Kirjoittaja Aihe: Ilmastonmuutos  (Luettu 4845 kertaa)

Laika ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Intaktivisti

  • Konkari
  • Viestejä: 658
Ilmastonmuutos
« : to 10.11.2016, 11:55:22 »
Nyt kun olemme saaneet maailman mahtavimmalle valtiolle presidentin, jonka mielestä ilmastonmuutos on kiinalaisten kiinalaisille kehittämä juoni saattaa amerikkalaisten valmistava teollisuus kilpailukyvyttömäksi, olisiko jo aika tällekin palstalle saada kommentteja ja näkemyksiä ilmastonmuutoskysymyksestä? Tämä on aihe, joka tänä päivänä tuntuu harvoja kiinnostavan. "Onhan meillä todellisempiakin huolia, kuten talouskasvun ylläpitäminen".

http://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

Itse löysin jostain aikaa aloittaa lukea Naomi Kleinin kirjaa "Tämä muuttaa kaiken", enkä nyt puoleen väliin päästyäni voi välttyä saamasta  tukea jo aiemmin vaalimalleni kannalle, että jatkuvaan talouskasvuun perustuva (tuho)kapitalistinen yhteiskuntarakenne ei voi jatkaa olemassaoloaan, mikäli hallitsemattomalta ilmastonmuutokselta ym. ympäristötuhoilta (esimerkiksi) halutaan välttyä.
Taha Islam (« Vastaus #8 : Ti 28.07.2015, 10:44:04): Koraani ei määrää ympärileikkausta pakolliseksi, päin vastoin, sen mukaan ihminen on sellaisenaan täydellinen, joten kaikki ympärileikkauksen pakollisuuteen tai suotavuuteen viittaavat hadithit ovat ristiriidassa Koraanin kanssa.

socrates

  • Vieras
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #1 : to 10.11.2016, 12:58:33 »
Ilmasto on täällä lämmennyt jokseenkin niin paljon kuin 80-luvun alussa ennustettiin tapahtuvan. Ihmisen toimilla lienee siihen päävaikutus, tosin hiilidioksidin lisääntyminen ei ole ainoa tekijä, vaan ihmisen toiminta vaikuttaa ilmastoon muutenkin, mm lumi on likaisempaa, lumi-ja jääpeitettä poistetaan tai rikotaan laajoilla alueilla ja yhä enemmän maata peittyy lämpöä imevään asvalttiin.

Lämpeneminen voimistui, kun ilmakehä alkoi puhdistua rikkiyhdisteistä ja muista saasteista. Sen takia kätevin keino rajoittaa lämpenemistä olisi syytää ilmakehään jotain vaaratonta auringon säteilyä heikentävää ainetta. Konsti on ihan mahdollista toteuttaa, mutta paljon kv yhteistyötä se vaatisi.

Poissa drontti

  • Konkari
  • Viestejä: 3120
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #2 : to 10.11.2016, 13:07:38 »
Mun mielestä ilmastonmuutoksella ja islamisoitumisella on ainakin yksi yhteinen piirre. Molempia kannattaa pyrkiä ehkäisemään jo jonkintasoisen riskin perusteella. Jos odotetaan ilmiöiden kehittymistä niin pitkälle, että eletään harmillisesti muuttuneessa ilmastossa tai islamilaisessa valtiossa, niin asiantilaa ei niin vain korjatakaan.

Eikä nyt tule mieleen, mitä haittaa siistinä pidetystä ilmasta ja muusta ympäristöstä olisi, vaikkei ilmastonmuutos uhkaisikaan.
« Viimeksi muokattu: to 10.11.2016, 13:20:20 kirjoittanut drontti »

Nynny

  • Vieras
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #3 : to 10.11.2016, 14:03:24 »
Olen myös ihmetellyt joskus miksi tästä aiheesta ei keskustella, ilmeisesti asia on loppuun taputeltu tai sitten liian arka aihe (?).

Kysymys on mielenkiintoinen, koska se on sitä kokoluokkaa, että sen tiedostaminen koko laajuudessaan on mahdotonta. Siis että tulossa on planetaarinen ekokatastrofi, joka vielä tuhoaa kaiken. Kuinka sellaisen tiedon kanssa voisi kukaan elää? No ei voikaan, siksi on aika luontevaa joko kieltää se, uskotella itselle että homma on hoidossa, tai sitten siirtää jonnekin taka-alalle, jättää avoimeksi (kieltämistä sekin). Asian kieltäminen on siis välttämätöntä yksilön mielenterveyden kannalta, mutta myös äärimmäisen luontevaa, koska ei se ilmastonmuutos ole vielä ainakaan mitään sellaista, joka tavallisen suomalaisen arkeen vaikuttaisi.

Trumpin kiinalaisjutut taas... no toivottavasti se on vain osa showta.

socrates

  • Vieras
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #4 : to 10.11.2016, 14:23:29 »
Ilmastonmuutoksen on huomannut jokainen ulkoilmaihminen talvien leudontumisena ja lyhentymisinä. Ei sitä havaintoa muuta joku tällainen aikainen lumi tai useampikin kylmä talvi peräkkäin. Lauhoja talvia on toki ollut paljonkin jo lapsuudessani, muttei esim kuutta peräkkäistä kuten 1988-1993 tai melkein vastaavia putkia 2000-luvulla.

Kevät on aikaistunut todella paljon viimeisen 50 vuoden aikana. Isommat määrät lunta pk-seudulla aprillipäivänä alkavat olla yhtä harvinaisia kuin ne olivat ennen vappuna.

Sinänsähän muutaman asteen nousu ei ihmisille mitään kovin kamalaa aiheuta, mutta jos on olemassa riski joutua kiihtyvään lämpenemisen kierteeseen, jotain täytyy tehdä.

Poissa Intaktivisti

  • Konkari
  • Viestejä: 658
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #5 : to 10.11.2016, 14:41:50 »
Ilmastonmuutoksen on huomannut jokainen ulkoilmaihminen talvien leudontumisena ja lyhentymisinä. Ei sitä havaintoa muuta joku tällainen aikainen lumi tai useampikin kylmä talvi peräkkäin. Lauhoja talvia on toki ollut paljonkin jo lapsuudessani, muttei esim kuutta peräkkäistä kuten 1988-1993 tai melkein vastaavia putkia 2000-luvulla.

Kevät on aikaistunut todella paljon viimeisen 50 vuoden aikana. Isommat määrät lunta pk-seudulla aprillipäivänä alkavat olla yhtä harvinaisia kuin ne olivat ennen vappuna.

Sinänsähän muutaman asteen nousu ei ihmisille mitään kovin kamalaa aiheuta, mutta jos on olemassa riski joutua kiihtyvään lämpenemisen kierteeseen, jotain täytyy tehdä.

No nythän sinulla on mies paikallaan tekemässä asialle jotain.

Trumpin voitto vaatisi ihmeen ja sitä tässä kädet ristissä toivon
Taha Islam (« Vastaus #8 : Ti 28.07.2015, 10:44:04): Koraani ei määrää ympärileikkausta pakolliseksi, päin vastoin, sen mukaan ihminen on sellaisenaan täydellinen, joten kaikki ympärileikkauksen pakollisuuteen tai suotavuuteen viittaavat hadithit ovat ristiriidassa Koraanin kanssa.

socrates

  • Vieras
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #6 : to 10.11.2016, 15:17:33 »
Ilmastonmuutoksen on huomannut jokainen ulkoilmaihminen talvien leudontumisena ja lyhentymisinä. Ei sitä havaintoa muuta joku tällainen aikainen lumi tai useampikin kylmä talvi peräkkäin. Lauhoja talvia on toki ollut paljonkin jo lapsuudessani, muttei esim kuutta peräkkäistä kuten 1988-1993 tai melkein vastaavia putkia 2000-luvulla.

Kevät on aikaistunut todella paljon viimeisen 50 vuoden aikana. Isommat määrät lunta pk-seudulla aprillipäivänä alkavat olla yhtä harvinaisia kuin ne olivat ennen vappuna.

Sinänsähän muutaman asteen nousu ei ihmisille mitään kovin kamalaa aiheuta, mutta jos on olemassa riski joutua kiihtyvään lämpenemisen kierteeseen, jotain täytyy tehdä.

No nythän sinulla on mies paikallaan tekemässä asialle jotain.

Trumpin voitto vaatisi ihmeen ja sitä tässä kädet ristissä toivon

Kuten jo kirjoitin, kannatan ilmastonmuokkausta, johon on erilaisia keinoja kuten ilmakehän samentaminen, avaruuteen sijoitettavat valtavat peilit ja muistaakseni joku meriinkin liittyvä juttu. Hiilidioksidipäästöjen rajoittaminen on myöhässä, riittämätöntä eikä riitä ainakaan palauttamaan entistä ilmastoa.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8341
  • Etevä ajattelija
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #7 : to 10.11.2016, 15:29:25 »
Merissä muhii valtava uhka: metaaniklatraatti.
Jään sulaminen - johtuu mm. nokipeitosta - johtaa heijastavan pinta-alan pienemiseen ja lämpötilan nousuun.

Ilmastonmuutos on niin iso ja monimutkainen asia että irrallisten ilmiöiden heittely on aika turhaa.

Poissa Intaktivisti

  • Konkari
  • Viestejä: 658
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #8 : to 10.11.2016, 15:30:20 »
Kuten jo kirjoitin, kannatan ilmastonmuokkausta, johon on erilaisia keinoja kuten ilmakehän samentaminen, avaruuteen sijoitettavat valtavat peilit ja muistaakseni joku meriinkin liittyvä juttu.

Olenkin juuri parhaillaan näitä asioita käsittelevässä kappaleessa avauksessa mainitsemassani kirjassa. Suosittelen lukemaan.

Lainaus
Hiilidioksidipäästöjen rajoittaminen on myöhässä, riittämätöntä eikä riitä ainakaan palauttamaan entistä ilmastoa.

Jos hiilidioksidipäästöjen rajoittaminen on myöhässä, riittämätöntä eikä se riitä ainakaan palauttamaan entistä ilmastoa, kannattaako niile päästöille sitten tehdä mitään?
Taha Islam (« Vastaus #8 : Ti 28.07.2015, 10:44:04): Koraani ei määrää ympärileikkausta pakolliseksi, päin vastoin, sen mukaan ihminen on sellaisenaan täydellinen, joten kaikki ympärileikkauksen pakollisuuteen tai suotavuuteen viittaavat hadithit ovat ristiriidassa Koraanin kanssa.

socrates

  • Vieras
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #9 : to 10.11.2016, 15:55:21 »
Kuten jo kirjoitin, kannatan ilmastonmuokkausta, johon on erilaisia keinoja kuten ilmakehän samentaminen, avaruuteen sijoitettavat valtavat peilit ja muistaakseni joku meriinkin liittyvä juttu.

Olenkin juuri parhaillaan näitä asioita käsittelevässä kappaleessa avauksessa mainitsemassani kirjassa. Suosittelen lukemaan.

Lainaus
Hiilidioksidipäästöjen rajoittaminen on myöhässä, riittämätöntä eikä riitä ainakaan palauttamaan entistä ilmastoa.

Jos hiilidioksidipäästöjen rajoittaminen on myöhässä, riittämätöntä eikä se riitä ainakaan palauttamaan entistä ilmastoa, kannattaako niile päästöille sitten tehdä mitään?

Maapallolla on jotain 7 miljardia ihmistä, jotka jostain syystä eivät halua pysyä aloillaan vaan matkustella niin paljon kuin raha siihen riittää. Useimmat vielä lentäen. Se aiheuttaa väistämättä päästöjä kuten moni paljon välttämättömämpikin asia.

On kai jo keksitty tekniikkaa, millä hiilidioksidia otetaan ilmakehästä talteen ja sidotaan maan alle. Jos tällaisia menetelmiä pystytään kehittämään rajusti, niin voihan se olla yksi konsti. Ilmastonmuokkaus on kuitenkin minusta tehokkain keino.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8341
  • Etevä ajattelija
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #10 : to 10.11.2016, 17:15:10 »

On kai jo keksitty tekniikkaa, millä hiilidioksidia otetaan ilmakehästä talteen ja sidotaan maan alle. Jos tällaisia menetelmiä pystytään kehittämään rajusti, niin voihan se olla yksi konsti. Ilmastonmuokkaus on kuitenkin minusta tehokkain keino.

Käsittääkseni tekniikka on tarkoitettu kivihiilivoimalaitoksen savukaasujen käsittelyyn. Se ilmamäärä joka ilmakehässä on on valtava ja hiilidioksidipitoisuus (tähän tarkoitukseen) niin pieni, että käsiteltävä kaasumäärä on mahdoton.

Poissa Intaktivisti

  • Konkari
  • Viestejä: 658
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #11 : to 10.11.2016, 17:26:43 »
Jos hiilidioksidipäästöjen rajoittaminen on myöhässä, riittämätöntä eikä se riitä ainakaan palauttamaan entistä ilmastoa, kannattaako niile päästöille sitten tehdä mitään?

Maapallolla on jotain 7 miljardia ihmistä, jotka jostain syystä eivät halua pysyä aloillaan vaan matkustella niin paljon kuin raha siihen riittää. Useimmat vielä lentäen. Se aiheuttaa väistämättä päästöjä kuten moni paljon välttämättömämpikin asia.

Voisitko vielä selventää, kannattaako päästöjä mielestäsi vähentää, kasvattaa vai ei tehdä niille mitään?

Lainaus
On kai jo keksitty tekniikkaa, millä hiilidioksidia otetaan ilmakehästä talteen ja sidotaan maan alle. Jos tällaisia menetelmiä pystytään kehittämään rajusti, niin voihan se olla yksi konsti. Ilmastonmuokkaus on kuitenkin minusta tehokkain keino.

muistaakseni joku meriinkin liittyvä juttu.

Suosittelen edelleen lukemaan tuon Naomi Kleinin kirjan. Tuon hiilidioksidin pumppaamisen ilmasta ja ilmastonmuokkauskysymyskappaleet olen kohta lukenut kokonaisuudessaan, enkä näe toivoa ongelmien ratkaisuun tätä kautta (Sepe mainitsikin tuon CO2-pumppauksen tehottomuuden). Sinäkin muuten kuulut siihen vähemmistöön, joka uhraa edes tämän verran ajatusta lmastonmuutoskysymyksiin.
Taha Islam (« Vastaus #8 : Ti 28.07.2015, 10:44:04): Koraani ei määrää ympärileikkausta pakolliseksi, päin vastoin, sen mukaan ihminen on sellaisenaan täydellinen, joten kaikki ympärileikkauksen pakollisuuteen tai suotavuuteen viittaavat hadithit ovat ristiriidassa Koraanin kanssa.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8341
  • Etevä ajattelija
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #12 : to 10.11.2016, 18:34:22 »
Hiilidioksidin talteenotto CCS

perustietoja https://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilidioksidin_talteenotto
kyseessä on siis päästöjen vähennystekniikka, ei ilmakehän puhdistaminen

hibiscus

  • Vieras
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #13 : to 10.11.2016, 19:05:53 »

On kai jo keksitty tekniikkaa, millä hiilidioksidia otetaan ilmakehästä talteen ja sidotaan maan alle. Jos tällaisia menetelmiä pystytään kehittämään rajusti, niin voihan se olla yksi konsti. Ilmastonmuokkaus on kuitenkin minusta tehokkain keino.

Käsittääkseni tekniikka on tarkoitettu kivihiilivoimalaitoksen savukaasujen käsittelyyn. Se ilmamäärä joka ilmakehässä on on valtava ja hiilidioksidipitoisuus (tähän tarkoitukseen) niin pieni, että käsiteltävä kaasumäärä on mahdoton.

Kun Sepe yrittää kirjoittaa ilman rakasta auktoriteettiaan Wikipediaa,  tällaista käsittämätöntä siansaksaa hän saa aikaan.

hibiscus

  • Vieras
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #14 : to 10.11.2016, 19:17:14 »
Merissä muhii valtava uhka: metaaniklatraatti.
Jään sulaminen - johtuu mm. nokipeitosta - johtaa heijastavan pinta-alan pienemiseen ja lämpötilan nousuun.

Ilmastonmuutos on niin iso ja monimutkainen asia että irrallisten ilmiöiden heittely on aika turhaa.

Tuntuu olevan niin monimutkainen asia,  ettet sinä käsitä siitä mitään. Jään sulaminen johtaa lämpötilan nousuun?  Eiköhän ilmaston lämpötilan nousu johda jään sulamiseen ja jään heijastavan pinta-alan  pienenenemiseen helvetin pönttö.ä

Poissa Intaktivisti

  • Konkari
  • Viestejä: 658
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #15 : to 10.11.2016, 19:36:33 »
Tuntuu olevan niin monimutkainen asia,  ettet sinä käsitä siitä mitään. Jään sulaminen johtaa lämpötilan nousuun?  Eiköhän ilmaston lämpötilan nousu johda jään sulamiseen ja jään heijastavan pinta-alan  pienenenemiseen helvetin pönttö.ä

Kaikessa asiallisuudessa ja asiantuntijuudessasi jopa sinä kuulut nyt todistettavasti siihen ihmiskunnan vähemmistöön, joka koko ilmastonmuutoskysymykselle uhraa ajatustakaan - teit sen sitten pelkästä kiinnostuksestasi Sepen sanomisia kohtaan tai et.
Taha Islam (« Vastaus #8 : Ti 28.07.2015, 10:44:04): Koraani ei määrää ympärileikkausta pakolliseksi, päin vastoin, sen mukaan ihminen on sellaisenaan täydellinen, joten kaikki ympärileikkauksen pakollisuuteen tai suotavuuteen viittaavat hadithit ovat ristiriidassa Koraanin kanssa.

hibiscus

  • Vieras
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #16 : to 10.11.2016, 20:07:44 »
Tuntuu olevan niin monimutkainen asia,  ettet sinä käsitä siitä mitään. Jään sulaminen johtaa lämpötilan nousuun?  Eiköhän ilmaston lämpötilan nousu johda jään sulamiseen ja jään heijastavan pinta-alan  pienenenemiseen helvetin pönttö.ä

Kaikessa asiallisuudessa ja asiantuntijuudessasi jopa sinä kuulut nyt todistettavasti siihen ihmiskunnan vähemmistöön, joka koko ilmastonmuutoskysymykselle uhraa ajatustakaan - teit sen sitten pelkästä kiinnostuksestasi Sepen sanomisia kohtaan tai et.

Sinähän sen tiedät, mutta voin kertoa sinulle, että, kirjoitat tuossakin viestissäsi paskaa.  Eniten minua arveluttaa uudessa Yhdysvaltojen presidentissä se, kuinka hän tulee suhtautumaan ilmastosopimukseen. Yhdysvaltojen etu ennen kaikkea muuta. Pisimmällä Pariisin ilmastosopimuksen toteuttamisessa ovat Pohjoismaat.

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15368
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #17 : to 10.11.2016, 20:16:21 »

Pisimmällä Pariisin ilmastosopimuksen toteuttamisessa ovat Pohjoismaat.

Eli maailman Persläpi.

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Intaktivisti

  • Konkari
  • Viestejä: 658
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #18 : to 10.11.2016, 21:43:16 »
…voin kertoa sinulle, että, kirjoitat tuossakin viestissäsi paskaa.
Hyvin perusteltu. Kiitos!

Eniten minua arveluttaa uudessa Yhdysvaltojen presidentissä se, kuinka hän tulee suhtautumaan ilmastosopimukseen.

No sittenhän meillä on tämän asian tiimoilta suurempi yhteisymmärrys kuin sinulla ja Socrateksella!
Taha Islam (« Vastaus #8 : Ti 28.07.2015, 10:44:04): Koraani ei määrää ympärileikkausta pakolliseksi, päin vastoin, sen mukaan ihminen on sellaisenaan täydellinen, joten kaikki ympärileikkauksen pakollisuuteen tai suotavuuteen viittaavat hadithit ovat ristiriidassa Koraanin kanssa.

Paikalla Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5566
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #19 : pe 11.11.2016, 00:49:07 »
Ilmastonmuutos on tekninen ongelma eräille, mutta erityisesti se on poliittinen ongelma. Kyse ei ole pelkästään siitä, millä keinoilla maatalous, teollisuus ja liikenne muutetaan teknisesti päästöiltään neutraaleiksi, vaan siitä miten ölöävä ihmiskarja saataisiin paimennetuksi tarvittaviin poliittisiin tavoitteisiin. Tietysti niille pitää puhua lipevästi ja mielistellä niitä, koska niillä on ihmis arvo ja sen sellaista. Kuitenkin ne ovat käytännössä enimmäkseen tuhoeläimiä, jotka ovat liian itsenäisiä johdettaviksi ja liian tyhmiä edistämään mielekkäitä ratkaisuja jätettäessä ratkaisujen mielekkyys niiden suostumuksen varaan.

Henkilökohtaisesti ajattelen, että helpompaa kuin muuttaa niiden kulutuskäyttäytymistä olisi palkita niitä sterilisaatioon osallistumisesta erilaisilla kannustimilla. Sitten on toisenlainen yhteiskunnallinen ongelma: jos ekokatastrofi (josta olisi periaatteessa mielekkäämpää puhua kuin ilmastonmuutoksesta, koska ilmastonmuutos on vain yksi palanen koko ilmiötä) etenee ja saa ehkä vielä nykyistä vaikuttavampia ilmentymiä, uhkaa muutos ensin poliittista järjestelmää, nimellisesti liberaalia demokratiaa ja moninapaista kansainvälistä järjestystä. Poliittinen järjestelmä ei näet ole pelkästään arvojen valinta, vaan itsessään materiaalisten suhteiden tulosta. Nyt kun olemme seurailleet itse kukin kansainvälisen järjestelmän kykyä 'ratkaista' ilmastonmuutoksen kaltaista ongelmaa noin viimeisen neljännesvuosisadan ajan, niin vaaditaan aivan erityistä optimismia kuvitella, että saavutetut toimenpiteet edes hidastavat ilmiötä. Entä merielämän tuhoutuminen? Parin sukupolven jälkeen maanisäkkäät on liki hävitetty ja kalastus loppuu yksinkertaisesti sen takia, että kaikki monimutkaisemmat organismit merissä ovat kuolleet sukupuuttoon. Olisimme onnekkaassa asemassa, mikäli ilmastonmuutos olisi nykyisten sukupolvien suurin ongelma. Muutoksen suunnan vaihtamiseksi koko poliittinen johto täytyisi vaihtaa ja iso osa eri maiden päättäjistä oikopäätä vangita, mutta en pidä sitä kovin todennäköisenä skenaariona ainakaan seuraavaan kymmeneen tai kahteenkymmeneen vuoteen, eikä organisaatioita voida päineen vain vaihtaa sellaiseen, mitä ei ole.

Ovat siis erikseen tekniset kysymykset (ja tietääkseni tekniikkaan luottavat eniten ne, joilla on vähiten mitään käsitystä koko tuotanto- ja kulutusinfran uusintamisen kustannuksista tai seuraavan sukupolven teknologian käytännön kysymyksistä) ja poliittiset kysymykset. Myös poliittiset kysymykset voidaan ymmärtää teknologisina sikäli, että ihmiskarjan hallitsemisen teknologiaa voidaan periaatteessa kehittää huomattavasti nykyisestä. Se saattaa tosin edellyttää nykyisen poliittisen järjestelmän mullistamista, koska nykyisen järjestelmän puitteissa ei ole edes mahdollista valtuuttaa ongelmien mittakaavaan nähden riittävää top-down -päätöksentekoa. Niin kauan kuin uhka ihmiselle ei ole vielä hengenvaarallinen, en oikein usko sellaiseen politiikan muutokseen. Tarkoitan -hyvin informoidut ja älykkäät ihmiset ovat muutenkin kartalla tilanteesta, ja ne muut taas ovat tarvittavan päätöksenteon este informoinnista ja rationaalisista argumenteista riippumatta. Mitä siis pitäisi tehdä irrationaalisille ihmisolennoille? Niiltä ei voida ottaa kansalaisoikeuksiakaan pois, ja ilmastonmuutoksen kaltaisten ilmiöiden hallitsemisesta ne äänestävät jokaista myönteistä muutosta vastaan nyt ja tulevissa päätöksenteon tilanteissa. Koska lyhyen aikavälin eduista ei olla valmiita tinkimään, jäävät hallinnolliset toimenpiteet puolittaisiksi. Jos puolestaan yritetään pakottaa voimakkaampia toimenpiteitä, parlamentaarinen vastustus tekee yritykset tyhjiksi.

Kun muistetaan Saharan eteläpuolisessa afrikassa ja etelä-aasiassa lukutaidottomuuden olevan edelleen 40-50 prosentin luokkaa aikuisväestö mukaan lukien (ja ns. kehittyneissä maissa 'lukutaito' tarkoittaa usein korkeimmillaan kykyä tulkita välttävästi syntaksia, ei suinkaan maailman ja kielen viittaussuhteita vivahteineen), niin havainnollistuu paremmin, mitä informoitu päätöksenteko tällaisissa koko planeetan kattavissa kysymyksissä edellyttäisi. Lisäksi lukutaito ei yksin ratkaise ymmärryksen kehittymistä: normaalikäyrän mukaisen älykkyyden puitteissa on koko joukko ihmisiä, jotka eivät kykene käsittämään ilmastonmuutoksen konseptia. Se on heidän ajattelukykyynsä nähden liian monimutkaista. En sano millään pahalla ihmisiä kohtaan, kunhan totean.

In the United States alone, one in seven persons (i.e., over 40 million people) can barely read a job offer or utility bill, which arguably makes them functionally illiterate in a developed country such as the US. In 2003 the National Assessment of Adult Literacy (NAAL), conducted by the US Department of Education, found that fourteen percent of American adults scored at this “below basic” level in prose literacy. More than half of these persons did not have a high-school diploma or GED. Thirty-nine percent of persons at this level were Hispanic; twenty percent were Black; and thirty-seven percent were White. In comparison with the previous NAAL study in 1992, overall literacy had declined by 2003, with men doing more poorly than women (and with a widening gap between the sexes), Blacks improving (slightly less than one in four at the “below basic” level in 2003), and Hispanics substantially declining in literacy (nearly half of Hispanics in the US were at the “below basic” level in 2003). Literacy among college graduates declined between 1992 and 2003, with less than one third of all graduates at the highest “proficient” level in 2003, and less than half of all graduates with advanced degrees at this level.

http://www.sheppardsoftware.com/worldgeographymainpage/worldstatistics8.htm
« Viimeksi muokattu: pe 11.11.2016, 01:12:47 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)