Tsekkasin Outomaalta, että sepesuti on vielä hengissä. Hyörii siellä entiseen malliin Kepan perässä. Säikähdin jo, että onko kuollut, kun ei ole täällä näkynyt vähään aikaan.

Pärjääköhän foorumi pitkään ilman sepeilyä?

Joskus mietin että kuinka pitkään oikein pitää olla velvoitettu keskustelemaan jostain yhdestä ja samasta asiasta. Jos tekee ketjunaloituksen, niin periaatteessa mielestäni pitäisi ainakin lukea kaikki kommat läpi, vaikkei vastattavaa keksisikään. Mutta joskus annan periksi ja jätän koko ketjun osaltani sikseen. Kun ei vaan jaksa, niin ei jaksa. Sitten taas joskus kun on joku tietty yksittäinen häppeningi jossain ikuisesti jatkuvassa ketjussa, niin yritän kyllä aikani ja parhaani, mutta jos touhu menee sellaiseksi sanoisinko "puolikkaan pilkun nus-" niin sitten ei kyllä jaksa enää kiinnostaa. Kysymys ei ole välttämättä ylpeydestä tai omahyväisyydestä että minunhan ei tarvitse vaivautua, vaan siitä että alkaa ärsyttää niin helvetisti että joku ottaa esille mikroskoopin kun itse olisin tyytynyt siihen mitä paljaalla silmällä näkee, enkä alunperinkään kuvitellut mitään semmoista väitöskirjaa olevani laatimassa että se pitää opponoida pitkään ja perusteellisesti.

Minusta aloittajallakaan ei ole tällaista velvoitetta. Elämä voi tehdä jonkin aloitteen aivan toissijaiseksi. Aloittaessa on voinut olla tosi vahvaa perustetta, mutta mitäs näistä jatkoista voi kukaan tarkemmin luvata.

Parasta olla uskollinen itselle. Jos osallistuu vaikka muiden takia, niin joskus se on ihan ok, eikä siitä seuraa morkkis, eli tunne itsensä kaltoinkohtelusta. Kun asiat on ok, niin asiat luistaa, toimipa missä onkin.

Jep. Kyllä sydän (tai joku muu elin) on hyvä olla aidosti asiassa mukana. Jostain syystä jossain vaiheessa vuosien varrella sain päähäni että pitää olla kohteilas muita kohtaan ja jaksaa jaksaa. Mutta yleensähän siinä käy niin että jos ei jaksa, niin eipä sitten jaksa enää olla kohteliaskaan.

En tiedä onko keskustelun edes syytä olla aina tiivistä pullapitkoa, vai olisiko vaan parempi suhahdella siellä täällä inspiraation mukaan.

http://jatkumo.net/index.php?topic=832.msg115126#msg115126

Mulla ollut vähän samaa. Toisaalta samasta on halunnut löytää kaiken löydettävän. Jne.


BTW.

Usein epäitsekästä muidenauttajaa jne pidetään uhrautujana, joka pyrkii tekemään hyvää, itse kärsien. Tässäkin voi tulla iso virhe. Muut voivat viestiä, että tulisi olla itsekkäämpi. Ei se ole mikään ratkaisu, sillä viittaa joko-tai-juttuu, joka joskus voi olla pakko-asia, mutta harvemmin kuin luullaan, tai jos pakote päällä, niin jälkipyykki voi olla se, jota on pakko taas hoidella joten muka-uhrautuen.

On ihmisiä, jotka tekevät suurinta haittaa itselle siinä, kun uskovat muita, ja vähentävät laajempaa osallistumistaan ja yrittävät keskittyä odotetummin enemmän itseensä. Tällainen itsensärunteleminen ei ole kiva juttu.

Voi olla, että osalle tässä kohden oikaisu ei vain oikein käy mitenkään ilman kielteisiä seuraamuksia, ja juuri itselle. Jos haluaa sanoutua irti jostain, on irtisanoutumiselle löydyttävä selkeä peruste, jolloin syyllisyyttä jne rasitetta ei jää päälle, joka tekee aikanaan selvää.

Pahinta on se, jos vapaus menee. Sitä ei voi korvata rahalla, muiden tuella, suosiolla, tai erilaisilla palkkioilla, eikä tyytyväisyyttä kannata yrittää leikkiä jos on toiminut ala-arvoisesti, vaikka ala-arvoisuus voi objektiivisesesti todeten olla ihan ok, mutta ei aina sille, joka käsittää tarvittavan hyvänä, eikä tee sitä.

Ei minusta ketjun avaajalla ole sen jälkeen velvollisuuksia, kunhan on edes hiukan panostanut avauksen mielekkyyteen.

Tosin joskus näkee admineja, jotka yrittävät pitää foorumia hengissä avaamalla liukuhihnalta hirveän määrän ketjuja, joihin eivät jatka mitään. Se ei välttämättä toimi vaikka tarkoitus on hyvä.

Niin kai. Joskus voi ilmetä esim byrokraattisuus, kun yritetään saada jotain järjestystä etukäteisesti. Tai jos halutaan luoda osallistumispohjaa, vaikka keinotekoisesti, mikä toteutuu aina jos tekee jotain muusta kuin omasta lähtökohdastaan.

Ketjuja voi kyllä avata paljon, jos tarkoitus on muuten hyvä. Parempaa pohjaa avaamisille on. Tarkoitan tuottajan ja osallistujan vinkkeliä.

Kun tulee sopiva tilanne, voi ketjun syntymä olla erittäin luontaista. Ilman selkeää tilannetta pohjaa ei aina ole. Näin täysin panostamaton intuitioheittopohjainen ketjuntynkä voi olla hyvin tarpeellinen.

Toisaalta jollekin on täysin luontaista aloittaa jaarittelevalähtöinen ketju, kun se jaarittelu on kuintenkin aloittajan koettua elämää.

Joskus vaan haluaisi jonkun ketjun pysyvän aloituksen raameissa eikä sortuvan maahanmuuttoon, islamiin tai muihin jumaluusopillisiin asioihin. Niille on jo olemassa muutama ketju, luulisin ja oletan.

Ei se nyt silti ole mikään maailmanlopun suuruinen ongelma. Pääasia on, että on jotain sanottavaa.

Abdrakadabra, liirumlaarum.

Aidoista ja aidanseipäistä koskevassa ketjussa voidaan Juhan foorumilla rönsytä sivutolkulla sikoihin ja satelliitteihin, ja jatkaa niistä yhtä luontevasti peppuseksiin ja kalanmaksaöljyyn. Juhan mielestä tämä on vain tosi hienoa!

Mitä tulee kokonaisiin foorumeihin ja FB-ryhmiin joiden parissa olen huseerannut kohta parisen vuotta, niin kaksi äärimmäisyysongelmaa tulee aina ensimmäiseksi mieleen:

- puitteita ei rakenneta edes puolittain valmiiksi, vaan hutaistaan jotain epämääräistä kasaan ja sitten matkan varrella keksitään kokoajan lisää ja lisää upouusia sääntöjä tai osastoja

- heti alkuun isketään sellainen lakikirja pöytään että wannabe-käyttäjä säikähtää että osaisiko kyseisessä paikassa edes operoida millään tavalla töksähtämättä tuon tuostakin milloin mihinkin, mahdollisesti kokolailla älyttömään, sääntöön

Itse en todellakaan pidä kummastakaan. Haluan että kun lähden mukaan johonkin juttuun, siinä on jo jonkinlaista järkevää rakennetta eikä niin että systeemi ontuu rampana ja pitää kokoajan matkan verralla keksiä uusia tukijalkoja. Lopputulos voi olla ruma. Sellainen systeemi taas jossa ylläpitäjä on keksinyt kaikenlaista mukajärkevää sääntöä omasta päästään, mikä ei avaudu millään tavalla käyttäjälle, tuntuu siltä että leikkiköön ylläpitäjä siellä keskenään. FB-ryhmissä usein törmää sääntöön että profiilissa pitäisi esiintyä omalla nimellään ja/tai lärvillään. Mitä ihmettä varten? Asioista keskusteleminen ei itselleni edellytä sitä että tiedän varmuudella jotta toisella puolella Suomea kirjoittava Leena Lätty on ihan oikeasti Leena Lätty ja hänellä on rastakampaus. Olkoon minun puolestani vaikka Kalle Kekkeruusi ja täysin kalju, kunhan se asia mitä hän kirjoittaa on kiinnostavaa. No, tietty jossain poliittisissa ryhmissä voi olla kaikenlaista kätyriä liikenteessä. Mutta niin aina. Ja sitten jos jollakin on joku kissanpennun kuva profiilissa, niin so what?

Kaiketi olen niin paatunut foorumikirjoittelija etten tule koskaan täysin lämpenemään FB-ryhmille samassa määrin. Vaikka on tullut havaittu ettei omalla tai "omalla" nimellä esiintyminen siellä mitään vaikuta, samanlaista pääaukomista sielläkin on kuin netissä muutenkin.

Ketjun avaajan velvollisuus loppuu ketjun avaamisen jälkeen.

Eiköhän se näin mene ?

Ymmärrän kommentin. Ainakin alkuun voi tämä rassata pahasti keskustelussa, ja pitempäänkin.

Asiaan on olemassa eräs hyvä suhtautuminen. Harhailija on haaste muille. Jos haluat, että itsesi kannalta jokin toimiva järjestys säilyy, ja ketjun polttopisto voisi kääntyä nopeammin johonkin tärkeämpään, ja koet, ettei irtiotto välttämättä ole aiheenkäsittelyn kannalta (enää) riittävän antoisa, niin mitä teet, että normaalijärjestys alkaa pikkuhiljaa palautua, tai vaikka samantien.

On vähän niin, jos etenkin hienovaraisissa keskusteluissa joutuu käyttämään kovia otteita, niin näiden ilmaantumista voi pitää aika pahana epäonnistumana, ja vaikka tarkoitus toimissa olisi hyvä, voi käytännössä aiheen käsittely vesittyä, kun toimi on ollut töksähtävä tai brutaaliksi koettu.

Mitä teet, niin on vaikea juttu, ja siinä ei paljon rajoja ole. Toisen tunteminen voi auttaa, eli voi vetää siitä narusta, jota kautta harhailija pelastuu pinnalle, eikä kahlaa turhan päiten kaikissa syövereissä.

Tähän suuntaan voi ajatella, aika usein. Jatkuva pikkuväännön aloittaminen jollain esim täysin omakohtaisella voi toki olla höpsöä, jne.

Hyvien ketjujen perustamiseen ei tarvita suurta kynnyksellisyyttä, ja hassuja aloituksia voi järjestellä sopivammaksi jälkikäteen, jos parempaa ideaa syntyy. Kaiken ei tarvitse olla valmista, jotta voi osallistua itselle tärkeisiin.

Aloittajan osuutta ei tarvitse minusta korostaa, ellei hän itse sitä halua. Saa minusta toivoa, ja muut saavat ottaa huomioon siinä kun haluavat. Osa voi dissata tiettyjä aloittajia, ja toisaalta jonkun dominointi aloitepuolella on sekin aika peestä. Kun ketju on neutraali eikä värity aloittajalla, vai enemmän aloittavatkin saada ihan tavallisen osallistujan osan, mikä voi olla aidommalle tuottajalle se toivotuin asia.

Turha esteellisyys ja nipotus ei kuulu foorumille, tai sitä voi harjoitella, että on jopa kivaksi koettavissa. Esteiden järjestely ja jarrutoiminta ei silti ole mitenkään kiellettyä. Kai silläkin on joskus oma tarkoituksensa, ja viestiarvoisuus jossain tilanteessa.

Aivan.

Omastakin mielestä turha nipotus ketjun avaamisen suuntaan on aivan turhaa. Joka tapauksessa ketjun avaaja on avautunut omasta aatemaailmastaan irroittamalla siitä jonkun pienen jyväsen toisten ihmisten vapaasti  nokittavaksi.

Näinhän se menee, joten odotelkaa ihan rauhassa, tulossa on lisää nokittavaa.........

Retorisuuden tulisi olla arvoekspotentiltaan sellainen ettei oppenentti kykenisi teemoittamaan keskustelua agendakeskeiseksi argumentaatiomiekkailuiksi. Priorisaatio tulisi kohdentaa sellaisiin aihioihin joista syntyy arvomaailmaltaan keskeisiä käsitteitä suhteessa kokemuksiin polarisuuteen monipolvisessa vaiheisuudessa.

Käsitteitä joilla halutaan välttää konfiguroiva yhteentörmäys aspekteja muodostavissa ellipseissä ei tuskin ole tavoiteltavaa edes produktioluonteisissa yhteisösfääreissä. Rakentaisin ennemminkin halukkuutta impulssiperusteiseen datageneroituun vuorovaikutukseen.

Sepähän siinä juuri on, että joillakin generoituu alwariinsa samanlaista ärsykettä kommentoinnin muodossa, riippumatta aiheesta. Vuorovaikutuksesta ei voi silloin oikein puhua. Vain autorefleksisestä spastisesta vasteesta kaikkeen.

Hahmoistaan Caius on varsin pirteä mauste foorumilla. Eikä maistu epäaidolle.

Resonoin. Substantiivityylin ja kontinuaalisen abstrahoinnin sijaan olisi adekvaatimpaa, että retorisia resursseja allokoitaisiin kussakin topiikissa essentiaaliseen, esim. konstatiivisella metodilla. Nihilismille ja gutturaalisille verbeillekin on sijansa, mutta primaarifunktion ja -fokuksen soisi olevan proaktiivista, itse-aktualisaation kautta konstruoituvaa interaktiota.

Foorumin pintaan saturoitunut, kroonistunut kolluusio on aina haasteellinen penslattava. Isäntäeläimen (Host, admin.) potiessa minimissään niin abuliaa kuin afrasiaa (Konnataalisia?), oma nihilismini kasvaa hostiileihin mittoihin, jolloin foorumilliseksi terapiavälineeksi soisi insineraattorin.  Arvelen, että kogitaationi jakaa muutama muukin aktiivi. Suotta tässä kuitenkaan on leukotrikiaa hankkia.

Metalepsikseni laadittin pääosin konditionaalissa - ollen samalla implisiittinen, mistä pahoitteluni. Ei kai tässä insineraattoria tarvita, humifioitukoot omaan tahtiinsa.

Jospa joku viisas taho suomentaisi edellä esitetyt?

Jäi jotensakin hämärä kuva siitä mitä ensimmäinen kirjoitti ja mitä toinen ymmärsi...

Muisto Keijo Kullervo

PS. Keskustelu on silloin mielekästä kun on taju tallella sanojalla ja kuuntelijalla.

Saattaa tulla foorumin perustajalle itselleen yllätyksenä, mutta ei tämä ole mikään hoitolaitos, vaan verkkofoorumi.

Kerro terapeutillesi terveisiä, että noin huonoja tuloksia saavan sietää vaihtaa alaa. Tai no, eihän tässä tiedä miten vielä enemmän tättärää olet ehtinyt olla, mutta sinä aikana kun olen joutunut liirumlaarumeitasi vilkaisemaan (Aivan liian pitkään), mitään edistystä ei ole tapahtunut. Kävisit Juha rohkeasti vain joskus huorissa kun et kuitenkaan muuten saa, kyllä se sinun tapauksessasi höpötyssession voittaisi. Lutka ottaa tuttisi suuhun ja sinä pidät täällä omasi kiinni, niin kohti aamunkoittoa ja lopullista voittoa marssi käy!

-turha maksaa huorista, kun voi tien löytää ihan omin käsin onneen!

-mitä muuta huorista saa kun tauteja, menettää rahansa, ja sen ainoan ihmisyyden rippeet!

-sitäpaitsi yksikin hyvä kunnon ystävä jonka kanssa jutskata ja viettää aikaa painaa vaa"assa  p a l j o n!

-kyllä tässä ajassa myydään ihmis-arvo halvalla pois , ja halvalla ei hyvää saa, sen tietää jo päiväkotikakaratkin! :)

Aika vilkas mielikuvitus saa olla, jos noissa töherryksissä näkee jotain hauskaa.

Oikea juhailu kylläkin on hupaisaa.

Caius esitti toiveenaan ja mielipiteenään avoimempaa ja rehellisempää keskustelua, ihmisten omista lähtökohdista. Olin hänen kanssaan pääosin samaa mieltä, mutta toin esiin samalla sen henkilökohtaisen mielipiteeni, että kun foorumin ylläpitäjä on niinkin kovan luokan horisija kuin on, mitään suurta, yleistä ilmapiirin muutosta on kuitenkaan varsin turha toivoa.

Keijo hyvä. Isoisäni jota en koskaan tavannut sanoi minulle kerran. Sitä mitä et ymmärrä et voi ymmärtää väärin.

Kauneinkin totuus on joskus vain pelkkä ruma valhe.

Kuka nosti kytkintä?
Jäsenmäärä vähennyt yhdellä.

Ainakin Sepe on vielä jäsen vaikkei ole viime aikoina näkynyt.

Jos Juha on päässyt jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen Tahan kanssa, niin nyt olisi hyvä hetki Tahan paluulle.

Alkaa muuten olla liian hiljaista.

Otin Tahaan yhteyttä parisen viikkoa sitten. Kyselin mietteitä. Ei vastausta.

Voi olla, että Taha olisi sopiva pala kokokonaisuudessa. Tavalla, joka ei tule heti mieleen. Se aiempityylinen "keskustelu" ei oikein jaksa innostaa.

Aika pahaan rakoon ajaa systeemin. En ymmärrä mitä hyötyä olisi virkavallan sekaantumisilla tähän.

taneh näytti poistuneen.

No en nyt tiedä. Sata viestiä on tullut täyteen joka päivä tämän vuoden puolella. Laatu se on mikä tökki eikä määrä. Ja Näkökulma toimi muutaman vuoden vielä vaatimattomammalla tasolla kuin Jatkumo nyt.

Ok.
Muutoksia uskalletaan tehdä. Lisäesimerkkinä Sepen siirtyminen sivummalle. Ja mitä liekkin.

Kivaa olisi kyllä antoisuus, ja tuntuma sen jatkumisesta. Tuskin seuraa ilman jonkinlaista laatua.

Laatu on minusta sivuseuraus meiningin tykkäämisestä. Tarkoitan em meiningillä sitä, joka tuntuu vakaalta ja silti lupaavalta, tai paikkansa ansainneelta.

Yllättävää, jos taneh tosiaan poistuu avaamatta toista nikkiä. Ei ole ainakaan loukkaantujatyyppiä.

Sepen rooli on omalla tavallaan tärkeä. Toivottavasti sekä Sepe että taneh kirjoittelevat jatkossakin.

Kyllä määräkin on erittäin tärkeää. Kuka viitsii kirjoitella foorumilla, jossa tulee hyvin harvakseltaan fiksuja viestejä? Ei välttämättä kovin kauaa edes ne fiksut.

Antoisuus voi syntyä eri tavoin. Ei kai se aina tarkoita välttämättä tuota? Jos noin koetaan, niin voi koenta ja havainnot tietysti ohjata, ja hiljentää vähäiseksi käyvää osallistumista edelleen.

Luulisin, että antoisuudenkokemiset voi toteutua jotenkin kivemminkin. Vaikea sanoa tarkemmin.

Jonkin verran näissä pätee tiettyjen kaupunkien illanviettopaikkojen lainalaisuudet. En haluaisi foorumin perustuvan samaan. Jos joskus täytyy, vaikka muutoksia edeltävästi, niin kai se sitten menee.

Jotkut kokevat antoisaksi vaikka istua ainoana asiakkaana baarissa. Ei se kuitenkaan yleistä ole.

Ja baarissa on edes juotavaa. Täällä ei.

---------------
------------
-------------no tuosta olen jota kuinkin samaa mieltä, hienoa, että NB, tuot paljon asioita pohdittavaksi  eri kanteilta ylipäänsä
muutenhan tää foorumi kuivettuisikin kasaan kuin rusina, tosin sinulla on niin paljon tekstiä ,että joudun vähän
kahlailemaan enimpiä, mutta hyvä ,että kirjoitettaavaa ja pohdittavaa riittää! toiv.jatkossakin!

***** :)

[quvaltaa reagoida. Valta on jakaantunut, ja jos järjestelyillä ei estetä napaisuutta, niin asiat on vielä kunnossa.

Olisiko niin, että yhteiskunnassa ei ole kellään valtaa tehdä tarvittavaa, eikä toisaalta tarvita vallankäytölle vastavaltaa. Kaikki on iloista sekamelskaa. "Valtaa" käytetään, mutta ketään ei saa vastuuseen, eli oppositiota ei voi kasata, eikä vallankäytöstä voi joutua vastuuseen.

Vaikuttaa terrorismiohjatulta. Vakava juttu, jos yhtään tosi.
[/quote]


-------------------
-------------------
----------------------olisko niin, että niin kauan kuin ihminen, tai yhteisö kokee olevansa"uhri, tai uhriutunut
ei pystytä tekemään mitään järkevää päätöstä suuntaan eikä toiseen? kun tajutaan, että huonoiten voivat muodostavat
heikoimman lenkin joka on riksi"riski muille, pahimmillaan niin silloin myös irtoaa energiaa tehdä ja ennalta ehkäistä asioita?

Ei.

Eikä erikoisempi keskustelija. Ei taideta tarvita kaipausketjua.... Vähän kuin jalkasieni.

Vai tarvitaanko. Odotan edelleen vastauksia.

SF.

Persoonallinen tyyli ja vuoden miesperskärpänen. Onhan sekin paljon.

Joku kokee antoisaksi pelkän pulinana, kuhan yhtään sopivampi kanava. Jos minun viestini on fiksuja, niin ovat monologisti koettuja jne, mikä ei käy laajemmin hyvän osallistumisen mittarista. Onpahan kirjoituksia.

Fiksut viestit ja antoisa osallistuminen voivat yhdistyä. Moni hakee osallistuvampaa kirjoittelua ja fiksusti. Molempien tulee täyttyä.

Luultavasti meni hermot Toopen kanssa väittelyyn. Toope siis voitti interwebsbattlen.

Sinulla on kunnia olla typerin henkilö, johon olen verkossa joutunut törmäämään. Ei jumalauta!

Kukas nyt on poistunut?

Kirjoitella taas saa ihan sitä mitä mieleen juolahtaa.

Ilman tajuakaan voi ponnistella saadakseen vaikkapa taajuutta sanomisiinsa.

Eikö niin ?

Vaikuttanee mielekkäältä, uskoakseni, oletan näin ?

Tässäpä tämä tänään, uskoakseni, luulemisiin ?

Skriven av Reinholdt JR, himself.

En ole seuraillut palstalta poistumisia, mutta oletan ainakin Sepe Sutin paenneen päsmäröimään hullujenhuone Outomaalle ahdistelemaan Keijo Kullervoa ja purkamaan russofobiaansa siellä, koska  niistä harvoista oudoista siellä kehäraakkien hautausmaalla ei ole ketään tukkeamaan Sepe Sutin ihraista turpaa.

Pysyköön siellä maailman tappiin asti. Vitsi Sepe on jo loppuun kaluttu täällä.

En tiedä voiko kukaan foorumilaisista sanoa ikävöivänsä Tahaa, mutta onhan se kyllä varmaan itse kunkin myönnettävä, että tuon sosiaalipornotähdistä suurimman poissaoloa ei voi olla huomaamatta. Taha taitaa muuten olla vielä muutaman kuukauden poissaolonkin jälkeenkin Jatkumon eniten viestitellyt osallistuja.

Tahasta puheen ollen, on syytä esittää väite: Taha on joko jo jättänyt islamin tai hänen usko islamiin on vakavasti horjumassa. En usko että näemme Väitän ettemme näe häntä enää ikinä propagoimassa islamin puolesta millään foorumilla. Jätän väitteeni perustelematta. Hävisin.

Tai siis kyllä minun väitteeni johonkin intuitioon perustuu, mutta se ei häviötäni poista ja joudun vain tyytymään tappion katkeraan kalkin makuun.