Kirjoittaja Aihe: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)  (Luettu 6044 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 6189
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
« Vastaus #380 : ke 28.12.2016, 18:42:54 »
Toivottavasti Juha ei käytä noita pelottavia webbikamerakuviaan senssipalstoilla emäntää etsiessään...


Ei tarpeen.

Näillä näytöillä pärjäillään oikein hyvin, tällä suunnalla :))

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 997
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
« Vastaus #381 : ke 28.12.2016, 18:52:39 »
Toisaalta historia tuntee ihmisiä, jotka ovat olleet ihmisyyden ytimessä, siis meidän ikiaikaisissa pysyväluonteisissa oleellisuuksissa, hyvin vähällä kertymällä. Tulee mieleen Goethe, Jeesus, Buddha, ... ketä näitä onkaan.

Aika usein näkee tätä ajatusta, että ennen ei tiedetty niin paljon kuin nyt. Tekisi mieli haastaa tämä ajatusmalli. Ennen ei tiedetty yhtä paljon samoja asioita kuin nyt, mutta kyllä ihmiset olivat ihan yhtä älykkäitä, uteliaita ja kekseliäitä (jotkut sanovat, että vielä enemmän kuin nykyään). En siis usko, että menneiden vuosisatojen ajattelijat olisivat vain kaivelleet nenäänsä ja katselleet taivaalle, koska "tieto loppui". He puuhastelivat ihan yhtä tarmokkaasti, mutta vain hieman eri asioiden kimpussa. Joillakin metsästäjä-keräilijöillä on valtava määrä tietoa ympäröivästä luonnosta, legendoista jne. Se taas on sellaista tietoa, jota me emme enää tarvitse.

Siinä olen toki samoilla linjoilla, että nykyään ollaan jo niin erikoistuneita, että tällaisia yleisneroja, kuten Goethe ei tietenkään voi enää olla olemassa mitä tulee sellaiseen tietoon, josta ilmeisesti tuossa yllä kirjoitat.

Paikalla socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 5905
  • Perspanomies
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
« Vastaus #382 : ke 28.12.2016, 19:29:05 »
Entisajan ihmiset mielletään helposti barbaareiksi, koska heidän toimintaympäristönsä oli niin brutaali. Itsellänikin oli esim Stalinista lähipiireineen sellainen kuva kunnes luin hänen elämäkertansa ja muitakin kuvauksia bolshevikkien valtaannoususta. Hämmästyttävän monimutkaisia ja syvällisiä väittelyitä mitä erilaisimmista aatteellisista kysymyksistä. Ei nykypäivän Clinton-Trump-tyyppisiin matseihin tottunut ihminen jaksa paneutua asioihin niin perusteellisesti. Toki muilla elämänalueilla kuten tiedemaailmassa siihen on edelleen pakko.
Näkkäri, Näkkäri, Näkkäri!

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 6189
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
« Vastaus #383 : ke 28.12.2016, 19:33:48 »
Aika usein näkee tätä ajatusta, että ennen ei tiedetty niin paljon kuin nyt. Tekisi mieli haastaa tämä ajatusmalli. [...]

Siinä olen toki samoilla linjoilla, että nykyään ollaan jo niin erikoistuneita, että tällaisia yleisneroja, kuten Goethe ei tietenkään voi enää olla olemassa mitä tulee sellaiseen tietoon, josta ilmeisesti tuossa yllä kirjoitat.


Erikoistuneita ollaan, aina käytännön eristäytymiseen asti, ja monella tapaa.

On kärkiä, mutta toisaalta on yhteyksiä, tai siis ei useinkaan yhteyksiä olemassaolevana, vaikka valmiuksia on. Kärjet, ja valmiudet kyllä tarkoittavat sitä, että mahdollisuudet ovat paremmat kuin Goethellä, jos joku samanlaista tarvetta kokee, ja näkee tällä suunnalla tehtäväkenttää.

Itselläni on luontainen tarve koota kaikkea. Kyseessä voi olla jonkinverran jopa pakonomainen asia. En osaa sanoa ihan tarkasti. En tiedä miten muille näkyy. Rakennellessa, olen elementissä.

Samaa sukua oli mm Pensador, draiveinensa, joskin kapea-alaisempana. Liekkö eräänä syynä se sama mikä muilla, eli tarve päteä jollain selkeällä reviirillä, ja olla joku määrätty, eikä nollattu mitäänsanomattomuus kaikkialla häärääjänä, osattomuudessa.

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 997
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
« Vastaus #384 : ke 28.12.2016, 19:36:58 »
Entisajan ihmiset mielletään helposti barbaareiksi, koska heidän toimintaympäristönsä oli niin brutaali. Itsellänikin oli esim Stalinista lähipiireineen sellainen kuva kunnes luin hänen elämäkertansa ja muitakin kuvauksia bolshevikkien valtaannoususta. Hämmästyttävän monimutkaisia ja syvällisiä väittelyitä mitä erilaisimmista aatteellisista kysymyksistä. Ei nykypäivän Clinton-Trump-tyyppisiin matseihin tottunut ihminen jaksa paneutua asioihin niin perusteellisesti. Toki muilla elämänalueilla kuten tiedemaailmassa siihen on edelleen pakko.

Tuo on kyllä totta. Samoin oli myös 1800-luvun amerikkalaisten vaalidebattien laita. TV ja nykyään netti on muuttanut todella paljon sitä kuviota.

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 2867
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
« Vastaus #385 : ke 28.12.2016, 19:53:38 »

En kehdannut esittää epäilyä, että Juha oli laittamassa Einsteinin suhteellisuusteoriaa ydinaseiden kehityksen  syyksi. Niin Juha taisi kuitenkin tarkoittaa. Käsittääkseni niin ei lainkaan ole. Poliittisesti Einstein ei ollut erityisen johdonmukainen. Ydinaseisiin liittyen hän kannatti kyllä ydinaseen hankkimista Yhdysvalloille ennen kuin Hitlerin Saksa ehtii. Toisen maailmansodan jälkeen ydinaseiden vaikutuksen nähtyään Einstein pyrki sotien lopettamiseen. Tekniikassa Einsteinin työllä on ollut merkitystä laserin kehittämiselle ja kvanttimekaniikan pohjana. Suhteellisuusteoriasta on hyötynyt mm. GPS-paikannus.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 6189
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
« Vastaus #386 : ke 28.12.2016, 20:10:36 »
Entisajan ihmiset mielletään helposti barbaareiksi, koska heidän toimintaympäristönsä oli niin brutaali.


Mielenterveystyötä tekevät ovat ajatelleet, että lapsuus on ihmisen ahdistavinta aikaa. On suoraan vasten todellisuutta. Siinä vanhempaa tarvitaankin. Ja kun ei tarvita, on suojien toimittava, tai elämä polttaa karrelle, ja päätyy parempiin suihin sopivan mehukkaasti kypsyneenä.

Yksilön elinkaarta voidaan tarkastella mm koetun ahdistuksen hallintaprosessina. Sama yhteisön tapauksessa. Jos nuorena ahdistus, niin vanhana vapautus, ja viimein karttunut kuorettuma kuolemineen. Yhteisöillä samat vastaavat.

Juurettuneisuus vaikuttaviin on aina vallitseva, ja tämänhetkisyys on helpoiten koettavana nuorempien taholta, koska menneeseen on vaikeampi liittyä riittävän kokonaisvaltaisesti, vaikka on niitä vanhempia kertojina, kirjallisuutta, jne. Jos juurettuneisuus kohdistuu elämänkantamisen kannalta kaukaiseen ja hauraapaan linkkiin, eli vaikka nykymeininki on käytännössä vaikutuksellista pitemmänkin aikaa, eikä vain kvartaalisti, niin nykypolvi voi olla hunningolla, ja kun nykyisyys tuottaa silti tarvittavaa elinvoimaa vanhempienkin kokemana, on sillä irrallisuudella laaja tuki myös tukevampaan pohjaan juurettuneilta, jotka tosin luulevat saadun pohjautuvan siihen, mistä elämänarvot heille kertovat.

Näin voi pintapuolinen hihhulointi saada tukea työstä, pyrkimisestä, sotaveteraaneista, ... kokemukseliisesti todistetuista käytännön arvoista, vaikka noista ei elettäisi kuin vanhemman väen toiveena, jota nuorempi vedättäjistö tukijoikkoineen sopivasti pitää esillä.

Kun markkinat lupaavat, virtuaalitodellisuus pelittää, yhä kivemmin, maatalous on hyvin hauras kriisitilanteissa, ... niin kai se on nuoremmille uskottavasti esitetty, selkeästi tulostehoa hakevana viestintänä, jolloin näin jää vähemmälle se, mitä on aiemmin pidetty arvokkaana, vankan käytönnönkokemuksen vaikuttamana.

Erikoistumista tapahtuu, ja sitä myöten kärkeä ja eristäytymää yhtäälle, ja jos jokin on vetävä, niin tarpeelliseksi koettu. Tarvittava saadaan taloudesta, ja yhä useampi asia toteutuu talouden kautta, joten sillä on varteenotettavuutta, vaikka moni saattaisi arvella taloutta heppoisena, ja riskaabellna kielteisine puolineen.

Pyrkimykset kanavoituu talouden kautta, ja ne voi kaapata kokonaisuuteen paremmin. Hallittavampaa, jne. Erilaisuudesta puhutaan, monikulttuurisuus on arvo, jne, mutta menetelmällisesti munat on samassa korissa, ja kori vetää, aika kivasti lisää munijoita. Jossain ei voi olla tuntumatta irrallisuus, ja ahdistus, ja kun kanava on selkeä, ei addikti osaa kuin tehdä sen, mikä on tehty voitavaksi. Ja yksipuolisuus kasvaa, ja sen riskit.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 6189
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
« Vastaus #387 : ke 28.12.2016, 20:16:39 »
En kehdannut esittää epäilyä, että Juha oli laittamassa Einsteinin suhteellisuusteoriaa ydinaseiden kehityksen  syyksi. Niin Juha taisi kuitenkin tarkoittaa. Käsittääkseni niin ei lainkaan ole.

Vielä pahempi juttu, jos ei uudenhääräilijät tiedä, mikä heidän panoksensa kokonaisuuteen todennäköisesti on. Tulee mieleen Eichmann, joskin epäsuoremmin. Suhteellisuusteoria on osa luonnontieteitä ja teknologiaa, jota ilman moni kielteinen asia olisi jäänyt toteutumatta. Samoin myönteinen.

Teknologia on mahdollisuus, ja se ei vielä tarkoita hyvää tai huonoa. Jos konaisuudenhallinta on epäiltävissä turhan kyseenalaiseksi, niin uusien mahdollisuuksien merkitystä voi arvella riskiksi.

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 2867
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
« Vastaus #388 : ke 28.12.2016, 20:41:08 »

Kerropa uudenhääräilijä vaikutuksestasi kokonaisuuteen.

Siitäkin voit myös kertoa, mikä sinun mielestäsi Albert Einsteinin vaikutus on ollut ja tulee olemaan.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 6189
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
« Vastaus #389 : ke 28.12.2016, 21:16:25 »
Kerropa uudenhääräilijä vaikutuksestasi kokonaisuuteen.

Tälläistä haen:  http://jatkumo.net/index.php?topic=75.msg113837#msg113837

Koonteja. Sopivaa löytämistä tarvitaan pohjaksi. Pieniäkin langanpäitä. Ne villakoirat kiehtoo. Kivoja.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 6189
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
« Vastaus #390 : ke 28.12.2016, 21:32:35 »

Vaikka joskus rasittavaa tietää ja tiedostaa maailmaa, niin ketään en lähtisi tietoisesti syyttämään toista enempää. Käytännössä voin tunteiden tasolla kohdistaa kielteisyyttä milloin millekin taholle, mutta pitemmin ajatellen en voi olla ketään tuomitsemassa.

Haluan ymmärtää maailmaa sen eri puolineen. Yhdessä on kohdattava asioita, ja jonkin verran tarvitaan tietoa pohjaksi. Parasta olisi tieto itsensä takia, ja sovellettavuus jäisi kunkin omaksi jutukseen. Siis omalle vastuulle, hyvinä ja rasittavinakin seurauksina, jotka vievät kohden parempaa. Kai sitä ajastaan on löydyttävä.

Omaa panostaan ei kenenkään tarvitse korostaa hyvässä eikä pahassa. Kukin tuo asioita omasta vinkkelistään, ja jos tähän päästään, ei kenenkään tarvitse olla yksin kannattelemassa sitä, mitä ei yksin voi kannatella.

Poissa Mjulkku

  • Apinan korvike
  • Konkari
  • Viestejä: 741
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
« Vastaus #391 : ke 28.12.2016, 21:34:59 »
Kerropa uudenhääräilijä vaikutuksestasi kokonaisuuteen.

Tälläistä haen:  http://jatkumo.net/index.php?topic=75.msg113837#msg113837

Koonteja. Sopivaa löytämistä tarvitaan pohjaksi. Pieniäkin langanpäitä. Ne villakoirat kiehtoo. Kivoja.

Kyllä se nyt tiedetään, mitä sinä haet.
Mahdollisimman vaikeata ja ymmärryksen ulkopuolella olevaa ulostuloa!

Ei sun omatekemästä kielestä ota kukaan selvää, myönnä nyt jo viimeinkin....
Mongo mogo...

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 5809
  • Etevä ajattelija
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
« Vastaus #392 : to 29.12.2016, 08:47:19 »
Mielestäni Jaska Jokusen kysymykset ovat perusteltuja.

Poissa T0ope

  • Konkari
  • Viestejä: 4632
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
« Vastaus #393 : to 29.12.2016, 09:28:15 »
Foorumin ylläpitäjä edustaa modernia aitohölmöläisyyttä mitä parhaimmin, ja tarina Valoa pirttiin toimii samalla allegoriana foorumin ´kehityksestä´, ´ajatuspakkeineen´:

"Hölmöläiset rakensivat itselleen talon, mutta siinä oli paha vika, se oli liian pimeä. Koska kukaan ei halunnut olla pimeässä, päätettiin hankkia pirttiin valoa. Mutta miten? Sitä pohdittiin yhdessä. Lopulta joku keksi, että valoa voitaisiin tuoda säkillä ulkoa, jossa valoa oli yllin kyllin. Toinen hoksasi, että työ helpottuisi kun samalla kannettaisiin toisella säkillä pimeyttä pirtistä ulos.

Hölmöläiset jakaantuivat kahteen ryhmään, miehet olivat omassaan ja naiset omassaan. Naiset veivät pimeyttä pirtistä ulos ja miehet kantoivat valoa tilalle. Työ oli aika helppoa, sillä valo oli kevyttä, pimeys samoin. Pirtin ovella kävi melkoinen vilske, kun toiset toivat ja toiset veivät. Mutta pirtti pysyi aina vain yhtä pimeänä.

Hölmölän kylän viisain mies Matti kulki siitä ohi ja kysyi, mitä hölmöläiset olivat tekemässä. Nämä selittivät. Matti otti kirveen ja hakkasi pirtin seinään pienen reiän, ikkunan. Hölmöläiset menivät taloonsa sisään - ja ihmeiden ihme, sinne todellakin tuli valoa ikkunasta. Miten viisas Matti olikaan!

Matin mentyä hölmöläiset päättivät laajentaa ikkunaa saadakseen vielä enemmän valoa. Ikkunaa hakattiin suuremmaksi, ja vielä suuremmaksi, ja vielä, kunnes koko seinä oli poissa. Pirtissä oli nyt melkein yhtä valoisaa kuin ulkona. Saataisiinko sitä vielä valoisammaksi? Yksissä tuumin hakattiin toinenkin seinä pois. Kun kolmatta seinää alettiin hakata, koko talo romahti kasaan. Onneksi kukaan ei jäänyt alle.

Hölmöläiset olivat hieman pahoillaan, kun heillä ei enää ollut taloa, mutta sitten he lakkasivat murehtimasta, kun joku keksi, että valoa oli nyt ainakin ihan yhtä paljon kuin ulkona".


Näin siis tarina, mutta juha on siinäkin mielessä aitohölmöläisin, että he eivät edes kuuntele tämän maailman matteja. Kuten Nummisuutarien eskojen, heidänkin on vain laitettava se oma puumerkkinsä.

Poissa hibiscus

  • Konkari
  • Viestejä: 3601
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
« Vastaus #394 : to 29.12.2016, 10:05:03 »
Mielestäni Jaska Jokusen kysymykset ovat perusteltuja.

Mitkä kysymykset ja mitkä perustelut? Nuoleskelkaa vain toistenne hylkyaukkoja.
"Sosiaalipsykologia ja pedagogia tarkoittaa että tarhan tätiä totellaan."

Sepe

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 6189
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
« Vastaus #395 : su 01.01.2017, 16:24:58 »
Juha on uuden vuoden myötä muuttunut mies, selkeämpää tekstiä kuin ennen. Kiitos.


Taitaa olla niin, että useimmiten tavoitteeni ei ole selkeys, ja välitystehon nopea toteutuminen, vaan esim uudella tavalla asiaa lähestyminen. Vanha juttu kirjoitetta täyshelposti on itsestäänselvä. Sen takia jos kirjoittaa vanhaa, tulee se ehkä löytää toisella tapaa. Voi olla, ettei tajuamiseen ja ymmärtämiseen tähtäävissä ilmaisuissa kannattaisi paljoa poiketa tästä.

Voi olla, että joskus lipsahtaa ymmärretävästi rakennettu viesti. Mikä sitten on ollut syynä, niin en tiedä.

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 1212
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
« Vastaus #396 : su 01.01.2017, 16:49:06 »
Juha on uuden vuoden myötä muuttunut mies, selkeämpää tekstiä kuin ennen. Kiitos.

Voi olla, että joskus lipsahtaa ymmärretävästi rakennettu viesti. Mikä sitten on ollut syynä, niin en tiedä.

 :)
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 6189
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
« Vastaus #397 : to 05.01.2017, 21:29:57 »

Tuli mieleen ajatuksia näistä foorumeista ja foorumeiden ylläpidosta.

Tämä on ollut ylläpitämäni foorumi, eikä ylläpidossa ole ollut muita. En ole ylläpitäjänä saanut erityisempää mandaattia toimeen. Järjestelen jonkin verran materiaalia, ja olen sanonut sitoutuvani moderaatiominimiin, ja siihen, etten tiedä mitä moderoinnin minimoiminen voisi aina erilaisissa tilanteissa tarjota. Käytännön tulos on toteutunut pirun hyvin, sillä työllistyminen tämän takia on ollut marginaalista. Alkuun oli eniten ajanviettoa ajoittain, tosin kuormitus oli se suurin tekijä, eikä sitäkään enää oikein ilmene.

Jos selkeää mandaattia ei ole tällä foorumilla olemassolon puolesta, niin toisaalta ihmiset voivat vapaasti äänestää jaloilla, eikä tätä saa vaikeuttaa, sillä ihmisillä on oikeus olla yhdessä. Foorumitekniikan hallinta ei voi suoda oikeutta kaapata yhteisöä ylläpitoon. Näin se menee. Yhteiskunnan puolella asemaa ja valtaa saa, jos sopivia kykyjä ja pohjaa, vaikka paljon puhutaan demokratiasta.

Jos demokratiaa ei vallitse, eli kansan ääni ei näy arjessa, on ihmisillä on täysi oikeus valittaa kyseenalaisesta, jota on myös se, ettei kokonaisuus näy eikä hahmotu selkeäksi. Oikeus on myös ottaa selvää siitä, missä on osana, ja kertoa keskeneräinen mielipiteensäkin, ja jakaa käsitykset yhteisesti. Kansan ääni voi olla näkymättä liian vaikean systeemin tapauksessa, tai jos systeemi on jotenkin muuten irrallaan ihmisten arjesta, jolloin ollaan mankeloinnissa, mikä voi vähentää elämänhallintaa paljon, vaikka mankeli toisi paljon erilaista hyvää.

Siihen tulisi tähdätä yhteiskunnassa, että omiin asioihin voi vaikuttaa. Esim sota on sellainen, johon ajaudutaan, ja jos asioita kertyy ratkaisemattomina liikaa, jolloin minusta ei ole oikeus vetäytyä pois puolustamasta maata. Totaalikiellot ja sivarijutut taitavat olla väärin. Maanpuolustus on kaikkien, ja jos siellä tapetaan osa rintamalle joutuneista, niin sitä parempi on syy tehdä yhteiskunnasta ja maailmasta se, ettei tarvitse sotia.

Jos maata hallitsee diktatuuri tai eliitti (ulkopuolisine ulottuvuuksineen), mm sotaan laittajana, tai maa myydään asukkailta pois, niin kai se vastuu on viimein kansalaisilla, jotka kaiken kokevat. Joten pitäis saada aikaan se toimivuus, joka ei ongelmoi kohden kriisejä, vaan on riittävä tuki pahimpina hetkinä.

Perinteiset sodat ovat ehkä huono esimerkki, sillä kansat ovat aika sekoittuneita. Sotia käydään, ehkä voimaa käyttäenkin, mutta ei niin selkeästi rintamatyylisesti. Ihmiseryhmät ovat lomittuneet. Vähän kuin terroristit kaiken kansan joukkoon. Miten voi asioita enää vastustaa tavallisemman sodan keinoin, ja syyttää jotain osapuolta terrorismista, kun asetelma ei oikein anna mahdollisuutta muuhun.

Suomessa on esim ollut tietoinen valinta se, ettei ghettoja synny. Eristäminen vähentää laajempaa kielteisen ilmenemiskynnystä. Toisaalta terrorismin tyylistä varten on omanlaisensa kontrollijärjestelmät jonkin verran toivelistoilla. Tietoteknologia mahdollistaa täyden diktatuurin. Näin kai mahdollisuuksien puolesta yhä selkeämmin, ja diktatuuri on yleensä hyvin vahvasti motivoitu ajautuma.

Ei tässä voi tulevaisuuteen oikein luottaa, jos on realistinen. Toisaalta. Odottamattomia asioita voi sattua toiseenkin suuntaan, vaikka viitteitä olisi vähemmän (yleisemmin) näkyvillä.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 3212
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
« Vastaus #398 : to 05.01.2017, 23:16:56 »
Paljon yksinkertaisemmin olisit voinut todeta, että sinua ei kiinnosta moderointi, mikä sinänsä on fine. Et tarvitse kenenkään 'mandaattia' omalle foorumillesi. Ja demokratiaa ei ole foorumilla, joka on sinun hallitsema.

Näiden selviöiden toteaminen sinulle on aina yhtä tehokasta kuin narulla työntäminen. Ei kukaan edellisen valossa jaksa tajuta, miksi louskutat palstastasi puhuessasi demokratiasta, vallasta jne. Muistaakseni demokratia on osallistumista päätöksentekoon, ja sellaisesta en ole havainnut merkkiäkään tällä foorumilla koskaan. Siksi luovuin edes ehdottamasta enää mitään aikaa sitten.
« Viimeksi muokattu: to 05.01.2017, 23:30:08 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 6189
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
« Vastaus #399 : to 05.01.2017, 23:54:07 »

Moderointia on tarvittu, jotta sitä olisi mahdollisimman vähän, tosin toteutunut moderaatio on ollut aika epätyypillistä tavanomaisempaan nähden.

Itseä kiinnostaa se, millainen on tasapainoinen järjestely. Jos joku tekee muiden puolesta jotain järjestelyjä ja puitteita, niin tällaiset tosiaan vaikuttavat, ja aihe on tärkeä, koska vastaavaa ilmenee jonkin verran erilaisessa yhteiselämässä. On tärkeä kyetä vaikuttamaan siihen, mikä koskee itseä.

Itseen vaikuttavien asioiden järjestelyt on tosi tärkeä juttu, ja sitä voi miettiä foorumin ja yhteiskunnan osalta, ja kummatkin ovat muuta kuin teoriaa, sillä näitä eletään läpi. Foorumi ei monelle niin paljon merkkaa, mutta tästä voi ottaa tuntumaa vaikuttavampiin yhteyksiin.

Yksittäisempien ihmisten toiveiden toteutumat eivät välttämättä vaadi taakseen isoja välineitä, vaan suorat ja mahdollisimman toimivat yhteydet, jolloin ylläpitäjä ei voi tehdä outoiluja. Kaikki näkyy, ja asioihin voidaan reagoida, ja jos jopa yhdessä, niin yksinvaltius on heikosti eteenpäinvietävissä. Olisiko tämä foorumi esimerkki systeemistä, jossa kukaan ei voi dominoida ilman seuraamuksia. Tällainen lienee mahdollista muissakin yhteyksissä.

Mandaatti-jutuista voi saada väärän mielikuvan. Miten voi huolehtia jos on sidottu. Toimintavaltaa on oltava, ja kun sitä on, on oltava valtaa reagoida. Valta on jakaantunut, ja jos järjestelyillä ei estetä napaisuutta, niin asiat on vielä kunnossa.

Olisiko niin, että yhteiskunnassa ei ole kellään valtaa tehdä tarvittavaa, eikä toisaalta tarvita vallankäytölle vastavaltaa. Kaikki on iloista sekamelskaa. "Valtaa" käytetään, mutta ketään ei saa vastuuseen, eli oppositiota ei voi kasata, eikä vallankäytöstä voi joutua vastuuseen.

Vaikuttaa terrorismiohjatulta. Vakava juttu, jos yhtään tosi.