Huom! Selaat foorumin lukualuita, joten liittymä on hiukan erilainen.

Ketju Lainaa Print

Pitkät => Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)


TS

En ala ylläpitämään additiota. Jos joku haluaa sellaisen foorumin järjestää, en kiellä tässä yhteydessä.


Miten itse näet tämän foorumi-jatkumon tai -loppumon trendiä?

A.  kohden terveyttä
B.  kohden sairaampaa olotilaa

En näe foorumilla mitään sen kummempia ongelmia kuin mitä on ollut melkein alusta lähtien eikä foorumi ole niihin kompastunut.

Joillekin tuntuu olevan tärkeää povata jatkuvasti foorumin loppua. En näe sille toiminnalle järkeä.

En näe foorumilla mitään sen kummempia ongelmia kuin mitä on ollut melkein alusta lähtien eikä foorumi ole niihin kompastunut.

Näin tuntus olevan. Ehkä tällä foorumilla pärjätään parhaiten ongelmien suhteen, ja tosiaan erittäin vähällä ylläpidon panostuksella. Se on hyvä yksittäinen asia, johon Näkkäri esim kaatui, tai näin kerrottiin.



Joillekin tuntuu olevan tärkeää povata jatkuvasti foorumin loppua. En näe sille toiminnalle järkeä.

Ei tämä ole pointtina. Tuntus siltä, ettei aikaa voi olla loputtomiin meilläkään. Ymmärtääkö joku, tai osaako aavistella? Ainako tarvitaan jotain suurempaa, jotta tolkku löytyisi, siis pakolla?


Jos joku käyttäytyy typerästi, mietin, että miksi. Yritän vaikuttaa syihin. Yritän antaa enemmän sitä, mitä toinen tarvitsee, ja poistaa syyt negatiiviseen käytökseen.

Aina niihin syihin ei voi vaikuttaa. Kun hibiscuksella on vuohisuhdeongelmia, niin mitä voimme tehdä saadaksemme vuohet suopeammiksi häntä kohtaan? Tuskin mitään.

Etkö muuta keksi kuin lainata tuota typerää VA:n loppuun kaluttua vuohiteemaa? En kyllä ihmettele sitä lainkaan. Sinun ongelmasi on sentään todellinen: rasismi, maahanmuuttovastaisuus ja monikulttuuriin vihamielinen suhtautuminen. Et tule ajatelleeksi ja tajunneeksi, että Suomessa on ollut monikulttuuria jo vuosituhansia, eikä siitä mitään haittaa ole ollut.


En näe foorumilla mitään sen kummempia ongelmia kuin mitä on ollut melkein alusta lähtien eikä foorumi ole niihin kompastunut.

Näin tuntus olevan. Ehkä tällä foorumilla pärjätään parhaiten ongelmien suhteen, ja tosiaan erittäin vähällä ylläpidon panostuksella. Se on hyvä yksittäinen asia, johon Näkkäri esim kaatui, tai näin kerrottiin.



Joillekin tuntuu olevan tärkeää povata jatkuvasti foorumin loppua. En näe sille toiminnalle järkeä.

Ei tämä ole pointtina. Tuntus siltä, ettei aikaa voi olla loputtomiin meilläkään. Ymmärtääkö joku, tai osaako aavistella? Ainako tarvitaan jotain suurempaa, jotta tolkku löytyisi, siis pakolla?

Eihän foorumi ole toiminut kuin jotain puolisentoista vuotta. Jotkut foorumit porskuttavat vuosikymmeniä ja Näkkärikin varsin pitkään.

Mikä hiton kiire tämä on ajaa alas?

Eihän foorumi ole toiminut kuin jotain puolisentoista vuotta. Jotkut foorumit porskuttavat vuosikymmeniä ja Näkkärikin varsin pitkään.

Mikä hiton kiire tämä on ajaa alas?


Pidän foorumista ja ylläpito on helppoa. Se vaan, että jos tämä käy kielteiseksi. Sinun täytyy ajatella muitakin. Osaat luoda tästä energiaa ainakin vielä. Osa ei.

Mielessä kävi myös se, että jos kitinä syö, niin vaikka Sepe olisi ykköskitisijä, niin annettua ajatellen häneltä voi vaatia vähiten käytännössä. Eli jos joku lähtisi, se olisi Jaska, Xantippa, TSS, ...

Toisaalta. Tulisiko sitten pärjätä koko kokoonpanolla. Kitisiseminen kitisemisen vuoksi on vaikea asia heiltä, joilla ei oikeasti ole muuta agendaa kuin oman aseman suojelu, ja muiden estäminen. Tämän vuoksi kerran kysyin sitoutumista, tai jotain parempaa vaihtoehtoa, joka sattuisi paremmin omalle kohdalle.

Ehkä aihe oli syytä taas nostaa tapetille. En tee mitään äkkiväärää.

Voi olla, että kestän eniten itse ristiriitoja. Olisin se viimeinen, joka lähtisi, ja sammuttaisi valot.

Sitä ennen voisi tehdä jotain. Tästä on kysymys.

Toisaalta. Tarvitseeko minun huolehtia tuosta. Sammutan sitten ne valot. Tehtävä sekin, jos tulee joskus.


Voi olla, että kestän eniten itse ristiriitoja. Olisin se viimeinen, joka lähtisi, ja sammuttaisi valot.

Sitä ennen voisi tehdä jotain. Tästä on kysymys.

Toisaalta. Tarvitseeko minun huolehtia tuosta. Sammutan sitten ne valot. Tehtävä sekin, jos tulee joskus.

Minä kestän eniten ristiriitoja, mutta tällä hetkellä en havaitse niitä ainakaan Jatkumon mittapuulla erityisen paljon, pikemminkin vähentyneet huippuajoistaan.

Jatkumon kuten Näkkärinkin krooninen ongelma on aihevalikoiman kapeus. Se on ainoa todellinen ongelma.


Voi olla, että kestän eniten itse ristiriitoja. Olisin se viimeinen, joka lähtisi, ja sammuttaisi valot.

Sitä ennen voisi tehdä jotain. Tästä on kysymys.

Toisaalta. Tarvitseeko minun huolehtia tuosta. Sammutan sitten ne valot. Tehtävä sekin, jos tulee joskus.

Älä nyt valoja sentään sammuta. Täällähän käydään vilkasta keskustelua. Antaa kaikkien kukkien kukkia. Lakastuneiden ja rikkaruohojenkin.

Jatkumon kuten Näkkärinkin krooninen ongelma on aihevalikoiman kapeus. Se on ainoa todellinen ongelma.

Voi sua :)


Asia taitaa osaltani olla läpikäyty. Helpottavaa ajatella, etten voi asioille paljoa, eikä tarvitsisi yrittää vääntää mitään erityisempää varmuutta. Asiat menee miten menee. Jokainen tekee parhaansa kuten tähänkin saakka. Tehtävä on nyt pitää yllä tätä foorumia, ja sitten sammuttaa valot, jos/kun se aika tulee. Ei valittamista tästä vapautuksesta. Kiitos osallistujille.
En oikein ymmärrä, miksi nimimerkkini on otettu täällä puheeseen, enkä oikein sitäkään, että missä valossa. Juhalle kuitenkin tiedoksi, että olen aika herkkä ihminen, ja tällaiset jäävät mietityttämään.

Kysymys, Hibis.

Pystytkö sinä juttelemaan tällä foorumilla siten kuin haluat? Tarkoitan, että jos tekee mieli käsitellä jotain teemaa, niin koetko liikaa esteellisyyttä, tai voisiko omia juttuja kirjoitella vähän kuin mitä itse teen? Jos vaan kirjoittelee, riippumatta siitä, mitä ihmiset niistä pitävät. Ei tökeröi mitenkään erityisemmin, vaan elelee täälläkin kuten tykkää.

Näin sen voisi ajatella. Ainakin itse voisin tehdä tuon päätelmän. Jos moni voi ottaa tästä itselleen jotain tarvittavaa, niin ei se ainakaan foorumin pahaksi ole. Suomalaiset pelkäävät paljon toisiaan, vaikka kaikki eivät olisi sen esteellisyyden arvoisia, joita tielle järkätään.

Ei kai tässä voida terroristien uhriksi joutua, kun ovat uhreja itse eniten. Puhumattakaan, että ylläpito alkaisi tehdä sulkeutuvampia päätöksiä.
En oikein ymmärrä, miksi nimimerkkini on otettu täällä puheeseen, enkä oikein sitäkään, että missä valossa. Juhalle kuitenkin tiedoksi, että olen aika herkkä ihminen, ja tällaiset jäävät mietityttämään.


Kuhan et mainitsemallasi herkkyydellä ratsastele turhan päiten.

En oikein ymmärrä, miksi nimimerkkini on otettu täällä puheeseen, enkä oikein sitäkään, että missä valossa.

Jospa hyeenat haistoivat verta.


En oikein ymmärrä, miksi nimimerkkini on otettu täällä puheeseen, enkä oikein sitäkään, että missä valossa.

Jospa hyeenat haistoivat verta.

Katso peiliin.


Kysymys, Hibis.

Pystytkö sinä juttelemaan tällä foorumilla siten kuin haluat? Tarkoitan, että jos tekee mieli käsitellä jotain teemaa, niin koetko liikaa esteellisyyttä, tai voisiko omia juttuja kirjoitella vähän kuin mitä itse teen? Jos vaan kirjoittelee, riippumatta siitä, mitä ihmiset niistä pitävät. Ei tökeröi mitenkään erityisemmin, vaan elelee täälläkin kuten tykkää.

Näin sen voisi ajatella. Ainakin itse voisin tehdä tuon päätelmän. Jos moni voi ottaa tästä itselleen jotain tarvittavaa, niin ei se ainakaan foorumin pahaksi ole. Suomalaiset pelkäävät paljon toisiaan, vaikka kaikki eivät olisi sen esteellisyyden arvoisia, joita tielle järkätään.

Ei kai tässä voida terroristien uhriksi joutua, kun ovat uhreja itse eniten. Puhumattakaan, että ylläpito alkaisi tehdä sulkeutuvampia päätöksiä.

Kirjoitan täällä, mitä ajattelen tai tunnen. En oikeastaan välitä höykäsen pöläystä siitä, mitä muut ajattelevat minusta. Kykenen kyllä kirjoittamaan asiapitoisiakin tekstejä, mutta teen sen enimmäkseen muissa yhteyksissä. Pitäisi toki kirjoitella Jatkumollakin enemmän asiaa, mutta tämä on minulle lähinnä tapa rentoutua ja tarkkailla herkkähipiäisten rektioita.

Pitäisi toki kirjoitella Jatkumollakin enemmän asiaa, mutta tämä on minulle lähinnä tapa rentoutua ja tarkkailla herkkähipiäisten rektioita.

Tuo rentoilu on hyvä. Itse heittelen samaan tyyliin pikkukommentteja Faceen. Vaikkei paneutumisympäristö, niin kyllä ne irralliset jotain mylläystä saa aikaan. Asiaa, aivot narikassa, mutta silti joskus ihan oivaltavaa suoltautumaa. Yllättää itsensäkin, pikkuvehkeilyllä. En pyri kyllä koettelemaan hermoja, vaan nasevoin myös itseäni, kun luen, ja osallistun itseeni nasukantilta tyrmäytellen :)

Olen jyrkästi kirjoittajan kanssa eri mieltä tästä kohdasta, kirjoitti Kiergegaard sen ajan lehteen, tuplanikillä. Just näin !!

En oikein ymmärrä, miksi nimimerkkini on otettu täällä puheeseen, enkä oikein sitäkään, että missä valossa. Juhalle kuitenkin tiedoksi, että olen aika herkkä ihminen, ja tällaiset jäävät mietityttämään.

Mielestäni Reinholdt Jr analysoi osuvasti sinunkin saamaasi arviointia sanoessaan, että taulukko kuvaa hyvin Juhan ajattelun ja aivojen kompleksisuutta.
Tuskinpa asialla kannattaa enempää vaivata päätään.

Taulukko oli jotain orjentoitumista. Se oli analyysiarvoltaan puutteellinen, mutta silti ideakelpoinen.

Tässä oli suurin alustava pyörittely: http://jatkumo.net/index.php?topic=1603.msg112158#msg112158
Tulos on tässä: http://jatkumo.net/index.php?topic=1603.msg112170#msg112170

Joskus pyöritellään jotain pitkästi, yksin tai yhdessä. Sitten tulee esim yksi lause. Ja se lause sen pohjustuksen takia, eli ei ilman sitä.



En oikein ymmärrä, miksi nimimerkkini on otettu täällä puheeseen, enkä oikein sitäkään, että missä valossa.

Jospa hyeenat haistoivat verta.

Katso peiliin.

Hyeenoilla ja koirilla on ero; tiedätkö mikä.

Peiliin katsominen ei auta silloin, kun katsoja ei ymmärrä näkemäänsä.

Ootko sä sit muka-laika?

Laika on aika kiemuroissa pitäytyvä. Ei uskois, että on lemmikki-ihminen. Lemmikit ovat suorempia suhteessa hyvään, eivätkä tee maailmasta noin monimutkaista ajatustaiteilua.

Sen ymmärtäisin, jos varteenotettavuutta haetaan hartaasti jne, mutta jos sen takia muu saa joustaa, että näyttää nohevalta, niin kyllä se aika epäeläimellistä on, eli ihmisyyden järkipuolelle melkoista painotusta. Ei ihme, että tällaiset ihmiset tärväävät paneutumisalueensa, koska se on yksinomaiseksi vedettyä, aivan kuin tarvitsevuuden lainalaisuudet eivät meitä koskisikaan.

Vai onko kyseessä täydellisyys, kuuliaisuus, miellyttäminen,  .. ja noiden pakotetarpeiden tunnistamattomuus omalla kohdalla?


En oikein ymmärrä, miksi nimimerkkini on otettu täällä puheeseen, enkä oikein sitäkään, että missä valossa. Juhalle kuitenkin tiedoksi, että olen aika herkkä ihminen, ja tällaiset jäävät mietityttämään.

Mielestäni Reinholdt Jr analysoi osuvasti sinunkin saamaasi arviointia sanoessaan, että taulukko kuvaa hyvin Juhan ajattelun ja aivojen kompleksisuutta.
Tuskinpa asialla kannattaa enempää vaivata päätään.

No ei.

Olen kuitenkin huomannut (itseni ja virheideni perusteella), että arvioissa muista ihmisistä kannattaa olla varovainen ja itsekriittinen. Vielä varovaisempi ja kriittisempi täytyy olla, jos arviot aikoo tuoda omasta päästä ulos.
Olen kuitenkin huomannut (itseni ja virheideni perusteella), että arvioissa muista ihmisistä kannattaa olla varovainen ja itsekriittinen. Vielä varovaisempi ja kriittisempi täytyy olla, jos arviot aikoo tuoda omasta päästä ulos.


Vastustan menetelmää.

Keskeneräisyys ei ole huono lähtökokohta kertoa mielipiteitä ja arvelujaan. Jos asiat tietää perinpohjin, ja siihen nojaten luo painostusta, johon on vaikea sopeutua, niin menettely voi olla pahimmassa tapauksessa brutaalia.

Kovasti voi sanoa, ja tosiaan myös painavuudella, tosin se ei voi olla koko juttu. Eli tuohon asioiden typistys on minusta väärin. Osuvuutta voi kuitenkin olla, sillä tyhjänpäiväiset ei aina ole sen arvoisia.

Nämä tilanteet ovat aina uniikkeja, koske samanlaista tilannetta ei toistu, ellei asiat ole jämäytettyinä.
Jokainen toimii kuten oikeaksi katsoo.

Tällaisessa ympäristössä pitäisi minusta olla vielä harkitsevampi vuorovaikutuksessa, kuin kasvokkain. Täällä ei välity tunnetieto ja väärinkäsitysten riski kasvaa. Ihmisten kanssa ei tosiaan ole yhtä oikeaa mallia toimia, vaan jokainen tapaus on uniikki.

Tällaisessa ympäristössä pitäisi minusta olla vielä harkitsevampi vuorovaikutuksessa, kuin kasvokkain. Täällä ei välity tunnetieto ja väärinkäsitysten riski kasvaa.


Harmi, että joudun taas tiputtamaan sua todellisuudentasalle, Sussu.

Oikeinkäsitystä ei voi saada, eikä siihen ole mahdollisuutta. Yksinomaisena kanavana täysi mahdottomuus, ja jos alat rakentaa mahdottomuutta vastaan jotain parempaa, entistä hullummaksi tulet itse, ja muut sinun suhteen, sekä itsensä.
Jos ei nyt ihan pelkkiä moikkailuja ja komppailuja viestittele, niin melko varmasti ajan mittaan jokainen ärsyttää jotakuta toista foorumilaista. Tämän hyväksyminen on joillekin ja oli ehkä alussa Itsellenikin vaikeaa.

On aika utopistinen ajatus, että kymmenet ellei sadat nikit kaikki tykkäisivät toisistaan tai jos antipatioita joidenkin välille kertyy, ne eivät juurikaan näkyisi.

Lähes jokaisen on vain opittava sietämään vähintäänkin rankkaa kritiikkiä ja useiden myös sitä rakasta omaa perskärpästä. Esim Hippi kompastui tähän.
Kävin lurkkimassa ja mitä mitä...

Saattaa tietysti johtua Juhan tyylistä, jonka voi ymmärtää miten haluaa, tai sitten ei ollenkaan, mutta jotenkin minusta vaikuttaa nyt siltä, että oma kriisiytymiseni vaikuttaa tähän viimeisimpään sekoiluun.

Kirjauduin sanoakseni, että Sepeä ei missään tapauksessa saisi bannata pelkästään hänen persoonansa vuoksi. Se on jotakin sellaista jolle kukaan meistä ei voi mitään. Vaikka omat ongelmani aika pitkälti pelkistyivät Sepeen, VA:iin ja muutamaan muuhun, kyse on vain ja ainoastaan omista henkilökohtaisista ongelmistani. Ja toki persoonastani ja mielipiteistäni, jotka eivät tänne sovi. Aivan yhtä hyvin siis minut olisi voitu bannata.

Ongelmani ovat laajempia, olen vain kertakaikkisesti kyllästynyt keskustelufoorumeihin viestintämuotona, ja tämä johtuu pääasiallisesti persoonastani. Olen vuosia yrittänyt kirjoitella omalla tavallani, mutta koen saaneeni oikeastaan pelkästään paskaa niskaani. Se johtuu tästä formaatista, ja yleisestä ilmapiiristä, joka on vihamielinen. Eikä se koske pelkästään tätä foorumia, vaan yhteiskuntaa yleisemmin. Paskaa kaikkialla.

socrates on oikeassa: foorumin ongelmana on suppeus, oikeastaan siis liian vähäinen määrä kirjoittajia. Vapaa-ajattelu, hommailu ja muu lattea populismi ei vain kanna, eikä siihen tuo edes perserakkaus minkäänlaista nostetta. Tällaisen foorumin ainoa käyttövoima on vihamielisyys ja vittuilu, eikä sellainen sovi kaikille.

Joten Juha: älä lipeä alkuperäisestä ajatuksestasi, äläkä rupea bannailemaan. Jos ymmärsin väärin tämän uusimman sekoilusi, saat syyttää siitä itseäsi.


T: Lenny
Jep: en tykkää metasta. Vieroin sitä jo Näkökulmalla. Sen olemassaolosta tuli sellainen olo että en kuulu tähän porukkaan enkä saakaan kuuluu, kun Suuret ja Mahtavat länkyttävät keskenään. Sittemmin siitä on tullut sellainen olo että kun ei oikeita aiheita ole, niin jäydetään toisiamme.

On tietysti metassa se hyvä puoli että tiedostetaan avoimesti (tai se olisi ehkä ihanne) että emme ole vain nelikulmaisia kuutioita joita voi latoa nätisti päällekkäin, vaan jokainen olemme oma inhimillinen ainutlaatuinen hm... oliomme? Joiltain osin muihin yhteensopiva ja joiltain osin ei. Eikä haittaisi  mitenkään jos itsekunkin persoona kuultaa tai jopa haisee läpi virtuaalikanssakäymisessä, jos ei sitä persoonaa käytettäisi niin kärkkäästi vittuiluun. Melkein voisi jo luoda uuden termin: VIRTUILU, joka tarkoittaa sitä että "keskustelee" (=vittuilee) netissä.


Tällaisessa ympäristössä pitäisi minusta olla vielä harkitsevampi vuorovaikutuksessa, kuin kasvokkain. Täällä ei välity tunnetieto ja väärinkäsitysten riski kasvaa.


Harmi, että joudun taas tiputtamaan sua todellisuudentasalle, Sussu.

Oikeinkäsitystä ei voi saada, eikä siihen ole mahdollisuutta. Yksinomaisena kanavana täysi mahdottomuus, ja jos alat rakentaa mahdottomuutta vastaan jotain parempaa, entistä hullummaksi tulet itse, ja muut sinun suhteen, sekä itsensä.

Taas väärinkäsitys. Todellakin kahden subjektiivisen maailman täysi kohtaaminen ja ymmärrys on mahdottomuus. Ei koskaan voi saada mitään täyttä oikeinkäsitystä. Täällä kuitenkin mahdollisuudet toisen ymmärtämiseen ovat omalla tavallaan vielä huonommat, koska se tunnetieto uupuu. Toisaalta kuitenkin kirjoittaminen on osalle ihmisistä luonteva tapa ilmaista itseään, mikä saattaa joissain tapauksissa olla jopa toimivampi tapa kuin kasvokkain keskustelu.

Joka tapauksessa, kuin noita analyysejaan laatii, kannattaa muistaa, että täältä puuttuvat monet elementit, jotka toisen ihmisen osuvassa analysoinnissa olisivat tarpeellisia.

Ja toisaalta on toinen kysymys, kuinka hyvän maun mukaisia nuo analyysit ovat. No, ovathan ne toisaalta hauskojakin. Vaikka sitten olisikin adminin inhokkilistalla (minä, Jaska ja Hippi). Mikähän on muuttunut? Vielä näkkärillä tykkäsit musta.

Jep: en tykkää metasta. Vieroin sitä jo Näkökulmalla. Sen olemassaolosta tuli sellainen olo että en kuulu tähän porukkaan enkä saakaan kuuluu, kun Suuret ja Mahtavat länkyttävät keskenään. Sittemmin siitä on tullut sellainen olo että kun ei oikeita aiheita ole, niin jäydetään toisiamme.

On tietysti metassa se hyvä puoli että tiedostetaan avoimesti (tai se olisi ehkä ihanne) että emme ole vain nelikulmaisia kuutioita joita voi latoa nätisti päällekkäin, vaan jokainen olemme oma inhimillinen ainutlaatuinen hm... oliomme? Joiltain osin muihin yhteensopiva ja joiltain osin ei. Eikä haittaisi  mitenkään jos itsekunkin persoona kuultaa tai jopa haisee läpi virtuaalikanssakäymisessä, jos ei sitä persoonaa käytettäisi niin kärkkäästi vittuiluun. Melkein voisi jo luoda uuden termin: VIRTUILU, joka tarkoittaa sitä että "keskustelee" (=vittuilee) netissä.

Meta on keskustelufoorumin tärkein ja mielenkiintoisin osio. Foorumi, joka ei pysty keskustelemaan edes omasta keskustelukulttuuristaan on epäkeskustelufoorumi.


Jep: en tykkää metasta. Vieroin sitä jo Näkökulmalla. Sen olemassaolosta tuli sellainen olo että en kuulu tähän porukkaan enkä saakaan kuuluu, kun Suuret ja Mahtavat länkyttävät keskenään. Sittemmin siitä on tullut sellainen olo että kun ei oikeita aiheita ole, niin jäydetään toisiamme.

On tietysti metassa se hyvä puoli että tiedostetaan avoimesti (tai se olisi ehkä ihanne) että emme ole vain nelikulmaisia kuutioita joita voi latoa nätisti päällekkäin, vaan jokainen olemme oma inhimillinen ainutlaatuinen hm... oliomme? Joiltain osin muihin yhteensopiva ja joiltain osin ei. Eikä haittaisi  mitenkään jos itsekunkin persoona kuultaa tai jopa haisee läpi virtuaalikanssakäymisessä, jos ei sitä persoonaa käytettäisi niin kärkkäästi vittuiluun. Melkein voisi jo luoda uuden termin: VIRTUILU, joka tarkoittaa sitä että "keskustelee" (=vittuilee) netissä.

Meta on keskustelufoorumin tärkein ja mielenkiintoisin osio. Foorumi, joka ei pysty keskustelemaan edes omasta keskustelukulttuuristaan on epäkeskustelufoorumi.

Norma höyrypäisessä meuhkaamisessaan kirjoittaa miltei pelkästään metaa tiedostamatta sitä itse.



Tällaisessa ympäristössä pitäisi minusta olla vielä harkitsevampi vuorovaikutuksessa, kuin kasvokkain. Täällä ei välity tunnetieto ja väärinkäsitysten riski kasvaa.


Harmi, että joudun taas tiputtamaan sua todellisuudentasalle, Sussu.

Oikeinkäsitystä ei voi saada, eikä siihen ole mahdollisuutta. Yksinomaisena kanavana täysi mahdottomuus, ja jos alat rakentaa mahdottomuutta vastaan jotain parempaa, entistä hullummaksi tulet itse, ja muut sinun suhteen, sekä itsensä.

Taas väärinkäsitys. Todellakin kahden subjektiivisen maailman täysi kohtaaminen ja ymmärrys on mahdottomuus. Ei koskaan voi saada mitään täyttä oikeinkäsitystä. Täällä kuitenkin mahdollisuudet toisen ymmärtämiseen ovat omalla tavallaan vielä huonommat, koska se tunnetieto uupuu. Toisaalta kuitenkin kirjoittaminen on osalle ihmisistä luonteva tapa ilmaista itseään, mikä saattaa joissain tapauksissa olla jopa toimivampi tapa kuin kasvokkain keskustelu.

Joka tapauksessa, kuin noita analyysejaan laatii, kannattaa muistaa, että täältä puuttuvat monet elementit, jotka toisen ihmisen osuvassa analysoinnissa olisivat tarpeellisia.

Ja toisaalta on toinen kysymys, kuinka hyvän maun mukaisia nuo analyysit ovat. No, ovathan ne toisaalta hauskojakin. Vaikka sitten olisikin adminin inhokkilistalla (minä, Jaska ja Hippi). Mikähän on muuttunut? Vielä näkkärillä tykkäsit musta.

Anonyymilla keskustelufoorumilla ihmiset voivat sanoa mitä ajattelevat eivätkä joudu teeskentelemään kuten livessä. Sitä totuutta joidenkin on vaikea sietää.

Toki kirjallinen viestintä ilman näköyhteyttä aiheuttaa välillä myös turhia kähinöitä.


Jep: en tykkää metasta. Vieroin sitä jo Näkökulmalla. Sen olemassaolosta tuli sellainen olo että en kuulu tähän porukkaan enkä saakaan kuuluu, kun Suuret ja Mahtavat länkyttävät keskenään. Sittemmin siitä on tullut sellainen olo että kun ei oikeita aiheita ole, niin jäydetään toisiamme.

On tietysti metassa se hyvä puoli että tiedostetaan avoimesti (tai se olisi ehkä ihanne) että emme ole vain nelikulmaisia kuutioita joita voi latoa nätisti päällekkäin, vaan jokainen olemme oma inhimillinen ainutlaatuinen hm... oliomme? Joiltain osin muihin yhteensopiva ja joiltain osin ei. Eikä haittaisi  mitenkään jos itsekunkin persoona kuultaa tai jopa haisee läpi virtuaalikanssakäymisessä, jos ei sitä persoonaa käytettäisi niin kärkkäästi vittuiluun. Melkein voisi jo luoda uuden termin: VIRTUILU, joka tarkoittaa sitä että "keskustelee" (=vittuilee) netissä.

Meta on keskustelufoorumin tärkein ja mielenkiintoisin osio. Foorumi, joka ei pysty keskustelemaan edes omasta keskustelukulttuuristaan on epäkeskustelufoorumi.

Se voi olla että jos jotain yhden hengen keskustelukulttuuria yrittää muille avata, niin ei se mene jakeluun ja sitten seuraa epäkeskustelua eli juurikin vittuilua.  ;D

Kävin lurkkimassa ja mitä mitä...

Saattaa tietysti johtua Juhan tyylistä, jonka voi ymmärtää miten haluaa, tai sitten ei ollenkaan, mutta jotenkin minusta vaikuttaa nyt siltä, että oma kriisiytymiseni vaikuttaa tähän viimeisimpään sekoiluun.

Kirjauduin sanoakseni, että Sepeä ei missään tapauksessa saisi bannata pelkästään hänen persoonansa vuoksi. Se on jotakin sellaista jolle kukaan meistä ei voi mitään. Vaikka omat ongelmani aika pitkälti pelkistyivät Sepeen, VA:iin ja muutamaan muuhun, kyse on vain ja ainoastaan omista henkilökohtaisista ongelmistani. Ja toki persoonastani ja mielipiteistäni, jotka eivät tänne sovi. Aivan yhtä hyvin siis minut olisi voitu bannata.

Ongelmani ovat laajempia, olen vain kertakaikkisesti kyllästynyt keskustelufoorumeihin viestintämuotona, ja tämä johtuu pääasiallisesti persoonastani. Olen vuosia yrittänyt kirjoitella omalla tavallani, mutta koen saaneeni oikeastaan pelkästään paskaa niskaani. Se johtuu tästä formaatista, ja yleisestä ilmapiiristä, joka on vihamielinen. Eikä se koske pelkästään tätä foorumia, vaan yhteiskuntaa yleisemmin. Paskaa kaikkialla.

socrates on oikeassa: foorumin ongelmana on suppeus, oikeastaan siis liian vähäinen määrä kirjoittajia. Vapaa-ajattelu, hommailu ja muu lattea populismi ei vain kanna, eikä siihen tuo edes perserakkaus minkäänlaista nostetta. Tällaisen foorumin ainoa käyttövoima on vihamielisyys ja vittuilu, eikä sellainen sovi kaikille.

Joten Juha: älä lipeä alkuperäisestä ajatuksestasi, äläkä rupea bannailemaan. Jos ymmärsin väärin tämän uusimman sekoilusi, saat syyttää siitä itseäsi.


T: Lenny

Teräsmunainen Lenny heti takaisin viesteillään nostamaan Jatkumon tasoa!

Anonyymilla keskustelufoorumilla ihmiset voivat sanoa mitä ajattelevat eivätkä joudu teeskentelemään kuten livessä. Sitä totuutta joidenkin on vaikea sietää.

Toki kirjallinen viestintä ilman näköyhteyttä aiheuttaa välillä myös turhia kähinöitä.

Keskustelufoorumilla on helppo käväistä kun itselle sopii. Samoin voi häipyä pikaisesti ilman että joutuu erottamaan ketään keskustelukumppania fyysisesti seurastaan.

Ei tarvitse edes tarjota kahvia tai kaljaa kellekään.
Olen yrittänyt pitäytyä siinä, että en arvostelisi enkä edes käsittelisi toisia kirjoittajia omissa kirjoituksissani vaan yrittäisin pysyä asiassa, mitä se sitten onkin. Joskus totta kai tekisi mieli sanoa suorat sanat, mutta pinnistelen, että en sortuisi. Jos esimerkiksi jollakin foorumilla kohtaa kirjoittajan, joka on siihen mennessä ilkein koskaan foorumeilla "tapaamansa" kirjoittelija, josta ei tunnu löytyvän edes minkäänlaista hyvää ydintä, vaan joka on pelkkää kitkeryyttä ja myrkkyä, niin tulee kiusaus kertoa havaintonsa ja mielipiteensä myös muille. Eli "oletteko te muut huomanneet" ja niin edelleen. Ehkä tarvetta sanoa tällaisia asioita tihkuu jonkin verran rivien väleihin ja muuallakin, vaikka mielipidettään ei suoraan sanoisikaan.

Pienessä foorumissa on se hyvä puoli, että yksittäisen kirjoittajan jutut todennäköisesti luetaan, ja joku niitä ehkä kommentoikin. Isolla massafoorumilla kirjoitukset häviävät muiden kirjoitusten sekaan, eikä niitä taideta edes lukea. "Sillä aikaa kun kirjoitit viestiäsi, tähän aiheeseen on kirjoitettu 8 uutta viestiä. Haluat ehkä lukea ne ennen kuin vastaat" ei ole kovin lupaava merkki sille, että oma kirjoituskaan saisi huomiota. Pienen foorumin huono puoli on tietenkin se, että pieni voi pienentyä lisää ja hiipua pois. Foorumin lopetus on jotenkin surullista, koska samalla menettää yhteyden nimimerkkeihin, joiden kanssa on voinut kymmenenkin vuotta kirjoitella. Onneksi nimimerkit voivat putkahtaa esille jossakin muualla. Pitäisi ehkä olla jokin kokoontumispaikka "yksinäisten muuri", johon kadonneiden foorumeiden nimimerkit voisivat raapustaa oman nimensä ja tietonsa, ja jossa voitaisiin hahmotella uusia foorumeita.

Palaan tähän asiaan kunhan saan tehdyksi yhden tilapäisen blogipostauksen, mikä tulee liittymään kirjoitukseeni.



Jep: en tykkää metasta. Vieroin sitä jo Näkökulmalla. Sen olemassaolosta tuli sellainen olo että en kuulu tähän porukkaan enkä saakaan kuuluu, kun Suuret ja Mahtavat länkyttävät keskenään. Sittemmin siitä on tullut sellainen olo että kun ei oikeita aiheita ole, niin jäydetään toisiamme.

On tietysti metassa se hyvä puoli että tiedostetaan avoimesti (tai se olisi ehkä ihanne) että emme ole vain nelikulmaisia kuutioita joita voi latoa nätisti päällekkäin, vaan jokainen olemme oma inhimillinen ainutlaatuinen hm... oliomme? Joiltain osin muihin yhteensopiva ja joiltain osin ei. Eikä haittaisi  mitenkään jos itsekunkin persoona kuultaa tai jopa haisee läpi virtuaalikanssakäymisessä, jos ei sitä persoonaa käytettäisi niin kärkkäästi vittuiluun. Melkein voisi jo luoda uuden termin: VIRTUILU, joka tarkoittaa sitä että "keskustelee" (=vittuilee) netissä.

Meta on keskustelufoorumin tärkein ja mielenkiintoisin osio. Foorumi, joka ei pysty keskustelemaan edes omasta keskustelukulttuuristaan on epäkeskustelufoorumi.

Se voi olla että jos jotain yhden hengen keskustelukulttuuria yrittää muille avata, niin ei se mene jakeluun ja sitten seuraa epäkeskustelua eli juurikin vittuilua.  ;D

Sinun monologisi ovat minusta suurelta osin ihan kiinnostavaa luettavaa, mutta on selvää, että ne myös ärsyttävät useita.

Koska kirjoitat rankkaa settiä ainakin foorumin ulkopuolisista ihmisistä, kannattaa totutella sietämään kritiikkiä tai jopa omaa perskärpästä.
Foorumi voi paremmin, kun:

-pyritään keskustelemaan enemmän muustakin kuin jostain perhanan huiveista
-Juha lopettaa foorumin sulkemisuhkailut ja muut pösilöinnit ja ennen kaikkea valaa innostusta kirjoitteluun nykyisen lamaannuttamisen sijasta
- Aelita, Chama ja teräsmuna takaisin foorumille

Jos esimerkiksi jollakin foorumilla kohtaa kirjoittajan, joka on siihen mennessä ilkein koskaan foorumeilla "tapaamansa" kirjoittelija, josta ei tunnu löytyvän edes minkäänlaista hyvää ydintä, vaan joka on pelkkää kitkeryyttä ja myrkkyä, niin tulee kiusaus kertoa havaintonsa ja mielipiteensä myös muille. Eli "oletteko te muut huomanneet" ja niin edelleen. Ehkä tarvetta sanoa tällaisia asioita tihkuu jonkin verran rivien väleihin ja muuallakin, vaikka mielipidettään ei suoraan sanoiskaan.

Kun hibiscus kertoi Näkökulmalla vuohistaan ja kiintymyksestään niihin, se jotenkin herkisti minua. Ajattelin, että hänenkin elämässään on jotakin hyvää ja kaunista.

Nyt myöhemmin en enää ihmettelisi, vaikka hän puhuttelisi vuohiaankin samaan tyyliin kuin mitä ovat hänen tuotoksensa Helmiä sioille -ketjussa.

T: Lenny

Tosi kiva kun tulit, ja uskallat liikehtiä.
Joka tapauksessa, kuin noita analyysejaan laatii, kannattaa muistaa, että täältä puuttuvat monet elementit, jotka toisen ihmisen osuvassa analysoinnissa olisivat tarpeellisia.

Analyysit ja sentapaiset eivät ole aina se tarkoitus. Analyysintapaiseen liittyy paljon erilaisia arvoja. Näitä ei voi tulla yleensä mieleen, koska yleisin analyysityylin käyttö viestii kielteistä. Joillekin nykyhetki on lähtö, joillekin finaali, josta virittää kielteistä parempaan näyttöön perustuen.



Vaikka sitten olisikin adminin inhokkilistalla (minä, Jaska ja Hippi). Mikähän on muuttunut? Vielä näkkärillä tykkäsit musta.

En tykännyt sinusta Näkkärillä, sillä et juuri jutellut kanssani. Näin meni kokemus.

Muutamasta yksittäisestä näkemyksestäsi olen ollut ilahtunut.

Vetoamiset erilaisina on aika iso juttu. Kun nainen tekee sen, ja tummasilmäsusanna, niin vastakkaisuus ilmaistulle on jo sinänsä jotain mitä ei saisi olla. Tässä menee helposti epäilynalaiseksi moni käsittely.




Jep: en tykkää metasta. Vieroin sitä jo Näkökulmalla. Sen olemassaolosta tuli sellainen olo että en kuulu tähän porukkaan enkä saakaan kuuluu, kun Suuret ja Mahtavat länkyttävät keskenään. Sittemmin siitä on tullut sellainen olo että kun ei oikeita aiheita ole, niin jäydetään toisiamme.

On tietysti metassa se hyvä puoli että tiedostetaan avoimesti (tai se olisi ehkä ihanne) että emme ole vain nelikulmaisia kuutioita joita voi latoa nätisti päällekkäin, vaan jokainen olemme oma inhimillinen ainutlaatuinen hm... oliomme? Joiltain osin muihin yhteensopiva ja joiltain osin ei. Eikä haittaisi  mitenkään jos itsekunkin persoona kuultaa tai jopa haisee läpi virtuaalikanssakäymisessä, jos ei sitä persoonaa käytettäisi niin kärkkäästi vittuiluun. Melkein voisi jo luoda uuden termin: VIRTUILU, joka tarkoittaa sitä että "keskustelee" (=vittuilee) netissä.

Meta on keskustelufoorumin tärkein ja mielenkiintoisin osio. Foorumi, joka ei pysty keskustelemaan edes omasta keskustelukulttuuristaan on epäkeskustelufoorumi.

Se voi olla että jos jotain yhden hengen keskustelukulttuuria yrittää muille avata, niin ei se mene jakeluun ja sitten seuraa epäkeskustelua eli juurikin vittuilua.  ;D

Sinun monologisi ovat minusta suurelta osin ihan kiinnostavaa luettavaa, mutta on selvää, että ne myös ärsyttävät useita.

Koska kirjoitat rankkaa settiä ainakin foorumin ulkopuolisista ihmisistä, kannattaa totutella sietämään kritiikkiä tai jopa omaa perskärpästä.

Sitä miettii että kuinka paljon siihen pitäisi panostaa että ei ärsyttäisi niin herkästi, vai pitäisikö panostaa ollenkaan. Minua viisaammat ovat sanoneet että sanoit niin tahi näin, niin et voi siihen vaikuttaa mitä joku päättää sinusta ajatella. Varmaankin niin. Ja mitähän sillä sitten edes on väliä mitä itsekukin kestäkin ajattelee? Perisuomalaista ja kliseistä touhua että sitä pitäisi pelätä jokaikisestä vastaan kipittävästä hurtastakin että mitähän tuo minusta ajattelee. Mistäköhän tuollainen kauhea huoli ja murhe? Omalla kohdallani - näin tunnen - pelosta etten oikeastaan saisi olla edes olemassakaan, taikka en saisi olla oma itseni (mikä on sama asia kuin että en saisi olla olemassa).

Jos sellainen usko jää pidemmäksi aikaa aktiiviseksi että muut toivovat että et olisi olemassa tai jopa kuolisit, niin kai siinä voi aika erikoiseksi persoonallisuudeksi kehittyä. Uskon että voisin esmes olla paljon aggressiivisempi ja vittumaisempi luonne kuin olenkaan, mutta jonninmoisella järkeilyllä olen kuitenkin yrittänyt sitä pirullisempaa puolta suitsia koska se nyt vaan ei oikein tunnu kumminkaan sanoisiko asiaankuuluvalta viettää koko elämäänsä vihaisena.

Loppujen lopuksi ihmiset kai oikeastaan eivät ole sen väärtejä että heidän takiaan olisi 24/7 tunnepäissään. Ehkä ihmisiin pitäisi suhtautua vähän kuin fiktiivisiin hahmoihin tv-sarjoissa ja elokuvissa. Kyllä heistä pitää voi, mutta loppupeleissä on ihan turha toivoa mitään todellista, pysyvää ja aitoa heidän taholtaan. Ja jos heistä ei pidä, niin ei silläkään ole niin merkitystä koska kaikki päättyy aikanaan.

Se voi olla että jos jotain yhden hengen keskustelukulttuuria yrittää muille avata, niin ei se mene jakeluun ja sitten seuraa epäkeskustelua eli juurikin vittuilua.  ;D

Toivottavasti et myy maatasi. Se on parasta, mitä voi olla itsellesi (ja muille).

Muuten Hibis on oikeassa. Mitä sitten.


Socrates Normalle:


Sinun monologisi ovat minusta suurelta osin ihan kiinnostavaa luettavaa, mutta on selvää, että ne myös ärsyttävät useita.

Koska kirjoitat rankkaa settiä ainakin foorumin ulkopuolisista ihmisistä, kannattaa totutella sietämään kritiikkiä tai jopa omaa perskärpästä.

Osuvuutta on, ja se tekee vaikutusta. Ei paha juttu, mutta kestämistä on, ja sitten myös kirjoittajalla. Ei se ole kenellekään pahaksi. On kuitenkin säätötekninen asia, johon voi vaikuttaa.
Kyllähän jos jonkun tsetsekärpäsen kimppuunsa saa sen voi ottaa meriittinä, että onpa tehnyt vaikutuksen kun pitää ottaa oikein kestohankkeekseen ravata perässä. Ehkä minulla kumminkin on jotain piilohomokammoa, koska se että aikoinaan yksi nimenomaan nainen oli kokoajan kintereilläni eräällä foorumilla kävi kyllä erinomaisen tympeäksi. Ei se ollut vain sitä että olisi "kritisoinut", vaan eräänlaista "avointa piilovittuilua", eli nälvii kaiken mahdollisen mitä sanon, mutta ei ikinä sillä tavalla että suoraan lainaisi kommenttejani ja niihin kommentoisi. Kestikin tosi pitkään että ylipäätään älysin että vinoilut olivat minulle tarkoitettuja. Jos tapaus ei olisi ollut niin sitkeä, vaan vittuilu olisi ollut harvinaisempaa ja hajanaisempaa, ehkä en olisi hoksannut sitä ikinä.

Miltäköhän kaikelta sitä välttyykään kun ei vaan tajua että joku aukoo päätään juuri omalle itselle?  ;D Yksi linja on tietysti se ettei moista suostu noteeraamaan. Sillä erottuu tosihullut ja vähemmän hullut toisistaan, eli ne vähemmän hullut lopettavat kyllä aikanaan. Tosihullu jatkaa ja jatkaa, vähän kuin Duracell-pupu.

Männävuosina kun kakopäiden kanssa tuli karkeloitua oli suurin ongelmani selvästikin se että kuvittelin voivani saada sekopään rauhoittumaan kunhan tarpeeksi tuon omaa kantaani esille. Että kun hän ymmärtää minua, niin koittaa aselepo. Ja paskanmarjat. Yhtä hyvin voisi sivellä hunajaa pöytään kerros toisensa päälle ja kuvitella että karhu ei enää nuole sitä, kunhan on tarpeeksi paljon hunajaa samassa läjässä. Mitä enemmän selittää, selvittää ja selittelee, sitä antoisampi kohde on.

Loppujen lopuksi jos haluaa selvitellä, pitää tajuta että tekee sitä vain omaksi ilokseen, yrittääkseen löytää jotain olennaista. En ole kauhean hyvä löytämään simppeliä, yksittäistä ydintä, joten siinä mielessä prosessointi on must, kunhan sitä ei tee minkään tärkeämmän tappioksi. Eli esmes jää roikkumaan nettiin jos olisi muutakin tekemistä.

Tiviistäisin siis että netissä olet väistämättä itsekäs. Teet mitä teet ja sanot mitä sanot oman itsesi hyväksi.


En tykännyt sinusta Näkkärillä, sillä et juuri jutellut kanssani. Näin meni kokemus.

Muutamasta yksittäisestä näkemyksestäsi olen ollut ilahtunut.

Vetoamiset erilaisina on aika iso juttu. Kun nainen tekee sen, ja tummasilmäsusanna, niin vastakkaisuus ilmaistulle on jo sinänsä jotain mitä ei saisi olla. Tässä menee helposti epäilynalaiseksi moni käsittely.


Ainakin aluksi tykkäsit minusta. Muistan sen ihan varmasti. Puhuit minusta positiivisesti näkkärilla ja ajatusmyllyssä. Ehkä sitten petyit, jos en jutellut kanssasi ? Minulla tulee mieleen muistaakseni täältä Jatkumolta sellainen juttu, missä puhuimme jotain yksinäisyydestä ja muumien möröstä. Muistan, että se keskustelu jäi jotenkin niin, että jälkikäteen mietin, että tuntuikohan sinusta kurjalta, kun en enää vastannut sinun seuraavaan viestiisi, joka oli jotenkin mukava. Tuskin tuo mikään käänteen tekevä päiväntasaaja oli, mutta tulipa vain mieleeni.

Luen yleensä sinun viestisi tällä foorumilla, elleivät ne ole valtavan pitkiä. Keskustelua kanssasi häiritsee se, etten läheskään aina saa otetta kirjoituksistasi. Kaipaan enemmän jotain konkretiaa ja esimerkkiä, että ymmärtäisin, mitä tarkoitat. Tällä kertaa annoitkin esimerkkinä minut. Se kerta kun annat esimerkin, en tykännyt siitä :/ Hassua.

Erityisesti viimeaikoina olet herättänyt minussa sympatiaa. Olen huomannut sinussa yhtymäkohtia erääseen itselleni tärkeään mieheen. Mutta ei siitä sen enempää.
Kyllä te olette ihan oikeassa; jos haluaa sanoa ylipäätään mitään merkityksellistä, saa seurakseen poikkeuksetta myös vihaajia. Se pitää vain hyväksyä.

TSS:n idealismi on täysin epärealistista. Se mikä pätee 5-vuotiaaseen lapseen, joka vasta opiskelee elämään, ei voi toimia vanhaan ihmiseen, joka on jo vuosikymmenien mittaisen elämän katkeroittama. Et sinä voi tarjota hänelle mitään sellaista jota "hän tarvitsee". Myöskään vihamielisyys ei tule kysymykseen, koska jos joku inhoaa sinua, ei hän kykene ymmärtämään mitään sellaista joka normaalioloissa satuttaisi. Teidän välillä on vihanpidosta johtuva kognitiivinen kuilu, joka näkyy tällä foorumilla erityisen hyvin hibin ja äijäkerhon välisenä vittuiluna. Ei se koskaan johda mihinkään, koska vihamielistä tekstiä ei ihminen kykene useimmiten sisäistämään. Se on ihmisen puolustusmekanismi.

Mikä sitten ratkaisuksi? Ei kai siihen ole muuta kuin se, että kirjoittaa mitä kirjoittaa, ja lopettaa jos se rupeaa käymään vastenmieliseksi touhuksi. Itseäni ei ole koskaan kiinnostanut minkäänlainen yksinpuhelu tai bloggaus, vaan olen aina pyrkinyt jonkinlaiseen vuoropuheluun. Jos sellainen käy mahdottomaksi, tai täysin turhaksi, sitten se varmaankin täytyy vain lopettaa. Netti on pullollaan myös erikoisfoorumeita, joissa itse kukin voi keskustella itseä kiinnostavista kysymyksistä ilman sitä, että joku roikkuu selässä. Eikä kyse todellakaan ole siitä, että pitäisi olla "samaa mieltä", vaan siitä, että jos on yhteisiä kiinnostuksen kohteita, sitä suhtautuu kunnioittavammin toisiin kirjoittajiin. Myös erikoisfoorumeilla on ristiriitoja, mutta ne usein pyritään aidosti ratkaisemaan.

Suurin osa ihmisistä on täysin kyvytön kirjoittamaan politiikasta tai uskonnosta, tai muista ns. isoista kysymyksistä sivistyneesti, joten ehkä sellaiset aiheet pitäisi kitkeä yleisfoorumeilta.
Eihän foorumilla tarvitse olla korkeintaan kuin se 2 persläpeä jotka ohjaavat "keskustelun" haluamaansa suuntaan ja ylläpitäjänä lapanen joka ei edes omaa persettään osaa pyyhkiä.

^^ Niin itse aloitin foorumitaipaleeni puhumalla merkityksellisistä asioista, mutta en tainnut kestää niitä vihamiehiä, joten nyt olen foorumilla korkeintaan tällainen lälläri.

En minä tosissani usko, että foorumin kautta voisi tarjota ihmisille mitä he tarvitsevat. Lähinnä halusin kyseenalaistaa ne nälvintä -keinot, että voiko niitä perustella sillä, että niillä herätellään ihmisiä, ja että ne olisivat vastavoima. Minusta tuntuu, kuten Lennykin taisi sanoa, että sitä kautta varsinkaan ihmiset eivät sisäistä mitään lukemaansa.

Mutta sitten suuremmassa mittakaavassa, yhteiskunnan tasolla, paras keino muuttaa maailmaa on huolehtia, että ihmisillä on sitä mitä he tarvitsevat ja hyvä olla, heti alusta alkaen. Ehkä sitä ideologiaa voisi jossain mielessä toteuttaa myös foorumilla, mutta enpä tiedä.

^^ Niin itse aloitin foorumitaipaleeni puhumalla merkityksellisistä asioista, mutta en tainnut kestää niitä vihamiehiä, joten nyt olen foorumilla korkeintaan tällainen lälläri.

En minä tosissani usko, että foorumin kautta voisi tarjota ihmisille mitä he tarvitsevat. Lähinnä halusin kyseenalaistaa ne nälvintä -keinot, että voiko niitä perustella sillä, että niillä herätellään ihmisiä, ja että ne olisivat vastavoima. Minusta tuntuu, kuten Lennykin taisi sanoa, että sitä kautta varsinkaan ihmiset eivät sisäistä mitään lukemaansa.

Mutta sitten suuremmassa mittakaavassa, yhteiskunnan tasolla, paras keino muuttaa maailmaa on huolehtia, että ihmisillä on sitä mitä he tarvitsevat ja hyvä olla, heti alusta alkaen. Ehkä sitä ideologiaa voisi jossain mielessä toteuttaa myös foorumilla, mutta enpä tiedä.

Foorumi nimenomaan saattaa tarjota joillekin sen mitä he tarvitsevat. Tyypillinen hc-postaaja tulee foorumille purkamaan kielteistä kokemustaan jostain asiasta ja kyllähän se ainakin löyhästi moderoidulla foorumilla onnistuu, mutta saattaa aiheuttaa konflikteja antipatian aiheesta riippuen. Niistä konflikteista foorumi myös elää väheksymättä myöskään kevyen sopuisan keskustelun merkitystä.

Toinen tyypillinen rähinän synnyttäjä on tilanne, missä joku kokee itselleen kuolemanvakavien arvojen olevan uhattuna, kun toinen kirjoittaja kyseenalaistaa jotain sellaista kuin tasa-arvo, ihmisoikeudet tms.

Kolmas ryhmä ovat varsinkin iäkkäät kirjoittajat, joille kaikenlainen propellihattumeininki on kuin punainen vaate. Ja onhan noita muitakin arkkityyppejä.

Voi olla, että selkeästi uusi järkyttää aina. Joku voi liittyä siihen ihan helposti, ja aidosti tarpeen tullen, ja se on samantien uhka muille. Asiaa ei voi olla käsittelemättä, jos ylipäätään muista vaikuttuu. Jos ei, niin mikä on silloin se nimike?

Vaikuttaa seko-odotuksilta useat perustelut, kun vähänkin raaputtaa niitä esille.


Kiva on silti, jos joku perinteessäelävä aidosti tuo näkemystään esille. Ei siihen uuteen voi liittyä, ellei kiinnosta käsitellä mitään, vaan on suojattu, siltä hyvispuolelta. Ei ole pahaa uuden vaarat, eikä vanhan ongelmat, eikä näiden olemassaolon lomittainen ilmeneminen, mutta pitäytymiset päätöksenomaisempina pitävät yleensä jotain ongelmallisuutta, ennenpitkää.