Kirjoittaja Aihe: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 3)  (Luettu 10819 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 3971
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 3)
« Vastaus #1400 : ke 21.12.2016, 08:50:40 »
Otat määrän 5-7% populaatiosta ikään kuin annettuna, vaikka todellisesta määrästä ei ole yksimielisyyttä asiantuntijoidenkaan kesken. Esimerkiksi Yhdysvalloissa Statistan sivut tietävät kertoa, että miehistä vain kaksi sadasta identifioi itsensä homoksi, naisista yksi sadasta. Identiteettikysymys ja vähemmistöihiin kuuluminen on sikälikin lystikästä, että tarkkaan ottaen jokainen ihminen kuuluu samalla useisiinkin erilaisiin vähemmistöihin - kyse on siitä, että millaisia vähemmistöaatteita kulloinkin nostellaan kansakuntain kaapin päälle (Pun intended).

Oikeastaan ajattelin sen 5-7 prosenttia kattavan muut kuin suurinpiirtein täysin heterot, jolloin mukaan mahtuisi muun muassa biseksuaaleja ja niitä, joita ajatus homoseksistä ei työnnä periaatteessa luotaan, vaikka kysyttäessä he identifioisivatkin itsensä eri syistä johtuen jopa heteroiksi. Minusta on yleensäkin turvallisempaa olettaa monet ilmiöt spektrimäisinä ennemmin kuin vahvasti binäärisinä, milloin asiasta vallitsee epäselvyys (ja usein etenkin silloin, kun ei vallitse epäselvyyttä). Se ei ole niinkään tieteellinen tosiasia kuin filosofinen näkökohta. En näe, miksi se olisi erityisen huono lähestymistapa tässä.

Kumma juttu, mutta ilmeisesti minäkin tunnen tai tiedän tavallista enemmän homoseksuaaleja, mikäli tilastollinen olettamani ei pidä paikkaansa. Toki on edelleen mahdollista, että asia vain sattuu olemaan näin. Mutta omat empiiriset havaintoni eivät ole suuresti ristiriidassa tuon prosenttiosuuden kanssa, enkä ole aivan varma reitistä, jota paremman tiedollisen varmuuden saavuttamiseksi pitäisi seuraavaksi edetä. Täytynee selailla taas tutkimustietoa.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 4854
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 3)
« Vastaus #1401 : ke 21.12.2016, 12:40:22 »

Ennemminkin tuo kiihottava elämys on syytä valjastaa hieman muuhunkin käyttöön kuin pelkästään jälkeläisten aikaansaamiseen. Myös vaikkapa niiden jälkeläisten selviytymiseen sukukypsyyteen ja muutoinkin yhteisön / heimon / lauman rauhanomaisen yhteiselon vahvistamiseen. Muu olisi tuhlausta.

Kun on tuota seksuaalista energiaa, etsii se purkautumistietään se on sataprosenttinen fakta.

Tokihan sitä monetkin yrittävät kohdistaa, esimerkiksi työntekemiseen ja muuhun toimintaan, mutta harva siinä täysin onnistuu.

Jälkeläisten tuloahan nykyisin voidaan hyvinkin estää näin kehittyneissä maissa.

Ihminen on "seksuaalinen olento" joten miksi ihmeessä sitä seksuaalisuutta, "nyt" sinun mielestäsi pitäisikin suunnata korvaaviin toimiin (sijaistoimintoihin)

"Katollis papeilta" on avioliitot kielletty ja heidän sijaistoimintansa onkin usein kohdistunut "kuoripoikiin".

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 4894
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 3)
« Vastaus #1402 : ke 21.12.2016, 13:11:23 »
Faustinen tässä nyt vain yrittää sanoa, että seksuaalisuus on jumalalta heteroavioliittoon annettu sen vuoksi, että lisääntyisimme ja täyttäisimme maan. Mutta kun ihmispolo on syntinen ja saastainen, sehän toimii tässäkin taas ihan toisin.

T: Xante

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 4854
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 3)
« Vastaus #1403 : ke 21.12.2016, 13:15:19 »
Faustinen tässä nyt vain yrittää sanoa, että seksuaalisuus on jumalalta heteroavioliittoon annettu sen vuoksi, että lisääntyisimme ja täyttäisimme maan. Mutta kun ihmispolo on syntinen ja saastainen, sehän toimii tässäkin taas ihan toisin.

T: Xante

Ei yritä omiasi höpiset.

Seksuaalisuutensa kieltämistä en ole kehottanut kenellekään.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 9350
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 3)
« Vastaus #1404 : ke 21.12.2016, 13:35:52 »

Ennemminkin tuo kiihottava elämys on syytä valjastaa hieman muuhunkin käyttöön kuin pelkästään jälkeläisten aikaansaamiseen. Myös vaikkapa niiden jälkeläisten selviytymiseen sukukypsyyteen ja muutoinkin yhteisön / heimon / lauman rauhanomaisen yhteiselon vahvistamiseen. Muu olisi tuhlausta.

Kun on tuota seksuaalista energiaa, etsii se purkautumistietään se on sataprosenttinen fakta.

Tokihan sitä monetkin yrittävät kohdistaa, esimerkiksi työntekemiseen ja muuhun toimintaan, mutta harva siinä täysin onnistuu.

Jälkeläisten tuloahan nykyisin voidaan hyvinkin estää näin kehittyneissä maissa.

Ihminen on "seksuaalinen olento" joten miksi ihmeessä sitä seksuaalisuutta, "nyt" sinun mielestäsi pitäisikin suunnata korvaaviin toimiin (sijaistoimintoihin)

"Katollis papeilta" on avioliitot kielletty ja heidän sijaistoimintansa onkin usein kohdistunut "kuoripoikiin".

No kun jos joka helkatin akti pitäis olla jälkeläistuotantoa, eikä kukaan jaksa kymmentä lasta (ei ne lestiksetkään oikeesti jaksa), niin kandee opetella naatiskelemaan seksistä ihan muutenkin vain. Mä siis en puhunut yhtikäs mitään siitä, että seksin sijaan pitäis tehdä jotain muuta. Mutta seksille on kyllä olemassa monta muutakin hyvää syytä kuin pelkkä lasten tekeminen.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 4854
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 3)
« Vastaus #1405 : ke 21.12.2016, 13:53:19 »

Ennemminkin tuo kiihottava elämys on syytä valjastaa hieman muuhunkin käyttöön kuin pelkästään jälkeläisten aikaansaamiseen. Myös vaikkapa niiden jälkeläisten selviytymiseen sukukypsyyteen ja muutoinkin yhteisön / heimon / lauman rauhanomaisen yhteiselon vahvistamiseen. Muu olisi tuhlausta.

Kun on tuota seksuaalista energiaa, etsii se purkautumistietään se on sataprosenttinen fakta.

Tokihan sitä monetkin yrittävät kohdistaa, esimerkiksi työntekemiseen ja muuhun toimintaan, mutta harva siinä täysin onnistuu.

Jälkeläisten tuloahan nykyisin voidaan hyvinkin estää näin kehittyneissä maissa.

Ihminen on "seksuaalinen olento" joten miksi ihmeessä sitä seksuaalisuutta, "nyt" sinun mielestäsi pitäisikin suunnata korvaaviin toimiin (sijaistoimintoihin)

"Katollis papeilta" on avioliitot kielletty ja heidän sijaistoimintansa onkin usein kohdistunut "kuoripoikiin".

No kun jos joka helkatin akti pitäis olla jälkeläistuotantoa

kukaan ei ole tuollaista sanonut, tulkintasi on torso. Siis keskeneräinen luomus.

Sanoin, että seksuaalisuus on voimavara ja se pyrkii toteuttamaan itseään, eikä ihminen edes sille useimmiten mitään voi.

Sen kieltäminen tai estäminenkin voi johtaa siihen katollisten pappien usein harjoittamaan asemansa hyväksikäyttöön.

Poissa drontti

  • Konkari
  • Viestejä: 1779
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 3)
« Vastaus #1406 : ke 21.12.2016, 14:15:47 »
Mutta seksille on kyllä olemassa monta muutakin hyvää syytä kuin pelkkä lasten tekeminen.

Syömistäkin harrastetaan paljolti siksi, että se tuottaa mielihyvää, ja nälkä tuntuu ikävältä. Ihmisillä ruokailu on usein myös hauska sosiaalinen tapahtuma. Silti ruokahalua tuskin olisi olemassa, jollei ravinnon saanti olisi tarpeen elossa pysymiseksi.

Esi-ihmiset kuten muutkaan eläimet eivät ole tajunneet seksin yhteyttä jälkeläisten saantiin. Eikä proteiinien, hiilihydraattien yms. merkitystä elimistölle ole tunnettu. On varsin uusi ilmiö elämän historiassa, että seksillä voidaan tietoisesti tähdätä jälkeläisten saantiin, tai syömällä tiettyjä ruokia tavoitellaan tietoisesti vaikkapa vitamiinien saantia. Sellaisia toimia tuskin voi odottaa sukamadoilta tai edes paviaaneilta.

Tämä on kyllä itsestään selvää juttua varmaan kaikille, mutta kirjoitin kumminkin.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 9350
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 3)
« Vastaus #1407 : ke 21.12.2016, 15:27:28 »

Ennemminkin tuo kiihottava elämys on syytä valjastaa hieman muuhunkin käyttöön kuin pelkästään jälkeläisten aikaansaamiseen. Myös vaikkapa niiden jälkeläisten selviytymiseen sukukypsyyteen ja muutoinkin yhteisön / heimon / lauman rauhanomaisen yhteiselon vahvistamiseen. Muu olisi tuhlausta.

Kun on tuota seksuaalista energiaa, etsii se purkautumistietään se on sataprosenttinen fakta.

Tokihan sitä monetkin yrittävät kohdistaa, esimerkiksi työntekemiseen ja muuhun toimintaan, mutta harva siinä täysin onnistuu.

Jälkeläisten tuloahan nykyisin voidaan hyvinkin estää näin kehittyneissä maissa.

Ihminen on "seksuaalinen olento" joten miksi ihmeessä sitä seksuaalisuutta, "nyt" sinun mielestäsi pitäisikin suunnata korvaaviin toimiin (sijaistoimintoihin)

"Katollis papeilta" on avioliitot kielletty ja heidän sijaistoimintansa onkin usein kohdistunut "kuoripoikiin".

No kun jos joka helkatin akti pitäis olla jälkeläistuotantoa

kukaan ei ole tuollaista sanonut, tulkintasi on torso. Siis keskeneräinen luomus.

Sanoin, että seksuaalisuus on voimavara ja se pyrkii toteuttamaan itseään, eikä ihminen edes sille useimmiten mitään voi.

Sen kieltäminen tai estäminenkin voi johtaa siihen katollisten pappien usein harjoittamaan asemansa hyväksikäyttöön.
Enkä minä ole sitä ollut kieltämässä tai estämässä. En ole edes ehdottanut mitään sijaistoimintoja. Olen vain sanonut, että seksille on kehittynyt muitakin funktiota kuin lisääntyminen.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 9704
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 3)
« Vastaus #1408 : to 22.12.2016, 01:51:05 »
Tottakai seksillä on muutakin tarkoitusta kuin lisääntyminen, sehän on vain kivaa viihdettä ja parisuhdetoimintaa.

Biologisessa mielessä toki se tarkoittaa suvunjatkamista. Ja se on ihan heterojen hommaa...
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Renttu

  • Konkari
  • Viestejä: 6457
  • Saippuakauppias
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 3)
« Vastaus #1409 : to 22.12.2016, 02:47:08 »
Oikeastaan ajattelin sen 5-7 prosenttia kattavan muut kuin suurinpiirtein täysin heterot, jolloin mukaan mahtuisi muun muassa biseksuaaleja ja niitä, joita ajatus homoseksistä ei työnnä periaatteessa luotaan, vaikka kysyttäessä he identifioisivatkin itsensä eri syistä johtuen jopa heteroiksi. Minusta on yleensäkin turvallisempaa olettaa monet ilmiöt spektrimäisinä ennemmin kuin vahvasti binäärisinä, milloin asiasta vallitsee epäselvyys (ja usein etenkin silloin, kun ei vallitse epäselvyyttä). Se ei ole niinkään tieteellinen tosiasia kuin filosofinen näkökohta. En näe, miksi se olisi erityisen huono lähestymistapa tässä.
Mikäpä siinä, eikä minulla ole mitään hankaluuksia ymmärtää tätäkään näkökulmaa sinänsä; tältä osin pointtini kuitenkin on, että spektri tuskin on ihan niin laaja, kuin moni tykönään mieltää.

(Kaapittavia) biseksuaaleja voisi arvella olevan jopa enemmän, kuin homoiksi itsensä identifioivia. Jos asiaa ajattelee eri seksuaalisten vähemmistöjen keskinäissuhteiden kannalta, homokulttuurilla on yliedustus myös seksuaalisten vähemmistöjen sisällä, ja hierarkiassa biseksuaalit ovat seksuaalivähemmistöjen sisäistä paarialuokkaa. Biseksuaali saattaa siis kaapittaa juuri niille homopiireille, ei niinkään heteroiden vuoksi! LGBT-kulttuuri on nyttemmin brändätty, mutta homot sitäkin dominoivat. Letkautankin, että ehkäpä sateenkaaren spektrissä eräät sävyt vain loistavat kirkkaammin, kuin toiset? (Retorinen)

Lainaus käyttäjältä: Laika
Kumma juttu, mutta ilmeisesti minäkin tunnen tai tiedän tavallista enemmän homoseksuaaleja, mikäli tilastollinen olettamani ei pidä paikkaansa. Toki on edelleen mahdollista, että asia vain sattuu olemaan näin. Mutta omat empiiriset havaintoni eivät ole suuresti ristiriidassa tuon prosenttiosuuden kanssa, enkä ole aivan varma reitistä, jota paremman tiedollisen varmuuden saavuttamiseksi pitäisi seuraavaksi edetä. Täytynee selailla taas tutkimustietoa.
Syyt miksi itse tunnen suhteellisen paljon seksuaalisiin vähemmistöihin kuuluvia ovat itselleni ilmeiset, eikä siinä ole mitään tekemistä oman seksuaalisen suuntautumiseni kanssa (Jota en ole valinnut yhtään sen enempää, kuin homo homouttaan). Arkinen suhtautumiseni onkin täysin luontevaa (Vaikka kirjoittamani perusteella hölmömpi voisi toisin luulla), ärsytyskynnykseni koskeekin lähinnä homokulttuurin jatkuvan brändäyksen syvyyttä ja laajuutta, sen mittaa ja määrää. Stereotyyppistäkin se on, markkinoitu hahmo on tyypillisesti fantsu reality- tai sitcom-homo/Nälkäpeli-lookissa homospektaakkelisoiva viihdeartisti (Katsokaa vaikka Saara Aallon ja Adam Lambertin yhteisesitys, mikä klisee!). Jos olisin pirullinen niin tuumisin, että vastaavasti voitaisiinkin näyttää taas kaikkialla pallinaamaista neekeriä syömässä friteerattua kanaa, banaania ja vesimelonia, sellaisia ne mustaihoiset nyt vain ovat?! Ja tietysti kaikkialla Eskoa ja Skodaa perään, sellainen se suomalainen keski-ikäinen mieskin nyt vain on? Homot sen sijaan ovat poikkeuksetta lystikkäitä ja lahjakkaita - heidän täytyy olla, koska niin meille näinä päivinä joka tuutista pyritään osoittamaan! :)

« Viimeksi muokattu: to 22.12.2016, 02:51:28 kirjoittanut Renttu »
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 3)
« Vastaus #1410 : to 22.12.2016, 05:48:53 »
"I only listen to confirmed gay composers" - eräs kommentti eräässä keskusteluketjussa homosäveltäjistä. Huumoria tai ei, mutta erityisen hauskaa siitä tekee se, että se todella olisi ihan hyvin mahdollista. Niin valtava edustus homoilla on säveltäjissä, kuten myös kulttuurissa, tieteessä, taiteessa yleisemminkin. Ei minulla ole esittää mitään tilastoja, mutta rohkenisin väittää, että se edustus on suhteettoman suuri. En myöskään käy latelemaan mitään nimilistaa, se on loputon. Jo A.W. Yrjänä sanoi aikanaan, että "homot ovat luovia".

Ei minulla ole mitään selitystä homoseksuaalisuudelle, mutta jos olisin kamalan itsekäs, sanoisin että lisää homoja, kiitos. Tietysti sellaisen sanominen olisi lyhytnäköistä, koska homojen luomisvoima on mielestäni hieman paradoksaalisesti kytköksissä heidän (ainakin historiallisesti) alisteiseen asemaansa. Jonkinlaista tukahdutettua ja kanavoitua seksuaalisuutta siis. Jos homojen vapautuminen toteutuu täydellisesti, heistä tulee tässä suhteessa ihan taviksia, elleivät jo sitä olekin.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 3971
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 3)
« Vastaus #1411 : to 22.12.2016, 08:03:44 »
Ei minulla ole mitään selitystä homoseksuaalisuudelle, mutta jos olisin kamalan itsekäs, sanoisin että lisää homoja, kiitos. Tietysti sellaisen sanominen olisi lyhytnäköistä, koska homojen luomisvoima on mielestäni hieman paradoksaalisesti kytköksissä heidän (ainakin historiallisesti) alisteiseen asemaansa. Jonkinlaista tukahdutettua ja kanavoitua seksuaalisuutta siis. Jos homojen vapautuminen toteutuu täydellisesti, heistä tulee tässä suhteessa ihan taviksia, elleivät jo sitä olekin.

Omituinen ajatus (en sano virheellinen -en vain tiedä mitä ajatella siitä), ja sillä on jotain sukua näkemyksiin, jollaisia aiemmin esitettiin juutalaisuudesta. Nykyään tällaista ilmaisun tapaa pidetään erilaisiin vainoharhoihin perustuen epäilyttävänä.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 4854
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 3)
« Vastaus #1412 : to 22.12.2016, 09:47:50 »
Mutta seksille on kyllä olemassa monta muutakin hyvää syytä kuin pelkkä lasten tekeminen.

Syömistäkin harrastetaan paljolti siksi, että se tuottaa mielihyvää, ja nälkä tuntuu ikävältä. Ihmisillä ruokailu on usein myös hauska sosiaalinen tapahtuma. Silti ruokahalua tuskin olisi olemassa, jollei ravinnon saanti olisi tarpeen elossa pysymiseksi.

Esi-ihmiset kuten muutkaan eläimet eivät ole tajunneet seksin yhteyttä jälkeläisten saantiin. Eikä proteiinien, hiilihydraattien yms. merkitystä elimistölle ole tunnettu. On varsin uusi ilmiö elämän historiassa, että seksillä voidaan tietoisesti tähdätä jälkeläisten saantiin, tai syömällä tiettyjä ruokia tavoitellaan tietoisesti vaikkapa vitamiinien saantia. Sellaisia toimia tuskin voi odottaa sukamadoilta tai edes paviaaneilta.

Tämä on kyllä itsestään selvää juttua varmaan kaikille, mutta kirjoitin kumminkin.

Ei välttämättä jokaiselle,, ainakin joku on kovasti koettanut kertoa, että se seksi on itseis-asia ja sinällään riippumatonta ihmisen fysiikasta. Vaikka ei ehkä ole itse sitä huomannut.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 9350
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 3)
« Vastaus #1413 : to 22.12.2016, 10:32:47 »
Tottakai seksillä on muutakin tarkoitusta kuin lisääntyminen, sehän on vain kivaa viihdettä ja parisuhdetoimintaa.

Biologisessa mielessä toki se tarkoittaa suvunjatkamista. Ja se on ihan heterojen hommaa...

Ei tarkoita. Kyllä sekin on biologiaa, että seksi toimii parisuhteen liimana ja vaikkapa väkivaltaisuutta estävänä asiana. Itse aina paasaat yhteisöllisyydestä, joten voisit sitten myös myöntää seksille ja seksuaalisuudelle sen osan kunniasta, joka niillä on yhteisöllisyydelle. Sekä tuomita sen osan uskonnosta, joka sillä on seksuaalisuuden sörkkimisessä piloille. Jälkeläisten kannalta parisuhde on hiukkasen muutakin kuin kivaa viihdettä. Yhteisön suhteen samoin. Voit ihan itsekin miettiä, millaiseksi yhteisöllisyys muotoutuisi, jos mitään insentiivejä pysyviin parisuhteisiin ei olisi ja käynnissä olisi jatkuva ja avoin kisa siitä, kuka saa ja keneltä.

Jos nyt biologiaa tässä pohditaan, niin ihmisen seksuaalisuuden malli on isojen aivojemme vaatimus. Isota aivot tarkoittavat jälkeläisten tarvetta paljoon hoivaan. Se taas tarkoittaa, että tarvitaan kaksi aikuista hommaan.

Lainaus
Kyky harrastaa seksiä ilman lisääntymistarkoitusta teki meistä seksinnälkäisen eläimen – tai, kuten jotkut sanovat, himokkaan eläimen. Ja samalla hyvin ainutlaatuisen. Luonnossa on lisäksemme vain yksi laji, joka harrastaa hedelmätöntä seksiä ja meitäkin enemmän. Sukulaisemme bonobot eli kääpiösimpanssit ovat ottaneet seksin elämäntavakseen, mutta nekään eivät käytä sitä parisuhteeseen vaan paineiden purkuun ja lystin pitoon tyttöjen kesken.
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/seksin_luonnonhistoria_20_minuutissa

Eli ihminen on biologialtaan sikäli poikkeuksellinen eläinten joukossa, että me tosiaankin harrastamme seksiä muussakin kuin lisääntymistarkoituksessa. SE, jos mikä, on biologiamme. Kristinuskon vaikutusta lienee lähinnä se, ettei peruskoulun biologiankirjoissa kovinkaan painokkaasti kerrota tätä aspektia seksuaalisuudestamme. Biologiaa sellainen häveliäisyys ei kuitenkaan muuta. Ihminen biologisena lajina siis on innokas hedelmättömän seksin harrastaja. Tämän asian kieltäminen ei ole biologiaa, vaan jotain uskonnollista hapatusta.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 4854
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 3)
« Vastaus #1414 : to 22.12.2016, 11:38:26 »

Ihminen biologisena lajina siis on innokas hedelmättömän seksin harrastaja. Tämän asian kieltäminen ei ole biologiaa, vaan jotain uskonnollista hapatusta.

Ihminen on siis innokas seksin harjoittaja, kuten nyt sanot biologiansa vuoksi, okei sitähän olen sanonut koko ajan.

Tosin ei hän harjoita hedelmätöntä seksiä, vaan pyrkii välttämään ei toivottuja raskauksia ja silti nauttia seksistä, sekin on sanottu jo moneen keertaan.
"Hedelmiähän" tuotetaan munasoluja ja siittiöitä ilman sitä tuotantoa, tuskin mitään seksiä tarvitsisi ollakaan. (olisikaan)

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 3)
« Vastaus #1415 : to 22.12.2016, 17:47:36 »
Ei minulla ole mitään selitystä homoseksuaalisuudelle, mutta jos olisin kamalan itsekäs, sanoisin että lisää homoja, kiitos. Tietysti sellaisen sanominen olisi lyhytnäköistä, koska homojen luomisvoima on mielestäni hieman paradoksaalisesti kytköksissä heidän (ainakin historiallisesti) alisteiseen asemaansa. Jonkinlaista tukahdutettua ja kanavoitua seksuaalisuutta siis. Jos homojen vapautuminen toteutuu täydellisesti, heistä tulee tässä suhteessa ihan taviksia, elleivät jo sitä olekin.

Omituinen ajatus (en sano virheellinen -en vain tiedä mitä ajatella siitä), ja sillä on jotain sukua näkemyksiin, jollaisia aiemmin esitettiin juutalaisuudesta. Nykyään tällaista ilmaisun tapaa pidetään erilaisiin vainoharhoihin perustuen epäilyttävänä.

Ehkä yritän hieman tarkentaa. Jos lähtökohdaksi otetaan homojen suurempi luovuus (en tiedä pitääkö tämä nyt lopulta edes paikkaansa, se on vain mielikuvani. Ehkä se on vain homosaatiopropagandan vaikutusta), halusin lähestyä sen selitystä ihan arkijärjen lähtökohdista. Karsastan nimittäin sellaista ajatusta, että homoilla olisi jonkinlainen "luovuusgeeni".

Ajatellaan tällaista kuvitteellista yläluokkaista homomiestä, joka ei yhteiskunnallisesta tilanteesta johtuen pääse toteuttamaan seksuaalisuuttaan, ainakaan avoimesti. Olemme varmasti yhtä mieltä, että tällainen lähtökohta on omiaan aiheuttamaan turhautumista ja kärsimystä? Jos tämä mies on vaikkapa musiikillisesti tai matemaattisesti lahjakas, kumpi vaihtoehto tuntuisi mielekkäämmältä: vetää itsensä hirteen vai hukuttaa itsensä työhön ja kanavoida kaikki turhauma apinan raivolla johonkin sellaiseen, joka on hyväksyttyä, vieläpä suuresti arvostettua? Jos hän vieläpä onnistuisi, saisi hänen poikkeava yhteiskunnallinen statuksensakin täysin luontevan selityksen. Nero, jolle taide tai tiede on koko elämä, eikä siihen mahdu perheen perustaminen tai muu vastaava normaali aktiviteetti.

Sitten voi tietysti olla niinkin, että kulttuurimaailma on homojen miehittämä, ja he toki suosivat kaltaisiaan tovereita. Tämä voisi kai olla jonkinlainen paralleeli tuohon esille ottamaasi juutalaiskysymykseen?

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 9350
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 3)
« Vastaus #1416 : to 22.12.2016, 18:43:11 »

Ihminen biologisena lajina siis on innokas hedelmättömän seksin harrastaja. Tämän asian kieltäminen ei ole biologiaa, vaan jotain uskonnollista hapatusta.

Ihminen on siis innokas seksin harjoittaja, kuten nyt sanot biologiansa vuoksi, okei sitähän olen sanonut koko ajan.

Tosin ei hän harjoita hedelmätöntä seksiä, vaan pyrkii välttämään ei toivottuja raskauksia ja silti nauttia seksistä, sekin on sanottu jo moneen keertaan.
"Hedelmiähän" tuotetaan munasoluja ja siittiöitä ilman sitä tuotantoa, tuskin mitään seksiä tarvitsisi ollakaan. (olisikaan)

Niin siis ihminen todellakin harrastaa seksiä koko ajan, mikä tekee suurimmsta osasta siitä hedelmätöntä. Koska nainen nyt kuitenkin voi tulla raskaaksi vain tiettyinä aikoina. Eikä edes raskauden tila tai menopaussin ohittaminen saa ihmistä lopettamaan seksiä. Hedelmättömyys ei aiheuta haluttomuutta. Ihminen on tässä suhteessa poikkeus muiden eläimien joukossa. Silloin tällöin seksin tiloksena on myös jälkeläinen. Mutta moniin muihin eläimiin verrattuna - vaikkapa koiriin, kissoihin, susiin, lehmiin - ihmisen seksistä erittäin suuri osa on hedelmätöntä.

Onkin jännää, miten kiivaasti esim. sinä haluat ylikorostaa seksin ja lisääntymisen yhteyttä, vaikka todellakin ihminen on tässä suhteessa jokseenkin poikkeuksellinen.

Poissa Renttu

  • Konkari
  • Viestejä: 6457
  • Saippuakauppias
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 3)
« Vastaus #1417 : pe 23.12.2016, 04:31:58 »
"I only listen to confirmed gay composers" - eräs kommentti eräässä keskusteluketjussa homosäveltäjistä. Huumoria tai ei, mutta erityisen hauskaa siitä tekee se, että se todella olisi ihan hyvin mahdollista. Niin valtava edustus homoilla on säveltäjissä, kuten myös kulttuurissa, tieteessä, taiteessa yleisemminkin. Ei minulla ole esittää mitään tilastoja, mutta rohkenisin väittää, että se edustus on suhteettoman suuri. En myöskään käy latelemaan mitään nimilistaa, se on loputon. Jo A.W. Yrjänä sanoi aikanaan, että "homot ovat luovia".
...Itse puolestani en vain usko vaan myös tiedän, että moni homo inhoaa pyhästi kaikkea heterokulttuuria, ja mitä erilaisimpia asioita tarkastellaan homokulttuurin kautta; toisin sanoen seksuaalisesta suuntautumisesta on pykätty hassu ideologia: kaikki mikä ei ole homoa, on pahasta.

Spekuloin jo aiemmin sillä, josko ihmiskunta olisi asettanut kulttuurievoluution kautta homoille hitusen enemmän haastetta tehdä itsestään hyödyllinen. Entä, jos kehityskaari olisi jo esihistoriallinen? Klaanipäällikön piikirves on kohtuullisen vahva motivoija, kuten olisi klaanista karkottaminenkin (Henki lähtee siinäkin, yksin ei luonnonkansan edustajakaan pitkälle pärjää). Siinä sietää tehdä äkkiä edes jokin päräyttävä luolamaalaus tai nikkaroida ennennäkemätön käpylehmä, jos ei muuten pysty yhteisöä hyödyttämään. Jos ei osoittanut itseään hyödylliseksi, olitkin vain yksi ylimääräinen suu ruokittavaksi. En minäkään usko homoilla mitään erityistä luovuusgeeniä löytyvän, mutta sosiaalisia  paineita hyödyllisyytensä osoittamiseksi voisi kuvitella ollleen, ja olevan. Eloonjäänti ja se ns. arjen sujuminen ovat olleet ihmiskunnan historiassa hieman raadollisempaa ja suoraviivaisempaa puuhaa, kuin sohvallaan makoileva nykylötkö saattaisi edes osata sillä arkijärjellään päätellä.

Klaanit ovat harjoittaneet tietoista geenivaihdantaa niin naisia kuin miehiäkin vaihtamalla, homoja tuskin on ollut hyödyllistä vaihtaa mihinkään.

Kaikki taidepiireissä tietävät, että sinne kasautuu paljon lahjakkaita homoja. Moni suuresti arvostamani kirjailijakin on homo. En henkilökohtaisesti pidä ´muinaista´A.W. Yrjänää minään suurena kulttuuriauktoriteettina (Kuuntelin CMX:ää jo ennen kuin se oli cool, ja lopetin kuuntelun niihin aikoihin, kuin se oli cooleimmillaan). No, niin heitä kasautuu stuerteiksi ja laivahomoiksikin - Jari Sillanpääkin on ollut laivahomona. Hänen merkittävin lahjansa Suomen kansalle on kuitenkin mielestäni ollut salmiakkikossu. Vaikka en itse ole siitä ikinä erityisesti piitannut, uuden, toimivan alkoholi-innovaation löytäminen siivittää hänet minunkin puolestani homoilemaan niin paljon, kuin vain ikinä huvittaa. Sillanpää on hyödyttänyt klaania suuresti!

Aikojemme populaarimusiikin suurista homoikoneista Freddie Mercury oli biseksuaali, David Bowie kaappihetero. Bowien seksuaali-identiteeteillä leikittely ja niiden avulla kohua herättäminen oli hänen silloisen vaimonsa idea - kaiken takana on jälleen nainen. Elton John (Homo) kaapitti tuolloin vielä ihan siellä kaapin perällä, ja katseli Bowien tekemisiä kauhuissaan.

Klassisesta musiikista sen verran, että onko Venezuelan klassisen musiiikin kulttuuriohjelma, El Sistema tuttu? Sen idea on sama, kuin monissa muissa vastaavasti harjoitetut kansalliset urheiluhankkeet (Esim. Brasilian tai Espanjan jalkapalloilu). Venezuela, köyhä maa, satsasi klassiseen musiikkiin samalla tavalla siten, että rutiköyhistä oloista tulevallakin on mahdollisuus opetella klassista musiikkia (El Sistema], Wikipedia). Sitä en nyt tässä tiedä, onko El Sistema samalla jokin homorysä. :)
Lainaus käyttäjältä: Lenny
Ei minulla ole mitään selitystä homoseksuaalisuudelle, mutta jos olisin kamalan itsekäs, sanoisin että lisää homoja, kiitos. Tietysti sellaisen sanominen olisi lyhytnäköistä, koska homojen luomisvoima on mielestäni hieman paradoksaalisesti kytköksissä heidän (ainakin historiallisesti) alisteiseen asemaansa. Jonkinlaista tukahdutettua ja kanavoitua seksuaalisuutta siis. Jos homojen vapautuminen toteutuu täydellisesti, heistä tulee tässä suhteessa ihan taviksia, elleivät jo sitä olekin.
Provokatiivinen kyssäri:

Mitäpä tuumit kulttuurista, jonka väestö vanhenee hälyttävään tahtiin, sen nuorisoa kiinnostaa seksinkin harrastaminen (Saati lisääntyminen!) yhä vähemmän, ja samalla idoleikseen ja kansakuntain kaapin päälle nostetaan liudoittain homoja? Että joutaisiko sellainen kulttuuri kadotakin esim. viriilin kansainvaelluksen kautta? :)
« Viimeksi muokattu: pe 23.12.2016, 04:39:43 kirjoittanut Renttu »
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 3)
« Vastaus #1418 : pe 23.12.2016, 05:35:04 »
Spekuloin jo aiemmin sillä, josko ihmiskunta olisi asettanut kulttuurievoluution kautta homoille hitusen enemmän haastetta tehdä itsestään hyödyllinen. Entä, jos kehityskaari olisi jo esihistoriallinen? Klaanipäällikön piikirves on kohtuullisen vahva motivoija, kuten olisi klaanista karkottaminenkin (Henki lähtee siinäkin, yksin ei luonnonkansan edustajakaan pitkälle pärjää). Siinä sietää tehdä äkkiä edes jokin päräyttävä luolamaalaus tai nikkaroida ennennäkemätön käpylehmä, jos ei muuten pysty yhteisöä hyödyttämään. Jos ei osoittanut itseään hyödylliseksi, olitkin vain yksi ylimääräinen suu ruokittavaksi. En minäkään usko homoilla mitään erityistä luovuusgeeniä löytyvän, mutta sosiaalisia  paineita hyödyllisyytensä osoittamiseksi voisi kuvitella ollleen, ja olevan. Eloonjäänti ja se ns. arjen sujuminen ovat olleet ihmiskunnan historiassa hieman raadollisempaa ja suoraviivaisempaa puuhaa, kuin sohvallaan makoileva nykylötkö saattaisi edes osata sillä arkijärjellään päätellä.

Mennyt ohi minultani tuo spekulaatiosi. Voisin kyllä hyvinkin allekirjoittaa tuon sosiaalisen hyödyllisyyden näkökulman, vähän sen suuntaista mutuilua heitinkin tuossa aikaisemmassa viestissäni.

Aikojemme populaarimusiikin suurista homoikoneista Freddie Mercury oli biseksuaali, David Bowie kaappihetero. Bowien seksuaali-identiteeteillä leikittely ja niiden avulla kohua herättäminen oli hänen silloisen vaimonsa idea - kaiken takana on jälleen nainen. Elton John (Homo) kaapitti tuolloin vielä ihan siellä kaapin perällä, ja katseli Bowien tekemisiä kauhuissaan.

Tuttuja tarinoita ja lisää on takuulla vaikka millä mitoin sekulaarissa popkulttuurissa, jossa homot ovat olleet jopa muodikkaita. Mielestäni onkin erityisen mielenkiintoista ajatella menneisyyden suuruuksia, aikana jolloin homous saattoi johtaa melko ankariin sanktioihin. Sivuhuomiona muuten, eräs suurimmista säveltäjistä, Franz Schubert, joka aikalaiskertomusten mukaan "tarvitsi riikinkukkoja", oli melko meneväinen nuorimies Wienin yöelämässä 1800-luvun alussa. Ei se homoseksuaalisuus ole mikään niin kammottava synti ollut silloinkaan.

Klassisesta musiikista sen verran, että onko Venezuelan klassisen musiiikin kulttuuriohjelma, El Sistema tuttu?

Eipä erityisemmin. Kyseenalainen mainehan sillä ainakin on. Hyvä kun nostit esille, täytyy hieman perehtyä paremmin.


Provokatiivinen kyssäri:

Mitäpä tuumit kulttuurista, jonka väestö vanhenee hälyttävään tahtiin, sen nuorisoa kiinnostaa seksinkin harrastaminen (Saati lisääntyminen!) yhä vähemmän, ja samalla idoleikseen ja kansakuntain kaapin päälle nostetaan liudoittain homoja? Että joutaisiko sellainen kulttuuri kadotakin esim. viriilin kansainvaelluksen kautta? :)

Tuumin, että sellainen kulttuuri on väsähtänyt ja elinkaarensa päässä, ja tulee katoamaan. Ainakin historiallisesti ajatellen. Toistaalta. Tiedän, että on aika myöskin aika väsähtänyttä lähteä todistelemaan sitä kuinka meidän aikamme eroaa kaikista aikaisemmista, niin on aina tehty. Mutta kun..