Kirjoittaja Aihe: Raiskauksista Suomessa (nro 3)  (Luettu 64784 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Paikalla Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 8207
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #1640 : to 06.12.2018, 18:07:03 »
Taidan olla Rentun kanssa yhdestä asiasta samaa mieltä, tosi harvoin onnistuu kertoa, mitä X tai R tai Y ajattelee. Siksi on hyvä enemmän puhua omista ajatuksistaan kuin toisten. Ja tähän liittyy se suostumuskin.

T: Xante

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16466
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #1641 : to 06.12.2018, 20:10:26 »
Joillakin henkilöillä voi olla lähiaikoina toki vaikeaa puhua raiskausongelmasta tuon Oulun tapauksen ilmennyttyä. Mutta pianhan taas palataan siihen, että se rasismi on ongelma ja tarvitaan lisää rahaa ulkkarien sopeuttamiseen. En halua kuulostaa kyyniseltä, olen vain sitä.

Joka ikinen tajuaa, että halla-aholaiset ovat puhuneet koko ajan asiaa. Nyt pitää kehitellä teorioita, että lienevät olleet väärässä... :P
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15158
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #1642 : to 06.12.2018, 20:19:15 »
Joillakin henkilöillä voi olla lähiaikoina toki vaikeaa puhua raiskausongelmasta tuon Oulun tapauksen ilmennyttyä. Mutta pianhan taas palataan siihen, että se rasismi on ongelma ja tarvitaan lisää rahaa ulkkarien sopeuttamiseen. En halua kuulostaa kyyniseltä, olen vain sitä.

Joka ikinen tajuaa, että halla-aholaiset ovat puhuneet koko ajan asiaa. Nyt pitää kehitellä teorioita, että lienevät olleet väärässä... :P

Tässä mitään ongelmaa ole. Edelleen pätee ihan sama periaate: syyllisiä ovat syylliset. Ei jokin väestöryhmä, jonka sinä koet heidän joukokseen. Eihän sulle kelpaa sekään, jos joku toinen ajattelee kyseessä olevan miesten ”edustusjoukkue”, jonka toiminta näin kuvaa kaikkia miehiä.
« Viimeksi muokattu: to 06.12.2018, 20:23:59 kirjoittanut Safiiri »

Poissa Saares

  • Konkari
  • Viestejä: 2078
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #1643 : to 06.12.2018, 20:20:29 »

On tuo safiirin esittelemä raiskaustapauskin

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005921420.html?ref=rss&fbclid=IwAR2qoS0CmQIsOfHaFFT3O7X1T4PlFcxAZrU1xXyJTOWlbaLb1yNCp_Kb14A
keskustelun arvoinen.

Hovioikeuden ratkaisu tuntuu lain hengen mukaiselle. Nimike muutettiin raiskauksesta  lapsen törkeäksi seksuaaliseksi hyväksikäytöksi.

13-vuotias tyttö opiskelijakämpän bileissä oli päissään kertonut tarvitsevansa 50 euroa ja kysyi mieheltä saisiko hän seksistä sen verran. Puuhien jälkeen ilmoitti, ettei ollut saanut rahaa ja että hänet on raiskattu. 

Tytössä on feministiainesta. Seksin jälkeen arvioidaan onko saatu hyöty riittävä ja ettei ole, niin pidetään raiskauksena.

Varsin kummalliselle linjalle mentäisiin, jos seksin tarjoamista rahasta pidetään humalan vuoksi kyvyttömyytenä ilmaista mielipidettä ja sen perusteella seksiä raiskauksena. Sukupuoliyhteyteen pakottamista ei tässä kerrota tapahtuneen. 

Kuten tavallista, sanomalehtijutuissa paistaa, että asioita on jonkin verran pelkistetty ja kaikkea ei ole kerrottu, joka vaikuttaa tapauksen arvioimiseen.

Miehen kuuluu tietää, että alle 16-vuotiaita ei panna.  Sukupuoliyhteys (muukin kuin yhdyntä) alle 16-vuotiaan kanssa on tavallisesti lapsen törkeä hyväksikäyttö vaikka tyttö nimenomaisesti haluasi. Paitsi jos on itse tytön iällisellä tai henkisellä tasolla. Lapsen oikeutta saada halutessaan seksiä on rajoitettu.

Jaska, se uutinen aikanaan oli joku pikku-uutinen jossakin lehdessä, joka on jäänyt mieleeni juuri näistä sinunkin esittämistäsi mielipiteistä: jos lapsi on niin tietämätön, että tarjoaa ruumistaan vastineeksi rahasta tai hyödykkeistä, siitä voi huoletta syyttää lasta ja se vaikuttaa tapauksen arvioitiin.

Ollaan niin vapaita, että tietenkään ei oleteta aikuisen miehen rajoittavan hyvänen aika lapsen oikeutta saada seksiä! Onneksi kuitenkaan ei annettu rahaa, sehän olisi ollut jo varkaus, jota tietenkin täytyisi ihan käsitellä poliisin kanssa sitten.

T: Xante
Tästä käytiin kalabaliikkia noin 10v sitten. Silloin väitin ettei lapsella ole valtaa luvata oma ruumiinsa muiden käyttöön. Silloinen nimimerkki Lauri oli jyrkästi eri mieltä.
« Viimeksi muokattu: to 06.12.2018, 20:45:26 kirjoittanut Saares »

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15368
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #1644 : to 06.12.2018, 20:47:43 »

On tuo safiirin esittelemä raiskaustapauskin

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005921420.html?ref=rss&fbclid=IwAR2qoS0CmQIsOfHaFFT3O7X1T4PlFcxAZrU1xXyJTOWlbaLb1yNCp_Kb14A
keskustelun arvoinen.

Hovioikeuden ratkaisu tuntuu lain hengen mukaiselle. Nimike muutettiin raiskauksesta  lapsen törkeäksi seksuaaliseksi hyväksikäytöksi.

13-vuotias tyttö opiskelijakämpän bileissä oli päissään kertonut tarvitsevansa 50 euroa ja kysyi mieheltä saisiko hän seksistä sen verran. Puuhien jälkeen ilmoitti, ettei ollut saanut rahaa ja että hänet on raiskattu. 

Tytössä on feministiainesta. Seksin jälkeen arvioidaan onko saatu hyöty riittävä ja ettei ole, niin pidetään raiskauksena.

Varsin kummalliselle linjalle mentäisiin, jos seksin tarjoamista rahasta pidetään humalan vuoksi kyvyttömyytenä ilmaista mielipidettä ja sen perusteella seksiä raiskauksena. Sukupuoliyhteyteen pakottamista ei tässä kerrota tapahtuneen. 

Kuten tavallista, sanomalehtijutuissa paistaa, että asioita on jonkin verran pelkistetty ja kaikkea ei ole kerrottu, joka vaikuttaa tapauksen arvioimiseen.

Miehen kuuluu tietää, että alle 16-vuotiaita ei panna.  Sukupuoliyhteys (muukin kuin yhdyntä) alle 16-vuotiaan kanssa on tavallisesti lapsen törkeä hyväksikäyttö vaikka tyttö nimenomaisesti haluasi. Paitsi jos on itse tytön iällisellä tai henkisellä tasolla. Lapsen oikeutta saada halutessaan seksiä on rajoitettu.

Jaska, se uutinen aikanaan oli joku pikku-uutinen jossakin lehdessä, joka on jäänyt mieleeni juuri näistä sinunkin esittämistäsi mielipiteistä: jos lapsi on niin tietämätön, että tarjoaa ruumistaan vastineeksi rahasta tai hyödykkeistä, siitä voi huoletta syyttää lasta ja se vaikuttaa tapauksen arvioitiin.

Ollaan niin vapaita, että tietenkään ei oleteta aikuisen miehen rajoittavan hyvänen aika lapsen oikeutta saada seksiä! Onneksi kuitenkaan ei annettu rahaa, sehän olisi ollut jo varkaus, jota tietenkin täytyisi ihan käsitellä poliisin kanssa sitten.

T: Xante
Tästä käytiin kalabaliikkia noin 10v sitten. Silloin väitin ettei lapsella ole valtaa luvata oma ruumiinsa muiden käyttöön. Silloinen nimimerkki Lauri oli jyrkästi eri mieltä.


"Tästä käytiin kalabaliikkia noin 10v sitten. Silloin väitin ettei lapsella ole valtaa luvata oma ruumiinsa muiden käyttöön. Silloinen nimimerkki Lauri oli jyrkästi eri mieltä."

Nykyisin "Hänen pyhyytensä" ja samaa mieltä....

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16466
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #1645 : to 06.12.2018, 20:56:20 »
Joillakin henkilöillä voi olla lähiaikoina toki vaikeaa puhua raiskausongelmasta tuon Oulun tapauksen ilmennyttyä. Mutta pianhan taas palataan siihen, että se rasismi on ongelma ja tarvitaan lisää rahaa ulkkarien sopeuttamiseen. En halua kuulostaa kyyniseltä, olen vain sitä.

Joka ikinen tajuaa, että halla-aholaiset ovat puhuneet koko ajan asiaa. Nyt pitää kehitellä teorioita, että lienevät olleet väärässä... :P

Tässä mitään ongelmaa ole. Edelleen pätee ihan sama periaate: syyllisiä ovat syylliset. Ei jokin väestöryhmä, jonka sinä koet heidän joukokseen. Eihän sulle kelpaa sekään, jos joku toinen ajattelee kyseessä olevan miesten ”edustusjoukkue”, jonka toiminta näin kuvaa kaikkia miehiä.
...mutta itsekin koet muhisten joukon bussi/rautatieasemasi edessä ihan harmittomana, etkä muista niitä, jotka raiskattiin?
Uskallatko itse kävellä ulkona pimeällä? Mieti sitä, miksi et!
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 5043
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #1646 : to 06.12.2018, 21:38:10 »
Jaska, se uutinen aikanaan oli joku pikku-uutinen jossakin lehdessä, joka on jäänyt mieleeni juuri näistä sinunkin esittämistäsi mielipiteistä: jos lapsi on niin tietämätön, että tarjoaa ruumistaan vastineeksi rahasta tai hyödykkeistä, siitä voi huoletta syyttää lasta ja se vaikuttaa tapauksen arvioitiin.
Annoin sen linkin joka löytyy Safiirin luettavaksi tarjoamasta Juuan kunnanhallituksen jäsenen Uuninpankkopojan (sosionomi ja juristi) jutusta; tämä on vastaavan kokoluokan juttu IS:ssä kuin vastaavat jutut, joissa useinkin maahanmuuttajatausta jätetään kertomatta. On aihetta olla merkityksellistä, että epäillyn/tuomitun merkittävä asema, tausta yms. kerrotaan.

Vääristät esittämääni mielipidettä feministisesti. Olin samaa mieltä hovioikeuden ja eri mieltä käräjäoikuden kanssa. Suomen laissa alle 16-vuotiaan makaaminen on yleensä - ja niin on hovissa katsottu tässäkin tapauksessa - lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö. Tyttö ei ollut tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden tai muun avuttoman tilan takia kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan ehdottaessaan maksullista seksiä.

Uutisesta ei ilmene miksi maksua ei suoritettu ja millä perusteella käräjäoikeus piti tapausta kantajan mukaisesti raiskauksena. 1)

Seksin saaminen alle 18-vuotiaalta maksusta tuomitaan sakkoon tai vankeuteen korkeintaan kahdeksi vuodeksi (Seksuaalipalvelujen ostaminen nuorelta). Siis on paljon pienempi rikos kuin lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö.

Vankeuden pituus ei hovissa muuttunut. Hovioikeuden päätös vastaa lainkäsitystäni. Ja pidän epäuskottavana, ettei tekijä olisi - pöllystään huolimatta - ymmärtänyt seksin tarjoajaa alle 16-vuotiaaksi. Tapauksessa feministiemme käsitys lie, että raiskaukseksi tulkitsemisen tulee perustua naisen käsitykseen onko suostumus annettu ja ollut edelleen voimassa.

Kyllä on tullut selväksi että varsinkin palstan feministit haluaisivat kaikki sukupuoliyhteyden rangaistavat teot laissa raiskausnimikkeen alle ja samaan rangaistusasteikkoon.

Xantelta lie turha toivoa että hän yksilöisi esimerkkinä olemassaolevaksi mainitsemansa joukkoraiskaustapauksen.

1) Olipa sentään uutisessa, että käräjäoikeus oli katsonut että tyttö oli alkoholinkäytön vuoksi kykenemätön ilmaisemaan mielipidettään. Tuossa mennään kyllä heikoille jäille jos oikeus katsoisi, että humalassa ilmaistuja mielipiteitä ei noteerata. Sen sijaan on järkevää olla tuo suojaikä, joka ehdottomasti kieltää sukupuoliyhteyden lapsen kanssa ja muunkin seksuaalisen hyväksikäytön lapsen ilmaisemasta halusta riippumatta.
« Viimeksi muokattu: la 08.12.2018, 01:44:37 kirjoittanut Jaska Jokunen »
Hän on täällä tänään

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15158
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #1647 : to 06.12.2018, 21:43:03 »
Joillakin henkilöillä voi olla lähiaikoina toki vaikeaa puhua raiskausongelmasta tuon Oulun tapauksen ilmennyttyä. Mutta pianhan taas palataan siihen, että se rasismi on ongelma ja tarvitaan lisää rahaa ulkkarien sopeuttamiseen. En halua kuulostaa kyyniseltä, olen vain sitä.

Joka ikinen tajuaa, että halla-aholaiset ovat puhuneet koko ajan asiaa. Nyt pitää kehitellä teorioita, että lienevät olleet väärässä... :P

Tässä mitään ongelmaa ole. Edelleen pätee ihan sama periaate: syyllisiä ovat syylliset. Ei jokin väestöryhmä, jonka sinä koet heidän joukokseen. Eihän sulle kelpaa sekään, jos joku toinen ajattelee kyseessä olevan miesten ”edustusjoukkue”, jonka toiminta näin kuvaa kaikkia miehiä.
...mutta itsekin koet muhisten joukon bussi/rautatieasemasi edessä ihan harmittomana, etkä muista niitä, jotka raiskattiin?
Uskallatko itse kävellä ulkona pimeällä? Mieti sitä, miksi et!

Ööö...uskallan. Itse asiassa teen sitä jotakuinkin päivittäin (Työaikanikin on sellainen, että tulen kotiin vasta myöhään illalla.) Olen myös kävellyt Helsingissä pimeällä koko ikäni ja lapsesta saakka. Ihan vaikeuksitta ja sen kummemmin pelkäämättä. Eksä jo vihdoin opi, ettei ole kovinkaan tuloksellista yrittää väittää toiselle jotakin hämäriä omia kuvitelmiasi siitä, mitä tuo toinen tekee / kokee / ajattelee? Sun mahdollisuudet olla vakuuttava ovat aika surkean heikot.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16466
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #1648 : to 06.12.2018, 22:11:06 »
Mutta ole varovainen.
Koska Suomi ei sitä enää ole.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Saares

  • Konkari
  • Viestejä: 2078
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #1649 : to 06.12.2018, 23:41:50 »
Joillakin henkilöillä voi olla lähiaikoina toki vaikeaa puhua raiskausongelmasta tuon Oulun tapauksen ilmennyttyä. Mutta pianhan taas palataan siihen, että se rasismi on ongelma ja tarvitaan lisää rahaa ulkkarien sopeuttamiseen. En halua kuulostaa kyyniseltä, olen vain sitä.

Joka ikinen tajuaa, että halla-aholaiset ovat puhuneet koko ajan asiaa. Nyt pitää kehitellä teorioita, että lienevät olleet väärässä... :P

Tässä mitään ongelmaa ole. Edelleen pätee ihan sama periaate: syyllisiä ovat syylliset. Ei jokin väestöryhmä, jonka sinä koet heidän joukokseen. Eihän sulle kelpaa sekään, jos joku toinen ajattelee kyseessä olevan miesten ”edustusjoukkue”, jonka toiminta näin kuvaa kaikkia miehiä.
Väestöryhmä rasistit siis ovat syyllisiä raiskauksiin?

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16466
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #1650 : pe 07.12.2018, 00:33:12 »
Minusta tuo kulttuuri, joka sallii pienten tyttöjen ja nuorten naisten hyväksikäyttämistä, on se syyllinen. Me olemme syyllisiä siinä, että olemme sallineet tällaisten kulttuurien tulla tänne. Terveisiä Päivi Nergille, muuten. Olet hyvin syyllinen!
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Paikalla Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 8207
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #1651 : pe 07.12.2018, 07:52:45 »
Jaska, se uutinen aikanaan oli joku pikku-uutinen jossakin lehdessä, joka on jäänyt mieleeni juuri näistä sinunkin esittämistäsi mielipiteistä: jos lapsi on niin tietämätön, että tarjoaa ruumistaan vastineeksi rahasta tai hyödykkeistä, siitä voi huoletta syyttää lasta ja se vaikuttaa tapauksen arvioitiin.
Annoin sen linkin joka löytyy Safiirin luettavaksi tarjoamasta Juuan kunnanhallituksen jäsenen Uuninpankkopojan (sosionomi ja juristi) jutusta; tämä on vastaavan kokoluokan juttu IS:ssä kuin vastaavat jutut, joissa useinkin maahanmuuttajatausta jätetään kertomatta. On aihetta olla merkityksellistä, että epäillyn/tuomitun merkittävä asema, tausta yms. kerrotaan.

Vääristät esittämääni mielipidettä feministisesti. Olin samaa mieltä hovioikeuden ja eri mieltä käräjäoikuden kanssa. Suomen laissa alle 16-vuotiaan makaaminen on yleensä - ja niin on hovissa katsottu tässäkin tapauksessa - lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö. Tyttö ei ollut tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden tai muun avuttoman tilan takia kykenemätön ilmaisemaan tahtoaan ehdottaessaan maksullista seksiä.

Uutisesta ei ilmene miksi maksua ei suoritettu ja millä perusteella käräjäoikeus piti tapausta kantajan mukaisesti raiskauksena.

Seksin saaminen alle 18-vuotiaalta maksusta tuomitaan sakkoon tai vankeuteen korkeintaan kahdeksi vuodeksi (Seksuaalipalvelujen ostaminen nuorelta). Siis on paljon pienempi rikos kuin lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö.

Vankeuden pituus ei hovissa muuttunut. Hovioikeuden päätös vastaa lainkäsitystäni. Ja pidän epäuskottavana, ettei tekijä olisi - pöllystään huolimatta - ymmärtänyt seksin tarjoajaa alle 16-vuotiaaksi. Tapauksessa feministiemme käsitys lie, että raiskaukseksi tulkitsemisen tulee perustua naisen käsitykseen onko suostumus annettu ja ollut edelleen voimassa.

Kyllä on tullut selväksi että varsinkin palstan feministit haluaisivat kaikki sukupuoliyhteyden rangaistavat teot laissa raiskausnimikkeen alle ja samaan rangaistusasteikkoon.

Xantelta lie turha toivoa että hän yksilöisi esimerkkinä olemassaolevaksi mainitsemansa joukkoraiskaustapauksen.

En ymmärrä, mitä tarkoittaa yksilöidä esimerkkinä olemassa olevaksi. Siksi en voi sitä tehdä. En lähde penkomaan googlea, ehkä se pikku-uutinen, joka aikanaan aika vähäpätöiseksi katsottiin, jostain löytyisi, jos sitä tässä haetaan olemaksi olevalla esimerkillä. Kuten sanottua, enemmän silloinkin kiinnitin huomiota aiheesta annettuihin kommentteihin.

En myös päässyt jorinastasi yhtään enemmän selville, mitä mieltä oikeastaan olet muusta kuin feministeistä. Se tuli selväksi kyllä, joskaan en käsitä, mitä ihmettä sillä on asian kanssa tekemistä.

T: Xante

Paikalla Brutto

  • Konkari
  • Viestejä: 2861
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #1652 : pe 07.12.2018, 09:08:19 »

No eipä yllätä, mutta Brutto, ei. Siihen seksiin joko suostutaan tai ei. Ei ole mitään neutraalia ihan sama siinä välissä, nykyään, yleensä.

T: Xante

Ei seksi ole mitään mustavalkoista on-off-touhua, kuten ei ole mikään muukaan inhimillinen kanssakäyminen. Varsinkin seksiin liittyvissä tunnetiloissa on mukana paljon sitä harmaata aluetta jolla joudutaan aina liikkumaan. Jos kaikki liikkuminen harmaalla alueella kriminalisoidaan raiskaukseksi, katoaa seksistä iso osa sellaista, mikä on tehnyt seksistä mielenkiintoista ja mukavaa.

Tunnen itseni turhautuneeksi kun joudun selittämään aikuisille ihmisille seksin perusasioita. Herää jopa epäily, etteivät jotkut ihmiset täällä ole harrastaneet koskaan seksiä.

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15368
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #1653 : pe 07.12.2018, 10:13:46 »

Ja kukahan on taas asialla.....

Helsinkiläismies vangittu kahdesta lapsen raiskauksesta epäiltynä
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2da10853-ce76-4d1e-bafe-4ab358dff6cb

Kiinnittää huomiota hieman outo ilmaisu "helsinkiläismies". Jutun lukiessa selviää, että raiskaajamies asuu Helsingissä. Kukaan tuskin yllättyy kun.....

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa hibiscus

  • Tulokas
  • Viestejä: 31
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #1654 : pe 07.12.2018, 10:41:27 »

Ja kukahan on taas asialla.....

Helsinkiläismies vangittu kahdesta lapsen raiskauksesta epäiltynä
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2da10853-ce76-4d1e-bafe-4ab358dff6cb

Kiinnittää huomiota hieman outo ilmaisu "helsinkiläismies". Jutun lukiessa selviää, että raiskaajamies asuu Helsingissä. Kukaan tuskin yllättyy kun.....

VA.

Onkohan kantasuomalaismies Jammu noussut haudasta?

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4131
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #1655 : pe 07.12.2018, 11:38:08 »
Miksi sinä haluat sallia lailla nukkuvan / tiedottoman vaimon raiskaamisen?

Öööh...? Sinähän haluat tehdä siitä raiskauksen. Minä taas vastustan sitä, että se olisi automaattisesti raiskaus. Oma kantani on kaikkien kannalta parempi. Tulee vähemmän raiskattuja ja vähemmän raiskaajia. Ugh.

Tiedottoman makaaminen on nykyisin raiskaus.


Huomasikohan Brutto nyt varmasti tämän Chill Outin kommentin?

Paikalla Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 8207
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #1656 : pe 07.12.2018, 11:44:29 »

No eipä yllätä, mutta Brutto, ei. Siihen seksiin joko suostutaan tai ei. Ei ole mitään neutraalia ihan sama siinä välissä, nykyään, yleensä.

T: Xante

Ei seksi ole mitään mustavalkoista on-off-touhua, kuten ei ole mikään muukaan inhimillinen kanssakäyminen. Varsinkin seksiin liittyvissä tunnetiloissa on mukana paljon sitä harmaata aluetta jolla joudutaan aina liikkumaan. Jos kaikki liikkuminen harmaalla alueella kriminalisoidaan raiskaukseksi, katoaa seksistä iso osa sellaista, mikä on tehnyt seksistä mielenkiintoista ja mukavaa.

Tunnen itseni turhautuneeksi kun joudun selittämään aikuisille ihmisille seksin perusasioita. Herää jopa epäily, etteivät jotkut ihmiset täällä ole harrastaneet koskaan seksiä.

Turhaumaasi voi helpottaa, kun kerron, että selostat tosiaan ihan perusasioita, eli lopeta ihmeessä. Et kuitenkaan alun perin - jälleen, sulla on tapana möläistä jotain, jota sitten selittelet hokemalla itsestään selvyyksiä - puhunut mistään harmaast alueesta, vaan neutraalista suhtautumisesta.

Minulle taas on aika selvää, että harva ihminen suhtautuu seksiin neutraalisti, eli että on ihan sama, puuhataanko tässä jotain vai ei. Tai siten, että antaa toisen puuhailla siinä juurikaan hommasta itse välittämättä. Mutta joo, ehkä tää sulle on perusseksiä ja ihan tavallista, toisaalta hyvin senkin uskon.

T: Xante

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15368
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #1657 : pe 07.12.2018, 11:46:50 »
Miksi sinä haluat sallia lailla nukkuvan / tiedottoman vaimon raiskaamisen?

Öööh...? Sinähän haluat tehdä siitä raiskauksen. Minä taas vastustan sitä, että se olisi automaattisesti raiskaus. Oma kantani on kaikkien kannalta parempi. Tulee vähemmän raiskattuja ja vähemmän raiskaajia. Ugh.

Tiedottoman makaaminen on nykyisin raiskaus.


Huomasikohan Brutto nyt varmasti tämän Chill Outin kommentin?

Nukkuva - tiedoton - kuollut, ovat kaikki ihen erilaisia tajunnantiloja.

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 5043
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #1658 : pe 07.12.2018, 11:47:19 »
Nukkuva ei ole tiedoton, pyörtynyt on. Minusta, juristeista en tiedä
Hän on täällä tänään

Paikalla Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7950
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #1659 : pe 07.12.2018, 11:47:27 »
Joillakin henkilöillä voi olla lähiaikoina toki vaikeaa puhua raiskausongelmasta tuon Oulun tapauksen ilmennyttyä. Mutta pianhan taas palataan siihen, että se rasismi on ongelma ja tarvitaan lisää rahaa ulkkarien sopeuttamiseen. En halua kuulostaa kyyniseltä, olen vain sitä.

Joka ikinen tajuaa, että halla-aholaiset ovat puhuneet koko ajan asiaa. Nyt pitää kehitellä teorioita, että lienevät olleet väärässä... :P

Tässä mitään ongelmaa ole. Edelleen pätee ihan sama periaate: syyllisiä ovat syylliset. Ei jokin väestöryhmä, jonka sinä koet heidän joukokseen. Eihän sulle kelpaa sekään, jos joku toinen ajattelee kyseessä olevan miesten ”edustusjoukkue”, jonka toiminta näin kuvaa kaikkia miehiä.


Ihan oikein syyllisiä ovat tekijät ja heidän tekonsa. Eikö niin.?  He itse ovat selitelleet tekojaan kulttuurillaan, joten ilmeinen kulttuurikin on syyllinen ja siten heidän kulttuuri taustansa on oleellinen tekijän syyllisyyttä arvioitaessa ja sitä ettei sellainen jatkuisi.

Eli se kulttuuri ei ole syyllisyyttä vähentävä tekijä, mutta leimaa muutkin saman kulttuuritaustan omaavat  osasyylliseksi.