Kirjoittaja Aihe: Raiskauksista Suomessa (nro 3)  (Luettu 46185 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4813
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #800 : pe 24.11.2017, 22:22:10 »
Ja taas huomenna raiskataan 41 naista, tai todennäköisesti enemmänkin koska vkl!
Huomenna suoritetaan satojatuhansia yhdyntöjä, varmaan viikonlopun kunniaksi enemmänkin. Ehkä yksi on sellainen että oikeus tulee harkitsemaan sen raiskauksena tuomittavaksi. Tuomio edellyttää tietenkin, että raiskattu tai joku muu pitää tapahtunutta rankaisemisen arvoisena ja saattaa asian viranomaisten tietoon  ja sukupuoliyhteyteen väkivallalla pakottamisesta on oikeuden vakuuttava näyttö. Hyvin pieni osa ilmoituksista johtaa tuomioon. Julkisuudessa esiintyy tapauksia, joissa näyttö on vahva.

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4813
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #801 : pe 24.11.2017, 22:50:08 »

Nyt HLM jätit luvuista pois ne MrKATin raiskauksina pidämät tapaukset, joista ei tiedetä. Paitsi femisistit uskovat tietävänsä.

Eilisten raiskausten listaa odotellen.
Tuo ahdisteluhysteria toki on ongelma. Nyt tavallista vonkaamistakin jotkut pitävät ahdisteluna. Asia on mennyt hysterian asteelle, jopa noitavainoihin, kun monia miehiä on ilmeisesti potkittu ulos viroistaan pelkkien syytösten (siis ei todisteiden) vuoksi.
Ahdistelu ei ole raiskaus. Ahdistelua toki tapahtuu ja ahdistellun on syytä kieltää kiusaavaksi kokemansa lähentely. Suomen väestökehityksen valossa lähentely on toivottavaa.

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 7180
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #802 : pe 24.11.2017, 23:34:08 »
Koska tuomiot ovat lasten seksuaalisessa hyväksikäytössä ja raiskauksessa suurin piirtein samat, mitään varsinaista valittamisen aihetta minulla ei tuomiosta ole, mutta ymmärrän kyllä tätä taustaa vasten, miksi ihmiset voivat olla närkästyneitä siitä, että tapausta ei kutsuta raiskaukseksi vaan "vain" seksuaaliseksi hyväksikäytöksi.

Kuten sanoin, tänään ei ole varsinaisesti päivä, jolloin saivartelu miellyttäisi, mutta tosiaan oletin, että "seksuaalinen" kuuluisi sanapariin hyväksikäytön kanssa siinä, kun lapsen raiskauksesta puhutaan.

Minulla taitaa sitten olla eri mieli kuin yleensä närkästyvillä ihmisillä. Minä närkästyn siitä, että lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä kutsutaan vain raiskaukseksi.

T; Xante

Poissa -:)lauri

  • Konkari
  • Viestejä: 1293
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #803 : pe 24.11.2017, 23:41:52 »
Koska tuomiot ovat lasten seksuaalisessa hyväksikäytössä ja raiskauksessa suurin piirtein samat, mitään varsinaista valittamisen aihetta minulla ei tuomiosta ole, mutta ymmärrän kyllä tätä taustaa vasten, miksi ihmiset voivat olla närkästyneitä siitä, että tapausta ei kutsuta raiskaukseksi vaan "vain" seksuaaliseksi hyväksikäytöksi.

Kuten sanoin, tänään ei ole varsinaisesti päivä, jolloin saivartelu miellyttäisi, mutta tosiaan oletin, että "seksuaalinen" kuuluisi sanapariin hyväksikäytön kanssa siinä, kun lapsen raiskauksesta puhutaan.

Minulla taitaa sitten olla eri mieli kuin yleensä närkästyvillä ihmisillä. Minä närkästyn siitä, että lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä kutsutaan vain raiskaukseksi.

T; Xante
En minä saivartele eikä minulla ole mitään sitä vastaan, että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on raskaampi rikos kuin raiskaus. Näin on minustakin mutta kun suurin osa ihmisistä mieltää lapsen seksuaalisen hyväksikäytön lievemmäksi rikosnimikkeeksi kuin milaiseksi he mieltäisivät rikosnimikkeen "lapsen raiskaaminen" tms. Eli monet ihmiset ovat tällä hetkellä närkästyneitä siitä, että kokevat että syyllistä ei tuomittu tekemästään rikoskesta vaan jostain mieltämästään lievemmästä rikoksesta. Näinhän ei ole juridisestikaan mutta minkä minä sille voin, että kaikki termit eivät herätä kaikissa ihmisissä tismalleen samoja mielikuvia.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 14500
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #804 : la 25.11.2017, 00:07:11 »
Mitä on tavanomainen vonkaaminen? Silloin kun ei millään mene jätkälle perille että ei kiinnosta, niin ollaan jo ahdistelun puolella.
Se on sitä, että kun saa pakit, asia ymmärretään ja poistutaan!

Vongata saa, naisetkin siitä pitävät. Rajat pitää tiedostaa.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Saares

  • Konkari
  • Viestejä: 1628
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #805 : la 25.11.2017, 00:43:13 »
Koska tuomiot ovat lasten seksuaalisessa hyväksikäytössä ja raiskauksessa suurin piirtein samat, mitään varsinaista valittamisen aihetta minulla ei tuomiosta ole, mutta ymmärrän kyllä tätä taustaa vasten, miksi ihmiset voivat olla närkästyneitä siitä, että tapausta ei kutsuta raiskaukseksi vaan "vain" seksuaaliseksi hyväksikäytöksi.

Kuten sanoin, tänään ei ole varsinaisesti päivä, jolloin saivartelu miellyttäisi, mutta tosiaan oletin, että "seksuaalinen" kuuluisi sanapariin hyväksikäytön kanssa siinä, kun lapsen raiskauksesta puhutaan.

Minulla taitaa sitten olla eri mieli kuin yleensä närkästyvillä ihmisillä. Minä närkästyn siitä, että lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä kutsutaan vain raiskaukseksi.

T; Xante

Suomen oikeuslaitos noudattaa nykyään islamilaista käytäntöä. 10-vuotiaalta vaaditaan 3 aikuista miespuolista todistajaa että hyväksyttäisiin raiskaukseksi.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 14500
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #806 : la 25.11.2017, 00:50:05 »
Jos Suomen oikeuskäytännön vuoksi 10-vuotiaan todistusta ei voida pitää uskottavana, kannattaa "Muhiksen" raiskata seuraavaksi viisivuotias. Se ei ainakaan pane vastaan, eikä todista. Saa jätkä pienen tuomion... ::)

Ymmärrättekö sarkasmia?
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 14077
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #807 : la 25.11.2017, 09:58:28 »
Mitä on tavanomainen vonkaaminen? Silloin kun ei millään mene jätkälle perille että ei kiinnosta, niin ollaan jo ahdistelun puolella.
Se on sitä, että kun saa pakit, asia ymmärretään ja poistutaan!

Vongata saa, naisetkin siitä pitävät. Rajat pitää tiedostaa.

Sanalla vonkaaminen vain on sellainen ikävä kaiku että ei taida kaikki hoksata sitä että vongataan kerran ja tosiaan painutaan mäkeen jos vastaus on ei. Äkkiseltään sana kuulostaa siltä kuin siihen olisi sisäänrakennettuna ajatus että jatketaan painostamista. Ja juuri tuolla mentaliteetilla että "nainenkin tykkää". On tietysti narsisteja jotka oikein elävät sille että saavat kaikkialta kiinnostusta osakseen. Mutta eiköhän kuitenkin valtaosa naisista halua kiinnostusta niiltä miehiltä joista itsekin on kiinnostunut. Jos semmoisia harvinaisuuksia edes löytää.

No, minun puolestani kukin kysyköön kerran, mutta kunhan sitten tosiaan uskoo mitä sanotaan.
Hänet itsensä kanssa.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 14500
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #808 : la 25.11.2017, 22:35:36 »
Tuota tarkoitinkin. Seuraa saa hakea, vongata voi yrittää, iskeä saa yrittää.

Jos tulee pakit, silloin pitää peräytyä. Nykyinen ilmapiiri vaan ikävä kyllä näyttää olevan tiettyjen (no feministien) mukaan, etteikö mies luontaisesti saisi lähestyä naista siten, ettei kaikkea tulkittaisi "ahdisteluksi". Tarkoitan sitä, että asiassa vaikuttavat tällaisetkin näkemykset, joissa syyllistetään ihan normaalimiehiä normaalista naisen lähestymisestä.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa -:)lauri

  • Konkari
  • Viestejä: 1293
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #809 : la 25.11.2017, 22:41:52 »
Tuota tarkoitinkin. Seuraa saa hakea, vongata voi yrittää, iskeä saa yrittää.

Jos tulee pakit, silloin pitää peräytyä. Nykyinen ilmapiiri vaan ikävä kyllä näyttää olevan tiettyjen (no feministien) mukaan, etteikö mies luontaisesti saisi lähestyä naista siten, ettei kaikkea tulkittaisi "ahdisteluksi". Tarkoitan sitä, että asiassa vaikuttavat tällaisetkin näkemykset, joissa syyllistetään ihan normaalimiehiä normaalista naisen lähestymisestä.
Voitaisiin säätää laki että maahanmuuttokriitikoilta naisten lähestyminen on kokonaan kiellettyä sikäli kun se asiallinen lähestyminen ja sosiaalisen taikka seksuaalisen kiinnostuneisuuden tiedustelu on kerta kaikkiaan noin helvetin vaikeaa, ettei sitä voi tehdä ahdistelematta. Taidankin äänestää seuraavissa vaaleissa feministiä, joka mokomaa lakipykälää lähtee viemään eteenpäin. ...Ja ootas, se olisi Toope sitä 1900-luvun alun Ruotsissa ihailemaasi eugeniikkaa. Eli taidamme sittenkin löytää Toopen kanssa yhteisen sävelen...

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 14500
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #810 : su 26.11.2017, 00:15:02 »
En ihaile eugeniikkaa, tuohan on mm. Ruotsin sosialidemokraattien 1970-luvulle ajama ajatusmalli. En ole demari.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa -:)lauri

  • Konkari
  • Viestejä: 1293
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #811 : su 26.11.2017, 00:37:06 »
En ihaile eugeniikkaa, tuohan on mm. Ruotsin sosialidemokraattien 1970-luvulle ajama ajatusmalli. En ole demari.
Älä valehtele. Demareilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Totesit omin sanoin, että Ruotsi ei ollut tuolloin 1900-luvun alussa liberaali tai sekulaarihumanistinen kun eugeniikkaa harrasti vaan kristilliskonservatiivinen kansallisvaltio. Eli täydellinen esikuva peppipitkätossuruotsistasi. Minä puolestani edustan pikemminkin liberalismia ja kannatan sekulaarihumanismia; en kuitenkaan missään tapauksessa 1900-luvun alun kristillistä eugeniikkakansallisvaltioruotsia. Niistä virheistä olen itse yrittänyt ottaa valistuneena kansalaisena opikseni. Huomaatko oppikseni? Sana joka ei merkitse teflonaivoillesi todennäköisesti yhtään mitään.

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4813
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #812 : su 26.11.2017, 01:20:27 »
Jos Suomen oikeuskäytännön vuoksi 10-vuotiaan todistusta ei voida pitää uskottavana, kannattaa "Muhiksen" raiskata seuraavaksi viisivuotias. Se ei ainakaan pane vastaan, eikä todista. Saa jätkä pienen tuomion... ::)

Ymmärrättekö sarkasmia?
Et kai tarkoita, että olisit tuossa esittänyt purevaa ivaa?

Joittenkin mielestä, oikeusoppineidenkin, tapauksesta olisi ollut perustetta antaa pidempi vankeustuomio. Lapsen törkeän seksuaalisen hyväksikäytön rangaistusasteikon yläraja on sama kuin törkeän raiskauksen, 10 vuotta. Kyseessä olisi ollut lapsenraiskaus jos olisi käytetty väkivaltaa ja siitä olisi näyttö. Väkivallan perusteellahan (ei uhrin avuttomuuden) syyttäjä vaati rangaistusta raiskauksesta ja oikeus katsoi ettei väkivallasta ole riittävää näyttöä ja antoi rangaistuksen lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, johon ei pakottamista tarvita ja  sukupuoliyhteys alle 16-vuotiaaseen on törkeä. Vaikutelmani on, että tuo 3 vuoden tuomio ei ole poikkeuksellisen alhainen vaikka olisi annettu lapsenraiskauksestakin.

Olen muuten käsityksessä, että Lähi-idästä ja Afrikasta maahanmuuttaneilla ei Suomessa ilmitulleiden lapsen seksuaalisten hyväksikäyttöjen määrä ole kantaväestöä ja muita maahanmuuttajia yleisempi kuten raiskauksissa ja varsinkin törkeissä raiskauksissa.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 14500
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #813 : su 26.11.2017, 01:33:42 »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa -:)lauri

  • Konkari
  • Viestejä: 1293
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #814 : su 26.11.2017, 01:41:58 »

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4813
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #815 : su 26.11.2017, 02:01:02 »
Ovatko Optula ja muut tutkimuslaitokset Jaska Jokusen kanssa samaa mieltä noista rikostilastoista? Suurempaa edustusta on myös muissa rikoksissa.
Tätä alottamaani, jo kolmannessa jaksossa etenevää ketjua seuranneet lienevät huomanneet että olen runsaasti referoinut seksuaalirikollisuuden virallisiin lähteisiin, mm. edesmenneen Optulan (Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen) julkaisuihin ja tilastokeskuksen tietoihin.

Suomen uutiset, mitä vittua, betaoikeistomedia ja hommafoorumi eivät ole tiedon luotettavia lähteitä, vaikka joiltain niistä  joskus voi saada paikkansapitävyydeltään vaihtelevia detaljeja (esim. rikosepäillyn henkilöllisyydestä), joita ei virallisemmassa tiedossa esitetä. Siitä että kritiikittä esität noitten medioitten tekstejä täällä, paljolti seuraa, ettei sanomaasi pidetä arvostelukykyisenä.

Edellinen kommenttisi vahvisti jälleen käsitystä, ettet lue viestejä, joihin vastaat. En vaivaudu oikomaan.
« Viimeksi muokattu: su 26.11.2017, 04:13:28 kirjoittanut Jaska Jokunen »

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 14500
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #816 : su 26.11.2017, 02:25:47 »
Laitoin Hommafoorumin linkiksi siksi, että sieltä löytyy noita linkkejä. Ei ole pakko uskoa hommafoorumilaisten kommentteihin, mutta kuten sanoin, linkkejä asiaan löytyy. MV-lehteen en edelleenkään ole juuri koskaan viitannut, satunnaisesti ehkä. Luettehan te kaikki muutkin sitä, vaikka ette ehkä myönnä!

Miksi muuten Oikea Media- julkaisu ei mielestäsi ole luotettava lähde, kun hyvin tiedät sen taustalla olevan varsin paljon mediakonkareita? Johtuuko siitä, että YLE yritti taannoin leimata julkaisua MV-lehden tyyliseksi? Muista tuo mediakritiikki...!

Miksi valtamedia on niin kriittinen uusia kilpailijoita ja somea kohtaan? Koska ne ovat kilpailijoita, jotka potentiaalisesti vähentävät perinteisen valtamedian asemaa. Siksi niin innokkaasti leimaavat noita valhemedioiksi.
« Viimeksi muokattu: su 26.11.2017, 02:32:27 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa -:)lauri

  • Konkari
  • Viestejä: 1293
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #817 : su 26.11.2017, 02:30:20 »
Laitoin Hommafoorumin linkiksi siksi, että sieltä löytyy noita linkkejä. Ei ole pakko uskoa hommafoorumilaisten kommentteihin, mutta kuten sanoin, linkkejä asiaan löytyy. MV-lehteen en edelleenkään ole juuri koskaan viitannut, satunnaisesti ehkä. Luettehan te kaikki muutkin sitä, vaikka ette ehkä myönnä!
Vainoharhaisuutesi ottaa jo aivan uusia kierroksia. :D

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4813
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #818 : su 26.11.2017, 03:50:07 »
Liitteenä 2016 seksuaalirikostilastoja suomalaiset ja ulkomaalaiset eriteltynä, toisessa eräitä kansalaisuuksia eriteltyinä. "Ei vakinaista kotipaikkaa Suomessa" pitää sisällään paljon turvapaikanhakijoita matkailijoiden yms lisäksi.

Ulkomaalaisten osuus lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on 13% (joka mielestäni on suurempi kuin aikaisemmilta vuosilta katsomani), raiskausrikoksista 29%. Nämä siis selvitetyistä rikoksista, parikymmentä prosenttia raiskauksista  jäänee selvittämättä esim tekijän jäätyä tuntemattomaksi ja ilmoituksia raukeaa perumisen vuoksi.

Esitettynä on selvitettyjen rikosten epäiltyjen määrät kansallisuuksittain erikseen ne joilla on asuinpaikka Suomessa ja ne joilla ei, ulkomaalaisista esitetty  harkintani mukaan poimittuja suurempirikosmääräisiä ryhmiä
   -   kaikki rikoslakirikokset
       -   niistä seksuaalirikokset jaettuna :
              -  lapsen seksuaallinen hyväksikäyttö rikoslaki; 20: 6-7
              -  raiskausrikokset; rikoslaki 20: 1-2
              -  muut seksuaalirikokset; rikoslaki 20: 4-5, 8-9a

PS. Lisäsin myös taulukon eräiden kansalaisuuksien määrästä  2016 lopussa
« Viimeksi muokattu: su 26.11.2017, 14:00:28 kirjoittanut Jaska Jokunen »

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 713
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #819 : su 26.11.2017, 04:23:38 »
Miksi valtamedia on niin kriittinen uusia kilpailijoita ja somea kohtaan? Koska ne ovat kilpailijoita, jotka potentiaalisesti vähentävät perinteisen valtamedian asemaa. Siksi niin innokkaasti leimaavat noita valhemedioiksi.

Esimerkiksi Yle tai HS ovat jatkuvasti paljon kovemman kritiikin ja paineen alla sisällön faktuaalisuuden ja journalistisen toimintansa oikeellisuuden suhteen kuin pienet nettijulkaisut. Ne myös kritisoivat ilmeisen ja räikeän virheellistä ja puolueellista tietoa esittäviä lähteitä suoraan, koska ei ole perusteltua luottaa siihen, että niiden lukijat kohdistaisivat niihin samanlaista kritiikkiä kuin valtamediaan kohdistetaan.

Jos luet Yleä tai HS:ää kriittisesti, hyvä. Mutta älä jää passiiiviseksi luumuksi, vaan ota asioista selvää. Älä kutsu kriittiseksi sitä, että luet yhtäältä Ylen uutisia ja toisaalta MV-lehteä. Jos Yle sanoo yhtä ja MV-lehti toista ja luet molemmat, se ei tarkoita, että olisit silloin jotenkin lähempänä "totuutta" tai lukenut mitään kriittisesti.

Facebookin algoritmit seuraavat, mitä pysähdyt lukemaan ja mihin käytät aikaasi. FB tarjoaa sinulle mitä tahansa sisältöä, joka saa sinut käyttämään enemmän aikaa heidän sivustollaan, eikä siinä ole mitään moraalia tai vastuuta  siitä, saatko oikeaa tietoa, puolueentonta tietoa tai tasapuolisista näkökulmista.

Kokeile vaikka seuraavanlaista Google-hakua:
site:https://mvlehti.net Ukraina

Jos katsoo MV-lehden kaikkia Ukrainaa koskevia artikkeleita ja vertaa niitä rehellisesti minkä tahansa valtamedian vastaavaan saldoon, päätyy optimistisimmillaankin seuraavaan: MV-lehden uutisointi on kokonaisuutena katsoen paljon vääristyneempää kuin minkään valtamedian. Siellä sanotaan joitain asioita, mitä ei ehkä valtamediassa ole tuotu esille, mutta toisaalta lähteetkin ovat epäselvät ja luottaisin niihin vähemmän kuin esimerkiksi HS:n vastaaviin. Jos MV-lehdessä sanotaan, että Ukrainassa on tapahtunut X ja Y, se saattaa olla totta, mutta se saattaa ihan hyvin olla pelkkä huhu. Jos HS:ssä sanotaan, että Ukrainassa on tapahtunut X ja Y, uutinen ei välttämättä ole puolueeton totuus, mutta lähtökohtaisesti sille, että X ja Y tapahtuivat  on hyvät lähteet ja niitä on pyritty riippumattomasti vahvistamaan, jolloin todennäkölsyys sille että X ja Y tapahtuivat on huomattavasti suurempi.

Tässä oikeastaan tiivistyvät ne keskeiset erot. Faktojen tarkistus ja koko aiheen uutisoinnin eli juttukirjon raju vinoutuneisuus näkökulmassa. Näissä ei liikuta valtamedian ja vaihtoehtoisella maahanmuuttokriittisellä sisällöllä itseään myyvien toimijoiden kesken yhtään samoilla leveleillä.

Ja juuri tämän takia on ongelmallista se, että "kriittisyys" ulkoistetaan tällaisille toimijoille sen sijaan, että otettaisiin asioista selvää.
« Viimeksi muokattu: su 26.11.2017, 04:26:56 kirjoittanut Topi »