Raiskauksista Suomessa (nro 3)

[Norma B]

Kun kehitys kehittyy, kaikki toisen ihmisen kehoon kajoaminen on pelkkä luvaton käyttöönotto.

[Kopek]

Minäkin kannan korteni kekoon, vaikka olin jo päättänyt, että en osallistu tästä asiasta kirjoittamiseen.

Näkökulma, mikä juolahti mieleeni, on seuraava:

Ihmiset, jotka foorumeilla paheksuvat 10-vuotiaan tytön... mikä se nimike nyt onkin... sta, ovat sen ikäisiä, että heidän ollessaan 10-vuotiaita maailma oli monessa mielessä erilainen. Näin ollen he arvioivat tämän hetkistä kymmenvuotiaan maailmaa perspektiivistä, joka oli olemassa silloin, kun he olivat itse kymmevuotiaita. Mutta haloo. Paljon on virrannut vettä Vantaassa sen jälkeen.

Kun olin kymmenvuotias, en ollut nähnyt minkäänlaista pornografista materiaalia tai muutakaan tämän tyyppistä. TV:n katselussakin vanhempani noudattivat tarkkaa ikärajaa eivätkä antaneet minun katsoa sopimattomia elokuvia, joita ei tuohon aikaan televisiossa edes näytetty.

Saatavillani olevaa eroottista materiaalia ja seksivalistusta olivat lähinnä työmiesten rivot kirjoitukset työmaakoppien seinissä ja kunnan likaviemäristä järven rannoille ajautuneet käytetyt kondomit. En tiennyt kymmenvuotiaina "näistä asioista" juuri mitään. Oli kuitenkin yksi piiloeroottinen lähde, jota vanhempani eivät hoksanneet minulta kieltää. Tuo lähde oli vinttikomerosta löytyneet Tarzan kirjat, joita jo 9-vuotiaana ahmin suurella innolla. Vaikka olin vasta tuon ikäinen, koin jännittävinä ja ehkä vähän kiihottavinakin kirjoissa kerrotut tapahtumat kuten sen, kuinka kaunis prisenssa La yläosattomassa asussaan on uhraamassa kivialttarilla makavaa alastonta tai lähes alastonta Tarzania. Myös vakooja Bertha Kircherin yläosaton asu, joka kirjassa kuvataan, herätti uteliaisuuteni. Ymmärsin siis jo noin nuorena sen, millaiset asiat ovat seksuaalisesti kiihottavia, vaikka tietoa näistä asioista ei paljoa ollutkaan.

http://art.cafimg.com/images/Category_5816/subcat_93967/TarzanLa_sm.jpg

Entä tämän päivän kymmenvuotiaat?

Seksuaalista materiaalia on tarjolla joka paikassa tuhansia kertoja enemmän kuin aikaisemmin. Aivan tavallisilla Ilta-Sanomien sivuilla kerrotaan asioista, joista aikaisemmin ei saanut mistään tietoa. Pornoa tunkee silmiemme eteen sieltä täältä. Aivan tavalliset TV:ssä esitetyt elokuvatkin ovat sellaisia, että ne eivät olisi läpäisseet sensuuria 50 vuotta sitten.

Ennen vanhaan arvomaailma oli sellainen, että nuorten oletettiin odottavan avioliittoa ennen kuin he aloittavat seksielämän. Ja seksiä oli lupa harjoittaa vain sen yhden valitun kanssa. Totta kai tästä periaatteesta käytännössä lipsuttiin, mutta tuollainen oli ihanne.

Nykyinen kymmenvuotias elää aivan toisenlaisessa maailmassa. Tällä hetkellä seksi ei ole mitään. Se on kuin leipää, jota maistellaan. Lehdet kertovat siitä. Ihmiset kertovat siitä. Se, että kymmenvuotias tyttö ylipäätään sopii tapaamisesta yli 20-vuotiaan partaisen arabimiehen kanssa, kertoo nykyisestä ajasta. Se, että tyttö suostuu miehen kanssa seksiin jossakin lokakuun kylmyydessä aution talon pihassa, kertoo myös siitä, millaisessa ilmapiirissä eletään. Eikä tyttö lopulta näytä olevan tapahtumista millänsäkään. Kertoo vain kavereilleen. Asiasta ei olisi tullut kohua, eikä arabimies olisi joutunut syytteeseen, ellei tytön isä olisi saanut tietää tapahtuneesta. Hän teki ilmoituksen poliisille.

Näyttää siltä, että kyse on paljon laajemmasta asiasta kuin pelkästään siitä, mitä 22-vuotias arabimies teki 10-vuotiaalle tytölle. Tyttö oli sekaisin kaikesta siitä seksiä ja monikulttuurisuutta ym. tihkuvasta informaatiosta, mitä hän oli nähnyt ja lukenut. Ja nuori arabimies oli ehkä sekaisin vapaamielisistä arvoista, joiden keskelle hän oli tullut puritaanista arabimaailmasta.

P.S. Vastaani käveli eilen kaksi burkhaan pukeutunutta naista, joiden kaavussa vain silmäaukko paljasti jotain. Naisten asu oli musta, mutta kengät yllättäen ruskeat. Naiset keskustelivat innokkaasti kovalla äänellä. Pitäsikö suomalaisnaisetkin verhota samalla tavalla, jos raiskatuksi tuleminen huolestuttaa?

[Xantippa]

Ruotsissa on samassa rikoslain osuudessa 15 eri rikosnimikettä

Kiitos Topi. Nyt se selvisi, että 10-vuotiaaseen yhtymisen rikosnimikekeskustelussa on kyse siitä, että jotkut oikeusoppineet arvostavat Ruotsin rikoslain jäsentämistapaa ja rikosnimikkeitä. Saattaa olla yleisöä kosiskelevan median syytä, että keskustelu on epäoleellisessa. On se nyt niin inhottava teko, että raiskaukseksi pitää median mielestä kutsua.

Minusta taas raiskausta ja lapsen hyväksikäyttöä ei pitäisi sekoittaa toisiinsa lainkaan. Lapsen houkutteleminen tai pakottaminen seksuaaliseen kanssakäymiseen pitäisi olla monta kertaluokkaa rangaistavampi teko kuin raiskaus. Mitenkään raiskattuja halveksimatta.

Se, onko teon takana sairas mieli, mielisairaus, tms. on tietysti kimurantimpi juttu, mutta maalaisoikeudentajun mukaan näin.

T: Xante

[Topi]

Kun kehitys kehittyy, kaikki toisen ihmisen kehoon kajoaminen on pelkkä luvaton käyttöönotto.

Niin. Minusta seksuaalirikoksia koskevat lait kuten muutkin rikoslait ovat ensimmäisen julkaisun jälkeen muuttuneet lähes yksinomaan parempaan suuntaan. Jos mielestäsi vanha oli parempi, se sinulle suotakoon.

7 §. Jos joku makaa tytön, joka ei ole täyttänyt kahtatoista vuotta, taikka harjottaa hänen kanssaan muuta haureutta; tuomittakoon kuritushuoneesen vähintään kahdeksi ja enintään kahdeksaksi vuodeksi taikka vankeuteen vähintään kuudeksi kuukaudeksi.

Jos se tehdään tytön kanssa, joka on kaksitoista, vaan ei viittätoista vuotta täyttänyt, eikä ole ennen maattu; olkoon rangaistus kuritushuonetta korkeintaan kaksi vuotta taikka vankeutta vähintään kolme kuukautta ja enintään kaksi vuotta.

Jos joku makaa tytön, joka on viisitoista, vaan ei seitsemäätoista vuotta täyttänyt, eikä ennen ole maattu; tuomittakoon vankeuteen korkeintaan kolmeksi kuukaudeksi taikka enintään kolmensadan markan sakkoon.

Tämän §:n 2 tahi 3 momentissa mainituista rikoksista älköön virallinen syyttäjä tehkö syytettä, ellei asianomistaja ole ilmoittanut rikosta syytteesen pantavaksi.

Suomen Suuriruhtinaanmaan Rikoslaki. Annettu Helsingissä, 19 p:nä Joulukuuta 1889. 20 Luku.
Luvattomasta sekaannuksesta ja muusta haureudesta.

Kursivointi on minun.

[Topi]

Minusta taas raiskausta ja lapsen hyväksikäyttöä ei pitäisi sekoittaa toisiinsa lainkaan. Lapsen houkutteleminen tai pakottaminen seksuaaliseen kanssakäymiseen pitäisi olla monta kertaluokkaa rangaistavampi teko kuin raiskaus. Mitenkään raiskattuja halveksimatta.

Se, onko teon takana sairas mieli, mielisairaus, tms. on tietysti kimurantimpi juttu, mutta maalaisoikeudentajun mukaan näin.

Nykyiseen järjestelmään ei mahdu kovin montaa kertaluokkaa. Jos törkeä raiskaus on 2-10 vuotta, törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö voisi kai olla korkeintaan 6-10 vuotta tai 8-10 vuotta.

Itse en kannattaisi raiskaustuomioiden lieventämistä tai lapsen hyväksikäytön minimirangaistuksen nostamista niin korkealle, että olisivat useita kertaluokkia raiskaustuomoita kovempia. Minimituomio törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä voisi olla joko 2 tai kenties 4 vuotta vankeutta. Sen korkeammalle nostaminen ei oikein sovi koko rangaistuskäytäntöön sellaisena kuin se nyt on.

Voi olla hyvä muistaa, että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö kattaa aika monenlaisia tapauksia. Jos minimin nostaa helvetin korkealle, järjestelmästä katoaa kaikki herkkyys niille lievimille tapauksille, joita aina tulee, riippumatta siitä, miten määritelmät asetetaan.  Yksi ongelma on oikeakstaan lapsen määritelmä. Nuoret kypsyvät osittain eri tahtia, ja on vaikea lyödä lukkoon tiettyä ikää, jolloin henkilö on varmasti lapsi siinä mielessä, että yhdynnästä olisi ilman muuta rangaistava kovemmin kuin raiskauksesta. Olennaista on sekin, millaisessa asemassa uhri ja tekijä ovat keskenään, kuinka riippuvainen tai heikoilla uhri on tekijään nähden.

Kun ajattelet tätä maalaisjärjellä, viitekehys on tietysti selkeä skenaario jossa uhri on selvästi lapsi ja tekijä aikuinen, jolloin aikuinen ilman muuta hyväksikäyttää, houkuttelee, johdattaa ja manipuloi lasta, jolla taas ei ole samanlaista ymmärrystä asioista ja joka ei näin ollen kykene pitämään puoliaan.

[Xantippa]

Voi olla hyvä muistaa, että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö kattaa aika monenlaisia tapauksia. Jos minimin nostaa helvetin korkealle, järjestelmästä katoaa kaikki herkkyys niille lievimille tapauksille, joita aina tulee, riippumatta siitä, miten määritelmät asetetaan.  Yksi ongelma on oikeakstaan lapsen määritelmä. Nuoret kypsyvät osittain eri tahtia, ja on vaikea lyödä lukkoon tiettyä ikää, jolloin henkilö on varmasti lapsi siinä mielessä, että yhdynnästä olisi ilman muuta rangaistava kovemmin kuin raiskauksesta. Olennaista on sekin, millaisessa asemassa uhri ja tekijä ovat keskenään, kuinka riippuvainen tai heikoilla uhri on tekijään nähden.

Kun ajattelet tätä maalaisjärjellä, viitekehys on tietysti selkeä skenaario jossa uhri on selvästi lapsi ja tekijä aikuinen, jolloin aikuinen ilman muuta hyväksikäyttää, houkuttelee, johdattaa ja manipuloi lasta, jolla taas ei ole samanlaista ymmärrystä asioista ja joka ei näin ollen kykene pitämään puoliaan.

Jos vain maalaisjärjestä puhutaan, minusta onkin aina ollut outoa tämä uhrilla spekulointi, ts. miten paljon tai vähän voi katsoa uhrin olevan uhri. Ei mielestäni ole mitään merkitystä sillä, onko lapsi kypsynyt vai ei, vaan lain pitäisi olla yksiselitteinen tästä huolimattta. Ellei ole, mitä sillä edes tehdään, samantien voidaan sopia, että juu tapaus kerrallaan ja katellaan, miten meni kenen näkökulmasta. Tämä muissakin kun seksuaalisissa rikoksissa.

Eli mielestäni ei ole mitään tekemistä asian kanssa sillä, kykeneekö uhri pitämään puoliaan, vaan sillä, että tekijä tekee rikoksen. Lait on siis suunnattu tekijöitä kohtaan, eikä uhrin asemalla tms. pitäisi saada niihin spekulointivaraa.

No ehkä vähän idealistista, mutta jos nyt vain periaatteista puhutaan.

T: Xante

Muoksis: käsittääkseni laissa onkin jo jotain kohtuullistamista, ts. "nuoret keskenään", eli siis esim. 15 vuotias ja 18 vuotias, en muista tarkkaan. Eli oikeastaan en pohtisi asiaa niinkään siltä kantilta, onko nuori kypsä vai ei, vaan enemmänkin siltä kantilta, kuinka suuri ikäero on. Onhan esim. 14 vuotias aika eri henkisen kehityksen vaiheessa kuin 40 vuotias - toivottavasti.

[Topi]

En ymmärrä Xantippa yhtään mitä selität. Ei laissa nytkään spekuloida sillä, "kuinka paljon uhri on uhri".

Sinä sanoit, että lapsen hyväksikäytöstä pitäisi olla monta kertaluokkaa kovemmat rangaistukset kuin raiskauksesta. Olin eri mieltä ja päädyin esittämään, että törkeän lapsen seksuaalisen hyväksikäytön nimituomiota voisi nostaa nykyisestä yhdestä vuodesta kahteen tai korkeintaan neljään. Silloin se olisi tasoissa tai tasan kaksinkertainen (yhtä kertaluokkaa isompi) kuin törkeän raiskauksen minimituomio. Sentään jätin nillittämättä siitä, mitä kertaluokka tarkoittaa  matemaattisesti

Minä en sanonut, että laissa pitäisi puntaroida sitä, kuinka uhri uhri on.  Tarkoitin että tapauksia on aina lievempiä ja törkeämpiä, ja jos minimituomiot nostetaan todella korkealle, katoaa herkkyys näissä asioissa.

Yhtä hyvin minä voisin sanoa, että jos tuomiot annetaan mutulla ja maalaisjärjellä, miksi suotta kirjoittaa mitään lakeja, joissa on täsmälliset rangaistusastekoit. Sinä voit hyvin sanoa, että maalaisjärjen mukaan pitäisi olla monta kertaluokkaa kovemmat tuomiot lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kuin esimerkiksi raiskauksesta. Mutta kun tämän intuition vie käytännön tasolle ja pitääkin sanoa, mitä se täsmällisesti tarkoittaa rangaistusasteikkojen suhteen, käykin ilmi että maksimit ovat jo riittävän korkealla ja minimeissä ei ole tilaa monen kertaluokan erolle.

Eli tavallaan kun tukeudut "näin maalaisjärjellä" argumentointiin, etkä sano täsmällisesti mitä lain tai rangaistusten pitäisi olla, jätät sen vain muiden märehdittäväksi ja voit myöhemmin sanoa, mitä itse asiassa tarkoitit.

Tein ehkä typerästi kun takerruin käyttämääsi ilmaukseen useasta tai monesta kertaluokasta. Oli virhe pitää sitä harkittuna tai täsmällisenä tai otaksua, että reagoisit muuten kuin hyökkäämällä jostain muusta asiasta, jos siihen tarttuu ja esittää huomioita. 

[Xantippa]

Tein ehkä typerästi kun takerruin käyttämääsi ilmaukseen useasta tai monesta kertaluokasta. Oli virhe pitää sitä harkittuna tai täsmällisenä tai otaksua, että reagoisit muuten kuin hyökkäämällä jostain muusta asiasta, jos siihen tarttuu ja esittää huomioita.

Öööh...missähän muussa asiassa olen nyt hyökännyt? Myönnän, että en ole tänään oikein tällä päällä, että tartutaan johonkin ilmaisuun ja väitetään esitettyjä mielipiteitä hyökkäyksiksi.

Olen siis sitä mieltä, että lapsen hyväksikäyttö ei ole raiskaus, eikä sitä sellaiseksi pitäisi nimittää, vaan lapsen hyväksikäytöksi. Mielestäni nämä kaksi asiaa pitäisi erottaa toisistaan. Päädyin kieltämättä huonoon ilmaisuun yrittäessäni ilmaista, että pidän lapsen hyväksikäyttöä aina raskauttavampana tekona kuin raiskausta, joka sentään - siis minun mielestäni, älä ota tätä hyökkäyksenä - tapahtuu kahden aikuisen kesken. Myönnän auliisti myös olevani vähän hajamielisellä tuulella. 

Kun puhut katoavista herkkyyksistä, ilmaisin varmasti, myönnän, sorisorisori, itseäni sangen huonosti. En ole nyt ollut innostunut pohtimaan asioita aivan lakiteknis-rangaistusvuosien mukaisesti ja sitä varmaan yritin ilmaista kiertämällä asian maalaisjärkeen vedoten.

Mutta turhahan tästä on jatkaa, jos mielipiteiden, vaikkakin myönnän, huolimattomien, koetaan hyökkäyksenä.

T: Xante

[Hänen pyhyytensä]

Tein ehkä typerästi kun takerruin käyttämääsi ilmaukseen useasta tai monesta kertaluokasta. Oli virhe pitää sitä harkittuna tai täsmällisenä tai otaksua, että reagoisit muuten kuin hyökkäämällä jostain muusta asiasta, jos siihen tarttuu ja esittää huomioita.

Öööh...missähän muussa asiassa olen nyt hyökännyt? Myönnän, että en ole tänään oikein tällä päällä, että tartutaan johonkin ilmaisuun ja väitetään esitettyjä mielipiteitä hyökkäyksiksi.

Olen siis sitä mieltä, että lapsen hyväksikäyttö ei ole raiskaus, eikä sitä sellaiseksi pitäisi nimittää, vaan lapsen hyväksikäytöksi. Mielestäni nämä kaksi asiaa pitäisi erottaa toisistaan. Päädyin kieltämättä huonoon ilmaisuun yrittäessäni ilmaista, että pidän lapsen hyväksikäyttöä aina raskauttavampana tekona kuin raiskausta, joka sentään - siis minun mielestäni, älä ota tätä hyökkäyksenä - tapahtuu kahden aikuisen kesken. Myönnän auliisti myös olevani vähän hajamielisellä tuulella. 

Kun puhut katoavista herkkyyksistä, ilmaisin varmasti, myönnän, sorisorisori, itseäni sangen huonosti. En ole nyt ollut innostunut pohtimaan asioita aivan lakiteknis-rangaistusvuosien mukaisesti ja sitä varmaan yritin ilmaista kiertämällä asian maalaisjärkeen vedoten.

Mutta turhahan tästä on jatkaa, jos mielipiteiden, vaikkakin myönnän, huolimattomien, koetaan hyökkäyksenä.

T: Xante

Tänään oli duunipaikalla aamiaisena riisipuuroa ja paikallisen lastentarhan lapset esittivät osallistuville joulunäytelmän. En itse osallistunut aamiaselle, mutta voisin kuvitella, että lasten raiskaaminen olisi isompi rikos kuin lasten joulunäytelmästä nauttiminen joulupuuron lomassa, vaikka molemmissa tapauksissa toki lapsia hyväksikäytettäänkin. Tarkoitan, että minä en ainakaan automaattisesti miellä hyväksikäyttöä välttämättä rikokseksi kun taas raiskaamiselle en keksi ainakaan tähän hätään mitään ei-rikollista merkityssisältöä.

Koska tuomiot ovat lasten seksuaalisessa hyväksikäytössä ja raiskauksessa suurin piirtein samat, mitään varsinaista valittamisen aihetta minulla ei tuomiosta ole, mutta ymmärrän kyllä tätä taustaa vasten, miksi ihmiset voivat olla närkästyneitä siitä, että tapausta ei kutsuta raiskaukseksi vaan "vain" seksuaaliseksi hyväksikäytöksi.

[Juuli Hukkaskukka 2]

Tein ehkä typerästi kun takerruin käyttämääsi ilmaukseen useasta tai monesta kertaluokasta. Oli virhe pitää sitä harkittuna tai täsmällisenä tai otaksua, että reagoisit muuten kuin hyökkäämällä jostain muusta asiasta, jos siihen tarttuu ja esittää huomioita.

Öööh...missähän muussa asiassa olen nyt hyökännyt? Myönnän, että en ole tänään oikein tällä päällä, että tartutaan johonkin ilmaisuun ja väitetään esitettyjä mielipiteitä hyökkäyksiksi.

Olen siis sitä mieltä, että lapsen hyväksikäyttö ei ole raiskaus, eikä sitä sellaiseksi pitäisi nimittää, vaan lapsen hyväksikäytöksi. Mielestäni nämä kaksi asiaa pitäisi erottaa toisistaan. Päädyin kieltämättä huonoon ilmaisuun yrittäessäni ilmaista, että pidän lapsen hyväksikäyttöä aina raskauttavampana tekona kuin raiskausta, joka sentään - siis minun mielestäni, älä ota tätä hyökkäyksenä - tapahtuu kahden aikuisen kesken. Myönnän auliisti myös olevani vähän hajamielisellä tuulella. 

Kun puhut katoavista herkkyyksistä, ilmaisin varmasti, myönnän, sorisorisori, itseäni sangen huonosti. En ole nyt ollut innostunut pohtimaan asioita aivan lakiteknis-rangaistusvuosien mukaisesti ja sitä varmaan yritin ilmaista kiertämällä asian maalaisjärkeen vedoten.

Mutta turhahan tästä on jatkaa, jos mielipiteiden, vaikkakin myönnän, huolimattomien, koetaan hyökkäyksenä.

T: Xante

Tänään oli duunipaikalla aamiaisena riisipuuroa ja paikallisen lastentarhan lapset esittivät osallistuville joulunäytelmän. En itse osallistunut aamiaselle, mutta voisin kuvitella, että lasten raiskaaminen olisi isompi rikos kuin lasten joulunäytelmästä nauttiminen joulupuuron lomassa, vaikka molemmissa tapauksissa toki lapsia hyväksikäytettäänkin. Tarkoitan, että minä en ainakaan automaattisesti miellä hyväksikäyttöä välttämättä rikokseksi kun taas raiskaamiselle en keksi ainakaan tähän hätään mitään ei-rikollista merkityssisältöä.

Koska tuomiot ovat lasten seksuaalisessa hyväksikäytössä ja raiskauksessa suurin piirtein samat, mitään varsinaista valittamisen aihetta minulla ei tuomiosta ole, mutta ymmärrän kyllä tätä taustaa vasten, miksi ihmiset voivat olla närkästyneitä siitä, että tapausta ei kutsuta raiskaukseksi vaan "vain" seksuaaliseksi hyväksikäytöksi.

Laurisetä ei myönnä rikokseksi hyväksikäyttöä.
Jos Laurisedältä viedään luvatta muutama tonni rahaa pankkitililtä se ilmeisesti on rikos.

[Hänen pyhyytensä]

Tein ehkä typerästi kun takerruin käyttämääsi ilmaukseen useasta tai monesta kertaluokasta. Oli virhe pitää sitä harkittuna tai täsmällisenä tai otaksua, että reagoisit muuten kuin hyökkäämällä jostain muusta asiasta, jos siihen tarttuu ja esittää huomioita.

Öööh...missähän muussa asiassa olen nyt hyökännyt? Myönnän, että en ole tänään oikein tällä päällä, että tartutaan johonkin ilmaisuun ja väitetään esitettyjä mielipiteitä hyökkäyksiksi.

Olen siis sitä mieltä, että lapsen hyväksikäyttö ei ole raiskaus, eikä sitä sellaiseksi pitäisi nimittää, vaan lapsen hyväksikäytöksi. Mielestäni nämä kaksi asiaa pitäisi erottaa toisistaan. Päädyin kieltämättä huonoon ilmaisuun yrittäessäni ilmaista, että pidän lapsen hyväksikäyttöä aina raskauttavampana tekona kuin raiskausta, joka sentään - siis minun mielestäni, älä ota tätä hyökkäyksenä - tapahtuu kahden aikuisen kesken. Myönnän auliisti myös olevani vähän hajamielisellä tuulella. 

Kun puhut katoavista herkkyyksistä, ilmaisin varmasti, myönnän, sorisorisori, itseäni sangen huonosti. En ole nyt ollut innostunut pohtimaan asioita aivan lakiteknis-rangaistusvuosien mukaisesti ja sitä varmaan yritin ilmaista kiertämällä asian maalaisjärkeen vedoten.

Mutta turhahan tästä on jatkaa, jos mielipiteiden, vaikkakin myönnän, huolimattomien, koetaan hyökkäyksenä.

T: Xante

Tänään oli duunipaikalla aamiaisena riisipuuroa ja paikallisen lastentarhan lapset esittivät osallistuville joulunäytelmän. En itse osallistunut aamiaselle, mutta voisin kuvitella, että lasten raiskaaminen olisi isompi rikos kuin lasten joulunäytelmästä nauttiminen joulupuuron lomassa, vaikka molemmissa tapauksissa toki lapsia hyväksikäytettäänkin. Tarkoitan, että minä en ainakaan automaattisesti miellä hyväksikäyttöä välttämättä rikokseksi kun taas raiskaamiselle en keksi ainakaan tähän hätään mitään ei-rikollista merkityssisältöä.

Koska tuomiot ovat lasten seksuaalisessa hyväksikäytössä ja raiskauksessa suurin piirtein samat, mitään varsinaista valittamisen aihetta minulla ei tuomiosta ole, mutta ymmärrän kyllä tätä taustaa vasten, miksi ihmiset voivat olla närkästyneitä siitä, että tapausta ei kutsuta raiskaukseksi vaan "vain" seksuaaliseksi hyväksikäytöksi.

Laurisetä ei myönnä rikokseksi hyväksikäyttöä.
Jos Laurisedältä viedään luvatta muutama tonni rahaa pankkitililtä se ilmeisesti on rikos.

Huokaus.

[Juuli Hukkaskukka 2]

Tein ehkä typerästi kun takerruin käyttämääsi ilmaukseen useasta tai monesta kertaluokasta. Oli virhe pitää sitä harkittuna tai täsmällisenä tai otaksua, että reagoisit muuten kuin hyökkäämällä jostain muusta asiasta, jos siihen tarttuu ja esittää huomioita.

Öööh...missähän muussa asiassa olen nyt hyökännyt? Myönnän, että en ole tänään oikein tällä päällä, että tartutaan johonkin ilmaisuun ja väitetään esitettyjä mielipiteitä hyökkäyksiksi.

Olen siis sitä mieltä, että lapsen hyväksikäyttö ei ole raiskaus, eikä sitä sellaiseksi pitäisi nimittää, vaan lapsen hyväksikäytöksi. Mielestäni nämä kaksi asiaa pitäisi erottaa toisistaan. Päädyin kieltämättä huonoon ilmaisuun yrittäessäni ilmaista, että pidän lapsen hyväksikäyttöä aina raskauttavampana tekona kuin raiskausta, joka sentään - siis minun mielestäni, älä ota tätä hyökkäyksenä - tapahtuu kahden aikuisen kesken. Myönnän auliisti myös olevani vähän hajamielisellä tuulella. 

Kun puhut katoavista herkkyyksistä, ilmaisin varmasti, myönnän, sorisorisori, itseäni sangen huonosti. En ole nyt ollut innostunut pohtimaan asioita aivan lakiteknis-rangaistusvuosien mukaisesti ja sitä varmaan yritin ilmaista kiertämällä asian maalaisjärkeen vedoten.

Mutta turhahan tästä on jatkaa, jos mielipiteiden, vaikkakin myönnän, huolimattomien, koetaan hyökkäyksenä.

T: Xante

Tänään oli duunipaikalla aamiaisena riisipuuroa ja paikallisen lastentarhan lapset esittivät osallistuville joulunäytelmän. En itse osallistunut aamiaselle, mutta voisin kuvitella, että lasten raiskaaminen olisi isompi rikos kuin lasten joulunäytelmästä nauttiminen joulupuuron lomassa, vaikka molemmissa tapauksissa toki lapsia hyväksikäytettäänkin. Tarkoitan, että minä en ainakaan automaattisesti miellä hyväksikäyttöä välttämättä rikokseksi kun taas raiskaamiselle en keksi ainakaan tähän hätään mitään ei-rikollista merkityssisältöä.

Koska tuomiot ovat lasten seksuaalisessa hyväksikäytössä ja raiskauksessa suurin piirtein samat, mitään varsinaista valittamisen aihetta minulla ei tuomiosta ole, mutta ymmärrän kyllä tätä taustaa vasten, miksi ihmiset voivat olla närkästyneitä siitä, että tapausta ei kutsuta raiskaukseksi vaan "vain" seksuaaliseksi hyväksikäytöksi.

Laurisetä ei myönnä rikokseksi hyväksikäyttöä.
Jos Laurisedältä viedään luvatta muutama tonni rahaa pankkitililtä se ilmeisesti on rikos.

Huokaus.

Sillä huokauksellahan siitä selvää.

[Norma B]

Kopek, maailma voi olla vaikka miten seksualisoitunut, mutta ihmiskehoa se ei muuta miksikään. (Itseasiassa muslimikulttuurissa naiseksi syntyneiden keho yliseksualisoidaan äärimmilleen, kun Muhammed "hieroo pehmeästi penistään" vauvan reisien väliin ja asiasta kirjoitetaan ylistävään tyyliin...) Itselleni tulee raiskaus- ja hyväksikäyttötapauksista aina ensimmäiseksi mieleen että onkohan tullut pahatkin fyysiset vauriot. Omistin erääseen aikaan Nina Hagenin muistelmat ja hän oli muistaakseni 13-vuotias kun omasta tahdostaan harjoitti seksiä ensimmäisen kerran. Oli suurinpiirtein veret seinillä ja sattui niin saatanasti, jos en ihan väärin muista.

Kuulin kauan kauan sitten radiosta ohjelman jossa gynekologi jutteli että vasta 19-vuotiaan naisen genitaalit ovat täysin kypsät. Nuoremmassa iässä kehitys on vielä kesken, ja repeämiä voi tulla. Tämä altistaa tietenkin sukupuolitaudeille, jotka pahimmillaan hedelmättömyydelle. Samassa ohjelmassa myös sanottiin että suojaamaton seksi usean eri partnerin kanssa on vaginalle rasitus, koska eri miesten sperma on aina erilaista edelliseen partneriin verrattuna, ja naiskeho joutuu sopeutumaan aina uuteen ja taas uuteen materiaaliin, joka altistaa tulehduksille. Tästä en ole kuullut sittemmin puhutun missään, ja vähän epäilyttää että sen takia kun naisetkaan eivät halua kuulla mitään semmoisia että se olisi huono homma paritella useiden miesten kanssa. Keho ei sitä kumminkaan kysele että miten paljon kehon omistaja arvostaa jotain seksuaalista vapautta tms. Keho on kone jonka hienosäädöt voi saada vituralleen jos vähät välittää itsensä suojelemisesta.

[drontti]

Itselleni tulee raiskaus- ja hyväksikäyttötapauksista aina ensimmäiseksi mieleen että onkohan tullut pahatkin fyysiset vauriot. 

Varsinkin kun on lapsista kyse.

Jemenissä kahdeksanvuotias tyttö on kuollut sisäiseen verenvuotoon järjestetyn avioliittonsa hääyön jälkeen, kertoi arabimedia maanantaina.

Huhtikuussa 2010 Jemenissä 13-vuotias lapsimorsian kuoli sisäiseen verenvuotoon viisi päivää häidensä jälkeen. Syyskuussa 2010 puolestaan 12-vuotias jemeniläistyttö kuoli synnytyksessä, joka oli kestänyt kolme päivää. Alle 15-vuotiaat kuolevat synnytykseen viisi kertaa useammin kuin kaksikymppiset synnyttäjät.

https://yle.fi/uutiset/3-6822556

[MrKAT]

Eilen raiskattiin taas noin 41 suomalaisnaista.
Viime vuonna noin 15 000.
Minne nämä tekijät lähetetään kun kotimaa on vanhempia myöden Suomi ja monen puolueensa osalta vielä "maahanmuuttokriittinen"?
(Ja miksi vaihtoehtomediat vaikenee tästä?)

...
Faktaa: Tilastokeskuksen tietojen mukaan poliisin tietoon on tullut vuoden 2017 tammi- ja kesäkuun välillä raiskausrikoksia 620, mikä on 22 prosenttia edellisvuotta enemmän.  ...

Poliisin tietoon?
Luuletko sinä tomppeli että vain ne ajaa alkoholin vaikutuksen alaisena jotka joutuu kiinni, poliisin tietoon? Ja vain ne raiskaa jotka joutuu poliisin tietoon? (Lähitapiolan uunituoreen tutkimuksen mukaan saamme: 150 000 nuorta 25-34 v aikuista myöntää kysyttäessä siitä ajaneensa alkoholin vaikutuksen alaisena.)
Se 15 000 raiskausta vuodessa -tieto on eduskunnassa lausuttu tieto seksiammattilaisten jne parissa työskenneeltä sosiologilta.

Ja taas huomenna raiskataan 41 naista, tai todennäköisesti enemmänkin koska vkl!

[urogallus]

Se 15 000 raiskausta vuodessa -tieto on eduskunnassa lausuttu tieto seksiammattilaisten jne parissa työskenneeltä sosiologilta.

Ei se ole tieto. Se on arvio, eikä sitä siksi pidä ottaa kirjaimellisesti.

[Norma B]

Olen toki valmis uskomaan millaiset raiskausluvut hyvänsä koska ihmiset noin ylipäätään ovat umpihulluja. Mutta noinkohan seksityöläiset ovat omien kokemustensa pohjalta parasta materiaalia jos arvioidaan kokonaislukua? Kuvittelisin kuitenkin että prostituoitua raiskataan vieläkin hanakammin kuin ns. taviksia, koska jotkut kuvittelevat että kun huora on astunut kämppään sisälle nin hänelle saa tehdä ihan mitä tahansa.

Jotain kuppaista Return of the Three Kings -sekopääryhmää johtava kusipää tosin oli sitä mieltä että hän raiskaa kenet tahansa (naisen) joka hänen asuntoonsa omasta vapaasta tahdostaan astuu.

[Toope]

Suomessa nykyisen lain "hyvä puoli" on se, että rikosnimikkeitä on nimimaalinen määrä. Hyvää tässä on lähinnä se, että laki on yksinkertainen. Heikkous on se, että eri skenaarioita ei eritellä keskenään kovinkaan tarkasti...

Suomessa ongelmana on se, etteivät lait ole yksiselitteisiä, vaan tuomareilla on suht. vapaa valinta antaa tuomioita. Joskus samanlaisista rikoksista tulee ehdollista, toisaalla voi tulla muutama vuosi kakkua, tuomarin mielentilasta riippuen. Tuo ei ole hyvää oikeuskäytäntöä.

[Toope]

Nyt HLM jätit luvuista pois ne MrKATin raiskauksina pidämät tapaukset, joista ei tiedetä. Paitsi femisistit uskovat tietävänsä.

Eilisten raiskausten listaa odotellen.

Tuo ahdisteluhysteria toki on ongelma. Nyt tavallista vonkaamistakin jotkut pitävät ahdisteluna. Asia on mennyt hysterian asteelle, jopa noitavainoihin, kun monia miehiä on ilmeisesti potkittu ulos viroistaan pelkkien syytösten (siis ei todisteiden) vuoksi.

[Norma B]

Nyt HLM jätit luvuista pois ne MrKATin raiskauksina pidämät tapaukset, joista ei tiedetä. Paitsi femisistit uskovat tietävänsä.

Eilisten raiskausten listaa odotellen.

Tuo ahdisteluhysteria toki on ongelma. Nyt tavallista vonkaamistakin jotkut pitävät tahdisteluna. Asia on mennyt hysterian asteelle, jopa noitavainoihin, kun monia miehiä on ilmeisesti potkittu ulos viroistaan pelkkien syytösten (siis ei todisteiden) vuoksi.

Mitä on tavanomainen vonkaaminen? Silloin kun ei millään mene jätkälle perille että ei kiinnosta, niin ollaan jo ahdistelun puolella.