Kirjoittaja Aihe: Raiskauksista Suomessa (nro 3)  (Luettu 51048 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14523
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #760 : to 23.11.2017, 08:37:43 »
En mä oo jännäkikkeleille kateellinen. En mistään hinnasta vaihtais paikkaa sellaisen kanssa. Mä en myöskään koe kilpailevani jännäkikujen kanssa samoista naisista.

Kovia poikia kuitenkin vähän reippaamaan.
Työntääkö noi misut ittensä väkisin jännäkikupatjaksi vai mistä tässä on kyse?

Ethän sä edes asu Suomessa, vaan Thaimaassa. Sun kisaamisesi täytyy kohdistua thaikkunaisiin. Omien juttujesi perusteella kisaat siitä, kuinka paljon heille tarjoat maksua.

En mä oo oman vaimoni aikana käynny huorissa, n. kymmeneen vuoteen siis.
Kun tuli kakruja niin muutin elämääni.

No jaa. Joku toinen vois ajatella, että sellaiseen aitoon muutokseen kuuluis myös seksuaalissävytteisten juttujen ja pornossaiteilla seilaamisen lopettaminen. Vähintäänkin pitäis pidättyä selostamasta omaa seksielämäänsä jossain somessa. Mutta sopii kyllä kuvaan, jonka itsestäsi olet antanut, että vain silkka yhdyntä on no-no. Kaiken muun tietenkin sallit istellesi edelleen ja selität sen olevan ihan ok - myös vaimosi mielestä.

kuukautiset

  • Vieras
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #761 : to 23.11.2017, 09:08:07 »
Mä en taaskaan ymmärrä mitään sun höpinästä.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14523
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #762 : to 23.11.2017, 09:20:24 »
Mä en taaskaan ymmärrä mitään sun höpinästä.

Eipä yllätä. Itsekeskeisyydessäsi et tietenkään voi ymmärtää, miksi rietastelu sanallisesti voisi mitenkään vertautua huorissa käymiseen. Vaikka inuat naiskirjoittajilta kiihottavia viestejä. Kun kerran tottuu hakemaan aina uusia seksikumppaneita - maksullisia tai muita - niin tyytyminen yhteen on vaikeaa. varsinkin, kun ei koskaan ole opetellut minkäänlaista pitkäjänteisyyttä.

Tässä te muuten ootte Socrun kanssa kuin yö ja päivä. Toinen on liiankin tiukasti kiinni rutiineissa ja karttaa ihan kaikkea muutosta. Toinen taas saa muurahaisia pöksyihinsä, jos jotain pitäis paria kuukautta pidempään tehdä.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15024
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #763 : to 23.11.2017, 09:36:19 »
Täysin naurettavaa, että tapausta koskien haastatteluihin tarvitaan esim. oikeuspsykiatrian professoria kommentoimaan (Kuten näette, jos klikkaatte Amppareiden "Äänestetyimmät" -osioon).

Tässä on melko tyhjentävä kirjoitus Hovioikeuden perusteluihin liittyen: Näkökulma: 10-vuotiaan tapaus – Suomen oikeuslaitoksen ja lainsäätäjien on herättävä (Uusi Suomi).

 Onko Suomessa uutisoitu sitäkään, että Egyptissä muutettiin lakia mahdollistamaan avioliitot jopa 9-vuotiaiden tyttöjen kanssa? Samaan syssyyn Egypti polki homouden laittomaksi ja rangaistavaksi. Miettikääpä, että se sentään on ollut ainakin paperilla sieltä ns. maltillisimmasta päästä...

Lisäys: 10-Vuotiaan tytön tapaus tuskin jää ainoaksi lajissaan. Samalla se on vahva signaali näille muille "turvapaikanhakijoille" siitä, mikä tässä maassa menee läpi. Pitäkää mielessä, että Ulkomaalaiset viihtyvät suomalaisvankiloissa: ”Olot kuin viiden tähden hotellissa” (Suomen Uutiset).

 "Osa ulkomaalaisista vangeista sanoo suoraan, että täällä on hyvä olla. Vähän niin kuin viiden tähden hotelli, Keravan vankilan avolaitoksen luottamusmies Kari Huusko kertoo".

 Kymmenvuotiaan tytön raiskanneella ei ole häävit oltavat vankilassa täysin riippumatta siitä, mitä etnistä ryhmää tai uskontoa edustaa. Niinpä hänet luultavasti sijoitetaan toisten samanlaisten pariin, Suomenkin vankiloisssa jo oleviin muslimivankien joukkoon. Niissä radikalisoidutaan lisää.

Itsekin kieltämättä mietin sitä, missä mielessä turvapaikanhakijaa on järkeä tuomita pitkään vankeusrangaistukseen.

Ilmeisesti mikään Suomessa tehty rikos ei edes vaikuta turvapaikkapäätökseen, jos turvapaikka myönnetään pakolaisstatuksen perusteella*. Jos pakolaisstatuksen vaatimukset eivät täyty, mutta oleskelulupa on myönnetty tai voitaisiin myöntää toissijaisen suojelun perusteella, silloin Suomessa tehdyt rikokset tai rikosepäilytkin voivat perustellusti vaikuttaa päätökseen.

*) Ennen Suomeen tuloa tehty rikos rauhaa vastaan tai muu törkeä rikos voi vaikuttaa.

Toissijaisen suojelun perusteella oleskelulupa voidaan myöntää, jos:

hakijaa uhkaa kotimaassaan tai pysyvässä asuinmaassaan kuolemanrangaistus, teloitus, kidutus tai muu epäinhimillinen tai ihmisarvoa loukkaava kohtelu tai rangaistus. Lupa voidaan myöntää myös, jos on ilmeistä, että hakija ei voi palata kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa joutumatta vakavaan henkilökohtaiseen vaaraan siellä vallitsevan aseellisen selkkauksen vuoksi.
Maahanmuuttovirasto: Kansainvälistä suolelua koskevat päätökset

En tiedä olenko tässä asiassa jotenkin naiivi, mutta tuntuu että ensin pitäisi tutkia pakolaisstatuksen ja sen myötä turvapaikan edellytykset, sitten oleskeluluvan edellytykset mukaan lukien toissijainen suojelu ja huomioiden rikosepäilyt ja tuomiot. Jos pakolaisstatusta tai oleskelupaa ei myönnetä, en tiedä, miksi pitäisi istuttaa myöskään vankilassa.

Tässä on tavallaan ristiriitainen tilanne. Jos oleskeluluvan menettää rikosten takia ja ei silloin joudu kärsimään tuomiota, se antaa signaalin että voi vapaasti tehdä rikoksen jos lupa kuitenkin tai hyvin todennäköisesti evätään. Toisaalta jos lupa kuitenkin todennäköisesti evätään ja suomalainen vankila todella on suorastaan mieluisa vaihtoehto varsinkin palautukseen verrattuna, silloinhan joku voi tehdä rikoksen pelkästään sen takia, että tosissaan pelkää muuten joutuvansa palautetuksi.

Onko tähän olemassa joku selkeä hyvä ratkaisu?

Jos tietää että vankilassa istuttuaan tulee palautetuksi kotimaahansa, niin kai se nyt jonkin verran toppuuttaa rikosten tekemisessä. Mutta mistäpä nämä sällit kaiken tietäisivät, vaikka joku tämmöinen käytäntö olisikin. Ehkä parasta olisi että jokainen turvapaikkaa hakeva joka tekee oleskeluaikanaan rikoksen palautetaan kotimaahansa kärsimään siellä rangaistusta täkäläisen järjestelmän mukaisesti. Tätä varten pitäisi siis tehdä sopimuksia eri maiden välillä, mutta joku ylpeämpi maa ei kumminkaan edes haluaisi myöntää että heiltä on tarvis lähteä pakosalle, joten ei se mitään sopimuksiakaan tekisi.

Jokatapauksessa ihminen joka raiskaa tai tappaa, saati sitten murhaa, osoittaa mielestäni teollaan ettei hänellä ole itsellään mikään hätä kun kerta on kykenevä itse järjestämään hätää muille ihmisille. Ihan kuin koulukiusaaja saisi työntää vaikka luokan kaikkien muiden oppilaiden pään vessanpönttöön rankaisutta, koska jos häntä rangaistaisiin vastaavalla tavalla, hän sattaisi hukkua.
Tapa itsesi - luonto kiittää luonnonystävää.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15024
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #764 : to 23.11.2017, 09:40:29 »
Kuinka suuren korotuksen veroihin vankilajärjestelmän moninkertaistamista kannattavat ovat valmiit hyväksymään? Omiin veroihinsa siis.

Sitähän tuomioiden koventaminen nimittäin tarkoittaa. Vankiloita on tehtävä lisää, koska vankimäärä kasvaa ihmisten joutuessa vankilaan helpommin ja viettäessä siellä pidemmän aikaa. Mallia voi käydä katsomassa USA:sta.

Mistähän se johtuu, että minua ei kiinnosta jonkun muslimijusufin vankeusrangaistukset tai ylipäätänsä tekemiset. En jaksa lukea raiskausuutisia. Koko käsitehän on sitä paitsi muuttunut siitä, mitä se oli ennen. Raiskaaminen voi tarkoittaa melkein mitä tahansa. Joku hyppää pusikosta ja sanoo "pöö". Raiskaus, raiskaus... Anneli Auerkin raiskasi ohi mennen lapsensa. Illoin, aamuin, milloin vaan, hän raiskaili ain lapsiaan. Lal, lal, laa.

Suuri yleisö lukee oikeusjutuista vain pinnalliset uutisselostukset ja tekee niiden perusteella johtopäätöksiä. Tai aina sen saman johtopäätöksen: Vaadimme pidempiä vankeusrangaistuksia.

Googlen kokoamat uutisetkin ovat nykyisin pelkkää raiskausta ja elinkautisia. Miksi Google luulee, että minua kiinnostaisi tuollainen.

Esimerkiksi tänään...

mom sentenced to life in prison of raping infant

Pitkien rangaistusten kääntöpuoli:

http://abc7chicago.com/2-chicago-men-freed-from-prison-exonerated-on-rape-and-murder-charges/2675404/

Minähän sain taannoin bannia Facesta mm. sen rallatuksen takia jonka loin: "raiskaaja raiskasi Suomessa mustaa ja valkoista, illan tullen sanoi hän, nyt mä EN lähde tästä maasta minnekään, hähä". (Jotakuinkin näin, ulkomuistista.) Eli kun yrittää ikävien ilmiöiden aiheuttamaa vitutusta kanavoida huonoon huumoriin, rangaistus seuraa.

Välinpitämättömyys lienee siis se toivottu reaktio. Kolme apinaa ja niin päin pois. Kaippa se kyllästyminen tapahtuu itsenikin kohdalla jos ei joku tule ja raiskaa. Toisaalta minähän mäkätin mm. tyttöjen silvonnasta jo yli 10 v sitten netissä, joten olen ehkä kaiken avun ulkopuolella...? Hullu mikä hullu.
Tapa itsesi - luonto kiittää luonnonystävää.

kuukautiset

  • Vieras
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #765 : to 23.11.2017, 09:40:56 »
Mä en taaskaan ymmärrä mitään sun höpinästä.

Eipä yllätä. Itsekeskeisyydessäsi et tietenkään voi ymmärtää, miksi rietastelu sanallisesti voisi mitenkään vertautua huorissa käymiseen. Vaikka inuat naiskirjoittajilta kiihottavia viestejä. Kun kerran tottuu hakemaan aina uusia seksikumppaneita - maksullisia tai muita - niin tyytyminen yhteen on vaikeaa. varsinkin, kun ei koskaan ole opetellut minkäänlaista pitkäjänteisyyttä.

Tässä te muuten ootte Socrun kanssa kuin yö ja päivä. Toinen on liiankin tiukasti kiinni rutiineissa ja karttaa ihan kaikkea muutosta. Toinen taas saa muurahaisia pöksyihinsä, jos jotain pitäis paria kuukautta pidempään tehdä.

Joo, en ymmärrä.
Aasinsillat on vähän heikkoja.

Kirjota jotain kiihottavaa...


Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15024
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #766 : to 23.11.2017, 09:43:55 »
Ja noita ne meidän suvakkitytöt paapoo. On se niin ihanaa kun jännäkikkeli raiskaa.

Olen analysoinut että se juttu menee sillä tavalla jotta Suvi Suvakin ikioma kaveri Muhis ei ikinä ole se joka raiskaa, vaan Muhis on aina se söpö, ujo nappisilmä joka ei voisi tehdä pahaa kärpäsellekään. Raiskaukset ovat höpöä jota levittää valemedia, taikka jos nyt muutama promille väitetyistä raiskauksista on tapahtunut niin Suvin mielestä niissä on asialla joku syvästi traumatisoitunut ja turhautunut yksilö jota Suomen systeemit ovat kaltoinkohdelleet. Tai ehkä se on jopa semmoinen harvinainen turvisten joukkoon soluttautunut terroristi joka riehui, mutta muut turvikset vasikoivat hänet kiltisti suomalaisille viranomaisille, piis änt lav!

Sitten kun Suvi itse sekaantuu turviksiin niin sehän on elämää suurempaa rakkautta, eikä mitään rumaa paneskelua, hyi hyi.
Tapa itsesi - luonto kiittää luonnonystävää.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14523
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #767 : to 23.11.2017, 10:23:18 »
Täysin naurettavaa, että tapausta koskien haastatteluihin tarvitaan esim. oikeuspsykiatrian professoria kommentoimaan (Kuten näette, jos klikkaatte Amppareiden "Äänestetyimmät" -osioon).

Tässä on melko tyhjentävä kirjoitus Hovioikeuden perusteluihin liittyen: Näkökulma: 10-vuotiaan tapaus – Suomen oikeuslaitoksen ja lainsäätäjien on herättävä (Uusi Suomi).

 Onko Suomessa uutisoitu sitäkään, että Egyptissä muutettiin lakia mahdollistamaan avioliitot jopa 9-vuotiaiden tyttöjen kanssa? Samaan syssyyn Egypti polki homouden laittomaksi ja rangaistavaksi. Miettikääpä, että se sentään on ollut ainakin paperilla sieltä ns. maltillisimmasta päästä...

Lisäys: 10-Vuotiaan tytön tapaus tuskin jää ainoaksi lajissaan. Samalla se on vahva signaali näille muille "turvapaikanhakijoille" siitä, mikä tässä maassa menee läpi. Pitäkää mielessä, että Ulkomaalaiset viihtyvät suomalaisvankiloissa: ”Olot kuin viiden tähden hotellissa” (Suomen Uutiset).

 "Osa ulkomaalaisista vangeista sanoo suoraan, että täällä on hyvä olla. Vähän niin kuin viiden tähden hotelli, Keravan vankilan avolaitoksen luottamusmies Kari Huusko kertoo".

 Kymmenvuotiaan tytön raiskanneella ei ole häävit oltavat vankilassa täysin riippumatta siitä, mitä etnistä ryhmää tai uskontoa edustaa. Niinpä hänet luultavasti sijoitetaan toisten samanlaisten pariin, Suomenkin vankiloisssa jo oleviin muslimivankien joukkoon. Niissä radikalisoidutaan lisää.

Itsekin kieltämättä mietin sitä, missä mielessä turvapaikanhakijaa on järkeä tuomita pitkään vankeusrangaistukseen.

Ilmeisesti mikään Suomessa tehty rikos ei edes vaikuta turvapaikkapäätökseen, jos turvapaikka myönnetään pakolaisstatuksen perusteella*. Jos pakolaisstatuksen vaatimukset eivät täyty, mutta oleskelulupa on myönnetty tai voitaisiin myöntää toissijaisen suojelun perusteella, silloin Suomessa tehdyt rikokset tai rikosepäilytkin voivat perustellusti vaikuttaa päätökseen.

*) Ennen Suomeen tuloa tehty rikos rauhaa vastaan tai muu törkeä rikos voi vaikuttaa.

Toissijaisen suojelun perusteella oleskelulupa voidaan myöntää, jos:

hakijaa uhkaa kotimaassaan tai pysyvässä asuinmaassaan kuolemanrangaistus, teloitus, kidutus tai muu epäinhimillinen tai ihmisarvoa loukkaava kohtelu tai rangaistus. Lupa voidaan myöntää myös, jos on ilmeistä, että hakija ei voi palata kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa joutumatta vakavaan henkilökohtaiseen vaaraan siellä vallitsevan aseellisen selkkauksen vuoksi.
Maahanmuuttovirasto: Kansainvälistä suolelua koskevat päätökset

En tiedä olenko tässä asiassa jotenkin naiivi, mutta tuntuu että ensin pitäisi tutkia pakolaisstatuksen ja sen myötä turvapaikan edellytykset, sitten oleskeluluvan edellytykset mukaan lukien toissijainen suojelu ja huomioiden rikosepäilyt ja tuomiot. Jos pakolaisstatusta tai oleskelupaa ei myönnetä, en tiedä, miksi pitäisi istuttaa myöskään vankilassa.

Tässä on tavallaan ristiriitainen tilanne. Jos oleskeluluvan menettää rikosten takia ja ei silloin joudu kärsimään tuomiota, se antaa signaalin että voi vapaasti tehdä rikoksen jos lupa kuitenkin tai hyvin todennäköisesti evätään. Toisaalta jos lupa kuitenkin todennäköisesti evätään ja suomalainen vankila todella on suorastaan mieluisa vaihtoehto varsinkin palautukseen verrattuna, silloinhan joku voi tehdä rikoksen pelkästään sen takia, että tosissaan pelkää muuten joutuvansa palautetuksi.

Onko tähän olemassa joku selkeä hyvä ratkaisu?

Jos tietää että vankilassa istuttuaan tulee palautetuksi kotimaahansa, niin kai se nyt jonkin verran toppuuttaa rikosten tekemisessä.

Eipä juuri. Nimittäin suuri osa rikollisista ei ajattele tekonsa mahdollisia seuraamuksia ollenkaan. Korkeintaan heillä on vakaa usko siihien, etteivät jää teostaan nalkkiin. Hyvin harvalla ajatus jaksaa kantaa niin pitkälle, että pohtisivat kiinnijäämisestä seuraavaa rangaistusta. Varsinkaan erilaisissa ns. intohimorikoksissa, väkivaltarikoksissa jne. joissa mukana on tunnekuohuja, ei mitään järkeilyn tapaistakaan tapahdu. Siksi kovan rangaistuksen pelotevaikutus ei näissä toimi millään lailla rikosta estävällä tavalla. Oletus, että tieto rangaistuksen ankaruudesta estäisi päätymästä tekoon, edellyttää, että teko tehdään vakaan rauhallisen harkinnan jälkeen ja lisäksi uskoen, että kiinni jääminen on todennäköistä.


Lainaus
Jokatapauksessa ihminen joka raiskaa tai tappaa, saati sitten murhaa, osoittaa mielestäni teollaan ettei hänellä ole itsellään mikään hätä kun kerta on kykenevä itse järjestämään hätää muille ihmisille. Ihan kuin koulukiusaaja saisi työntää vaikka luokan kaikkien muiden oppilaiden pään vessanpönttöön rankaisutta, koska jos häntä rangaistaisiin vastaavalla tavalla, hän sattaisi hukkua.

Tämäkin ajatus on outo, kun kuitenkin tiedämme, että juuri ne, joita itseään on kohdeltu hyvin kaltoin, jotka ovat joutuneet elämään väkivallan keskellä, joita on hyväksikäytetty tai pahoinpidelty, ovat taipuvaisempia itse turvautumaan väkivaltaaan. Sen sijaan ne onnelliset, joilla ”ei ole mitään hätää” eli saavat elää turvassa ja nauttia huolenpidosta sitä tarvitessaan, ovat vähemmän taipuvaisia väkivaltaisuuteen. Niin houkuttelevaa kuin olisikin, niin hyvin suuri osa rikollisuudesta on kaikkea muuta kuin järkihommaa järkevillä perusteilla harkiten tehtyä. Rikollisuuden vähentäminen rangaistuksia koventamalla on hankalaa ja toimii huonosti. Niin kivaa kuin oliskin ajatella, että ihmiset tässä toimii analyyttisen järkevästi ja välttää visusti ikävyyksiin joutumista. Jos näin olisi, ei ikinä koskaan rattijuoppoja löytyis ravintoloiden sulkemisaikaan ratista. Mutta edelleen ratsioiden ajoittaminen tuollaisiin aikoihin on tuottoisaa.


Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4898
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #768 : to 23.11.2017, 23:00:59 »

Minä en ymmärrä miksi jotkut haluavat nimittää lapsiin sekaantumista raiskaukseksi, joka on vanhasta väkisinmakaamisesta jo muutettu sillisalaatiksi. Eri asia on millainen rangaistusasteikko on paikallaan kymmenvuotiaan seksiin houkuttelusta, jota kuvaamaan (törkeä) lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on asiaa hyvin kuvaava rikosnimike. Ja että seksuaalirikosten säädösten uusinnassa jäivät lapset pohtimatta kun raiskaukseksi lisättiin mm. yhtyminen sammuneeseen.

Hesari on esitellyt mistä rangaistus annettiin. Seksuaalissävytteiseen someviestittelyn jälkeen kymmenvuotias tyttö oli mm. oraali- ja vaginaaliyhdyntöjen kohteena. Tekijä ei myönnä.

Kun tuomitun nimi on Juusuf Muhamed Abbud, ei voi välttyä vihaa nostattavalta ajatukselta, että profeetan esimerkkiä, hadithia, siinä vain seurattiin. Ja mitä Suomessa rekisteröidyssä uskonnollisessa yhdyskunnassa pyhänä pidetään, sitä ei sovi kovin pahana pitää.
« Viimeksi muokattu: pe 24.11.2017, 00:31:53 kirjoittanut Jaska Jokunen »

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4898
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #769 : to 23.11.2017, 23:33:43 »
Miksi raskauden mahdollisuus tekisi raiskaamisen tuomittavammaksi?
Jos tuo oli huumoria, niin ehdottaisin tasa-arvon nimissä myös raiskausilmoitusten käsittelyyn sukupuolikiintiöitä, että käsiteltävien tapausten toisen uhrisukupuolen määrä saa maassa vuoden aikana olla vain 25% toisen sukupuolen juttuja suurempi. Ellei ollut huumoria, niin tarjoan Safiirin näkökulmaa foorumikirjurille ehdolle foorumin vuoden limboksi.

Paljon huomiota saaneessa Tapanilan joukkoraiskauksessa korkein oikeus lopulta päätti, että joukkoraiskauksesta huolimatta raiskaus ei ollut törkeä vaan perusmuotoinen raiskaus. Siinähän naisen kehoon tunkeuduttiin ainoastaan sormin. Ainoan täysi-ikäisen saamaa ehdotonta vankeustuomiota lyhennettiin.


Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15439
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #770 : to 23.11.2017, 23:49:26 »
Suomen oikeuslaitos päätti juuri, ettei tuo 10-vuotiaaseen tyttöön yhtynyt ole raiskaaja. Hän on ilmeisesti Suomen kansalainenkin nykyisin. Varoittakaa siis lapsianne. Tuota paskiaista ei saada ikinä pois Suomesta enää. Kiitos vihervasemmistomme.

Mutta ehkä joku kuohitsee hänet...? (En tietenkään sellaista toivo).
« Viimeksi muokattu: pe 24.11.2017, 21:06:34 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 7059
  • Hai Sixteen!
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #771 : pe 24.11.2017, 01:52:22 »
Eilen raiskattiin taas noin 41 suomalaisnaista.
Viime vuonna noin 15 000.
Minne nämä tekijät lähetetään kun kotimaa on vanhempia myöden Suomi ja monen puolueensa osalta vielä "maahanmuuttokriittinen"?
(Ja miksi vaihtoehtomediat vaikenee tästä?)



"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 718
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #772 : pe 24.11.2017, 02:30:36 »
Suomen oikeuslaitos päätti juuri, ettei tuo 10-vuotiaaseen tyttöön yhtynyt ole raiskaaja. Hän on ilmeisesti Suomen kansalainenkin nykyisin. Varoittakaa siis lapsianne. Tuota paskiaista ei saada ikinä pois Suomesta enää. Kiitos vihervasemmistomme.

Mun mielestä siinä on kyse lain tulkinnasta eikä Suomen valtion siihen henkilöön liittyvästä arvostelmasta. Hän on mikä on ja on tehnyt mitä on tehnyt.

Ymmärrän ihan hyvin sen, miksi raiskauksen nykyistä määrittelyä ja sen tulkintaa pidetään ongelmallisena kun uhri on hyvin nuori. Niistä rangaistusasteikoista ja tunnusmerkeistäkin näkee, että törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja törkeä raiskaus ovat nykyisellään osin rinnasteisia asioita. En ihmettelisi, jos se olisi käytännössä muodostunut tavaksi ratkaistaa juuri sitä ongelmaa, joka nyt on nostettu esiin raiskauksiin liittyvästä näytöstä erityisesti lasten kohdalla.

Minua ihmetyttää se, minkä takia ihmiset yhtäkkiä saa niin valtavasti irti siitä,  onko rikosnimikkeessä sana raiskaus vai ei ja edelleen päättelevät, että sen puuttuminen kertoo jostakin yhteiskunnan moraalin vinoumasta tai huutavasta vääryydestä.

Meillä on minun mielestäni ihan perustellusti raiskauksen määritelmässä, että tietyt asiat pitää näyttää toteen niin ettei jää järkevää epäilyä. Ihan sama se on muissakin rikoksissa, vaikka teot olisivat kuinka vastenmielisiä tahansa.

Raiskausten kannalta näyttö on muutenkin minun mielestäni usein ongelmallinen asia. Ei sen pitäisi siitä riippua, jääkö jotain pahoinpitelyn jälkiä vai ei. Ja lapsen kohdalla tuntuu erityisen kovalta vaatimukselta, että pitäisi pystyä näyttämään toteen, että joko vastusti tai ei kyennyt vastustamaan. Mitä se näyttö voisi käytännössä olla?

Mutta ei me tämän takia voida siihen lähteä, että raiskauksessa yleensä ei tarvita näyttöä. Sekin on lähtökohtaisesti aika outo ajatus, että lapsen raiskauksesta ei vaadittaisi näyttöä ollenkaan. Minun mielestäni tapaus on tuonut esille sen, että laissa on parantamisen varaa. Mutta en ole täällä nähnyt kenenkään esittävän, miten se korjataan niin, että se todella on parempi.

Ulkomailla asuessa olen onneksi välttynyt tältä "suvakki" vs "isänmaallinen" vammailulta lähes kokonaan. Ulkopuolelta katsoen tuntuu täysin käsittämättömältä, että ihmiset todella lähtevät siihen mukaan ja mieltävät sen itselleen parhaaksi tavaksi jäsentää maailmaa ja ajaa yhteistä hyvää. Ihan kuin ei tuntisi enää omaa maataan.
« Viimeksi muokattu: pe 24.11.2017, 02:53:10 kirjoittanut Topi »

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 718
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #773 : pe 24.11.2017, 03:43:34 »
Suomessa nykyisen lain "hyvä puoli" on se, että rikosnimikkeitä on nimimaalinen määrä. Hyvää tässä on lähinnä se, että laki on yksinkertainen. Heikkous on se, että eri skenaarioita ei eritellä keskenään kovinkaan tarkasti.

Ruotsissa on samassa rikoslain osuudessa 15 eri rikosnimikettä, joista törkeäksi luokitelluille on ankaremmat rangaistukset.

§1. Joka pahoinpitelemällä tai muutoin väkivallalla tai rikollisella toiminnalla uhkaamalla pakottaa toisen yhdyntään tai muuhun seksuaaliseen aktiin, jota teon vakavuuden huomioon ottaen voidaan pitää yhdynnälle rinnasteisena, tuomitaan raiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Samaa pykälää sovelletaan henkilöön, joka kohtuuttomasti hyväksikäyttää sitä, että toinen tajuttomuuden, unen, vakavan pelkotilan, päihtymyksen tai muun lääkeaineen vaikutuksen, sairauden, ruumiinvamman tai henkisen häiriintyneisyyden takia on erityisen haavoittuvassa asemassa.

§2. Joka muulla kuin 1. pykäkässä määritellyllä tavalla pakottaa toisen tekemään tai altistumaan seksuaaliselle teolle tuomitaaan seksuaalisesta pakottamisesta vankeuteen korkeintaan kahdeksi vuodeksi.

(Tässä välissä on laajennusta ja tarkempaa määrittelyä)
§3 Joka saa  henkilön tekemään tai altistumaan sekusaaliselle teolle törkeästi hyväksikäyttämällä sitä, että uhri tekijästä riippuvaisessa asemassa tuomitaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen korkeintaan kahdeksi vuodeksi.

(Tässä välissä taas laajennusta ja lisää määrittelyä)

§4 Joka on sukupuoliyhteydessä alle 15-vuotiaaseen lapseen tai tällaisen lapsen kanssa muutoin seksuaalisessa kanssakäymisessä, jota teon vakavuuden huomioiden voidaan pitää rinnasteisena yhdynnälle, tuomitaan lapsen raiskaamisesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja korkeintaan kuudeksi vuodeksi.

Ruotsin rikoslaki Seksuaalirikoksia käsitellään  luvussa 6.
-----

Viimeisimmässä pykälässä on kai se olennainen ero, jonka suuri osa haluaisi Suomenkin rikoslakiin. Ruotsissa suojaikäraja on vuotta alhaisempi, joka hieman vaikutaa asiaan. Tavallaan pidän Ruotsin lakia parempana sikäli, että se käsittelee erilaisia skenaarioita paljon yksityiskohtaisemmin.  Kuitenkin ylläolevastakin jo näkee, ettei lakia saa millään täysin ongelmattomaksi, ja tuomioiden pituuksista voi tuskin koskaan olla täyttä yksimielisyyttä. Ruotsissa sukupuoliyhteys suojaikärajan piirissä olevan lapsen kanssa on yksiselitteisesti raiskaus, ja muukin yhdyntään rinnastuva teko on sitä myös. Toisaalta 15-vuotta täyttäneen hyväksikäytöstä enimmäisrangaistus on 2 vuotta vankeutta, ja meillä on tässä paljon kovemmat tuomiot.

Ruotsissa sama ongelma on käytännössä ratkaistu niin, että suojaikäraja on vähän matalammalla ja sen jälkeen toleranssi nollissa. Kyllä sekin varmaan aiheuttaa joskus ongelmallisia tilanteita, että mikä tahansa seksi alle 15-vuotiaan kanssa on automaattisesti raiskaus ja vähimmäistuomio kahden vuoden vankeus. Mutta nämä ovat niitä valintoja, joita lakia muotoiillessa joutuu tekemään. Itse uskon, ettei laki millään muotoilulla voi täydellisesti kuvastaa sitä, mikä on kaikissa tilanteissa oikein tai väärin.

Minulla on jostain syystä käsitys, että lakien hyvä muotoilu on oikeasti vaikeaa, ja arvostan sitä työtä, jota niiden parissa työskentelevät ovat tehneet ja jatkuvasti tekevät.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14523
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #774 : pe 24.11.2017, 08:05:05 »
Miksi raskauden mahdollisuus tekisi raiskaamisen tuomittavammaksi?
Jos tuo oli huumoria, niin ehdottaisin tasa-arvon nimissä myös raiskausilmoitusten käsittelyyn sukupuolikiintiöitä, että käsiteltävien tapausten toisen uhrisukupuolen määrä saa maassa vuoden aikana olla vain 25% toisen sukupuolen juttuja suurempi. Ellei ollut huumoria, niin tarjoan Safiirin näkökulmaa foorumikirjurille ehdolle foorumin vuoden limboksi.

Paljon huomiota saaneessa Tapanilan joukkoraiskauksessa korkein oikeus lopulta päätti, että joukkoraiskauksesta huolimatta raiskaus ei ollut törkeä vaan perusmuotoinen raiskaus. Siinähän naisen kehoon tunkeuduttiin ainoastaan sormin. Ainoan täysi-ikäisen saamaa ehdotonta vankeustuomiota lyhennettiin.

Niin? Olisiko kyse ollut vain perusmuotoisesta raiskauksesta, jos raiskaaja olis ollut hedelmätön / käyttänyt kondomia, mutta muutoin olis kyse ollut ihan peniksellä tehdystä penetraatiosta? Olisiko se hyvä rangaistusta alentava seikka, jos raiskaaja huolehtii, ettei raskausriskiä ole? Nyt tarvittais uusi Märta Tikkanen kirjoittamaan kirjan ”Mummoa ei voi törkeästi raiskata”.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15024
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #775 : pe 24.11.2017, 09:55:43 »

Minä en ymmärrä miksi jotkut haluavat nimittää lapsiin sekaantumista raiskaukseksi, joka on vanhasta väkisinmakaamisesta jo muutettu sillisalaatiksi. Eri asia on millainen rangaistusasteikko on paikallaan kymmenvuotiaan seksiin houkuttelusta, jota kuvaamaan (törkeä) lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on asiaa hyvin kuvaava rikosnimike. Ja että seksuaalirikosten säädösten uusinnassa jäivät lapset pohtimatta kun raiskaukseksi lisättiin mm. yhtyminen sammuneeseen.

Hesari on esitellyt mistä rangaistus annettiin. Seksuaalissävytteiseen someviestittelyn jälkeen kymmenvuotias tyttö oli mm. oraali- ja vaginaaliyhdyntöjen kohteena. Tekijä ei myönnä.

Kun tuomitun nimi on Juusuf Muhamed Abbud, ei voi välttyä vihaa nostattavalta ajatukselta, että profeetan esimerkkiä, hadithia, siinä vain seurattiin. Ja mitä Suomessa rekisteröidyssä uskonnollisessa yhdyskunnassa pyhänä pidetään, sitä ei sovi kovin pahana pitää.

Kuitenkaan avioliiton ulkopuolinen seksi ei tule kyseeseen jos on muslimi. Islam käsittääkseni pyhittää ainoastaan sen irtoseksin jossa kohteena on pyhässä sodassa saaliiksi saatu orja, hänellehän saa tehdä sitten ihan mitä lystää jos on vääräuskoinen. Oletan että jos orjatar kääntyy muslimiksi, hänet pitää ottaa vaimoksi - tästä en kuitenkaan ole ihan varma.

Tuosta jihadista ovat monet tahot väännelleet ja käännelleet niin kummallisia omia versioitaan että suurinpiirtein kuka tahansa kakopää voi tietysti väittää olevansa jatkuvassa sodassa vääräuskoisia ja Saatanaa vastaan. Jolloin vihollisen jälkeläisen vokottelu ja paneminen on ilmeisesti vain soturille kunniaksi, vaikka asuisi mukamas kaikessa rauhassa vihollisen keskellä.

Oikeasti luulen kuitenkin ettei näitä retardeja eli nuoria miehiä jotka tekevät impulssiensa mukaan jaksa kiinnostaa mitkään uskonnot pätkän vertaa. Minkä todistaa sekin vinkujainen joka aloitetaan heti jos ei pääse johonkin juottolaan kittaamaan viinaa...
Tapa itsesi - luonto kiittää luonnonystävää.

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 9203
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #776 : pe 24.11.2017, 11:45:45 »
Viimeisimmässä pykälässä on kai se olennainen ero, jonka suuri osa haluaisi Suomenkin rikoslakiin. Ruotsissa suojaikäraja on vuotta alhaisempi, joka hieman vaikutaa asiaan. Tavallaan pidän Ruotsin lakia parempana sikäli, että se käsittelee erilaisia skenaarioita paljon yksityiskohtaisemmin.  Kuitenkin ylläolevastakin jo näkee, ettei lakia saa millään täysin ongelmattomaksi, ja tuomioiden pituuksista voi tuskin koskaan olla täyttä yksimielisyyttä. Ruotsissa sukupuoliyhteys suojaikärajan piirissä olevan lapsen kanssa on yksiselitteisesti raiskaus, ja muukin yhdyntään rinnastuva teko on sitä myös. Toisaalta 15-vuotta täyttäneen hyväksikäytöstä enimmäisrangaistus on 2 vuotta vankeutta, ja meillä on tässä paljon kovemmat tuomiot.

Ruotsissa sama ongelma on käytännössä ratkaistu niin, että suojaikäraja on vähän matalammalla ja sen jälkeen toleranssi nollissa. Kyllä sekin varmaan aiheuttaa joskus ongelmallisia tilanteita, että mikä tahansa seksi alle 15-vuotiaan kanssa on automaattisesti raiskaus ja vähimmäistuomio kahden vuoden vankeus. Mutta nämä ovat niitä valintoja, joita lakia muotoiillessa joutuu tekemään. Itse uskon, ettei laki millään muotoilulla voi täydellisesti kuvastaa sitä, mikä on kaikissa tilanteissa oikein tai väärin.

Minulla on jostain syystä käsitys, että lakien hyvä muotoilu on oikeasti vaikeaa, ja arvostan sitä työtä, jota niiden parissa työskentelevät ovat tehneet ja jatkuvasti tekevät.
Oikeusvertailun suhteen lähtisin siitä, missä maissa nämä lait on tehokkaimmin, yksinkertaisimmin ja toimivimmin säännelty - en siitä, missä maissa ne ovat yksityiskohtaisimmat. Olet oikeassa, että törkeät raiskaukset ja törkeät lasten hyväksikäytöt skaalautuvat jo rangaistusasteikkojensa puolesta toisiinsa. Olen näissä rangaistusten koventamisissa (Koskien myös muuta väkivaltarikollisuutta) kirjoittanut jo aiemmin siitä, että Suomen laissa on täysin riittävä rangaistusasteikko - kyse on siitä, miten sitä sovelletaan. Ajoittain on tapauksia, jotka koettelevat kovastikin kansalaisten suuren enemmistön oikeustajua (Missä maissa niitä ei ole?!). Teosta tuomittu on saanut yleisen oikeustajun mukaan liian vähäisen rangaistuksen, ja sitten vaaditaan kovempia lakeja. Vaatijat eivät tyypillisesti ole vaivautuneet selvittämään, että teosta olisi voinut antaa huomattavastikin kovemman (Pitemmän) rangaistuksen jo olemassa olevan lain mukaan, eikä täten mitään uusia lakeja tarvita. Yleisellä tasolla suomalaisittain ns. paljousalennukset ovat osin ongelmallisia, ja teon ensikertalaisuusperustainen, siltä pohjalta määräytyvä todellinen vankeusaika (Tuomittu istuu käytännössä vain puolet saamastaan rangaistuksesta) on sekin vähän kyseenalainen. Suomessa vankilavuosi ei myöskään tarkoita 12 kuukautta, vaan reaalisesti yhdeksää kuukautta.

Eli jos saa ensikertalaisena kuuden vuoden tuomion jostain rikoksesta, tekijä istuu käytännössä vain kaksi vuotta ja kolme kuukautta.
« Viimeksi muokattu: pe 24.11.2017, 11:50:21 kirjoittanut Renttu »
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Nuori kotka

  • Konkari
  • Viestejä: 14225
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #777 : pe 24.11.2017, 12:11:40 »
Eilen raiskattiin taas noin 41 suomalaisnaista.
Viime vuonna noin 15 000.
Minne nämä tekijät lähetetään kun kotimaa on vanhempia myöden Suomi ja monen puolueensa osalta vielä "maahanmuuttokriittinen"?
(Ja miksi vaihtoehtomediat vaikenee tästä?)

Mr. PussyCatilla (SDP) on taas viikonloppu mielessä ja pikku pää seksistä sekaisin:

Faktaa: Tilastokeskuksen tietojen mukaan poliisin tietoon on tullut vuoden 2017 tammi- ja kesäkuun välillä raiskausrikoksia 620, mikä on 22 prosenttia edellisvuotta enemmän.

Kehittynein tilastomaattisin, ITC-avusteisin menetelmin, extrapoloin faktatietoihin nojaten, että eilen valitettavasti Suomessa raiskattiin kolme (3) naista (ei 41). Koska kyse oli arkipäivästä luultavasti vain yksi tai kaksi.

HMK
« Viimeksi muokattu: pe 24.11.2017, 14:40:32 kirjoittanut Holger M. Kutuharju »
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4898
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #778 : pe 24.11.2017, 14:32:24 »

Nyt HLM jätit luvuista pois ne MrKATin raiskauksina pidämät tapaukset, joista ei tiedetä. Paitsi femisistit uskovat tietävänsä.

Eilisten raiskausten listaa odotellen.

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4898
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #779 : pe 24.11.2017, 15:00:56 »
Ruotsissa on samassa rikoslain osuudessa 15 eri rikosnimikettä
Kiitos Topi. Nyt se selvisi, että 10-vuotiaaseen yhtymisen rikosnimikekeskustelussa on kyse siitä, että jotkut oikeusoppineet arvostavat Ruotsin rikoslain jäsentämistapaa ja rikosnimikkeitä. Saattaa olla yleisöä kosiskelevan median syytä, että keskustelu on epäoleellisessa. On se nyt niin inhottava teko, että raiskaukseksi pitää median mielestä kutsua.