Kirjoittaja Aihe: Raiskauksista Suomessa (nro 3)  (Luettu 46424 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 14093
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #720 : to 16.11.2017, 15:22:29 »
Tulikin mieleeni että olisi mielenkiintoista tietää mikä kaikki lopultakin uskonnon nimissä menee läpi. Jos uskonnon perustavan profeetan itse itselleen ottama nimi olisi käännettävissä vaikkapa "nussin sua perseeseen niin että se halkeaa", niin noinkohan tällainenkin guru silti löytäisi seuraajia.

Uskoni ihmiskuntaan on nyt sitä luokkaa että sanoisin: takuulla.
Hänet itsensä kanssa.

Poissa Vanha aatami

  • Konkari
  • Viestejä: 13567
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #721 : ma 20.11.2017, 14:42:39 »

Tuomitun nimi kuulostaa jotenkin tutulta - Muhamed.....

Hovioikeus piti ennallaan turvapaikanhakijan tuomion 10-vuotiaan tytön hyväksikäytöstä
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi miehen kolmen vuoden vankeuteen maaliskuussa. Oikeus hylkäsi tuolloin syytteen törkeästä raiskauksesta.

https://yle.fi/uutiset/3-9936942

Oikeus hylkäsi syytteet törkeästä raiskauksesta. Oikeusoppineet kummastelivat tuolloin oikeuden päätöstä,...."

Kymmenen vuotias. Olisikos, niin että suojav..... - antaa vittu olla....

MK
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 713
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #722 : ma 20.11.2017, 15:06:17 »
Oikeus kuitenkin hylkäsi syytteet törkeästä raiskauksesta, koska katsoi että teko ei tapahtunut vastoin lapsen tahtoa tai pakottamalla väkivaltaa käyttäen.

Kolme vuotta voi hyvin olla lapsen törkeästä hyväksikäytöstä liian vähän. Mutta en kyllä näe suoraan, minkä takia tuomion pitäisi olla kovempi sillä perusteella, että se katsottaisiin uhrin iän takia raiskaukseksi tai törkeäksi raiskaukseksi, jos laissa ei ole niitä tällä tavalla määritelty tai tapana tulkita. Lisäksi en ymmärrä, mitä tekemistä tällä on tekijän muslimiuden kanssa.


On rumaa, miten MK katsoo pieneen tyttöön kohdistuvan teon aiheuttamassa vihan puuskassaan olevansa sen verran moraalisesti korkealla pallilla, että saa siinä sivussa oikeutetusti tuulettaa myös muukalaisvihaansa.

7 § Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Jos

1) tekijä on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen tai 6 §:n 2 momentissa tarkoitetussa tapauksessa kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa taikka
2) lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä
a) kohteena on lapsi, jolle rikos lapsen iän tai kehitystason vuoksi on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa,
b) rikos tehdään erityisen nöyryyttävällä tavalla tai
c) rikos on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa lapselle hänen tekijää kohtaan tuntemansa erityisen luottamuksen tai muuten tekijästä erityisen riippuvaisen asemansa vuoksi,
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.



« Viimeksi muokattu: ma 20.11.2017, 15:30:55 kirjoittanut Topi »

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 14093
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #723 : ma 20.11.2017, 15:49:29 »
Ihan kuin jokaista 10-vuotiasta joka ei tiedä vielä mistään mitään edes tarvitsisi pakottaa. Kyllä nyt kumminkin tässä takertuisin ennenkaikkea tuohon ikään. Ja kovasti kiinnostaisi millainen lähipiiri tällä tytöllä mahdollisesti on, että on päässyt/päätynyt aikuisen miehen kanssa pelehtimään.

Ettei tämä nyt olisi ollut semmoinen lutuisa kotiturvis jonka perheen vanhemmat ovat raahanneet kotiin kakaroille kaveriksi, joka riehaantui. Eipä noita taida oikein voida lasten seuraan jättää ilman kastrointia?
Hänet itsensä kanssa.

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 14541
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #724 : ma 20.11.2017, 22:45:31 »
Kun nainen kourii kadulla tuntematonta vanhaa miestä ja varastaa miehen rahat, nähdään se meillä Suomessa lievänä huijauksena:

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201710110090629_v0.shtml?_ga=2.214933399.1892972063.1508041142-1069450445.1505036380

Jos mies kourisi samalla tavalla tuntematonta naista, olisi syyte paljon rajumpi. Seksuaalinen ahdistelu, raiskaus, ryöstö....

En ihmettelisi, vaikka tuo Turun torilla uhriksi joutunut vanhus saisi vielä syytteen seksin ostamisesta. Asenneilmapiirimme on kyllä sen verran kieroontunut.
Pari vuotta sitten muuten mustalaisten vanhuksiin kohdistuneita katuryöstöjä kutsuttiin siinä "valta- ja vastuullisessa mediassa" aggressiiviseksi kerjäämikseksi, vaikka kyse oli vanhusten katuryöstöistä.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4814
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #725 : ti 21.11.2017, 04:05:41 »

Raiskaukselle ominaista suhteessa hyväksikäyttöön on 1) sukupuoliyhteys, joka nykykäsitteen mukaan on sukupuolielimellä tai sukupuolielimeen toisen kehoon tunkeutuminen ja 2) pakottaminen väkivaltaa käyttäen tai sillä uhaten tai  toisen tiedottomuutta, sairautta, pelkotilaa tms. hyväksikäyttäen. Jos molemmat noista eivät toteutuneet, kyseessä ei ollut raiskaus.

Tuomion pituus sopii kummankin rikoksen asteikkoon.


Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 14093
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #726 : ti 21.11.2017, 09:41:48 »

Raiskaukselle ominaista suhteessa hyväksikäyttöön on 1) sukupuoliyhteys, joka nykykäsitteen mukaan on sukupuolielimellä tai sukupuolielimeen toisen kehoon tunkeutuminen ja 2) pakottaminen väkivaltaa käyttäen tai sillä uhaten tai  toisen tiedottomuutta, sairautta, pelkotilaa tms. hyväksikäyttäen. Jos molemmat noista eivät toteutuneet, kyseessä ei ollut raiskaus.

Tuomion pituus sopii kummankin rikoksen asteikkoon.

Raiskaukseksi virallisesti määritellään kuitenkin myös sormen tai muun asian tunkeminen toisen ihmisen kehoon, joten aika muuntuva tämä raiskauskäsite kuitenkin on. Ala-astetta käyvän lapsen kanssa paritteleminen pitäisi kyllä yhtälailla määritellä raiskaukseksi, vaikka lapsi lähtisi heti messiin kun vain kysäisee että pannaax. Mutta joku titteli "hyväksikäyttö" kai ajanee saman asian, pääasia että tulee tuomio, eikä päänsilitystä.
Hänet itsensä kanssa.

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4814
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #727 : ti 21.11.2017, 15:52:02 »
Juu oli se peräaukkokin laissa nykyisin mainittu, vaikka unohdin. Sormen työntämisestä veljen tai siskon perseeseen tämän suostumuksella voi lain mukaan saada kaksi vuotta linnaa.

"Sukupuoliyhteydellä tarkoitetaan tässä laissa sukupuolielimellä tehtävää taikka sukupuolielimeen tai peräaukkoon kohdistuvaa seksuaalista tunkeutumista toisen kehoon taikka toisen sukupuolielimen ottamista omaan kehoon. Seksuaalisella teolla tarkoitetaan tässä laissa sellaista tekoa, joka tekijä ja kohteena oleva henkilö sekä teko-olosuhteet huomioon ottaen on seksuaalisesti olennainen."
« Viimeksi muokattu: ti 21.11.2017, 18:44:53 kirjoittanut Jaska Jokunen »

Poissa Vanha aatami

  • Konkari
  • Viestejä: 13567
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #728 : ke 22.11.2017, 11:31:51 »
Oikeus kuitenkin hylkäsi syytteet törkeästä raiskauksesta, koska katsoi että teko ei tapahtunut vastoin lapsen tahtoa tai pakottamalla väkivaltaa käyttäen.

Kolme vuotta voi hyvin olla lapsen törkeästä hyväksikäytöstä liian vähän. Mutta en kyllä näe suoraan, minkä takia tuomion pitäisi olla kovempi sillä perusteella, että se katsottaisiin uhrin iän takia raiskaukseksi tai törkeäksi raiskaukseksi, jos laissa ei ole niitä tällä tavalla määritelty tai tapana tulkita.

IS 22.11.2017
Aikuista miestä ei tuomittu 10-vuotiaan raiskauksesta, koska tytön ei katsottu vastustelleen – rikosoikeuden professori kritisoi

"Rikosoikeuden professorin Matti Tolvasen mukaan 10-vuotias ei kykene vielä muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan.

Turun hovioikeus päätti perjantaina pitää voimassa 23-vuotiaan Juusuf Muhamed Abbudin tuomion törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Kihlakunnansyyttäjä oli vaatinut miehelle rangaistusta törkeästä raiskauksesta, koska tämä oli pakottanut 10-vuotiaan uhrinsa sukupuoliyhteyteen väkivalloin. Asianomistaja oli lisäksi lausunut perusteena, ettei pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia kyennyt puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan."


Monikulttuurisen vihapuheesi saat pitää ihan omanasi.....


HLM
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Juuli Hukkaskukka 2

  • Konkari
  • Viestejä: 1056
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #729 : ke 22.11.2017, 11:49:09 »
Oikeus kuitenkin hylkäsi syytteet törkeästä raiskauksesta, koska katsoi että teko ei tapahtunut vastoin lapsen tahtoa tai pakottamalla väkivaltaa käyttäen.

Kolme vuotta voi hyvin olla lapsen törkeästä hyväksikäytöstä liian vähän. Mutta en kyllä näe suoraan, minkä takia tuomion pitäisi olla kovempi sillä perusteella, että se katsottaisiin uhrin iän takia raiskaukseksi tai törkeäksi raiskaukseksi, jos laissa ei ole niitä tällä tavalla määritelty tai tapana tulkita.

Pakottanut...mites kun  on alkanut tuntumaan ettei nämä kunniavierat saa likikään niin rankkoja tuomioita kuin jos olisi suomalaisäijä asialla.
Pyritäänkö siihen  että alkaas tottua vaan..

IS 22.11.2017
Aikuista miestä ei tuomittu 10-vuotiaan raiskauksesta, koska tytön ei katsottu vastustelleen – rikosoikeuden professori kritisoi

"Rikosoikeuden professorin Matti Tolvasen mukaan 10-vuotias ei kykene vielä muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan.

Turun hovioikeus päätti perjantaina pitää voimassa 23-vuotiaan Juusuf Muhamed Abbudin tuomion törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Kihlakunnansyyttäjä oli vaatinut miehelle rangaistusta törkeästä raiskauksesta, koska tämä oli pakottanut 10-vuotiaan uhrinsa sukupuoliyhteyteen väkivalloin. Asianomistaja oli lisäksi lausunut perusteena, ettei pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia kyennyt puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan."


Monikulttuurisen vihapuheesi saat pitää ihan omanasi.....


HLM

Pakottanut...mites kun  on alkanut tuntumaan ettei nämä kunniavierat saa likikään niin rankkoja tuomioita kuin jos olisi suomalaisäijä asialla.
Pyritäänkö siihen  että alkakaas tottua vaan..
https://www.youtube.com/watch?v=7DUnyXUaUDE
muistojeni ruusut anneli sari

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 13902
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #730 : ke 22.11.2017, 13:18:26 »
Oikeus kuitenkin hylkäsi syytteet törkeästä raiskauksesta, koska katsoi että teko ei tapahtunut vastoin lapsen tahtoa tai pakottamalla väkivaltaa käyttäen.

Kolme vuotta voi hyvin olla lapsen törkeästä hyväksikäytöstä liian vähän. Mutta en kyllä näe suoraan, minkä takia tuomion pitäisi olla kovempi sillä perusteella, että se katsottaisiin uhrin iän takia raiskaukseksi tai törkeäksi raiskaukseksi, jos laissa ei ole niitä tällä tavalla määritelty tai tapana tulkita.

Pakottanut...mites kun  on alkanut tuntumaan ettei nämä kunniavierat saa likikään niin rankkoja tuomioita kuin jos olisi suomalaisäijä asialla.
Pyritäänkö siihen  että alkaas tottua vaan..

IS 22.11.2017
Aikuista miestä ei tuomittu 10-vuotiaan raiskauksesta, koska tytön ei katsottu vastustelleen – rikosoikeuden professori kritisoi

"Rikosoikeuden professorin Matti Tolvasen mukaan 10-vuotias ei kykene vielä muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan.

Turun hovioikeus päätti perjantaina pitää voimassa 23-vuotiaan Juusuf Muhamed Abbudin tuomion törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Kihlakunnansyyttäjä oli vaatinut miehelle rangaistusta törkeästä raiskauksesta, koska tämä oli pakottanut 10-vuotiaan uhrinsa sukupuoliyhteyteen väkivalloin. Asianomistaja oli lisäksi lausunut perusteena, ettei pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia kyennyt puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan."

O
Monikulttuurisen vihapuheesi saat pitää ihan omanasi.....


HLM

Pakottanut...mites kun  on alkanut tuntumaan ettei nämä kunniavierat saa likikään niin rankkoja tuomioita kuin jos olisi suomalaisäijä asialla.
Pyritäänkö siihen  että alkakaas tottua vaan..

Liian lepsusta tuomioista seksuaalirikoksissa on valitettu paljon aiemmin kuin maahanmuuttoasllon jälkeen.

Poissa Vanha aatami

  • Konkari
  • Viestejä: 13567
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #731 : ke 22.11.2017, 13:28:42 »

Liian lepsusta tuomioista seksuaalirikoksissa on valitettu paljon aiemmin kuin maahanmuuttoasllon jälkeen.

Enpäs ole tuollaista havainnut.

HLM
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 13902
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #732 : ke 22.11.2017, 13:36:27 »

Liian lepsusta tuomioista seksuaalirikoksissa on valitettu paljon aiemmin kuin maahanmuuttoasllon jälkeen.

Enpäs ole tuollaista havainnut.

HLM

No juu et sinä varmaan, mutta raiskauksista annettuja mitättömiä tuomioita kyllä on päivitelty jokseenkin kauan. Tässä esim. aiheesta yleisesti, mutta erityisesti raiskaukset maniten vuodelta 2011:

https://www.markkuojanen.com/yhteiskunta/suomalainen-rikos-ja-rangaistus/


Tässä juttu Suomen kuvalehdestä vuodelta 2010:

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/rikosoikeuden-professori-raiskaajat-paasevat-liian-vahalla/

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 14093
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #733 : ke 22.11.2017, 13:49:16 »
Itsekin näkisin että Suomessa on ollut iät ajat liian lepsu meno näissä raiskausasioissa. Ulkkikset tulevat sitten pisteeksi huutomerkin alle. Pitäisikö kiittää siitä jos mädännäisyys tulee selvemmin esille...
Hänet itsensä kanssa.

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 713
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #734 : ke 22.11.2017, 16:30:46 »
Teko on mahdollista jäsentää kahdella eri tavalla. Joko se on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja katsotaan tapauksen yksityiskohtien perusteella törkeäksi sellaiseksi. Silloin rangaistuksen skaala on 1-10 vuotta vankeutta.

Toinen vaihtoehto on pitää sitä raiskauksena, jolloin uhrin ikä tekee teosta joka tapauksessa törkeän raiskauksen. Tällöin rangaistuksen skaala on 2-10 vuotta vankeutta.

Minä en tiedä, minkä takia raiskausta ei otettu syytteen lähtökohdaksi. Kyse voi olla siitä, että on ongelmallista jos sama asia joka tekee raiskauksesta törkeän (uhrin ikä) on se, minkä perusteella teko ylipäätään on raiskaus. Eli väkivältaa ei tarvitse näyttää toteen koska uhri on niin nuori.

Minun on vaikea ymmärtää, minkä takia olisi olennaisen tärkeää ja merkityksellistä kummalla nimikkeellä tuomio tulee. Kummassakin on rangaistuksen kovuudessa on todella laaja skaala. On esitetty, että tuomio on liian lievä, mitä se voi hyvin olla, ja on myös esitetty, että tuomio on epätavallisen lievä teon laatuun nähden sen vuoksi, että tekijä on turvapaikanhakija ja muslimi.

Minä en tiedä, mitä mahdollista käytännön merkitystä rikosnimikkeellä on. Ehkä sillä on, en tiedä. En myöskään tiedä a) millaisia rangaistuksia näistä yleensä määrätään b) millä perusteella määrättiin 3 vuotta tai c) miten tämä kaikki vaikuttaa tekijän turvapaikka-asiaan. Voihan olla, että käännytyspäätös tulee joka tapauksessa, tai voi olla että olisi tullut jos tuomio olisi  tullut raiskauksesta mutta nyt saa jäädä. Voi jopa olla niin, että jos annetaan riittävän pitkä tuomio, kaveri pääsee jonkun porsaanreiän kautta jäämään maahan pysyvästi tuomion jälkeen.

Käytännössä en siis tiedä yhtään, miten tämä kaikki toimii ja mitä yksityiskohtia tässä mahdollisesti on taustalla.

On hienoa, jos asia teille sen sijaan on selvä.

Vankilatuomioiden kovuudesta on myös erilaista mielipidettä. Myönnän kyllä sen, että on yhteiskunnan kannalta ongelma jos toistuvasti rikoksia tekevä saa lyhyitä tuomioita toisen perään eikä mitään muuta voida tehdä.

Jos kyseessä on jonkun ihmisen ensimmäinen tuomio raiskauksesta tai hyväksikäytöstä, itselleni (jälleen kerran ehkä typeränä ja naiivina ihmisenä) yksi olennainen kynnys on se, että joutuu ihan oikeasti merkittäväksi ajaksi vankilaan. Minusta vuosikin on merkittävä aika ja kolme vuotta myös. Siis sen sijaan että selviäisi ehdollisella tai sakolla. En näe, että oikeus välttämättä toteutuu paremmin, jos tuomio onkin 10 tai 20 vuotta vankeutta.

Se, minkä pituinen tuomion pitäisi olla, riippuu kai siitä, mikä sen tarkoitus on. Jos sen ajattelee niin, että kärsitään tietty tuomio, jonka jälkeen teko on "sovitettu", silloin tietysti mikä tahansa aika raiskauksesta tai lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä voi olla lyhyt.

Toisaalta jos ajattelee niin, että tuomion tarkoitus on suojella tulevia uhreja ja jo uhreiksi joutuneita erityisesti, silloin tuomion pitäisi olla niin pitkä, että se on vähintään merkittävä siivu normaalin ihmisen koko elinkaaresta. Vähintään viisi vuotta, mutta lapsiin kohdistuneissa rikoksissa mieluummin 15 tai sitä luokkaa.

Jos sen ajattelee niin, että tuomion pitäisi olla kunnollista kärsimystä ja tässä mielessä tuntuva rangaistus, voi tietysti ajatella, että taparikolliselle tai turvapaikanhakijalle pitäisi taustansa vuoksi sovitella kovempaa tuomiota kuin ns. hyväosaiselle suomalaiselle.

Siitä olen kuitenkin aika varma, että tuomioiden tarkoitus ei ole se, että yksittäiset kansalaiset voisivat korskeilla sillä, kuinka he tietävät ja ovat pätevämpiä päättämään, kuinka pitkä rangaistus kenellekin on oikea.

Yleisellä tasolla olen (täysin mutu-pohjalta) siinä luulossa, että oikeusjärjestelmä toimii paremmin, jos tuomioita ei lähdetä älyttömästi pidentämään. Jos vertaa Suomea USA:han, jossa on todella pitkiä tuomioita, sanoisin, että meillä toimii systeemi kautta linjan paremmin.


Eräistä rikoksista tuomittujen ehdottomien vankeusrangaistusten mediaanipituus alioikeuksissa 2015

Ongelma voi olla se, että kun katsoo meillä vankeustuomioita, ne ovat rikosnimikkeestä riippumatta hyvin lähellä toisiaan. Raiskauksesta ne ovat keskimäärin melkein samat kuin törkeästä pahoinpitelystä, ja nämä yhdessä ovat kaksi lyhimpiä keskimääräisitä tuomioita tuottanutta rikosnimikkettä,

Kaikki muut väkivaltarikokset ovat suunnilleen samassa kastissa ja ainoastaan henkirikoksista tai niihin littyvistä saa keskimäärin tuntuvasti kovemman tuomion.

Laissa näkyy sellainen, että käytännössä seksuaalirikokset rinnastuvat ihan täysin muihin väkivaltarikoksiin eivätkä nouse henkirikosten tavoin muiden yläpuolelle omaksi ryhmäkseen.

Tätä ilmeisesti halusisitte muuttaa niin, että seksuaalirikokset omaksi kovuusluokakseen?
« Viimeksi muokattu: ke 22.11.2017, 19:27:05 kirjoittanut Topi »

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4814
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #735 : ke 22.11.2017, 18:23:30 »



Minusta tuntuu, että kun sukupuoliyhteys rikoslaissa laajennettiin käsittämään muutakin kuin genitaaliyhdyntä, nämä muut ajatellaan raiskauksesta ja hyväksikäytöstä tuomittaessa lievemmiksi mm. kun seurauksena ei voi olla raskaus. Tuomiouutisia luettaessa taas sukupuoliyhteys väärin ajatellaan automaattisesti suojaamattomaksi genitaaliyhdynnäksi.

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6778
  • Hai Sixteen!
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #736 : ke 22.11.2017, 19:05:25 »
Eilen raiskattiin n. 41 aikuista suomalaisnaista. Taas.

Niistä ehkä n. 4-10 oli maahanmuuttajataustaisen ja n. 4-10 persutaustaisen tekosia.

"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 13902
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #737 : ke 22.11.2017, 19:19:17 »



Minusta tuntuu, että kun sukupuoliyhteys rikoslaissa laajennettiin käsittämään muutakin kuin genitaaliyhdyntä, nämä muut ajatellaan raiskauksesta ja hyväksikäytöstä tuomittaessa lievemmiksi mm. kun seurauksena ei voi olla raskaus. Tuomiouutisia luettaessa taas sukupuoliyhteys väärin ajatellaan automaattisesti suojaamattomaksi genitaaliyhdynnäksi.

Miksi raskauden mahdollisuus tekisi raiskaamisen tuomittavammaksi? Sehän tarkoittaisi, ettei lasten tai vanhusten tai miesten raiskaaminen olis yhtä tuomittavaa. Outo ajatus. Pitäisikö uhrin kierukka tai säntillisesto syödyt e- pillerit olla raiskaustuomiota alentava tekijä?

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 14093
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #738 : ke 22.11.2017, 19:23:48 »
Oikeuden pitäisi olla kutakuinkin sokea. Eli minun mielestäni 10-vuotiaaseen yhtymisessä ei pidä olla mitään lieventäviä asianhaaroja. Ei semmoisia että "se itse halusi", eikä ainakaan semmoisia kuin epäilen taustalla olleen että "perhe oli turvapaikanhakija/islam-myönteinen ja lasta ja tekijää oli koko perheen taholta tutustettu toisiinsa ja kenties annettu ummikolle sellainen ymmärrys että tytöstä tulee hänen vaimonsa". Myöskään tekijän kohdalla ei pitäisi olla mitään lieventäviä asianhaaroja, vaan kaikille yhtälainen tuomio oli sitten mistä maasta tai kulttuurista hyvänsä. Jos lähdetään siitä että tyyppi on "raiskauskulttuurista" tai sellaisen uskonnon piiristä jossa on ok panna lapsia, niin hyväksytään näitä asioita ihan kuin ne kuuluisivat itsestäänselvästi tännekin, kun ne otetaan selittävinä seikkoina huomioon.

Sellaista kovennusta kuitenkin itse haluaisin ja mistä ei kaikki tykkää näin ulkomaalaisen suhteen että oli tuomio minkämoinen hyvänsä, niin sen kärsittyään tulee välitön lähtö kotimaahan. Eli jos tekee Suomessa rikoksen, menettää automaattisesti turvapaikkaoikeuden. Ja tässä ei sitten katsottaisi siihen että mahtaako lähteä kotimaassa nirri (nykyäänhän ei saa palauttaa tappotoimintaa harjoittavaan maahan vaikka olisi millainen hirviö). Kyllä teoilla täytyy jokin merkittävä seuraamus olla. Tällainen hurjempi seuraus antaisi tännetulointoisille sellaisen mielikuvan että ei tänne rikoksia tekemään tulla.

Jotkut kuvittelevat yhä naivisti että ulkomaalainenkin lapseensekaantuja saa automaattisesti suomalaisessa vankilassa turpaansa. Näin ei nykyään enää ole, koska rikolliset muslimit ovat vankiloissa päättäneet vetää yhtä köyttä ja he jenginä auttavat omiaan, jopa raiskaajia.
Hänet itsensä kanssa.

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 713
Vs: Raiskauksista Suomessa (nro 3)
« Vastaus #739 : ke 22.11.2017, 19:41:06 »
Oikeuden pitäisi olla kutakuinkin sokea. Eli minun mielestäni 10-vuotiaaseen yhtymisessä ei pidä olla mitään lieventäviä asianhaaroja. Ei semmoisia että "se itse halusi", eikä ainakaan semmoisia kuin epäilen taustalla olleen että "perhe oli turvapaikanhakija/islam-myönteinen ja lasta ja tekijää oli koko perheen taholta tutustettu toisiinsa ja kenties annettu ummikolle sellainen ymmärrys että tytöstä tulee hänen vaimonsa". Myöskään tekijän kohdalla ei pitäisi olla mitään lieventäviä asianhaaroja, vaan kaikille yhtälainen tuomio oli sitten mistä maasta tai kulttuurista hyvänsä. Jos lähdetään siitä että tyyppi on "raiskauskulttuurista" tai sellaisen uskonnon piiristä jossa on ok panna lapsia, niin hyväksytään näitä asioita ihan kuin ne kuuluisivat itsestäänselvästi tännekin, kun ne otetaan selittävinä seikkoina huomioon.

Kovasti epäilet taustalla olevan kaikenlaista "lieventävää asianhaaraa", mutta käytännössä kyse on omasta spekulaatiostasi. Ratkaisuna tähän esität, että lapseen kohdistuneessa rikoksessa tuomittaisiin aina tietty maksimituomio ja oikeuden ainoa tehtävä on ratkaista, onko rikos tapahtunut vai ei.

Ymmärrän että se voi tuntua oikeudenmukaiselta, että tietystä rikoksesta saa aina tietyn saman, ja mielellään hyvin ankaran, tuomion. Malli on, että aviorikos on aviorikos ja siitä kivitetään kuoliaaksi, tai että pysäköintivirhe on pysäköintivirhe, siitä maksetaan X euroa ja piste. Samalla ajatuksella: Jos lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä voidaan tuomita kymmenen vuotta vankeutta, siitä on tuomittava kymmenen vuotta vankeutta.

Lainaus
Sellaista kovennusta kuitenkin itse haluaisin ja mistä ei kaikki tykkää näin ulkomaalaisen suhteen että oli tuomio minkämoinen hyvänsä, niin sen kärsittyään tulee välitön lähtö kotimaahan. Eli jos tekee Suomessa rikoksen, menettää automaattisesti turvapaikkaoikeuden. Ja tässä ei sitten katsottaisi siihen että mahtaako lähteä kotimaassa nirri (nykyäänhän ei saa palauttaa tappotoimintaa harjoittavaan maahan vaikka olisi millainen hirviö). Kyllä teoilla täytyy jokin merkittävä seuraamus olla. Tällainen hurjempi seuraus antaisi tännetulointoisille sellaisen mielikuvan että ei tänne rikoksia tekemään tulla.

Miḱsei samantien jokaiselta  jokaisesta rikoksesta nirri pois? Ei jää turhaa epäselvyyttä kenellekään, eikä ainakaan tulla tänne rötöstelemään.

Jos raiskaaminen ja lapsiin kohdistuvat rikokset ovat sellaisia, mistä pitää tuomita vaikka kuolemaan, miksi erottaa pahoinpitelyä tai mitään muutakaan jonkin erityisen säälin ja lellittelyn piiriin?
« Viimeksi muokattu: ke 22.11.2017, 19:44:24 kirjoittanut Topi »