Kirjoittaja Aihe: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)  (Luettu 35726 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7969
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #580 : ma 17.09.2018, 10:56:41 »


Itse näen kehityssuunnan sellaisena että tiede valtaa ja sulauttaa itseensä kaiken, myös filosofian.
Meille jää filosofian historia, sekin tieteenä, ja hömppäsuuntaukset "filosofioina" vielä nimikkeen alle kummittelemaan historian lehdille ja kehityksen liepeille eli kadotuksen partaalle.


Kysymys ei varsinaisesti ole tieteestä >tekijänä.  Tiedehän ei tee mitään sinänsä. Tieteellinen toiminta vaatii edelleen sen epävakaan ihmisen aivoituksineen tekijäksi.


Filosofista tiedettä siis ihmistiedettä, joka tutkii itseään ei voi pitää "ulkopuolisena" joka ei vaikuttaisi tutkittavaan.  Eli eiköhän ne hömppä ynnä muut suuntauksetkin kulje kaiken muun ohessa ihmiskunnan toiveiden ja halujen myötävaikutuksella.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10841
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #581 : ke 19.09.2018, 19:21:39 »

Kun tullut taas puheeksi Wn, ehkä se kuuluisin lausahdus, siis laajemman yleisön kokemana, niin ei voi kuin todeta, että kun joskus on lyöty Raamatulla päähän, ja varmaan yhä edelleen, niin taipumus tuntuu seurailevan sitkeästi, yli uskontorajojen. Uskontoraja on tässä se juttu, minusta, eli puhutaan rajan sisältä suoritetusta toiveesta, olla ihmisiksi.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10841
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #582 : su 07.10.2018, 09:31:37 »

Aloittanut lueskelemaan Kanttia. Ajattelun historiaan en ole  oikein perehtynyt, vaikka hajanaisia mietteitä kuullut, niin isompana teemana en ole tullut miettineeksi, mitä on ajateltu, ja miten se on kehittynyt, tai sanotaan, että jatkunut, jos kehittyneisyys on vähän kiistanalainen käsite tässä.

Tätä sain alkuun, kun oli varaus, ja piti palauttaa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvostelukyvyn_kritiikki. Aamulla luin muutaman sivun tätä kirjaa: https://www.adlibris.com/fi/kirja/immanuel-kantin-filosofia-9789524951951.

Jäin ajattelemaan sanaa järki. Kun ihmiset ottavat näitä sanoja käyttöön, niin mihin lopultakin viittaavat? Niitä epämääräisesti jonnekkin viittaavia sitten aletaan vatvoa, että mistä kyse.

Ongelma on jotenkin yksittäisyyksissä, ja niihin kaventumisissa. Miten voi jokin asia lähteä selkeytymään, jos siihen itseensä uppoudutaan. Yhä hämärämmäksi menee, kun asiat alkavat näkyä uppoutumisen vinkkelistä, ja yhä vähemmän se, mistä olisi tarkoitus saada selvää.

Ajattelun kehittymisessä koen olevani itsekäs, ja vaalivani omaa oikeutta muodostaa käsityksiä, siis jo tässä vaiheessa, kun ikää on. Keskeneräisyys tässä ei ole minusta iso ongelma, tai jos on, voi sitäkin huomioida jotenkin, siinä kun osaa.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8359
  • Etevä ajattelija
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #583 : su 07.10.2018, 09:53:14 »

Aloittanut lueskelemaan Kanttia.

Mikä aikamuoto tämä on?
Onko kyseessä "olen aloittanut lueskelemaan.." vai "olin aloittanut lueskelemaan..."?

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10841
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #584 : su 07.10.2018, 10:09:43 »
Mikä aikamuoto tämä on?
Onko kyseessä "olen aloittanut lueskelemaan.." vai "olin aloittanut lueskelemaan..."?

Hauska kysymys.

Jospa tuo on sitä fuusiota, eli ilmaisussa tärkeys on laitettu tapahtuneelle, joka viittaa menneeseen. Ehkä jatkan Kantin lukemista, tai sitten se jää tähän. Joten tulevaisuuteen en ota kantaa, mutta tapahtuneen totean.

Hyvin paljon tyypillistä minun tapauksessa, tosin tällä kertaa todennököisyyksistä arvioisin aika painavasti.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8359
  • Etevä ajattelija
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #585 : su 07.10.2018, 10:48:26 »

Aloittanut lueskelemaan Kanttia.

Jos kirjoittaa esim. "olen aloittanut lueskelemaan.." tulee selväksi että Juha on aloittanut. Kenestä Juha nyt kirjoittaa, kuka on aloittanut?

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10841
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #586 : su 07.10.2018, 11:32:12 »

Sanotaan näin, että joku aloittanut lueskelemaan Kanttia, ja tuoksi joksikin voisi arvella todennököisin perustein sitä, johon viitataan nimikkeellä Juha, josta taas ei lienee kovin vankkaa  käsitystä, ehkä kenelläkään, eli ei edes tuolla, johon viitataan.

Joten ei se Juhaan tiivistäminen taida olla sen isommin antavaa, kun kuitenkin herättää kysymyksen siitä, kuka aloitellut, ja oikeastaan kun epäselvyys voi laajentua aloitettuunkin, ehkä jopa enemmän, niin tässähän sitä voidaan todeta olevamme. Keskellä kaikkea.

Joten ehkä tästä onkin hyvä jatkaa, jopa parempi, kuin nurkempilähtöisestä tilanteesta. No, kuka mistäkin, mitä nyt onkaan. Ota näistä selvää.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1840
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #587 : su 07.10.2018, 16:37:10 »

Sanotaan näin, että joku aloittanut lueskelemaan Kanttia, ja tuoksi joksikin voisi arvella todennököisin perustein sitä, johon viitataan nimikkeellä Juha, josta taas ei lienee kovin vankkaa  käsitystä, ehkä kenelläkään, eli ei edes tuolla, johon viitataan.

Joten ei se Juhaan tiivistäminen taida olla sen isommin antavaa, kun kuitenkin herättää kysymyksen siitä, kuka aloitellut, ja oikeastaan kun epäselvyys voi laajentua aloitettuunkin, ehkä jopa enemmän, niin tässähän sitä voidaan todeta olevamme. Keskellä kaikkea.

Joten ehkä tästä onkin hyvä jatkaa, jopa parempi, kuin nurkempilähtöisestä tilanteesta. No, kuka mistäkin, mitä nyt onkaan. Ota näistä selvää.

Metajuhailua!

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15196
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #588 : to 18.10.2018, 17:02:06 »


Itse näen kehityssuunnan sellaisena että tiede valtaa ja sulauttaa itseensä kaiken, myös filosofian.
Meille jää filosofian historia, sekin tieteenä, ja hömppäsuuntaukset "filosofioina" vielä nimikkeen alle kummittelemaan historian lehdille ja kehityksen liepeille eli kadotuksen partaalle.


Kysymys ei varsinaisesti ole tieteestä >tekijänä.  Tiedehän ei tee mitään sinänsä. Tieteellinen toiminta vaatii edelleen sen epävakaan ihmisen aivoituksineen tekijäksi.


Filosofista tiedettä siis ihmistiedettä, joka tutkii itseään ei voi pitää "ulkopuolisena" joka ei vaikuttaisi tutkittavaan.  Eli eiköhän ne hömppä ynnä muut suuntauksetkin kulje kaiken muun ohessa ihmiskunnan toiveiden ja halujen myötävaikutuksella.

Missäs tutkimuksessa tiedettä voisi pitää ulkopuolisena, joka ei vaikuttaisi tutkittavaan?

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4143
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #589 : to 18.10.2018, 20:42:38 »
Filosofista tiedettä siis ihmistiedettä, joka tutkii itseään ei voi pitää "ulkopuolisena" joka ei vaikuttaisi tutkittavaan.  Eli eiköhän ne hömppä ynnä muut suuntauksetkin kulje kaiken muun ohessa ihmiskunnan toiveiden ja halujen myötävaikutuksella.
Mitähän mahtaa olla "filosofinen tiede"? Tietääkseni sellaista ei ole olemassakaan.
Ihmistiedettä se ei ainakaan ole. Ihmistieteitä ovat mm. sosiaalipsykologia ja psykologia, ja ne eivät ole mitään "filosofista tiedettä". Eivät ne myöskään tutki itseään, vaan mm. ihmistä eri kantelta.
« Viimeksi muokattu: to 18.10.2018, 23:26:58 kirjoittanut kertsi »

Poissa drontti

  • Konkari
  • Viestejä: 3132
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #590 : ke 24.10.2018, 10:07:57 »


Itse näen kehityssuunnan sellaisena että tiede valtaa ja sulauttaa itseensä kaiken, myös filosofian.
Meille jää filosofian historia, sekin tieteenä, ja hömppäsuuntaukset "filosofioina" vielä nimikkeen alle kummittelemaan historian lehdille ja kehityksen liepeille eli kadotuksen partaalle.


Kysymys ei varsinaisesti ole tieteestä >tekijänä.  Tiedehän ei tee mitään sinänsä. Tieteellinen toiminta vaatii edelleen sen epävakaan ihmisen aivoituksineen tekijäksi.


Filosofista tiedettä siis ihmistiedettä, joka tutkii itseään ei voi pitää "ulkopuolisena" joka ei vaikuttaisi tutkittavaan.  Eli eiköhän ne hömppä ynnä muut suuntauksetkin kulje kaiken muun ohessa ihmiskunnan toiveiden ja halujen myötävaikutuksella.

Missäs tutkimuksessa tiedettä voisi pitää ulkopuolisena, joka ei vaikuttaisi tutkittavaan?

Otaksun, että jos joku tutkii mesotsooisen maailmankauden dinosaurusten elämää niiden jäänteiden perusteella, niin tuolloin eläneet dinosaurukset eivät ole siitä moksiskaan.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7969
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #591 : ke 24.10.2018, 10:35:59 »
Filosofista tiedettä siis ihmistiedettä, joka tutkii itseään ei voi pitää "ulkopuolisena" joka ei vaikuttaisi tutkittavaan.  Eli eiköhän ne hömppä ynnä muut suuntauksetkin kulje kaiken muun ohessa ihmiskunnan toiveiden ja halujen myötävaikutuksella.
Mitähän mahtaa olla "filosofinen tiede"? Tietääkseni sellaista ei ole olemassakaan.
Ihmistiedettä se ei ainakaan ole. Ihmistieteitä ovat mm. sosiaalipsykologia ja psykologia, ja ne eivät ole mitään "filosofista tiedettä". Eivät ne myöskään tutki itseään, vaan mm. ihmistä eri kantelta.


Sanos muuta ei mitään tiedettä millä tutkia ihmisluontoa selityksiä vain kaikenlaisia, hömppää. Kuten psykologista ja filosofista humaanista koulukuntaa ja hömppää, biologiaa, fysiikkaa, , uskontoa ja hömppää ynnä kersin tiedettä, joka ei tietenkään ole muuta kuin hömppää.


Oikeastaan kaikki tiedekunnat tutkiessaan luontoa tutkivat myös ihmistä, ihminen kun ei ole erillinen luonnosta, edes sen hömpän osalta.

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 5053
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #592 : ke 24.10.2018, 22:56:34 »
Otaksun, että jos joku tutkii mesotsooisen maailmankauden dinosaurusten elämää niiden jäänteiden perusteella, niin tuolloin eläneet dinosaurukset eivät ole siitä moksiskaan.
drontti bongattu tänään.
Yllelainatun huumorin tyylistä pidän. Jättää johtopäätöksen yhteydessään hyvinvalitusta esimerkistä lukijalle.  Pisteliästäkö? Ei, mutta osuvaa. Haastavaa toki samalla tasolla vastattavaksi.
Hän on täällä tänään

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15196
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #593 : to 25.10.2018, 07:21:26 »


Itse näen kehityssuunnan sellaisena että tiede valtaa ja sulauttaa itseensä kaiken, myös filosofian.
Meille jää filosofian historia, sekin tieteenä, ja hömppäsuuntaukset "filosofioina" vielä nimikkeen alle kummittelemaan historian lehdille ja kehityksen liepeille eli kadotuksen partaalle.


Kysymys ei varsinaisesti ole tieteestä >tekijänä.  Tiedehän ei tee mitään sinänsä. Tieteellinen toiminta vaatii edelleen sen epävakaan ihmisen aivoituksineen tekijäksi.


Filosofista tiedettä siis ihmistiedettä, joka tutkii itseään ei voi pitää "ulkopuolisena" joka ei vaikuttaisi tutkittavaan.  Eli eiköhän ne hömppä ynnä muut suuntauksetkin kulje kaiken muun ohessa ihmiskunnan toiveiden ja halujen myötävaikutuksella.

Missäs tutkimuksessa tiedettä voisi pitää ulkopuolisena, joka ei vaikuttaisi tutkittavaan?

Otaksun, että jos joku tutkii mesotsooisen maailmankauden dinosaurusten elämää niiden jäänteiden perusteella, niin tuolloin eläneet dinosaurukset eivät ole siitä moksiskaan.

Miten niitä jäänteitä tutkitaan ilman, että niihin millään tavalla vaikutetaan? Kenties meditoimalla?

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 4254
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #594 : to 25.10.2018, 08:20:31 »


Itse näen kehityssuunnan sellaisena että tiede valtaa ja sulauttaa itseensä kaiken, myös filosofian.
Meille jää filosofian historia, sekin tieteenä, ja hömppäsuuntaukset "filosofioina" vielä nimikkeen alle kummittelemaan historian lehdille ja kehityksen liepeille eli kadotuksen partaalle.


Kysymys ei varsinaisesti ole tieteestä >tekijänä.  Tiedehän ei tee mitään sinänsä. Tieteellinen toiminta vaatii edelleen sen epävakaan ihmisen aivoituksineen tekijäksi.


Filosofista tiedettä siis ihmistiedettä, joka tutkii itseään ei voi pitää "ulkopuolisena" joka ei vaikuttaisi tutkittavaan.  Eli eiköhän ne hömppä ynnä muut suuntauksetkin kulje kaiken muun ohessa ihmiskunnan toiveiden ja halujen myötävaikutuksella.

Missäs tutkimuksessa tiedettä voisi pitää ulkopuolisena, joka ei vaikuttaisi tutkittavaan?

Otaksun, että jos joku tutkii mesotsooisen maailmankauden dinosaurusten elämää niiden jäänteiden perusteella, niin tuolloin eläneet dinosaurukset eivät ole siitä moksiskaan.

Miten niitä jäänteitä tutkitaan ilman, että niihin millään tavalla vaikutetaan? Kenties meditoimalla?
Filosofisesti kiinnostavinta tässä on se että meillä ei ole mitään varmaa totuutta näidenkään jäänteiden määrittelemiseksi, jolloin jäänteille kulloinkin annettavat tulkinnat voivat vaihdella ja tällöin eri tavalla vaikuttaa tulkitsijoihinsa.
Tämä tarinallistamisen vaikutus kohteen näkemiseen tarinan valossa pätee myös tieteeseen, vaikka tiede onkin saatavilla olevista tarinallistamismetodeista toimivin.
Testattuja teorioita.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15196
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #595 : to 25.10.2018, 08:29:34 »


Itse näen kehityssuunnan sellaisena että tiede valtaa ja sulauttaa itseensä kaiken, myös filosofian.
Meille jää filosofian historia, sekin tieteenä, ja hömppäsuuntaukset "filosofioina" vielä nimikkeen alle kummittelemaan historian lehdille ja kehityksen liepeille eli kadotuksen partaalle.


Kysymys ei varsinaisesti ole tieteestä >tekijänä.  Tiedehän ei tee mitään sinänsä. Tieteellinen toiminta vaatii edelleen sen epävakaan ihmisen aivoituksineen tekijäksi.


Filosofista tiedettä siis ihmistiedettä, joka tutkii itseään ei voi pitää "ulkopuolisena" joka ei vaikuttaisi tutkittavaan.  Eli eiköhän ne hömppä ynnä muut suuntauksetkin kulje kaiken muun ohessa ihmiskunnan toiveiden ja halujen myötävaikutuksella.

Missäs tutkimuksessa tiedettä voisi pitää ulkopuolisena, joka ei vaikuttaisi tutkittavaan?

Otaksun, että jos joku tutkii mesotsooisen maailmankauden dinosaurusten elämää niiden jäänteiden perusteella, niin tuolloin eläneet dinosaurukset eivät ole siitä moksiskaan.

Miten niitä jäänteitä tutkitaan ilman, että niihin millään tavalla vaikutetaan? Kenties meditoimalla?
Filosofisesti kiinnostavinta tässä on se että meillä ei ole mitään varmaa totuutta näidenkään jäänteiden määrittelemiseksi, jolloin jäänteille kulloinkin annettavat tulkinnat voivat vaihdella ja tällöin eri tavalla vaikuttaa tulkitsijoihinsa.
Tämä tarinallistamisen vaikutus kohteen näkemiseen tarinan valossa pätee myös tieteeseen, vaikka tiede onkin saatavilla olevista tarinallistamismetodeista toimivin.
Testattuja teorioita.

Kyllä. Mehän emme varsinaisesti voi tutkia ajat sitten kadonneita eläimiä. Me vain luomme itsellemme jotain kuvaa näistä eläimistä. Olemassa ovat niiden jäänteet ja meidän käsityksemme niistä ja ehkä jotakin, joka vielä on olemassa niiden vaikutuksena nykyiseen olemassaolevaan (perimässä tai jonain seurauksina niiden olemassaolosta aikoinaan).

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 4254
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #596 : to 25.10.2018, 08:32:08 »
Huumorista tarinallistamismetodina vielä sen verran, ihan jo omakohtaisena kyökkihumoristin kokemuksena ja huumorin ystävänä, että vaikka huumori toimii hyvänä tunnelukkojen avaajana niin siinä on yksi valuvirhe: Liioittelevan kärjistämisen pakko.
Tiede on näissäkin asioissa toimivampi.
Todettakoon itsestäänselvyytenä että myös huumoria ja tiedettä voidaan vahingossa tai tarkoituksella käyttää vihamielisesti tai tuhoavasti.
« Viimeksi muokattu: to 25.10.2018, 08:40:19 kirjoittanut a4 »

Poissa drontti

  • Konkari
  • Viestejä: 3132
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #597 : to 25.10.2018, 08:39:53 »


Itse näen kehityssuunnan sellaisena että tiede valtaa ja sulauttaa itseensä kaiken, myös filosofian.
Meille jää filosofian historia, sekin tieteenä, ja hömppäsuuntaukset "filosofioina" vielä nimikkeen alle kummittelemaan historian lehdille ja kehityksen liepeille eli kadotuksen partaalle.


Kysymys ei varsinaisesti ole tieteestä >tekijänä.  Tiedehän ei tee mitään sinänsä. Tieteellinen toiminta vaatii edelleen sen epävakaan ihmisen aivoituksineen tekijäksi.


Filosofista tiedettä siis ihmistiedettä, joka tutkii itseään ei voi pitää "ulkopuolisena" joka ei vaikuttaisi tutkittavaan.  Eli eiköhän ne hömppä ynnä muut suuntauksetkin kulje kaiken muun ohessa ihmiskunnan toiveiden ja halujen myötävaikutuksella.

Missäs tutkimuksessa tiedettä voisi pitää ulkopuolisena, joka ei vaikuttaisi tutkittavaan?

Otaksun, että jos joku tutkii mesotsooisen maailmankauden dinosaurusten elämää niiden jäänteiden perusteella, niin tuolloin eläneet dinosaurukset eivät ole siitä moksiskaan.

Miten niitä jäänteitä tutkitaan ilman, että niihin millään tavalla vaikutetaan? Kenties meditoimalla?

Saathan sinä ajatella, että esimerkiksi edesmenneiden eläinten ruokavalion tutkiminen niiden jäänteiden perusteella vaikuttaa siihen,  mitä ne aikoinaan söivät.

Käsitykset menneistä asioista voivat tietenkin muuttua, mutta se on eri asia kuin että menneet tapahtumat itsessään muuttuisivat, oli kyse sitten dinosaurusten elintavoista tai ihmiskunnan historiasta.

Poissa mikainen

  • Konkari
  • Viestejä: 2074
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #598 : to 25.10.2018, 11:38:31 »


Itse näen kehityssuunnan sellaisena että tiede valtaa ja sulauttaa itseensä kaiken, myös filosofian.
Meille jää filosofian historia, sekin tieteenä, ja hömppäsuuntaukset "filosofioina" vielä nimikkeen alle kummittelemaan historian lehdille ja kehityksen liepeille eli kadotuksen partaalle.


Kysymys ei varsinaisesti ole tieteestä >tekijänä.  Tiedehän ei tee mitään sinänsä. Tieteellinen toiminta vaatii edelleen sen epävakaan ihmisen aivoituksineen tekijäksi.


Filosofista tiedettä siis ihmistiedettä, joka tutkii itseään ei voi pitää "ulkopuolisena" joka ei vaikuttaisi tutkittavaan.  Eli eiköhän ne hömppä ynnä muut suuntauksetkin kulje kaiken muun ohessa ihmiskunnan toiveiden ja halujen myötävaikutuksella.

Missäs tutkimuksessa tiedettä voisi pitää ulkopuolisena, joka ei vaikuttaisi tutkittavaan?

Otaksun, että jos joku tutkii mesotsooisen maailmankauden dinosaurusten elämää niiden jäänteiden perusteella, niin tuolloin eläneet dinosaurukset eivät ole siitä moksiskaan.

Miten niitä jäänteitä tutkitaan ilman, että niihin millään tavalla vaikutetaan? Kenties meditoimalla?

Saathan sinä ajatella, että esimerkiksi edesmenneiden eläinten ruokavalion tutkiminen niiden jäänteiden perusteella vaikuttaa siihen,  mitä ne aikoinaan söivät.

Käsitykset menneistä asioista voivat tietenkin muuttua, mutta se on eri asia kuin että menneet tapahtumat itsessään muuttuisivat, oli kyse sitten dinosaurusten elintavoista tai ihmiskunnan historiasta.

Alkaa mennä semantiikan puolelle, mutta mikään historiantutkimus ei tutki menneitä tapahtumia vaan niitä jälkiä joita menneistä tapahtumista on jäänyt. Ja niiden tulkintoihin sitten voi vaikutella.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4143
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #599 : to 25.10.2018, 11:55:13 »
^ Lisäksi dinosauruksen jäänteiden tutkiminen voi kai kirjaimellisesti tuhota niitä jäänteitä, jos käytetään radiohiili- tai DNA-määrityksiä? Luuainesta pitää ehkä irrottaa poralla tms..