Kirjoittaja Aihe: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)  (Luettu 5571 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 4384
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #40 : ti 06.09.2016, 20:41:48 »
(en tiedä miten suuressa roolissa tieteenfilosofia on luonnontieteellisillä aloilla opiskeltaessa).
Erittäin heikossa hapessa ollut. En tosin ihan viimeaikaista tilannetta ole katsonut.
Joku logiikan kurssi jos sattui eteen se sivusi. (Muutama jumala on tai jumalaa ei ole -todistus tuli eteen).

Itse luin Niiniluodot harrastuksena.  Kuumana kesänä ulkona puutarhatuolissa.
Sai niinku vähän tukevampia nyrkkeilyhanskoja huuhaa-ihmisten kanssa tappeluun.
Hempelin paradoxi oli kyllä mieltä kiihdyttävä siitä oli parissakin Niiniluodon kirjassa.

Jälkikäteen filosofian tai filosofien arvo on vähän rapistunut silmissäni. Tieteenfilosofi John Wilkins sanoi että
tiedemiehet, huiput, toimii oikeastaan filosofiasta välittämättä*. Tieteenfilosofia olisi sitten jälkikäteistä kuvaustiedettä, jälkiviisastelua. Tai noita nyrkkelihanskoja, tieteen vahtikoiria.

*(Olisko tilanne kuin taiteessa: opettelet koulussa säännöt voidaksesi aikuisena taiteilijana rikkoa ne - tyylikkäästi.;) )
« Viimeksi muokattu: ti 06.09.2016, 20:46:47 kirjoittanut MrKAT »
"LISÄÄ PAKOLAISIA SUOMEEN !!!"  - tv. Paula R. (KOK)

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 4384
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #41 : ti 06.09.2016, 20:52:50 »
Onko täällä kellekään tuttuja lauselogiikka ja predikaattologiikka(jossa kaikki- ja olemassaolokvanttorit ja semmoset)?
Siis nuo ammattifilosofin työvälineet.
 Joitain niitä kaavoja oli Niiniluodon kirjassa mutta pääosin teosten ymmärtämiseen ei tarvita.
"LISÄÄ PAKOLAISIA SUOMEEN !!!"  - tv. Paula R. (KOK)

Poissa Anemone 2.0

  • Konkari
  • Viestejä: 660
  • Väärinajattelija
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #42 : ti 06.09.2016, 20:53:36 »
Tieteenfilosofi John Wilkins sanoi että
tiedemiehet, huiput, toimii oikeastaan filosofiasta välittämättä. Tieteenfilosofia olisi sitten jälkikäteistä kuvaustiedettä, jälkiviisastelua.

Filosofia vain syntyi ENNEN tiedettä ja se on siten sisäänrakennettu kaikkeen tieteelliseen ajatteluun, oli itse tieteenharjoittaja siitä kuinka välinpitämätön tahansa. Ilman filosofiaa tiedettä ei olisi koskaan syntynyt.

Paikalla socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 7055
  • Piilorunkkujen tarkkailija
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #43 : ti 06.09.2016, 21:00:52 »
Tieteenfilosofi John Wilkins sanoi että
tiedemiehet, huiput, toimii oikeastaan filosofiasta välittämättä. Tieteenfilosofia olisi sitten jälkikäteistä kuvaustiedettä, jälkiviisastelua.

Filosofia vain syntyi ENNEN tiedettä ja se on siten sisäänrakennettu kaikkeen tieteelliseen ajatteluun, oli itse tieteenharjoittaja siitä kuinka välinpitämätön tahansa. Ilman filosofiaa tiedettä ei olisi koskaan syntynyt.

Loputon käsitteiden määrittely voi joskus luoda välttämättömän pohjan etenemiselle, mutta hirveän puuduttavaa luettavaa se on.
Jatkumo on moderni, perspanomyönteinen rähinöintiin keskittyvä yleiskeskustelufoorumi, joka tarjoaa kohtaamispaikan niin piilo- kuin julkirunkuille.

Poissa Anemone 2.0

  • Konkari
  • Viestejä: 660
  • Väärinajattelija
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #44 : ti 06.09.2016, 21:07:58 »
Loputon käsitteiden määrittely voi joskus luoda välttämättömän pohjan etenemiselle, mutta hirveän puuduttavaa luettavaa se on.

Ilman käsitteiden määrittelyä tiedettä EI OLE.

Poissa drontti

  • Konkari
  • Viestejä: 1559
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #45 : ti 06.09.2016, 21:13:50 »
Onko täällä kellekään tuttuja lauselogiikka ja predikaattologiikka(jossa kaikki- ja olemassaolokvanttorit ja semmoset)?

Joo.

Poissa Norma B

  • Bölö bölö
  • Konkari
  • Viestejä: 7673
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #46 : ti 06.09.2016, 22:35:41 »
Pieni kevennys. Sokrateksesta tuli mieleen tämä biisi:

https://www.youtube.com/watch?v=qzTBsbXFY7I

Dead Can Dance - How Fortunate The Man With None
Horoskooppi: Kurnusimppu

Voimaeläin: Aku Ankka

Paikalla socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 7055
  • Piilorunkkujen tarkkailija
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #47 : ti 06.09.2016, 22:38:00 »
Loputon käsitteiden määrittely voi joskus luoda välttämättömän pohjan etenemiselle, mutta hirveän puuduttavaa luettavaa se on.

Ilman käsitteiden määrittelyä tiedettä EI OLE.

Varmaankin, mutta niille, jotka eivät työskentele tieteen parissa tai harrasta sitä filosofian hyöty on kyseenalainen.
Jatkumo on moderni, perspanomyönteinen rähinöintiin keskittyvä yleiskeskustelufoorumi, joka tarjoaa kohtaamispaikan niin piilo- kuin julkirunkuille.

Poissa Anemone 2.0

  • Konkari
  • Viestejä: 660
  • Väärinajattelija
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #48 : ti 06.09.2016, 22:57:41 »
Aika moni Jatkumonkin keskustelijoista on ilmaissut olevansa tieteellisen maailmankäsityksen kannalla. Mutta jos he eivät tunne tieteen perusteita, niin kyse on silloin heidän kohdallaan todellakin mitä suurimmassa määrin tieteisUSKOSTA.  :o

Poissa drontti

  • Konkari
  • Viestejä: 1559
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #49 : ke 07.09.2016, 00:33:38 »
Ihmiset näkevät, että tiede on tuloksellista. Ei tarvitse vain uskoa, että tieteen avulla saadaan aikaan tietokoneita tai parannetaan sairauksia, vaan siitä on kokemusta lähes kaikilla.

Paikalla Renttu

  • Konkari
  • Viestejä: 5711
  • Saippuakauppias
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #50 : ke 07.09.2016, 01:12:06 »
Niiniluodon ja Haaparannan Johdatus tieteelliseen ajatteluun on oikeastaan jo klassikko. Sehän on vain n. 100 sivun vihkonen, mutta siinä ei ole yhtään turhaa sanaa ja kaikki on esitetty niin ytimekkään selkeästi niin tiiviiseen pakettiin, että hattua on ihmisen nostettava.

Minulla on mahdollisia tarkempia selvityksiä varten omaksi aikoinaan ostettu Robert Audin The Cambridge Dictionary of Philosphy, mutta se on vuoden 1996 painos (Alkuperäinen julkaistiin 1995). Uudemmissa painoksissa lienee jo aika paljon uusia lisäyksiä.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

Nynny

  • Vieras
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #51 : ke 07.09.2016, 05:19:08 »
Ehkä eräs syy miksi filosofia koetaan hieman vieraaksi on tämä valtava aiheiden laajuus, mikä on tässäkin ketjussa tullut esille. Filosofiaksi luetaan kaikki maan ja taivaan välissä, aina jonkun antiikin rituaalipapin loitsuista symboliseen logiikkaan asti. Yritä nyt sitten siitä aloittaa opiskelu.

Logiikasta tulee mieleeni legenda, jonka mukaan suosikkifilosofini Hegel kirjoitti kirjan logiikasta, jota ei ymmärtänyt Hegelin itsensä lisäksi kukaan muu kuin eräs oppilaansa, ja hänkin väärin.

Paikalla socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 7055
  • Piilorunkkujen tarkkailija
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #52 : ke 07.09.2016, 07:41:22 »
Aika moni Jatkumonkin keskustelijoista on ilmaissut olevansa tieteellisen maailmankäsityksen kannalla. Mutta jos he eivät tunne tieteen perusteita, niin kyse on silloin heidän kohdallaan todellakin mitä suurimmassa määrin tieteisUSKOSTA.  :o

Tieteellinen maailmankäsitykseni ei ole kevyellä pohjalla vaikken tunne kaikkia tieteellisen tutkimuksen koukeroita. Arkielämän tapahtumien osuvuus tieteellisiin teorioihin on tärkeintä tieteen todistusaineistoa.

Toisaalta taviksen talous-, terveys-ja ihmissuhdeongelmiin ei auta joku satasivuinen pohdinta siitä, mitä tarkoittaa järki, havainto tai sana olla.

Kun Hegel mainittiin, niin juuri äskettäin eräs nettituttuni hurahti Hegeliin ja kopioi sitä nettiin heittäen kommentteja väliin. Niin hirvittävää paskaa en ole ikinä vielä netin likaviemäreistäkään löytänyt.
Jatkumo on moderni, perspanomyönteinen rähinöintiin keskittyvä yleiskeskustelufoorumi, joka tarjoaa kohtaamispaikan niin piilo- kuin julkirunkuille.

Nynny

  • Vieras
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #53 : ke 07.09.2016, 08:09:44 »
Kun Hegel mainittiin, niin juuri äskettäin eräs nettituttuni hurahti Hegeliin ja kopioi sitä nettiin heittäen kommentteja väliin. Niin hirvittävää paskaa en ole ikinä vielä netin likaviemäreistäkään löytänyt.

No heitä tänne muutama sitaatti niin katsotaan vähän onko kyseessä Hegelin, nettituttusi vai ihan vain oma tulkintasi.

Poissa drontti

  • Konkari
  • Viestejä: 1559
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #54 : ke 07.09.2016, 08:25:17 »
Ehkä eräs syy miksi filosofia koetaan hieman vieraaksi on tämä valtava aiheiden laajuus, mikä on tässäkin ketjussa tullut esille. Filosofiaksi luetaan kaikki maan ja taivaan välissä, aina jonkun antiikin rituaalipapin loitsuista symboliseen logiikkaan asti. Yritä nyt sitten siitä aloittaa opiskelu.

Mun mielestä opiskelu kannattaa aloittaa jollakin mikä on hauskaa ja helppolukuista. Jollei ala enempää kiinnostaa, siihen voi huoletta lopettaakin.

Nynny

  • Vieras
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #55 : ke 07.09.2016, 08:42:36 »
Ehkä eräs syy miksi filosofia koetaan hieman vieraaksi on tämä valtava aiheiden laajuus, mikä on tässäkin ketjussa tullut esille. Filosofiaksi luetaan kaikki maan ja taivaan välissä, aina jonkun antiikin rituaalipapin loitsuista symboliseen logiikkaan asti. Yritä nyt sitten siitä aloittaa opiskelu.

Mun mielestä opiskelu kannattaa aloittaa jollakin mikä on hauskaa ja helppolukuista. Jollei ala enempää kiinnostaa, siihen voi huoletta lopettaakin.

Ihan hyvä lähestymistapa. Monet noista varsinkin vanhemmista kirjoituksista on muutenkin niin kryptistä tavaraa, että tarvitsevat sitä tulkintaa. Varmaan joku ihan oppikirjakin, vaikka lukion filosofia, voisi olla hyvä lähtökohta jatkolukemista ajatellen.

Poissa drontti

  • Konkari
  • Viestejä: 1559
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #56 : ke 07.09.2016, 08:45:30 »

Kun Hegel mainittiin, niin juuri äskettäin eräs nettituttuni hurahti Hegeliin ja kopioi sitä nettiin heittäen kommentteja väliin. Niin hirvittävää paskaa en ole ikinä vielä netin likaviemäreistäkään löytänyt.

Mutta mitä pidät tästä keskiajalla eläneen Duns Scotuksen (muistaakseni ) determinismiä koskevasta mietteestä:

"Niitä, jotka sanovat kaiken tapahtuvan välttämättömyyden pakosta, pitäisi kiduttaa niin kauan, kunnes he myöntävät, ettei heidän kiduttamisensa ole välttämätöntä."

Poissa wade

  • Konkari
  • Viestejä: 1423
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #57 : ke 07.09.2016, 08:59:11 »
Vaikka filosofia ei luovu johdonmukaisen ajatteluprosessin vaateestaan, niin filosofia on paljon muuta kuin tiedettä tai tieteenfilosofiaa.

Tiede hankkii järjestelmällisesti uutta tietoa, ja tiedolla on funktio.

Filosofia viittaa myös ajatteluun itseensä, kontemplaatioon, joka on merkityksellistä itsessään ja vain itsessään.  Ajattelu ei itsessään tuota mitään, mutta silti ihmiset ajattelevat ajattelemasta päästyään.

Tämä tulee esiin erityisesti kun puhutaan ajattelun keskeisistä kohteista, kuten oikeudenmukaisuus, hyvyys, rohkeus, ja niin edelleen. Niitä voi ajatella johdonmukaisesti ja totuuden ihannetta kunnioittaen, mutta samalla niitä ei voi muuttaa "hyvin perustelluiksi tosiksi uskomuksiksi".

Minusta filosofian lukeminen vaikuttaa siihen, kuinka itse työstän maailmallisia asioita omassa ajattelussani. Filosofian pitäisi murtaa identiteettejä, problematisoida itsestäänselvyyksiä, muokata maailmankuvia, jne.

Mutta idealismin lisäksi filosofiaa on minusta ihan mukava lukea myös välinpitämättömästi sanan merkitykselle: eräänlaisena diskursiivisena sudokuna tai rubikin kuutiona. On melkoista aivojumppaa tarttua tietyn filosofin teokseen, lukea sitä hitaasti sivu sivulta, ja yrittää ymmärtää mitä hän tarkoittaa tekstillään; käsitteillään, väitteillään. Luoda omalla älyllisellä ponnistelullaan filosofiasta ymmärrettävä kokonaisuus. Ns. lähiluku on haastavaa!


Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 8473
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #58 : ke 07.09.2016, 10:27:56 »
Aika moni Jatkumonkin keskustelijoista on ilmaissut olevansa tieteellisen maailmankäsityksen kannalla. Mutta jos he eivät tunne tieteen perusteita, niin kyse on silloin heidän kohdallaan todellakin mitä suurimmassa määrin tieteisUSKOSTA.  :o

Tieteellinen maailmankäsitykseni ei ole kevyellä pohjalla vaikken tunne kaikkia tieteellisen tutkimuksen koukeroita. Arkielämän tapahtumien osuvuus tieteellisiin teorioihin on tärkeintä tieteen todistusaineistoa.

Toisaalta taviksen talous-, terveys-ja ihmissuhdeongelmiin ei auta joku satasivuinen pohdinta siitä, mitä tarkoittaa järki, havainto tai sana olla.

Kun Hegel mainittiin, niin juuri äskettäin eräs nettituttuni hurahti Hegeliin ja kopioi sitä nettiin heittäen kommentteja väliin. Niin hirvittävää paskaa en ole ikinä vielä netin likaviemäreistäkään löytänyt.

Sori. Sun kokemus asiasta ja filosofian hyödyttömyydestä voi toki olla tuo, mutta se nyt vain ei todista asiasta mitään. Itse olen nimenomaan ammentanut paljonkin filosofiasta ihan arkielämääni. Eikä jotakuinkin lukutaitoiselle sadan sivun pohdinta ole kuin pieni välipala luettavaksi. Se onkin sitten eri asia, että sivumäärä ei kerro mitään siitä, kuinka paljon sulateltavaa tekstissä on. Kaikkea kun ei voi ahmaista puolihuolimattomasti kuin dekkareita. Mikä ei minusta varsinaisesti ole todiste sisällön huonosta tasosta.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 4145
Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
« Vastaus #59 : ke 07.09.2016, 10:40:11 »
Aika moni Jatkumonkin keskustelijoista on ilmaissut olevansa tieteellisen maailmankäsityksen kannalla. Mutta jos he eivät tunne tieteen perusteita, niin kyse on silloin heidän kohdallaan todellakin mitä suurimmassa määrin tieteisUSKOSTA.  :o

Tieteellinen tietokin perustuu teorioihin, eli uskoon, että "luonto toimii tietyllä tavalla, siis mitattavissa olevalla.

Niitä pyritään "vakioistamaan ja kuvaamaan yleensä matematiikan symboleilla. Yleensä silti ollaan vain sen kuvauksen mukaisessa "todellisuudessa.