Kirjoittaja Aihe: Erilaiset kulttuurit  (Luettu 2339 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 3247
Vs: Erilaiset kulttuurit
« Vastaus #20 : ti 17.07.2018, 09:02:04 »
Hups!

Ihmettelinkin, kun tuli nykäsmäinen bon voyage-fiilis noista sofismeista, mutta nehän olivatkin miltei yhdeksän vuoden takaa!

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 16520
Vs: Erilaiset kulttuurit
« Vastaus #21 : ti 17.07.2018, 09:30:03 »
Hups!

Ihmettelinkin, kun tuli nykäsmäinen bon voyage-fiilis noista sofismeista, mutta nehän olivatkin miltei yhdeksän vuoden takaa!

No höh. Olisi voinut Juha ilmoittaa että historian havinaa. Tässä jaksa nyysiä läpi jokaista aikamäärettä, jos juttu alkaa että Sofi Oksanen haukkui suomalaiset Tanskassa.

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 8414
Vs: Erilaiset kulttuurit
« Vastaus #22 : ti 17.07.2018, 10:45:40 »
Kyllähän tätä asiaa käsiteltiin aika laajasti silloin aikanaan, somekohu oli valtava. Sofi on tuote, kuten kirjailijat nykyään tapaavat olla. Tuotteen tulee myydä. Joten.

T: Xante

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 3247
Vs: Erilaiset kulttuurit
« Vastaus #23 : ti 17.07.2018, 11:02:00 »
Kyllähän tätä asiaa käsiteltiin aika laajasti silloin aikanaan, somekohu oli valtava. Sofi on tuote, kuten kirjailijat nykyään tapaavat olla. Tuotteen tulee myydä. Joten.

T: Xante

Aivan. Sofin kohdalla brändi oli valmis jo silloin, kun kirjallinen ura oli vasta alussa. En ole lukenut hänen tuotantoaan, mutta yleinen käsitys kai on, että hänen teoksillaan on myös kirjallista arvoa. Ei siis pelkkä tyhjä tynnyri, vaikka ärsyttävästi koliseekin.

Toinen minulle lärviltä tuttu mutta teoksiltaan tuntematon nykykirjailija on Riikka Pulkkinen. Vahva brändi hänkin.

En pidä tällaisesta kehityksestä, mutta eihän mielipiteelläni ole mitään väliä.


Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 8414
Vs: Erilaiset kulttuurit
« Vastaus #24 : ti 17.07.2018, 11:08:53 »
Kyllähän tätä asiaa käsiteltiin aika laajasti silloin aikanaan, somekohu oli valtava. Sofi on tuote, kuten kirjailijat nykyään tapaavat olla. Tuotteen tulee myydä. Joten.

T: Xante

Aivan. Sofin kohdalla brändi oli valmis jo silloin, kun kirjallinen ura oli vasta alussa. En ole lukenut hänen tuotantoaan, mutta yleinen käsitys kai on, että hänen teoksillaan on myös kirjallista arvoa. Ei siis pelkkä tyhjä tynnyri, vaikka ärsyttävästi koliseekin.

Toinen minulle lärviltä tuttu mutta teoksiltaan tuntematon nykykirjailija on Riikka Pulkkinen. Vahva brändi hänkin.

En pidä tällaisesta kehityksestä, mutta eihän mielipiteelläni ole mitään väliä.

Itsellä kovasti sama fiilis, kummankaan kirjoja en ole lukenut, hehkutuksesta huolimatta. Kjell Westöön (vai miten se sukunimi menee ja taipuu) tutustuin pienellä puolipakolla, enkä pettynyt. Just niin pinnallista ja mälsää kuin kuvittelinkin. Minä en vaan syty näistä "katson ikkunasta ulos ja hämärässä näen hahmosi mielessäni kuin eilisen itkukohtauksen muiston".

T: Xante

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Erilaiset kulttuurit
« Vastaus #25 : ti 17.07.2018, 14:25:02 »
Hups!  Ihmettelinkin, kun tuli nykäsmäinen bon voyage-fiilis noista sofismeista, mutta nehän olivatkin miltei yhdeksän vuoden takaa!

Aamulla kun katoin linkkiä, huomasin saman asian. Taisin törmätä juttuun Facen kautta. Joskus valikoituu näköjään vanhaakin matskua mukaan.

Otsikosta tuli mieleen vastakkainasettelulla vedättäminen. Siinä puolestaan Iltalehti on mieluusti mukana, jos löytyy mahdollisuutta, jolloin myynti on taatumpaa, tunnetun tapauksessa.

Sofista jää älykön vaikutelma. Vähän kuin Halla-aho. Kumpikin teräväsärmäisiä. Beckmann  voi myös olla päällekäypä, mutta enemmän rähisijä, ja melkoinen hassutus, verrattuna Sofiin ja Halla-Ahoon. Kuin itsensä egolla täyteen pumpannut törkyjury, jonkin muka-syyn nojalla.

Arvostelu ei sinällään ole väärin. Joskus sitä oppii pehmentämään sanomiaan, kun tajuaa, että itsekkin on samanlainen ääliö / surkimus kuin mitä näkee muualla olevan.

Miettinyt myöskin sitä, että jos ei näe vielä omaa piirrettä, mutta kykenee bongaamaan sen suoraan, epäsuoran peilin sijaan, mikä on helpompaa, niin kai tässä jotain hyvää on, kunhan oikea nyrkkeiltävä löytyy ajastaan. Kai se jumitus on riski, ettei näillä löydöksillä aina edetä työmaalle asti, vaan mennään remontoimaan naapurin korjaamolle.

Voihan näitä omaan elämään liittyenkin, jos tarve. Sitäkin mietin, että jos on aiemmin ollut jossain pceestä, ja inhottava, niin oikeastaan saman hyväksyminen muissa ei silti ole kovin hyvä sen nojalla, ettei itselläkään ole kovin loistelias taustahistoria, ehkä lähelläkään. Muiden ei tarvitse antaa vedättää sillä perusteella, että on sattunut itse törkyilemään urakkatyyliin jossain. Tämä puoli on totta, tosin reunaehtonsa tässäkin suhtautumisvaihtoehodssa.

Sinänsä peruspsykologiaa, tai yksilön toimintapolitiikkaa. Hankalaksi tämä perusjuttu menee isommissa ympyröissä, joissa primitiivinen heikkolaatu voi massana olla uhka, ja tosiaan voimakkuutensa takia, ei niinkään fiksuuden. Joskus sanotaan, että joukossa tyhmyys tiivistyy, ja simppeliratkaisutkin vaikka tiedetään, ei toteuttajia noissa ole, ja laumalogiikan mukaan se on mieletöntä.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Erilaiset kulttuurit
« Vastaus #26 : ti 17.07.2018, 14:31:13 »

Aika paljon elämäni aikana nähnyt vihalla itsensä kiihottaneita pullistelijoita. Voi olla aika reaktiivinen luuppi, kun itseäänkin joskus huomaa puhistelemassa, milloin mistäkin, eikä syyksi riitä kovinkaan merkittävä hiirulainen, kun alkaa alkusonni kuopia maata, että pölisee.

Kiukku se löytyy naisistakin, ja katkeruus. Miten paljon sitten nielevät, jos verrataan miehen mahdollisuuteen. En tiedä.

Sen tiedän, että vihaiset ihmiset ovat tietyllä tapaa haavoittuvia, ja suojeltavia. Etenkin jos menee niin, että vihaisuus on merkki siitä, että on hävinnyt kaikessa, jolloin heikoimman murtumisen osaa aika varmasti yhdistää siihen, että jos on valtaapitävä voimataho, niin tuskin niin itsepuolustuksellisessa moodissa.

Vihaiset ihmiset riisuu tavallaan aseista. Moniko ajattelee näin? Samaa on se, jos on niin haavoittuva, että ottaa isoja riskejä, kun ei muuta osaa, eikä ole oppinut olemaan vielä aikuisen cool.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Erilaiset kulttuurit
« Vastaus #27 : ti 17.07.2018, 16:15:21 »

Parisen päivää sitten kirjoittelin sulatusuuneista, joita on USA, ja uutena ajatuksena myös se, että Venäjäkin kuuluisi joukkoon. Suomessakin on repiviä voimia, ja sitä vastoin sulkeutuvampaa päätymää, tyyliin Pohjoiskorea, mutta myös muuta, jopa päinvastaista. Tiedä tarkemmin. On myös lähikontaktoivia, joissa otteet on rajuja, ja niin pitkäaikaisia, että arkipäivää.

Kultturien pohjaa luo elinympäristö. Olotila on kuin elinolot maassa, ja viime kädessä elinolot, yksilön kropassa. Kyllä niillä on yhteys, ja se kokemuspuolen tulos, joka koeataan "viivan alla".

Mietin vain sitä, että kun Venäjällä ollaan menty aika överiksi, monilla brutaalijyrillä, niin ehkä toisaalta äärimmäisiä otteita on lännelläkin, jos länttä nähdään supertoimijan puolesta, eikä niinkään neutraalisti otettuna pohjolana, jossa hierre on hajonnut laajemmin, ja lintukoto-sana tietyllä tapaa on osuva, ja myös muun maailman ihmettelemä asia. Kun selkeää rintamankäyntiä, ja toisaalta tilaakin, niin kai se sitten näkyy, kun työtä, ja sitä tilamahdollisuutta, yksilöä laajemmassa Suomessa.

Ajatusvirtaa siis tuo EM. Islanti on sillä tavoin jänski verrattava, että on maana varmaan niitä ainoita, jossa mm pankkirepäisy saatiin kansan puolesta paremmalle tolalle. Merkittävää ainakin tehtiin, vähän toisin kuin Suomessa. Venäjällä tämäntyylinen olisi jo utopiaa, kun puhutaan vinoutumista, toisen luokan voimakentissä.

Kultturien merkittävä perutekijä on suuruuden logiikkaan liittyvä. Siinä tämän kirjoituksen peruste. Suomea pidetään jonkin verran sopimuksiin kykyisenä kansana. Toisaalta historiasta tiedetään, että pelissä on ollut milloin KGBtä, CIAta, Microsoftia, Googlea, ..., bensayhtiöitä, tupakkayhtiöitä, ... joten aivan lintukoto tämä ei ole, sillä osa toimijoista on hereillä, näiden (?)"vaa-ankielivaltioiden"(?) suhteen.

Pieni vähemmistö voi kuulemma vaikuttaa asioihin. Mitä ajatus tarkoittaa, jos sitä voi soveltaa Maailman tasolla? Selittyykö Suomen mahdollinen rooli näin, joskus? Vai kuka milloinkin olisi tässä ratkaisurintamalla? Miten historia?

Suuruuden logiikka tuo myös suuruuden mahdottomuuden, ja aivan toiset lainalaisuudet, jonka jälkeen ratkaisut realistisina ovat tiettyä, siis melko lailla sidottuja. Kun on menty isompaan, on enää turha haikailla siitä, mikä olisi mahdollista, jos samaa reaaliympäristöä ei olisi. Valinnat sinetöi joskus paljon.

Juoppo voi tehdä edesvastuutonta, mutta nykyään ajatellaan, että vastuuta on silloin siitä, että alkaa juoda. Samaa periaatetta voidaan joskus soveltaa. Suuruuden logiikassa, ja sen aidon haasteen kohtaamisessa on varmaan pakko ajatella tähän tapaan, vähintään. Ehkä se tuotto, ja haasteen ulkoistus. Tuskin tsoukki, vaan realismia, että maininta on hassua.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16682
Vs: Erilaiset kulttuurit
« Vastaus #28 : ke 18.07.2018, 01:30:47 »
Kulttuurit ovat erilaisia. Kaikki kulttuurit ovat ihmisten luomia. Miksi siis on niin vaikea hyväksyä sitä, että joskus ihmiset mokaavat ja jotkut kulttuurit toimivat huonommin kuin toiset?
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Erilaiset kulttuurit
« Vastaus #29 : ke 18.07.2018, 16:06:43 »
Kulttuurit ovat erilaisia. Kaikki kulttuurit ovat ihmisten luomia. Miksi siis on niin vaikea hyväksyä sitä, että joskus ihmiset mokaavat ja jotkut kulttuurit toimivat huonommin kuin toiset?

Mokaaminen on ongelma, eräällä tavalla monen ongelman taustalla. Mikä johtaa mokaamiseen. Jos tätä ei kysy, ei voi vaikuttaa siihen ongelmastoon, joka voi olla hyvin laaja-alainen. Jos vielä samalla hankala, niin sitä suurempi tarve löytää avaimia. Tässä voi moni asia lukkiuttaa, ainakin miten sattu kehiin tuotuna.

Tämä on tosiaan kuvaus, eikä ongelmien kertominen sinällään auta, vaikka kerronnalla osuvuutta. Siten tällaiset jutut on myös tyhjää, yksinomaisena. Osa voi lähteä liikkeelle, mutta sekin voi koitua vaikka lisäongelmaksi, laajemmin.

Yleispiirteitä voi hahmotella, kuten tässä, jotain yleistä.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Erilaiset kulttuurit
« Vastaus #30 : ke 18.07.2018, 17:29:38 »

Ongelmanratkaisu ja syyt voivat jo sanoina viedä kauas toimivasta. Yleensä noihin liittyy tunnistettavuutta, ja selkeyttä, jotta voi jotenkin toimia, ja perustella toimintaa selkeästi.

Ongelmanratkaisusta siten tipahtaa lähialue pois, jo kielen vaikutuksesta leikkaantuen. Toisaalta, kun ajattelee vaikka vastakkainasettelullista elämänkatsomusta, niin jakoa tehdään tosiaan sen lähipiirin, ja muun suhteen, mikä toisaalta on myös elinehdon arvoista, jollain tapaa.

Ideologiat ja ajatukset eivät sinällään ole tuomittavia, ellei seurauksia ilmene kielteisenä, ja ilmenemisen vastuukin on oma juttunsa, koska hyväkin ajatus voi aikaansaada kielteisesti otettavaa.

Jos ongelmanratkaisua ajattelee kokonaisuutena, ei voi olla pois siitä kokonaisuudesta, johon jotain parempaa yrittää tuoda. Tällöin seuraussuhteilla operointi on keskinäisleikkiä, eri muodoissa. Tärkeää, koska kontaktoidessa tulee maailmaan selvyytä yhä enemmän, jolloin voi saada otetta siitä, joka kantaa.

Mukaan tulee järjestämisen sijaan myös järjestäytyminen. Ei voida tehdä sitä, mitä halutaan, eikä voi korostaa sitä, mitä oikeasti halutaan, jotta voidaan edetä jotenkin, eli tyyliin top-down, mihin usein päädytään, jotta olisi sitä ns järkeä.

Lähestymistavat toki ilmenee usein aina, joten itsestäänselvyyksiä. Joskus nämä tuppaa unohtumaan, eikä sovellettavuutta ilmene.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16682
Vs: Erilaiset kulttuurit
« Vastaus #31 : to 19.07.2018, 23:36:46 »
Ideologiat ja ajatukset eivät sinällään ole tuomittavia, ellei seurauksia ilmene kielteisenä, ja ilmenemisen vastuukin on oma juttunsa, koska hyväkin ajatus voi aikaansaada kielteisesti otettavaa...

Mutta ideologiat ja ihmisten luomat ajatusmallit, kulttuuritkin voivat luoda sekä hyviä, että hyvin pahojakin seurauksia. Stalin ja Mao tapattivat jopa Hitleriä enemmän... jopa "rauhan" aikana. Ihmisten ideoihin tulee aina suhtautua varauksella. Ovat epätäydellisiä, koska ihminen on epätäydellinen.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 16520
Vs: Erilaiset kulttuurit
« Vastaus #32 : pe 28.12.2018, 10:04:54 »
Somaleilla on omat tapansa. Jos tyttö on kasvanut jo 20-vuotiaaksi - eikä hän ole saanut vielä miestä, - veli on ensimmäinen, joka saa kokeilla häntä.
Hän pääsee pukille ja he saavat lapsen yhdessä.


https://areena.yle.fi/1-3887746

En ole kyseistä dokumenttia katsonut, ja aika huonosti jaksan katsoakaan mitään mitä pitäisi tuijotella tietokoneelta. Mutta jos joku haluaa tsekata onko tuo laina ko. dokussa vai ei, niin sieltäpä sitten vain. En voi sanoa kuin että hyi saatana taas tätäkin. Jättäisivät ne kokoonkursitut naisensa rauhaan edes sitten jos näitä ei kukaan ole nainut (=mennyt naimisiin ko. naisen kanssa).

(Laina on eräältä saitilta ja luotettavuudesta en mene takuuseen, tuon dokun kuitenkin kerrottiin olevan lähde.)

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15485
Vs: Erilaiset kulttuurit
« Vastaus #33 : pe 28.12.2018, 10:08:04 »
Ideologiat ja ajatukset eivät sinällään ole tuomittavia, ellei seurauksia ilmene kielteisenä, ja ilmenemisen vastuukin on oma juttunsa, koska hyväkin ajatus voi aikaansaada kielteisesti otettavaa...

Mutta ideologiat ja ihmisten luomat ajatusmallit, kulttuuritkin voivat luoda sekä hyviä, että hyvin pahojakin seurauksia. Stalin ja Mao tapattivat jopa Hitleriä enemmän... jopa "rauhan" aikana. Ihmisten ideoihin tulee aina suhtautua varauksella. Ovat epätäydellisiä, koska ihminen on epätäydellinen.

Milloin ajattelit soveltaa tätä varauksellisuutta länsimaiseen kulttuuriin tai kristinuskoon?

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4308
Vs: Erilaiset kulttuurit
« Vastaus #34 : pe 28.12.2018, 10:31:55 »
Mikä seuraavista on voimakkain ihmisen identiteetin määrittelijä.

1. kieli
2. kansallisuus
3. uskonto
4. etninen ryhmä
5. yhteiskuntaluokka
6. suku
7. ammatti
8. jokin muu

Jos suuri määrä eri maiden kansalaisia asutettaisiin autiolle saarelle, millä perusteella uusia yhteisöjä ja yhteiskuntia alkaisi siellä muodostua? Perustaisivatko suomalaiset uuden Suomen ja ruotsalaiset uuden Ruotsin eli aikaisempi kansalaisuus ratkaisisi? Vai muodostuisivatko uudet maat kielen perusteella siten, että esimerkiksi englanninkieliset perustaisivat uuden valtion, johon kelpaisivat kaikki englannin puhujat entisestä kansalaisuudesta riippumatta.

Ratkaisisiko uskonto? Syntyisikö saarelle islamilaisia valtioita ja kristittyjä valtioita ja buddhalaisia valtioita?

Jakautuisivatko ihmiset yhteisöiksi ihonvärinsä ja etnisyytensä mukaisesti entisestä kansallisuudesta ja kielestä välittämättä?

Olisiko rikkaus ja yhteiskuntaluokka yhteisöjen muodostumista ohjaava kriteeri? Pankkitilikö ratkaisisi, kelpaako ihminen valtion asukkaaksi ja kansalaiseksi?

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 16520
Vs: Erilaiset kulttuurit
« Vastaus #35 : pe 28.12.2018, 10:51:32 »
Luulenpa että kieli on tärkein. Ei sille vaan mitään mahda, mutta vähän idiootilta sellainen ihminen tuntuu joka ei osaa kieltä kunnolla. Vaikka miten ajattelisi että vaikeaahan se oppiminen on, niin se vaan jotenkin niin ärsyttää että toinen "sönköttää" mitä sattuu... Eräässäkin nettiryhmässä joku vuosia Suomessa asunnut arabi tms. porasi miten häntä naiset dissaavat, ja teki mieli sanoa että opettele se kieli kunnolla niin ehkä sitten saat naista. Oli sen verran takkuista tankerointia näetsen.

Toisaalta teki mieli myös sanoa että piruako jätit sen oman naisväkesi sinne synnyinmaahan kitumaan, mutta tämä tyyppi oli tosiaan tullut niin kauan sitten ettei hänellä ole tekoa vuoden 2015 lompsijoiden kanssa.

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4308
Vs: Erilaiset kulttuurit
« Vastaus #36 : pe 28.12.2018, 13:30:44 »
Onko Norma B:n vastaus tulkittava niin, että hän tuntisi olonsa kotoisammaksi suomea puhuvien kaapusomaleiden ja arabimuslimien seurassa kuin tavallisten virolaisten tai Ruotsidemokraatteja äänestävien kantaruotsalaisten seurassa?

Minulla ei ole vastauksia esittämiini kysymyksiin.

Arvelen, että se ratkaisee, minkä ihminen kokee vahvimmaksi identiteettiään tukevaksi ominaisuudeksi. Se puolestaan vaihtelee tilanteen ja olosuhteiden mukaan.

Vuonna 1918 poliittiset kiihottajat saivat suuren osan kansasta uskomaan, että yhteiskuntaluokka on se, joka ratkaisee. Ja niin lähdettiin luokkasotaan oman luokan puolesta toista luokkaa vastaan. Kumpikin sodan osapuoli puhui samaa kieltä ja jakoi saman "suomalaisen" kansallisen identiteetin.

Talvisodassa luokka-asia siirrettiin syrjään ja taisteltiin suomalaisuuden puolesta. Sotien jälkeen luokkavihaa taas saarnattiin, mutta se ei sytyttänyt enää samanalaista kipinää kuin 30 vuotta aikaisemmin.

Eräiden politiikan tuntijoiden mukaan suomalaiset ovat tällä hetkellä jakaantuneempia kuin vuonna 1917. Nyt jakavana tekijänä on suhtautuminen maahanmuuttoon. Tähän väliin voisikin heittää kysymyksen, kumpienko seurassa MrKAT tuntisi olonsa mukavammaksi, jos toisen joukon muodostaisivat suomea puhuvat persut ja toisen ranskaa puhuvat pohjoisafrikkalaiset muslimit.

Titon aikaan Jugoslavialaiset elivät keskenään sovussa. He olivat kaikki jugoslavialaisia uskonnosta tai alemman tason kansallisidentiteetistä riippumatta. Kun Titon valta loppui, ja kansa vapautui, ihmiset alkoivat tappaa toinen toisiaan sillä perusteella, että toinen edusti vihattua väärää uskontoa tai vihattua väärää kansallisuutta. Jugoslavialaisesta yhteisestä identiteetistä ei ollut enää juuri mitään jäljellä.

Kaikki muistanevat Ruandan kansanmurhan, joka on yksi totaalisimpia lähihistoriassa. Sadan päivän aikana noin 800000 vastustajiksi koettua ihmistä tapettiin viidakkoveitsillä ja kaikella mahdollisella.

Vaikuttaa siltä, että ihmiset identifioituvat moniin erilaisiin asioihin, joista kieli ja kansallisuus ja kulttuuri ovat merkittäviä, mutta eivät yksistään ratkaisevia. Propagandalla ihmisissä saadaan heräteltyä uudenlaisia identiteettejä, joiden puolesta he ovat valmiit tarvittaessa jopa taistelemaan.

Vihollisen sotilas saatetaan sotatilanteessa kokea enemmän ystävänä kuin omaan kansaan kuuluva julma sotapomo. Ovathan eri puolilla taistelevat rivisotilaat kumpikin vallankäyttäjien pakkovallan alla. He eivät välttämättä haluaisi ampua toinen toisiaan. Eihän kyseessä ehkä ole heidän sotansa, vaikka he joutuvat sitä henkensä uhalla käymään.
« Viimeksi muokattu: pe 28.12.2018, 13:33:05 kirjoittanut Kopek »

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4270
Vs: Erilaiset kulttuurit
« Vastaus #37 : pe 28.12.2018, 13:42:38 »
Itsellä kovasti sama fiilis, kummankaan kirjoja en ole lukenut, hehkutuksesta huolimatta. Kjell Westöön (vai miten se sukunimi menee ja taipuu) tutustuin pienellä puolipakolla, enkä pettynyt. Just niin pinnallista ja mälsää kuin kuvittelinkin. Minä en vaan syty näistä "katson ikkunasta ulos ja hämärässä näen hahmosi mielessäni kuin eilisen itkukohtauksen muiston".
Westötä kannattaa lukea alkukielellä, jos suinkin mahdollista. On kuulemma paljon parempi kuin käännöksinä, sanoi eräs kaksikielinen ystäväni. Itselläni taisi ainoana aloittamani Westön kirjoista jäädä kesken, kun tökki liikaa. Ehkä oli huono suomennos. Oksaselta olen lukenut puolitoista kirjaa: Puhdistus (oli hyvä), ja toinen, jonka nimeä en muista (kertoi kai sodasta Virossa).
« Viimeksi muokattu: pe 28.12.2018, 13:45:10 kirjoittanut kertsi »

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 16520
Vs: Erilaiset kulttuurit
« Vastaus #38 : pe 28.12.2018, 18:12:50 »
Onko Norma B:n vastaus tulkittava niin, että hän tuntisi olonsa kotoisammaksi suomea puhuvien kaapusomaleiden ja arabimuslimien seurassa kuin tavallisten virolaisten tai Ruotsidemokraatteja äänestävien kantaruotsalaisten seurassa?

Minulla ei ole vastauksia esittämiini kysymyksiin.

Arvelen, että se ratkaisee, minkä ihminen kokee vahvimmaksi identiteettiään tukevaksi ominaisuudeksi. Se puolestaan vaihtelee tilanteen ja olosuhteiden mukaan.

En osaa välttämättä sanoa millaiseksi oloni tuntisin. Mutta minun identiteettiini on kuulunut aina se että pitää voida kommunikoida. Inhoan yli kaiken sellaista että toinen ihminen ei sano mitään, tai heittää jotain niin ihmeellistä läppää etten saa siitä mitenkään kiinni mikä on se idis. Jos ihminen osaisi hyvin suomea, hän ei voisi ainakaan heittäytyä tahallaan tyhmäksi ja alkaa sössöttämään että mine ei ummarta. Hänen olisi pakko kuunnella ja pakko kertoa asioita, vaikkapa se että minkä helvetin takia pikkutyttökin pitäisi jo siihen rättiin kätkeä. Tai miksi ylipäätään haluaa loukata suomalaisia sillä että antaa ymmärtää että täällä on NIIN himokkaita miehiä että akkaväki pitää peitellä kaavuin ettei vaan himot roihahda. Suomalaisten miesten kanssa ei kyllä todellakaan tule sellaista tunnetta että olisi jatkuvasti kiima päällä. Kaikki on niin harmaata, elotonta, tylsää ja tympeää että kumma kun kaikilla ei ole jo impotenssi ja frigiditeetti all night long.

Kielen osaamisen myötä tulee vapautta, mutta tulee myös velvollisuuksiakin. Ehkä sen takia jotkut ulkomaalaiset miehet eivät viitsi vaivautua kieltä kunnolla opettelemaan ja ovat täällä vaikka 20 v putkeen ja senkin jälkeen on vielä hoono soomi.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16682
Vs: Erilaiset kulttuurit
« Vastaus #39 : pe 28.12.2018, 23:19:05 »
Kielen osaamisen myötä tulee vapautta, mutta tulee myös velvollisuuksiakin. Ehkä sen takia jotkut ulkomaalaiset miehet eivät viitsi vaivautua kieltä kunnolla opettelemaan ja ovat täällä vaikka 20 v putkeen ja senkin jälkeen on vielä hoono soomi.

Tuo on muuten hassua. Itse opiskeluaikoinani kaveerasin parinkin englanniskielisen kaverin kanssa, jotka hengailivat suomalaisten kanssa puhuen vain englantia. Eivät viitsineet opiskella suomea, koska kaikki halusivat puhua (osoittaa jotakin pätevyyttään?) englantia noiden kanssa. Eivät suomalaiset noille halua mitään suomea opettaa, haluavat olla "englantilaisia"... Yksi kaveri joutui vähän ongelmiin sitten alkoholin kanssa ja sossun ja kelan asiakkaaksi. Tarvitsi 5-6 tms. vuoden jälkeen kaverin tulkiksi, kun ei osannut suomeksi selittää edes, mikä vaivasi kun juopotti! Fiksu mies olisi opetellut kieltä. ???

Typeryshän tuo oli, jos ei sopeudu, eikä yrittänytkään. Kerjäsi ongelmia, painui sittemmin takaisin.

Juu, ihan vaan tarkoitin, että tulokkaalla on velvollisuus sopeutumiseen ja kielenopiskeluun.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo