Kirjoittaja Aihe: Onko voimakas taloudellinen menestys edes mahdollista ilman riistoa?  (Luettu 3810 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 10077
Varsin liberaali talousjärjestelmä on luonut hyvää. En toki mene sanomaan, että se nykytilanteessa olisi ihanteellinen malli. Voi olla, ettei enää olekaan. ???
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 1234
Varsin liberaali talousjärjestelmä on luonut hyvää. En toki mene sanomaan, että se nykytilanteessa olisi ihanteellinen malli. Voi olla, ettei enää olekaan. ???

Niin juuri.

Olemme tilanteessa jossa ihan pikkuiset viilaukset eivät taida enää auttaa. Olisi aika jollekin uudelle mitä emme osaa vielä edes nimetä. Jokin ihmis- ja luontoystävällisempi liberaali ekoteknotalousjärjestelmä perustuloineen ja alenevalla väestökehityksellä voisi olla paikallaan.

Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 10077
Varsin liberaali talousjärjestelmä on luonut hyvää. En toki mene sanomaan, että se nykytilanteessa olisi ihanteellinen malli. Voi olla, ettei enää olekaan. ???

Niin juuri.

Olemme tilanteessa jossa ihan pikkuiset viilaukset eivät taida enää auttaa. Olisi aika jollekin uudelle mitä emme osaa vielä edes nimetä. Jokin ihmis- ja luontoystävällisempi liberaali ekoteknotalousjärjestelmä perustuloineen ja alenevalla väestökehityksellä voisi olla paikallaan.

Paitsi, että tuollaiset ideat ovat teorian tasolla, kun liberaali markkinatalous kuitenkin jossain määrin toimii.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 4089

Valtiollisella tasolla aikansa menestyjiä ovat olleet siirtomaaryöstöjensä ansiosta aikoinaan Espanja, Portugali, Hollanti, Belgia ja Iso-Britannia.

Ehkä ei historiallisessa mielessä, ellei ihmiselle kehity kollektiivinen superäly ja määritellä historia kokonaan uusiksi. Sen sijaan en usko, että tulevien virheiden täytyisi välttämättä olla yhtä tolkuttoman huonoja kuin niitä edeltäneiden ja nykyisten. Aivan kuin ihmisillä olisi jonkinlainen hahmontunnistuksen vaikeus (mikä sillä tiedollisessa ja tiedostavassa mielessä on). Toisekseen uskaltaisin sanoa siirtomaavaltojen ryöstäneen myös ryöstäjiltä, joten niillä oli omat Irakinsa. Ryöstäjiltä ryöstämisessä on tietty se huono puoli, ettei silloin mitään jää kansalle. Siten orjakaupan keksivät afrikkalaiset, vaurastuivat sillä, kärsivät siitä sitten itse. Arabit lahjoivat afrikan itsetyytyväiset monarkit myymään orjia heille, arabit rikastuivat orjakaupalla ja niin edelleen. Eurooppalaisetkaan eivät tunnu tajuavan, että kansakunnista tulee yleensä aina ennen pitkää omien käytänteidensä uhreja. Viittaan talouskriiseihin, heikkoon kasvuun ja vaikkapa IMF:n tutkimusosaston julkaisemaan kirjoitukseen, jollaisia ei ole järjestöltä totuttu lukemaan. Sen kuuluisi herätellä ekonomisteja.

Pidän kyllä otsikon kysymystä hiukan paradoksaalisena siten kuin menestyksen ymmärrän. Missä semanttisessa mielessä riisto olisi menestystä? Talouskasvun yksinkertaistavalla mittapuulla kasvu ymmärretään usein menestyksenä, vaikkei edellinen jälkimmäistä mittaa. Talouskasvusta puhumisella vain tuntuu olevan totemisoiva vaikutus, se minua vaivaa. Se ei yksinkertaisesti ole kovin hyvä mitta kaikessa, mihin sitä on yritetty soveltaa, eikä sitä paitsi ulkoisvaikutusten vuoksi pidä sisällään kaikkea talouskasvusta saatavaa dataa. Tällaista dataa olisi esimerkiksi pitkäaikaisten investointien vaikutus. Enemmänkin järkisyyt kuin pääoman laskentatekniset perusteet kertovat koulutuksella olevan vaikutusta sanotun mittausperiodin kasvuun.
« Viimeksi muokattu: su 05.06.2016, 04:05:19 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 10077
Siirtomaista hyötyminen ei välttämättä ollut niin itsestäänselvää, kuin monesti ajateltiin. Intiakin Englannin imperiumin loppuaikoina maksoi aika rutosti Britannialle sen hyötyihin ja tuottoihin verrattuna. Se tuotti aiemmin, muttei ehkä enää 1900-luvulle tultaessa. Siirtomaista osin tuli taakka Britannialle.

Yhtä lailla on selvää, että siirtomaat jossain määrin hyötyivät myös kolonialismin ajoista kehityksessään.

Nykyisinhän mm. Kiina rakentaa teitä ja rautateitä Afrikkaan saadakseen raaka-aineita keskisestä Afrikasta. Afrikkalaiset itse eivät noita näytä suuremmin rakentavan... :-X
« Viimeksi muokattu: su 05.06.2016, 03:43:39 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Taha Islam

  • Konkari
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Varsin liberaali talousjärjestelmä on luonut hyvää.

Orjia on enemmän kuin koskaan, tuloerot ovat jyrkemmät kuin koskaan ja talouskasvu on hitaampaa kuin koskaan. Erikoinen käsitys hyvästä.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 1234
Viittaan talouskriiseihin, heikkoon kasvuun ja vaikkapa IMF:n tutkimusosaston julkaisemaan kirjoitukseen, jollaisia ei ole järjestöltä totuttu lukemaan. Sen kuuluisi herätellä ekonomisteja.

Eikä pelkästään ekonomisteja. Lainaus kirjoituksesta:

Lainaus
And the longer the slump goes on, the more the public tumbles to the fact that not only has growth been feebler, but ordinary workers have enjoyed much less of its benefits. Last year the rich countries’ thinktank, the OECD, made a remarkable concession. It acknowledged that the share of UK economic growth enjoyed by workers is now at its lowest since the second world war. Even more remarkably, it said the same or worse applied to workers across the capitalist west.

Tämä tarkoittaa ihan selväsanaisesti sitä, että sen pienenkin kasvun tulokset menevät yhä enenevästi niille joilla entuudestaan on eniten. Tämä luo levottomuutta, heikentää kulutusta ja laittaa masiinan epätasapainoon. Markkinatalousjärjestelmän pitäisi pystyä korjaamaan näitä vikoja. Siinä se ei näytä kuitenkaan onnistuvan ja valtioiden ja keskuspankkien ohjaavat toimet näyttävät vain pahentavan tilannetta. Massiivisten operaatioiden maksajia ovat kuitenkin ne useat,samat harvat taas korjaavat suurimmat hyödyt.

USAssa oli joskus tiukka kartellilainsäädäntö, voi olla periaatteessa vieläkin, mikä oli ilmeisen hyväksi. Jotain sen tyyppistä vaadittaisiin myös maailmanlaajuisesti. Muuten käy kuin monopolipelissä. Yksi vie kaiken ja muille ei jää kuin muistot ja paha mieli.

Pidän kyllä otsikon kysymystä hiukan paradoksaalisena siten kuin menestyksen ymmärrän. Missä semanttisessa mielessä riisto olisi menestystä?

Riisto ei ole sama kuin menestys. Kysymys on siitä, voiko olla todellista taloudellista menestystä ilman, että joku taho joutuu selvästi riistetyksi. Täydellisessä kilpailutilanteessa ei teoriassa kukaan voi kääriä jättisuuria tuottoja koska kaikilla on samat edellytykset pärjätä.

Todella suurien voittojen takana näyttää olevan aina kartelli, valtion tukema monopoli, riisto tai rikollinen toiminta kun tarkemmin kaivaa.

Talouskasvun yksinkertaistavalla mittapuulla kasvu ymmärretään usein menestyksenä, vaikkei edellinen jälkimmäistä mittaa. Talouskasvusta puhumisella vain tuntuu olevan totemisoiva vaikutus, se minua vaivaa. Se ei yksinkertaisesti ole kovin hyvä mitta kaikessa, mihin sitä on yritetty soveltaa, eikä sitä paitsi ulkoisvaikutusten vuoksi pidä sisällään kaikkea talouskasvusta saatavaa dataa. Tällaista dataa olisi esimerkiksi pitkäaikaisten investointien vaikutus. Enemmänkin järkisyyt kuin pääoman laskentatekniset perusteet kertovat koulutuksella olevan vaikutusta sanotun mittausperiodin kasvuun.

Aivan. Esim. bruttokansantuotteen kasvu on huono mittari kuvaamaan kansalaisten hyvinvointia. Jos tulee kylmä talvi ja öljyä ja sähköä kuluu runsaasti, se nostaa bkt:a mutta tuskin hyvinvointia, muutamaa harvaa lukuunottamatta.

Jos suku hoitaa sairasta mummoa se laskennallisesti heikentää bkt:ta koska sairaalapäiviä ja koneaikaa ei kulu verrattuna tehohoitoon, joku sukulainen voi olla jopa palkattomalla hoitamassa. Tosiasiallinen hyvinvointi kuitenkin on parempaa.

BKT-mittari pitäisi korvata nopeasti jollain kattavalla hyvinvointi-indeksillä, näin saataisiin oikeaa pohjaa taloudellisille päätöksille ja todellista ohjausta parempaan suuntaan. Nykymittareilla harrastamme pimeäsuunnistusta väärin tiedoin ja rysäytämme kohta oikein kunnolla metsään.
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 1234
Yhtä lailla on selvää, että siirtomaat jossain määrin hyötyivät myös kolonialismin ajoista kehityksessään.

Niin. Kaikessa toiminnassa on tietysti hyötyjiä ja häviäjiä. Pitääkin katsoa kokonaistilannetta.

Kielitaito ja mahdollisuus siirtyä helpommin emämaan korkeakoulutukseen lienevät entisen siirtomaan hyödyt.

Siitä saamme mekin nauttia kun intialaiset ohjelmoijat ja suunnittelijat vievät työt ja puhelimitse lähestyvä sijoitusneuvoja puhuu omituista murre-englantia.

Haittoja en edes jaksa käydä luettelemaan.


Nykyisinhän mm. Kiina rakentaa teitä ja rautateitä Afrikkaan saadakseen raaka-aineita keskisestä Afrikasta. Afrikkalaiset itse eivät noita näytä suuremmin rakentavan... :-X

Kiinalaisilla näyttää olevan käytössä uusi menetelmä - siirtomaapolitiikka vers. 2.0. Saapi nähdä miten asiaan suhtaudutaan tulevaisuudessa.
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa Hartsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4961

Kiinalaiset ovat fiksua väkeä,  "ruudinkeksijöitä"

Kiina juhli lokakuussa kommunistihallinnon 60-vuotista taivalta vahvempana kuin koskaan. Kiinasta on tullut koko maailmantalouden veturi, jonka vauhtia ei pysäytä edes lama. Talouskasvu on hidastunut kahdeksaan prosenttiin, mutta sekin on kova vauhti muuhun maailmaan verrattuna.
.........
Kiinan "kommunismi" on mielestäni enemmänkin imperialismia tänä päivänä.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/kiina-valloittaa-afrikkaa-pala-palalta/

 Tunnen hklökohtaisesti Kiinasta tulleen pariskunnan. Pitävät lounasravintolaa täällä.

Usein piipahdamme syömässä maukkaan lounaan vaimoni kanssa. Ovat todella miellyttäviä ihmisiä.
Vaatimattomuus ei ole enää nyky-Suomessa hyve, kertoo Lännen Median Taloustutkimuksella teettämä arvokysely

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 5242

Jos löydän tontiltani 2 metrin syvyydestä 10mx10mx10m kultakiteen eli 1000m3=19 320 tonnia kultaa, niin äkkirikastun.   

Sekoittaisit todennäköisesti koko maailman raha-, valuutta- ja sijoitusjärjestelmän. Kullan hinta romahtaisi ja ...
Vaan mitä kävisi, jos jättihipun löytäjä vain istuisi sen päällä kaivamatta ylös. Kaikki tietäisivät kullasta mutta se ei tulisi markkinoille. Silloinkin varmasti vihaisia ihmisiä riittäisi, kun kulta ei kiertäisi. Ja täytyy muistaa, että kullalla on ennen kaikkea käyttöarvoa mm. elektroniikassa.
ROOSTER vääristi jättämällä tämän lausuntoni (ja vihjeen) huomiotta :"Käteisen puutteessa raaputan muutaman gramman kultaa ja muutan käteiseksi kultaliikkeessä. Riistänkö köyhiä jalokivi- ja kultakauppiasparkoja, vai?"
 En välttämättä kerro maailmalle tai kerron että paljon on mutta en aio miljardeiksi levittää vaan "jokapäiväiseen leipään".
  Kultaahan on maailmalla tavattomasti ja myyntiin pantuna hinta romahtaisi, mutta eipä ole hirveemmin romahtanut kun kilolla edelleen saisi uuden auton..

Sitä paitsi toisessa dreamlandia maailmassa se kide saattaisi olla vain 100 kiloinen ja olisin "vain" 3,5 M€:n "lottomiljonääri".

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 5242
Dreamlandia 3:
 Edesmenneen mummon tavaroita viedään kohti kaatopaikkaa. Yhtäkkiä huomaan, että patjassa on 5 miljoonaa euroa
  seteleinä. Yksinperijänä äkkirikastuin.
   
  Ketä minä riistin, jos rahat (tai pikemmin suuri osa) menee kaatopaikan sijasta tililleni?

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 1234
ROOSTER vääristi jättämällä tämän lausuntoni (ja vihjeen) huomiotta :

Tuotatuota. Kukahan tässä vääristelee.

Keksimällä ultraerikoisia teoriatapauksia voi saada vaikka minkä näyttämään mahdolliselta. Sinun esimerkkisi eivät ole maailmantalouspoliittisen tarkastelun kannalta relevantteja vaan jostain tuhannen ja yhden yön satukirjamaailmasta. Osoitat toki kiitettävää mielikuvitusta.

Vaikka itsekin joskus leijun hieman, niin tässä haetaan nyt jotain hieman enemmän reaalimaailmaan kytkeytyvää juttua.
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 4089
Tämä tarkoittaa ihan selväsanaisesti sitä, että sen pienenkin kasvun tulokset menevät yhä enenevästi niille joilla entuudestaan on eniten. Tämä luo levottomuutta, heikentää kulutusta ja laittaa masiinan epätasapainoon. Markkinatalousjärjestelmän pitäisi pystyä korjaamaan näitä vikoja. Siinä se ei näytä kuitenkaan onnistuvan ja valtioiden ja keskuspankkien ohjaavat toimet näyttävät vain pahentavan tilannetta. Massiivisten operaatioiden maksajia ovat kuitenkin ne useat,samat harvat taas korjaavat suurimmat hyödyt.

Olisin tarkempi edellisessä. Eivät kaikki ekonomistit tietenkään ajattele, että markkinat pystyisivät korjaamaan itseohjautuvasti huonon tasapainon. Kyse on erään aikamme tärkeän ideologian epäonnistumisesta, jonka mukaan näin kuuluisi käydä. Ideologisissa ihmisissä huvittavin piirre on, miten vika ei ole koskaan ideologiassa, joten se löytyy aina maailmasta, oli se sitten ay-liike, suomalainen sopimiskulttuuri, poliitikkojen sekaantuminen heille kuulumattomiin asioihin jne. Ei ole markkinatalousvastaista sanoa, etteivät markkinat pysty säätelemään itseään. Se on vain tapahtuneiden tosiasioiden toteamista. Yhdeksässä tapauksessa kymmenestä markkinat ehkä korjaavat tasapainon itsestään, mutta esimerkiksi rahamarkkinoiden taipumus korruptoida politiikkaa ei ole vain kerettiläisten markkinatalousvastaisten oppien vaikutusta, vaan sellaisen järjestelmän piirre, jossa kaikkien oikeiden vastausten kuvitellaan tulevan markkinoilta. IMF:n raportissa niin kovin epäortodoksista on kutsua tuota epäonnista ideologiaa uusliberalismiksi (vaikka nimitys on aivan oikea). Se kielii angloamerikkalaisen kulttuuripiirin pienimuotoisesta kriisistä sitten 80-luvun, jolloin Thatcherin kuuluisan julistuksen mukaan 'ei ollut vaihtoehtoa'. Julistus itsessään on syvästi ideologinen, ja se on sittemmin levinnyt kaikkialle taloutta koskeviin keskusteluihin tavaksi perustella tehtäviä päätöksiä ja niiden vaikutuksia vaihtoehdottomuudella. Minusta se on ideologista ja helvetin mielikuvituksetonta, ei suinkaan markkinatalousjärjestelmien välttämätön ominaispiirre. Sen taakse myös poliitikkojen on hyvä piiloutua, kun päätösten oletetut vaikutukset eivät toteutuessaan olekaan kansalaisten (tai edes abstraktimmin talouskasvun) kannalta myönteisiä.
« Viimeksi muokattu: su 05.06.2016, 13:31:48 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Hartsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4961
ROOSTER vääristi jättämällä tämän lausuntoni (ja vihjeen) huomiotta :

Tuotatuota. Kukahan tässä vääristelee.

Keksimällä ultraerikoisia teoriatapauksia voi saada vaikka minkä näyttämään mahdolliselta. Sinun esimerkkisi eivät ole maailmantalouspoliittisen tarkastelun kannalta relevantteja vaan jostain tuhannen ja yhden yön satukirjamaailmasta. Osoitat toki kiitettävää mielikuvitusta.

Vaikka itsekin joskus leijun hieman, niin tässä haetaan nyt jotain hieman enemmän reaalimaailmaan kytkeytyvää juttua.

Aivan näin.

MrKAT omaa  melkoisen suuren mielikuvitusmaailman.

Joskus on tullut mieleeni, olisiko hänellä salaisia yhteyksiä Pohjois-Koreaan ?

No, aikansa kutakin, ihmisellä on lupa haaveilla olemattomia ?
Vaatimattomuus ei ole enää nyky-Suomessa hyve, kertoo Lännen Median Taloustutkimuksella teettämä arvokysely

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 4089
Dreamlandia 3:
 Edesmenneen mummon tavaroita viedään kohti kaatopaikkaa. Yhtäkkiä huomaan, että patjassa on 5 miljoonaa euroa
  seteleinä. Yksinperijänä äkkirikastuin.
   
  Ketä minä riistin, jos rahat (tai pikemmin suuri osa) menee kaatopaikan sijasta tililleni?

Heh. Edellinen voitaisiin myös laajentaa makrotalouteen kysymällä, ketä rahojen laajamittainen kaatopaikalle vieminen hyödyttää. Minusta se jos mikä on riistoa, koska työnteko, palveluiden tarjoaminen ja hyvinvointi yleensä edellyttää rahataloutta, ja raha markkinamekanismin välittäjänä on julkinen palvelu. Jos ja kun rahaa viedään ennemmin kaatopaikalle kuin investoidaan mihinkään, on vaikea löytää toiminnasta jotain hyveellistä. Olen kyllä tarjonnutkin vaihtoehtoiseksi selitykseksi ympäristönsuojelunäkökohtia, mutta toistaiseksi kukaan ei ole perustellut taantuman hyödyllisyyttä sitä kautta. Siispä sitä argumenttia ei olla edes avattu siellä, missä rahan laajamittaista kiikuttamista kaatopaikalle on pidetty perusteltuna ratkaisuna nykyongelmiin.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 5242
ROOSTER vääristi jättämällä tämän lausuntoni (ja vihjeen) huomiotta :

Tuotatuota. Kukahan tässä vääristelee.

Keksimällä ultraerikoisia teoriatapauksia voi saada vaikka minkä näyttämään mahdolliselta. Sinun esimerkkisi eivät ole maailmantalouspoliittisen tarkastelun kannalta relevantteja vaan jostain tuhannen ja yhden yön satukirjamaailmasta. Osoitat toki kiitettävää mielikuvitusta.

Vaikka itsekin joskus leijun hieman, niin tässä haetaan nyt jotain hieman enemmän reaalimaailmaan kytkeytyvää juttua.
1) Ei se ole ultraerikoinen, kun perinnöistä ja semmoisista voi paljastua ihania tai ikäviä* ylläreitä.
a)Tositapauksena kuulin muinoin tapauksen että jostain k-pesästä vähän asian päälle ymmärtävä siivooja vei uuniin poltettavaksi vanhoja kirjekuoria, täynnään Zeppelin-lentopostimerkkejä (á 500 mk). Luultavasti monta vanhaa suomalaista merkkiä (á 5000-10 000 mk) on palanut myös uunissa koska pieni ohut ja vaatimaton (v.1856 merkki muistuttaa enempi leimaa).
b) Kotiseudullani on yksityisiä kultalöytöjä, ainakin yksi väitti ja huhuja liikkui. Kuuluu Suomen malmivyöhykkeeseen.
 
2) Loogiseen kysymykseen "onko edes mahdollista että... x+y=345" jne riittää yksi ainoa mahdollinen annetun ehdon toteuttava ratkaisu. Kysymyksessä ei myöskään spesifioitu menestyjää eli esimerkiksi riittää yhtiö, pienyritys, kerho, perhe tai yksilö.


*Ikävät: satojen tuhansien arvoiset osakkeet joista joutuu maksamaa veroa enempi kuin niiden tosiarvo on nyt.
« Viimeksi muokattu: to 09.06.2016, 02:07:43 kirjoittanut MrKAT »

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 5242
MrKAT omaa  melkoisen suuren mielikuvitusmaailman.

Joskus on tullut mieleeni, olisiko hänellä salaisia yhteyksiä Pohjois-Koreaan ?
Saksaan. Käsin tehtyä taidettani on myyty sinne. Ja taiteilijathan on mielikuvitukseltaan luovia, ainakin pitäisi olla.

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 5242
Heh. Edellinen voitaisiin myös laajentaa makrotalouteen kysymällä, ketä rahojen laajamittainen kaatopaikalle vieminen hyödyttää. Minusta se jos mikä on riistoa, koska työnteko, palveluiden tarjoaminen ja hyvinvointi yleensä edellyttää rahataloutta, ja raha markkinamekanismin välittäjänä on julkinen palvelu. Jos ja kun rahaa viedään ennemmin kaatopaikalle kuin investoidaan mihinkään, on vaikea löytää toiminnasta jotain hyveellistä. Olen kyllä tarjonnutkin vaihtoehtoiseksi selitykseksi ympäristönsuojelunäkökohtia, mutta toistaiseksi kukaan ei ole perustellut taantuman hyödyllisyyttä sitä kautta.

Minä taas ajattelin jo pian sen naputeltua että ROOSTERille et voi koskaan voittaa vaan aina olet riistäjä, pelkällä olemassaolollasikin:
-Jos rikastut, riistät.
-Jos et rikastu vaan köyhdyt eli downsiftaat alas vaikka luomu-erakoksi niin viet töitä (et tarjoa palveluyrittäjille jne töitä) muilta eli olet taas riistäjä.
-Jos et rikastu etkä köyhdy niin viet potentiaalisia töitä  muilta tulevaisuudessa (et tee uutta Roviota) eli olet taas (Suomen työläisten ja valtion) riistäjä rikastumattomuudellasi.
-Jokainen ihminen riistää muita eliöitä koska meitä on niin paljon, jokainen hengityksesikin CO2:ta ja alapaukkusi CH4:ää lämmittää ilmastoa ja tuhoaa eliöstöä tropiikissa asti. (MKS:n kanssa tuli Näkkärillä juttua että mikä on ekoedullisin liikkumistapa Lissaboniin, ja kävely ei ole välttämättä se koska se ruoka ja kulutus on yksin ekotuhlaavaa.)


Poissa Taha Islam

  • Konkari
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
-Jos rikastut, riistät.

Niin. Edes se kultaköntti takapihallasi ei tee sinusta rikasta, koska kullan arvo perustuu sen haluttavuuteen, ei siihen, että sitä pitäisi olla, jotta voisi elää täysipainoista elämää.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 1234
-Jos rikastut, riistät.

Niin. Edes se kultaköntti takapihallasi ei tee sinusta rikasta, koska kullan arvo perustuu sen haluttavuuteen, ei siihen, että sitä pitäisi olla, jotta voisi elää täysipainoista elämää.

Näin se vaan on. Yhteisö itse päättää mikä sille on arvokasta.

Muinaisissa metsästäjäkeräilijäyhteisöissä, joista meidänkin perimämme on kotoisin, ei ollut eri vauraustasoja vaan arvostustasoja. Sellainen ihminen joka sai saaliikseen kauriin tai kilon hunajaa ja yritti pitää kaiken itsellään, on ollut tuhoon tuomittu. Hänet olisi lähetetty pois heimon luota, tuomittu yksinäisyyteen. Tehokas ruuanhankkija, joka jakoi saaliinsa koko yhteisön kanssa, sai arvostusta ja ehkä häntä hoidettiinkin kun tuli vanhaksi, eikä työnnetty jyrkänteeltä alas.

Nykymaailmassa on pelottavinta skenaario jossa villiintyneet kansanjoukot alkavat omatoimisesti arvottaa yksittäisten kansalaisten yhteisölle tuottamaa hyvää ja ripustella vähemmän arvostettuja lyhtypylväisiin. Varmaan joku on laskeskellutkin kuinka monta prosenttia varallisuudesta voi kertyä ilman ongelmia ylimmälle desiilille. Siitä on presidenttimmekin jo varoittanut ja kehottanut hoitamaan vaurastumisen hieman rauhallisemmassa tahdissa, ei niin näkyvän ahneesti. Alkaa olla siinä hilkulla.
Yleinen mielipide on aina väärässä