Kirjoittaja Aihe: Kannabis, psykedeelit ja huumeet  (Luettu 26914 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 4743
Vs: Kannabis
« Vastaus #40 : su 08.05.2016, 14:04:00 »
Mikä on sitten kipulääkkeiden 'tieteellisesti tutkittu hyöty', jos ainoastaan terveyshyödyt lasketaan? Ei kai morfiinikaan (sikäli kuin tiedän) anna keholle mitään lisäravinteita, kunhan turruttaa hermostoa.
Kivunpoisto sairaalle on kuitenkin hoitotapahtuma ja eri asia kuin normaalitilan muuttaminen euforiaksi. Edellinen saa opioidi-reseptin laillisesti, jälkimmäinen ei.

On se eri asia, mutta tietääkseni myös kannabista on käytetty kipulääkkeenä. Ero morfiiniin on, että ennemmin määräisin kipupotilaalle kannabista kuin morfiinia.

Yhdysvalloissa on osavaltioita, joissa kannabiksen lääketieteellisiä vaikutuksia ei saa edes tutkia. Hysteerinen suhtautuminen kannabikseen on vuosien tietoisen kampanjoinnin tulosta, puhumattakaan pilvenpolttelusta vankilaan tuomituista ihmisistä, joiden 'rikos' on niin naurettavassa suhteessa itse tuomioon, että tuomita pitäisi ennemmin lainsäätäjä, todellinen rikollinen.
« Viimeksi muokattu: su 08.05.2016, 14:06:38 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 4743
Vs: Kannabis
« Vastaus #41 : su 08.05.2016, 14:14:05 »
Ei alkoholia ja tupakkaa myydä alaikäisille, miksi kannabista myytäisiin nuorille jos se laillistettaisiin?
Samasta syystä kun alkoholia ja tupakkaa myydään nyt alaikäisille mutkan kautta: välittäjänä vanhemmat tai isommat kaverit/sisarukset.

Taidat olla hiukan pullossa elänyt mikäli kuvittelet, että laillistaminen tai laittomana pitäminen vaikuttaisi kannabiksen saatavuuteen 15-16-kesäisillä nuorilla. Laitontahan se on ja olisi joka tapauksessa, mutta sen selittäminen sinulle lienee turhaa.

Sinä päivänä kun päihdepolitiikkamme on rakennettu oppiesi nojaan, ammun itseltäni aivot seinään haulikolla. Se on ihmisen vapauden loppu joka tapauksessa silloin (joskaan en ole varma sallitteko minun edes kuolla, kun katupartionne tulee tulostamaan aivoni uudelleen ja pakottamaan minut takaisin kurjaan, loputtomaan elämääni).
« Viimeksi muokattu: su 08.05.2016, 14:16:26 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Tuco

  • Vieras
Vs: Kannabis
« Vastaus #42 : su 08.05.2016, 14:58:57 »
Itse asiassa, en ole kuullut kenenkään kuolleen kannabiksen käyttöön.
Minä olen nähnyt kannabiskuskin ajaneen ja hukkuneen jokeen.

Se kuoli hukkumalla jokeen, ei kannabiksen käyttöön.

Poissa Norma B

  • Öllölän örkki
  • Konkari
  • Viestejä: 12828
Vs: Kannabis
« Vastaus #43 : su 08.05.2016, 19:59:29 »
Ei alkoholia ja tupakkaa myydä alaikäisille, miksi kannabista myytäisiin nuorille jos se laillistettaisiin?
Samasta syystä kun alkoholia ja tupakkaa myydään nyt alaikäisille mutkan kautta: välittäjänä vanhemmat tai isommat kaverit/sisarukset.


Sakkoja tai vankilaan sitten tällaiset trokarit. Jokatapauksessa rikollisten määrä kuitenkin olisi vähäisempi kuin nyt kun täysi-ikäisetkin syyllistyvät laittomuuteen ostassaan kannabista omaan käyttöön.

Tai voitaisiin kieltää kaikilta tupakka, alkoholi, liima jne. - kaikki mitä alaikäiset käyttävät vaikka eivät saisi.

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6030
  • Hai Sixteen!
Vs: Kannabis
« Vastaus #44 : su 08.05.2016, 20:04:15 »
Taidat olla hiukan pullossa elänyt mikäli kuvittelet, että laillistaminen tai laittomana pitäminen vaikuttaisi kannabiksen saatavuuteen 15-16-kesäisillä nuorilla. Laitontahan se on ja olisi joka tapauksessa, mutta sen selittäminen sinulle lienee turhaa.
Saatavuuden kiristäminenkö ei ole vaikuttanut nuoriin - edes tupakankaan kohdalla?

Lainaus
Sinä päivänä kun päihdepolitiikkamme on rakennettu oppiesi nojaan, ammun itseltäni aivot seinään haulikolla.
Ei mutta onhan aina vielä mahdollisuus tehdä "syyrialaiset" eli muuttaa maasta. Vai suosittelisitko paukahtavaa reseptiäsi ISIS:n ym fundamentalistien uhkaamille?

Jaa mutta onhan jo noin tehtykin, matkoja Hollantiin..
« Viimeksi muokattu: su 08.05.2016, 20:09:25 kirjoittanut MrKAT »
Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden, paperittomien, piilottelu ei ole laitonta.
   - presidentti Sauli Niinistö 13.12.2017

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6030
  • Hai Sixteen!
Vs: Kannabis
« Vastaus #45 : ma 09.05.2016, 00:16:16 »
Kannabis/yrtti/luomu-hihhulien argumentit oli niin heikolla pohjalla, että sain niistä innoituksen tehdä satiirisen lyhytelokuvan:

"Pyhä Yrtti yllättää" (1m 43s , 2010)
https://www.youtube.com/watch?v=54-A8qy6Pc0

(Oleellista tuossa on ne argumentit: ikivanha pyhä yrtti, suosittu rohdos, miljoonat uskovat ja käyttävät, viranomaiset vastustaa..).

JK. Edes niinkin liberaali puolue kuin Vihreä liitto ei halua laillistaa kannabista.
« Viimeksi muokattu: ma 09.05.2016, 00:34:06 kirjoittanut MrKAT »
Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden, paperittomien, piilottelu ei ole laitonta.
   - presidentti Sauli Niinistö 13.12.2017

Poissa T0ope

  • Konkari
  • Viestejä: 7685
Vs: Kannabis
« Vastaus #46 : ma 09.05.2016, 00:53:38 »
Viime viikolla Alkosta uhkattiin, että lakkauttavat kymmeniä myyntipaikkoja, mikäli niinkin kriittinen tuote kuin nelosolut tuotaisiin ruokakauppoihin.

Se sai pohtimaan ketjun aihetta, ja ratkaisu on helppo:

Kannabis ja muut sen jatkojalosteet tulisivat vain ja ainoastaan Alkon myymiksi tuotteiksi. Vahvat oluet ja viinit vaputettaisiin ruokakauppoihin. Väkevien viinojen osuutta voitaisiin miettiä myöhemmin. Win-win.
« Viimeksi muokattu: ma 09.05.2016, 01:46:30 kirjoittanut Renttu »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität"
https://www.xvideos.com/gay

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 4743
Vs: Kannabis
« Vastaus #47 : ma 09.05.2016, 01:10:42 »
MrKat,

Erikoisena pidän, miksi et näe sävyeroja kansallisessa terveyspolitiikassa. Jos argumenttiasi tosissaan kukaan haluaisi viedä eteenpäin, ei se suinkaan päättyisi tupakkaan, alkoholiin ja kannabikseen, tai edes välttämättä alkaisi niistä: koko ravinnontuotanto tulisi saattaa silloin terveysviranomaisen alaisuuteen, ja määrätä kansalaisille sallittu kalorimäärä vuorokautta kohden. Edelleen pahin kansanterveydellinen ongelmamme kun on huonoista ruokailutottumuksista johtuva liikalihavuus.

Myönnän siinä suhteessa ihailevani kansallissosialistista Saksaa, että siellä tällaiset poliittiset päätökset olivat jopa mahdollisia, mutta se paljon laajempi sosiologinen ongelma seuraa sellaisten poliittisten tavoitteiden vaatimien kontrollikoneistojen ja niitä tukevan kansanliikkeen luomisesta. Olen all-in autoritääriselle politiikalle, jos sillä voitaisiin lopettaa sadistinen lihan massatuotanto, mutta pidänkin sitä suhteessa 'kannabisongelmaan' merkittävänä. Toisaalta kun katson vaikkapa Jatkumon porukkaa, niin olen kauhuissani siitä, mitä muuta sellainen päätöksentekokoneisto saisi aikaiseksi ikäänkuin sivutuotteena.

Viittaukseni itsemurhaan palveli siinä mielessä tarkoitustaan, että se todellakin oli entisinä aikoina kielletty laissa. Siten ei ole hypoteettisesti mahdoton ajatus kuvitella teknologisesti edistynyt yhteiskunta, jossa laki kieltää kansalaisiltaan kuoleman. Mielestäni ajatus on kammottava, mutta johdonmukainen päätepiste poliittiselle periaatteelle, jonka mukaan nautintojen salliminen on alisteisessa asemassa elämän pitkittämiselle. Sinähän olet esittänyt, ettei vanhainkotien asukkaille tulisi sallia viinilasillista aterian yhteydessä, saati savuketta. Minä puolestani kuulun leiriin, jossa kuvattu kontrollikoneisto rikkoo yksilönvapauksia ja tekee yksilön elämästä sietämättömän ankeaa. Vaakakupissa ei siis ole lopulta niin paljoa objektiivisia tosiseikkoja kuin annat ymmärtää, vaan vastakkaisia arvostelmia. Arvostelmien vastakkaisuuden vuoksi päädytään yleensä poliittisiin kompromisseihin -esimerkiksi lihantuotannon suhteen vähemmän, koska teurasporsaiden kauhunhuudot eivät salli niille veto-oikeutta, kun ne jauhetaan kannibalistiseksi ravinnoksi emoilleen. Olen silti hyvilläni, että asiassa poliittinen tahtosi tuskin pääsee läpi, ja on pikemminkin merkkejä päihdekeskustelun siirtymisestä viime vuosina hiukan terveempään suuntaan (yllättäen juurikin mainitsemiesi erinäisten objektiivisten tosiseikkojen vuoksi, joihin ihmiset arvostelmansa suhteuttavat).

Olet marginaalia, hyväksy se. Joudut hyväksymään myös sen, että olet marginaalia riippumatta siitä, ymmärtävätkö ihmiset esittämäsi objektiiviset tosiseikat kannabiksesta oikein vai eivät. Toki osaan samaistua siihen, miten olemme omalla tavallamme marginaalisia hahmoja molemmat...
« Viimeksi muokattu: ma 09.05.2016, 01:25:20 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Kannabis
« Vastaus #48 : ma 09.05.2016, 09:19:08 »
Päihdeongelmaa, kuten myös tuota teollista lihantuotantoa, pitäisi käsitellä mielenterveysongelmana tai kuten ennen vanhaan sanottiin, sielullisena ongelmana.

Tiedetäänhän, että päihderiippuvuuden syntyherkkyys ei ole niinkään kiinni geeneistä tai ympäristöstä, vaan sosiaalisesta asemasta ja etenkin sosiaalisesta ympäristöstä.

Jani Kaaron oivallinen kolumni, jossa kerrotaan myös rottakokeiden vahvistavan teorian: Addiktiot ovat korvikkeita hengen köyhyydelle
http://www.hs.fi/tiede/a1392605099085
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • Viestejä: 2367
Vs: Kannabis
« Vastaus #49 : ti 10.05.2016, 22:58:50 »
Kannabiksen käyttö voi joskus olla kallista...
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/mies-rakensi-auton-hampusta-materiaalin-hankkiminen-osoittautui-ongelmalliseksi-ja-kalliiksi-6549154

Floridalainen Bruce Michael Dietzen päätti rakentaa auton, jonka kori koostuu hampusta.
...
Tarvittavan materiaalin hankkiminen osoittautui kuitenkin hankalaksi tehtäväksi. Koska Floridassa ei saa kasvattaa hamppua eikä siellä ole hamppukudosta tuottavia laitoksia, täytyi Dietzenin tilata materiaali Kiinasta.
Auto tuli lopulta maksamaan Dietzenille 200 000 dollaria eli noin 180 000 euroa. Se kulkee maatalousjätteestä tehdyllä biopolttoaineella ja sen hiilijalanjäljen oletetaan olevan jopa sähköautoja pienempi.



Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6030
  • Hai Sixteen!
Vs: Kannabis
« Vastaus #50 : ke 11.05.2016, 01:27:34 »
..nautintojen salliminen on alisteisessa asemassa elämän pitkittämiselle. Sinähän olet esittänyt, ettei vanhainkotien asukkaille tulisi sallia viinilasillista aterian yhteydessä, saati savuketta.
Missähän minä sanoin noin?
No joka tapauksessa kyse on häiriöstä ja helvetin uhasta. Minua ei häiritse jos joku vanha lääkitään tai syötetään voilla ja nikotiinipurkalla sängynpohjalle euforiaansa (jossa ei mykkänä häiritse ketään) vaan se että hänelle annetaan sosiaalisen puhehäiriköinnin ja tappelijan voiteluainetta tai vanhainkodin helvetin tuliseksi esikartanoksi muuttavia palavia sätkiä (vapisevien dementikkojen käsiin), jos samalla itse olen sängyssä tai pyörätuolissa liikuntavaivaisena. (Tupakoitsijat ja juopot on tappaneet monta raitista Suomessa, eli kyse ei ole vain nautinnonhaluisesta yksilöstä itsestään).

Lainaus

Vaakakupissa ei siis ole lopulta niin paljoa objektiivisia tosiseikkoja kuin annat ymmärtää, vaan vastakkaisia arvostelmia. Arvostelmien vastakkaisuuden vuoksi päädytään yleensä poliittisiin kompromisseihin..
Jos olet seurannut Akatemian ja ent. Näkökulman Akatemian hörhö/pseudotieteilyn juttujani niin huomaat että huomasin jo ajat sitten että makuasiat ratkoo enempi kuin obj. faktat joita kerätään vain kuin savuverhoksi tai keppihevosiksi. Tämän ei tarvi olla tietoista.

Lainaus
Olet marginaalia, hyväksy se. Joudut hyväksymään myös sen, että olet marginaalia riippumatta siitä, ymmärtävätkö ihmiset esittämäsi objektiiviset tosiseikat kannabiksesta oikein vai eivät. Toki osaan samaistua siihen, miten olemme omalla tavallamme marginaalisia hahmoja molemmat...
Sanoisitko tuon imperatiivin (aikakoneella matkusteltuasi) myös Arrheniukselle joka olisi melskannut hiilidioksidin uhasta v. 1900   tai orjuuden lopettamisen puolesta 2000 v sitten kirjoittaneille?
Toki tiedän olevani monessa asiassa marginaalissa (eikö puolueetkin ole kun yksikään ei ole >25%) mutta mitä se merkitsee täällä jossa kirjottavat jo ovat 0,0001% marginaalissa ? Ei mitään..
Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden, paperittomien, piilottelu ei ole laitonta.
   - presidentti Sauli Niinistö 13.12.2017

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6030
  • Hai Sixteen!
Vs: Kannabis
« Vastaus #51 : ke 11.05.2016, 02:43:01 »
Itse asiassa, en ole kuullut kenenkään kuolleen kannabiksen käyttöön.
Minä olen nähnyt kannabiskuskin ajaneen ja hukkuneen jokeen.

Se kuoli hukkumalla jokeen, ei kannabiksen käyttöön.
Filosofisesti (muttei juridisesti) katsoen multikausaalinuolet kulki näin:

kannabis ---->pakoreaktio-->ylinopeus+(kannabispöhnä?)-->syöksyi jokeen-->hukkui (USA:ssa)
poliisi      ----/
kieltolaki ---/
Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden, paperittomien, piilottelu ei ole laitonta.
   - presidentti Sauli Niinistö 13.12.2017

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 4743
Vs: Kannabis
« Vastaus #52 : ke 11.05.2016, 03:20:14 »
..nautintojen salliminen on alisteisessa asemassa elämän pitkittämiselle. Sinähän olet esittänyt, ettei vanhainkotien asukkaille tulisi sallia viinilasillista aterian yhteydessä, saati savuketta.
Missähän minä sanoin noin?

Ah, ilmeisesti ylitulkitsin sitten vastaustasi tähän viestiin. Otit näet vahvasti liioitellen (mikä pelkisti sinänsä hyvin kaiken, mikä julkisessa huumekeskustelussa oli pitkään vialla) esiin crackiin kuolemisen kaduilla, kun kirjoitin vanhainkotien asukkien haluista. Tosin argumenttini taisi olla laajempi: mielestäni vanhukselle tulisi sallia vaikka itsensä juominen humalaan kerran viikossa, jos hän sellaista haluaa. Ei sen tulisi sallia muiden asukkien oikeuksia kaventaa, mutta siitähän tässä keskustelussa nimenomaan on kyse, siis ihmisten itsemääräämisoikeuden rajoista. Missä määrin mielestäsi muiden ihmisten oikeuksia tulee rajoittaa, jotta he eläisivät sinun oikkujesi mukaisesti?

Et sinäkään 80-vuotiaana enää saa elinvoimaasi takaisin, vaikka olisit miten tunnollisesti kieltäytynyt kaikista terveytesi vaarantavista paheista. Todennäköisempää on, että elimistösi lahoaa vähitellen, aivosi pettävät, muistisi sammuu, lihaksistosi surkastuu, elintoimintosi hidastuvat ja sydämesi alkaa toimia viallisesti. Siinä vaiheessa raittiutesi ei sinua pelasta. Saatat kyllä ihmetellä, miksi hoitajat tarjoavat mautonta ruokaa ja kyytipojaksi laihaa puolukkamehua. Lopuksi sinusta tulee ympäristöään käsittämätön ja tuskiaan ilmaisemaan kykenemätön sänkypotilas vuosiksi, kunnes kuolet. Jos se on sinun käsityksesi hyvästä vanhuudesta, niin muista että kaikki vanhuksetkaan eivät jaa sitä käsitystä, niin kuin eivät nuoremmatkaan. Oman käsitykseni mukaan haluaisin kuolla ennen, ja jos se tapahtuu putoamalla pilvipäissään sillalta alas (mikä ei kovin todennäköistä kannabiksen nauttimisen seurauksena ole, voin vakuuttaa) sen parempi minulle. Vanhusten säilytyslaitoksista tekee kammottavia se piirre, joka tekee karjan tuotanto- ja säilytyslaitoksistakin kammottavia: niillä ei todellisuudessa ole mitään niihin säilöttävästä yksilöstä lähtevää tarkoitusta.

Monilla vanhoilla ihmisillä on myös kipuja ja särkyjä. Oletko joutunut elämään kroonisen kivun kanssa? Terveydelliset argumenttisi eivät edes ole relevantteja enää siinä vaiheessa, kun ihminen alkaa rapistua vanhuuttaan ja kivut vievät elämästä elämisen ilon. On tosi härskiä, että mellakoit esimerkiksi kannabista vastaan välittämättä sen euforisista vaikutuksista merkityksellisinä, vaikka se liittyy oleellisesti elämänlaatuun siinä missä kipujen hallintakin. Ruumista voidaan ylläpitää myös hengityslaitteella, mitä vastustan verisesti. Mihin sinä vedät rajan hyvän elämän ja pelkän hengissäpitämisen välillä -mihin venytetty argumentti terveydestä johtaa- ja oletatko että se on kaikille sama?

(Tupakoitsijat ja juopot on tappaneet monta raitista Suomessa, eli kyse ei ole vain nautinnonhaluisesta yksilöstä itsestään).

Joo ja moni raitis ihminen on tappanut toisen ihmisen, mutta jos alat tosissasi tilastoida näitä seikkoja, niin havaitset pian miten miesten oikeuksia sukupuolensa mukaan tulisi kaventaa. Et ole kohtuullinen.

Samaa sarjaa oli ammoin Tahan argumentti koirien massalopetusten puolesta, koska joku pitbull oli joskus tappanut ihmisen. Enkä muuten itse osaa nimetä tapausta, jossa pilvenpolttelijat olisivat tappaneet raittiin ihmisen. Päinvastoin, liikumme kaskujen ja tapauskertomusten tasolla sellaisista puhuessamme. Itse pelkään enemmän vihaisia autoilijoita kuin pilvikuskeja.

Jos taas passiivisesta tupakoinnista puhut, niin kannabista voidaan nauttia monella muullakin tavalla kuin polttamalla.
« Viimeksi muokattu: ke 11.05.2016, 04:11:05 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Kannabis
« Vastaus #53 : ke 11.05.2016, 08:47:57 »
Samaa sarjaa oli ammoin Tahan argumentti koirien massalopetusten puolesta, koska joku pitbull oli joskus tappanut ihmisen.

Korjaan sen verran, että tappamiseen jalostetut koirata tappavat kymmeniä ihmisiä joka vuosi.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 12717
Vs: Kannabis
« Vastaus #54 : ke 11.05.2016, 16:06:44 »
Samaa sarjaa oli ammoin Tahan argumentti koirien massalopetusten puolesta, koska joku pitbull oli joskus tappanut ihmisen.

Korjaan sen verran, että tappamiseen jalostetut koirata tappavat kymmeniä ihmisiä joka vuosi.

Jaa mitkä koirat on jalostettu tappamiseen? Ennen kaikkea - mitkä koirat on jalostettu ihmisten tappamiseen? Ns. tappelukoirat on pyritty jalostamaan niin, että ne ovat ystävällisiä ihmiselle. Nääs ne tappelut on koiratappeluita ja omistajien on mahdotonta käsitellä näitä koiria, jos ne ovat kovin aggressivisia ihmistä kohtaan. Susi eli jalostamaton koira on parempi tappaja kuin jalostettu koira. Eipä sekään ihmisiä tapa, vaan hankkii itselleen ja laumalleen ruokaa tappamalla saaliseläimiä. Koirien metsästyskäyttäytymisestä on jalostuksessa pyritty typistämään osioita pois. Niinpä joku rotu jahtaa tai jälestää tai noutaa, mutta ei oikeastaan osaa yksin metsästää ja tappaa susien tapaan tehokkaasti. Koirat on keskenkasvuisia susia.

Sekin tiedetään, että tilastoissa koirahyökkäyksistä melkein mikä tahansa koira on luokiteltu pittbulliksi tai saksanpaimenkoiraksi tai joksikin mielikuvien tappajakoiraksi. Tosiasiassa rodusta ei ole mitään luotettavaa tietoa ja se on oikeesti  mikä tahansa vähän sinne päin. Ns. vaarallisia ovat - kappas - yleisemmät rodut. Niitä yllättäen on puremistapauksissa enemmän kuin kovasti harvinaisia rotuja.
« Viimeksi muokattu: ke 11.05.2016, 16:20:45 kirjoittanut Safiiri »

Poissa Mjulkku

  • Apinan korvike
  • Konkari
  • Viestejä: 1217
Vs: Kannabis
« Vastaus #55 : ke 11.05.2016, 16:13:25 »
Samaa sarjaa oli ammoin Tahan argumentti koirien massalopetusten puolesta, koska joku pitbull oli joskus tappanut ihmisen.

Korjaan sen verran, että tappamiseen jalostetut koirata tappavat kymmeniä ihmisiä joka vuosi.

Jaa mitkä koirat on jalostettu tappamiseen?

Ja miten tuo ylläoleva liittyy kannabikseen?

Ovatko koirat siis omistajiensa kannabiksen polttelun takia tulleet tappajiksi?

Mee taha kotiis!
Mongo mogo...

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6030
  • Hai Sixteen!
Vs: Kannabis
« Vastaus #56 : to 12.05.2016, 23:56:47 »
..mielestäni vanhukselle tulisi sallia vaikka itsensä juominen humalaan kerran viikossa, jos hän sellaista haluaa. Ei sen tulisi sallia muiden asukkien oikeuksia kaventaa, mutta siitähän tässä keskustelussa nimenomaan on kyse, siis ihmisten itsemääräämisoikeuden rajoista. Missä määrin mielestäsi muiden ihmisten oikeuksia tulee rajoittaa, jotta he eläisivät sinun oikkujesi mukaisesti?
Johan me jatkumolaiset on se määrätty "Mitä kieltäisit?"-ketjussa jossa minä kieltäisin mm.
  a) puutarhatontut, vyölaukut ja kännykkäajot.,
  b) terveysnatsismi-kortin (Renttu saisi 2kk vankeutta+8vk yhdyskuntapalvelua esim. keuhkotautiparantolassa)  ja
  c) voimalliset autobassot
(Huomaa se tai ne mitä en siellä kieltänyt ;D )
Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden, paperittomien, piilottelu ei ole laitonta.
   - presidentti Sauli Niinistö 13.12.2017

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6030
  • Hai Sixteen!
Vs: Kannabis
« Vastaus #57 : pe 13.05.2016, 00:40:49 »
Monilla vanhoilla ihmisillä on myös kipuja ja särkyjä. Oletko joutunut elämään kroonisen kivun kanssa? Terveydelliset argumenttisi eivät edes ole relevantteja enää siinä vaiheessa, kun ihminen alkaa rapistua vanhuuttaan ja kivut vievät
..
Seuraan säännöllisesti syöpäkirurgi Dr. Gorskin kuulua skeptistä tiedeblogia. Googlaamalla törmäsin häneltä tähän:

Does medical marijuana work? The answer is (mostly) “no” and “we don’t know”
..

Improvement in Pain
   Odds indicate 30% or greater improvement in pain with cannabinoid compared with placebo,
   stratified according to cannabinoid. The square data markers indicate odds ratios (ORs) from
   primary studies, with sizes reflecting the statistical weight of the study using random-effects
   meta-analysis. The horizontal lines indicate 95% CIs. The blue diamond data markers represent
   the subtotal and overall OR and 95% CI. The vertical dashed line shows the summary effect
   estimate, the dotted shows the line of no effect (OR = 1).

..
It was also noted that, like all drugs, cannabinoids have a risk of adverse events (AE):

  There was an increased risk of short-term AEs with cannabinoid use, including serious AEs.
  Common AEs included asthenia, balance problems, confusion, dizziness, disorientation,
  diarrhea, euphoria, drowsiness, dry mouth, fatigue, hallucination, nausea, somnolence,
  and vomiting. There was no clear evidence for a difference in association (either beneficial
  or harmful) based on type of cannabinoids or mode of administration. Only 2 studies evaluated
  cannabis.59,77 There was no evidence that the effects of cannabis differed from other cannabinoids.

Again, cannabinoids, be they isolated and purified by a pharmaceutical company or as part of a burned plant being inhaled, are drugs and can thus cause adverse events.

 - Respectful Insolence-blogi: Doea medical marijuana work..

Käteen jää vain vaatimaton 30% teholisäys placebo-pilleriin nähden ja vain kivussa. Mutta lisäksi päälle tulee sivuvaikutukset.

Sitten olen lukenut (päihdelinkistä) että
Kannabiksen käyttö nostaa pulssia ja verenpainetta, joka altistaa sydän- ja verisuonihäiriöille
    sekä aivoinfarktille, erityisesti iäkkäämmillä käyttäjillä [3] [17].
  (boldaus minun)

Ja olen saanut läheltä seurata mitä helvetillisiäkin kipuja sydäntauti/kohtaus tuo.
Lopputulemana on että kannabis voi lisätä vanhainkodillisten kärsimysten summaa myös itse käyttäjillä.

Eikä ne tajua omaa parastaan.

Eihän nuorempikaan ihminen itse tajua edes omaa parastaan, jos tarjolla on nikotiinihuumetta sisältäviä sätkiä.
Punavankileiriltä hengissä selvinnyt  Pekka Railo, myöhempi kansanedustaja ja Hgin apulaiskaupunginjohtaja, kertoo:

"Ja merkillisintä mitä minä tupakoimattomana sain nähdä oli, että moni nälkiintynyt mies vaihtoi huomattavan osan ulkopuolelta saamistaan elintarvikkeista tupakkaan, vaikka nuo elintarvikkeet järkevästi käytettyinä olisivat ehkä voineet pelastaa hänet nälkäkuolemasta, joka lohdutushaikuja vedellessä nopeasti lähestyi. Tupakanhimo, sen rauhoittava vaikutus nähtävästi oli näläntunnetta voimakkaampi tekijä ja kykeni sokaisemaan heidät."
 - /Pekka Railo: Valkoisten vankina, Minerva kustannus, Juva 2011, s. 297-298/:

Laikan logiikalla siellä olisi pitänyt jakaa paljon lohtusätkiä koska sitä ne eniten tahtoi ja lohdullista euforiaa antoi? (Ja ajanut valkoisten asiaa, vähemmän punaisia vasureita jäisi henkiin?).
 
Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden, paperittomien, piilottelu ei ole laitonta.
   - presidentti Sauli Niinistö 13.12.2017

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 4743
Vs: Kannabis
« Vastaus #58 : pe 13.05.2016, 16:26:47 »
Monilla vanhoilla ihmisillä on myös kipuja ja särkyjä. Oletko joutunut elämään kroonisen kivun kanssa? Terveydelliset argumenttisi eivät edes ole relevantteja enää siinä vaiheessa, kun ihminen alkaa rapistua vanhuuttaan ja kivut vievät
..
Seuraan säännöllisesti syöpäkirurgi Dr. Gorskin kuulua skeptistä tiedeblogia.

Minä en, enkä ole asettanut aihetta prioriteettilistalleni, jotta viitsisin esimerkiksi kahlata läpi seuraavat:
http://www.cannabis-med.org/english/studies.htm

Laikan logiikalla siellä olisi pitänyt jakaa paljon lohtusätkiä koska sitä ne eniten tahtoi ja lohdullista euforiaa antoi? (Ja ajanut valkoisten asiaa, vähemmän punaisia vasureita jäisi henkiin?).

No ei kannabis mikään morfiini olekaan, vaan siinäpä se. Morfiini (ja monet, monet muut lääkkeet) on paljon vaarallisempi aine kuin kannabis, ja kuitenkin sen lääketieteelliset hyödyt on tunnettu iänkaiken. Ennemmin lievien oireiden lievittäjäksi antaisin lääkärin määrätä kannabista kuin morfiinia, jos vain asiasta ei oltaisi läpeensä ideologisia. Kannabis on juuri sen vuoksi harmittomampi kuin monet lääkkeet, että se on lopulta niinkin harmiton kuin se on. Ja kuten sanoin, sitä ei tarvitse polttaa vaikutusten aikaan saamiseksi, mutta sinähän kieltäisit myös tupakoinnin, alkoholin ja lävistykset, joita yhteiskunnassamme ei onneksi olla yksilöltä kielletty.

Kannabista voidaan nauttia esimerkiksi leivottuina pipareina.

Jos tarkemmin katsoit, niin Edellisen viestini argumentti itse asiassa oli hienostuneemmin muotoiltu terveysnatsismi-kortti. Sääli jos kieltäisit senkin.
« Viimeksi muokattu: pe 13.05.2016, 16:35:40 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Hartsi

  • Konkari
  • Viestejä: 5192
Vs: Kannabis
« Vastaus #59 : pe 13.05.2016, 16:35:07 »
Niin, niin, olisikohan kannabis saatettava ihmisten keskuuteen niin, että sitä voisi ostaa vaikkapa:

  ÄRRÄLTÄ, siis R-kioskilta ?

No, mikä ettei ? Kaikki muutkin hommat on mennyt ÄRRÄLLE.

 Haimme just` ikään ÄRRÄLTÄ uudet passit. Tarkoitus lähteä ulkomaille hummaamaan.

 Ensi töikseni menen Portugalin konsulaattiin Madeiralla ja vaadin vapaata oikeutta olla oma itseni.

En kuitenkaan ole mikään "nisti" vaikka socru epäilee ?
« Viimeksi muokattu: pe 13.05.2016, 16:37:20 kirjoittanut Reinholdt JR »
Vaatimattomuus ei ole enää nyky-Suomessa hyve, kertoo Lännen Median Taloustutkimuksella teettämä arvokysely