Kirjoittaja Aihe: Kannabis, psykedeelit ja huumeet  (Luettu 35387 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 13386
Kannabis, psykedeelit ja huumeet
« : to 05.05.2016, 22:43:51 »
Ketjussa voisi käsitellä tieteellisesti tutkittua hyötyä tai haittaa kannabiksen käytöstä. Mutta ensialkuun uutispläjäys:

http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Kannabisteltan-varustelusta-sakot-mies-sai-tuomion-huumerikoksen-valmistelusta/763236

Siilinjärveläinen 30-vuotias mies sai harvinaisen tuomion, kun Pohjois-Savon käräjäoikeus tuomitsi hänet yli tuhannen euron sakkoihin huumausainerikoksen valmistelusta. Kyseinen rikosnimike on Suomessa käytössä harvoin.

Jiri Keronen somessa kirjoittelee tämän johdosta (uskon ettei häntä haittaa vaikka mainitsen nimensä lainauksen yhteydessä):

Yksi Suomen rikoslain useista, useista, useista kukkasista on ns. "huumausainerikoksen valmistelu". Huumausainerikoksen valmistelusta voi tulla tuomituksi, mikäli kämpiltä löytyy huumausaineiden kasvattamiseen soveltuvaa tavaraa, kuten esimerkiksi ämpäreitä tai valoja. Suoraa todistetta esimerkiksi kannabiksen kasvattamisesta ei tarvita, vaan riittää, että on jotain laitteistoa, jolla pajari on mahdollista saada kasvamaan. Koska kannabiksen saa kasvamaan vaikka kukkaruukussa ikkunalaudalla, voidaan teoriassa kuka tahansa Suomen kansalainen tuomita tällä pykälällä.

Pykälässä on myös sellainen hieno oikeusvaltion kanssa yhteensopimaton ominaisuus, että siihen sisältyy käytännössä käännetty todistustaakka. Jos sinulta löytyy matskua, jolla saa kukat kasvamaan, ja kyttä sekä syyttäjä tahtovat sinut ongelmiin, silloin sinä joudut todistamaan, että kukkaruukku ja lamppu eivät olleet nimenomaan kannabiksen kasvattamista varten. Ja mitenpä todistat, kun viranomainen voi vedota siihen, että yleisen elämänkokemuksen mukaan naamasi on ruma ja tukkasi pitkä, joten olet hippi ja hipit kasvattavat pajaria. Pykälä siis mahdollistaa valtavasti mielivaltaa.

Tätä mielivaltaa myös tietysti käytetään. Viranomaisilla kun yleisesti ottaen on tapana käyttää mielivaltaa aina, kun se on mahdollista. Vuonna 2010 poliisit ratsasivat puutarhaliike Viherpeukun, koska katsoivat Viherpeukun myymien tuotteiden soveltuvan kannabiksen kasvattamiseen. Se nyt tietysti oli faktuaalisesti totta, sillä yllättäen puutarhaliikkeestä voi ostaa asioita, joilla voi kasvattaa kasveja. Kytät myös vaativat Viherpeukulta listaa firman asiakkaista ja kävivät raidaamassa heidän kotejaan, vaikka mitään todisteita mistään laittomasta ei ollut.

Yllättäen ratsioiden seurauksena oli se, että juuri yksikään mustasydäminen kannabista kasvattava hippi ei jäänyt kiinni, mutta monien täysin viattomien kämpille murtauduttiin ilman mitään syytä ja täysin laillinen yritys joutui pistämään lapun luukulle. Eli käytännössä saatiin rikottua perus- ja ihmisoikeuksia ja tehtyä yrittäjistä työttömiä, kiitos mielenvikaisen päihdepolitiikan.

Kannabis pitää laillistaa kokonaan. Järjettömän kieltolain vuoksi Suomi käyttää valtavasti verovaroja valvontaan, kontrolliin ja oikeudenkäynteihin ilman, että siitä saataisiin mitään konkreettista hyötyä. Lisäksi kieltolaista joutuvat kärsimään monet täysin viattomat, kuten vaikkapa Viherpeukun asiakkaat, koska sattuvat harrastamaan vaikkapa orkideoita tai chilejä. Mikäli kannabis olisi laillista, kieltolakiin ei menisi miljoonia ja se ei ajaisi ihmisiä työttömiksi ja ongelmiin lain kanssa. Sen sijaan laillinen kannabis toisi miljoonia euroja verotuloja, vähentäisi ihmisoikeusrikoksia sekä lisäisi työllisyyttä.

Kieltolaki ei toimi, mutta kannabiksen laillistaminen toimii. On tyhmää toteuttaa lakia, joka ei toimi, kun olisi mahdollista toteuttaa lakia, joka toimii.



Edit: Otsikkoa muutettu laaja-alaisemmaksi.
« Viimeksi muokattu: la 27.05.2017, 21:50:54 kirjoittanut Norma B »

Poissa Einsten

  • Konkari
  • Viestejä: 722
Vs: Kannabis
« Vastaus #1 : to 05.05.2016, 22:58:28 »
Joo, jälleen hyvä syy olla kieltämättä asioita. Odotan, että joku tulee todistamaan kuinka kannabiksen kieltäminen vähentää islamilaista maahanmuuttoa.

Todellisuudessa huumesota on hävitty ajat sitten, silti siihen pumpataan globaalisti miljoonia, jos ei miljardeja.

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 8384
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Kannabis
« Vastaus #2 : to 05.05.2016, 23:25:18 »
Todellisuudessa huumesota on hävitty ajat sitten, silti siihen pumpataan globaalisti miljoonia, jos ei miljardeja.
Miljardeja, vuosittain. "Huumeiden vastainen sota" on sekin vain tuottoisa bisnes useille eri tahoille. Portugali on toimiva esimerkki siitä, miten huumeiden dekriminalisointi toimii. Ne eivät siis ole sielläkään varsinaisesti laillisia tuotteita, mutta niiden käytöstä ei rangaistakaan.

Ai niin, Portugali kyllä ehdotti tovi sitten laittomasti EU:hun tulijoille, että siellä otettaisiin vastaankin. Laittomat saapujat eivät ainoastaan kohteliaasti kieltäytyneet, vaan nauroivat ehdotukselle päin naamaa! Portugalissa kun ei makseta. Minulla on siitäkin tapahtumasta klippi ja uutinen tallella, että semmoista.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6440
  • Hai Sixteen!
Vs: Kannabis
« Vastaus #3 : to 05.05.2016, 23:31:24 »
Jiri ei huomaa, että
tämä..:

..Pykälässä on myös sellainen hieno oikeusvaltion kanssa yhteensopimaton ominaisuus, että siihen sisältyy käytännössä käännetty todistustaakka. .. silloin sinä joudut todistamaan, että kukkaruukku ja lamppu eivät olleet nimenomaan ..

..parantaa tätä:
Lainaus
...
Järjettömän kieltolain vuoksi Suomi käyttää valtavasti verovaroja valvontaan, kontrolliin ja ..
Ts. Kun potilas tekee itse hommat (todistelemisen) eikä poliisi, niin säästyy poliisien työaikaa ja siis verovaroja. Joten se on taloudellisesti järkevämpää.
 Käsittääkseni myös jos ilmestyt mahorkan tuoksuisena Nordean pankkitiskille suuren setelirahalaukun ($50 000) kanssa, niin joudut todistamaan, että olet viaton ja raha on viatonta ts. viattomuuden todistustaakka on sinulla. Pitäisikö sekin poistaa, Jiri?
"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6440
  • Hai Sixteen!
Vs: Kannabis
« Vastaus #4 : to 05.05.2016, 23:35:37 »
Onko tämä slippery slope eli kalteva taso?
Kannabis ei ole Suomessa miljardibisnes (mutta esim. alkoholi on).
Jos kannabis vapautetaan niin seuraavana odottaa alkoholi, tupakka ja väkevämmät huumeet?
"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Poissa Einsten

  • Konkari
  • Viestejä: 722
Vs: Kannabis
« Vastaus #5 : to 05.05.2016, 23:42:29 »
Onko tämä slippery slope eli kalteva taso?
Kannabis ei ole Suomessa miljardibisnes (mutta esim. alkoholi on).
Jos kannabis vapautetaan niin seuraavana odottaa alkoholi, tupakka ja väkevämmät huumeet?

Toi vaikuttaa enemmänkin porttiteorialta. Tässäkään ei kiellolla päästä itse olennaiseen, eli siihen, että jotkut haluavat käyttää kannabiksen kaltaisia tuotteita. Kielto ei poista tätä halua ja jos siihen tahtoo vaikuttaa, niin pitää keskittyä aivan toisiin asioihin. Jos halua kannabiksen pois silmistä, niin sitten kannattaa tietysti vaalia täyskieltoa ja sanktioita perään.

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6440
  • Hai Sixteen!
Vs: Kannabis
« Vastaus #6 : pe 06.05.2016, 00:36:08 »
Kielto ei poista myöskään nopeushuuman nauttijoita. Ne ei koskaan lopu ja lopeta halujaan. Pitäiskö nopeusrajoitukset ja kalliit tolppapollarit hävittää?

Ja "mahdoton valvonta" sitten argumenttina laillistamiseen?  Vrt.
-Sivuteillä mahdoton valvoa nopeushuuman vallassa ajelevia.
-Kymmenet-sadat tuhannet juottavat lapsilleen karsinogeenista myrkkyjuomaa ja ostavat myrkkysätkää.
Pitäisikö ylinopeudet ja alaikäisille juottaminen ja tupakanosto laillistaa koska mahdoton valvoa?
« Viimeksi muokattu: pe 06.05.2016, 00:44:21 kirjoittanut MrKAT »
"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 3301
Vs: Kannabis
« Vastaus #7 : pe 06.05.2016, 05:56:08 »
Kielto ei poista myöskään nopeushuuman nauttijoita. Ne ei koskaan lopu ja lopeta halujaan. Pitäiskö nopeusrajoitukset ja kalliit tolppapollarit hävittää?

Tolppakamerat pitäisi ilman muuta hävittää, ja nopeusrajoituksia pitäisi ainakin järkevöittää, jos ei kokonaan poistaa.

Sain muutama päivä sitten idean MrKATon alkoholipolitiikasta. Tarkoitukseni oli yrittää osoittaa tiettyä epäloogisuutta siinä, että MrKAT vastustaa alkoholia ehdottomasti, mutta sen sijaan... tämän enempää en asiasta muistakaan. Todennäköisesti se liittyi jotenkin maahanmuuttoon tai monikulttuurisuuteen tai mistä tässä nyt viime aikoina on kirjoiteltu.

Mitä Suomen lainsäädäntöön ja oikeuskäytäntöön tulee niin se on mielestäni... (tähän kuuluisi jotain rumaa, mutta koska en kirjoita rumia, keksiköön jokainen itse).

Tuomio huumerikoksen tai yleensä rikoksen valmistelusta on tietysti täysin väärä. Todellinen järjestys ei ole ehkä seuraava, mutta idea on tämä:

Ensiksi kiellettiin teot.

Sen jälkeen kiellettiin yllytykset tehdä.

Sen jälkeen kiellettiin yritykset tehdä.

Sen jälkeen kiellettiin suunnitelmat yrittää tehdä

Sen jälkeen kiellettiin valmistelut yrittää tehdä.

Seuraavaksi ilmeisesti kielletään ajatteleminen yrittää tehdä.

Viimeksi mainittu tulevaisuuden rikos voitaneen selvittää epäsuorilla todisteilla. Jos syytetyn hallusta löytyy kiellettyjä kirjoja tai muita dokumentteja, syytetyn voidaan katsoa ajatelleen asiaa ja olevan siten rikollinen. Pohjois-Korean tyyppisissä valtioissa ajatusrikoksista tuomitaan jo nyt.

Kannattamani tasa-arvon ideologia antaa selvän vastauksen siihen, millaisia asioita yhteiskunnassa voitaisiin kieltää ja millaisia ei. Tasa-arvon periaatteen keskeisen säännön mukaan kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla pakottaa tai alistaa muita. Hyvin yksinkertainen periaate.

Jos joku kasvattaa hamppua, alistaako ja pakottaako hän väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla muita. Ei pakota. Hampun kasvattamisen tulisi siis olla sallittua.

Jos joku pidättää ja tuomitsee ihmisen hampun kasvattamisesta, alistaako ja pakottaako hän väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla muita? Kyllä pakottaa.

Näin ollen tasa-arvon näkökulmasta katsoen hampun kasvattaminen ei ole rikos, mutta hampunkasvattajan rankaiseminen on. Sillä, että rankaiseminen perustuu lakiin, ei ole mitään merkitystä. Jos laki itsessään oikeuttaisi jonkin asian, natsi-Saksan juutalaisvainotkin olisivat OK.

Se, että yhteiskunnan päättäjät ovat tietoisesti hylänneet tasa-arvon periaatteen rippeetkin ja astuneet aseellisen valtapolitiikan tielle, avaa mielenkiintoisia näkymiä. Voidaan esimerkiksi kysyä, että jos terroristi räjäyttää pommin, onko se yhtään pahempaa kuin valtion väkivaltakaan. Valtio oikeuttaa väkivaltansa sillä, että se pystyy poliisiensa avulla ylläpitämään väkivaltamonopolia tietyllä alueella. Terroristikin oikeuttaa pomminsa samalla periaatteella. Hetken ajan vallitsee terroristin väkivaltamonopoli. So What's the Difference..
« Viimeksi muokattu: pe 06.05.2016, 09:34:54 kirjoittanut Kopek »

Tuco

  • Vieras
Vs: Kannabis
« Vastaus #8 : pe 06.05.2016, 07:59:16 »

Se, että yhteiskunnan päättäjät ovat tietoisesti hylänneet tasa-arvon periaatteen rippeetkin ja astuneet aseellisen valtapolitiikan tielle, avaa mielenkiintoisia näkymiä. Voidaan esimerkiksi kysyä, että jos terroristi räjäyttää pommin, onko se yhtään pahempaa kuin valtion väkivaltakaan. Valtio oikeuttaa väkivaltansa sillä, että se pystyy poliisiensa avulla ylläpitämään väkivaltamonopolia tietyllä alueella. Terroristikin oikeuttaa pomminsa samalla periaatteella. Hetken ajan vallitsee terroristin väkivaltamonopoli. So What's the Difference..

Vaihtoehtoja ovat lähinnä:

- Demokraattisen valtion väkivaltamonopoli
- Jonkin ei-parlamentaarisen ryhmittymän väkivaltamonopoli
- Vapaa kilpailu vallasta väkivaltaa käyttäen

Kun ihmisistä on kysymys, joku hallitsee aina väkivallalla tai sen uhalla. Mielestäni demokraattisen valtion väkivaltamonopoli on kuitenkin se paras vaihtoehto. Ja ainoa edes siedettävä sellainen, joten valtion väkivaltamonopolia kannattaa tukea sen sijaan että yrittäisi kampittaa sitä.

Poissa Einsten

  • Konkari
  • Viestejä: 722
Vs: Kannabis
« Vastaus #9 : pe 06.05.2016, 08:13:35 »
Kielto ei poista myöskään nopeushuuman nauttijoita. Ne ei koskaan lopu ja lopeta halujaan. Pitäiskö nopeusrajoitukset ja kalliit tolppapollarit hävittää?

Ja "mahdoton valvonta" sitten argumenttina laillistamiseen?  Vrt.
-Sivuteillä mahdoton valvoa nopeushuuman vallassa ajelevia.
-Kymmenet-sadat tuhannet juottavat lapsilleen karsinogeenista myrkkyjuomaa ja ostavat myrkkysätkää.
Pitäisikö ylinopeudet ja alaikäisille juottaminen ja tupakanosto laillistaa koska mahdoton valvoa?

Ensi alkuun kiitos asiallisesta viestittelystä, ehkä Jatkumolla on vielä toivoa. Johtopäätöksesi on myös ihan oikea sen perusteella mitä kirjoitin. En kuitenkaan kannata anarkiaa, eli en väitä että kiellot eivät toimisi missään tapauksessa tai että niistä ei olisi ikinä mitään hyötyä.

Näkisin, että tässä meidän elämäntavassa on olemassa tietty joukko ilmiöitä, joihin ei "katukuvakielloilla" yksinkertaisesti päästä käsiksi. Näitä ovat mm. seksin myynti, päihteet ja uskonnolliset uskomukset. Käytännöllisintä on hyväksyä edelliset ja niiden kanssa täytyy yrittää vain oppia elämään.

Olennaista on tietysti arvioida "katukuvakieltojen" seurauksia, eli aiheutuuko asian sallimisesta muille välitöntä tai välillistä haittaa ja missä määrin. Esimerkiksi päihde- ja seksikielloista muille aiheutuva haitta tuntuu usein olevan loppujen lopuksi hyvin vähäinen. Hyvin usein näyttää myös siltä, että kielloilla ei paneuduta "ongelman" todellisiin syihin. Kiellot vaikuttavat usein olevan pitkittyneitä ja kallita väliaikaisratkaisuja.

Nopeusrajoituksien "katukuvakiellolla" (itse ilmiöhän on hyvin vahvasti olemassa) saadaan todennäköisesti jotain hyötyä, kun lähiöissä ei ajella ylinopeutta. Eikös ole ihan tutkittu asia miten paljon jo pienikin nopeuden lasku vähentää onnettomuuden seurauksia? Moottoriteiden 120:n rajoitusta en osaa oikein arvioida, kun en ole autoilijatyyppiä. Harva kuitenkin motarilla 120:ä  tuntuu ajelevan.


Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 3301
Vs: Kannabis
« Vastaus #10 : pe 06.05.2016, 10:00:54 »

Vaihtoehtoja ovat lähinnä:

- Demokraattisen valtion väkivaltamonopoli
- Jonkin ei-parlamentaarisen ryhmittymän väkivaltamonopoli
- Vapaa kilpailu vallasta väkivaltaa käyttäen


Teoriassa - joskaan todennäköisesti ei käytännössä - olisi mahdollinen myös järjestelmä, jossa valtion tarkoituksena olisi estää väkivaltamonopolin syntyminen. Valtio käyttäisi väkivaltaa ainoastaan puolustaakseen kansalaisiaan väkivaltaa vastaan - ei pakottaakseen kansalaiset väkivallan avulla jonkun poliittisen klikin tahdon alle niin kuin nykyisin.

Nykyisestä valtamonopolista hyötyvät ne, joilla olisi keinot kumota se, joten "tasa-arvoa" tuskin tulemme näkemään. Helsingin Sanomissa oleva artikkeli Pohjois-Korean eliitin jäsenistä ja heidän lapsistaan valaisi hyvin tätä asiantilaa. Ei Pohjois-Koreassakaan pelkästään yksi mies hallitse ja miljoonat muut tottele, vaan lukuisat ihmiset käyttävät omilla tasoillaan valtaa ja hyötyvät järjestelmästä. Ja nämä ihmiset ovat juuri ne, joilla olisi valta muuttaa systeemi. Sama on kaikissa diktatuureissa. Diktatuuri romahtaa yleensä silloin, kun tämä luokka menettää uskonsa siihen. Suuret, täysin vailla valtaa olevat massat, eivät diktatuuria kaada. He lähtevät kaduillekin mieltä osoittamaan vasta silloin, kun joku ylemmällä tasolla organisoi asian. He ovat pelkkiä pelinappuloita.

Se, että täydellisen yksinvaltiuden sijasta vallitsee edustuksellinen demokratia, on pitkäaikaisen kehityksen ja sopimisten tulos. Periaatteessa olisi mahdollista mennä pidemmällekin tasa-arvon suuntaan. Ei mikään luonnonlaki pakota pysähtymään nykyiseen vaiheeseen. 200 vuotta sitten ajatukset olivat tässä suhteessa paljon radikaalimpia.

Kun ihmisistä on kysymys, joku hallitsee aina väkivallalla tai sen uhalla. Mielestäni demokraattisen valtion väkivaltamonopoli on kuitenkin se paras vaihtoehto. Ja ainoa edes siedettävä sellainen, joten valtion väkivaltamonopolia kannattaa tukea sen sijaan että yrittäisi kampittaa sitä.

Kun demokraattinen järjestelmä väkivaltamonopoleineen edes pysyisi ennallaan, siihen olisi helpompi suhtautua myönteisesti. Ikävä kyllä demokratian kulissien takana valta on siirtymässä yhä keskitetymmin varsinaisille väkivaltamonopolin haltijoille. Kulissit seisovat pystyssä, vaikka maa niiden takana muuttuu diktatuuriksi. En voisi edes kuvitella ”tukevani” nykyistä väkivaltamonopolia.

http://beforeitsnews.com/contributor/upload/8435/images/polsta2(1).jpg
http://www.patriotnetdaily.com/wp-content/uploads/2014/09/police-state12.jpg
http://www.governmentalwaysfails.com/then-and-now-part-trois/
https://alternativenewstome1.files.wordpress.com/2014/02/policestate.jpg

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 13386
Vs: Kannabis
« Vastaus #11 : pe 06.05.2016, 10:18:58 »
Tässä VICE-dokumentti kannabiksen laillisesta prosessoinnista ja myynnistä USA:ssa:

http://areena.yle.fi/1-3349736

VICE: High Country

Enää ei vain poltella maria, nyt kuluttajille on tarjolla huumekasveista jatkojalostettuja tuotteita. Kannabiksen myynnin laillistamisen myötä uusi teollisuudenala nousee Coloradossa ja jotkut takovat sillä miljoonia.


Näkyy vuoden loppuun asti. Oli kiintoisa mm. sellainen tieto että Cannabis sativa ja Cannabis indica toimivat päinvastoin. Toinen rauhoittaa, toinen piristää (vaan enpä muista kumpi oli kampi). Jos ikinä kannabiksesta tulisi laillista, olisin itse varsin ymmyrkäisenä kumpaa nauttia. Olen ollut iäisyyden ihan helvetin väsynyt, tuntuu että en energistä päivää näe - ja kuitenkin hyvin usein olen samaan aikaan hermostunut. Kaiketi joku hybridi olisi paras valinta.

Sikäli mikäli maahanmuuttajat pitää tähänkin teemaan ottaa mukaan, niin mieluummin heillekin tarjoaisi kannabista kuin rähinäviinaa. Ainakin marin maine on kova siinä että se tekee ihmisistä rauhallisia, rentoja ja onnellisia - jos ei sitten satu jotkut vainikset iskemään?

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 4965
Vs: Kannabis
« Vastaus #12 : pe 06.05.2016, 13:30:48 »
Nykyisten kannabissukupolvien tullessa 30-40-vuoden ikään olen ollut havaitsevinani, että kulttuurinen raja on murentunut: ei ole enää aivan tavatonta nähdä ja haistaa kannabiksen polttelua baarin terassilla ilta-aikaan. Kannabiksenvastainen huumelaki on de facto 1200-luvulta, huumeidenvastaisen sodan hävisivät kaikki, porttiteoria ei pidä paikkaansa ja asiaa voi kysyä aika monelta tutkijalta.

Ei kannattane silti puhua norminpurkutalkoista uskovaiselle oikeistohallitukselle, lol.

(Jännä miten oikeiston libertarismi loppuu heti, kun aletaan puhua yksilön valintojen vapauksista omistamisen vapauden sijaan.)
« Viimeksi muokattu: pe 06.05.2016, 13:34:20 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Armando

  • Vieras
Vs: Kannabis
« Vastaus #13 : pe 06.05.2016, 13:49:13 »
Miksi rajoittaa yleensäkin yksilön vapauden nimissä yhtään mitään.

Kaikilla meillä on omat mielihalumme. Toinen tykkää vähän lievemmistä huumeista toinen vähän vahvemmista joku ei ehkä tykkää ollenkaan. Yhteiskunta ei ole sitä varten että se on kyttäävä kyylä. Yhteiskunta on sitä varten että se korjaa jäljet.


Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 8384
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Kannabis
« Vastaus #14 : pe 06.05.2016, 14:03:18 »
Nykyisten kannabissukupolvien tullessa 30-40-vuoden ikään olen ollut havaitsevinani, että kulttuurinen raja on murentunut: ei ole enää aivan tavatonta nähdä ja haistaa kannabiksen polttelua baarin terassilla ilta-aikaan. Kannabiksenvastainen huumelaki on de facto 1200-luvulta, huumeidenvastaisen sodan hävisivät kaikki, porttiteoria ei pidä paikkaansa ja asiaa voi kysyä aika monelta tutkijalta.

Ei kannattane silti puhua norminpurkutalkoista uskovaiselle oikeistohallitukselle, lol.

(Jännä miten oikeiston libertarismi loppuu heti, kun aletaan puhua yksilön valintojen vapauksista omistamisen vapauden sijaan.)
Minusta on ironista, että erityisesti Yhdysvalloissa se on rauhan, rakkauden ja Mary Janen hippisukupolvi, joka nyt sittemmin korporaatiohuoraa ja ovat itse muuttuneet kaikeksi siksi, mitä omassa nuoruudessaan kiihkeästi vastustivat. Kelpaa siinä pohjattomine taskuineen sitten muistella kultaista nuoruuttaan.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 8384
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Kannabis
« Vastaus #15 : pe 06.05.2016, 14:14:36 »
Tyypillisesti kategorista tiedehurmosta suitsuttavalla MrKATilla on tässäkin asiassa erityisen naurettava positio ja diskurssi, sillä juurikin maailman tiedeyhteisössä (Lääketieteen piirissä erityisesti) kaikki vetovat huumeiden vapauttamisen puolesta. Suomessa joku THL on jyvitetty terveysfasisteilla, joilla on täysin kieroutunut suhtauminen kaikkiin mahdollisiin päihteisiin.

Portugalissa dekriminalisoinnista on nyt kokemusta jo yli 10 vuoden ajalta, ja verkosta löytyy runsaasti artikkeleita ja tutkimusta siitä, miten siellä on sujunut.

Niissä Yhdysvaltain osavaltioissa joissa marihuana ja kannabis on dekriminalisoitu, saadut verotulot ovat muhevia ja yhteiskunnalliset haitat vähentyneet jo lyhyessä ajassa merkittävästi. Jengien bisneksille siitä on ollut ssurta haittaa. Obama alensi juuri useiden kymmenien (Teko oli samalla symbolinen) vankien tuomioita; jonkin pikkumäärän hallussapidosta kun on voinut saada törkeän pitkiä tuomioita.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • Viestejä: 2523
Vs: Kannabis
« Vastaus #16 : pe 06.05.2016, 22:35:14 »
Jos olisin maajussi, laittaisin pellot öljyhampulle ja odottelisin reinikaisia korjaamaan satoa. Tukiaiset saisi nostettua pelkällä kylvöllä, kun virkavalta kävisi suorittamassa puinnin.  ;D

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6440
  • Hai Sixteen!
Vs: Kannabis
« Vastaus #17 : pe 06.05.2016, 23:31:00 »
.. porttiteoria ei pidä paikkaansa ja asiaa voi kysyä aika monelta tutkijalta.
Ja löytyy aina sen 500 tutkijaa jotka kieltää kasvihuoneilmiön ja evoluutionkin...

Porttiteoria on ihan totta, mutta ei ehkä ihan silleen kuin päihteilijät ja raitistelijat ovat ymmärtäneet.
Esim. tämmönen portti:
               
               --> alkoholi (1)  -->?
             /
Tupakka
            \
               --> kannabis (2) --> kovemmat huumeet (sos. porttiteoria, koska samat rikolliset myyjät)

(1) New Scientist ym
(2) mm. Oulun yliopppilaslehti

Huomatkaa: Ironisesti porttiteorialla voisi argumentoida kannabiksen ns. vapauttamisen/valtiomonopolin puolesta!
« Viimeksi muokattu: pe 06.05.2016, 23:33:44 kirjoittanut MrKAT »
"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6440
  • Hai Sixteen!
Vs: Kannabis
« Vastaus #18 : pe 06.05.2016, 23:45:26 »
Porttiteoriaa on sekin että ei ponttikkatehdasta tee raivoraitis ihan ekana vaan hän on yleensä aloittanut harrastusen jollain miedommalla maistamisella.

Kukaan ei muista enää näitä juttua?
Kannabisti räjäytti perheensä sairaalaan:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011062113929365_uu.shtml

Tuo oli tuolloin jo neljäs kannabis-räjähdystapaus.
Aiemmin räjähti Oulussa, Myrskylässä ja Järvenpäässä.
Sitä se THC-himo teettää: tulta, räjähdystä ja itkua..


V. 2014 Coloradossa oli 32 hasis-öljy-räjähdystä:
http://www.usatoday.com/story/news/nation/2015/05/23/hash-oil-explosions/27737635/

Tarjoa lapsille/nuorille leikittäväksi kiinanpommeja tai ruutipanoksia, kohta joku tekee niistä isomman ja vaarallisemman latingin...
"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6440
  • Hai Sixteen!
Vs: Kannabis
« Vastaus #19 : la 07.05.2016, 00:07:32 »
Sain muutama päivä sitten idean MrKATon alkoholipolitiikasta. Tarkoitukseni oli yrittää osoittaa tiettyä epäloogisuutta siinä, että MrKAT vastustaa alkoholia ehdottomasti, mutta sen sijaan... tämän enempää en asiasta muistakaan. Todennäköisesti se liittyi jotenkin maahanmuuttoon tai monikulttuurisuuteen tai mistä tässä nyt viime aikoina on kirjoiteltu.
..
Jos joku kasvattaa hamppua, alistaako ja pakottaako hän väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla muita. Ei pakota. Hampun kasvattamisen tulisi siis olla sallittua.
Päihteiskielteisyyteni on kuitenkin sinänsä loogista.

Jos nyt logiikan perään huutelet  niin mieti tätä omalta logiikaltasi:
Olet ollut ilmeisesti huolissasi maahanmuuttajien ÄO:sta.
Nyt kuitenkin kannabis laskee (kotimaisten) käyttäjien ÄO:ta, nuoremmilta palautumattomasti:

Kannabis nakertaa älykkyysosamäärää
..
Jatkuva kannabiksen käyttäminen kytkeytyy neuropsykologiseen rapautumiseen, raportoi yhdysvaltalais-uusiseelantilainen tutkijaryhmä.
 Madeline Meier Duken yliopistosta tutki kollegoineen kannabiksen käyttäjien neuropsykologista toimintakykyä yli tuhannen vuosina 1972-1973 syntyneen uusiseelantilaisen seuranta-aineistosta. Kävi ilmi, että 38-ikäisinä heidän älykkyysosamääränsä oli pienentynyt muihin verrattuna. ...
Tutkijat otaksuvatkin, että kannabiksen käytöllä teini-iässä on myrkyllinen vaikutus kehittyviin aivoihin.

 - http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/kannabis_nakertaa_alykkyysosamaaraa
   (Alkulähteenä arvostettu tiedejulkaisu PNAS).

Kannabis tuhoaa jo nuorena aivot. Voi voi..
"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015