Kirjoittaja Aihe: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?  (Luettu 1233 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Väkevä Antidootti

  • Konkari
  • Viestejä: 12057
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #40 : pe 09.02.2018, 22:03:45 »
Seuraavaksi odotamme äärimaltillisten terrori-iskua.

Äärimaltillisten pommit on ajastettu kolmen vuoden päähän, että jää tarpeeksi harkinta-aikaa.

"Kommunismi on sosiaalis-taloudellinen tai poliittinen järjestelmä, joka ajaa luokatonta, tasa-arvoista ja yhteisomistukseen perustuvaa yhteiskuntamallia."
.....

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Anemone 2.0

  • Konkari
  • Viestejä: 2050
  • Väärinajattelija
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #41 : pe 09.02.2018, 22:07:49 »
Jos kouluttautuu enemmän, jos tekee työtä enemmän, saa tienata enemmän.

Tämä juuri on vanhentunut myytti, joka ei enää pidä paikkaansa. Valkokaulustöihin on iskenyt proletarisoitumiskierre. Lisäksi nykypäivän työ on jo moninkertaisesti tehokkaampaa kuin ennen digitalisaatiota. Mutteivät yksittäiset työntekijät saa moninkertaista palkkaa. Muutamat harvat johtotason henkilöt saavat moninkertaista palkkaa, bonuksia yms. Muttei heidän työpanoksensa ole yhtä moninkertainen alaisiinsa verrattuna. Yhteiskunnassa laajemmin palkkatuloilla on yhä vaikeampi kartuttaa perheen varallisuutta. Vaurastumaan pääsee lähinnä finanssitaloudessa sijoittamalla tai eri rahoitusinstrumenteilla pelaamalla.
Minä tässä vain, anteeksi.

Poissa mikainen

  • Konkari
  • Viestejä: 1281
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #42 : pe 09.02.2018, 23:27:55 »
Seuraavaksi odotamme äärimaltillisten terrori-iskua.

Äärimaltillisten pommit on ajastettu kolmen vuoden päähän, että jää tarpeeksi harkinta-aikaa.

"Kommunismi on sosiaalis-taloudellinen tai poliittinen järjestelmä, joka ajaa luokatonta, tasa-arvoista ja yhteisomistukseen perustuvaa yhteiskuntamallia."
.....

VA.

Niin? Ja miten tämä nyt taas liittyy mihinkään?

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 12464
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #43 : la 10.02.2018, 00:43:50 »
Jos kouluttautuu enemmän, jos tekee työtä enemmän, saa tienata enemmän.

Tämä juuri on vanhentunut myytti, joka ei enää pidä paikkaansa. Valkokaulustöihin on iskenyt proletarisoitumiskierre. Lisäksi nykypäivän työ on jo moninkertaisesti tehokkaampaa kuin ennen digitalisaatiota. Mutteivät yksittäiset työntekijät saa moninkertaista palkkaa. Muutamat harvat johtotason henkilöt saavat moninkertaista palkkaa, bonuksia yms. Muttei heidän työpanoksensa ole yhtä moninkertainen alaisiinsa verrattuna. Yhteiskunnassa laajemmin palkkatuloilla on yhä vaikeampi kartuttaa perheen varallisuutta. Vaurastumaan pääsee lähinnä finanssitaloudessa sijoittamalla tai eri rahoitusinstrumenteilla pelaamalla.
Kukaan eikä mikään estä duunaria laittamasta osaa palkastaan sijoituksiin, joilla voidaan kartuttaa vaikkapa eläkevaroja.

En täysin ymmärrä tuota kritiikkiä siitä, etteikö olisi oikeutettua ahkeran ihmisen saavan enemmän liksaa kuin laiskemman ihmisen? Mihin sosialistiseen malliin sinä ajatuksen perustat?

Jos olet kouluttautunut ammattilaiseksi, ansaitset enemmän palkkaa kuin se, joka ei ole kouluttautunut mihinkään. Minusta tuo on luonnonlaki!
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 12464
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #44 : la 10.02.2018, 00:49:51 »
"Kommunismi on sosiaalis-taloudellinen tai poliittinen järjestelmä, joka ajaa luokatonta, tasa-arvoista ja yhteisomistukseen perustuvaa yhteiskuntamallia."...

Jokainen tajuaa tuon olevan idioottimalli. Kansallisosialistit, neuvostososialistit, Maon kiinalaiset sosialistit, Vietnamin ja pohjois-Korean sosialistit ja viimeksi Venezuelan sosialistit esittivät, että malli on perc:stä! Silti meillä on yhteiskunnassamme paljon ihmisiä, jotka eivät ota opikseen mistään, vaikka hakattaisiin halolla päähän. Sosialismi ei toimi. Tämä ei ole mielipide, se on fakta.

Li Andersson muuten on kuulemma aika suosittu. Tämä kertoo jotain riviäänestäjien älynlahjoista. Luultavasti jopa puolet ihmisistä on keskimäärää tyhmempiä...
« Viimeksi muokattu: la 10.02.2018, 00:52:03 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 3009
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #45 : la 10.02.2018, 07:43:24 »

"Kommunismi on sosiaalis-taloudellinen tai poliittinen järjestelmä, joka ajaa luokatonta, tasa-arvoista ja yhteisomistukseen perustuvaa yhteiskuntamallia."
.....

VA.

Siksi se on väistämättä diktatuuri. Jotkut ihmiset eivät nimittäin luonnostaan tyydy yhteisomistukseen ja tasa-arvoon vaan haluavat olla muita paremmassa asemassa ja omistaa enemmän kuin muut.

Koska sosialismi on väistämättä diktatuuri, se ei voi olla samaan aikaan tasa-arvoinen järjestelmä. Sosialistisessa yhteiskunnassa on määräysvaltaa käyttävä etuoikeutettu eliitti ja alistettu kansa.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 12716
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #46 : la 10.02.2018, 09:20:46 »
Jos kouluttautuu enemmän, jos tekee työtä enemmän, saa tienata enemmän.

Tämä juuri on vanhentunut myytti, joka ei enää pidä paikkaansa. Valkokaulustöihin on iskenyt proletarisoitumiskierre. Lisäksi nykypäivän työ on jo moninkertaisesti tehokkaampaa kuin ennen digitalisaatiota. Mutteivät yksittäiset työntekijät saa moninkertaista palkkaa. Muutamat harvat johtotason henkilöt saavat moninkertaista palkkaa, bonuksia yms. Muttei heidän työpanoksensa ole yhtä moninkertainen alaisiinsa verrattuna. Yhteiskunnassa laajemmin palkkatuloilla on yhä vaikeampi kartuttaa perheen varallisuutta. Vaurastumaan pääsee lähinnä finanssitaloudessa sijoittamalla tai eri rahoitusinstrumenteilla pelaamalla.
Kukaan eikä mikään estä duunaria laittamasta osaa palkastaan sijoituksiin, joilla voidaan kartuttaa vaikkapa eläkevaroja.

En täysin ymmärrä tuota kritiikkiä siitä, etteikö olisi oikeutettua ahkeran ihmisen saavan enemmän liksaa kuin laiskemman ihmisen? Mihin sosialistiseen malliin sinä ajatuksen perustat?

Jos olet kouluttautunut ammattilaiseksi, ansaitset enemmän palkkaa kuin se, joka ei ole kouluttautunut mihinkään. Minusta tuo on luonnonlaki!

Kyse onkin siitä, että ei se kouluttautunut SAA enempää palkkaa. Eikä se, joka tekee ahkerimmin töitä. Luonnonlakisi on siis jo nyt kumottu ja eniten saa joku, joka osui sopivaan saumaan, isojen omaisuuksien perijä, röyhkein ja hyvien tyyppien kaveri. Tohtorit lienevät kaikkien mielestä korkealle kouluttautuneita. Silti he saattavat olla työttömiä, huonolla palkalla tai loputtomissa pätkätöissä joiden rahoituksen he itse hankkivat sen tutkimuksen tekemisen ohessa. Sairaanhoitajat ovat kouluttautuneita alansa osaajia, joiden työpanos on niin suuri, että pelkkä ylityökielto aiheuttaa jo ensimmäisenä päivänä uhkan potilasturvallisuudelle. Eli suomennettuna he raapivat omasta selkänahastaan sen säästön, jonka julkinen talous ottaa omakseen välttämällä sijaisten palkkaamista. Mitä he saavat kiitokseksi? Antaa lomarahansakin yhteiseen kassaan.

Työllä ei Suomessa, eikä muuallakaan, rikastuta. Sillä ehkä - jos hyvin käy - voi ansaita elantonsa. Rikkaudet hankitaan ihan muilla keinoilla. Usein jollain suvussa käy sattumalta mäihä, jonka jälkeen omaisuus periytyy suvussa. Kun ensin on rahaa riittävästi, sen omaisuuden kasvattaminen on huomattavan helppoa. Rikkaana on myös hirveän helppoa olla ”säästäväinen”. Kun on köyhä, joutuu selvitäkseen turvautumaan kalliisiin vaihtoehtoihin. Siitä lähtien, että vuokralla asuminen on kalliimpaa kuin omistusasunnossa.

Hyvin yksinkertaisesti Toope - kerro ihmeessä, mikset ole itse rikas? Oletko ollut laiska ja jättänyt kouluttautumatta?

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 6368
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #47 : la 10.02.2018, 11:45:18 »

 Sosialismi ei toimi. Tämä ei ole mielipide, se on fakta.

Paremminkin on niin etteivät ihmiset toimi sosialismin aatteiden mukaisesti.

Käyttävät vain niitäkin oman asemansa tavoittelussa, siellä missä sellainen systeemi on.

Mutta toki tuota parjaamaasi sosialismia on suomessakin monissa asioissa, etkä taatusti ole niistä luopumassa.
Yhteisvastuu on sosialismia.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 12464
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #48 : la 10.02.2018, 21:56:47 »

"Kommunismi on sosiaalis-taloudellinen tai poliittinen järjestelmä, joka ajaa luokatonta, tasa-arvoista ja yhteisomistukseen perustuvaa yhteiskuntamallia."
.....

VA.

Siksi se on väistämättä diktatuuri. Jotkut ihmiset eivät nimittäin luonnostaan tyydy yhteisomistukseen ja tasa-arvoon vaan haluavat olla muita paremmassa asemassa ja omistaa enemmän kuin muut.

Koska sosialismi on väistämättä diktatuuri, se ei voi olla samaan aikaan tasa-arvoinen järjestelmä. Sosialistisessa yhteiskunnassa on määräysvaltaa käyttävä etuoikeutettu eliitti ja alistettu kansa.
Tämä malli on toteutunut kaikissa sosialistisissa järjestelmissä.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 12464
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #49 : la 10.02.2018, 22:07:15 »

Jos kouluttautuu enemmän, jos tekee työtä enemmän, saa tienata enemmän.

Tämä juuri on vanhentunut myytti, joka ei enää pidä paikkaansa. Valkokaulustöihin on iskenyt proletarisoitumiskierre. Lisäksi nykypäivän työ on jo moninkertaisesti tehokkaampaa kuin ennen digitalisaatiota. Mutteivät yksittäiset työntekijät saa moninkertaista palkkaa. Muutamat harvat johtotason henkilöt saavat moninkertaista palkkaa, bonuksia yms. Muttei heidän työpanoksensa ole yhtä moninkertainen alaisiinsa verrattuna. Yhteiskunnassa laajemmin palkkatuloilla on yhä vaikeampi kartuttaa perheen varallisuutta. Vaurastumaan pääsee lähinnä finanssitaloudessa sijoittamalla tai eri rahoitusinstrumenteilla pelaamalla.
Kukaan eikä mikään estä duunaria laittamasta osaa palkastaan sijoituksiin, joilla voidaan kartuttaa vaikkapa eläkevaroja.

En täysin ymmärrä tuota kritiikkiä siitä, etteikö olisi oikeutettua ahkeran ihmisen saavan enemmän liksaa kuin laiskemman ihmisen? Mihin sosialistiseen malliin sinä ajatuksen perustat?

Jos olet kouluttautunut ammattilaiseksi, ansaitset enemmän palkkaa kuin se, joka ei ole kouluttautunut mihinkään. Minusta tuo on luonnonlaki!

Kyse onkin siitä, että ei se kouluttautunut SAA enempää palkkaa. Eikä se, joka tekee ahkerimmin töitä. Luonnonlakisi on siis jo nyt kumottu ja eniten saa joku, joka osui sopivaan saumaan, isojen omaisuuksien perijä, röyhkein ja hyvien tyyppien kaveri. Tohtorit lienevät kaikkien mielestä korkealle kouluttautuneita. Silti he saattavat olla työttömiä, huonolla palkalla tai loputtomissa pätkätöissä joiden rahoituksen he itse hankkivat sen tutkimuksen tekemisen ohessa. Sairaanhoitajat ovat kouluttautuneita alansa osaajia, joiden työpanos on niin suuri, että pelkkä ylityökielto aiheuttaa jo ensimmäisenä päivänä uhkan potilasturvallisuudelle. Eli suomennettuna he raapivat omasta selkänahastaan sen säästön, jonka julkinen talous ottaa omakseen välttämällä sijaisten palkkaamista. Mitä he saavat kiitokseksi? Antaa lomarahansakin yhteiseen kassaan.

Työllä ei Suomessa, eikä muuallakaan, rikastuta. Sillä ehkä - jos hyvin käy - voi ansaita elantonsa. Rikkaudet hankitaan ihan muilla keinoilla. Usein jollain suvussa käy sattumalta mäihä, jonka jälkeen omaisuus periytyy suvussa. Kun ensin on rahaa riittävästi, sen omaisuuden kasvattaminen on huomattavan helppoa. Rikkaana on myös hirveän helppoa olla ”säästäväinen”. Kun on köyhä, joutuu selvitäkseen turvautumaan kalliisiin vaihtoehtoihin. Siitä lähtien, että vuokralla asuminen on kalliimpaa kuin omistusasunnossa.

Hyvin yksinkertaisesti Toope - kerro ihmeessä, mikset ole itse rikas? Oletko ollut laiska ja jättänyt kouluttautumatta?
Niin, mihähän pidän ylivarustautunutta julkista sektoria ja sen aiheuttamaa suurta verotusta ongelmana. Pienempi valtio johtaisi pienempään verotukseen, kaikille.

Haluaisin oikeistolaisempaa politiikkaa, en kokkepudemarien jatkuvaa yhteiskunnan julkisen sektorin kasvattamista.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 722
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #50 : su 11.02.2018, 06:04:50 »

"Kommunismi on sosiaalis-taloudellinen tai poliittinen järjestelmä, joka ajaa luokatonta, tasa-arvoista ja yhteisomistukseen perustuvaa yhteiskuntamallia."
.....

VA.

Siksi se on väistämättä diktatuuri. Jotkut ihmiset eivät nimittäin luonnostaan tyydy yhteisomistukseen ja tasa-arvoon vaan haluavat olla muita paremmassa asemassa ja omistaa enemmän kuin muut.

Koska sosialismi on väistämättä diktatuuri, se ei voi olla samaan aikaan tasa-arvoinen järjestelmä. Sosialistisessa yhteiskunnassa on määräysvaltaa käyttävä etuoikeutettu eliitti ja alistettu kansa.

Sitä vain ihmettelen miksi Kopek jo monet muut jaksavat pakottaa itsensä tällaiseen mustavalkoisuuteen. Että sosialismi tarkoittaa vain ja ainoastaan Neuvostoliiton suunnitelmataloutta.

Mitä jos menisitte ja lukisitte minkä hyvänsä vasemmistopuolueen meillä ja ulkomailla puolueohjelman.

Faustisen viesti tuossa yllä osuu aika hyvin asian ytimeen. Toopellekin tiedoksi, että Suomi on (varsinkin oli) läpeensä sosialistinen. Sosialismi oli parasta mitä Euroopassa tapahtui sotien jälkeen. Valitettavasti sosialismia puretaan, ja sen vaikutukset eivät tule olemaan kovin kauniit.

Minulle siis sosialismi ei ole on/off - joko täysi suunnitelmatalouden diktatuuri tai sitten ei mitään. Se on spektri (hahaa!!). Ainoastaan sosialistien ajamat uudistukset saivat aikaiseksi hyvinvointivaltion. Teollisuus ei koskaan olisi sellaista saanut aikaiseksi vapailla markkinoilla. Olen pahoillani.

Ja jos joku nyt rupeaa nillittämään että hämärrän käsitteitä, sanon vastalauseena, että sosialismi ja vastaavat käsitteet ovat paljon vanhempia kuin Neuvostoliitto.

Tämän jälkeen on luonnollisesti todettava, että kaikkea politiikkaa tulee valvoa ihan normaalin valtiojärjestyksen keinoin. Vaikka olen siis vasemmistoon kallistunut, en missään nimessä luopuisi demokraattisesta perustuslaillisesta monipuoluejärjestelmästä. Ilmeisesti tällainen ajattelu saa joidenkin aivot jakamaan nollaa. Voi voi.

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 3009
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #51 : su 11.02.2018, 08:50:27 »

"Kommunismi on sosiaalis-taloudellinen tai poliittinen järjestelmä, joka ajaa luokatonta, tasa-arvoista ja yhteisomistukseen perustuvaa yhteiskuntamallia."
.....

VA.

Siksi se on väistämättä diktatuuri. Jotkut ihmiset eivät nimittäin luonnostaan tyydy yhteisomistukseen ja tasa-arvoon vaan haluavat olla muita paremmassa asemassa ja omistaa enemmän kuin muut.

Koska sosialismi on väistämättä diktatuuri, se ei voi olla samaan aikaan tasa-arvoinen järjestelmä. Sosialistisessa yhteiskunnassa on määräysvaltaa käyttävä etuoikeutettu eliitti ja alistettu kansa.

Sitä vain ihmettelen miksi Kopek jo monet muut jaksavat pakottaa itsensä tällaiseen mustavalkoisuuteen. Että sosialismi tarkoittaa vain ja ainoastaan Neuvostoliiton suunnitelmataloutta.

En pakottanut. VA kirjoitti kommunismista, ja kommentoin sitä. Kommenttini toiseen kappaleeseen vain lipsahti vahingossa sana sosialismi, kun piti kirjoittaa kommunismi.