Kirjoittaja Aihe: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?  (Luettu 2270 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15460
Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« : ma 18.04.2016, 19:56:59 »
Länsimaita on syytetty taikka syyllistetty siitä että Lähi-idässä ja Afrikassa asiat ovat mullinmallin. Länsimaat siirtomaaherroina ovat kuulema käyneet vetelemässä mielivaltaiset rajat, sotkeneet klaanien väliset systeemit ja ilmeisesti altistaneet maat korruptiolle ja aiheuttaneet sen että entisissä siirtomaavaltojen alusmaissa on erittäin monessa nykyään hallitus joka ajaa vain omiensa etuja ja/tai diktaattori joka kahmii mammonaa omiin ja sukulaistensa taskuihin. Ja jos oli muutakin mainittavaa, niin voi mainita, en aina kaikkea muista mistä pitäisi länsimaalaisena syyllistyä.

Aloin tänään miettimään että jos mennään joitakin vuosisatoja taaksepäin historiassa, niin millä tavalla mukamas jonkun Euroopan oma historia mitenkään eroaa noiden nykyään kolmansina maina olevien valtioiden touhuista? Ihan yhtälailla oli paikallisia styrankeja jotka alistivat ympäristössä asuvaa rahvasta, aivan kuten nykyään alistaa vaikkapa joku sheikki kaikkein köyhempiä, taikka siirtomaatyöläisiä. Oli jatkuvia sotia ja rähinöitä. Muinaisessa Kreikassa oli omat kaupunkivaltionsa jotka olivat tuon tuostakin hippasilla keskenään. Italian niemimaalla oli mm. fiksuja etruskeja joilta lopulta otettiin luulot pois, ja niin edelleen. Kaikki tappelivat kaikkien kanssa, ja oli hallitsijoita joita voi itseasiassa kutsua rosvopäälliköiksi, aivan kuten nykyään on Lähi-idässä. Sekopäitä riitti joka lähtöön ja oman hyödyn nimissä sai käyttää uskontoakin käsikassarana, jos ei sitten ollut niin härski ettei edes uskontoa tarvinnut näennäiseksi syyksi riehumiseen, vaan riitti ihan se että piti saada sitä elintilaa, irtainta ja akkoja, ynnä orjia.

Mikä sai Euroopan porukat rauhoittumaan? Epäilen itse että maailmansodat 1 ja 2. Olisiko niin että kun uhoava Saksakin nujerrettiin kahteen kertaan ja paukutettiin kaupungeista osa maantasalle, niin loppui se hinku isänmaalliseen reippailuun elikkäs sotimiseen? Ekasta kerrasta ei vielä uskottu, vaan piti ottaa revanssi, ja turpaan tuli. Muutkin kansat tulivat, oletettavasti, siihen tulokseen että sotiminen on aikas paskaa duunia silloin kun sitä harjoitetaan omalla maalla, eikä jossain kaukana toisella puolella maailmaa. Kaikilta ei edes kysytä että haluatko osallistua sotaan, pommia paukkuu vaan päälle ja maailma palaa.

Olisiko niin että Afrikassa tai Lähi-idässä ei vain ole ollut vielä tarpeeksi paha olla että ihmiset olisivat kyllästyneet sotimiseen? Jatkuvaa pientä kähinää joka on alunperin ehkä ollut klaanien välistä verikostoa, sitten kokonaisten kansojen välistä sotaa. Mutta ei ikinä niin pahaa kuin vaikkapa se kun isketään atomipommilla päähän kuten Japania. Ei mikään ihme että Japani suhtautuu nuivasti sinne pyrkiviin muslimeihin.

Demokratiaa haukutaan tuon tuostakin, mutta luulisin että se on kuitenkin kokolailla lähtenyt versomaan tosissaan siitä että länsimaille tuli tämä sotauupumus, ja päätettiin kokeilla jotain muuta kuin diktaattoreita (poislukien NL Stalininsa kanssa). Ei se ihan pieleen ole voinut mennä kun tässä jotakuinkin on kumminkin pärjäilty, eivätkä esim. Saksa ja Ranska, vanhat viholliset, ole olleet taas toistensa kurkuissa kiinni. Jos Euroopassa ja/tai länsimaissa kyetään tällaiseen, miksei muualla?


socrates

  • Vieras
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #1 : ma 18.04.2016, 20:08:00 »
Ydinaseistus esti täysimittaiset sodat suurvaltojen välillä ja ne kävivät kähinänsä käyttäen välikappaleena vähemmän kehittyneitä Euroopan ulkopuolisia maita, siis aseistivat tai muuten sotilaallisesti toimivat siellä. Noita on kutsuttu kylmäksi sodaksi, mutta yhtä hyvin voisi sanoa kolmanneksi maailmansodaksi, koska yhteenlaskettuna niissä kuoli valtavasti ihmisiä.

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 3052
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #2 : ma 18.04.2016, 20:09:56 »
Ei demokratiakaan ole kaikkialla samanlainen. Aika monenlaisia järjestelmiä kutsutaan tosissaan demokratioiksi. Hommaa mutkistaa vielä sekin, että välillä demokratia-sanaa käytetään hyvän hallinnon synonyyminä.

Nykyinen eurooppalainen demokratia syntyi aika erilaisessa yhteiskunnassa kuin missä nyt elämme. Väki asui pääosin maaseudulla, suurin osa oli maanviljelijöitä tai itsenäisiä ammatinharjoittajia eikä palkkatyöläisiä, tiedonkulku oli hitaampaa vaikkakaan ei välttämättä kovin paljon epäluotettavampaa kuin nykyään... Eroavaisuuksia nykyiseen on vaikka kuinka paljon.

Pelkään pahoin, että todellisen demokratian aika alkaa olla ohi Euroopassakin. Ihmiset ovat kuluttajia, eivät kansalaisia, ja politiikasta kansaa kiinnostaa eniten ne kaikkein turhanpäiväisimmät spektaakkelit eli presidentinvaalit.

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #3 : ma 18.04.2016, 20:19:31 »
Täydellinen demokratia on anarkiaa.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 3906
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #4 : ti 19.04.2016, 00:39:10 »
Ydinaseella on ollut rahoittava merkitys. Kaikkia paikkoja se ei ole rauhoittanut. Balkanilla sodittiin 1990-luvulla, ja Itä-Ukrainassa on sodittu viime aikoina.

Kiinan talous kasvaa ja elintaso nousee, vaikka maassa ei ole eurooppalaistyyppistä demokratiaa. Vietnamia on sanottu tämän hetken kapitalistisimmaksi maaksi. Sen talous kasvaa voimakkaasti. Sekään ei ole demokraattinen valtio.

Onnistuuko demokraatian maailmanvalloitus? Onko demokratia ohi menevät ilmiö? Ovatko autoritääriset valtiot tulevaisuuden yhteiskuntia? Jos ihmisillä on riittävät tulot ja riittävästi vaurautta, mihin he tarvitsevat demokratiaa?

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15460
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #5 : ti 19.04.2016, 09:54:04 »
Ukrainan keississä on mukana Venäjä, joka on korkeintaan näennäisdemokratia. Ex-Jugoslavian hillunnat puolestaan taisivat olla diktaattorityyppisen kommunistihallinnon peruja? Jokatapauksessa kahta suurta, merkittävää valtiota ei ole ollut Euroopassa pitkään aikaan vastatusten sodaksi asti. Jos joku iso maa napsii paloja pikkumaista ympärillään, niin se on vähän eri asia. Ja ehkä siihen ei oikein todenteolla puututakaan juuri sen takia ettei sitten tule sitä kammottavaa umpisotaa.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15823
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #6 : ti 19.04.2016, 21:01:05 »
Ei demokratiakaan ole kaikkialla samanlainen. Aika monenlaisia järjestelmiä kutsutaan tosissaan demokratioiksi. Hommaa mutkistaa vielä sekin, että välillä demokratia-sanaa käytetään hyvän hallinnon synonyyminä.

Esim. monet kauko-idän maat eivät ole aivan demokratioita länsimaisessa merkityksessään. Niissä on hyvin korporatiivisia ja rakenteellisia järjestelmiä, ohi edustuksellisen demokratian, vaikka viimeksi mainittu parlamenteissa usein toimiikin (Japani, Etelä-Korea, Taiwan). Ne käytännössä kykenevät ohittamaankin sen parlamentaarisen demokratian, joka heille on ulkoa tuotu/painostettu.

Noiden maiden järjestelmä on ehkä tietynlainen fasistisen mallin ja demokratian sekoitus. Länsimaista demokratian mallia eivät edusta. Hauska kysymys tietenkin on se, toimivatko nuo paremmin?

Itse länsimaalaisuuteen kasvaneena olen kovin uskovainen demokratiaa kohtaan, vaikka tunnistan mallin epäkohtia (tehottomuus, mahdollinen sekasorto). Hyvä kysymys toki on se, olisiko rajoitettu demokratia tai vahvan johtajan valta parempi kuin demokratia. Autokratian ongelma on aina siinä, että hallinto on riippuvainen johtajan/johdon halusta rakentaa yhteiskuntaa. Etelä-Korean kenraali Park 1970-luvulla oli suht. hyvä diktaattori, pahojen puoltensa ohella toki. Rakensi yhteiskuntaa, ei ryöstänyt sitä, kuten aikansa afrikkalaiset kollegansa.

Lopulta se demokratia on järkevin malli, koska yhteiskunta ei voi luottaa yhden johtajan tai pienen piirin hyvyyteen, vaan valtaa ja vastuuta tulee jakaa laajemmalle. Demokratian taso ei silti ole mitenkään kiveen hakattu, Aasian maissa ilmeisesti toimii puolidemokratia, näyttää toimivan? ??? Suuryhtiöillä ja korporaatioilla on paljon valtaa ja ne käyttävät sitä. Mutta käyttävät myös yhteiskunnan hyväksi, eivät ainoastaan omaksi hyväkseen...

En pidä tuota mitenkään ihanteellisena, mutta ehkä se heille toimii? Meikäläinen demokratiakaan ei ole pysyvä järjestelmä, se on ehkä vain tämän aikamme järjestelmä. On täysin mahdollista mielestäni, että malli voi muuttua. En toivo, mutta näin voi tapahtua.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15460
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #7 : ti 19.04.2016, 21:36:26 »
Jos maassa on kuninkaalliset joita arvostetaan niin että kuningashuone halutaan säilyttää vaikkei sillä olisikaan minkäänlaista poliittista päätäntävaltaa, voivat kuninkaalliset toimia jonkinlaisena omantunnon äänenä niinä hetkinä kun poliitikot alkavat liikaa viemään maata aivan hulluun suuntaan. Onko missään maassa käynyt niin että kuninkaallisen tahon ärähdys on palauttanut ruotuun öykkäröimään ryhtyneet poliitikot?

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15823
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #8 : ti 19.04.2016, 22:56:12 »
Espanja palasi kuningasvaltaan Francon kuoleman jälkeen. Maahan toki luotiin edustuksellinen demokratia, mutta kuningasvalta säilyi, ehkä hyvä niin? Ei kuningasvalta ihan älytön idea nykyäänkään ole, monietnisissä maissa voi olla aika hyväkin idea.
« Viimeksi muokattu: ti 19.04.2016, 22:57:24 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10261
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #9 : la 25.02.2017, 06:46:17 »

Jos ajattelee päätöksenteon viisautta, niin tuskin toteutuu koskaan luonnossa perinteisemmin toteutetun demokratian keinoin. Päätöksenteon viisaus ja lopputulosten hyödyllisyys eri ihmisiä koskien, ja laajasti myös, heti tai myöhemmin, ovat mielestäni asia, jonka suhteen ollaan brutaalilinjalla. Syytä tämän linjan valintaan tai valikoitumiseen en ihan täysin tiedä.

Luonnon toimivuudesta tulisi ottaa mallia, ja sujuvuudesta, jos ei itse älyä olla järkevästi ohjautuva muiden kanssa. Todettaisiin edes olemassaoleva hankaluus, ja sen seuraukset. Paljon voi puhua vaikka ilmastonmuutoksesta, mehiläisten sukupuutosta, pitkittyneistä konflikteista, työttömyydestä, köyhyydestä, uusavuttomuudesta, ... mutta kun tulisi tarkastella kriittisesti sitä rakennettua, niin hei, ei tule onnistumaan!

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15460
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #10 : la 25.02.2017, 09:50:45 »

Jos ajattelee päätöksenteon viisautta, niin tuskin toteutuu koskaan luonnossa perinteisemmin toteutetun demokratian keinoin. Päätöksenteon viisaus ja lopputulosten hyödyllisyys eri ihmisiä koskien, ja laajasti myös, heti tai myöhemmin, ovat mielestäni asia, jonka suhteen ollaan brutaalilinjalla. Syytä tämän linjan valintaan tai valikoitumiseen en ihan täysin tiedä.

Luettuasi kommenttisi tajusin yhtäkkiä että sellainen demokratia jossa kaikilla on yhtäläinen päätäntävalta ei vaan kertakaikkiaan toimi sen takia että kaikki eivät ole yhtäläisesti kykeneviä toimimaan täsmälleen samalla tasolla toistensa kanssa. Ihmiset ovat erilaisia, ja luonnostaan taipuvaisia erilaisiin rooleihin. Itseasiassa jo Mark Twain käsitteli tätä asiaa yhdessä kirjoistaan jossa mies oli kuollut ja päätynyt taivaaseen. Siellä hän tuumaili jonkun toisen miehen kanssa (jos en väärin muista, lapsena tämän kirjan luin) että mitä ihmeen yhteistä laivan kapteenilla ja jollain puosupojalla (vai mikä se nyt olikaan, kumminkin ilmeisesti laivan mitättömin työntekijä) muka olisi. Vaikka olenkin nuorempana ollut hierarkioita vastaan, niin eihän nyt kertakaikkiaan sellaista ihmistä joka on joko perimmäisen luontonsa tai vähäisemmän kokemuksensa vuoksi suht'koht' vaatimattomassa asemassa voi paiskata päättäjänpallille.

Demokratiassa meidän jokaisen pitäisi sitten kumminkin tietää kaikesta kaikki ja osata äänestää oikein. Joka kerta kun päättäjät alkavat päättämään päin helvettiä tulee joku neropatti jäkättämään että olisitte äänestänyt (no perkele äänestimme!), tai ilkkumaan että äänestit väärin (paljon mahdollista, mutta useimmiten se väärin äänestäminen perustuu siihen että ehdokas myöhemmin tekee tasan päinvastoin kuin lupasi). Siinä on vähän turhan paljon syyllisyyttä jonkun taviksen kannettavaksi, varsinkin kun vaikuttaa siltä että teit niin tai näin niin teit väärinpäin. Pitäisikö sitten politiikka lie jättää asiaan täysin harrastautuneiden keskinäiseksi? Vaikea sanoa. Ainakin silloin kun ne päätökset alkavat olemaan sellaisia että niistä tavikset joutuvat kärsimään ja tavikset voimakkaasti kokevat että itse osaisivat valita/päättää paremmin, silloin jossain mättää semmoisessakin systeemissä että hyvät veljet päättelevät keskenään.

No, oli miten oli, niin ehkä sitä pitäisi enemmänkin miettiä ja havainnoida että ihmisillä voi olla jotain tyyppitaipumusta, niin ettei kaikista niitä johtajan elkeitä ihan niin vain esille kaiveta. Enneagrammeista joita yritin tuoda tutkimuksen alle:

http://jatkumo.net/index.php?topic=1837.0

löytyy yksi tapa jaotella porukoita. On varmasti muitakin tapoja, kuten esim. simppeli ekstrovertti/introvertti, ja sen monimuotoisemmat variaatiot jne. Enneagrammeissa johtajaluonne on muistaakseni "numero kahdeksan" (jos tykkää netistä googlettaa asiaa).

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 3906
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #11 : su 26.02.2017, 15:33:16 »
Demokratia toimii maissa, joissa ihmisillä on jossakin määrin samanlaiset arvot ja tavoitteet eli yhteiskunnan hyvinvoiti ja niin edelleen. Demokratia edellyttää myös suvaitsevaisuutta eri mieltä olevia kohtaan.

Jos jossakin maassa on jyrkästi eri mieltä olevia ja erilaisia arvoja edustavia ryhmiä, kenen pillin mukaan tanssitaan. Hyväksyykö 20 miljoonan asukkaan vähemmistö sen, että 21 miljoonan asukkaan enemmistö määrää, miten pitää elää. Esimerkiksi uskonnollisissa kysymyksissä mielipiteet voivat ehdottomia. Vääräuskoisten komentoon ei alistuta.

Joissakin maissa on etnisesti ja kielellisesti ja identiteetiltään erilaisia kansanryhmiä. Takaako demokratia sen, että nämä ryhmät olisivat tasa-arvoisia? Miksi miljoonista ihmisistä koostuvan kurdivähemmistön esimerkiksi pitää vuosikymmenestä toiseen alistua siihen, että joku muu määrää asioista ja laatii säännöt, jotka se pystyy laatimaan enemmistöasemansa turvin ja demokratian keinoin.

Miksi näiden vapaamielisten irakilaisten kurdityttöjen pitäisi alistua sille, mitä joku mustapartainen arabimuslimi jossakin maan muissa osissa naisten asemasta päättää.

https://levanteducation.files.wordpress.com/2014/03/twogirls_suley_web.jpg?w=1200

Demokratian nimissä heidän kuitenkin on alistuttava, jos arabimuslimit sattuvat olemaan maassa enemmistönä. Tällä hetkellä Irakin kurdeilla on itsehallinto. Kurdien asema naapurimaissa, erityisesti Iranissa, on huonompi. 

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-29702440

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • Viestejä: 2893
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #12 : su 26.02.2017, 15:49:40 »
Demokratia toimii maissa, joissa ihmisillä on jossakin määrin samanlaiset arvot ja tavoitteet eli yhteiskunnan hyvinvoiti ja niin edelleen. Demokratia edellyttää myös suvaitsevaisuutta eri mieltä olevia kohtaan.

Jos jossakin maassa on jyrkästi eri mieltä olevia ja erilaisia arvoja edustavia ryhmiä, kenen pillin mukaan tanssitaan. Hyväksyykö 20 miljoonan asukkaan vähemmistö sen, että 21 miljoonan asukkaan enemmistö määrää, miten pitää elää. Esimerkiksi uskonnollisissa kysymyksissä mielipiteet voivat ehdottomia. Vääräuskoisten komentoon ei alistuta.

Demokratia ei ole enemmistön diktatuuria. Pidän suomalaista kuntapolitiikkaa tässä suhteessa lähtökohdiltaan varsin hyvänä. Siinä kunnanhallituksen että -valtuuston toimintaan osallistuvat kaikki ryhmittymät voimasuhteidensa mukaan. Se edellyttää tosiaan, että perusasioista ollaan samoilla linjoilla.

Poissa Työmies J.

  • Konkari
  • Viestejä: 14562
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #13 : su 26.02.2017, 16:18:54 »

Hyväksyykö 20 miljoonan asukkaan vähemmistö sen, että 21 miljoonan asukkaan enemmistö määrää, miten pitää elää. Esimerkiksi uskonnollisissa kysymyksissä mielipiteet voivat ehdottomia. Vääräuskoisten komentoon ei alistuta.

Joissakin maissa on etnisesti ja kielellisesti ja identiteetiltään erilaisia kansanryhmiä. Takaako demokratia sen, että nämä ryhmät olisivat tasa-arvoisia? Miksi miljoonista ihmisistä koostuvan kurdivähemmistön esimerkiksi pitää vuosikymmenestä toiseen alistua siihen, että joku muu määrää asioista ja laatii säännöt, jotka se pystyy laatimaan enemmistöasemansa turvin ja demokratian keinoin.

Miksi näiden vapaamielisten irakilaisten kurdityttöjen pitäisi alistua sille, mitä joku mustapartainen arabimuslimi jossakin maan muissa osissa naisten asemasta päättää.

Hyviä kysymyksiä tämänpäivän Euroopassa. Muslimien mielestä demokratia on Saatanan perseestä.

VV.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

hibiscus

  • Vieras
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #14 : su 26.02.2017, 16:30:59 »

Hyväksyykö 20 miljoonan asukkaan vähemmistö sen, että 21 miljoonan asukkaan enemmistö määrää, miten pitää elää. Esimerkiksi uskonnollisissa kysymyksissä mielipiteet voivat ehdottomia. Vääräuskoisten komentoon ei alistuta.

Joissakin maissa on etnisesti ja kielellisesti ja identiteetiltään erilaisia kansanryhmiä. Takaako demokratia sen, että nämä ryhmät olisivat tasa-arvoisia? Miksi miljoonista ihmisistä koostuvan kurdivähemmistön esimerkiksi pitää vuosikymmenestä toiseen alistua siihen, että joku muu määrää asioista ja laatii säännöt, jotka se pystyy laatimaan enemmistöasemansa turvin ja demokratian keinoin.

Miksi näiden vapaamielisten irakilaisten kurdityttöjen pitäisi alistua sille, mitä joku mustapartainen arabimuslimi jossakin maan muissa osissa naisten asemasta päättää.

Hyviä kysymyksiä tämänpäivän Euroopassa. Muslimien mielestä demokratia on Saatanan perseestä.

VV.

Sinähän se tunnet muslimien mielipiteet. Suurin osa maailman muslimeista on maltillisia ja heille demokratia on aivan ok. Sinun mielestäsi demokratiaa toimivampi olisi perussuomalaisten diktatuuri.

Poissa Hartsi

  • Konkari
  • Viestejä: 5604
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #15 : su 26.02.2017, 16:48:12 »

Hyväksyykö 20 miljoonan asukkaan vähemmistö sen, että 21 miljoonan asukkaan enemmistö määrää, miten pitää elää. Esimerkiksi uskonnollisissa kysymyksissä mielipiteet voivat ehdottomia. Vääräuskoisten komentoon ei alistuta.

Joissakin maissa on etnisesti ja kielellisesti ja identiteetiltään erilaisia kansanryhmiä. Takaako demokratia sen, että nämä ryhmät olisivat tasa-arvoisia? Miksi miljoonista ihmisistä koostuvan kurdivähemmistön esimerkiksi pitää vuosikymmenestä toiseen alistua siihen, että joku muu määrää asioista ja laatii säännöt, jotka se pystyy laatimaan enemmistöasemansa turvin ja demokratian keinoin.

Miksi näiden vapaamielisten irakilaisten kurdityttöjen pitäisi alistua sille, mitä joku mustapartainen arabimuslimi jossakin maan muissa osissa naisten asemasta päättää.

Hyviä kysymyksiä tämänpäivän Euroopassa. Muslimien mielestä demokratia on Saatanan perseestä.

VV.

Sinähän se tunnet muslimien mielipiteet. Suurin osa maailman muslimeista on maltillisia ja heille demokratia on aivan ok. Sinun mielestäsi demokratiaa toimivampi olisi perussuomalaisten diktatuuri.

Hibsukaisen poliittisen hipsuttelun taustalla piilee kyky ponkaista irti, jos liian paljon on maahanmuuttajia lähimaastossa.

Siksipä hänkin bongaisi Eestiin, sinne Viroon, sin Saaremaal, siel ei maahanmuuttajille, ainakaan islamisteille kunnian kukko laula.

Hibsukaisen maahanmuutto taas on suuri tapahtuma siel Saaremaal. Oma parkkipaikka on aivan täynnänäs, eivät edes rakkaat vuohensa taida mahtua vieraiden autotulvan sekaan.



On niin nättejä vuohia, ymmärrän isäntänsä himon vuohiin.
Vaatimattomuus ei ole enää nyky-Suomessa hyve, kertoo Lännen Median Taloustutkimuksella teettämä arvokysely

Poissa Hartsi

  • Konkari
  • Viestejä: 5604
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #16 : su 26.02.2017, 16:55:12 »

Hyväksyykö 20 miljoonan asukkaan vähemmistö sen, että 21 miljoonan asukkaan enemmistö määrää, miten pitää elää. Esimerkiksi uskonnollisissa kysymyksissä mielipiteet voivat ehdottomia. Vääräuskoisten komentoon ei alistuta.

Joissakin maissa on etnisesti ja kielellisesti ja identiteetiltään erilaisia kansanryhmiä. Takaako demokratia sen, että nämä ryhmät olisivat tasa-arvoisia? Miksi miljoonista ihmisistä koostuvan kurdivähemmistön esimerkiksi pitää vuosikymmenestä toiseen alistua siihen, että joku muu määrää asioista ja laatii säännöt, jotka se pystyy laatimaan enemmistöasemansa turvin ja demokratian keinoin.

Miksi näiden vapaamielisten irakilaisten kurdityttöjen pitäisi alistua sille, mitä joku mustapartainen arabimuslimi jossakin maan muissa osissa naisten asemasta päättää.

Hyviä kysymyksiä tämänpäivän Euroopassa. Muslimien mielestä demokratia on Saatanan perseestä.

VV.

Näin on, kyllä Ayatollah Khomeini oli niin oikeassa kun oli, aloittaessaan uskonsotansa, mikä on levinnyt sinne sun tänne.

Islamistien mielestä uskonto ohittaa terveen järjen aina vaan ja ikuisesti.
Vaatimattomuus ei ole enää nyky-Suomessa hyve, kertoo Lännen Median Taloustutkimuksella teettämä arvokysely

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5411
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #17 : ma 27.02.2017, 04:17:56 »
Demokratia toimii maissa, joissa ihmisillä on jossakin määrin samanlaiset arvot ja tavoitteet eli yhteiskunnan hyvinvoiti ja niin edelleen. Demokratia edellyttää myös suvaitsevaisuutta eri mieltä olevia kohtaan.

Jos jossakin maassa on jyrkästi eri mieltä olevia ja erilaisia arvoja edustavia ryhmiä, kenen pillin mukaan tanssitaan. Hyväksyykö 20 miljoonan asukkaan vähemmistö sen, että 21 miljoonan asukkaan enemmistö määrää, miten pitää elää. Esimerkiksi uskonnollisissa kysymyksissä mielipiteet voivat ehdottomia. Vääräuskoisten komentoon ei alistuta.

Demokratia ei ole enemmistön diktatuuria. Pidän suomalaista kuntapolitiikkaa tässä suhteessa lähtökohdiltaan varsin hyvänä. Siinä kunnanhallituksen että -valtuuston toimintaan osallistuvat kaikki ryhmittymät voimasuhteidensa mukaan. Se edellyttää tosiaan, että perusasioista ollaan samoilla linjoilla.

Parhaiten modernin demokratian nimellä kulkevaa yhteiskunnallista järjestystä on mielestäni kuvattu Rosanvallonin teoksessa Vastademokratia (kirja löytyy myös suomenkielisenä painoksena yliopistollisista kirjastoista). Mitä sanalla demokratia käytännössä tarkoitetaan on hiukan eri asia, kuin mikä vallitseva poliittinen järjestelmämme on, tai miten se käytännössä toimii:

Democracy is established as a generally uncontested ideal, while regimes inspired by this form of government fall under constant criticism. Hence, the steady erosion of confidence in representatives that has become one of the major political issues of our time. Amidst these challenges, the paradox remains that while citizens are less likely to make the trip to the ballot box, the world is far from entering a phase of general political apathy. Demonstrations and activism abound in the streets, in cities across the globe and on the internet. Pierre Rosanvallon analyses the mechanisms used to register a citizen's expression of confidence or distrust, and then focuses on the role that distrust plays in democracy from both a historical and theoretical perspective. This radical shift in perspective uncovers a series of practices - surveillance, prevention, and judgement - through which society corrects and exerts pressure.

Rosanvallonin mukaan vastademokratiaa kuvaa epäluulo ja negatiivinen väliintulo parlamentaaristen päätösten tekemistä kohtaan. Ajatukselle on tiettyä katetta suomalaisessakin asiayhteydessä:

Suomalaiset eivät luota päättäjiinsä, olipa kyse kunta- tai EU-päättäjistä tai valtakunnallisista ja maakunnan päätöksentekijöistä, selviää Kunnallisalan kehittämisäätiön tutkimuksesta.

http://yle.fi/uutiset/3-9479983

Olen sympaattinen Rosanvallonin ajattelua kohtaan siinä mielessä, että mieluummin näkisin parlamentaaristen päätösten jäävän kokonaan syntymättä kuin antaisin niiden tekemistä tämänkään porukan käsiin. Näin ajateltuna päätöksenteon ajoittainen tai jopa säännöllinen halvaantuneisuus poliittisessa koneistossa olisi järjestelmän ominaisuus, ei virhe.
« Viimeksi muokattu: ma 27.02.2017, 04:24:04 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Brutto

  • Konkari
  • Viestejä: 2648
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #18 : ma 27.02.2017, 10:18:05 »
Suurin osa maailman muslimeista on maltillisia ja heille demokratia on aivan ok.

Kunpa joku tekisi heille maltillisuustestin. Se voisi koostua kolmesta yksinkertaisesta kysymyksestä:

1) Saako profeetta Muhammedista tehdä pilakuvia?

2) Vastustatko uskonnollisista syistä tehtäviä lasten ympärileikkauksia?

3) Meneekö kansallinen lainsäädäntö islamin määräysten edelle?

Maltillinen on se, joka vastaa kaikkiin kysymyksiin myöntävästi.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15460
Vs: Onko demokratiaa toimivampaa järjestelmää?
« Vastaus #19 : ma 27.02.2017, 10:26:55 »
Kunpa joku tekisi heille maltillisuustestin. Se voisi koostua kolmesta yksinkertaisesta kysymyksestä:

1) Saako profeetta Muhammedista tehdä pilakuvia?

2) Vastustatko uskonnollisista syistä tehtäviä lasten ympärileikkauksia?

3) Meneekö kansallinen lainsäädäntö islamin määräysten edelle?

Maltillinen on se, joka vastaa kaikkiin kysymyksiin myöntävästi.

Ongelmana tietenkin taqiyya. Eli vastauksiin ei välttämättä ole luottamista.  :-[