Kirjoittaja Aihe: Kieli (käsitteet, ...)  (Luettu 21223 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8053
  • Etevä ajattelija
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #20 : ma 09.03.2015, 18:13:38 »
Jos nyt ensin lukisit aloituksen ja sitten miettisit, mitä sen puitteissa sopii ajatella ja kirjoitella.

Paikalla MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 7224
  • Hai Sixteen!
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #21 : ma 09.03.2015, 18:22:45 »
Siitä huolimatta: odotukset ja keskustelu ei kohtaa.

Sensijaan voisi miettiä esimerkiksi onko hikoilevan ruman naamataulun ja naamataulusta pulppuavan kauniin kielen välillä uskottavuusristiriitaa  ? Muuttuuko kieli rumaksi jos ruma ja vastenmielinen sen sanoo ?
"Elisabet Rehn oli viimeinen oikea puolustusministeri jolla oli munat."  - Pasi Majuri US 30.9.18

Paikalla MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 7224
  • Hai Sixteen!
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #22 : ma 09.03.2015, 18:24:56 »
Eli 'äänestämättä jättäminen' johtuu siitä, että meillä on fiksuja ehdokkaita, jopa niin, että niitä ei ymmärretä TV:ssä, vaalipaneeleissa eikä luettunakaan?

Jo on nk. opiskelu mennyt hukkaan mokomilta. Joutavat kvartaalitalouden kurimuksessa pyöritelläkin omia jargoneitaan.

Todella fiksut kansanedustajaehdokkaat työntävät kansankielellä ehdotuksiaan koko ajan ja naama miellyttää useita.

Naamataulu kirkas, selkeä puhetapa ja sanojen takana oleminen johtaa toivottuun tulokseen, aina.

K.K.
Kosmetologian (nais)opiskelijat äänestävät kaikkein harvimmin, politiikot ei kiinnosta heitä. (Tilastotieto on Tuija Braxilta).
Onko kyseessä kielimuuri vai kasvomuuri ?

"Elisabet Rehn oli viimeinen oikea puolustusministeri jolla oli munat."  - Pasi Majuri US 30.9.18

Poissa jargon

  • Täysjäsen
  • Viestejä: 144
  • Lösningar är inte svaret. Richard Nixon
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #23 : ti 10.03.2015, 00:04:36 »
Toisaalla ei ole muusta puhuttukaan kuin kielen ja todellisuuden suhteesta. Siitä on eri näkökulmia ja kirjoituksia sadoittain. Aloittaja on rajannut kysymyksen laajemmaksi kuin demarien torpan, joten uskaltauduin kevätjäille luistelemaan.

Kun puheeksi tuli eri ammattikuntien käyttämä kieli, halusin osoittaa käytännön esimerkein, että valta luo aina oman kielensä. Sen tarkoitus on nimenomaan luoda kuvasto ja sanasto joka antaa vaikutelman, että valta ei puhu omasta asiastaan, vaan objektiivisen tieteen kieltä. Suomessa on siirrytty politiikasta "taloustieteeseen". Venäjälläkään ei puhuta enää politiikkaa, vaan historiallisesta tehtävästä. Koko islam-keskustelu on "tieteellistä" hölynpölyä, eikä siitä ota selvää Erik Viisaskaan.

Ei talouselämä ja sen luoma kieli ja vallankäyttö voi olla suojassa kritiikiltä. Siitä pitää muidenkin puhua kuin "talousviisaiden". Voi kysyä bussissa vaikka "autoviisaalta" kuskilta mihin kannattaa sijoittaa. Tai "hiusviisaalta" parturilta valuuttavinkkejä jne. Kaikissa tieteellisissä kokeissa talousasiantuntijat ovat pärjänneet huonommin pörssisijoituksissaan kuin kuka tahansa "harjaviisas" siivooja.

Ps. Politiikan puhuminen on tietenkin yhtä tyhjän kanssa, ellei pysty johonkin yhteiskunnalliseen ja sosiaaliseen kokonaisnäkemykseen. Olen sen suhteen sokea. Tunnen sympatiaa jakomäkeläisiä kohtaan. Olen käynyt siellä kahdesti. Eirassa olen käynyt satoja kertoja ja sielläkin asuu monia mukavia ihmisiä.
« Viimeksi muokattu: ti 10.03.2015, 00:16:29 kirjoittanut jargon »
Abstraktit päättelyt eivät voi ratkaista mitään tosiasiaa tai olemassaoloa koskevaa kysymystä. David Hume

Poissa wade

  • Konkari
  • Viestejä: 1554
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #24 : ti 10.03.2015, 08:17:10 »
Kuten jargon esittää, vallalla on taipumus ottaa objektiivisuuden muoto, vaikka kyseessä on kaikesta huolimatta vain yksi mahdollinen näkökulma. Tämä näkökulma ohjaa sitten myös asiantuntemusta tarjoten poliittisia reunaehtoja kysymyksenasetteluulle.

Politiikassa ajatuksen tulisi olla se, että pyrkimys on nousta taloudellisten välttämättömyyksien yläpuolelle: maksimoida paikat, joissa voidaan debatoida ja tehdä valintoja ja päätöksiä. Nykypolitiikassa tietty taloudellinen näkökulma on saavuttanut niin itsestäänselvän aseman, että politiikot yrittävät vastoin omaa nimikettään "taloudellistaa" mahdollisimman monta potentiaalista debatin ja valinnan paikkaa.

Näin tehdään tyhjäksi myös halu lisätä ihmisten hyvinvointia politiikan keinoin, se on vastoin käsitystä siitä mikä on "välttämätöntä". Ollaan jo siinä pisteessä, että melko maltilliset ehdotukset elvytyksestä vaikuttavat intuitiivisesti epärealistiselta ja faktoja vastustavalta haihattelulta.

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2377
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #25 : ti 10.03.2015, 12:21:51 »
Olen demokratian puolesta puhujana mieltynyt Jan Vapaavuoren tapaan esittää asioita TV:ssä.

En erikoisemmin kannata kokoomusta, mutta tunnen sympatiaa Jan Vapaavuoren esiintymiselle. Se on miellyttävää ja tehokastakin kun jossain kyselyssä, vai oliko gallup, Vapaavuorta kehuttiin estoitta.
Taitaa siirtyä muihin hommiin ajastaan.

Toivon, että muutkin eduskuntaan pyrkivät kansanedustajaehdokkaat yltävät parhaimpaansa julkisuudessa.

Suomen kielen vahvuus on sen ymmärrettävyys, varsinkin silloin, kun tärkeä päättäjä aukaisee sanaisen arkkunsa, toivon.

K.K.
"Tie, Totuus ja Elämä."

Usko, Toivo ja Rakkaus

Isä, Poika ja Pyhä Henki

Antares

  • Vieras
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #26 : ti 10.03.2015, 15:19:19 »


Näin tehdään tyhjäksi myös halu lisätä ihmisten hyvinvointia politiikan keinoin, se on vastoin käsitystä siitä mikä on "välttämätöntä". Ollaan jo siinä pisteessä, että melko maltilliset ehdotukset elvytyksestä vaikuttavat intuitiivisesti epärealistiselta ja faktoja vastustavalta haihattelulta.

Ei tuota välttämättä ole kukaan tekemässä. Ihmiset eivät kuitenkaan halua miettiä sellaisia keinoja lisätä ihmisten hyvinvointia jotka olisivat heidän itsensä kokoisia vaan vaativat kovin helposti apuun "valtiota" joka tarkoittaa: muiden vastuu, muiden lasku -ajattelua...

Elvytys on ollut aika huimaa. Nytkin kun ajelee tuolla pitkin pääkaupunkiseutua tai eteläistä Suomea, näkee valtavia tie- rata- yms työmaita, kaikki julkisia investointeja, sitä elvytystä joka toimi vielä 1950-luvulla muttei toimi enää koska työvoima tulee halvemmalla muualta, elvytämme niillä Viroa ja Puolaa... Ja yksityisen kulutuksen kasvattaminen verohelpotuksin ei toimi koska ne joilla on rahaa, laittavat lisärahan säästöön, sijoituksiin ja jos kuluttavatkin, hyvin usein ulkomaista... Takana se, että kotimaiset palvelut ja tuotteet maksavat laatuunsa nähden liikaa, ja sen takana taas kova palkkataso...

Menee vähän torimaiseksi keskustelu...

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10305
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #27 : su 22.03.2015, 08:40:00 »

Ketju on kieltämättä yleinen. Toisaalta kun tästä aiheesta ei osaa eriyttää näin hataralta pohjalta kunnon selkeää pienempää kokonaisuutta, niin parempi jatkaa yleiseltä pohjalta. Perusteluna mm tämä.


Kielen taipuminen määräävimmän yhteystahon vaikutuksesta

Kieli on kommunikaatioriippuvainen. Jotta kommunikaatio välittyisi, täytyy ilmaistujen elementtien olla ymmärrettäviä. Elementtien ymmärrys syntyy oikeista tai osuvista samanlaisista assosiaatiokytkennöistä. Assosiaatiokytkennät määräytyy sen perusteella, missä yhteydessä kielen elementtejä on käytetty. Yhteyksissä assosiaatiokytkentä määräytyy tehollisesti voimakkaimman tahon vaikutuksesta. Yleensä tehokkain taho on enemmistö. Enemmistö siis määrittää helposti kielen.

Enemmistön kieli puolestaan on hyvin monikytkentäistä, sillä enemmistöyhteyksissä kielen elementtejä käytetään hyvin eri lailla. Näin tietty kielen elementti voi ajatella kiepsahtavan aika erilaisiin assosiaatiokytkentöihin. Yleisen ja enemmistöpainotteisen kielen ja kielen elementtien rakentuminen voi olla joskus melkoista sotkua. Ammattikieli onkin yleensä erikseen, koska täsmällisyysodotus on yleensä suurempi, eikä ammattikieltä tarvita kuin lähinnä ammatti-ihmisten keskuudessa.

Jos juttelee arkikielellä akateemista ajatusta noudattaen, eli yhä paremmin kohden perusteita, niin kielen elementtien tarkkuus täytyy parantua sitä mukaa kun erottelevuutta halutaan saavutettavan lisää. Tarkoittaa ehkä mm sitä, että yleiskielen elementtejä pyritään käyttämään entistä täsmällisemmällä tavalla. Täsmällisyyden takia ei voi enää painottaa enemmistön arvoja, vaan kielen kuvaavuutta ja toimivuutta objektiivisemmin.

Kieli määräytyy näin käyttötarkoituksen mukaisesti. Käyttötarkoitus on aina riippuvaista siitä, kuka kieltä haluaa käyttää tarkoituksenmukaisesti, eli kenen asialla ollaan. Yleensä enemmistö jyrää, vaikka ammatillista pätevyyttä ei olisi, vaan enemmän puhdasta sotkuntekoa.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10305
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #28 : to 28.05.2015, 22:11:44 »

Flow-ketjusta:

Uskonnot ovat pullollaan filosofiaa. Joka taas on varsin henkistä, vaikka sille annetaankin tieteelliset kriteerit.

Samalla tapaa tiede käyttää arkisen kielen ainesta jollain tapaa pohjana. Eikö käytä?

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14765
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #29 : to 28.05.2015, 23:01:35 »

Flow-ketjusta:

Uskonnot ovat pullollaan filosofiaa. Joka taas on varsin henkistä, vaikka sille annetaankin tieteelliset kriteerit.

Samalla tapaa tiede käyttää arkisen kielen ainesta jollain tapaa pohjana. Eikö käytä?

Outo lainaus, kun en tuossa millään tapaa kielestä puhunut.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10305
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #30 : to 28.05.2015, 23:14:17 »

Totta. Mietin varmaan itsekseni jotain, mikä tuli hassusti esiin.

Uskonnot ovat filosofiaa, siis mm filosofisia käsitteitä ja rakennelmia, joissa toteutuu jotain tarkkuuteen viittaavaa, vaikka uskon tuomia asioita ei voi kovin tarkasti selittää tai kuvata. Toisaalta täsmällisyys ei oikein sulaudu jouhevasti muuhun kuin täsmälliseen yhteyteen.

On jotain aina hahmotteluksi jäävää, jota kuvataan karkeasti lähestyen. On myös jotain tiiliskivenomaista, jota aina vain runnotaan, jotta se sointuisi johonkin suuripiirteisempään.

Jotain tuollasia mietiskelin.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7531
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #31 : pe 29.05.2015, 10:28:59 »

Totta. Mietin varmaan itsekseni jotain, mikä tuli hassusti esiin.

Uskonnot ovat filosofiaa, siis mm filosofisia käsitteitä ja rakennelmia, joissa toteutuu jotain tarkkuuteen viittaavaa, vaikka uskon tuomia asioita ei voi kovin tarkasti selittää tai kuvata. Toisaalta täsmällisyys ei oikein sulaudu jouhevasti muuhun kuin täsmälliseen yhteyteen.

On jotain aina hahmotteluksi jäävää, jota kuvataan karkeasti lähestyen. On myös jotain tiiliskivenomaista, jota aina vain runnotaan, jotta se sointuisi johonkin suuripiirteisempään.

Jotain tuollasia mietiskelin.

Usko sinänsä on hyvin yksinkertaista. Uskova pitää omaa ajatustansa totuutena, eikä sen suurempaa valhetta tietenkään ole.
Aate on pysymätön, se on aina ajateltava uudelleen,silloinkin, kun se on kirjoitettu.

Poissa Seneca

  • Jäsen
  • Viestejä: 65
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #32 : ma 01.06.2015, 11:23:13 »
Puhumalla asioiden "monimutkaisuudesta" ja "koko kansan ja Suomen parhaasta" voidaan siirtyä kuviteltuun objektiiviseen tieteelliseen kieleen, jolloin joku omalle ryhmälle edullinen talousoppi esitellään Jumalan sanana. Historia on pullollaan keskenään ristiriitaisia objektiivisia talous"tieteitä", jotka kaikki ovat silkkaa politiikkaa ja/tai teologiaa. Kukaan ei lopultakaan aja (pelkästään) kaikkien suomalaisten etua, mutta Suomen pelastajiksi on pyrkyreitä kuin Vilkkilässä nalleja.

Toisaalla ei ole muusta puhuttukaan kuin kielen ja todellisuuden suhteesta. Siitä on eri näkökulmia ja kirjoituksia sadoittain. Kun puheeksi tuli eri ammattikuntien käyttämä kieli, halusin osoittaa käytännön esimerkein, että valta luo aina oman kielensä. Sen tarkoitus on nimenomaan luoda kuvasto ja sanasto joka antaa vaikutelman, että valta ei puhu omasta asiastaan, vaan objektiivisen tieteen kieltä. Suomessa on siirrytty politiikasta "taloustieteeseen". Venäjälläkään ei puhuta enää politiikkaa, vaan historiallisesta tehtävästä. Koko islam-keskustelu on "tieteellistä" hölynpölyä, eikä siitä ota selvää Erik Viisaskaan.

Tämä aihepiiri on kiinnostanut minua kauan, joten käytän jargonia hyväkseni tullakseni mukaan keskusteluun.

John Searle loi käsitteen social construct. Esimerkkejä ovat raha, avioliitto, instituutiot, jne. Ne ovat ihmisten keskenään sopimia rakenteita, jotka ovat abstrakteja mutta vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen. Tuo jargonin kolmikko - raha, uskonto, poliittiset ideologiat - on erityisen tärkeä, koska kullakin niistä on valtavat vaikutukset. Kaikki ne ovat ihmisten keksimiä, lähes fiktiivisiä, rakenteita. Ne ovat vähitellen myös muuttuneet niin monimutkaisiksi, että pääosa ihmisistä ei ymmärrä niistä kuin pinnallisia käsityksiä. Siksi niitä voidaan käyttää niin tehokkaasti sekä hyvään että pahaan.

Olen ihmetellyt juuri sitä, kuinka suomalaiset taloustieteilijät eivät ymmärrä Suomen talouden romahduksen syitä ja esittävät poliittisesta kannastaan riippuen keskenään vastakkaisia mutta enimmäkseen tehottomia lääkkeitä. Eipä siinä olla yksin. USAn rahoittajien käynnistämä finanssikriisi tuli yllättäen. Kreikan rahoittajapankkien pelastaminen ja myös sen jälkihoito ovat epäonnistuneet. Uutta kuplaa jo pelätään. Taloustiede on vain vähän tiedettä.

Uskontoja on monia ja tiedetään, että ne ovat vanhoja vailla tieteellistä pohjaa syntyneitä keksittyjä tarinoita. Silti ne aiheuttavat valtavasti kuolonuhreja ja kärsimystä maailmassa. Poliittisilla ideologioilla oli usein jokin arvostettu tavoite, mutta nopeasti ne muuttuivat johtajiensa välineiksi hankkia valtaa ja aineellisia etuja.

Itse asiassa keksityillä tarinoilla rahastaminen on maailman tuottavin ammatti.

Kuten jargon sanoo, kaiken takana on kieli. Se on sanaston ja kieliopin muodostama uskomattoman tehokas väline. Sen ominaisuuksia kuitenkin ovat, että valheellisia väitteitä voi esittää yhtä helposti kuin tosia ja fiktiivisistä olioista voi keskustella yhtä sujuvasti kuin todellisista. Tämä luo pohjan noille kukoistaville petkuttamisammateille.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7531
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #33 : ti 02.06.2015, 12:54:10 »

Itse asiassa keksityillä tarinoilla rahastaminen on maailman tuottavin ammatti.

Kuten jargon sanoo, kaiken takana on kieli. Se on sanaston ja kieliopin muodostama uskomattoman tehokas väline. Sen ominaisuuksia kuitenkin ovat, että valheellisia väitteitä voi esittää yhtä helposti kuin tosia ja fiktiivisistä olioista voi keskustella yhtä sujuvasti kuin todellisista. Tämä luo pohjan noille kukoistaville petkuttamisammateille.

Niin kieli mahdollistaa valheiden verkon.

Jotkut linnutkin jo osaavat sen, huutavat varoitushuutoja ja toisten paetessa, menevät itse apajalle.

Ihmiset osaavat saman paljon paremmin ja monimutkaisemmin.

Pohjana on kyllä se, että ihminenkin uskoo siihen sanomaan. (mitä se kulloinkin sitten on)

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10305
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #34 : ti 02.06.2015, 12:56:21 »
Uskova pitää omaa ajatustansa totuutena, eikä sen suurempaa valhetta tietenkään ole. Aate on pysymätön, se on aina ajateltava uudelleen,silloinkin, kun se on kirjoitettu.


On asioita, joista ei varmaan voi luopua mitenkään. Aate seuraa noita puolelle ja toiselle enemmän tai vähemmän harhautuen, mutta jokin on ja pysyy, ja siitä voisi kertoa se, jota sanotaan tolkulliseksi uskoksi.

Tolkuton usko voisi olla uskoa siihen, mikä ei ole pysyvää. Tolkutonta olisi esim valita uskon kohteeksi aate, joka on tietyn vaiheen selkiintymä jostain pysyvämmästä, jota varten tulisi käydä sitä jatkuvaa tarkentavaa iterointia.

Kun jämäkkä on pysyvää, niin uskovat ovat myös saaneet vallasta, vakuuttavuudesta ja pysyvyydestä sairausvaikutetta elämäänsä. Tähän syyllistyy tiedemiehetkin, joilla ei ole ajattelun retvakkuutta. Eniten olen huomannut, että avoimesti ajatteleminen ja maailmaan suhtautuminen on harvinaisuus. Vakuuttavuus on se juttu, tosin elämä isommin ei sitä kunnioita, jolloin saa olla ihmettelemässä yhtä sun toista kulman takaa tulevaa. Toisaalta varautuminen ei ole tosiaan elämää varten kokonaisemmin, vaan kyse on kanssakilpalijoiden kanssa pärjäämisestä, tai aseman luomisesta muiden suhteen, tai muuten vain omaksi turvaksi.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7531
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #35 : ke 03.06.2015, 08:56:19 »


On asioita, joista ei varmaan voi luopua mitenkään. Aate seuraa noita puolelle ja toiselle enemmän tai vähemmän harhautuen, mutta jokin on ja pysyy, ja siitä voisi kertoa se, jota sanotaan tolkulliseksi uskoksi.

Tolkuton usko voisi olla uskoa siihen, mikä ei ole pysyvää. Tolkutonta olisi esim valita uskon kohteeksi aate, joka on tietyn vaiheen selkiintymä jostain pysyvämmästä, jota varten tulisi käydä sitä jatkuvaa tarkentavaa iterointia.


Uskoa muokkaa, pelko, toivo, mieltymykset.   Halu luottaa miellyttäviin asioihin ja torjua ikävät, tekee ihmisen alttiiksi kaikenlaisille helppo-heikeille, niinkuin esim, Soini, joka viiden päivän hallituksessa olon jälkeen sanoi,, "helppohan se on oppositiosta huudella"  No hänhän sen tietää.

Taivasten autuuden tarjoajat ovat samanlaisia, helppo-heikkejä itkettävät mummoja ja valehtelevat, että he pääsevät taivaaseen omien rakkaittensa luokse (rahan vuoksi, leipä-pappi tekee sitä työkseen,, eikä edes häpeä.)

Soinia mukaillen, että te kehtaatte, ja kyllähän te kehtaatte.

No tämä kuuluu aiheeseen, kielellisestihän voidaan esittää kaikenlaista, ihmisen on itse kontrolloitava mihin asettaa oletuksensa, uskonsa.

Vasinaisesti, ihminen uskoo itseensä omien mieltymystensä vuoksi, tai pelon vuoksi olettaa ajatuksen pysyvyyden.

Aate on tarttumakohta, maailmaan jossa mikään ei pysy, mutta ei pysy se aatekaan eikä kerro totuutta.
Totuus ei ole tuo sana eikä sen mieleen tuoma kuvaus, tunne joka haihtuu.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8053
  • Etevä ajattelija
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #36 : ke 03.06.2015, 09:47:18 »

Tolkuton usko voisi olla uskoa siihen, mikä ei ole pysyvää. Tolkutonta olisi esim valita uskon kohteeksi aate, joka on tietyn vaiheen selkiintymä jostain pysyvämmästä, jota varten tulisi käydä sitä jatkuvaa tarkentavaa iterointia.


En ihan tavoita ajatustasi; usein uskomisen luonteen ymmärtää paremmin jos korvaa uskomisen toivomisella.

"Uskon että rakastava Jumala on olemassa" tarkoittaa oikeastaan että "toivon että rakastava Jumala on olemassa".

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10305
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #37 : ti 14.07.2015, 00:07:25 »

On X

A1.  Kuvattavaan X voi liittyä käsite (K), jonka jakaa tietty osa ihmisistä.
A2.  Kuvattavaan X voi liittyä esim sanallinen vertauskuva (V), joka tuntuu sopivan jotenkin kuvattavaan X.
A3.  X:ään liittyy vain (ajoittainen) havainnointi (H).
A4.  X:ään ei liity mikään edellistä, mutta jonkin ajatteluperustan (P: p1, p2, ...) kautta kyllä. Mistä on silloin kyse?
A5.  Entä jos X onkin JOKIN kuva (I) tai kuvan osa (O) kuvattaville J: j1, j2, ... siten, ettei X:stä ole olemassa käsitettä, eikä ehkä ilmaistua tai ajateltua vertauskuvaa, eikä myöskään mitään mahdollisuutta tehdä havaintoa? Mistä on tällöin kyse? Ei ainakaan jostain niin jaettavasta.

A4-kohdassa on X varmaan jokin johdannainen, joka syntyy P:stä.
A5-kohdassa on X perusta tai perustan osa johdannaisjoukolle J.

Jos on olemassa sellainen kuvausten ketju (L) vaikka kuvattavaan Y niin, että L muodostuu täysin siitä, mihin ei ole käsitettä, ei vertauskuvaa, eikä suoraa havaintoa, niin miten L liittyy ihmisen tajuntaan? Millainen on ketju L?

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10305
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #38 : pe 06.11.2015, 18:26:21 »
Toisin kuin luullaan,
niin rajaton kasvu on mahdollista,
mutta rajaton tuho ei.


Rajattomasta kasvusta puhutaan paljon, siis hokemana, jolloin siitä on syntynyt iskostuma, jonka kääntäminen em tavalla on yllättävän vaikeaa. Hämmästyttäviä havaintoja. Kertoisko jotain kielestä?

hibiscus

  • Vieras
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #39 : la 14.11.2015, 12:03:51 »
Suomen kieleen on pysyvästi kielelle vieras viimeisen tavun intonaation korkeuden nousu. Kutsun sitä loppukiekaisuksi. Vaikka tuo kiekaisu häiritseekin minua, niin ilmiö kuuluu normaaliin kielen kehitykseen.

Ilmiö alkoi minun ymmärtääkseni nuorten tyttöjen ja naisten joukossa. Vaikutti siltä, että loppukiekaisu oli tuolloin merkki siitä, että juttu jatkuu vielä.

Ilmiö on levinnyt yllättävän laajalle ja sivistyneet keski-ikäisetkin kiekuvat kuin salvukukot. Ehkä naissukupuolella tapa on aavistuksen yleisempi kuin miehillä.