Kirjoittaja Aihe: Kieli (käsitteet, ...)  (Luettu 11615 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 8707
Kieli (käsitteet, ...)
« : su 08.03.2015, 08:38:08 »

Kumpi?

sopivaa <> epäsopivaa
Vai:
sopivaa <> kyseenalaista

(vastakohdat)


Ketjuun liittyviä speksejä

Aloitin ketju kevyellä heitolla. Sopii minun tyyliin. Asiat vakavoituu, jne.

Toinen merkille pantava seikka ketjusta on tosiaan aiheen laajuus. Kieltä voi käsitellä paljon isona teemana, jolloin keskustelu aiheesta löytyy helposti.

Jos kavennettua käsittelyä kaipaa, voi perustaa uuden ketjun. Silloin kannattaa pysyä otsikon alla enemmän, mikä on näissä vaikeutena. Aiheeseen löytyy mielenkiiintoisia rajattuja näkökulmia. Ne sytyttävät aihetta toisenlaiseen käsittelyyn.

Päämotiivi itselläni on sahata aihetta pitkin ja poikin. Mitä nyt mieleen tulee itselle ja muille. Aloitus on vain lähtö. Kunnon alustuksia voi tehdä jatkossa paljon, ja niistä voi syntyä kivaa keskustelua.
« Viimeksi muokattu: su 08.03.2015, 12:23:38 kirjoittanut Juha »

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 3176
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #1 : su 08.03.2015, 08:41:04 »

Kumpi?

sopivaa <> epäsopivaa
Vai:
sopivaa <> kyseenalaista

(vastakohdat)
otetaan kysymystäsi kenties valottava esimerkki elävästä elämästä:

kumman suklaajunan ottaisit, pääsiäiskorista löytyvän vai miesten vessasta?
jos näistä kahdesta pitää valita vain toinen.
« Viimeksi muokattu: su 08.03.2015, 08:43:47 kirjoittanut a4 »

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 4743
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #2 : su 08.03.2015, 11:21:48 »

Kumpi?

sopivaa <> epäsopivaa
Vai:
sopivaa <> kyseenalaista

(vastakohdat)

Ei tuollainen aloitus kerro, mistä haluat keskustella. Aloitetaanko tämäkin ketju pienellä kritiikillä, joo? Jos tarkoituksena on keskustella käytöstapojen ja etiikan suhteesta, niin käytöstavat ovat lähempänä estetiikkaa. Tosin se edellyttäisi otsikon vaihtamista, kun kysymys ei koske varsinaisesti kieltä. Kieli ja käsitteet tulisi käsitellä erikseen. Ainoa yhtymäkohta on, että ilmaistakseen mitään käytettävien kielen työkalujen täytyy olla sopusoinnussa vastaanottajan peruskäsityksen kanssa sanojen merkityksestä. Vertaa että menisit rakennustyömaalle ja rupeaisit muun porukan vastaisesti ampumaan nauloja mihin sattuu ja käyttämään työvälineitä rakentaaksesi majaa. Olisi oikein sanoa, että toki noinkin kieltä ja termejä on mahdollista käyttää, mutta niin tekemällä yhteisymmärrys käy mahdottomaksi, kun yksi ei noudata mitään yleisiä (rakennustyömaan) ohjeita ja piirrustuksia. Seuraavana päivänä työmaalle tuleva rakentaja ei voi tietää, miten Juhan majanrakennusta tulisi jatkaa, eikä hän tosiaankaan soita Juhalle ja kysy asiasta, vaan hän katsoo piirustuksia. Siksi hän rakentaa kiinteistöä ja Juha ainoastaan majaa. Toivottavasti ei enempää tästä.

Mitä käytöstapojen ja etiikan suhteeseen tulee -kuten jostain syystä kuvittelen ketjun avaajan aihetta käsittelevän- asiasta on väitelty vuosituhansia, esimerkiksi vanhoissa taolaisten ja konfutselaisten välisissä kirjoituskääröissä käytiin keskustelua siitä, ja olen tuonut kantani siihen esille jo kauan sitten. Kerrotaan se lyhyesti uusien lukijoiden kannalta ja miksei vanhojenkin.
   Kantani on 'taolainen': hyvillä käytöstavoilla voidaan sekä naamioida syvää pahansuopuutta että estää sitä, eikä ole lainkaan selvää, kummasta milloinkin on kyse. Elokuvassa Hannibal kysytään juttua tutkivalta agentti Sterlingiltä, eikö hän pelkää kannibaalimurhaaja tri. Lecterin tulevan peräänsä, johon Starling vastaa, että Lecter pitäisi sitä 'töykeänä'. Lecterin henkilökuva on kultivoitunut, oopperaa ja taiteita harrastava. Silti hienostuneen käytöksen alla asuu kammottava peto, joka murhaa ja syö ihmisiä.
   Päinvastainen henkilökuva on romaanin Ylpeys ja ennakkoluulo herra Darcy. Lizzy saa töykeän ja ikävän kuvan Darcysta, ja olettaa sen kuvastavan miehen edesottamuksia. Tanssiaisissa heidän kohdatessaan ensimmäistä kertaa Darcy tylysti torjuu Lizzyn kieltäytymällä tanssimasta tämän kanssa. Darcy on kuitenkin mutkaton persoona, ja toimii kuten toimii syystä. Vasta tapahtumien myöhempi kulku paljastaa Lizzylle Darcyn huonon käytöksen syyt.
   Vaikka käsittelemäni tapaukset ovat fiktionaalisia, kukin voi kuvitella niiden vastineet todellisuudessa. On ennakkoluuloista sanoa, että käytöstavat paljastaisivat henkilön sisäisen maailman. Päinvastoin sellainen olettama ei tee oikeutta ihmisille ja heidän tarkoitusperilleen, vaan auttaa naamioimaan niitä.

Huomaatko Juha mikä ero on vastaukseni ja avauksesi välillä, ja miksi Akatemiaan ei kannata tehdä sellaisia avauksia kuin nyt teit? Säälistä annan panokseni aiheeseen, joka ei käy selväksi aloituksestasi tai otsikosta, mikä ehkä voi pelastaa ketjun, ehkä ei. Tuollaiset tynkäpuheenvuorot jollaisen teit eivät käy hiukankaan ajattelua vaativan keskustelun taustaksi. Ei niihin viitsitä edes vastata, koska lukija ei koe saavansa mitään syytä siihen. Otsikosta ei selviä, mistä ylipäänsä halusit avautua. Vastasin näyttääkseni, miten Akatemian viesti voisi rakentua, ja miten sen substanssi voisi muodostua. Jos tuntuu ettei pysty kertomaan aiheestaan kokonaisen kappaleen vertaa, niin ehkä ei kannata aloittaa. Ei ketään kiinnosta lukea

'Käytös <=> olomuodot
Olemus <=> elämys

Kumpi?'
« Viimeksi muokattu: su 08.03.2015, 11:44:46 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2034
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #3 : su 08.03.2015, 11:42:54 »
Kielen erikoisuus se, että yleisimpien sanojen merkitys ymmärretään kohtuullisen hyvin..

Kielten opiskelussa auttaa yleisimpien sanojen ymmärtäminen... Saimme Jaska Jokunen ja minä miellyttävää palautetta kielen opettajalta kun olimme tehneet tällaisista sanoista sanaluettelon: http://personal.inet.fi/koti/kullervo/Sanat_1_1000.htm

Sanojen ymmärrys pitää olla jotenkin selvillä jotta vieraitten kielten opiskelu helpottuisi.


Kuulin radiosta ihan  noin ohimennen kun alan asiantuntija  valotti kielten opiskelun problematiikka näin:

Tiedetään, että 3 - 14 vuoteen, usein aikaisemminkin viimeisestä vuodesta, vieraan kielen, toisen kielen, opiskelu sujuu kuin leikiten oman kielen ohella...
Silti usein opiskelun painotus vieraaseen kieleen alkaa usein liian myöhään, vasta aikuisiän kynnyksellä, valitettavasti.

Ei liene suurikaan vahinko, kun itsekin aloin yleisimpiä sanoja, tosin Suomen, opiskelemaan vasta neljäkymmentä täytettyäni.

Sopii siis sanoa, että:
"Osaan kahta kieltä suomea ja karjalaa ja karjalaa huonommin."

Silti... En kadu tuumaakaan jotka opin neljäkymmentä täytettyäni.

Keijo Kullervo
"Tie, totuus ja elämä."

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6030
  • Hai Sixteen!
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #4 : su 08.03.2015, 12:58:21 »
Sopivan vastakohta on sopimaton.
Sopivaa -sanan vastakohta on sopimatonta.
Nettisopivaa -sanan vastakohta on nettisopimatonta.
Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden, paperittomien, piilottelu ei ole laitonta.
   - presidentti Sauli Niinistö 13.12.2017

Poissa jargon

  • Täysjäsen
  • Viestejä: 144
  • Lösningar är inte svaret. Richard Nixon
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #5 : su 08.03.2015, 20:00:29 »
Joskus yli 50 vuotta sitten englanninopettajani kertoi, että joku oli kuninkaan illallisilla paheksuvasti huomauttanut toista vierasta huonoista pöytätavoista, mitä pidettiin erittäin tahdittomana. Huomauttajaa ei siksi enää kutsuttu. Opettaja ei kertonut tarkemmin, millaisia olivat ne pöytätavat, joista onneton vieras meni huomauttelemaan.
 
Käytösvirheestä huomauttaminen oli suurempi etikettivirhe kuin sen aiheuttanut käytösvirhe. Näin siis englannintunnilla. Saksantunnilla meno oli toinen. (Siegfried Lenz)

http://www.kirjasampo.fi/fi/kulsa/saha3%253Aue891f05a-c614-4539-8fc4-9d62caf87c1d#.VPyNgK0cQdU
Abstraktit päättelyt eivät voi ratkaista mitään tosiasiaa tai olemassaoloa koskevaa kysymystä. David Hume

Poissa wade

  • Konkari
  • Viestejä: 1441
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #6 : su 08.03.2015, 21:24:01 »

Mitä käytöstapojen ja etiikan suhteeseen tulee -kuten jostain syystä kuvittelen ketjun avaajan aihetta käsittelevän- asiasta on väitelty vuosituhansia, esimerkiksi vanhoissa taolaisten ja konfutselaisten välisissä kirjoituskääröissä käytiin keskustelua siitä, ja olen tuonut kantani siihen esille jo kauan sitten. Kerrotaan se lyhyesti uusien lukijoiden kannalta ja miksei vanhojenkin.
   Kantani on 'taolainen': hyvillä käytöstavoilla voidaan sekä naamioida syvää pahansuopuutta että estää sitä, eikä ole lainkaan selvää, kummasta milloinkin on kyse. Elokuvassa Hannibal kysytään juttua tutkivalta agentti Sterlingiltä, eikö hän pelkää kannibaalimurhaaja tri. Lecterin tulevan peräänsä, johon Starling vastaa, että Lecter pitäisi sitä 'töykeänä'. Lecterin henkilökuva on kultivoitunut, oopperaa ja taiteita harrastava. Silti hienostuneen käytöksen alla asuu kammottava peto, joka murhaa ja syö ihmisiä.
   Päinvastainen henkilökuva on romaanin Ylpeys ja ennakkoluulo herra Darcy. Lizzy saa töykeän ja ikävän kuvan Darcysta, ja olettaa sen kuvastavan miehen edesottamuksia. Tanssiaisissa heidän kohdatessaan ensimmäistä kertaa Darcy tylysti torjuu Lizzyn kieltäytymällä tanssimasta tämän kanssa. Darcy on kuitenkin mutkaton persoona, ja toimii kuten toimii syystä. Vasta tapahtumien myöhempi kulku paljastaa Lizzylle Darcyn huonon käytöksen syyt.
   Vaikka käsittelemäni tapaukset ovat fiktionaalisia, kukin voi kuvitella niiden vastineet todellisuudessa. On ennakkoluuloista sanoa, että käytöstavat paljastaisivat henkilön sisäisen maailman. Päinvastoin sellainen olettama ei tee oikeutta ihmisille ja heidän tarkoitusperilleen, vaan auttaa naamioimaan niitä.

Niin, käytöstavat eivät viittaa niinkään yksittäiseen ihmiseen, vaan sosiaalisiin rituaaleihin.

---

Yksi tapa puolustaa parlamentaarista puhetapaa korostaa sitä, kuinka poliitikot ottavat sanojensa voiman tosissaan. He tietävät kuinka arvaamattomia ja kontrolloimattomia seurauksia puheella voi olla, joten he pidättäytyvät varovaisuudessa ja korrektiudessa.

Käytöstavat antavat tavan tavoitella omia tarkoitusperiään myös avoimesti, ritualististen sääntöjen mukaisesti.

---

Viktoriaaniset puritaaniset käytöstavat ovat olleet mahdollisesti hedelmällisimmät kritiikin ja irvailun kohteet länsimaisen kulttuurin historiassa. Tässäkin korostuu nimenomaan se, kuinka vieraita käytöstavat (mitä niiden tulisi kertoa ihmisestä) ja ihmisen sisin toisilleen voivat olla.

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2034
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #7 : su 08.03.2015, 21:57:59 »
"Kirjoitan vain sillä kielellä mitä osaan parhaiten ja se on Suomen kieli.

Ihanaa oppia sain tutustumalla, politiikotkin sitä käyttävät, yleisimpiin sanoihin.

Kas jargon, eri ammattiryhmien erikoiskieli, ei sovellu politiikoille laisinkaan.
He tarvitsevat yleiskielen tuntemista jotta voivat kertoa mielipiteitään monille eri ammattiryhmille jopa kotirouvillekin.

Yllä kuvatulla tavalla kerätään ääniä. Tietysti politiikkojen pitää käyttää omaa järkeään ja osaamistaan eri yhteiskunnan ilmiöistä.
Ääniä kuitenkin kalastellaan yleiskielen turvin.

Toivoa sopii, että mahdollisimman moni politiikko osaa asiansa ja vie Suomea eteenpäin vaikeassa poliittisessa tilanteessamme.


Ystävällisesti."

Keijo Kullervo
"Tie, totuus ja elämä."

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6030
  • Hai Sixteen!
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #8 : su 08.03.2015, 23:48:33 »
Poliitikot käyttävät - ja joutuvat käyttämään - niin lakitieteen, valtiotieteen kuin taloustieteen erikoisalojen sanastoa ja käsitteitä.
Miten popularisoisitte kansalle :
 -  "valtiosääntöuudistus jota tarvitaan uuden perustuslakituomioistuimen perustamista varten"
 -  "deflaatiouhka ei EKP:tä näytä haittaavan"
 -  "tuon yläkvartiilin insentiiviin ei enää riitä palkankorotus"
?
(tai edes itsellenne ;))
Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden, paperittomien, piilottelu ei ole laitonta.
   - presidentti Sauli Niinistö 13.12.2017

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2034
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #9 : ma 09.03.2015, 07:09:11 »
Poliitikot käyttävät - ja joutuvat käyttämään - niin lakitieteen, valtiotieteen kuin taloustieteen erikoisalojen sanastoa ja käsitteitä.
Miten popularisoisitte kansalle :
 -  "valtiosääntöuudistus jota tarvitaan uuden perustuslakituomioistuimen perustamista varten"
 -  "deflaatiouhka ei EKP:tä näytä haittaavan"
 -  "tuon yläkvartiilin insentiiviin ei enää riitä palkankorotus"
?
(tai edes itsellenne ;))


Ehkä noin jo eduskunnassa, kun on siinne jo päässyt?

Mutta menepä tavalliselle kansalle vaalitilaisuudessa tuollaisia esittämään, niin näet kuinka käy...
Totta, mutta riippuu paikasta jossa pitää esittää. Ehkä kokoomuksen vaalitiaisuudessa tuollainen menisi läpi...
Eipä paljon muualla.

Ystävällisesti

K.K.
"Tie, totuus ja elämä."

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 12717
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #10 : ma 09.03.2015, 08:14:12 »
Poliitikot käyttävät - ja joutuvat käyttämään - niin lakitieteen, valtiotieteen kuin taloustieteen erikoisalojen sanastoa ja käsitteitä.
Miten popularisoisitte kansalle :
 -  "valtiosääntöuudistus jota tarvitaan uuden perustuslakituomioistuimen perustamista varten"
 -  "deflaatiouhka ei EKP:tä näytä haittaavan"
 -  "tuon yläkvartiilin insentiiviin ei enää riitä palkankorotus"
?
(tai edes itsellenne ;))


Ehkä noin jo eduskunnassa, kun on siinne jo päässyt?

Mutta menepä tavalliselle kansalle vaalitilaisuudessa tuollaisia esittämään, niin näet kuinka käy...
Totta, mutta riippuu paikasta jossa pitää esittää. Ehkä kokoomuksen vaalitiaisuudessa tuollainen menisi läpi...
Eipä paljon muualla.

Ystävällisesti

K.K.

Mun kokemus on, että todelliset asiantuntijoilta osaavat tarvittaessa selittää asiat ilman ammattislangia yksinkertaisilla sanoilla sellaisellekin yleisölle, jolle aihe ei ole valmiiksi tuttu. Sen sijaan ne, jotka tietävät kyllä vähäsen, mutta eivät kovinkaan syvästi, sortuvat tähän hienojen käsitteiden ansaan. Joskus se on jopa tarkoitushakuista arvostelijoiden ja epäilijöiden suun sulkemiseen tähtäävää. Toivotaan, että hienot sanat hämäävät uskomaan, että ymmärrys niiden takana on hienoa kans.

Poliitikkoja en luettelisi ensimmäisinä tähän paheeseen syyttömiksi. Mutta toki jossain Kontulan ostarin vaaliteltalla kandee vähän miettiä sanavalintojaan. Siellä pitää mieluummin hämätä yksinkertaistuksilla ja antaa kuva, että monimutkaisiin ongelmiin on helppoja ratkaisuja tyyliin: "Lisää palkkaa / eläkettä / asuntoja. Otetaan rahat rikkailta, koska niillä on varaa."

Poissa wade

  • Konkari
  • Viestejä: 1441
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #11 : ma 09.03.2015, 09:17:20 »
Tarkoitin itse lähinnä käsitystä poliittisesta korrektiudesta: siitä kuinka monet kärkkäät kansalaiset kritisoivat poliitikkoja siitä etteivät he uskalla sanoa asioita "niinkuin ne ovat".

Yhdestä näkökulmasta näiden kansalaisten näkökulma on ihan osuva, mutta parlamentaarinen varovaisuus on myös poliittisesti perusteltua, ja itse puolustan tällaista korrektiutta. Esimerkiksi monet ovat ihailleet Perussuomalaisia kärkkäimpiä ulostuloja rehellisenä miehekkäänä puheena, kuten Hakkaraisen ahvenanmaapuheet, minareettilaulut jne. Minusta nämä ovat huonosti informoitua sopellusta, joita saa melko kauan perustella ennen kuin ne osoittautuvat hyviksi kuvauksiksi ongelmien ratkaisuista.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 12717
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #12 : ma 09.03.2015, 09:25:48 »
Tarkoitin itse lähinnä käsitystä poliittisesta korrektiudesta: siitä kuinka monet kärkkäät kansalaiset kritisoivat poliitikkoja siitä etteivät he uskalla sanoa asioita "niinkuin ne ovat".

Yhdestä näkökulmasta näiden kansalaisten näkökulma on ihan osuva, mutta parlamentaarinen varovaisuus on myös poliittisesti perusteltua, ja itse puolustan tällaista korrektiutta. Esimerkiksi monet ovat ihailleet Perussuomalaisia kärkkäimpiä ulostuloja rehellisenä miehekkäänä puheena, kuten Hakkaraisen ahvenanmaapuheet, minareettilaulut jne. Minusta nämä ovat huonosti informoitua sopellusta, joita saa melko kauan perustella ennen kuin ne osoittautuvat hyviksi kuvauksiksi ongelmien ratkaisuista.

No persuthan menetti kyllä mahiksensa viimeistään siinä vaiheessa, kun ryhtyivät valittamaan persuiksi kutsumisestaan. Vähän noloa enää ton jälkeen esittäytyä minään suoran puheen -edustajana poliittista korrektiutta vastaan. Ei voi vaatia itseään kohdistuvalle puheelle rajoja, ettei syntyisi ikäviä mielleyhtymiä, mutta silti moittia muita silottelevasta puheesta.

Poissa jargon

  • Täysjäsen
  • Viestejä: 144
  • Lösningar är inte svaret. Richard Nixon
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #13 : ma 09.03.2015, 13:13:50 »
Poliitikot käyttävät - ja joutuvat käyttämään - niin lakitieteen, valtiotieteen kuin taloustieteen erikoisalojen sanastoa ja käsitteitä.
Miten popularisoisitte kansalle :
 -  "valtiosääntöuudistus jota tarvitaan uuden perustuslakituomioistuimen perustamista varten"
 -  "deflaatiouhka ei EKP:tä näytä haittaavan"
 -  "tuon yläkvartiilin insentiiviin ei enää riitä palkankorotus"
?
(tai edes itsellenne ;))


Ehkä noin jo eduskunnassa, kun on siinne jo päässyt?

Mutta menepä tavalliselle kansalle vaalitilaisuudessa tuollaisia esittämään, niin näet kuinka käy...
Totta, mutta riippuu paikasta jossa pitää esittää. Ehkä kokoomuksen vaalitiaisuudessa tuollainen menisi läpi...
Eipä paljon muualla.

Ystävällisesti

K.K.

Mun kokemus on, että todelliset asiantuntijoilta osaavat tarvittaessa selittää asiat ilman ammattislangia yksinkertaisilla sanoilla sellaisellekin yleisölle, jolle aihe ei ole valmiiksi tuttu. Sen sijaan ne, jotka tietävät kyllä vähäsen, mutta eivät kovinkaan syvästi, sortuvat tähän hienojen käsitteiden ansaan. Joskus se on jopa tarkoitushakuista arvostelijoiden ja epäilijöiden suun sulkemiseen tähtäävää. Toivotaan, että hienot sanat hämäävät uskomaan, että ymmärrys niiden takana on hienoa kans.

Poliitikkoja en luettelisi ensimmäisinä tähän paheeseen syyttömiksi. Mutta toki jossain Kontulan ostarin vaaliteltalla kandee vähän miettiä sanavalintojaan. Siellä pitää mieluummin hämätä yksinkertaistuksilla ja antaa kuva, että monimutkaisiin ongelmiin on helppoja ratkaisuja tyyliin: "Lisää palkkaa / eläkettä / asuntoja. Otetaan rahat rikkailta, koska niillä on varaa."

Kaivarissa ja Etelärannassa käy älyköstä, kun rinnastaa aina ja kaikkialla tasa-arvon tasapäistämisen mörköön. Mitä, minunko maksettava kaikille demokraattisesti määrättyjä veroja? Tällaista tasapäistämistä ei voi sietää! Minun on voitava vapaasti valita maksanko tuloistani ja omistuksistani veroja työn, pääomatulon, omistuksen, perimisen tai pelkästään mahdollisen hyväntekeväisyyteni mukaan, tai muutan sinne, missä rahanikin ovat. Lapsianikin yritetään tasapäistää pakottamalla heidät kouluun, jossa eräs opettaja on kotoisin Jakomäestä! Kun muutamme sellaisiin maihin, joissa ei tasapäistetä, lapsilisät ja kaikki perheemme sosiaali- ja yrittäjäavustukset plus nyt maksettavat ja maksettaviksi tulevat eläkkeet ja kotihoitoavustukset ynnä palveluhenkilöstön palkkauksesta saatavat "piikavähennykset" ja tietenkin kaikki EU:n ja Suomen itsensä maksamat maatilaani kuuluvat avustukset tulee lähettää ilmoittamaani hallintarekisteriin nimettömyyteen, etteivät ihmiset kuolisi kaunaansa, joka vaivaa kaikkia tasapäisiä.
« Viimeksi muokattu: ma 09.03.2015, 13:18:17 kirjoittanut jargon »
Abstraktit päättelyt eivät voi ratkaista mitään tosiasiaa tai olemassaoloa koskevaa kysymystä. David Hume

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6030
  • Hai Sixteen!
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #14 : ma 09.03.2015, 13:27:38 »
Näen ettette osanneet popularisoida.. no teistä ei tule uhkaa populistipoliitikoile. ;)

Popularisointi tv:n minuutissa tarkoittaa karkeaa analogiaa, mutkien vetämistä suoriksi, epätoivoista yritystä saada valmistautumaton kouluttamaton katselija omaksumaan tuntien tai vuosien opettelun vaatima suuri syiden ja seurausten asiamöykky* siinä yhdessä punaisessa minuutissa ?
 Ja jos joka hieno sana on selitettävä kansalle, niin tv-debatti on "oppikirja" jossa ei päästä itse asiaan..? En sano että olisi kenenkään syy tai vika, mutta tämä osoittaa että demokratia toiminee huonosti jos noin hienojen asioiden lisäksi ihan perusasiat pitäisi opettaa kansalle joka elää teltoissa tai suojamajoissa lukutaidottomana. Eli demokratia vaatii että sivistystaso on oltava tietyllä tasolla. Koulussa opetetaan perusasiat taloudesta jne mutta jotkut ei kiinnostu tai jää vajaaksi. Siten demokratia on koulutetumman ja tiedostavamman eliitin kielipeliä.. Vähän koulutettu rahvas tajuaa jo tv:n edessä " en ymmärrä" että se politiikka ei ole heitä varten eikä viitsi raahautua koppiin vetämään nroa.


*)Esim kaikki syyt, jotka johtaa deflaatioon, itse deflaation prosessimekanismi, sen seuraukset taloudessa ja lopulta itse kuluttajassa.
« Viimeksi muokattu: ma 09.03.2015, 13:34:08 kirjoittanut MrKAT »
Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden, paperittomien, piilottelu ei ole laitonta.
   - presidentti Sauli Niinistö 13.12.2017

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2034
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #15 : ma 09.03.2015, 13:54:39 »
Näen ettette osanneet popularisoida.. no teistä ei tule uhkaa populistipoliitikoile. ;)

Popularisointi tv:n minuutissa tarkoittaa karkeaa analogiaa, mutkien vetämistä suoriksi, epätoivoista yritystä saada valmistautumaton kouluttamaton katselija omaksumaan tuntien tai vuosien opettelun vaatima suuri syiden ja seurausten asiamöykky* siinä yhdessä punaisessa minuutissa ?
 Ja jos joka hieno sana on selitettävä kansalle, niin tv-debatti on "oppikirja" jossa ei päästä itse asiaan..? En sano että olisi kenenkään syy tai vika, mutta tämä osoittaa että demokratia toiminee huonosti jos noin hienojen asioiden lisäksi ihan perusasiat pitäisi opettaa kansalle joka elää teltoissa tai suojamajoissa lukutaidottomana. Eli demokratia vaatii että sivistystaso on oltava tietyllä tasolla. Koulussa opetetaan perusasiat taloudesta jne mutta jotkut ei kiinnostu tai jää vajaaksi. Siten demokratia on koulutetumman ja tiedostavamman eliitin kielipeliä.. Vähän koulutettu rahvas tajuaa jo tv:n edessä " en ymmärrä" että se politiikka ei ole heitä varten eikä viitsi raahautua koppiin vetämään nroa.


*)Esim kaikki syyt, jotka johtaa deflaatioon, itse deflaation prosessimekanismi, sen seuraukset taloudessa ja lopulta itse kuluttajassa.

Eli 'äänestämättä jättäminen' johtuu siitä, että meillä on fiksuja ehdokkaita, jopa niin, että niitä ei ymmärretä TV:ssä, vaalipaneeleissa eikä luettunakaan?

Jo on nk. opiskelu mennyt hukkaan mokomilta. Joutavat kvartaalitalouden kurimuksessa pyöritelläkin omia jargoneitaan.

Todella fiksut kansanedustajaehdokkaat työntävät kansankielellä ehdotuksiaan koko ajan ja naama miellyttää useita.

Naamataulu kirkas, selkeä puhetapa ja sanojen takana oleminen johtaa toivottuun tulokseen, aina.

K.K.
"Tie, totuus ja elämä."

Poissa jargon

  • Täysjäsen
  • Viestejä: 144
  • Lösningar är inte svaret. Richard Nixon
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #16 : ma 09.03.2015, 15:16:50 »
Kysymys lienee kuitenkin siitä, kuinka avoimesti on valmis tunnustautumaan edustamansa kansalaisryhmän etujen edistäjäksi. Puhumalla asioiden "monimutkaisuudesta" ja "koko kansan ja Suomen parhaasta" voidaan siirtyä kuviteltuun objektiiviseen tieteelliseen kieleen, jolloin joku omalle ryhmälle edullinen talousoppi esitellään Jumalan sanana. Historia on pullollaan keskenään ristiriitaisia objektiivisia talous"tieteitä", jotka kaikki ovat silkkaa politiikkaa ja/tai teologiaa. Kukaan ei lopultakaan aja (pelkästään) kaikkien suomalaisten etua, mutta Suomen pelastajiksi on pyrkyreitä kuin Vilkkilässä nalleja.

Kun poliittisessa kielenkäytössä ei enää ole vastakkainasettelua, erilaisia ja ristiriitaisia intressejä, ei luokkia eikä politiikkaa, on jäljellä vain "objektiivinen talousoppi", jonka tieteellisen ja moraalisen sisällön on kirjoittanut myös Suomessa kunnioitettu ja pyhitetty Ayn Rand. Sen nykyään kuuluvimmat edustajat ovat B Wahlroos ja ajatuspajatso Libera. Sen mukaan paras mahdollinen talous perustuu yksilön pidäkkeettömään itsekkääseen ahneuteen. Paras mahdollinen "talous" on aina enemmän ja parempi kuin mikään kuviteltu kansallisen tai valtiollisen yhteisön oikeus (tai velvollisuus) mihinkään maahan, luonnonvaroihin, omistukseen, koulutukseen, puolustukseen tai verotukseen.

Aitoa suoraa ja "tieteellistä" vaalipuhetta on siis sanoa, että kaikki sosiaaliturva olisi lopetettava, ilmainen koululaitos lakkautettava ja poliisia ja palkka-armeijaa lukuun ottamatta virkamiehet olisi erotettava. Oikeuslaitoksen voivat halutessaan perustaa kyvykkäät ja vapaat yksilöt itse. Terveydenhoito on siirrettävä terveelle yksityiselle sektorille kokonaisuudessaan ja välittömästi. Lapsille perustetaan heti tasapäisyyden estäviä yksityiskouluja ja myöhemmin parhaimmisto jatkaa yksityisissä yliopistoissa aina finanssipankkiireiksi ja ajatuspajojen guruiksi asti.
« Viimeksi muokattu: ma 09.03.2015, 15:27:27 kirjoittanut jargon »
Abstraktit päättelyt eivät voi ratkaista mitään tosiasiaa tai olemassaoloa koskevaa kysymystä. David Hume

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 7262
  • Etevä ajattelija
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #17 : ma 09.03.2015, 15:30:04 »

Todella fiksut kansanedustajaehdokkaat työntävät kansankielellä ehdotuksiaan koko ajan ja naama miellyttää useita.


Tekeekö fiksuus naamasta miellyttävän vai onko naamaltaan miellyttävä fiksu?
Minusta ei ole fiksua työntää koko ajan ehdotuksiaan, sopisi välillä vähän kuunnella toisiakin.

Poissa jargon

  • Täysjäsen
  • Viestejä: 144
  • Lösningar är inte svaret. Richard Nixon
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #18 : ma 09.03.2015, 15:45:46 »
Kun vaalipuheissa taas hyökätään sosiaaliturvaa vastaan vaatimalla sen jäädyttämistä (vastoin EU:n huomautusta), pimitetään taas tietoisesti se tosiasia, että Suomessa sosiaalimenot ovat kolmanneksi pienimmät EU-maissa verrattuna bkt:hen.

Ei myöskään haluta muistaa, että Suomen vuosittainen velkaantuminen on täsmälleen Kataisen hallituksen myöntämien verohelpotusten suuruinen. Helpotukset kohdistuivat lähinnä ylimpään tuloluokkaan. Niiden dynaamisia vaikutuksia työllisyyden paranemiseen tai mihinkään muuhunkaan talouden vilkastumiseen, paitsi yksittäisen varallisuuden kasvuun, ei voida osoittaa.
Abstraktit päättelyt eivät voi ratkaista mitään tosiasiaa tai olemassaoloa koskevaa kysymystä. David Hume

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6030
  • Hai Sixteen!
Vs: Kieli (käsitteet, ...)
« Vastaus #19 : ma 09.03.2015, 18:09:55 »
Jos olisin tiukka moderaattori niin alkaisin huomautella että naamatalun kirkkausarvot  tai Kataisen verohelpotukset eivät oikein kuulu "Kieli (käsitteet,...)" -otsikon alle..

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden, paperittomien, piilottelu ei ole laitonta.
   - presidentti Sauli Niinistö 13.12.2017