Kirjoittaja Aihe: Hitler  (Luettu 5082 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Hartsi

  • Konkari
  • Viestejä: 5016
Vs: Hitler
« Vastaus #20 : pe 01.04.2016, 15:26:15 »
Jos Hitlerillä ei olisi ollut ihanteita, ehkä kaikki olisi toisin. Ei siis ole aina ihanteellista että on ihanteita. Josko sitten koskaan on...

Tuossa on melkomoinen totuus. Sitä asiaa on helppo laajentaa kysymällä:

  Mitä uskomuksiaan/ihanteitaan esim. Muslimi Imaami pitää parhaina asenteinaan ?

Onko naisen alistaminen yleensäkin siellä Imaaamin kärkipäässä oleva asenteellinen asia, vai vain kovat rangaistukset siitä naiselle, että hänet on raiskattu, koska liikkui yksin majansa takana, siis ei ollut tuvan takana saattajaa mukana ?
Vaatimattomuus ei ole enää nyky-Suomessa hyve, kertoo Lännen Median Taloustutkimuksella teettämä arvokysely

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 2363
Vs: Hitler
« Vastaus #21 : pe 01.04.2016, 16:17:06 »
On olemassa joitakin epäsuoria viitteitä siitä, että hibiscuksen maalaama kuva Hitleristä vastenmielisenä, perversinä seksuaalivammaisena  demonina ei ole koko kuva.

Youtubesta löytyy videoita, joissa sadat naiset juoksevat Hitleriä kohti kädet ojennettuina samanlaisen hysterian vallassa, mikä nähtiin Beatles yhtyeen ympärillä neljännesvuosisata myöhemmin. Maailmassa on ollut diktaattoreja, eivätkä kaikki ole saaneet naisilta samanlaista seksuaalissävyistä ihailua kuin Hitler. Eikö tämä todista, että hänessä oli jonkinlaista vetovoimaa.

Luin jokin aika sitten Hitlerin sihteerin muistelmat, joissa kerrottiin Hitlerin olleen henkilökuntansa naisia kohtaan hyvin ystävällinen ja tuoneen heille lahjoja ja kukkia.

Onko ylipäätänsä mahdollista, että kokonainen monikymmenmiljoonainen kansa -vaikka toki epäilijöitäkin oli - hullaantuu mieheen, joka on kaikin puolin inhottava ja vastenmielinen.

Ehkä selkein todiste Hitlerin vetovoimasta on se, että nuori kaunis Eva Braun halusi olla hänen seurassaan ja lopulta kuolla hänen kanssaan vain 33-vuotiaana.

Eva Braunin kuvaamia värillisiä filmejä löytyy Youtubesta ainakin yhden pitkän elokuvan verran. Filmeillä, joihin on liitetty huolella tehtyjä ostikkokuvia, Braun voimistelee, hiihtää, luistelee, ui, lomailee, juoksee meren rannalla, hellittelee eläimiä, viettää aikaa ystävien ja sukulaisten kanssa, ajaa polkupyörällä, "vesihiihtää", matkustaa risteilylaivalla, ottaa kylpyjä vesiputouksessa, matkustataa lentokoneella Italiaan jne.

Ilman vääristäviä ideologisia silmälaseja katsoen Eva Braun on kaunis, hoikkavartaloinen, lempeän näköinen, vartaloltaan "Hollywood-tasoa". Jos ei seuraavaa yli tunnin kestävää elokuvaa jaksa kokonaan katsoa, niin sieltä täältä voi vilkaista, onko kuvaukseni oikea.

Tuntuisi epäloogiselta ajatella, että edellä mainittu kaunis nuori nainen olisi ollut ihastunut vastenmieliseen rumaan epämuodostuneeseen perverssiin hirviöön ja olisi halunnut lopulta kuolla hirviön rinnalla.

Muutamat otokset esittävät Eva Braunin sisarta, joten joissakin kohtauksissa voi olla vaikea päätellä, kumpi kuvassa esiintyy.

https://youtu.be/rsbtMr2emQo

Eikä Eva Braun sitä paitsi ollut ainoa nainen, joka oli kiinnostunut Hitleristä. Tunnettuja Hitlerin palvojia olivat mm. englantilaiset Mitfordin sisarukset Unity ja Diana.

https://en.wikipedia.org/wiki/Unity_Mitford
« Viimeksi muokattu: pe 01.04.2016, 16:25:39 kirjoittanut Kopek »

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 4152
Vs: Hitler
« Vastaus #22 : pe 01.04.2016, 16:46:22 »
Vaikeutena näiden muodikkaiden käsitysten kanssa Hitleristä epämuodostuneena hirviönä tietysti on, miksi hän sitten oli niin karismaattinen henkilö. Koko sosiaalinen dynamiikka natsismin nousussa jää sitä paitsi huomiotta: jotta Hitler olisi puheillaan saanut yleisön hurmattua, täytyi olla jokin common ground puhujan ja yleisön välillä, kuten retoriikan tutkimuksessa tavataan sanoa. Tekikö se yleisöstä pienipippelistä? Ehkäpä jossain kulttuurisessa mielessä, mutta en usko laajasti ottaen natsismin nousun ja holokaustin perustuneen Hitlerin pippeliin sinänsä, varsinkaan kun hän ei tiettävästi ajanut pedofiliaa ja lähisukulaisiin sekaantumista esimerkkiä näyttämällä, kuten eräät karismaattiset johtajat ovat aikojen saatossa tehneet.

Vai muistankohan jostain lukeneeni, että Hitler olisi paneskellut veljentytärtään. En ole ihan varma.
« Viimeksi muokattu: pe 01.04.2016, 16:48:09 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Paikalla socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 8529
  • Piilorunkkujen tarkkailija
Vs: Hitler
« Vastaus #23 : pe 01.04.2016, 16:58:52 »
Vai muistankohan jostain lukeneeni, että Hitler olisi paneskellut veljentytärtään. En ole ihan varma.

Geli Raubal oli Hitlerin sisarpuolen tytär, jonka kanssa Hitler eli jossain vaiheessa samassa taloudessa ja mitä ilmeisimmin heille kehkeytyi suhde. Raubal ampui myöhemmin itsensä Hitlerin ollessa matkoilla. Teon syynä saattoi olla mustasukkaisuus, kun Hitler alkoi tapailla Braunia. Tästä suhteesta on rakenneltu myyttiä Hitlerin perversioista, mutta täyty muistaa, että tuolloin tämän tyyppiset suhteilut olivat yleisempiä kuin nykyään.

Braun ei ollut nykypäivän mittapuun mukaan mikään suuri kaunotar, mutta ihan kivan näköinen nainen. Hänen sisartaan on kuvailtu nymfomaaniksi ja sisaren mies, jonka Hitler viime päivinään karkuruudesta syytettynä teloitutti, oli kaikkea muuta kuin symppis tyyppi.

Hitlerin asemaan tuskin pääsee, jos vittuilee ja ärisee kaikilla ja Hitler tosiaan oli alaistensakin piirissä yleensä pidetty. Tietenkään se ei lievennä hänen hirveitä rikoksiaan.

Hitlerin puhelahjoista on sanottu, että ne eivät näy filmeissä, mutta livenä hän tuntui puhuvan suoraan kuulijalle itselleen.
Unelmani on saada Brutto ystävystymään terojen kanssa, kertsi arvostamaan hakkaamista ja Norma kuksimaan ukkomiehiä.

Poissa Hartsi

  • Konkari
  • Viestejä: 5016
Vs: Hitler
« Vastaus #24 : pe 01.04.2016, 17:02:58 »
............Hitlerin puhelahjoista on sanottu, että ne eivät näy filmeissä, mutta livenä hän tuntui puhuvan suoraan kuulijalle itselleen.

Aivan siis niin kuin sinäkin.

Annat palaa suoraan päin pläsiä, ilman kainosteluja !!
Vaatimattomuus ei ole enää nyky-Suomessa hyve, kertoo Lännen Median Taloustutkimuksella teettämä arvokysely

Paikalla socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 8529
  • Piilorunkkujen tarkkailija
Vs: Hitler
« Vastaus #25 : pe 01.04.2016, 17:19:54 »

Hitler oli muuten homoja kohtaan suvakki ainakin jossain vaiheessa. Kun Hitlerin lähipiiri painosti häntä hankkiutumaan eroon Ernst Röhmistä siksi, että Röhm tiedettiin yleisesti homoksi, Hitler kieltäytyi sanoen sitä yksityiasiaksi. Myöhemmin hän sitten teloitutti Röhmin, mutta syynä oli Röhmin johtamien SA-joukkojen laajaksi paisunut katuväkivalta.
« Viimeksi muokattu: pe 01.04.2016, 17:20:39 kirjoittanut socrates »
Unelmani on saada Brutto ystävystymään terojen kanssa, kertsi arvostamaan hakkaamista ja Norma kuksimaan ukkomiehiä.

Poissa Chill Out

  • Konkari
  • Viestejä: 1302
Vs: Hitler
« Vastaus #26 : pe 01.04.2016, 17:37:59 »
Vai muistankohan jostain lukeneeni, että Hitler olisi paneskellut veljentytärtään. En ole ihan varma.

Geli Raubal oli Hitlerin sisarpuolen tytär, jonka kanssa Hitler eli jossain vaiheessa samassa taloudessa ja mitä ilmeisimmin heille kehkeytyi suhde. Raubal ampui myöhemmin itsensä Hitlerin ollessa matkoilla. Teon syynä saattoi olla mustasukkaisuus, kun Hitler alkoi tapailla Braunia. Tästä suhteesta on rakenneltu myyttiä Hitlerin perversioista, mutta täyty muistaa, että tuolloin tämän tyyppiset suhteilut olivat yleisempiä kuin nykyään.


Eva Braun tuli kuvioihin varsinaisesti vasta Raubalin itsemurhan jälkeen. Itsemurhan taustalla lienee kuitenkin ollut Raubalin rakastuminen henkivartijaansa, joka suhteen vuoksi ammuttiin.

Poissa Chill Out

  • Konkari
  • Viestejä: 1302
Vs: Hitler
« Vastaus #27 : pe 01.04.2016, 17:45:07 »

Hitler oli muuten homoja kohtaan suvakki ainakin jossain vaiheessa. Kun Hitlerin lähipiiri painosti häntä hankkiutumaan eroon Ernst Röhmistä siksi, että Röhm tiedettiin yleisesti homoksi, Hitler kieltäytyi sanoen sitä yksityiasiaksi. Myöhemmin hän sitten teloitutti Röhmin, mutta syynä oli Röhmin johtamien SA-joukkojen laajaksi paisunut katuväkivalta.

Röhm oli sosialisti, joka toisin kuin Hitler otti vakavasti kansallissosialistien sosialistisen ohjelman. Röhmin johtama ja hänelle uskollinen SA oli aito oppositio ja vakava uhka Hitlerin omalle asemalle. Nämä olivat taustat pitkien puukkojen yölle, katuväkivaltaa SA ei kansallissosialistien valtaannousun jälkeen enää harjoittanut kuin juutalaisia vastaan.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 4152
Vs: Hitler
« Vastaus #28 : pe 01.04.2016, 18:16:18 »
Asiaa on tutkittu viime vuosina, ja jotkut ihmiset ovat alttiimpia preferoimaan hierarkista dominanssia ja antamaan vähemmän painoarvoa muiden kokemille emootioille. Vaan entäpä tämä: historioitsija Timothy Snyder on kuvaillut Hitleriä pikemminkin anarkistiksi.

Minusta on naurettavaa laittaa useamman kymmenen miljoonan ihmisen tappaminen yhden henkilön kontolle, kun niin suurta ihmismassaa ei saa käytännössä murhautettua kokonainen komppaniakaan. Itse asiassa pidän aika epäuskottavana ajatella, että juuri kukaan suunnittelisi: lähdenpä tästä politiikkaan, ja sitten kun minut valitaan, niin tapatutan vähintään miljoona tsiljoonaa ihmistä. Tietysti itse kukin vitutukseensa haaveilee puoliääneen naapurin kuristamisesta, mikä on kokonaan toinen tapaus (joskaan aikamme uusviktoriaanit eivät erota kahta edellistä toisistaan). Pitäisi erottaa toteutunut historia natsien grandiooseista poliittisista haaveista.

Sen sijaan että haukutte Hitleriä, kannattaisi muistaa todellisen syyllisen kaikkiin onnettomuuksiimme olevan Rene Descartes -itsensäpaljastelija, pienimunainen pedofiili, nekrofiili, kuuluisa syyläperseestään ja elämässään epäonnistunut pikkurunkkari. Jos Rene Descartes eläisi tänään, menisin ja tappaisin hänet itse.

Eräs lukuisista kuvista, joissa Hitler lempeästi kohtaa eläimiä:

« Viimeksi muokattu: pe 01.04.2016, 18:25:41 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Paikalla Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 10641
Vs: Hitler
« Vastaus #29 : pe 01.04.2016, 19:04:34 »
Luin viime kesänä kirjan Aleister Crowleysta. Tyyppi oli totaalisen itsekäs. Hankki itselleen aina uuden "Scarlet Womanin" jossa arvosti sitä että tämä oli valmis kaikenlaisiin paheisiin ja antoi persettä (anaalia). Mutta nämä naiset tuntuivat järjestelmällisesti aina ajautuvan hermoheikkouteen ja alkoholismiin, joten jotain Crowleyn kanssa suhteessa ollessa mätti, taikka sitten Crowley hakemalla haki juuri tätä samaa luonnetyyppiä edustavia naisia.

Ukkohan oli lopulta susiruma, sairaalloinen tapaus, ja ainoa viehätys hänessä lienee ollut se että oli magian harrastaja. Itse itselleen korkeimman arvosanan myöntänyt mikä lie ipsipissimus. Syy miksi häntä viehätti leikkiä olevansa Peto 666 oli ilmeisesti se että hän sai lapsuudessaan tarpeekseen uskonnollisuudesta, ja hänelle jämähti päälle loputon tarve hätkähdyttää ja leikkiä olevansa yhteiskunnan vihollinen. Tätä hän toteutti lähinnä jättämällä kaikki velkansa maksamatta...

Pari epäselvää kuolemantapausta liittyy Crowleyhin, mutta muuten hän ei tainnut varsinaisiin tappotouhuihin asti lähteä. Niihin lähtikin sitten mm. Charles Mansonin porukat.

Eli kyllä naiset rakastuvat välillä myös hirviöihin tai hirviötä esittäviin.
Konmarinoitu kotletti.

Poissa Mjulkku

  • Apinan korvike
  • Konkari
  • Viestejä: 1158
Vs: Hitler
« Vastaus #30 : pe 01.04.2016, 19:41:04 »
Mongo mogo...

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 4152
Vs: Hitler
« Vastaus #31 : pe 01.04.2016, 20:38:08 »
Socrateen kommentti Hitlerin sivistyneisyydestä jäi minulle täydellisesti käsittämättömäksi. Saksa oli ennen sotia euroopan keskeisiä sivistysmaita, enkä käy luettelemaan filosofian, fysiikan, kuvataiteiden tai kirjallisuuden saksalaisia klassikoita -listasta tulisi likipitäen loputon. Saksaa pidettiin itse asiassa 1800-luvulta 1900-luvun alkupuolelle saakka ensisijaisena esikuvana laajalti ulkomailla, Suomi mukaanlukien. Hitleristä taas kerrotaan muun muassa seuraavasti:

Hitler did not do particularly well in school, leaving formal education in 1905. Unable to settle into a regular job, he drifted. He wished to become an artist but was rejected from the Academy in Vienna.
...
At primary school, Hitler showed great intellectual potential and was extremely popular with fellow pupils as well as being admired for his leadership qualities. However, competition at secondary school was tougher and Hitler stopped trying as a result.

He also lost his popularity among his fellow students and instead preferred to re-enact battles from the Boer war with younger children. At the age of 15, he failed his exams and was told to repeat the year but he left without a formal education instead.


Hänellä ei ollut käsitystä tieteellisestä työskentelytavasta (Cornwell, John; Hitler's Scientists), eikä esimerkiksi pitänyt teoreettista fysiikkaa kovin mielekkäänä tutkimuslinjauksena. Vaatiessaan superaseita kehiteltäviksi hänellä ei ollut mitään realistista käsitystä projektien vaativuudesta. Kaitpa socrateen käsitys 'sivistyneisyydestä' poikkeaa omastani siinä määrin, että emme tulisi keskustelun kautta mihinkään alkeellisimpaankaan yhteisymmärrykseen sanan mielestä (Sinn).
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Paikalla socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 8529
  • Piilorunkkujen tarkkailija
Vs: Hitler
« Vastaus #32 : pe 01.04.2016, 20:54:48 »
Socrateen kommentti Hitlerin sivistyneisyydestä jäi minulle täydellisesti käsittämättömäksi. Saksa oli ennen sotia euroopan keskeisiä sivistysmaita,

Minulle on käsittämätöntä, miten muka käsitykseni asiasta eroaa sinun käsityksestäsi. Tottakai tiedän, että Saksaa pidettiin sivistyskansana enkä ole väittänyt, että Hitler olisi ollut kansakuntansa suurin nero. Kuten kirjoitin, hän kuitenkin omasi vähintäänkin kohtalaiset tiedot esim historiasta, klassisesta musiikista, taiteesta, arkkitehtuurista jne verrattuna nykyaikaan, jolloin tiedämme lähinnä BB-talon uusimmat käänteet.

Hitleriä on kuvailtu teräväksi, mutta kyvyttömäksi pitkäjänteiseen työhön, mikä toki estää tulemasta vaikka huippumatemaatikoksi tai muuksi tiedemieheksi, mutta tuskin nyt sitä haemme.

Hitler ei ehkä ymmärtänyt huipputeknologiaa, mutta tunsi erinomaisesti sen aikaisen sotakaluston tekniikan. Pystyi kuulemma nokittamaan asiantuntijoita väittelyissä aseitten ominaisuuksista. Tosin tuskin tämäkään on paras esimerkki sivistyksestä.
Unelmani on saada Brutto ystävystymään terojen kanssa, kertsi arvostamaan hakkaamista ja Norma kuksimaan ukkomiehiä.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 10498
Vs: Hitler
« Vastaus #33 : la 02.04.2016, 01:12:29 »
Roskaahan tuo alkuperäinen väite on, koska natsit halveksivat kristillisyyttä. Osin siksi vetosivat perinteisiin pohjoisiin uskontoihin ja jopa islamiin. Hitler oli viehättynyt islamista sen autoritaarisuuden vuoksi, Himmler tykkäsi kovasti pohjoisista uskonmalleista. Kristillisyyttä molemmat vähättelivät.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Taha Islam

  • Konkari
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Hitler
« Vastaus #34 : la 02.04.2016, 10:23:49 »
Roskaahan tuo alkuperäinen väite on, koska natsit halveksivat kristillisyyttä.
Natsismi perustuu kristilliseen maailmankuvaan ja on sen tuote. Toki tuo kristillisyyden statismi ja nationalismi ovat vanhempaa perua, mutta kuitenkin. Islam ei tuota statismia ja kansallisuusaatetta, vaan kun natsit ihailivat Islamia, he nimen omaan eivät ihailleet Muhammedn(SAAS) opetuksia tai Medinan yhteiskuntamallia, vaan korruptoituneita arabihallintoja ja erityisesti Kemal Atatürkiä, joka oli juoppo ateisti.
« Viimeksi muokattu: la 02.04.2016, 10:27:42 kirjoittanut Taha Islam »
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 2959
Vs: Hitler
« Vastaus #35 : la 02.04.2016, 11:50:27 »
ajan myötä traumatisoitunut hitlerinkin demonisointi väistyy analyyttisemman historiankirjoituksen ja keskustelun tieltä.

hitler oli ainakin motivoitunut, lahjakas ja retoriikkaan perehtynyt puhuja mutta vihansa sokaisemana tai tunnekylmänä päätyi usein poleemisiksi muuttuneissa analyyseissaan milloin minkäkin kohteen tuhoamispyrkimyksiin.
kasvissyöjät ja eläinrakkaat muistanevat myös hänen suuret aikeensa ja tekonsa:
In 1942, Hitler told Joseph Goebbels that he intended to convert Germany to vegetarianism when he won the war.
Several Nazis were environmentalists, and species protection and animal welfare were significant issues in the Nazi regime
sitä en tiedä, hekumoiko hän jopa descartesin tappamisesta omin käsin. ehkä hän olisi delegoinut fyysisen toteutuksen jollekin rivimiehelle.
« Viimeksi muokattu: la 02.04.2016, 11:52:29 kirjoittanut a4 »

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 10498
Vs: Hitler
« Vastaus #36 : su 03.04.2016, 01:32:07 »
Roskaahan tuo alkuperäinen väite on, koska natsit halveksivat kristillisyyttä.
Natsismi perustuu kristilliseen maailmankuvaan ja on sen tuote. Toki tuo kristillisyyden statismi ja nationalismi ovat vanhempaa perua, mutta kuitenkin. Islam ei tuota statismia ja kansallisuusaatetta, vaan kun natsit ihailivat Islamia, he nimen omaan eivät ihailleet Muhammedn(SAAS) opetuksia tai Medinan yhteiskuntamallia, vaan korruptoituneita arabihallintoja ja erityisesti Kemal Atatürkiä, joka oli juoppo ateisti.

Asiantuntematonta hölötystä. Hitler ja Himmler olivat varsin viehättyneitä molemmat ei-kristillisistä uskonnoista, Hitler islamista ja Himmler pakanallisista pohjoisuskonnoista. Kansallissosialismi vieroksui perinteistä kristillisyyttä yhtä lailla kuin muitakin saksalaisia konservatiivisia arvoja. Aate oli tarkoitettu uudistamaan Saksa, ei säilyttämään sen kristillisiä sun muita perinteitä.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Paikalla Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 10641
Vs: Hitler
« Vastaus #37 : su 03.04.2016, 10:59:43 »
Ainakin hörhösektorilla on esitetty väite että Hitler olisi touhuskellut joidenkin buddhalaisten munkkien kanssa jotain. Hakaristihän ainakin on idästä. Ehkä Hitler oli valmis käyttämään mitä tahansa uskontoa hyväkseen, muttei varsinaisesti uskonut mihinkään? Kuin ehkä korkeintaan arjalaiseen herrarotuun, mutta tästä en tosiaan itse ole sen kummemmin lukenut enkä asiaan perehtynyt, joten ihan ohut oletus vain.
Konmarinoitu kotletti.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 5358
Vs: Hitler
« Vastaus #38 : su 03.04.2016, 11:11:57 »
Ainakin hörhösektorilla on esitetty väite että Hitler olisi touhuskellut joidenkin buddhalaisten munkkien kanssa jotain. Hakaristihän ainakin on idästä. Ehkä Hitler oli valmis käyttämään mitä tahansa uskontoa hyväkseen, muttei varsinaisesti uskonut mihinkään? Kuin ehkä korkeintaan arjalaiseen herrarotuun, mutta tästä en tosiaan itse ole sen kummemmin lukenut enkä asiaan perehtynyt, joten ihan ohut oletus vain.


Intialaisten haat olivat toisensuuntaisia, arjalaisuus on kyllä suoraan intiasta kotoisin, sovellettuna. Kastijakoja siellä on edelleenkin.

Hitler uskoi kyllä varmaan olevansa jonkinlainen saksan vapauttaja, tai sankari.
Nostradamukseenkin taisi usko, kun sellainenkin asiantuntija oli himlerillä.
Kerrotaan hänen varoittaneen siitä pommi-iskusta josta hitler selvisi, ainoastaan senvuoksi, että lähti pois hieman ennen sen kokoontumisen päättymistä.

Poissa Taha Islam

  • Konkari
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Hitler
« Vastaus #39 : su 03.04.2016, 11:12:29 »
Asiantuntematonta hölötystä. Hitler ja Himmler olivat varsin viehättyneitä molemmat ei-kristillisistä uskonnoista, Hitler islamista ja Himmler pakanallisista pohjoisuskonnoista. Kansallissosialismi vieroksui perinteistä kristillisyyttä yhtä lailla kuin muitakin saksalaisia konservatiivisia arvoja. Aate oli tarkoitettu uudistamaan Saksa, ei säilyttämään sen kristillisiä sun muita perinteitä.

Hitler oli innostunut Islamista siksi, että hän uskoi Islamia levitettävän miekalla ja että muslimit vihaavat juutalaisia heidän syntyperänsä takia. Lisäksi hän ihannoi arabien sotaisaa(?) kulttuuria ja nuorturkkilaisten tapaa ratkaista armenialaiskysymys. Hitler ei opiskellut Islamia mitenkään syvällisesti eikä tiennyt, että Islam ei salli aggressiota ja että Islamin mukaan kaikki ihmiset syntyvät muslimeina. Lähde on Albert Speerin muistelmat, mutta kai se on asiantuntematonta hölötystä siksi, että Hitlerin käsitys Islamista on yksi yhteen sinun käsityksesi kanssa.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."