Kirjoittaja Aihe: Hitler  (Luettu 6899 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 2234
Vs: Hitler
« Vastaus #100 : ma 09.10.2017, 21:04:58 »
...itse pidän häntä tosiaan symbolina, logona. Hahmoon keskittyy ja siinä korostuu kaikki se mikä on päin vittua miessukupuolessa. Tuhoavaksi kääntyvä homososiaalisuus, hierkarkiat ja ylempiensä perseiden nuolenta ja niin edelleen.

Jännä juttu. En itse osaa pitää Hitleriä minään korostetun maskuliinisena hahmona sen enempää hyvässä kuin pahassakaan. Natsiaate tietysti oli miesjohtoinen, mutta myös naisten suuressa suosiossa.

En sanonut että hän oli korostetun maskuliininen hahmo. Sanoin että korostuu mikä on päin veetä miessukupuolessa. Em. asiat ja varsinkin kylmyys. Tai kyvyttömyys pitää naisia itsensä tasoisina ja vertaisina. Eli se miten hän kohteli panopuitaan ei vaikuttanut erityisen miellyttävältä.

Et sanonut, mutta minä tarkoitin sitä, että minusta Hitlerin pahat puolet eivät ole mitenkään tyypillisen maskuliinisia jos näin edes voi ihmisen ominaisuuksista sanoa. Ja keistä puhut kun puhut Hitlerin panopuista? Geli Raubalista vai? Eva Braunia kyllä taisi syödä suhteen virallistamattomuus.

Ylipäätään omassa henkilökohtaisessa elämässään Hitler ei ollut kovin kummoinen tyyppi sen enempää hyvässä kuin pahassakaan. Pahuus Natsi-Saksassa ei muutenkaan ollut yksilöistä peräisin, vaikka natsijohtajista muutama pirulainen (ekana tulee mieleen Reinhardt Heydrich) löytyikin.

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 11436
Vs: Hitler
« Vastaus #101 : ma 09.10.2017, 21:13:43 »
...itse pidän häntä tosiaan symbolina, logona. Hahmoon keskittyy ja siinä korostuu kaikki se mikä on päin vittua miessukupuolessa. Tuhoavaksi kääntyvä homososiaalisuus, hierkarkiat ja ylempiensä perseiden nuolenta ja niin edelleen.

Jännä juttu. En itse osaa pitää Hitleriä minään korostetun maskuliinisena hahmona sen enempää hyvässä kuin pahassakaan. Natsiaate tietysti oli miesjohtoinen, mutta myös naisten suuressa suosiossa.

En sanonut että hän oli korostetun maskuliininen hahmo. Sanoin että korostuu mikä on päin veetä miessukupuolessa. Em. asiat ja varsinkin kylmyys. Tai kyvyttömyys pitää naisia itsensä tasoisina ja vertaisina. Eli se miten hän kohteli panopuitaan ei vaikuttanut erityisen miellyttävältä.

Et sanonut, mutta minä tarkoitin sitä, että minusta Hitlerin pahat puolet eivät ole mitenkään tyypillisen maskuliinisia jos näin edes voi ihmisen ominaisuuksista sanoa. Ja keistä puhut kun puhut Hitlerin panopuista? Geli Raubalista vai? Eva Braunia kyllä taisi syödä suhteen virallistamattomuus.

Ylipäätään omassa henkilökohtaisessa elämässään Hitler ei ollut kovin kummoinen tyyppi sen enempää hyvässä kuin pahassakaan. Pahuus Natsi-Saksassa ei muutenkaan ollut yksilöistä peräisin, vaikka natsijohtajista muutama pirulainen (ekana tulee mieleen Reinhardt Heydrich) löytyikin.

Kaikista Hitlerin naisista. En ole kuullut hänen yhdestäkään naissuhteestaan mitään sellaista joka saisi mieltämään hänet rakastavaksi ja lämpimäksi ihmiseksi. Liekö välittänyt ikinä kenestäkään muusta kuin hurtastaan. Eli minun aivoituksissani se on kaiketi avainsana sitten tunteettomuus, jos sanon että hän sopii edustamaan negatiivista mieshahmoa. Toisaalta voidaan tietysti mennä sukupuolien ohi ja ylikin. Jokin ideologia pahaksi äityessään tekee oikeastaan kaikista ihmisistä jonkinlaista yhtä ja samaa massaa jossa ei enää sukupuolikaan välttämättä erotu. Kuten nyt vaikkapa Maon Kiinassa, missä kaikilla oli samanlainen vaatetus.

Erityisen sukupuolettomaksi tietysti muuttuivat natsien uhrit. Joku keskitysleirillä riutuva piruparka joka on enää vain luuta ja nahkaa hädintuskin muistuttaa ihmistä lainkaan, saati sitten naista tahi miestä.

Oli miten oli, minulle pääpointti on se että tyypit jotka ovat pahuudesta vastuussa eivät voi eikä saa olla niin pyhiä etteikö heitä saisi panna rajusti halvalla. Se osoittaa että hekin ovat vain ihmisiä, vieläpä vajavaisia. Eivät jotain helvetistä tulleita demoneita joille ei mahda mitään.

Tuli tietysti mieleen että kun Suomessa on tämä lääp lääp -mentaliteetti humalaisia kohtaan, eli ymmärretään ja paijataan päihtyneitä ihmisiä, niin ehkä kaikki eivät aina ymmärrä jotain Hitlerin ja kavereiden sekoiluvitsiä vitsiksi kun he ajattelevat että tässä natseja kohdellaan kuin kukkaa kämmenellä ja ymmärretään, pidetään suorastaan hellyttävinä antisankareina? Itse en voi kokea noin, koska minusta päihtyneet ihmiset ovat vastenmielisiä. Jos siis fanitan huumoria jossa joku on juopunut tai mömmöistä sekaisin, se ei tarkoita että tunnen myötätuntoa tätä sekoilijaa kohtaan. Kaikkea muuta.

Ja minustahan Uuno Turhapurokin on pelkkä retku. Eikä joku "poikamainen, leikkisä vilivilperi". Paska se jätkä on.
Nyyhky-yhteiskunnan syrjäyttämä.

Paikalla socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 9229
  • Piilorunkkujen tarkkailija
Vs: Hitler
« Vastaus #102 : ma 09.10.2017, 21:34:12 »
Komppaan urogallusta. Hitler vaikuttaa olleen naissuhteissaan ja yleensäkin läheissuhteissaan aika tavis, mutta politiikassa pitelemätön.

Täysin moraalittomia rikollistyyppejä natsihierarkian huipulla oli joitakuita kuten mainittu Heydrich ja Bormann.
Jumala armahtaa, Majuri ei.

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 2234
Vs: Hitler
« Vastaus #103 : ma 09.10.2017, 21:36:27 »
Oli miten oli, minulle pääpointti on se että tyypit jotka ovat pahuudesta vastuussa eivät voi eikä saa olla niin pyhiä etteikö heitä saisi panna rajusti halvalla. Se osoittaa että hekin ovat vain ihmisiä, vieläpä vajavaisia. Eivät jotain helvetistä tulleita demoneita joille ei mahda mitään.

Heh. Onko joku joskus jossain tosiaan vastustanut natsien halvalla panemista? (Liittyyköhän halvalla panemiseen muuten lakritsin tunkeminen ruumiinaukkoihin!?)

Mun mielestäni esim. Hitler ei ole kovinkaan kiinnostava tyyppi - kiinnostavinta on se, minkälainen vaikutus hänellä oli toisiin. Speerkö se oli joka sanoi, että jos Hitlerillä olisi ollut ystäviä niin hän olisi ollut sellainen. Silti mies jäi Speerille mysteeriksi.



Lainaus
Tuli tietysti mieleen että kun Suomessa on tämä lääp lääp -mentaliteetti humalaisia kohtaan, eli ymmärretään ja paijataan päihtyneitä ihmisiä, niin ehkä kaikki eivät aina ymmärrä jotain Hitlerin ja kavereiden sekoiluvitsiä vitsiksi kun he ajattelevat että tässä natseja kohdellaan kuin kukkaa kämmenellä ja ymmärretään, pidetään suorastaan hellyttävinä antisankareina?


Nyt meni kyllä ohi.

Lainaus
Jos siis fanitan huumoria jossa joku on juopunut tai mömmöistä sekaisin, se ei tarkoita että tunnen myötätuntoa tätä sekoilijaa kohtaan. Kaikkea muuta.

No ei sinun kirjoituksistasi kyllä huou myötätuntoa ketään muutakaan kohtaan, tai ei ainakaan tänne asti välity. Vika voi olla toki tarkkailijassa. Eikä tämä ole vittuilua vaan ihan havainto vain.

Lainaus
Ja minustahan Uuno Turhapurokin on pelkkä retku. Eikä joku "poikamainen, leikkisä vilivilperi". Paska se jätkä on.

Kuten kaikki jätkät.

Poissa Renttu

  • Konkari
  • Viestejä: 6977
  • Saippuakauppias
Vs: Hitler
« Vastaus #104 : ma 09.10.2017, 22:07:28 »
Ylipäätään omassa henkilökohtaisessa elämässään Hitler ei ollut kovin kummoinen tyyppi sen enempää hyvässä kuin pahassakaan. Pahuus Natsi-Saksassa ei muutenkaan ollut yksilöistä peräisin, vaikka natsijohtajista muutama pirulainen (ekana tulee mieleen Reinhardt Heydrich) löytyikin.
Heydrichista ja hänen murhastaan on tullut hiljan pari elokuvaakin, uusimpana The Man With The Iron Heart (IMDb), toiselta nimeltään HHhH. Pääosassa mm. Rosamund Pike ja Jason Clarke. Että liittyisi teemaan niin jälleen kaiken takana on nainen: Heydrichin (Tuleva) vaimo oli antaumuksellinen natsi, jonka ansiosta koko Reinhardtin ura lähti käyntiin. Hän esitteli miehensä puolueen johdolle. Naiset liittyvät uraansa silläkin tavalla, että hänen aiempi rakastajansa oli vaikutusvaltaisen komentajan tytär. Kun Reinhardt tapasi tulevan vaimonsa Linan ja hylkäsi tämän takia komentajan tyttären, mustasukkainen tytär syytti Reinhardtia turmeluksesta ja juttu meni sotaoikeuteen. Tuolloiset siveyslait olivat  sitä luokkaa, että siinä oii vaarassa koko ura. Linan päättäväisyys ja loistavat suhteet puolueeseen kuitenkin pelastivat Reinhardtin uran.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 11427
Vs: Hitler
« Vastaus #105 : ti 10.10.2017, 01:45:47 »

Ja minustahan Uuno Turhapurokin on pelkkä retku. Eikä joku "poikamainen, leikkisä vilivilperi". Paska se jätkä on.

Kuten kaikki jätkät.

Kuten ne valkoiset heterojätkät tiedemiehinä?
Jokainen saarasärmä eläisi vieläkin luolassa tai paskasta rakennetussa majassa ilman noita miehiä, jotka ovat luoneet valtavan osan inhimillisen kehityksen saavutuksistamme ja edistysaskeleistamme, joista nykyään nautimme. Idiootit ja luuserit halveksuvat toki heitä.
« Viimeksi muokattu: ti 10.10.2017, 01:48:11 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 11436
Vs: Hitler
« Vastaus #106 : ke 11.10.2017, 09:47:46 »
Hitler vaikuttaa olleen naissuhteissaan ja yleensäkin läheissuhteissaan aika tavis, mutta politiikassa pitelemätön.

Tavikset tuskin sukurutsailevat ja ajavat partnereitaan itsemurhaan.
Nyyhky-yhteiskunnan syrjäyttämä.

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 11436
Vs: Hitler
« Vastaus #107 : ke 11.10.2017, 09:56:02 »
Oli miten oli, minulle pääpointti on se että tyypit jotka ovat pahuudesta vastuussa eivät voi eikä saa olla niin pyhiä etteikö heitä saisi panna rajusti halvalla. Se osoittaa että hekin ovat vain ihmisiä, vieläpä vajavaisia. Eivät jotain helvetistä tulleita demoneita joille ei mahda mitään.

Heh. Onko joku joskus jossain tosiaan vastustanut natsien halvalla panemista? (Liittyyköhän halvalla panemiseen muuten lakritsin tunkeminen ruumiinaukkoihin!?)

Ei kyllä yhtään huvita Hitler-vitsailu. :( :( :(

Taannoin Kummeli-ryhmän jäsen (muistaakseni Silvennoinen) jutteli että he eivät enää tekisi Aziz The Compat Fighter -tyyppisiä sketsejä koska se olisi väärin ja mautonta. Ketä kohtaan? Olletikin Daeshin uhreja. Eli idis on täysin sama kuin Anemonella Hitlerin suhteen, ja rohkea oletukseni ON että tämmöistä asennetta on useammallakin ihmisellä. Ei haluta nauraa uhrien kärsimyksille, joten ei haluta nauraa pahan tekijöille, pahasta vastuussa oleville tai pahaan yllyttäville.

Itse en tällaiseen näkemykseen siis yhdy. Vaikka ymmärränkin heitä joilla se näkemys on. Mutta minusta mustakin huumori on parempi kuin pelkkä kauhistus ja suru.

Lainaus
No ei sinun kirjoituksistasi kyllä huou myötätuntoa ketään muutakaan kohtaan, tai ei ainakaan tänne asti välity. Vika voi olla toki tarkkailijassa. Eikä tämä ole vittuilua vaan ihan havainto vain.

En olekaan kiinnostunut huo'uttelemaan yhtään mitään. Olen kiinnostunut täydellisestä maailmasta jossa ihminen ei tee toiselle ihmiselle pahaa. Niin kauan (eli ikuisesti) kun ei sellaista maailmaa ole eikä tule, jäkätän vääryyksistä ja ajoittain pilkkaan väärintekijöitä. Tietysti jos en välittäisi heidän uhreistaan hittojakaan, niin enpäs tiedä jaksaisinko mitenkään paapottaa ja paasata. Samahan se olisi mitä kellekin tehtäisiin, jos ei millään tai kellään olisi mitään väliä.

Rääkkäyksen vastustaminen on jokin automaattitoiminto persoonassani jolle en valitettavasti mahda mitään. Se on joku pakottava intohimo tai mikä lie. Muuhun se ei tosin johda kuin keuhkoamiseen netissä, koska en halua saada itse turpaani.  :-[

Nyyhky-yhteiskunnan syrjäyttämä.

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 11436
Vs: Hitler
« Vastaus #108 : ke 11.10.2017, 09:59:23 »

Ja minustahan Uuno Turhapurokin on pelkkä retku. Eikä joku "poikamainen, leikkisä vilivilperi". Paska se jätkä on.

Kuten kaikki jätkät.

Kuten ne valkoiset heterojätkät tiedemiehinä?
Jokainen saarasärmä eläisi vieläkin luolassa tai paskasta rakennetussa majassa ilman noita miehiä, jotka ovat luoneet valtavan osan inhimillisen kehityksen saavutuksistamme ja edistysaskeleistamme, joista nykyään nautimme. Idiootit ja luuserit halveksuvat toki heitä.

Idioottikin varmaan ymmärtää, kun oikein kovasti pusertaa ja yrittää, että se että joku nerokas mies on keksinyt joskus jossakin jotakin ei koidu välittömästi meriitiksi kaikille muille miehille. Kokonaisen sukupuolen palvominen muutaman nerokkaamman yksilön vuoksi on aivan yhtä naurettavaa kuin penkkiurheilijoiden mölinä että Suomi voitti / me voitimme, kun joku valioyksilöiden joukkue onnistuu mätkimään lätkää sen verran ansiokkaasti että saavat enemmän maaleja kuin vastapuoli.

Enhän minäkään lue kaikkien miesten syyksi mitä jotkut pahat tyypit tekevät.

Vielä.
Nyyhky-yhteiskunnan syrjäyttämä.

Paikalla socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 9229
  • Piilorunkkujen tarkkailija
Vs: Hitler
« Vastaus #109 : ke 11.10.2017, 10:09:52 »
Hitler vaikuttaa olleen naissuhteissaan ja yleensäkin läheissuhteissaan aika tavis, mutta politiikassa pitelemätön.

Tavikset tuskin sukurutsailevat ja ajavat partnereitaan itsemurhaan.

Geli Raubal oli Hitlerin sisäpuolen tytär eli ei aivan lähisukulainen ja tuohon aikaan parisuhteeseen sukulaisen kanssa ei suhtauduttu niin tuomitsevasti kuin nykyään.

Raubalin itsemurhan syytä ei tiedetä. Yksi mahdollinen syy on yksinkertaisesti se, että Hitler alkoi tapailla Eva Braunia.
Jumala armahtaa, Majuri ei.

Poissa Brutto

  • Konkari
  • Viestejä: 1622
Vs: Hitler
« Vastaus #110 : ke 11.10.2017, 10:14:18 »
Hitler vaikuttaa olleen naissuhteissaan ja yleensäkin läheissuhteissaan aika tavis, mutta politiikassa pitelemätön.

Tavikset tuskin sukurutsailevat ja ajavat partnereitaan itsemurhaan.

Geli Raubal oli Hitlerin sisäpuolen tytär eli ei aivan lähisukulainen ja tuohon aikaan parisuhteeseen sukulaisen kanssa ei suhtauduttu niin tuomitsevasti kuin nykyään.

Raubalin itsemurhan syytä ei tiedetä. Yksi mahdollinen syy on yksinkertaisesti se, että Hitler alkoi tapailla Eva Braunia.

Itse en usko Raubalin tehneen itsemurhaa. Murha se oli.

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 11436
Vs: Hitler
« Vastaus #111 : ke 11.10.2017, 11:57:49 »
Hämärä mielikuva että olisin nähnyt tv-ohjelman jossa pohdittiin olisiko Hitler itse losauttanut naisen hengiltä.
Nyyhky-yhteiskunnan syrjäyttämä.

Paikalla socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 9229
  • Piilorunkkujen tarkkailija
Vs: Hitler
« Vastaus #112 : ke 11.10.2017, 13:17:21 »
Ei Hitler ainakaan naisten perässä juossut. Lieneekö hänellä ikinä ollut kenenkään muun kuin Raubalin ja Braunin kanssa suhdetta?
Jumala armahtaa, Majuri ei.

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 11436
Vs: Hitler
« Vastaus #113 : ke 11.10.2017, 14:40:48 »
Naisten perässä juokseminen on terveen miehen merkki, mikäli ei raiskaa kiinnisaamiaan naisia, vaan lempii suloisesti. Siltähän tämä ei kuulosta että olisi suloista ollut:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sexuality_of_Adolf_Hitler

His name has been linked to a number of possible female lovers, two of whom committed suicide. Another died of complications eight years after a suicide attempt, and one made a failed suicide attempt.

Hitler created a public image as a celibate man without a domestic life, dedicated entirely to his political mission and the nation of Nazi Germany. His relationship with Eva Braun, which lasted nearly 14 years, was hidden from the public and all but his inner circle. Braun biographer Heike Görtemaker notes that the couple enjoyed a normal sex life. Hitler and Braun married in late April 1945, less than 40 hours before committing suicide together.


Jos nyt tuo piti ymmärtämän niin että neljä(!) naista teki tai yritti tehdä suitsaitin oltuaan yhteydessä Hitleriin, niin aika huima saldo naisten vitutuspuolella. Mutta niin oli kyllä tapaus Aleister Crowleynkin kohdalla. Hän (lukemani mukaan) innostui intohimoisista naisista jotka sitten alkoivat juomaan itseään hengiltä. Noin ylipäätään joku jätkä jolla on jotain grandiöösejä kuvitelmia itsestään ei taida olla kohtuuhyvää kumppanimateriaalia.
Nyyhky-yhteiskunnan syrjäyttämä.

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 2234
Vs: Hitler
« Vastaus #114 : ke 11.10.2017, 18:45:20 »
Jos nyt tuo piti ymmärtämän niin että neljä(!) naista teki tai yritti tehdä suitsaitin oltuaan yhteydessä Hitleriin, niin aika huima saldo naisten vitutuspuolella.

Toisaalta Hitler saattoi olla kiinnostunut itsetuhoisista naisista tai toisin päin. Eva Braunin itsemurhaa en kyllä liiemmin ihmettele. Kolmannen valtakunnan viime viikoilla oli käynnissä oikea itsemurhaepidemia. Miten EB olisi voinut sopeutua elämään ilman Aatua, vaikka hän olisi rangaistuksilta välttynytkin?

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 5804
Vs: Hitler
« Vastaus #115 : ke 11.10.2017, 22:16:29 »
Ehdotan luettavaksi kirjaa

Hitlerin naiset ja Marlene, kirjoittanut Guido Knopp, vaikka se taitaa nykyään olla lähes mahdoton saada käsiin. Se kertoo, miten Hitler todellakin onnistui saamaan jotkut naiset pyörryksiin ja toisia, no, not so much.

Evankin tarinan mielestäni surumielisen totisesti.

T: Xante


Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 2674
Vs: Hitler
« Vastaus #116 : ma 06.11.2017, 14:07:41 »
Kyökkipsykologisten pohdiskelujeni perusteella luulen, että holokaustin syy oli seuraava:

Juutalaiset olivat sopiva syntipukki ja maalitaulu, jonka avulla natsit selittivät kannattajilleen niin tappion ensimmäisessä maailmansodassa kuin lamakauden ja työttömyyden ja lähes kaiken Saksan kansaa kohdanneen kurjuuden. Juutalaisviha, jolla oli jo ennestään kannatusta kansan keskuudessa, auttoi natsit valtaan.

Valtaan päästyään natsit eivät raskineet päästää irti mieliteemastaan vaan lietsoivat itsensä aina vain hurjempaan vihaan juutalaisia kohtaan. Kaikki epäonni ja vastoinkäymiset vieritettiin juutalaisten syyksi. Varsinainen holokausti ei vielä tässä vaiheessa käynnistynyt, mutta sille oli luotu jo vahva pohja.

Kun Saksa joutui toiseen maailmansotaan tai katsantokannasta riippuen aloitti sen, natsit alkoivat syyttää juutalaisia myös tästä uudesta kirouksesta. Samalla sota tarjosi savuverhon, jonka suojissa juutalaisista päästäisiin huomaamattomasti eroon joko karkottamalla heidät tai tappamalla heidät. Viimeistään siinä vaiheessa kun Saksan sotaonni kääntyi, juutalaisten tappamisesta tuli ensisijainen vaihtoehto. Heidät tapettiin kostoksi siitä, että Saksa häviää sodan.

Koska juutalaiset oli nimetty syylliseksi sotaan, heidän säilymisensä hengissä sodasta samalla kun miljoonia saksalaisia kuoli, olisi merkinnyt natsien näkökulmasta juutalaisten voittoa. Eli taas kerran juutalaiset olisivat voittaneet Saksan kansan likaisessa pelissään ja tuottaneet saksalaisille kärsimystä. Ja nimenomaan tämän estäminen oli ollut natsien politiikan kulmakivi. Niinpä natsit alkoivat massamurhata juutalaisia, jotta he eivät ainakaan voisi väittää voittaneensa sotaa, kun Saksa lopulta kukistuisi.

Hitler ilmaisi tuon ajatuksen monessa eri puheessaan, joista tässä yksi kooste.

https://youtu.be/XMjGt8snhFU

Poissa Sylvesteri dePullo

  • Konkari
  • Viestejä: 10991
Vs: Hitler
« Vastaus #117 : ma 06.11.2017, 15:31:41 »

Kukaan ei tiedä, kuinka paljon ihmisiä maailman suurin peto Hitler tapatti, mutta kuitenkin yli kuusi miljoonaa. Onhan niitä muitakin petoja olut ja tulee, mutta pikku-adi oli pahin.

.....Pelko on ihmisen kahletsivin ja sekoittavin tunne. Kaikista peloista tulisi kaikin voimin pyrkiä päästä eroon.

Stalin taitaa viedä vielä kirkkaasti voiton Aatusta. Varmaan kuitenkin aika tarpeetonta kinata siitä kumpi murhautti enemmän siviilejä - miljoonia kuitenkin. Ainakin stalinistien kanssa kinaaminen.

Ero on siinä, että Euroopassa ei enää ihalla Hitleriä, mutta suurin osa venäläisistä pitää Stalinia - Hitlerin sotakaveri - suurena sankarina. Suurimpana venäläisenä kautta aikain. Antifasisti nro 1.

MK
« Viimeksi muokattu: ma 06.11.2017, 15:37:43 kirjoittanut Mooses Kutuharju »
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 11427
Vs: Hitler
« Vastaus #118 : ti 07.11.2017, 02:13:28 »

Kukaan ei tiedä, kuinka paljon ihmisiä maailman suurin peto Hitler tapatti, mutta kuitenkin yli kuusi miljoonaa. Onhan niitä muitakin petoja olut ja tulee, mutta pikku-adi oli pahin.

.....Pelko on ihmisen kahletsivin ja sekoittavin tunne. Kaikista peloista tulisi kaikin voimin pyrkiä päästä eroon.

Stalin taitaa viedä vielä kirkkaasti voiton Aatusta. Varmaan kuitenkin aika tarpeetonta kinata siitä kumpi murhautti enemmän siviilejä - miljoonia kuitenkin. Ainakin stalinistien kanssa kinaaminen.

Ero on siinä, että Euroopassa ei enää ihalla Hitleriä, mutta suurin osa venäläisistä pitää Stalinia - Hitlerin sotakaveri - suurena sankarina. Suurimpana venäläisenä kautta aikain. Antifasisti nro 1.

MK
Hitler tapatti juutalaisia liki 6 miljoonaa. Lisäksi miljoonia enemmän muita, pelkästään sotavankeja Venäjältä miljoonia. Stalinin uhreja on kai 20-30 miljoonaa, kukaan ei oikein tiedä. Mao, jota RKP:n presidenttiehdokaskin fanitti joskus, lienee tapattanut 70 miljoonaa kiinalaista.

Mutta muuten kansallisSOSIALISMI, neuvostoSOSIALISMI ja maolainen SOSIALISMI tarkoittivat hyvää.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 5666
  • Hai Sixteen!
Vs: Hitler
« Vastaus #119 : ke 08.11.2017, 00:15:28 »
Hämmentävä* kirjalöytö v:lta 2004:

/Tapio Tamminen: Pahan viehätys; Natsismin ja terrorin lähteillä, Otava, 2004/

s.101- Kappaleessa Temppeliritareiden tarina,
jossa kerrotaan Jörg Lanz von Liebenfels (1874-1954) joka "oli Listin seuraaja, joka uskoi myös esiarjalaisen kadonneen maailman olemassaoloon. Lanz yhdisti kuitenkin oppiinsa kristillisiä aineksia. Hän profetoi uudesta yhteiskunnasta, jota hallitsisivat rotupuhtaat ritarit, mystikot ja pyhät miehet."

 - Lanz lumoutui jo nuorena temppeliritareista kertovista legendoista kuten niistä jotka tavoittelivat pyhää Graalin maljaa ja hakeutui opiskelemaan munkkiluostariin Wienin lähelle.
 - Häntä kiehtoi myös eläintiede ja nimitti oppiaan myöhemmin "teo-zoologiaksi". "Hän uskoi, että muinainen
yli-ihmisten rotu oli omannut yliluonnollisia kykyjä. Tämä rotu oli kuitenkin langennut ja sekaantunut eläimiin. Näin syntyi kaksi uutta rotua: arjalaiset ja tummat rodut, jotka olivat puoleksi eläimiä."

 - Ritarien rodunjalostus toteutettaisiin erikoistuneissa luostareissa johon koottaisiin parhaimmat ja puhdasverisimmät arjalaiset miehet ja naiset. (vrt. 20 v myöhemmin polygaamiset SS-kodit jossa tuo toteutettiin!)
 - "Lanzin mielestä viisainta olisi toteuttaa vihdoinkin vuosisatoja vanha ehdotus ja karkottaa epäpuhtaat rodut Madagaskarin saarelle tai heidät voitaisiin alistaa arjalaisten orjiksi ja kuormajuhdiksi. Lanzin mukaan oli olemassa myös kolmas vaihtoehto. Epäpuhtaat rodut voitaisiin uhrata Jumalalle polttamalla heidät valtavissa uuneissa". (Nämä vaihtoehdot tuli esille 20 v myöhemmin natsi-Saksassa!)

s.104 kappale Ostara ja nuori Hitler
"Lanz propagoi rasismiaan ja uutta uskontoaan julkaisemalla Ostara-lehteä. Lehti oli Itävallassa hyvin suosittu. Sitä myytiin ympäri maata tupakkakioskeissa, kirjakaupoissa ja rautatieasemilla. Erityisen hyvin lehti tunnettiin Wienissä. Lanz kertoi ottaneensa lehdestä 100 000 kappaleen painoksen vuonna 1907. Näin hänen ajatuksensa levisivät laajoille piireille, vaikka hänen esoteerisen uskontonsa jäseniä oli vain pieni joukko. Ostarassa Lanz julisti teo-zoologiaansa, sitä kuinka vaalea rodut olivat jatkuvasti tummien rotujen hyökkäysten kohteena. Tummat rodut eivät olleet ainoastaan rodullisesti alempiarvoisia, vaan ne olivat villejä, eläimellisiä ja kavalia. Heille oli tyypillistä myös äärimmäinen seksuaalinen kyvykkyys. Ostarassa toistuivat kertomukset puhtaista arjalaisista naisista, jotka joutuivat eläimellisten tummien viettelemiksi."
(Kuulostaapa tutulta: jatkumon mhmu-kriittisiltä ja MV-lehdeltä!)

..Hitlerin elämäkertaa.. ja sitten tämä kohta Hitleristä s.106:
"Näihin aikoihin hän tutustui Ostara-lehteen. Lanz kertoi eräässä haastattelussa vuonna 1951, että Hitler oli vieraillut hänen Ostara-lehtensä toimistossa vuonna 1909. Hitler oli kertonut olevansa kiinnostunut lehde rotuopeista ja haluavansa ostaa myös muutamia vanhempia numeroita täydentääkseen kokoelmiaan. Lanzin mukaan Hitler oli näyttänyt hyvin köyhältä. Hän antoi lehdet nukkavierulle nuorelle miehelle ilmaiseksi. Lanzin kertomusta ovat tukeneet myös monet aikalaistodistajien lausunnot. Olisi suorastaan outoa, jos Hitler ei olisi
törmännyt Ostara-lehden toimistoon tuolloin, sillä hän asui toimiston vieressä. Hän oli ollut jo kouluajoistaan lähtien kiinnostunut lehden edustamasta hämärästä aatemaailmasta. Koulussa Hitleriin oli tehnyt vaikutuksen erityisesti hänen historiaopettajansa tohtori Leopold Pötschin äärinationalistiset opetukset.
  Hitler itse kertoi Mein Kampfissaan (Taisteluni), kuinka hän ei vielä Linzissa [kotikaupunki] ei vielä ymmärtänyt juutalaisten erilaisuutta. Hänen kotikaupunkinsa pieni juutalaisten yhteisö oli sulautunut hyvin valtaväestöön, eikä nuori Hitler erottanut heitä tavallisista saksalaisista. "En mitenkään voinut olettaa, että olisi olemassa  sellainen asia kuin systemaattinen antisemitismi."
 Aluksi Hitler suhtautui Wienissäkin juutalaisiin samalla tavoin kuin Linzissä, eikä hän edes tunnistanut heitä.
Hitlerin asenteet muuttuivat kuitenkin täydellisesti, kun hän kuunteli kristillisosialistisen liikkeen johtajan tohtori Karl Luegerin puheita. Hän kuvaili myöhemmin muutostaan tavalla, joka muistutti uskonnollista heräämistä.
Hitler rupesi nyt kaikkialla näkemään juutalaisia. Hänen silmissään he kulkivat likaisissa kaftaaneissaan ja välttelivät peseytymistä. "Näiden ihmisten lemu kaftaaneissaan  teki minut usein pahoinvoivaksi.""

(Tässäkin on tuttua, YLEn Docventuresissa eräs koomikko kertoi Halla-aholaisen Scriptat olleen hänelle kuin uskonnollista hurmosta kunnes hän heräsi).

List-> Lanz    -\
         Lueger   -|->Hitlerin antisemitismi, rotuopit ja kansallissosialismi
         Pötsch  - /

s.107 puhutaan Wienin demograafisista muutoksista elinkeinoelämän muutosten myötä että sinen virtasi paljon nuoria juutalaisia miehiä muualta ja kun teollinen kehitys ajoi käsityöläiset ahtaalle niin antisemitismi nosti päätään.

Luegerista s.107-108:
"Nuoren Hitlerin tavoin monet muutkin lumoutuivat kristillis-sosialistisen liikkeen johtajan Karl Luegerin puheista. On väitetty, että ilman karismaattista Luegeria antisemitismi, käsityöläisten hiljainen kapina ja katolinen kirkko eivät olisi voineet yhtyä merkittäväksi oikeistoradikaaliksi poliittiseksi liikkeeksi.
 Kristillissosialistinen puolue kasvatti suosiotaan voimakkaasti vuosien 1895-96 vaaleissa. Samaan aikaan Luegerin ympärille kudottiin messiaanista auraa. Hänen kuviaan painettiin julisteisiin, postikortteihin, mitaleihin ja avioliittotodistuksiin. Hänestä tehtiin lukuisia lauluja. Nuoret tytöt pukeutuivat puolueen johtajan asuun mielenosoitusmarsseilla osoittaakseen kunnioitustaan suurelle Luegerille."

1897 Lueger valittiin Wienin pormestariksi jossa oli sitten kuolinvuottensa 1910 saakka.
Eli tässä oli myös karismaattisen hurmoksellisen poliittisen liikkeen johtajan esikuvaa nuorelle Hitlerille.


*Hämmentävä siksi etten tämmöistä yksityiskohtaista aatejuurta muista muualta Hitlerin elämäkerroista lukeneeni. Onko Tamminen aatehistorian nero, vai muut historioitsijat vaan ylimalkaisia tumpeloita?
« Viimeksi muokattu: ke 08.11.2017, 01:02:08 kirjoittanut MrKAT »
Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden, paperittomien, piilottelu ei ole laitonta.
   - presidentti Sauli Niinistö 13.12.2017