Kirjoittaja Aihe: Hitler  (Luettu 5226 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 2158
Vs: Hitler
« Vastaus #100 : ma 09.10.2017, 21:04:58 »
...itse pidän häntä tosiaan symbolina, logona. Hahmoon keskittyy ja siinä korostuu kaikki se mikä on päin vittua miessukupuolessa. Tuhoavaksi kääntyvä homososiaalisuus, hierkarkiat ja ylempiensä perseiden nuolenta ja niin edelleen.

Jännä juttu. En itse osaa pitää Hitleriä minään korostetun maskuliinisena hahmona sen enempää hyvässä kuin pahassakaan. Natsiaate tietysti oli miesjohtoinen, mutta myös naisten suuressa suosiossa.

En sanonut että hän oli korostetun maskuliininen hahmo. Sanoin että korostuu mikä on päin veetä miessukupuolessa. Em. asiat ja varsinkin kylmyys. Tai kyvyttömyys pitää naisia itsensä tasoisina ja vertaisina. Eli se miten hän kohteli panopuitaan ei vaikuttanut erityisen miellyttävältä.

Et sanonut, mutta minä tarkoitin sitä, että minusta Hitlerin pahat puolet eivät ole mitenkään tyypillisen maskuliinisia jos näin edes voi ihmisen ominaisuuksista sanoa. Ja keistä puhut kun puhut Hitlerin panopuista? Geli Raubalista vai? Eva Braunia kyllä taisi syödä suhteen virallistamattomuus.

Ylipäätään omassa henkilökohtaisessa elämässään Hitler ei ollut kovin kummoinen tyyppi sen enempää hyvässä kuin pahassakaan. Pahuus Natsi-Saksassa ei muutenkaan ollut yksilöistä peräisin, vaikka natsijohtajista muutama pirulainen (ekana tulee mieleen Reinhardt Heydrich) löytyikin.

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 10795
Vs: Hitler
« Vastaus #101 : ma 09.10.2017, 21:13:43 »
...itse pidän häntä tosiaan symbolina, logona. Hahmoon keskittyy ja siinä korostuu kaikki se mikä on päin vittua miessukupuolessa. Tuhoavaksi kääntyvä homososiaalisuus, hierkarkiat ja ylempiensä perseiden nuolenta ja niin edelleen.

Jännä juttu. En itse osaa pitää Hitleriä minään korostetun maskuliinisena hahmona sen enempää hyvässä kuin pahassakaan. Natsiaate tietysti oli miesjohtoinen, mutta myös naisten suuressa suosiossa.

En sanonut että hän oli korostetun maskuliininen hahmo. Sanoin että korostuu mikä on päin veetä miessukupuolessa. Em. asiat ja varsinkin kylmyys. Tai kyvyttömyys pitää naisia itsensä tasoisina ja vertaisina. Eli se miten hän kohteli panopuitaan ei vaikuttanut erityisen miellyttävältä.

Et sanonut, mutta minä tarkoitin sitä, että minusta Hitlerin pahat puolet eivät ole mitenkään tyypillisen maskuliinisia jos näin edes voi ihmisen ominaisuuksista sanoa. Ja keistä puhut kun puhut Hitlerin panopuista? Geli Raubalista vai? Eva Braunia kyllä taisi syödä suhteen virallistamattomuus.

Ylipäätään omassa henkilökohtaisessa elämässään Hitler ei ollut kovin kummoinen tyyppi sen enempää hyvässä kuin pahassakaan. Pahuus Natsi-Saksassa ei muutenkaan ollut yksilöistä peräisin, vaikka natsijohtajista muutama pirulainen (ekana tulee mieleen Reinhardt Heydrich) löytyikin.

Kaikista Hitlerin naisista. En ole kuullut hänen yhdestäkään naissuhteestaan mitään sellaista joka saisi mieltämään hänet rakastavaksi ja lämpimäksi ihmiseksi. Liekö välittänyt ikinä kenestäkään muusta kuin hurtastaan. Eli minun aivoituksissani se on kaiketi avainsana sitten tunteettomuus, jos sanon että hän sopii edustamaan negatiivista mieshahmoa. Toisaalta voidaan tietysti mennä sukupuolien ohi ja ylikin. Jokin ideologia pahaksi äityessään tekee oikeastaan kaikista ihmisistä jonkinlaista yhtä ja samaa massaa jossa ei enää sukupuolikaan välttämättä erotu. Kuten nyt vaikkapa Maon Kiinassa, missä kaikilla oli samanlainen vaatetus.

Erityisen sukupuolettomaksi tietysti muuttuivat natsien uhrit. Joku keskitysleirillä riutuva piruparka joka on enää vain luuta ja nahkaa hädintuskin muistuttaa ihmistä lainkaan, saati sitten naista tahi miestä.

Oli miten oli, minulle pääpointti on se että tyypit jotka ovat pahuudesta vastuussa eivät voi eikä saa olla niin pyhiä etteikö heitä saisi panna rajusti halvalla. Se osoittaa että hekin ovat vain ihmisiä, vieläpä vajavaisia. Eivät jotain helvetistä tulleita demoneita joille ei mahda mitään.

Tuli tietysti mieleen että kun Suomessa on tämä lääp lääp -mentaliteetti humalaisia kohtaan, eli ymmärretään ja paijataan päihtyneitä ihmisiä, niin ehkä kaikki eivät aina ymmärrä jotain Hitlerin ja kavereiden sekoiluvitsiä vitsiksi kun he ajattelevat että tässä natseja kohdellaan kuin kukkaa kämmenellä ja ymmärretään, pidetään suorastaan hellyttävinä antisankareina? Itse en voi kokea noin, koska minusta päihtyneet ihmiset ovat vastenmielisiä. Jos siis fanitan huumoria jossa joku on juopunut tai mömmöistä sekaisin, se ei tarkoita että tunnen myötätuntoa tätä sekoilijaa kohtaan. Kaikkea muuta.

Ja minustahan Uuno Turhapurokin on pelkkä retku. Eikä joku "poikamainen, leikkisä vilivilperi". Paska se jätkä on.
Konmarinoitu kotletti.

Poissa socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 8591
  • Piilorunkkujen tarkkailija
Vs: Hitler
« Vastaus #102 : ma 09.10.2017, 21:34:12 »
Komppaan urogallusta. Hitler vaikuttaa olleen naissuhteissaan ja yleensäkin läheissuhteissaan aika tavis, mutta politiikassa pitelemätön.

Täysin moraalittomia rikollistyyppejä natsihierarkian huipulla oli joitakuita kuten mainittu Heydrich ja Bormann.
Unelmani on saada Brutto ystävystymään terojen kanssa, kertsi arvostamaan hakkaamista ja Norma kuksimaan ukkomiehiä.

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 2158
Vs: Hitler
« Vastaus #103 : ma 09.10.2017, 21:36:27 »
Oli miten oli, minulle pääpointti on se että tyypit jotka ovat pahuudesta vastuussa eivät voi eikä saa olla niin pyhiä etteikö heitä saisi panna rajusti halvalla. Se osoittaa että hekin ovat vain ihmisiä, vieläpä vajavaisia. Eivät jotain helvetistä tulleita demoneita joille ei mahda mitään.

Heh. Onko joku joskus jossain tosiaan vastustanut natsien halvalla panemista? (Liittyyköhän halvalla panemiseen muuten lakritsin tunkeminen ruumiinaukkoihin!?)

Mun mielestäni esim. Hitler ei ole kovinkaan kiinnostava tyyppi - kiinnostavinta on se, minkälainen vaikutus hänellä oli toisiin. Speerkö se oli joka sanoi, että jos Hitlerillä olisi ollut ystäviä niin hän olisi ollut sellainen. Silti mies jäi Speerille mysteeriksi.



Lainaus
Tuli tietysti mieleen että kun Suomessa on tämä lääp lääp -mentaliteetti humalaisia kohtaan, eli ymmärretään ja paijataan päihtyneitä ihmisiä, niin ehkä kaikki eivät aina ymmärrä jotain Hitlerin ja kavereiden sekoiluvitsiä vitsiksi kun he ajattelevat että tässä natseja kohdellaan kuin kukkaa kämmenellä ja ymmärretään, pidetään suorastaan hellyttävinä antisankareina?


Nyt meni kyllä ohi.

Lainaus
Jos siis fanitan huumoria jossa joku on juopunut tai mömmöistä sekaisin, se ei tarkoita että tunnen myötätuntoa tätä sekoilijaa kohtaan. Kaikkea muuta.

No ei sinun kirjoituksistasi kyllä huou myötätuntoa ketään muutakaan kohtaan, tai ei ainakaan tänne asti välity. Vika voi olla toki tarkkailijassa. Eikä tämä ole vittuilua vaan ihan havainto vain.

Lainaus
Ja minustahan Uuno Turhapurokin on pelkkä retku. Eikä joku "poikamainen, leikkisä vilivilperi". Paska se jätkä on.

Kuten kaikki jätkät.

Poissa Renttu

  • Konkari
  • Viestejä: 6706
  • Saippuakauppias
Vs: Hitler
« Vastaus #104 : ma 09.10.2017, 22:07:28 »
Ylipäätään omassa henkilökohtaisessa elämässään Hitler ei ollut kovin kummoinen tyyppi sen enempää hyvässä kuin pahassakaan. Pahuus Natsi-Saksassa ei muutenkaan ollut yksilöistä peräisin, vaikka natsijohtajista muutama pirulainen (ekana tulee mieleen Reinhardt Heydrich) löytyikin.
Heydrichista ja hänen murhastaan on tullut hiljan pari elokuvaakin, uusimpana The Man With The Iron Heart (IMDb), toiselta nimeltään HHhH. Pääosassa mm. Rosamund Pike ja Jason Clarke. Että liittyisi teemaan niin jälleen kaiken takana on nainen: Heydrichin (Tuleva) vaimo oli antaumuksellinen natsi, jonka ansiosta koko Reinhardtin ura lähti käyntiin. Hän esitteli miehensä puolueen johdolle. Naiset liittyvät uraansa silläkin tavalla, että hänen aiempi rakastajansa oli vaikutusvaltaisen komentajan tytär. Kun Reinhardt tapasi tulevan vaimonsa Linan ja hylkäsi tämän takia komentajan tyttären, mustasukkainen tytär syytti Reinhardtia turmeluksesta ja juttu meni sotaoikeuteen. Tuolloiset siveyslait olivat  sitä luokkaa, että siinä oii vaarassa koko ura. Linan päättäväisyys ja loistavat suhteet puolueeseen kuitenkin pelastivat Reinhardtin uran.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 10563
Vs: Hitler
« Vastaus #105 : ti 10.10.2017, 01:45:47 »

Ja minustahan Uuno Turhapurokin on pelkkä retku. Eikä joku "poikamainen, leikkisä vilivilperi". Paska se jätkä on.

Kuten kaikki jätkät.

Kuten ne valkoiset heterojätkät tiedemiehinä?
Jokainen saarasärmä eläisi vieläkin luolassa tai paskasta rakennetussa majassa ilman noita miehiä, jotka ovat luoneet valtavan osan inhimillisen kehityksen saavutuksistamme ja edistysaskeleistamme, joista nykyään nautimme. Idiootit ja luuserit halveksuvat toki heitä.
« Viimeksi muokattu: ti 10.10.2017, 01:48:11 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 10795
Vs: Hitler
« Vastaus #106 : ke 11.10.2017, 09:47:46 »
Hitler vaikuttaa olleen naissuhteissaan ja yleensäkin läheissuhteissaan aika tavis, mutta politiikassa pitelemätön.

Tavikset tuskin sukurutsailevat ja ajavat partnereitaan itsemurhaan.
Konmarinoitu kotletti.

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 10795
Vs: Hitler
« Vastaus #107 : ke 11.10.2017, 09:56:02 »
Oli miten oli, minulle pääpointti on se että tyypit jotka ovat pahuudesta vastuussa eivät voi eikä saa olla niin pyhiä etteikö heitä saisi panna rajusti halvalla. Se osoittaa että hekin ovat vain ihmisiä, vieläpä vajavaisia. Eivät jotain helvetistä tulleita demoneita joille ei mahda mitään.

Heh. Onko joku joskus jossain tosiaan vastustanut natsien halvalla panemista? (Liittyyköhän halvalla panemiseen muuten lakritsin tunkeminen ruumiinaukkoihin!?)

Ei kyllä yhtään huvita Hitler-vitsailu. :( :( :(

Taannoin Kummeli-ryhmän jäsen (muistaakseni Silvennoinen) jutteli että he eivät enää tekisi Aziz The Compat Fighter -tyyppisiä sketsejä koska se olisi väärin ja mautonta. Ketä kohtaan? Olletikin Daeshin uhreja. Eli idis on täysin sama kuin Anemonella Hitlerin suhteen, ja rohkea oletukseni ON että tämmöistä asennetta on useammallakin ihmisellä. Ei haluta nauraa uhrien kärsimyksille, joten ei haluta nauraa pahan tekijöille, pahasta vastuussa oleville tai pahaan yllyttäville.

Itse en tällaiseen näkemykseen siis yhdy. Vaikka ymmärränkin heitä joilla se näkemys on. Mutta minusta mustakin huumori on parempi kuin pelkkä kauhistus ja suru.

Lainaus
No ei sinun kirjoituksistasi kyllä huou myötätuntoa ketään muutakaan kohtaan, tai ei ainakaan tänne asti välity. Vika voi olla toki tarkkailijassa. Eikä tämä ole vittuilua vaan ihan havainto vain.

En olekaan kiinnostunut huo'uttelemaan yhtään mitään. Olen kiinnostunut täydellisestä maailmasta jossa ihminen ei tee toiselle ihmiselle pahaa. Niin kauan (eli ikuisesti) kun ei sellaista maailmaa ole eikä tule, jäkätän vääryyksistä ja ajoittain pilkkaan väärintekijöitä. Tietysti jos en välittäisi heidän uhreistaan hittojakaan, niin enpäs tiedä jaksaisinko mitenkään paapottaa ja paasata. Samahan se olisi mitä kellekin tehtäisiin, jos ei millään tai kellään olisi mitään väliä.

Rääkkäyksen vastustaminen on jokin automaattitoiminto persoonassani jolle en valitettavasti mahda mitään. Se on joku pakottava intohimo tai mikä lie. Muuhun se ei tosin johda kuin keuhkoamiseen netissä, koska en halua saada itse turpaani.  :-[

Konmarinoitu kotletti.

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 10795
Vs: Hitler
« Vastaus #108 : ke 11.10.2017, 09:59:23 »

Ja minustahan Uuno Turhapurokin on pelkkä retku. Eikä joku "poikamainen, leikkisä vilivilperi". Paska se jätkä on.

Kuten kaikki jätkät.

Kuten ne valkoiset heterojätkät tiedemiehinä?
Jokainen saarasärmä eläisi vieläkin luolassa tai paskasta rakennetussa majassa ilman noita miehiä, jotka ovat luoneet valtavan osan inhimillisen kehityksen saavutuksistamme ja edistysaskeleistamme, joista nykyään nautimme. Idiootit ja luuserit halveksuvat toki heitä.

Idioottikin varmaan ymmärtää, kun oikein kovasti pusertaa ja yrittää, että se että joku nerokas mies on keksinyt joskus jossakin jotakin ei koidu välittömästi meriitiksi kaikille muille miehille. Kokonaisen sukupuolen palvominen muutaman nerokkaamman yksilön vuoksi on aivan yhtä naurettavaa kuin penkkiurheilijoiden mölinä että Suomi voitti / me voitimme, kun joku valioyksilöiden joukkue onnistuu mätkimään lätkää sen verran ansiokkaasti että saavat enemmän maaleja kuin vastapuoli.

Enhän minäkään lue kaikkien miesten syyksi mitä jotkut pahat tyypit tekevät.

Vielä.
Konmarinoitu kotletti.

Poissa socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 8591
  • Piilorunkkujen tarkkailija
Vs: Hitler
« Vastaus #109 : ke 11.10.2017, 10:09:52 »
Hitler vaikuttaa olleen naissuhteissaan ja yleensäkin läheissuhteissaan aika tavis, mutta politiikassa pitelemätön.

Tavikset tuskin sukurutsailevat ja ajavat partnereitaan itsemurhaan.

Geli Raubal oli Hitlerin sisäpuolen tytär eli ei aivan lähisukulainen ja tuohon aikaan parisuhteeseen sukulaisen kanssa ei suhtauduttu niin tuomitsevasti kuin nykyään.

Raubalin itsemurhan syytä ei tiedetä. Yksi mahdollinen syy on yksinkertaisesti se, että Hitler alkoi tapailla Eva Braunia.
Unelmani on saada Brutto ystävystymään terojen kanssa, kertsi arvostamaan hakkaamista ja Norma kuksimaan ukkomiehiä.

Poissa Brutto

  • Konkari
  • Viestejä: 1374
Vs: Hitler
« Vastaus #110 : ke 11.10.2017, 10:14:18 »
Hitler vaikuttaa olleen naissuhteissaan ja yleensäkin läheissuhteissaan aika tavis, mutta politiikassa pitelemätön.

Tavikset tuskin sukurutsailevat ja ajavat partnereitaan itsemurhaan.

Geli Raubal oli Hitlerin sisäpuolen tytär eli ei aivan lähisukulainen ja tuohon aikaan parisuhteeseen sukulaisen kanssa ei suhtauduttu niin tuomitsevasti kuin nykyään.

Raubalin itsemurhan syytä ei tiedetä. Yksi mahdollinen syy on yksinkertaisesti se, että Hitler alkoi tapailla Eva Braunia.

Itse en usko Raubalin tehneen itsemurhaa. Murha se oli.

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 10795
Vs: Hitler
« Vastaus #111 : ke 11.10.2017, 11:57:49 »
Hämärä mielikuva että olisin nähnyt tv-ohjelman jossa pohdittiin olisiko Hitler itse losauttanut naisen hengiltä.
Konmarinoitu kotletti.

Poissa socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 8591
  • Piilorunkkujen tarkkailija
Vs: Hitler
« Vastaus #112 : ke 11.10.2017, 13:17:21 »
Ei Hitler ainakaan naisten perässä juossut. Lieneekö hänellä ikinä ollut kenenkään muun kuin Raubalin ja Braunin kanssa suhdetta?
Unelmani on saada Brutto ystävystymään terojen kanssa, kertsi arvostamaan hakkaamista ja Norma kuksimaan ukkomiehiä.

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 10795
Vs: Hitler
« Vastaus #113 : ke 11.10.2017, 14:40:48 »
Naisten perässä juokseminen on terveen miehen merkki, mikäli ei raiskaa kiinnisaamiaan naisia, vaan lempii suloisesti. Siltähän tämä ei kuulosta että olisi suloista ollut:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sexuality_of_Adolf_Hitler

His name has been linked to a number of possible female lovers, two of whom committed suicide. Another died of complications eight years after a suicide attempt, and one made a failed suicide attempt.

Hitler created a public image as a celibate man without a domestic life, dedicated entirely to his political mission and the nation of Nazi Germany. His relationship with Eva Braun, which lasted nearly 14 years, was hidden from the public and all but his inner circle. Braun biographer Heike Görtemaker notes that the couple enjoyed a normal sex life. Hitler and Braun married in late April 1945, less than 40 hours before committing suicide together.


Jos nyt tuo piti ymmärtämän niin että neljä(!) naista teki tai yritti tehdä suitsaitin oltuaan yhteydessä Hitleriin, niin aika huima saldo naisten vitutuspuolella. Mutta niin oli kyllä tapaus Aleister Crowleynkin kohdalla. Hän (lukemani mukaan) innostui intohimoisista naisista jotka sitten alkoivat juomaan itseään hengiltä. Noin ylipäätään joku jätkä jolla on jotain grandiöösejä kuvitelmia itsestään ei taida olla kohtuuhyvää kumppanimateriaalia.
Konmarinoitu kotletti.

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 2158
Vs: Hitler
« Vastaus #114 : ke 11.10.2017, 18:45:20 »
Jos nyt tuo piti ymmärtämän niin että neljä(!) naista teki tai yritti tehdä suitsaitin oltuaan yhteydessä Hitleriin, niin aika huima saldo naisten vitutuspuolella.

Toisaalta Hitler saattoi olla kiinnostunut itsetuhoisista naisista tai toisin päin. Eva Braunin itsemurhaa en kyllä liiemmin ihmettele. Kolmannen valtakunnan viime viikoilla oli käynnissä oikea itsemurhaepidemia. Miten EB olisi voinut sopeutua elämään ilman Aatua, vaikka hän olisi rangaistuksilta välttynytkin?

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 5319
Vs: Hitler
« Vastaus #115 : ke 11.10.2017, 22:16:29 »
Ehdotan luettavaksi kirjaa

Hitlerin naiset ja Marlene, kirjoittanut Guido Knopp, vaikka se taitaa nykyään olla lähes mahdoton saada käsiin. Se kertoo, miten Hitler todellakin onnistui saamaan jotkut naiset pyörryksiin ja toisia, no, not so much.

Evankin tarinan mielestäni surumielisen totisesti.

T: Xante