Kirjoittaja Aihe: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)  (Luettu 17053 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Niin juuri tuota vapaata tahtoahan nuo tietyn suunnan tulkinnat haluavat väkivalloin rajoittaa, mutta olen tyytyväinen että Tahakin vuosien venkoilun jälkeen myöntää ettei Islam toimi ihmisillä, koska ihmisillä on vapaa tahto.

Tuokin tyhjänpäiväistä jankuttamista ja perustuu siihen olettamukseen tai ideaan, että johonkin ideaaliin pyrkimisellä ei ole arvoa tai se on tyhmyyttä, koska sitä ei voi saavuttaa. Todella köyhä ja epähedelmällinen suhtautuminen asiaan.

Mutta miksi sinä tai Safiiri ette jo vihdoin kertoisi, että miksi ette halua olla muslimeja, eli mikä siinä mitä Muhammed(SAAS) teki tai opetti ei ole hyväksyttävää? Ettekö keksi mitään? Oliko esim. Muhammedin(SAAS) käytöksessä jotain moitittavaa tai onko joku hänen väitteensä osoittautunut epätodeksi tai ohje kelvottomaksi?
« Viimeksi muokattu: ma 09.05.2016, 15:03:32 kirjoittanut Taha Islam »
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa siittä

  • Konkari
  • Viestejä: 504
Mutta miksi sinä tai Safiiri ette jo vihdoin kertoisi, että miksi ette halua olla muslimeja, eli mikä siinä mitä Muhammed(SAAS) teki tai opetti ei ole hyväksyttävää? Ettekö keksi mitään? Oliko esim. Muhammedin(SAAS) käytöksessä jotain moitittavaa tai onko joku hänen väitteensä osoittautunut epätodeksi tai ohje kelvottomaksi?

Voi kuule Taha, vastaan sinulle ensin niin kuin sinä olet opettanut. Minä en ole ketjun aihe.

Opetuksiahan on täällä ja molemmilla näkkäreillä nostettu esille varmaan satoja kertoja, mutta sinähän olet ne viestit joko kokoaan ohittanut tai sitten olet tarjonnut jonkun oman vaihtuvan mielipiteesi tai tulkintasi siitä kuinka esiin nostettu opetus ei juuri nyt sovi opetukseksi.

Etkä ole itsekään kertonut yhtään sellaista opetusta, jonka todenperäisyyden tueksi olisi muutakin kuin sinun oma viestisi.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 4718
Niin juuri tuota vapaata tahtoahan nuo tietyn suunnan tulkinnat haluavat väkivalloin rajoittaa, mutta olen tyytyväinen että Tahakin vuosien venkoilun jälkeen myöntää ettei Islam toimi ihmisillä, koska ihmisillä on vapaa tahto.

Joo, islam on hieno uskonto, se vain ei sovi ihmisille, koska ihmisen islam turmelee.

Haha.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa siittä

  • Konkari
  • Viestejä: 504
Olikos Taha vielä samaa mieltä kun tässä kirjoituksessaan?

http://tahaislam.puheenvuoro.uusisuomi.fi/73687-kommentti-blogimerkintaan-islamilainen-laki-maarasi-raiskattu-lapsi-ruoskittiin-hengilta

Onko tämä vain Tahan oma mielipide eikä sillä ole otsikon kanssa mitään telemistä:

Lainaus
Ruoskinnan tarkoitus ei ole vahingoittaa fyysisesti ja nainen ruoskitaan vaatteet päällä. Ruoskinnan tarkoitus on tuottaa kipua ja häpeää, ei pysyvää vammaa. Ruoskittavaa ei edes sidota kiinni.




Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Opetuksiahan on täällä ja molemmilla näkkäreillä nostettu esille varmaan satoja kertoja, mutta sinähän olet ne viestit joko kokoaan ohittanut tai sitten olet tarjonnut jonkun oman vaihtuvan mielipiteesi tai tulkintasi siitä kuinka esiin nostettu opetus ei juuri nyt sovi opetukseksi.

Se että minä muutan mieleni jostain on tietysti vain merkki kyvystä vaihtaa mielipidettään uusien todisteiden ilmaantuessa. Mutta et edelleenkään kerro omaa näkemystäsi siitä, että miksi et ole Muhammedin(SAAS) kanssa samaa mieltä.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Onko tämä vain Tahan oma mielipide eikä sillä ole otsikon kanssa mitään telemistä...

Olen edelleen sitä mieltä, että islamilainen laki ei määrännyt ruoskimaan lasta hengiltä, kuten eräs blogisti (toimittaja Jukka Turunen) väitti. Em. blogimerkinnän otsikossa on monta virhettä ja osa jäi avaamatta. Humoristiseksi disclaimeriksi tarkoitettu viittaus CNN:n lähteenä jää huomiotta. Siksi siitä voi saada vaikutelman, että jossain määrin hyväksyn tuomion. Pidin aluksi koko uutista ankkana, mutta puutuin vain tuohon tuomion tavoitteeseen, eli hengiltä ruoskimiseen.

Alempana kommentoin: "Tuomio oli kuitenkin laiton ja tuomari kätyreineen on murhasyytteessä."

Olen edelleen myös tuota mieltä.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 7253
  • Etevä ajattelija
Mutta et edelleenkään kerro omaa näkemystäsi siitä, että miksi et ole Muhammedin(SAAS) kanssa samaa mieltä.

Pitäisikö minun rakastella 9-vuotiaan kanssa?
Pitäisikö minun uskoa 27 m pitkään mieheen?

Poissa siittä

  • Konkari
  • Viestejä: 504
Mutta et edelleenkään kerro omaa näkemystäsi siitä, että miksi et ole Muhammedin(SAAS) kanssa samaa mieltä.

Minä en ole ketjun aihe.

Poissa siittä

  • Konkari
  • Viestejä: 504
Olen edelleen sitä mieltä, että islamilainen laki ei määrännyt ruoskimaan lasta hengiltä, kuten eräs blogisti (toimittaja Jukka Turunen) väitti.

Mistäs sinä tätä islamista lakia luet?

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 12715
Niin juuri tuota vapaata tahtoahan nuo tietyn suunnan tulkinnat haluavat väkivalloin rajoittaa, mutta olen tyytyväinen että Tahakin vuosien venkoilun jälkeen myöntää ettei Islam toimi ihmisillä, koska ihmisillä on vapaa tahto.

Tuokin tyhjänpäiväistä jankuttamista ja perustuu siihen olettamukseen tai ideaan, että johonkin ideaaliin pyrkimisellä ei ole arvoa tai se on tyhmyyttä, koska sitä ei voi saavuttaa. Todella köyhä ja epähedelmällinen suhtautuminen asiaan.

Mutta miksi sinä tai Safiiri ette jo vihdoin kertoisi, että miksi ette halua olla muslimeja, eli mikä siinä mitä Muhammed(SAAS) teki tai opetti ei ole hyväksyttävää? Ettekö keksi mitään? Oliko esim. Muhammedin(SAAS) käytöksessä jotain moitittavaa tai onko joku hänen väitteensä osoittautunut epätodeksi tai ohje kelvottomaksi?

Kelvotonta on väite jumalan olemassaolosta. Sama vika kaikissa uskonnoissa, jotka sellaista väittävät.

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Olen edelleen sitä mieltä, että islamilainen laki ei määrännyt ruoskimaan lasta hengiltä, kuten eräs blogisti (toimittaja Jukka Turunen) väitti.

Mistäs sinä tätä islamista lakia luet?

Väitteelleni on monia perusteluja, mutta annan tässä yhden täysin kiistattoman ja se on se, että teloitus ruoskimalla olisi bid'ah, eli uusi doktriini.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Niin juuri tuota vapaata tahtoahan nuo tietyn suunnan tulkinnat haluavat väkivalloin rajoittaa, mutta olen tyytyväinen että Tahakin vuosien venkoilun jälkeen myöntää ettei Islam toimi ihmisillä, koska ihmisillä on vapaa tahto.

Tuokin tyhjänpäiväistä jankuttamista ja perustuu siihen olettamukseen tai ideaan, että johonkin ideaaliin pyrkimisellä ei ole arvoa tai se on tyhmyyttä, koska sitä ei voi saavuttaa. Todella köyhä ja epähedelmällinen suhtautuminen asiaan.

Mutta miksi sinä tai Safiiri ette jo vihdoin kertoisi, että miksi ette halua olla muslimeja, eli mikä siinä mitä Muhammed(SAAS) teki tai opetti ei ole hyväksyttävää? Ettekö keksi mitään? Oliko esim. Muhammedin(SAAS) käytöksessä jotain moitittavaa tai onko joku hänen väitteensä osoittautunut epätodeksi tai ohje kelvottomaksi?

Kelvotonta on väite jumalan olemassaolosta. Sama vika kaikissa uskonnoissa, jotka sellaista väittävät.

Jumalan "tarpeesta" on monta näkemystä, mutta siitä ollaan aika lailla samaa mieltä, että ihminen tarvitsee auktoriteetin. Silloin on parasta valita auktoriteetti, joka ei ole hallittavissa tai ohjailtavissa.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 7253
  • Etevä ajattelija
Väitteelleni on monia perusteluja, mutta annan tässä yhden täysin kiistattoman ja se on se, että teloitus ruoskimalla olisi bid'ah, eli uusi doktriini.

Perustelu on siis se, että olet sitä mieltä.

Hohhoijaa.

Poissa siittä

  • Konkari
  • Viestejä: 504
Perustelu on siis se, että olet sitä mieltä.

Hohhoijaa.

Niinhän se on ollut jo vuosikausia. Aina lähde viestin tulkinnalle on viesti itse.

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Perustelu on siis se, että olet sitä mieltä.

Hohhoijaa.

Niinhän se on ollut jo vuosikausia. Aina lähde viestin tulkinnalle on viesti itse.

Asian ymmärtämiseksi olisi siis pitänyt kertoa, että bid'ah uskonnollisissa asioissa on kielletty, eli uudenlainen rangaistusmuoto (teloitus piiskaamalla tai ruoskimalla) on kielletty.

Käykö se nyt perusteeksi väitteelleni?
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa siittä

  • Konkari
  • Viestejä: 504
Perustelu on siis se, että olet sitä mieltä.

Hohhoijaa.

Niinhän se on ollut jo vuosikausia. Aina lähde viestin tulkinnalle on viesti itse.

Asian ymmärtämiseksi olisi siis pitänyt kertoa, että bid'ah uskonnollisissa asioissa on kielletty, eli uudenlainen rangaistusmuoto (teloitus piiskaamalla tai ruoskimalla) on kielletty.

Käykö se nyt perusteeksi väitteelleni?

Siis perusteena väitteellesi on väitteesi niin kuin aina. Ei mitään uutta tähänkään asiaan.

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Siis perusteena väitteellesi on väitteesi niin kuin aina. Ei mitään uutta tähänkään asiaan.

Et väitä vastaan, joten katson väitteeni hyväksytyksi. Taas.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 7253
  • Etevä ajattelija
Väitteesi on, että bid'ah uskonnollisissa asioissa on kielletty.
Siis asioissa jotka eivät ole uskonnollisia bid'ah ei ole kielletty.
m.o.t.

Joku voisi kuvitella että raiskaus ei ole uskonnollinen asia, mutta tietysti se islamissa on.

Poissa siittä

  • Konkari
  • Viestejä: 504
Siis perusteena väitteellesi on väitteesi niin kuin aina. Ei mitään uutta tähänkään asiaan.

Et väitä vastaan, joten katson väitteeni hyväksytyksi. Taas.

Totta, väitteesi on hyväksytty väitteeksesi. Mitään se ei todista eikä sillä ole tekemistä otsikon kanssa, mutta väite hyväksytty väitteenä. Voit loputtomiin kirjoitella mielipiteitäsi ja tulkintojasi ja lopulta ne ovat vain sinun nimimerkkisi mielipiteitä ja tulkintojasi.


Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 3172

No, minä olenkin kutsunut "yhteiskunnalliseksi/kulttuuriseksi liimaksi" lähinnä juutalaiskristillisyyttä, islamia pidän enemmän tautina. Mutta modernisoituuko islam, onko siitä merkkejä? Toivoisin radikaalin islamin ajautuvan omaan mahdottomuuteensa, mutta onko tuota tilannetta vielä näköpiirissä? Islamissa on terveitä näkemyksiä, kuten suufilaisuus. Yllättäen ovat vähän niinku vainottuja.

yksi muoto ääriajattelusta on kapea yksipuolisuus.

nuo molemmat maailmanuskonnot ovat kautta lyhyen historiansa olleet kulttuurista liimaa sekä kehityksen ylläpitäjiä että sen esteitä.
toinen niistä on tällä hetkellä ehtinyt pidemmälle modernisoitumisen tiellään, mikä lähinnä tarkoittaa vain sitä että sen yhteiskunnallinen liima ja kehityksellinen kiihdytys-ja jarrutuskyky heikkenevät siinä määrin että kyseisestä uskonnosta tulee museoautojen harrastuskerhoa vastaavaa toimintaa.
mikä ei tarkoita että modernisoitunut uskonto olisi kuollut. vanhoilla jenkkiautoillakin kuulemma kruisaillaan harva se kesäpäivä.