Kirjoittaja Aihe: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)  (Luettu 16987 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa siittä

  • Konkari
  • Viestejä: 504
Yhden muslimin ajatuksia tasa-arvosta:
http://www.sadiq.london/a_fairer_and_more_equal_city

Kuullostaa paljon paremmalta kuin se mitä omatoimi-imaami on nettipalstoille vuosien varrella oksentanut.

Poissa Hartsi

  • Konkari
  • Viestejä: 5185
Yhden muslimin ajatuksia tasa-arvosta:
http://www.sadiq.london/a_fairer_and_more_equal_city

Kuullostaa paljon paremmalta kuin se mitä omatoimi-imaami on nettipalstoille vuosien varrella oksentanut.

Omatoimi-Imaamihan on omilla toimillaan täysin käsittämätön ja siruohjattu yksilö.

Miksikö jatkaa jauhamistaan ?

Kone ei lopeta koskaan. Olisikohan KONE OY rekrytoimassa häntä kehittelemään erilaisia toistoja ja toiston toistoa, siis ns. "Hissiliikettä" ?

 KONE-ihmisen aatokset ovat aina koneellisia,siis toistoa toiston perään.
Vaatimattomuus ei ole enää nyky-Suomessa hyve, kertoo Lännen Median Taloustutkimuksella teettämä arvokysely

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
No kun sitähän sä et pyytänyt. Sä pyysit esimerkkiä niistä arvoistasi, joita emme haluaisi yhteiskuntaamme. Mitäs ryhdyit inisemään "väärä vastus" -tyyliisi. Se vain osoittaa, ettei sinulla ole mitään aitoa keskustelunhalua. Sitäpaitsi nuo keskustelut on jo moneen kertaan käyty sun kanssa. Kuolemanrangaistuksesta, naisten asemasta ja homoista on jo puhuttu. Jos et muista, niin lue jutut uudelleen.

Väitit minulla olevan jotain näkemyksiä jotka perustuvat joihinkin arvoihin, mutta et kerro, että millaisia ne arvot ovat jotka tuottavat noita tuntemattomia mielipiteitä, mutta sinä ja Toope olette ne lukeneet ja minä inisen, mutta minä olen se, joka ei halua keskustella. Heh.

Vaikeahan mun on selittää, millaisiin arvoihin perustat vaikkapa pitkiin keskusteluihin johtaneet ajatuksesi siitä, että homous on sairaus. Tai että naisten aseman pitäisi olla erilainen kuin miesten. Tai että kuolemanrangaistus on hyvä ja oikeutettu rangaistus. Mutta jostain syystä sun arvot tuottaa tällaisia näkemyksiä. Itse nyt kuitenkin kysyit esimerkkejä, joten mainitsin muutaman. Eivät sulle kelvnneet, koska vastasin "väärin". Tietenkin esimerkkien sijaan mun olis pitänyt kirjoittaa jostakin ihan muusta. Eli sua harmittaa, että menit itse pyytämään esimerkkejä. Kun et halua esittää, millaisia arvoja näiden näkemysten takana on. Tai ehkä et osaa muotoilla arvojasi sellaisiksi, että niihin nuo näkemykset sopii ja arvotkin kuulostaa hyviltä.

Eli ensin vaadit oikeutta määritellä, miten keskustelua tulee käydä ("antakaa esimerkkejä"), mutta sitten kun saat juuri sitä, mitä pyysit, se ei kelpaa, vaan olisitkin halunnut jotakin muuta. Ja ettet saanut, on tietenkin meidän muiden syy, joten katsot asialliseksi olla närkästynyt huonoista vastauksista. Kun olisitkin vain saatuasi esimerkit kysynyt, miksi esimerkit olivat mielestäni huonoja näkemyksiä. SE olisi ollut keskustelemista. Niin et kutenkaan vastannut, vaan nimenomaan nillitit siitä, että perustelut puuttuu. Sori. Mäkään en ole mikään vastausautomaatti. Mieti ihan keskenäs, miksi dissaan arvoja, jotka tuotaa tuollaisia näkemyksiä, jotka mainitsin.

Mennäänpä konkretiaan taas ja kerro nyt vaikka aluksi sellaisen henkilön nimi, joka minun mielestäni pitäisi teloittaa ja kuinka hänen teloittamisensa perustelusin.

Sinun mielestäsi raiskaaja tai murhaaja sopii teloittaa, koska siten varmistetaan, ettei hän uusi tekoaan. Se ei sinua kiinnosta, onko tuomittu varmasti tehnyt teon tai millaiset seikat ovat hänet tekoon johtaneet. Ilman muuta voit kertoa, jos olet eri mieltä ja olen tulkinnut sinua tässä suhteessa väärin. Miellänihän kuulisin, että vastustat kuolemanrangaistuksia.

Ei kun nimiä. Sharia tuomioistuin ei langeta kuolemantuomiota jos syyllisyydestä on pieninkin epäily. Shariatuomioistuin ei myöskään langeta tuomioita muille kuin niille, jotka ovat valinneet asua sen tuomiovallan alla, joten tuomituksi päätyminen on käytännössä vapaaehtoista.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa siittä

  • Konkari
  • Viestejä: 504
Ei kun nimiä. Sharia tuomioistuin ei langeta kuolemantuomiota jos syyllisyydestä on pieninkin epäily. Shariatuomioistuin ei myöskään langeta tuomioita muille kuin niille, jotka ovat valinneet asua sen tuomiovallan alla, joten tuomituksi päätyminen on käytännössä vapaaehtoista.

Lähdettä tälle? Missä tämä tuomioistuin sijaitsee ja missä sen päätöksiin voi tutustua?

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 12417
Toope.

Ei mulla ole omia ajatuksia noista asioista, joten kysyn  sinulta. Jos vielä yksi vastaus sinulta olisi mahdollinen, niin tyydyn siihen vähäksi aikaa.
Miksi länsimaat ovat omasta mielestäsi kehittyneet paremmin? Hyvin perusteltu vastaus kiitos.

Juutalaiskristillinen kulttuuri on tulevaisuushakuista, kehityshakuista. Ihmisille ei ole rajoja, koska Luoja on luonut älyn etsiäkseen rajoja... Islam luo ihmisille rajat. Koraani on viisauden takatolppa, sitä parempaa ei tule. Noh, kun tarkemmin mietimme: Islamilainen maailma jumiutuu koraaniinsa, ei kykene, ei ehkä haluakaan kehittyä. Juutalaiskristillinen maailma ei pidä älyn saavutuksiaan päätepisteinä, vaan aina voidaan kehittyä eteenpäin. Aina voidaan jumalaakin kunnioittaa ylittämällä omia älyllisiä saavutuksia.

Länsimainen kulttuuri on tulevaisuushakuinen ja tiedehakuinen, innovatiivinen. Siksi se kehittyy paremmin kuin islamilainen ajatusmalli, joka pitää ihanteenaan 600-700 -lukujen yhteiskuntaansa. Siksi eivät kehity, koska katsovat menneisyyteensä. Kulttuureissa on eroja, toiset onnistuvat, toiset kusevat.


niin, kaikenlainen ääriajattelu on maltillisen ajattelun vastakohta ja johtaa usein hyvin väkivaltaisiin lopputuloksiin. ideologiasta riippumatta. maltillisuus on usein rakentavampaa ja sovittelevampaa. kiihkoilun vastakohta on kylmäpäisyys. "lämmin sydän ja kylmä pää" on maltillisuutta parhaimmillaan.

Näin periaatteessa olen samaa mieltä. Yhteiskunta tarvitsee monenkaltaisia aatteita/ajatusmalleja, konservatismia, liberalismia, sosialismia, enviromentalismia jne., mutta vain osin. Minkään aatteen ei tule hallita yhteiskuntaa liiaksi. Tämä asia mielestäni on länsimaissa yleensä toiminut 1945 jälkeen, ideologioista on syntynyt sopua, hyviä kompromisseja. Siksi vähän pelkäänkin tuota maahanmuuttokriisiä, koska se tulee nostamaan vastareaktiona radikalistista ajattelumallia. Konsensus on ehkä katoamassa, koska yhteisö ei pian ole enää niin yhtenäinen ja konsensushakuinen. Niin, se islamin negatiivinen vaikutus...


tällä hetkellä vanhoillinen valtaislam on toki enemmän taakka kuin peräänkuuluttamasi "sosiaalinen liima" tai yhteiskunnallinen tukirakenne mutta ajan ja ihmishenkien myötä sekin modernisoituu muun maailman mukana kuten kävi neuvostoliiton ja kiinan johtamalle äärivasemmistolaisuudelle tai kristillisten uskonsotien ja paavien kuppaamalle feodaalieuroopalle.

No, minä olenkin kutsunut "yhteiskunnalliseksi/kulttuuriseksi liimaksi" lähinnä juutalaiskristillisyyttä, islamia pidän enemmän tautina. Mutta modernisoituuko islam, onko siitä merkkejä? Toivoisin radikaalin islamin ajautuvan omaan mahdottomuuteensa, mutta onko tuota tilannetta vielä näköpiirissä? Islamissa on terveitä näkemyksiä, kuten suufilaisuus. Yllättäen ovat vähän niinku vainottuja.

Ei kun nimiä. Sharia tuomioistuin ei langeta kuolemantuomiota jos syyllisyydestä on pieninkin epäily. Shariatuomioistuin ei myöskään langeta tuomioita muille kuin niille, jotka ovat valinneet asua sen tuomiovallan alla, joten tuomituksi päätyminen on käytännössä vapaaehtoista.

Lähdettä tälle? Missä tämä tuomioistuin sijaitsee ja missä sen päätöksiin voi tutustua?

Minä luulen, ettei Taha ole taaskaan ihan rehellinen...
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Juutalaiskristillinen kulttuuri on tulevaisuushakuista, kehityshakuista.

Minusta valaiden metsästäminen sukupuuttoon ja elintasokuilun syveneminen on kehitystä. Eikös juutalaisten tuhomainen ja karkottaminen Euroopasta ollut myös tulevaisuushakuista?

Todellisuudessa juutalaiskristillisen kulttuurin eteenpäin vievä voima on kateus, pelko osattomuudesta ja alitajuinen tieto omasta kyvyttömyydestä ja pienuudesta.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Ei kun nimiä. Sharia tuomioistuin ei langeta kuolemantuomiota jos syyllisyydestä on pieninkin epäily. Shariatuomioistuin ei myöskään langeta tuomioita muille kuin niille, jotka ovat valinneet asua sen tuomiovallan alla, joten tuomituksi päätyminen on käytännössä vapaaehtoista.

Lähdettä tälle? Missä tämä tuomioistuin sijaitsee ja missä sen päätöksiin voi tutustua?

Tuliko uutisena? Muhammed(SAAS) ei edes muodostanut valtiota, tuomioistuinlaitosta tms. Tuomiot annettiin niille, jotka tulivat tuomiolle vapaaehtoisesti ja sosiaalisen paineen alla. Medinassa ei ollut poliisia, vankiloita tai rajavartioita, jotka olisivat jotenkin pidätelleet henkilöä, joka on syyllistynyt rikokseen.

Sosiaalinen kontrolli toimii huomattavan paljon tehokkaammin kuin väkivaltamonopoli.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Vanha Antistalinisti

  • Konkari
  • Viestejä: 11995

Todellisuudessa juutalaiskristillisen kulttuurin eteenpäin vievä voima on kateus, pelko osattomuudesta ja alitajuinen tieto omasta kyvyttömyydestä ja pienuudesta.

Miksei noin lahjakas ihminen kuin sinä ole pystynyt koskaan elättämään itseään ja perhettään kuin sossun almuilla?

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa siittä

  • Konkari
  • Viestejä: 504
Tuliko uutisena? Muhammed(SAAS) ei edes muodostanut valtiota, tuomioistuinlaitosta tms. Tuomiot annettiin niille, jotka tulivat tuomiolle vapaaehtoisesti ja sosiaalisen paineen alla. Medinassa ei ollut poliisia, vankiloita tai rajavartioita, jotka olisivat jotenkin pidätelleet henkilöä, joka on syyllistynyt rikokseen.

Toistan ehkä itseäni, mutta kysyn silti: Lähdettä tälle?
Sen verran paljon on lainatun nimimerkin puheeet vaihdelleen vuosien varrella, ettei pelkkä mielipide riitä todisteeksi.

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Tuliko uutisena? Muhammed(SAAS) ei edes muodostanut valtiota, tuomioistuinlaitosta tms. Tuomiot annettiin niille, jotka tulivat tuomiolle vapaaehtoisesti ja sosiaalisen paineen alla. Medinassa ei ollut poliisia, vankiloita tai rajavartioita, jotka olisivat jotenkin pidätelleet henkilöä, joka on syyllistynyt rikokseen.

Toistan ehkä itseäni, mutta kysyn silti: Lähdettä tälle?
Sen verran paljon on lainatun nimimerkin puheeet vaihdelleen vuosien varrella, ettei pelkkä mielipide riitä todisteeksi.

En näe vastaväitettä. Medinassa ei ollut valtiota, joka olisi käyttänyt valtaa kansalaisiin nähden. Se on yleistä tietoa.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Norma B

  • Öllölän örkki
  • Konkari
  • Viestejä: 12758
Siinä kivitysvideo kaikille muslimiehille että saatte erektion ja voitte taas panna akkanne tiineeksi kymmenennen kerran.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=231515547224706&id=100010987869459

Käännös vänkyrätekstistä:

jumala loi sen tälle jumala joka sai heidän ashraf elukat kerrotaan uskoa muslimeja kuin nämä. tämä tyttö on kaltaisesi mies ja tuskan hän tunsi eläinten jumalan etsijä


Poissa siittä

  • Konkari
  • Viestejä: 504
En näe vastaväitettä. Medinassa ei ollut valtiota, joka olisi käyttänyt valtaa kansalaisiin nähden. Se on yleistä tietoa.

Eli ainoa mitä on tarjota on vuosisatoja vanhat kuulopuheet, jotka eivät ole koskaan tuon ajan jälkeen toimineet missään.
Kirjaan rakastelemaasi pöytäkirjaan ettei Sharia-tuomioistuimia ole ollut missään muualla kuin 600-luvun kuulopuheissa.


Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
En näe vastaväitettä. Medinassa ei ollut valtiota, joka olisi käyttänyt valtaa kansalaisiin nähden. Se on yleistä tietoa.

Eli ainoa mitä on tarjota on vuosisatoja vanhat kuulopuheet, jotka eivät ole koskaan tuon ajan jälkeen toimineet missään.
Kirjaan rakastelemaasi pöytäkirjaan ettei Sharia-tuomioistuimia ole ollut missään muualla kuin 600-luvun kuulopuheissa.

Muhammed(saas) kertoi siitäkin, että epäoikeudenmukaisuus tulee vallitsemaan hyvin pian hänen jälkeensä. Taisi sanoa, että oikeudenmukaisuus vallitsee 25 vuotta.

Hän ei tosiaankaan perustanut valtiota, eikä vaatinut mitään valtaa itselleen.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa siittä

  • Konkari
  • Viestejä: 504
Muhammed(saas) kertoi siitäkin, että epäoikeudenmukaisuus tulee vallitsemaan hyvin pian hänen jälkeensä. Taisi sanoa, että oikeudenmukaisuus vallitsee 25 vuotta.

Hän ei tosiaankaan perustanut valtiota, eikä vaatinut mitään valtaa itselleen.

Lähdettähän emme tähänkään tietenkään saa vaan joudumme tyytymään tulkintojaan muuttavan omatoimi-imaamin tämän hetken mielipiteeseen. Huomisen tulkintaa ei sitten tiedä kukaan.


Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 12715
En näe vastaväitettä. Medinassa ei ollut valtiota, joka olisi käyttänyt valtaa kansalaisiin nähden. Se on yleistä tietoa.

Eli ainoa mitä on tarjota on vuosisatoja vanhat kuulopuheet, jotka eivät ole koskaan tuon ajan jälkeen toimineet missään.
Kirjaan rakastelemaasi pöytäkirjaan ettei Sharia-tuomioistuimia ole ollut missään muualla kuin 600-luvun kuulopuheissa.

Muhammed(saas) kertoi siitäkin, että epäoikeudenmukaisuus tulee vallitsemaan hyvin pian hänen jälkeensä. Taisi sanoa, että oikeudenmukaisuus vallitsee 25 vuotta.

Hän ei tosiaankaan perustanut valtiota, eikä vaatinut mitään valtaa itselleen.

No aikasen huonosti hän siinä tapauksessa osasi hommansa, kun ei pystynyt elämänsä aikana sitä jälkeen jääville ja tuleville siihen tapaan välittämään, että oikeudenmukaisuus olisi säilynyt. Jopa tiesi sen etukäteen, joten luottamus tulevien sukupolvin kykyyn oli aika heikko. Koraanilla tahi ilman, mutta Muhammed siis tiesi, että kehnosti käy, kun hänestä aika jättää. Onko ihan järkevää vaalia tätä Muhammedin perintöä, joka siis on epäoikeudenmukaisuuden vallitseminen? Kandeisko kokeilla jo jotain muuta?

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 7247
  • Etevä ajattelija
Siinä kivitysvideo kaikille muslimiehille että saatte erektion ja voitte taas panna akkanne tiineeksi kymmenennen kerran.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=231515547224706&id=100010987869459

Käännös vänkyrätekstistä:

jumala loi sen tälle jumala joka sai heidän ashraf elukat kerrotaan uskoa muslimeja kuin nämä. tämä tyttö on kaltaisesi mies ja tuskan hän tunsi eläinten jumalan etsijä


No Taha Islamisti, kiirehdipä nyt kertomaan että kyseessä ei ole islam.

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
No aikasen huonosti hän siinä tapauksessa osasi hommansa, kun ei pystynyt elämänsä aikana sitä jälkeen jääville ja tuleville siihen tapaan välittämään, että oikeudenmukaisuus olisi säilynyt. Jopa tiesi sen etukäteen, joten luottamus tulevien sukupolvin kykyyn oli aika heikko. Koraanilla tahi ilman, mutta Muhammed siis tiesi, että kehnosti käy, kun hänestä aika jättää.

Ihmisillä on vapaa tahto.

Lainaus
Onko ihan järkevää vaalia tätä Muhammedin perintöä, joka siis on epäoikeudenmukaisuuden vallitseminen?

Epäilen, että vika on halussa ymmärtää.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 12715
Ihmisillä on vapaa tahto.

Kyllä ja Muhammed ei kyennyt pukemaan islamia riittävän houkuttelevasti tai sanut kasvatettua itselleen riittävän oäteviä ja karsimaattisia työn jatkajia. Niin tai nöin, niin ei näytä islam toimivan. Eikä edes Muhammed itse uskonut sen toimuvan jatkossa. SE nyt ei ole vaikeaa touboa, että kaikki ihmiset - simsalabim - olis kilttejä toisilleen ja eläis siivosti ja viisaasti. Kyllä se varsinainen haaste on saada tuo myös oikeesti tapahtumaan. Muhammed ei onnistunut.

Lainaus

Epäilen, että vika on halussa ymmärtää.

Eli Muhammd tosiaan markkinoi asiansa tavattoman huonosti. Met ei haluta ymmärtää hänen ideoidns uljautta. Edes muslimit ei onnistu siinä. (Vai menikö Muhammedin ennustus pieleen)

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Kyllä ja Muhammed ei kyennyt pukemaan islamia riittävän houkuttelevasti...

Sen lisäksi, että ihmisellä on vapaa tahto, hän on myös erehtyväinen, kuten sinä. "Islam ei toimi" on toopemaista, tyhjänpäiväistä jankuttamista, mutta koska olet mobiililaitteella, en odota väitteen syventämistä.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa siittä

  • Konkari
  • Viestejä: 504
Niin juuri tuota vapaata tahtoahan nuo tietyn suunnan tulkinnat haluavat väkivalloin rajoittaa, mutta olen tyytyväinen että Tahakin vuosien venkoilun jälkeen myöntää ettei Islam toimi ihmisillä, koska ihmisillä on vapaa tahto.