Huom! Selaat foorumin lukualuita, joten liittymä on hiukan erilainen.

Ketju Lainaa Print

Pitkät => Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Monet ovat kysyneetkin sitä, onko islamin perusajattelu väärässä, ovatko islamin arvot itsessään väärässä?

Kysyä voi kuka tahansa.

Lainaus
Jos nuo arvot luovat väkivaltaisia yhteiskuntamalleja ja ideologioita, olisiko koko islamin ideassa jotain perustavanlaatuisesti vialla?

Eivät näytä luovan. Vasta eurooppalaisten leviäminen syövän tavoin ympäri maapalloa on johtanut maailmansotiin.

Lainaus
Tuo väitehän on hölynpölyä, islam on nimenomaan yleensä varsin dogmaattinen uskonmalli, ei suinkaan sellainen, jossa tulkintoja sallittaisiin.

Väite on yhtä älytön, kuin että fysiikka ei sallisi tulkintoja. Joku kirjako sinun tulkintaasi rajoittaa?
Jesidit ovat etnisesti ja kulttuurellisesti  kurdeja ja heitähän on vainottu kyllä ihan riittävästi.

Jos jesidit harjoittaisivat kulttuuriaan Suomessa, heidän lapsensa otettaisiin huostaan alta aikayksikön ja miesväki viettäisi aikaansa lähinnä vankilassa.

Monet ovat kysyneetkin sitä, onko islamin perusajattelu väärässä, ovatko islamin arvot itsessään väärässä?

Kysyä voi kuka tahansa.

Kyse lienee kyseenalaistamisesta. Mutta tietysti Taha leikkii kuurupiiloa. Koska ei kykene vastaamaan.



Lainaus


Eivät näytä luovan. Vasta eurooppalaisten leviäminen syövän tavoin ympäri maapalloa on johtanut maailmansotiin.

Eipä ennen maailmansotiakaan mikään rauha maailmassa vallinnut.



Esimerkiksi jesisit ovat asuneet muslimimaassa 1400 vuotta ja saaneet olla ihan rauhassa. Suomessa jesidit olisi laitettu peruskouluun, armeijaan ja töihin.


Jesidit ovat etnisesti ja kulttuurellisesti  kurdeja ja heitähän on vainottu kyllä ihan riittävästi.

Uskontona jesidit: uskovat jumalan luoneen maan ja luovuttaneen sen seitsemälle enkelille, joista mahtavin,, melek ta'us  -jonka jotkut muslimit rinnastavat saatanaan.

Enpä ole tullut ajatelleeksi että peruskoulu, armeija ja työ olisivat kamalampaa kuin se että irroitetaan pää tai pakotetaan seksiorjaksi.

Jesidit ovat etnisesti ja kulttuurellisesti  kurdeja ja heitähän on vainottu kyllä ihan riittävästi.

Jos jesidit harjoittaisivat kulttuuriaan Suomessa, heidän lapsensa otettaisiin huostaan alta aikayksikön ja miesväki viettäisi aikaansa lähinnä vankilassa.

Jos rikkovat Suomen lakeja niin näin siinä kävisi.


Jesidit ovat etnisesti ja kulttuurellisesti  kurdeja ja heitähän on vainottu kyllä ihan riittävästi.

Jos jesidit harjoittaisivat kulttuuriaan Suomessa, heidän lapsensa otettaisiin huostaan alta aikayksikön ja miesväki viettäisi aikaansa lähinnä vankilassa.

Jos rikkovat Suomen lakeja niin näin siinä kävisi.

Kulttuurin tuhoamista pidetään eräänä kansanmurhan muotona. Catch 22.



Jesidit ovat etnisesti ja kulttuurellisesti  kurdeja ja heitähän on vainottu kyllä ihan riittävästi.

Jos jesidit harjoittaisivat kulttuuriaan Suomessa, heidän lapsensa otettaisiin huostaan alta aikayksikön ja miesväki viettäisi aikaansa lähinnä vankilassa.

Jos rikkovat Suomen lakeja niin näin siinä kävisi.

Kulttuurin tuhoamista pidetään eräänä kansanmurhan muotona. Catch 22.

Heitä kohdeltaisiin ihan samoin kuin muidkin kulttuurien ihmisiä. Pahoista rikoksista joutuu vankilaan ja lapset otetaan huostaan, jos kasvatus ja huolenpito ontuu pahasti. Eikä toi ees oo mikään catch 22.
Heitä kohdeltaisiin ihan samoin kuin muidkin kulttuurien ihmisiä. Pahoista rikoksista joutuu vankilaan ja lapset otetaan huostaan, jos kasvatus ja huolenpito ontuu pahasti. Eikä toi ees oo mikään catch 22.

Sanoinkin, että jos he harjoittaisivat kulttuuriaan (eli uskontoaan) Suomessa, kuten nyt harjoittavat Kurdistanissa.

Heitä kohdeltaisiin ihan samoin kuin muidkin kulttuurien ihmisiä. Pahoista rikoksista joutuu vankilaan ja lapset otetaan huostaan, jos kasvatus ja huolenpito ontuu pahasti. Eikä toi ees oo mikään catch 22.

Sanoinkin, että jos he harjoittaisivat kulttuuriaan (eli uskontoaan) Suomessa, kuten nyt harjoittavat Kurdistanissa.

Kumpi se nyt sitten olisi tärkeämpi Suomessa, suomalainen vai jesidikulttuuri?

Heitä kohdeltaisiin ihan samoin kuin muidkin kulttuurien ihmisiä. Pahoista rikoksista joutuu vankilaan ja lapset otetaan huostaan, jos kasvatus ja huolenpito ontuu pahasti. Eikä toi ees oo mikään catch 22.

Sanoinkin, että jos he harjoittaisivat kulttuuriaan (eli uskontoaan) Suomessa, kuten nyt harjoittavat Kurdistanissa.

Niin. Suomessa ei saa tosiaankaan vapaasti rikkoa lakia edes sillä perusteella, että se kuuluu kulttuuriin. Se ei ole mikään catch 22.
Taha, sinä toistat koko ajan erästä fataalia erhettä. Sekoitat toisiinsa subjektiivisen uskosi (faith) pohjalta nousevat representaatiot itseäsi ympäröivästä maailmasta ja sen, minkälainen on maailman todellinen luonne. Maailman todellinen luonne pysyy meiltä ihmisiltä salattuna. Siitä saadaan joitakin väläyksiä esimerkiksi tieteellisen tiedon kautta, ehkä uskonnollisten kokemusten kautta, mutta kokonaisuutta ei kukaan pysty hahmottamaan.


Olenkin väsymykseen asti yrittänyt saada jotakuta kertomaan perustellen, että mikä Koraanin väite on epätosi tai missä asiassa Muahmmed(SAAS) erehtyi, oli väärässä tai toimi väärin. Eipä ole näkynyt tai kuulunut.

Monet ovat kysyneetkin sitä, onko islamin perusajattelu väärässä, ovatko islamin arvot itsessään väärässä?

Jos nuo arvot luovat väkivaltaisia yhteiskuntamalleja ja ideologioita, olisiko koko islamin ideassa jotain perustavanlaatuisesti vialla?


Oikea ja väärä riippuu hallitsevan Jumalan mielipiteestä. Jos hän on luonut maailman vaikkapa viihdyttääkseen itseään jännittävillä kahakoilla, turha kenenkään maan matosen on höpöttää, että väkivaltaisten yhteiskuntien arvot ovat jotenkin viallisia.
Mikä on muslimimaa?



Niin. Suomessa ei saa tosiaankaan vapaasti rikkoa lakia edes sillä perusteella, että se kuuluu kulttuuriin. Se ei ole mikään catch 22.

Sanoin, että kulttuurin tuhoaminen on kansanmurhaksi laskettava teko. Toisin sanoen kansanmurha olisi valtion laillinen velvollisuus, mikäli jesidien asuinalue olisi jäänyt Suomen rajojen sisään Suomen itsenäistyessä. No, joidenkin mielestä saamelaisetkin ovat olleet vähintään kulttuurisen kansanmurhan kohteina ja onpa heitä pakkosteriloitu ja otettu lapset väkisin huostaan yms.
Taha, sinä toistat koko ajan erästä fataalia erhettä. Sekoitat toisiinsa subjektiivisen uskosi...

Islamin opinkappaleet ja Muhammedin(SAAS) esimerkit ja opetukset ovat tosiasioita. Minun uskontoni tai uskomukseni eivät liity asiaan.

Sinähän voisit kertoa, jos löydät niistä jotain moitittavaa, eikö niin?


Islamin opinkappaleet ja Muhammedin(SAAS) esimerkit ja opetukset ovat tosiasioita. Minun uskontoni tai uskomukseni eivät liity asiaan.


Voisitko antaa tieteellisen todistuksen väitteesi tueksi?

Niin. Suomessa ei saa tosiaankaan vapaasti rikkoa lakia edes sillä perusteella, että se kuuluu kulttuuriin. Se ei ole mikään catch 22.

Sanoin, että kulttuurin tuhoaminen on kansanmurhaksi laskettava teko. Toisin sanoen kansanmurha olisi valtion laillinen velvollisuus, mikäli jesidien asuinalue olisi jäänyt Suomen rajojen sisään Suomen itsenäistyessä. No, joidenkin mielestä saamelaisetkin ovat olleet vähintään kulttuurisen kansanmurhan kohteina ja onpa heitä pakkosteriloitu ja otettu lapset väkisin huostaan yms.

Eiköhän jesidien kulttuurissa ole sellaisiakin piirteitä, jotka ovat Suomessa laillisia, ja jotka eivät anna syytä lasten huostaanottoon. Notta ei olisi valtion laillinen velvollisuus tuhota kulttuuria. Pakkosterilaatioista on Suomessa luovuttu viisaasti. Vain yhtä ihmisryhmää kohtaan enää kohdistuu tällaisia vaatimuksia (transsukupuoliset). Siinä olet täysin oikeassa, ettei Suomessakaan aina ole kaikessa tehty kovin viisaasti tai oikeudenmukaisesti. Saamelaisten ja romanien kohtelussa on edelleen parantamisen varaa. Kuten monessa muussakin asiassa. Eikä tässä edelleenkään ole mitään catch 22:ta.
Islamilaisessa maassa pakkosterilisaatio on toimitettu katkaisemalla vääräuskoiselta jesidiltä vartalo kaulasta ylöspäin.

Ainoastaan läpeensä sairas mieli l. Taha Islam rinnastaa sen saamelaisten oikeustaisteluun.
Islamilaisessa maassa...

Sellaista ei ole. Islam on konsepti, jonka mukaan ihminen joko toimii tai ei toimi.

Lainaus
Ainoastaan läpeensä sairas mieli l. Taha Islam rinnastaa sen saamelaisten oikeustaisteluun.

Ottomaanit, Irak ja ISIS eivät kohtele jesidejä millään sellaisella tavalla, jolla länsimaat eivät olisi kohdelleet valtansa alle joutuneita alkuperäiskansoja. Kun katsoo mitä intiaaneille, saamelaisille ja mustille afrikkalaisille tehtiin, jesidien kohtelu on kokonaisuudessaan aika lievää. Heillehän on lehtitietojen mukaan annettu vaihtoehto joko tunnustaa Islam (eli luopua erittäin arveluttavista tavoistaan) tai kuolla. Aika monelle alkuperäiskansalle ei moista valintaa annettu.

Ja sekin on ihan varmaa, että jos Karjalan metsissä eläisi 100000 jesidiä oman kulttuurinsa arvojen ja sääntöjen mukaan, heille annettaisiin vaihtoehdoiksi joko tunnustaa Suomen laki (eli alistua Suomen hallitukselle) tai kuolla.
Eiköhän jesidien kulttuurissa ole sellaisiakin piirteitä, jotka ovat Suomessa laillisia, ja jotka eivät anna syytä lasten huostaanottoon.

Hyvä päivää kirvesvartta.

Lainaus
Eikä tässä edelleenkään ole mitään catch 22:ta.

"A catch-22 is a paradoxical situation from which an individual cannot escape because of contradictory rules."

Hallituksen täytyy tehdä kansanmurha, eli tuhota kulttuuri lain nimessä, vaikka laki kieltää kansanmurhan.


Ottomaanit, Irak ja ISIS eivät kohtele jesidejä millään sellaisella tavalla, jolla länsimaat eivät olisi kohdelleet valtansa alle joutuneita alkuperäiskansoja.

Liittyykö tuo siis jollain tapaa islamiin? Onko ISISllä jotain tekemistä siis islamin kanssa?


Heillehän on lehtitietojen mukaan annettu vaihtoehto joko tunnustaa Islam (eli luopua erittäin arveluttavista tavoistaan) tai kuolla.

Juu, vaihtoehtona tarjottu tapa ei Taha Islamistin mukaan ole arveluttava. Siis esim. edellä islamiksi katsomasi ISISn tavat.

Ja sekin on ihan varmaa, että jos Karjalan metsissä eläisi 100000 jesidiä oman kulttuurinsa arvojen ja sääntöjen mukaan, heille annettaisiin vaihtoehdoiksi joko tunnustaa Suomen laki (eli alistua Suomen hallitukselle) tai kuolla.
Karjalan metsät taitaa nykyisin olla Venäjän hallussa. Vaikka väität olevan ihan varmaa (etkä tietenkään todista), en usko että venäläiset tarjoaisivat Suomen lakia.

Oletko selvin päin?
Mikä on muslimimaa?

Islamin opinkappaleet ja Muhammedin(SAAS) esimerkit ja opetukset ovat tosiasioita. Minun uskontoni tai uskomukseni eivät liity asiaan.

Vaikka lähdettäisiin siitä, että profeettasi on saanut ilmoituksensa suoraan jumalaltaan, ilmoitus itsessään on selvästi ollut aikaan ja paikkaan sidottu. Mikäli ilmoituksella olisi tosiasioiden (tiedon/totuuden) kaltainen olemus, se olisi, päinvastoin kuin sinä esität, täydentynyt kuluneiden vuosisatojen kuluessa, kuten muille tosiasioille on käynyt ihmiskunnan tietämyksen täydentyessä.


Hyvä päivää kirvesvartta.


Kirves on oiva työkalu vääräuskoisten murhaamiseen.

Taha on verenhimoinen hullu, jonka ei pitäisi antaa levittää sairasta vihapropagandaansa.

VA.
Vaikka lähdettäisiin siitä, että profeettasi on saanut ilmoituksensa suoraan jumalaltaan, ilmoitus itsessään on selvästi ollut aikaan ja paikkaan sidottu.

Ei mitään perusteluja. Tai no on siinä tuo "selvästi".

Lainaus
Mikäli ilmoituksella olisi tosiasioiden (tiedon/totuuden) kaltainen olemus, se olisi, päinvastoin kuin sinä esität, täydentynyt kuluneiden vuosisatojen kuluessa, kuten muille tosiasioille on käynyt ihmiskunnan tietämyksen täydentyessä.

"Tosiasian täydentyminen" ei tarkoita mitään.

Eipä jäänyt paljoakaan jäljelle.
Olettaisin, että tässä nimenomaisessa tapauksessa positiivisen väitteen esittäjällä ei ole todistusvelvollisuutta, vaikka kirjoittaja itse sitä muilta vaatiikin?


Islamin opinkappaleet ja Muhammedin(SAAS) esimerkit ja opetukset ovat tosiasioita. Minun uskontoni tai uskomukseni eivät liity asiaan.

Vaikka lähdettäisiin siitä, että profeettasi on saanut ilmoituksensa suoraan jumalaltaan, ilmoitus itsessään on selvästi ollut aikaan ja paikkaan sidottu. Mikäli ilmoituksella olisi tosiasioiden (tiedon/totuuden) kaltainen olemus, se olisi, päinvastoin kuin sinä esität, täydentynyt kuluneiden vuosisatojen kuluessa, kuten muille tosiasioille on käynyt ihmiskunnan tietämyksen täydentyessä.

Mitä Chama kirjoittaa on ilmoituksellisten uskontokuntien syvä filosofinen epäonni muutenkin. Minun on hirvittävän vaikea ymmärtää, miten ihminen voi elää jumalallisen ilmoituksensa ja historian totuuksien välisessä sovittamattomassa ristiriidassa. Sen täytyy onnistua vain rakastamalla tinkimättömästi valhetta.

Hyvä päivää kirvesvartta.

Niin. Tietenkään sä et ymmärrä, mitä mä tarkoitan. Mikään kulttuuri ei ole pelkkää rikollist toimintaa ja lasten kaltoinkohtelua. Mikään kulttuuri ei kuole sillä, että nämä asiat kielletään tai niiden tekemisestä saatetaan tekikät edesvastuuseen.

Lainaus


"A catch-22 is a paradoxical situation from which an individual cannot escape because of contradictory rules."

Hallituksen täytyy tehdä kansanmurha, eli tuhota kulttuuri lain nimessä, vaikka laki kieltää kansanmurhan.

Nimenomaan ei tarvitse, koska mikään kulttuuri, kuten edellä juuri kirjoitin, ei ole vain rikollisia toimia. Luulis sun nimenomaan olevan sen ajatiksen puolesta, että ihmisen tekoja ei voi etukäteen tietää jänen kulttuurinsa perusteella. Tämä ei olisi totta, mikäli jokin kulttuuuri olisi vain ja ainoastaan rikollisuutta. Vain sellaisessa tapauksessa lainmukaisten rangaistusten antaminen tuhoaisi kulttuurin.

Tiedän kyllä, mitä catch 22 tarkoittaa. Oletkos itse lukenut Hellerin kirjan?
Nimenomaan ei tarvitse, koska mikään kulttuuri, kuten edellä juuri kirjoitin, ei ole vain rikollisia toimia.

Sanoinkin, että jos he noudattaisivat uskontoaan samoin, kuin he noudattavat sitä nyt muualla, he olisivat pulassa sosiaalityöntekijöiden, poliisin ja armeijan kanssa. Mutta jostain syystä kun joku muu yrittää lopettaa heidän kulttuurinsa, ryhdytään kulttuurirelavisteiksi.

Lainaus
Tiedän kyllä, mitä catch 22 tarkoittaa.

Ilmoitus tiedosta ei ole todiste tiedosta.

Nimenomaan ei tarvitse, koska mikään kulttuuri, kuten edellä juuri kirjoitin, ei ole vain rikollisia toimia.

Sanoinkin, että jos he noudattaisivat uskontoaan samoin, kuin he noudattavat sitä nyt muualla, he olisivat pulassa sosiaalityöntekijöiden, poliisin ja armeijan kanssa. Mutta jostain syystä kun joku muu yrittää lopettaa heidän kulttuurinsa, ryhdytään kulttuurirelavisteiksi.

Lainaus
Tiedän kyllä, mitä catch 22 tarkoittaa.

Ilmoitus tiedosta ei ole todiste tiedosta.

Eli et ole lukenut kyseistä Hellerin kirjaa? Arvasin.

Sitäpaitsi - tarjoamasi määritelmän mukaan kyseinen tilanne voi kohdata yksilöitä. Hallitus ei ole yksilö.

PS. Kuinka tyhmä oikein olet? Sanoin tietäväni käsitteen merkityksen, koska halusin kertoa, että tiesin sen jo ennen kuin tarjosit lainauksesi, jossa se selitettiin. Totta helkkarissa tiedän sen varsinkin, kun oikein itse varta vasten sen mulle selitit. Tarkoitatko siis, että lainauksesi ei sitä selittänytkään hyvin vai mitä sä luulet, että mä muka "todistan"? Ehkä lainauksesi selitti sen väärin, jonka takia mun pitäis jotenkin "todistaa" tietäväni sen merkitys? Tiedätkös muuten itse, mikä nimenomainen pykälä oli kyseessä? Vai joudutko turvautumaan Wikipediaan?


Islamin opinkappaleet ja Muhammedin(SAAS) esimerkit ja opetukset ovat tosiasioita. Minun uskontoni tai uskomukseni eivät liity asiaan.

Vaikka lähdettäisiin siitä, että profeettasi on saanut ilmoituksensa suoraan jumalaltaan, ilmoitus itsessään on selvästi ollut aikaan ja paikkaan sidottu. Mikäli ilmoituksella olisi tosiasioiden (tiedon/totuuden) kaltainen olemus, se olisi, päinvastoin kuin sinä esität, täydentynyt kuluneiden vuosisatojen kuluessa, kuten muille tosiasioille on käynyt ihmiskunnan tietämyksen täydentyessä.


Tiedollisen ja taidollisen ymmärryksen kasvaessa, voi mohammedin unet ja jeesuksen veden päälläkävelyt huolettomasti laittaa,, pötypuheiden joukkoon ja etsiä ymmärrystä reaalisemmasta maailmasta.

Myös itsestään, eli miksi tuollaisia kuulopuheita haluaa uskoa, siis pitää totena..

Vaikka maailma on selittämätön rakenteeltaan (eli ihminen ei sitä koskaan kykene täysin selittämään, se on mahdotonta)  Niin silti *luojan luomat lait (fysiikka) on ehdoton, jos se olisi muutettavissa mielialojen mukaan, olisi varmaan aikamoinen soppa käynnissä jatkuvasti ja oikukas Jumala hääräisi kauhansa kanssa joka paikkaa sekaamassa.


Nimenomaan ei tarvitse, koska mikään kulttuuri, kuten edellä juuri kirjoitin, ei ole vain rikollisia toimia.

Sanoinkin, että jos he noudattaisivat uskontoaan samoin, kuin he noudattavat sitä nyt muualla, he olisivat pulassa sosiaalityöntekijöiden, poliisin ja armeijan kanssa. Mutta jostain syystä kun joku muu yrittää lopettaa heidän kulttuurinsa, ryhdytään kulttuurirelavisteiksi.

Lainaus
Tiedän kyllä, mitä catch 22 tarkoittaa.

Ilmoitus tiedosta ei ole todiste tiedosta.

Eli et ole lukenut kyseistä Hellerin kirjaa? Arvasin.

Sitäpaitsi - tarjoamasi määritelmän mukaan kyseinen tilanne voi kohdata yksilöitä. Hallitus ei ole yksilö.

PS. Kuinka tyhmä oikein olet? Sanoin tietäväni käsitteen merkityksen, koska halusin kertoa, että tiesin sen jo ennen kuin tarjosit lainauksesi, jossa se selitettiin. Totta helkkarissa tiedän sen varsinkin, kun oikein itse varta vasten sen mulle selitit. Tarkoitatko siis, että lainauksesi ei sitä selittänytkään hyvin vai mitä sä luulet, että mä muka "todistan"? Ehkä lainauksesi selitti sen väärin, jonka takia mun pitäis jotenkin "todistaa" tietäväni sen merkitys? Tiedätkös muuten itse, mikä nimenomainen pykälä oli kyseessä? Vai joudutko turvautumaan Wikipediaan?
Kyllä, catch 22 -vertauksen käyttö on täysin asiatonta, mikäli "yksilö", joka on luonnollinen henkilö ja juridinen entiteetti valtiollisessa tuomioistuimessa, korvataan "valtiolla", joka on juridinen henkilö ja juridinen entiteetti kv. tuomioistuimessa. Hohhoijjaa.

Olet kyllä mestari tekemään asiaa tyhjästä. Asuuko oppi-isäsi myös kannon alla?



Nimenomaan ei tarvitse, koska mikään kulttuuri, kuten edellä juuri kirjoitin, ei ole vain rikollisia toimia.

Sanoinkin, että jos he noudattaisivat uskontoaan samoin, kuin he noudattavat sitä nyt muualla, he olisivat pulassa sosiaalityöntekijöiden, poliisin ja armeijan kanssa. Mutta jostain syystä kun joku muu yrittää lopettaa heidän kulttuurinsa, ryhdytään kulttuurirelavisteiksi.

Lainaus
Tiedän kyllä, mitä catch 22 tarkoittaa.

Ilmoitus tiedosta ei ole todiste tiedosta.

Eli et ole lukenut kyseistä Hellerin kirjaa? Arvasin.

Sitäpaitsi - tarjoamasi määritelmän mukaan kyseinen tilanne voi kohdata yksilöitä. Hallitus ei ole yksilö.

PS. Kuinka tyhmä oikein olet? Sanoin tietäväni käsitteen merkityksen, koska halusin kertoa, että tiesin sen jo ennen kuin tarjosit lainauksesi, jossa se selitettiin. Totta helkkarissa tiedän sen varsinkin, kun oikein itse varta vasten sen mulle selitit. Tarkoitatko siis, että lainauksesi ei sitä selittänytkään hyvin vai mitä sä luulet, että mä muka "todistan"? Ehkä lainauksesi selitti sen väärin, jonka takia mun pitäis jotenkin "todistaa" tietäväni sen merkitys? Tiedätkös muuten itse, mikä nimenomainen pykälä oli kyseessä? Vai joudutko turvautumaan Wikipediaan?
Kyllä, catch 22 -vertauksen käyttö on täysin asiatonta, mikäli "yksilö", joka on luonnollinen henkilö ja juridinen entiteetti valtiollisessa tuomioistuimessa, korvataan "valtiolla", joka on juridinen henkilö ja juridinen entiteetti kv. tuomioistuimessa. Hohhoijjaa.

Olet kyllä mestari tekemään asiaa tyhjästä. Asuuko oppi-isäsi myös kannon alla?

Et siis edelleenkään ole lukenit Hellerin teosta, josta koko käsite on peräisin? Et myöskään jaksanut katsoa wikistä, mikä se alkuperäin catch olikaan. Siksi möyrit lillukanvarsissa, vaikka alunperinkin ja useamman kerran olen jo selittänyt, miksei esittämäsi kansanmurha / kulttuurin tuhoaminen / Suomen laki / jesidien kulttuuri muodosta mitään catch 22:ta.

Voi toki yrittää kertoa ne jesidien kulttuurin muodostamat tavat toimia, jotka sekä ovat Suomen lain vastaisi / aiheuttisivat Suomess lasten huostaanoton ja ovat niin olennainen osa jesidien kukttuuri, että koko kulttuuri ilman niitä tuhoutuisi vääjäämättä. Sen jälkeen voit ryhtyä  pohtimaan sitä eettistä ristiriitaa, joka vallitsee näiden asioiden välillä. Kyseessähän on juurikin etiikalle tyypillinen kahden oikeudnmukaisuusperiaatteen konfliktitilanne, joss yhden toteuttaminen rikkoisi toista. Tällaisia ei kyllä kutsuta catch 22:ksi, koska ne ovat etiikassa yleisiä ja tyypillisiä. Ne eivät johdu niinkään lakipykälien ristiriitaisuudesta, vaan siitä, että erilaiset oikeudet tyypillisesti saavat rajansa juurikin toisten oikeuksien tai toisten yksilöiden oikeuksien kautta. Tappaminen on kiellettyä - paitsi kun sillä puolustaudutaan tappajaa vastaan jne.
Voi toki yrittää kertoa ne jesidien kulttuurin...

Jos jesidit toimisivat Suomessa samoin kuin miten he toimivat nyt Irakissa ja Syyriassa, Suomen viranomaiset puuttuisivat siihen välittömästi. Ei ole kovin monitulkintainen väite. Siellä on esim. tapana ja luvallista teloittaa jesidinainen, joka menee naimisiin ei-jesidin kanssa. Ultrarasistinen ja patriarkaalinen etnisuskonnollinen ryhmä. Ei jatkoon.

Voi toki yrittää kertoa ne jesidien kulttuurin...

Jos jesidit toimisivat Suomessa samoin kuin miten he toimivat nyt Irakissa ja Syyriassa, Suomen viranomaiset puuttuisivat siihen välittömästi. Ei ole kovin monitulkintainen väite. Siellä on esim. tapana ja luvallista teloittaa jesidinainen, joka menee naimisiin ei-jesidin kanssa. Ultrarasistinen ja patriarkaalinen etnisuskonnollinen ryhmä. Ei jatkoon.

Voitko täsmentää, mitkä toimintamallit tuohon johtaisivat? On täysin selvää, että missään tapauksessa ei kaikki heidän toimintansa olisi Suomen lain vastaista. On myös täysin selvää, ettei heidän kulttuurinsa pelkisty tuohon naisten teloittamiseen. Sellaiseen syyllistyvä tietenkin Suomessa joutuisi rikosoikeudelliseen vastuuseen. Mutta se taas ei olisi mikään kansanmurha.
Voitko täsmentää, mitkä toimintamallit tuohon johtaisivat?

Mm. heidän omat tuomioistuimensa, joissa jaetaan vapausrangaistuksia teoista, jotka kuuluvat ihmisten perusoikeuksiin.

Voitko täsmentää, mitkä toimintamallit tuohon johtaisivat?

Mm. heidän omat tuomioistuimensa, joissa jaetaan vapausrangaistuksia teoista, jotka kuuluvat ihmisten perusoikeuksiin.

Edelleenkään ei heidän kulttuurinsa siihen kuole, jos he Suomess joutuisivat pidättäytymään omien vapausrangaistusten langettamisesta. Ei ihan täytä kansanmurhan tunnusmerkkejä, jos ei saa harrastaa tuomioistuimien pitämistä tai naisten tappamista.
Ei ihan täytä kansanmurhan tunnusmerkkejä, jos ei saa harrastaa tuomioistuimien pitämistä tai naisten tappamista.

Ihmettelenkin, että miksi ISIS:ä syytetään kansanmurhasta, kun se vain kitkee moisen toiminnan alueeltaan. Suomen hallitus toimisi ihan samoin jos 100000-1000000 aseistautunutta jesidiä uhmaisi Suomen valtion suvereniteettia ja oikeuslaitoksen toimintaa. Jos joku pienempi ryhmä, vaikka Cannonballs, alkaa pitää omia oikeusistuntojaan ja jakamaan tuomioita sen itse säätämiä lakeja vastaan, siihen puututaan välittömästi.

Ei ihan täytä kansanmurhan tunnusmerkkejä, jos ei saa harrastaa tuomioistuimien pitämistä tai naisten tappamista.

Ihmettelenkin, että miksi ISIS:ä syytetään kansanmurhasta, kun se vain kitkee moisen toiminnan alueeltaan. Suomen hallitus toimisi ihan samoin jos 100000-1000000 aseistautunutta jesidiä uhmaisi Suomen valtion suvereniteettia ja oikeuslaitoksen toimintaa. Jos joku pienempi ryhmä, vaikka Cannonballs, alkaa pitää omia oikeusistuntojaan ja jakamaan tuomioita sen itse säätämiä lakeja vastaan, siihen puututaan välittömästi.

Mutta eikös ISIS juurikin vain itse ryhtynyt uhmaamaan valtioiden suvereniteettia ja oikeuslaitosten toimintaa miiden alueella?
Mutta eikös ISIS juurikin vain itse ryhtynyt uhmaamaan valtioiden suvereniteettia ja oikeuslaitosten toimintaa miiden alueella?

"Jos joku pienempi ryhmä, vaikka ISIS, alkaa pitää omia oikeusistuntojaan ja jakamaan tuomioita sen itse säätämiä lakeja vastaan, siihen puututaan välittömästi."

Mm. heidän omat tuomioistuimensa, joissa jaetaan vapausrangaistuksia teoista, jotka kuuluvat ihmisten perusoikeuksiin.

Jaa nyt viitataan perusoikeuksiin. Perinteisestihän tällä alueella liikuttaessa lainattu nimimerkki on tivannut listaa näistä oikeuksista, mutta tässä tapauksessa ilmeisesti mitään perusoikeuksien tarkempaa määritelmää ei saa kysyä?

Jaa nyt viitataan perusoikeuksiin. Perinteisestihän tällä alueella liikuttaessa lainattu nimimerkki on tivannut listaa näistä oikeuksista, mutta tässä tapauksessa ilmeisesti mitään perusoikeuksien tarkempaa määritelmää ei saa kysyä?

Jesidien kastijärjestelmä on niin erinomaisen sortava ja ihmisoikeuksien vastainen, että tuskin tarvitsee enempää niitä listata. Toinen voisi olla vaikka oikeus avioeroon.

Ei ihan täytä kansanmurhan tunnusmerkkejä, jos ei saa harrastaa tuomioistuimien pitämistä tai naisten tappamista.

Ihmettelenkin, että miksi ISIS:ä syytetään kansanmurhasta, kun se vain kitkee moisen toiminnan alueeltaan.

Taha puolustaa tapansa mukaan islamistien toteuttamia kansanmurhia ja "vääräuskoisten" murhaamista. Suvaitsevaisuuden ja monikulttuurisuuden nimissä. Tappakaa Allakin nimissä!

VA.
Jaa että viitataan ihmisoikeuksiin? Mitäköhän tahalaisessa määritelmässä nuo mahtavat pitää sisällään?  YK:n määritelmät hylättiin jo näkkärin aikaan.
No en pidätä hengitystäni vastausta odotellessani.

Jaa että viitataan ihmisoikeuksiin? Mitäköhän tahalaisessa määritelmässä nuo mahtavat pitää sisällään?  YK:n määritelmät hylättiin jo näkkärin aikaan.
No en pidätä hengitystäni vastausta odotellessani.
Aika hassua, että valitetaan siitä että muslimeilla on erilainen käsitys ihmisoikeuksista kuin itsellä, mutta ei saada edes niitä omia kirjattua laeiksi.

Muslimit ovat julistaneet noita "huonoja" ihmisoikeuksiaan neljättä tuhatta vuotta, länsimaat 70 vuotta joten ei ole ihmekään, että eivät ole päätyneet vielä laeiksi.
Eihän sitä tiedä onko käsistys erilainen, kun omatoimi-imaami tapansa mukaisesti ei halua kertoa.

Mutta Näkkärin ajoilta muistamme toki, ettei se ole ainakaan tämän mukainen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus

Mennäänkö tuon mukaan vai tarjoatko omasi tilalle?

Eihän sitä tiedä onko käsistys erilainen, kun omatoimi-imaami tapansa mukaisesti ei halua kertoa.

Mutta Näkkärin ajoilta muistamme toki, ettei se ole ainakaan tämän mukainen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus

Mennäänkö tuon mukaan vai tarjoatko omasi tilalle?
Jos sinun mielestäsi Islamin käsityksissä ihmisoikeuksista on jotain vikaa, sinun ehkä kannattaisi esitellä ne?


Eihän sitä tiedä onko käsistys erilainen, kun omatoimi-imaami tapansa mukaisesti ei halua kertoa.

Mutta Näkkärin ajoilta muistamme toki, ettei se ole ainakaan tämän mukainen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus

Mennäänkö tuon mukaan vai tarjoatko omasi tilalle?
Jos sinun mielestäsi Islamin käsityksissä ihmisoikeuksista on jotain vikaa, sinun ehkä kannattaisi esitellä ne?

Jos olisi sinä, niin sanoisin, että uskonnolla ei voi olla käsityksiä, mutta tyydyn vain kysymään, että mistäs voisi lukaista sinulle kelpaavat tulkinnat näistä käsityksistä? Kysynkö vaikkapa Fade Hetemajilta? Luulen, että hänen tulkintansa kanssa voisi olla kovin samaa mieltä. Sinultakin kysyn, mutta sinähän et vastaa. Keneltä pitäisi kysyä?
Jos olisi sinä, niin sanoisin, että uskonnolla ei voi olla käsityksiä, mutta tyydyn vain kysymään, että mistäs voisi lukaista sinulle kelpaavat tulkinnat näistä käsityksistä?

Et tunne niitä, mutta uskot niiden olevan jotenkin huonoja tai ainakin huonompia kuin YK:n vastaavat? Elikkä sinulla on vain rajoitettu pääsy internettiin.

Jos olisi sinä, niin sanoisin, että uskonnolla ei voi olla käsityksiä, mutta tyydyn vain kysymään, että mistäs voisi lukaista sinulle kelpaavat tulkinnat näistä käsityksistä?

Et tunne niitä, mutta uskot niiden olevan jotenkin huonoja tai ainakin huonompia kuin YK:n vastaavat? Elikkä sinulla on vain rajoitettu pääsy internettiin.

Ei minulla ole mitään rajoituksia. Sinulla taitaa olla lainaustoiminnossa joku merkkirajoitus, kun aina jää oleellista pois.
Merkitsen rakastamaasi pöytäkirjaan, että et ole eri mieltä linkkaamani julistuksen artikloiden kanssa. Mietin vain, että miten sovittat yhteen esimerkisi atriklan 5 tälläkin palstalla esittelemiesi rangaistuksien kanssa.

Tokihan ymmärrän, että sinulla ei oikeasti olla mitään tekemistä otsikon uskonnon kanssa eikä mikään kirjoittamasi liity mitenkään otsikon uskontoon.