Kirjoittaja Aihe: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)  (Luettu 29179 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa mikainen

  • Konkari
  • Viestejä: 1854

En osaa kuvitella sellaista ihmistä, joka ei koskaan, edes hiljaa mielessään esittäisi kysymystä koskien syntyperäänsä. Uskotko sinä, että sellaisia ihmisiä on olemassa?

Jos se riittää siihen, että on "kiinnostunut ajattelemisesta" niin en usko.

Lainaus käyttäjältä: mikainen
Sekin muslimi joka on kiinnostunut ajattelemaan toteaa, että Koraani on totuus, muutenhan hän  ei olisi muslimi ja näin ollen debatti Koraanin kanssa on lähinnä viihdettä.

"Olla muslimi" on hyvin fluentti tila. Se on enemmänkin pyrkimys kuin olotila ja mitä enemmän oppii, eli käy debattia, sitä helpommaksi pyrkimys alistumiseen käy. Siinä ei ole kysymys omien ajatusten korvaamisesta muilla tai egon luovuttamisesta, vaan se lähtee oman tietämättömyyden ja ymmärtämättömyyden tunnustamisesta. "Alistu osaasi, nosta tasoasi", kuten suuri tietäjä Jari Sarasvuo sanoo.

Ok. Islamia tähän ei nähdäkseni erityisesti tarvita.

Lainaus käyttäjältä: mikainen
Joka tapauksessa pysytään Islamin viitekehyksessä ja avoimin silmin kuljeskelijalla on Islaminväriset lasit päässä eikä ne silmät näekään niin avoimesti.
Muslimi näkee asian niin, että mitä enemmän ja paremmin hän alistaa oman tahtonsa Allah'n(SWT) tahtoon, sitä tarkemmin hän näkee asioiden vuorovaikutussuhteet, erottaa hyvän ja pahan ja oikean ja väärän.

Ensin otetaan tietynmerkkinen mitta ja sitten mitataan sillä kaikkea mahdollista kartalta ja saadaan sen mitan mukainen tulos. Joku toinen ottaa toisenmerkkisen ja saa toisenlaisen tuloksen. Ja sitten ne tappelee sen sijaan, että vaikka kävelisivät sen matkan ja tutkisivat mitä siellä on.
« Viimeksi muokattu: ma 02.05.2016, 16:25:02 kirjoittanut mikainen »

Poissa mikainen

  • Konkari
  • Viestejä: 1854

Muslimi näkee asian niin, että mitä enemmän ja paremmin hän alistaa oman tahtonsa Allah'n(SWT) tahtoon, sitä tarkemmin hän näkee asioiden vuorovaikutussuhteet, erottaa hyvän ja pahan ja oikean ja väärän.

Mikä taasen ei ole todiste siitä, että muslimi olisi oikeassa minkään asian suhteen.

Olenkin väsymykseen asti yrittänyt saada jotakuta kertomaan perustellen, että mikä Koraanin väite on epätosi tai missä asiassa Muahmmed(SAAS) erehtyi, oli väärässä tai toimi väärin. Eipä ole näkynyt tai kuulunut.

Ei tietenkään kun voit selittää ne aina niin että olemme väärässä ja Koraani ja Muhammed oikeassa.

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4899
Olisi todella kiintoisaa tietää esiintyykö eläimillä jonkinlaista maagista "ajattelua", tai miten sen muotoilisi. Jos ei, niin mistä tarve uskoa johonkin on ihmiskuntaan tulla tupsahtanut...
Uskontojen synnystä on erilaisia käsityksiä. Itse ajattelen, että uskonto on ensi sijassa tuntemattoman käsittelymekanismi. Sitä varuillaanoloa ja pelkoa, jota kokemus on opettanut. Höystettynä toivolla hyvästä ja tapana ulkoistaa paha. Mukana seliettävinä minuuden, syntymän ja kuoleman mysteerit.

Poissa siittä

  • Konkari
  • Viestejä: 505
Ei tietenkään kun voit selittää ne aina niin että olemme väärässä ja Koraani ja Muhammed oikeassa.

Onhan noita vuosien varrella kymmeniä annettu, mutta nimimerkki on Tahallisesti jättänyt vastaamatta. Lisäksi tarjiotaan viitteitä erinäköisiin tulkintoihin, mutta jos joku johonkin tulkintaan viittaakin, niin sitten vedetään restointikortti esiin.


Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4899

Muslimi näkee asian niin, että mitä enemmän ja paremmin hän alistaa oman tahtonsa Allah'n(SWT) tahtoon, sitä tarkemmin hän näkee asioiden vuorovaikutussuhteet, erottaa hyvän ja pahan ja oikean ja väärän.

Mikä taasen ei ole todiste siitä, että muslimi olisi oikeassa minkään asian suhteen.

Ongelmasta vapautuu määrittelemällä uskontonsa totuudeksi, jolloin sen kanssa ristiriidassa oleva on väärin. Muuta kriteeriä ei enää tarvitse etsiä. Hyvä ja paha, oikea ja väärä ovat suhteellisia käsitteitä.

Itse taas ajattelen, että kauan sitten kaupungistaan ajetun saarnaajan kertomukset saamastaan ilmoituksesta (kuten aikaisemman jumalanpilkasta teloitetun elämästä kerrottujen tarut) tänä sekä enemmän että vähemmän kelvollista tietoa pursuavana aikana ovat korkeintaan kulttuurihistoriaa ja viihdettä.

Poissa Nuori kotka

  • Konkari
  • Viestejä: 14274
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!

Olenkin väsymykseen asti yrittänyt saada jotakuta kertomaan perustellen, että mikä Koraanin väite on epätosi tai missä asiassa Muahmmed(SAAS) erehtyi, oli väärässä tai toimi väärin. Eipä ole näkynyt tai kuulunut.

Onpas!

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Kysymyksen esittäminen ei kerro mitään siitä, kuinka tarpeellista tälle ihmiselle on saada vastus. Eikä sitäkään, riittääkö uskontojen tarjoama vastaus yhtään mihinkään. Minusta se on tavattoman huono, sillä jumalan alkuperä jää niissä aina selittämättä.

Minä olen sitä mieltä, että tuon kysymyksen esittäminen kuuluu ihmisyyteen.

Lainaus
Eli islam ei tarjoa vastausta, vaan kehottaa tyytymään tietämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen. Entäs, jos ei tarvitse islamia tämän tunnustamiseen?

Kyseessä on vähän sama asia kuin sanoisi, että ei tarvitse fysiikan oppikirjoja fysiikan lakien löytämiseen. Kyllä, kivi lentää ja putoaa ilman, että on sen lentorataa millään kaavalla laskenut. Kuitenkin fysiikan lakeja opiskellaan ja tutkitaan siksi, että niitä voi soveltaa käytäntöön ja niiden tunteminen auttaa tunnistamaan asioiden vuorovaikutukset.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Mjulkku

  • Apinan korvike
  • Konkari
  • Viestejä: 1238

Kyseessä on vähän sama asia kuin sanoisi, että ei tarvitse fysiikan oppikirjoja fysiikan lakien löytämiseen. Kyllä, kivi lentää ja putoaa ilman, että on sen lentorataa millään kaavalla laskenut. Kuitenkin fysiikan lakeja opiskellaan ja tutkitaan siksi, että niitä voi soveltaa käytäntöön ja niiden tunteminen auttaa tunnistamaan asioiden vuorovaikutukset.

Miten tämä liittyy uskomuksien pitämiseen totuutena?
Mongo mogo...

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Jos se riittää siihen, että on "kiinnostunut ajattelemisesta" niin en usko.

Olet samaa mieltä kuin Koraani :)

Lainaus
Ensin otetaan tietynmerkkinen mitta ja sitten mitataan sillä kaikkea mahdollista kartalta ja saadaan sen mitan mukainen tulos. Joku toinen ottaa toisenmerkkisen ja saa toisenlaisen tuloksen. Ja sitten ne tappelee sen sijaan, että vaikka kävelisivät sen matkan ja tutkisivat mitä siellä on.

Tuollaisesta asiasta olisikin älytöntä tapella. Siksi Islam antaakin ihmiselle vapauden valita.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 7970
  • Etevä ajattelija

Muslimi näkee asian niin, että mitä enemmän ja paremmin hän alistaa oman tahtonsa Allah'n(SWT) tahtoon, sitä tarkemmin hän näkee asioiden vuorovaikutussuhteet, erottaa hyvän ja pahan ja oikean ja väärän.

Mikä taasen ei ole todiste siitä, että muslimi olisi oikeassa minkään asian suhteen.

Olenkin väsymykseen asti yrittänyt saada jotakuta kertomaan perustellen, että mikä Koraanin väite on epätosi tai missä asiassa Muahmmed(SAAS) erehtyi, oli väärässä tai toimi väärin. Eipä ole näkynyt tai kuulunut.

Oletko valmis keskustelemaan 27 m pitkistä miehistä?

Poissa Intaktivisti

  • Konkari
  • Viestejä: 658
Olenkin väsymykseen asti yrittänyt saada jotakuta kertomaan perustellen, että mikä Koraanin väite on epätosi tai missä asiassa Muahmmed(SAAS) erehtyi, oli väärässä tai toimi väärin. Eipä ole näkynyt tai kuulunut.

Oleellinen vahvennettu.
Taha Islam (« Vastaus #8 : Ti 28.07.2015, 10:44:04): Koraani ei määrää ympärileikkausta pakolliseksi, päin vastoin, sen mukaan ihminen on sellaisenaan täydellinen, joten kaikki ympärileikkauksen pakollisuuteen tai suotavuuteen viittaavat hadithit ovat ristiriidassa Koraanin kanssa.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 7970
  • Etevä ajattelija
Olenkin väsymykseen asti yrittänyt saada jotakuta kertomaan perustellen, että mikä Koraanin väite on epätosi tai missä asiassa Muahmmed(SAAS) erehtyi, oli väärässä tai toimi väärin. Eipä ole näkynyt tai kuulunut.

Oleellinen vahvennettu.

Oleellista on, ettei tuo ole minun kirjoittamaani.

Poissa mikainen

  • Konkari
  • Viestejä: 1854
Jos se riittää siihen, että on "kiinnostunut ajattelemisesta" niin en usko.
Olet samaa mieltä kuin Koraani :)
Eiköhän sieltä satojen väitteiden seasta löydy useampikin joista olen samaa mieltä.


Lainaus
Ensin otetaan tietynmerkkinen mitta ja sitten mitataan sillä kaikkea mahdollista kartalta ja saadaan sen mitan mukainen tulos. Joku toinen ottaa toisenmerkkisen ja saa toisenlaisen tuloksen. Ja sitten ne tappelee sen sijaan, että vaikka kävelisivät sen matkan ja tutkisivat mitä siellä on.
Tuollaisesta asiasta olisikin älytöntä tapella. Siksi Islam antaakin ihmiselle vapauden valita.

Kun se vapaus ilman sorron pelkoa toteutuisikin ns. muslimimaissa.

Tämä "todista Koraanin väite epätodeksi/Koraani ei todista mitään"-keskustelu on juuri tuota älytöntä mittatikuilla leikkimistä.
« Viimeksi muokattu: ma 02.05.2016, 20:06:56 kirjoittanut mikainen »

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Eiköhän sieltä satojen väitteiden seasta löydy useampikin joista olen samaa mieltä.

Mutta silti Koraani on väärässä ja huono :)

Lainaus
Kun se vapaus ilman sorron pelkoa toteutuisikin ns. muslimimaissa.

Esimerkiksi jesisit ovat asuneet muslimimaassa 1400 vuotta ja saaneet olla ihan rauhassa. Suomessa jesidit olisi laitettu peruskouluun, armeijaan ja töihin.

Lainaus
Tämä "todista Koraanin väite epätodeksi/Koraani ei todista mitään"-keskustelu on juuri tuota älytöntä mittatikuilla leikkimistä.

Ei kun jos sinä epäilet Koraanin olevan väärässä ja Koraaniin perustuvan näkemyksen jotenkin väärä tai virheellinen, niin silloin sinun pitää todistaa, että Koraanissa on virhe.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa siittä

  • Konkari
  • Viestejä: 505
Mikä on muslimimaa?

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15504

Kymmenen käskyä on elämisen ohjeita yhteisöissä ja luonnollisia määräyksiä, kuten älä tapa, tai varasta ja kumpaakaan ei noudateta, varsinkaan valtiot eivät niitä noudata, eiväkä uskontoja ihannoivat.
Monet käskyt on tehty omaisuutta suojelemaan, kieltona älä himoitse.

Tuo älä himoitse on kieltona perusteeton, kun se halu on ihmisen sisäinen ominaisuus ja ainahan sitä jotakin halutaan.

Mutta eihän sitä ymmärretä edes ensimmäistä käskyä.

Ei mikään yhteiskunta täysin noudata noita arvoja, mutta jotkut yhteiskunnat kunnioittavat noita arvoja. Eikö länsimainen yhteikuntakin lopulta kunnioita noita ihmisarvoja, joita kristillisyys luo? Minusta tuo on suuri kiitos sille ajatusmallille.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15504
Olenkin väsymykseen asti yrittänyt saada jotakuta kertomaan perustellen, että mikä Koraanin väite on epätosi tai missä asiassa Muahmmed(SAAS) erehtyi, oli väärässä tai toimi väärin. Eipä ole näkynyt tai kuulunut.

Monet ovat kysyneetkin sitä, onko islamin perusajattelu väärässä, ovatko islamin arvot itsessään väärässä?

Jos nuo arvot luovat väkivaltaisia yhteiskuntamalleja ja ideologioita, olisiko koko islamin ideassa jotain perustavanlaatuisesti vialla?

Tuollaisesta asiasta olisikin älytöntä tapella. Siksi Islam antaakin ihmiselle vapauden valita.

Tuo väitehän on hölynpölyä, islam on nimenomaan yleensä varsin dogmaattinen uskonmalli, ei suinkaan sellainen, jossa tulkintoja sallittaisiin. Siksihän mm. suufilaisia vainotaan, ei kohdella hyvin. Islamin teologia kuoli jo 1200-luvulla, ainoa merkittävä uudistus lienee 1700-luvun salafistinen/wahhabistinen tulkinta, mikä on hirvittävän taantumuksellinen näkemys. Tuota ajavat saudit, tuota he loivat al-Qaidalla ja Isis:llä.
« Viimeksi muokattu: ti 03.05.2016, 01:16:13 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa mikainen

  • Konkari
  • Viestejä: 1854
Eiköhän sieltä satojen väitteiden seasta löydy useampikin joista olen samaa mieltä.
Mutta silti Koraani on väärässä ja huono :)

Minkä tahansa kirjan ottaminen Totuudesta on ajatuksena väärä ja huono.


Lainaus
Kun se vapaus ilman sorron pelkoa toteutuisikin ns. muslimimaissa.
Esimerkiksi jesisit ovat asuneet muslimimaassa 1400 vuotta ja saaneet olla ihan rauhassa. Suomessa jesidit olisi laitettu peruskouluun, armeijaan ja töihin.


Wiki: Jesidit laskevat joutuneensa historian varrella kansanmurhan uhriksi yhteensä 72 kertaa ennen Isis-järjestön vainoa.

Kyllä siinä peruskoulu tuntuisi varmasti pahalta vaihtoehdolta. En kyllä itsekään siitä niin välittänyt.





Lainaus
Tämä "todista Koraanin väite epätodeksi/Koraani ei todista mitään"-keskustelu on juuri tuota älytöntä mittatikuilla leikkimistä.

Ei kun jos sinä epäilet Koraanin olevan väärässä ja Koraaniin perustuvan näkemyksen jotenkin väärä tai virheellinen, niin silloin sinun pitää todistaa, että Koraanissa on virhe.

Säästän aikaa ja vaivaa:

Minä: Koraani on väärässä mm. mitä tulee  vaikkapa raipparangaistuksiin aviorikoksista.
Sinä: Koraani on oikeassa.

Molemmilta mielipide (miten se sitten on omaksuttukin) eikä kumpikaan voi todistaa mitään näiden totuudellisuuden puolesta.
« Viimeksi muokattu: ma 02.05.2016, 23:05:21 kirjoittanut mikainen »

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7323

Kymmenen käskyä on elämisen ohjeita yhteisöissä ja luonnollisia määräyksiä, kuten älä tapa, tai varasta ja kumpaakaan ei noudateta, varsinkaan valtiot eivät niitä noudata, eiväkä uskontoja ihannoivat.
Monet käskyt on tehty omaisuutta suojelemaan, kieltona älä himoitse.

Tuo älä himoitse on kieltona perusteeton, kun se halu on ihmisen sisäinen ominaisuus ja ainahan sitä jotakin halutaan.

Mutta eihän sitä ymmärretä edes ensimmäistä käskyä.

Ei mikään yhteiskunta täysin noudata noita arvoja, mutta jotkut yhteiskunnat kunnioittavat noita arvoja. Eikö länsimainen yhteikuntakin lopulta kunnioita noita ihmisarvoja, joita kristillisyys luo? Minusta tuo on suuri kiitos sille ajatusmallille.

Noo sanoisin, että nuo käskyt pitäisi päivittää. Elä himoitse on yleensäkin syyllistävä komento,, ihminen kun luonnostaan himoitsee. 
Vaikka se kohdistuisi "naapurin akkaan, karjaan tai taloon, on se vain yksi ihmismielen oikku, kateuden ailahduksia. (ajatuksia voi olla, toteuttaminen on toinen juttu)

 Sitäpaitsi vaimoa, jostakin syystä ei ole kielletty himoitsemasta. Ilmeisesti naispuolisilta ei himoa ole kielletty.

  Älä himoitse naapurin vaimoa, karjaa, taloa, älkä mitään mikä on hänen omaansa.

Ihmisyys on ihmisyyttä, kun siitä tehdään synti on se tarkoitushakuista painostusta.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7323

Esimerkiksi jesisit ovat asuneet muslimimaassa 1400 vuotta ja saaneet olla ihan rauhassa. Suomessa jesidit olisi laitettu peruskouluun, armeijaan ja töihin.


Jesidit ovat etnisesti ja kulttuurellisesti  kurdeja ja heitähän on vainottu kyllä ihan riittävästi.

Uskontona jesidit: uskovat jumalan luoneen maan ja luovuttaneen sen seitsemälle enkelille, joista mahtavin,, melek ta'us  -jonka jotkut muslimit rinnastavat saatanaan.