Kirjoittaja Aihe: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)  (Luettu 29269 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 4021
Ateisteille tarjoaisin vertailukohtaa islamin ja ääri-islamin eroihin, paheksumalla ääriateistista kantaa elämän täydellisestä tarkoituksettomuudesta. Mikä nopeasti ajateltuna kuulostaa maltillisen ateismin sanomalta mutta ei sitä tarkemmin ajateltuna ole kuitenkaan.

Jos tässäkin oli vielä kyse lapsimorsiamista, niin oletko tosiaan sitä mieltä että lasten naiminen on ääri-islamia? Sitähän tekevät "ihan tavalliset" rutiköyhät ihmiset jossain hevon kuusessa kun isä ei viitsi törsätä kovin kauaa oman kakaransa lihottamiseen, joten naittaa tämän pois talosta. Plus saahan siitä hilua, kun arabikulttuureissa on ilmeisesti se käytäntö että sulhasen pitää maksaa morsiamen saadakseen (päinvastoin kuin Intiassa). Kunniakulttuureissa (joku voisi, pai tö vei, listata kaikki ne kansat joissa ko. kulttuuri on hyvinvoipa) se että tytär osoittaisi jonkinlaista omaa tahtoa olisi perin hävettävää isälle ja veljille, jotenka senkin vuoksi tytöt naitetaan nuorina etteivät vaan ehdi rakastua kehenkään ja haluta naida rakastettuaan. Siinä menisi ne afääritkin kumminkin pieleen. Plus isä ei olisikaan puolijumala joka määrää kaikesta. Kun naittaa kersan pois, ei ole vaaraa että tämä suistuu esiaviollisen seksin kammoittavaan rikokseen.

Eikä siinä todellakaan ole mistään ääri-ilmiöstä kyse niiden kansojen keskuudessa jossa sitä harjoitetaan.

Egyptissä, ainakin, on semmoinen tapa missä tytär naitetaan moneen kertaan vaikkapa turisteille että saadaan useat rahat hänestä. Nämä pika-avioliitot ovat silkkaa prostituutiota, koska tarpeeksi naiskenneltuaan turisti sitten tietenkin ottaa eron. Tämäkin on bisnestä. Juutalaisia on vuosisatoja syytetty ahneudesta, mutta muslimien ahneus se vasta loputon onkin, ja kai sitä pitäisi ymmärtää jos on kyse köyhistä ihmisistä. Ilmeisesti mikään muu kauppa ei kannata kuin ihmiskauppa. Jos tyttö edes saisi valita itse asiakkaansa ja pitää rahat, niin se olisi jo vähän parempi se.

Nyt onkin semmoinen tuhannen taalan kysymys mielessä että jotta.

Ovatko ne muslimimaat joissa eletään tai on eletty ihmisoikeuksia kunnioittaen (pitää erityisesti sisällään naisen ja lapsen oikeudet, ei siis vain miehen) päässeet jaloon tilaansa islamin avulla jalostuneena, vai ovatko he syystä tai toisesta matkineet länsimaita?

Nimittäin jos ei islam ole ihmisille kertakaikkiaan hyväksi, niin olisikohan sitten ennemmin vaikka se ateismi parempi vaihtoehto. Vaikken itse ko. kuppikuntaa edustakaan. Kaikki se jumalasta huutaminen mitä islamin piirissä tehdään... Mitä todellista hyötyä siitä on oikeasti ollut kenellekään?
hyvä tarkennus. kokonaiskuva on laajempi eikä ääri-islamismi selitä kaikkea tai edes puolia.

ääri-islamistit tukevat ja jopa tavoittelevat köyhissä arabikehitysmaissa vallalla yhä olevaa vanhoillista tapakulttuuria ja siihen sidoksissa olevaa paikallista vanhoillista islamia. näin olen ymmärtänyt.
muutosvoima lähtenee samoista tekijöistä joista se lähti keskiajan kristityssä euroopassakin. taloudellisesta ja teknisestä kehityksestä. kansan elintason ja sivistyksen noususta. näin näkisin.
nykyään se voi olla hyvinkin nopeaa kehitystä ja odotan kiinan ja intian näyttävän tästä nopeudesta mallia arabeille.
voi jopa käydä niin että natolla trollaava länsi katselee ritsaa pitelevän pikkupojan ihmetyksellä jos brasilian, venäjän, intian ja kiinan miljardi-jengi ryhtyy kehittämään arabimaita liittolaisikseen länttä vastaan..no, kunhan spekuloin.

kysymykseesi uskontojen hyödyistä tai kertakaikkisesta huonoudesta joudun vastaamaan yhtä epätarkasti: varmasti löytyy joka uskonnosta hyötyjä sekä haittoja, muutoinhan niitä ei olisikaan maallisina epätäydellisinä ihmistoiminnan ilmentyminä - vaan ne olisivat joko jumallallisen täydellisiä, yhtä täydellisen huonoja tai niistä ei mitään tiedettäisi. 

Poissa Intaktivisti

  • Konkari
  • Viestejä: 658
Ei sinun tarvitse uskoa, että Muhammed(saas) puhui totta, mutta jos et pysty osoittamaan hänen olleen väärässä tai valehdelleen, niin halventaminen, iva ja pilkka ovat merkkejä tosiasioiden alitajuisesta vastustamisesta.

logiikan kiistäminen tiedonhankintakeinona on heikkoutta.
Lainaus

taha.islam
22.10.2004 17:30


Kannattako se [että Aatami oli 25-30 metriä pitkä] uskoa? Tottakai kannattaa. Kannatti myös uskoa, ettei faarao hukkunut, että tuulet voivat olla hedelmöittäviä, että elämä on tehty vedestä, että valon nopeus tyhjiössä on 300 000 km/s jne. Kaksi sataa vuotta sitten näin väittäneitä olisi pidetty tyhminä ja nyt sinä syylistyt samaan syyttelyyn.


taha.islam
22.10.2004 19:58


Olisiko myös pitänyt uskoa Raamattua ja sanoa, että farao hukkui? Tehdäänkö niin, että kun yli 20-metrinen ihmisen luuranko löytyy, sinä palaat Islamiin?


taha.islam
25.10.2004 10:20


Hadithissa on tulkitavirhe. Muhammed(SAAS) sanoi Adamin(SAAS) olleen 30 ziran pituinen. Zira on noin puoli metriä.

>Entä miten tämä logiikka käy yksiin todellisten löytöjen kanssa? Mielestäni hieman huonosti.

Koraanissa myös luvattiin, että faraon ruumis säilötään, vaikka sen ajan tietämyksen mukaan näin ei ollut. Koraani myös väitti, että elämä tehtiin vedestä ja vasta nyt tiedetään, miten välttämätöntä vesi on eläville olennoille. Koraani mainitsee erikseen kamelin ja vasta nyt tiedetään, että kamelin ominaisuuksiin kuuluu hämmästyttävä asia veteen liittyen.

Koraani ja autenttinen sunna kumoa aina nykytietämyksen.

Jos luurankoja alkaa löytyä, palaatko Islamiin?


taha.islam
25.10.2004 11:04


>Oli miten oli, jos Aatami olikin 15- metrinen (pienen kerrostalon kokoinen)ja ihmiset ovat pienentyneet noista ajoista, eikö tilanne ole silti aivan sama?

On.



http://keskustelu.suomi24.fi/t/1257512/aatami-oli-iso-mies

http://keskustelu.suomi24.fi/t/1261798/tahan-pikkujattilaiset


Minä olen eri mieltä Muhammedin kanssa siitä, että Aatami oli yli 27 metriä pitkä, ja että ihmiset olisivat alkanet pienenemään Aatamin ajoista alkaen.

Tällainen ihminen olisi mahdottomuus. Sen luut ja nivelet eivät kestäisi sen omaa painoa, eivätkä voimat riittäisi liikkumiseen. Lisäksi arkeologiset tutkimukset eivät ole osoittaneet, että maailmassa olisi ollut yli 27 metrisiä ihmisiä ja että ihmiset olisivat alkaneet missään vaiheessa säännöllisesti pienenemään tuosta väitetystä 27 metrin maksimimitastaan.

Muhammed siis päästi suustaan tieteelliseen virheen tai puhui ns. höpöjä.



Taha Islam (« Vastaus #8 : Ti 28.07.2015, 10:44:04): Koraani ei määrää ympärileikkausta pakolliseksi, päin vastoin, sen mukaan ihminen on sellaisenaan täydellinen, joten kaikki ympärileikkauksen pakollisuuteen tai suotavuuteen viittaavat hadithit ovat ristiriidassa Koraanin kanssa.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14575
Uskomukset, että maailma on a) olemassa ja b) ilman syytä ne vasta radikaaleja ovatkin. Ei ihme että tarvitaan päihteitä.

Joo, maltillisempaa on kyhäillä valheita tilalle, jos totuudellisuus johtaa radikaaleihin löydöksiin.

Ei ihme että tarvitaan ammattivalehtelijoita, joita kutsutaan profeetoiksi ja kielilläpuhujiksi.

Tunnustan: ateismi ei johtopäätöksenä ole ymmärtääkseni maltillinen. Tee sinäkin henkilökohtainen vallankumous, ja katso kerran totuutta silmästä silmään:

http://www.historyguide.org/europe/madman.html

Ei sinun tarvitse uskoa, että Muhammed(saas) puhui totta, mutta jos et pysty osoittamaan hänen olleen väärässä tai valehdelleen, niin halventaminen, iva ja pilkka ovat merkkejä tosiasioiden alitajuisesta vastustamisesta.

Aa. Koskisikohan sama myös ateismia? Jos et pysty osoittamaan sen olevan väärässä, niin sen hakventaminen ja pilkka ovat merkkejä tosiasioiden alitajuisesta vastustamisesta.

PS. Viime aikoina olet muuten aika usein vedonnut juuri johonkin alitajuiseen ja tiedostamattomaan, joka on muka oikeasti muiden ihmisten toiminnan takana. Suojaudut siis vastaväitteiltä linnottautumalla sen taakse, että ihminen on niitä kykenemätön esittämään. Tosin tämä on hieman ongelmallinen positio, sillä esitä siinä väitteen, joka ei ole falsifioitavissa - tai pidät falsifioitavuuden avaimet omassa taskussasi. Itse et erityisemmin innostuisi siitä väitteestä, että mitään kommenttejasi islamista ei oikeastaan voida pitää valideina, koska ne ovat sinulta tulevina täysin uskonnollisen vakaumuksesi värittämiä. Vaikka näinhän asia täsmälleen on, ihan sama kuinka kiivaasti leikit rationaalis-loogista järkeilyä. Uskosi poistaa sellaisen aidon mahdollisuuden.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7352


Minä olen eri mieltä Muhammedin kanssa siitä, että Aatami oli yli 27 metriä pitkä, ja että ihmiset olisivat alkanet pienenemään Aatamin ajoista alkaen.

Tällainen ihminen olisi mahdottomuus. Sen luut ja nivelet eivät kestäisi sen omaa painoa, eivätkä voimat riittäisi liikkumiseen. Lisäksi arkeologiset tutkimukset eivät ole osoittaneet, että maailmassa olisi ollut yli 27 metrisiä ihmisiä ja että ihmiset olisivat alkaneet missään vaiheessa säännöllisesti pienenemään tuosta väitetystä 27 metrin maksimimitastaan.

Muhammed siis päästi suustaan tieteelliseen virheen tai puhui ns. höpöjä.

Onkos siellä tuollainenkin juttu.

Jaa tukiranka on pakostakin massaan suhteessa ja painaahan se rankakin. Suhteellinen osuus painosta kasvaa kuten jo norsun kokoisella jalat ovat pölkynomaisia ja kehon lihaksien suhde rankaan verraten pienenee.

Norsunpainoisella elämellä ei voi olla sellaisia jalkoja kuten ihmisellä. Jos ihminen olisi saman painoinen, jalkojen osuus olisi vähintään 60 %:tia koko kehon painosta ja jalat olisivat aikamoisia pölkkyjä.

Itseasiassa norsu on lihasvoimiltaan suhteellisesti heikonpi, kuin ihminen, mutta suuri koko tietenkin vaikuttaa.

Chama

  • Vieras
Itseasiassa norsu on lihasvoimiltaan suhteellisesti heikonpi, kuin ihminen, mutta suuri koko tietenkin vaikuttaa.

Olen kerran 80-luvun lopulla törmännyt luonnossa elävään norsuun. Kyse ei siis ollut mistään safarista, vaan me oltiin perheen kanssa matkalla yhdestä afrikkalaisesta kaupungista toiseen. Maantien reunaan oli aseteltu norsuvaarasta ilmoittavia liikennemerkkejä... ja semmoinen sieltä sitten lönkyttelikin tien yli. Vieläkin meinaa tulla pissat housuun, kun sitä muistelee...  :)

Poissa Nuori kotka

  • Konkari
  • Viestejä: 14320
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!

Ateisteille tarjoaisin vertailukohtaa islamin ja ääri-islamin eroihin, paheksumalla ääriateistista kantaa elämän täydellisestä tarkoituksettomuudesta.

Onnittelen!
Olet läpäissyt kiitettävin arvosanoin Koraanin resitoinnin alkeistutkinnon ja pronssinen ansiomitallisi ristissä olevin kullitetuin Kalashnikovein on noudettavissa asevarastolta.

en ymmärrä vastaustasi. ehkä tarkennat viestisi sisältöä ja miten se liittyi lainaukseensa.

Mitä on keksimäsi ääriateismi (vapaa-ajattelu), jota viljelet? Miksi vihaat äärimuslimien tapaan uskonnottomia? Mistä keksit vapaa-ajatteluun "liittyvän" tarkoituksettomuuden? Tahan mukaan elämän tarkoitus on palvoa Allahia nenä savessa. Sanonko millaisena tuota "tarkoitusta" pidän?

Hauskaa vappua!

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 4021

Mitä on keksimäsi ääriateismi (vapaa-ajattelu), jota viljelet? Miksi vihaat äärimuslimien tapaan uskonnottomia? Mistä keksit vapaa-ajatteluun "liittyvän" tarkoituksettomuuden? Tahan mukaan elämän tarkoitus on palvoa Allahia nenä savessa. Sanonko millaisena tuota "tarkoitusta" pidän?

Hauskaa vappua!

VA.
ei ääriateismi ole omaa keksintöäni vaan perustuu havaintoon inhimillisestä käytöksestä joka tuottaa kaikkiin ideologioihin ja ihmisryhmiin myös äärimielisiä ajatuksia, kannattajia ja tulkitsijoita. kyse on pohjimmiltaan ajattelun maltillisuuden aste-eroista. tai suhteellisuuden tajusta. vähiten maltillista ajattelua kutsutaan ääriajatteluksi tai kiihkoiluksi. joskus myös tunteiluksi.
sama ilmenee myös kuntoilun tai kulinarismin parissa. äärimmäisyksiin vietynä niistäkin saadaan aikaan irvokkaita versioita, parodian aiheita ja perverssiä sadomasokismia. himokuntoilua, ylensyöntiä, kiellettyjä aineita ja salametsästystä ym.
katsoin juuri eilisen uusinnan monty pythonin elokuvasta "elämän tarkoitus". :)

mikä saa sinut tulkitsemaan että vihaisin uskonnottomia? olenhan sitäpaitsi itsekin uskonnoton joten olen hiukan hämilläni.

ateismiin ja vapaa-ajatteluunkin liittämäni tarkoituksettomuuden keksin arvostamastaan tieteellisyydestä ja tieteellisestä maailmankuvasta.
miten taha liittyy tähän?
« Viimeksi muokattu: la 30.04.2016, 15:03:53 kirjoittanut a4 »

Poissa Nuori kotka

  • Konkari
  • Viestejä: 14320
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!

Mitä on keksimäsi ääriateismi (vapaa-ajattelu), jota viljelet? Miksi vihaat äärimuslimien tapaan uskonnottomia? Mistä keksit vapaa-ajatteluun "liittyvän" tarkoituksettomuuden?

ei ääriateismi ole omaa keksintöäni vaan perustuu havaintoon inhimillisestä käytöksestä joka tuottaa kaikkiin ideologioihin ja ihmisryhmiin myös äärimielisiä ajatuksia,....


Ateisti ei uskon Jumalaan. Miten voi olla "ääriuskomaton"? Ettei usko yhteenkään Jumalaan tuhansista? Ehkä kritisoi valtiokirkkolaitosta?
Ääri-islamisteihin rinnastetusti tarkoittanee vapaa-ajattelijaa, joka yrittää tappaa kaikki uskovaiset?

Lainaus

mikä saa sinut tulkitsemaan että vihaisin uskonnottomia? olenhan sitäpaitsi itsekin uskonnoton joten olen hiukan hämilläni.

Sinun jatkuvat esimerkkisi tyypillisistä ateisteista: Stalin, Mao, Pol Pot, Kimit....

Lainaus

ateismiin ja vapaa-ajatteluunkin liittämäni tarkoituksettomuuden keksin arvostamastaan tieteellisyydestä ja tieteellisestä maailmankuvasta.

Miksi tieteellinen maailmankuva tarkoittaa sinusta, että pitää elämää tarkoituksettomana?

Näin vappuna moni uskoo elämän tarkoituksen olevan käydä liput hulmuten barrikaadeille Lenin ja Stalinin viitoittamaa tietä.....

Hauskaa vappua!
VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Hartsi

  • Konkari
  • Viestejä: 5579
En ole viitsinyt lukea yhtäkään viestiä tässä aineistossa ainakaan kuukauteen.

Tuntuu ihan uskomattomalta että jotkut muut ovat sen tehneet
Vaatimattomuus ei ole enää nyky-Suomessa hyve, kertoo Lännen Median Taloustutkimuksella teettämä arvokysely

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14575
Minusta uskontojen tarjoama "merkitys" ja "tarkoitus" elämälle on niin huono, ettei oikeesti tarkoituksettomuus ole todellakaan millään tapaa huonompi vaihtoehto. A4 voi toki selittää, jos kokee asian toisin ja näkee uskontojen tarkoituksissa jotain parempaa. Kamoon, mikä helvetin tarkoitus oikein SE on, että joku hemmo, jonka aivotukset menee meiltä yli hilseen jo määritelmällisesti, on luonut tämmösen porukan häsläämään jonkun pallon pinnalle? Millä tavalla se tekee elämästä mielekkäämpää? Mä ihan oikeesti en hiffaa.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7352

Mitä on keksimäsi ääriateismi (vapaa-ajattelu), jota viljelet? Miksi vihaat äärimuslimien tapaan uskonnottomia? Mistä keksit vapaa-ajatteluun "liittyvän" tarkoituksettomuuden?

ei ääriateismi ole omaa keksintöäni vaan perustuu havaintoon inhimillisestä käytöksestä joka tuottaa kaikkiin ideologioihin ja ihmisryhmiin myös äärimielisiä ajatuksia,....


Ateisti ei uskon Jumalaan. Miten voi olla "ääriuskomaton"? Ettei usko yhteenkään Jumalaan tuhansista? Ehkä kritisoi valtiokirkkolaitosta?
Ääri-islamisteihin rinnastetusti tarkoittanee vapaa-ajattelijaa, joka yrittää tappaa kaikki uskovaiset?

Lainaus

mikä saa sinut tulkitsemaan että vihaisin uskonnottomia? olenhan sitäpaitsi itsekin uskonnoton joten olen hiukan hämilläni.

Sinun jatkuvat esimerkkisi tyypillisistä ateisteista: Stalin, Mao, Pol Pot, Kimit....

Lainaus

ateismiin ja vapaa-ajatteluunkin liittämäni tarkoituksettomuuden keksin arvostamastaan tieteellisyydestä ja tieteellisestä maailmankuvasta.

Miksi tieteellinen maailmankuva tarkoittaa sinusta, että pitää elämää tarkoituksettomana?


Kiinnostus maailmaa kohtaan on tieteen tekijöiden intohimo. Siihen tulee varmaan ihan addiktiotakin, ja voipa vaikuttaa ihan uskonnonkaltaiselta pakkomielteeltä.

Tarkoitus siihen on varmasti voimakas, onhan hyvin tyydyttävää, kun voi ratkaista tieteellisiä ongelmia.


Uskonto taas on helppoa, hyväksyy vain mitä papit höpisevät, vaikka puuta heinää puhuvatkin.

Vaikka uskonnoisakin on sama pohja, eli ihmiset etsivät itseään ja omaa tarkoitustaan. Siinä vain mennään helppoa tietä eikä viitsitä tutkia edes perusasioita, mikä on mahdollista ja mikä ei.

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Mitähän ihmettä Taha taas horisee...
Alle 18-vuotias on lapsi ja alle 18-vuotiaan avioliitto on lapsiavioliitto. Suomessa yli 18-vuotias saa harrastaa alle 18-vuotiaan kanssa seksiä, mutta ei mennä tämän kanssa naimisiin ilman erityislupaa.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa siittä

  • Konkari
  • Viestejä: 505
Jos johonkin tässäkin maailmassa voi luottaa niin, se on Tahallinen sanojen vääntely ta Tahallinen väärin ymmärtämisen leikkiminen.

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Onpas aika surkeaa sivuuttaa kokonaan se elämänfilosofia, jota Muhammed(SAAS) opetti 23 vuotta sillä perusteella että hän oli profeetta ja profeettoihin uskominen on lapsellista.

Kopek esitti kysymyksen vaimoista peltona. Kyllä, pellon hyvinvointi ja siitä huolehtiminen on maanviljelijälle elinehto. pellon hyvinvointi on tärkeämpi kuin maanviljelijän hyvinvointi, koska vaikka viljelijä kuolee, pelto jää jälkeläisille.

Entä Adamin(AS) mitta? En ole nähnyt Adamin(AS) luurankoa, joten väitettä ei ole todistettu oikeaksi tai vääräksi.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 9264
  • Epäilyttävä henkilö
Onpas aika surkeaa sivuuttaa kokonaan se elämänfilosofia, jota Muhammed(SAAS) opetti 23 vuotta sillä perusteella että hän oli profeetta ja profeettoihin uskominen on lapsellista.

Kopek esitti kysymyksen vaimoista peltona. Kyllä, pellon hyvinvointi ja siitä huolehtiminen on maanviljelijälle elinehto. pellon hyvinvointi on tärkeämpi kuin maanviljelijän hyvinvointi, koska vaikka viljelijä kuolee, pelto jää jälkeläisille.

Entä Adamin(AS) mitta? En ole nähnyt Adamin(AS) luurankoa, joten väitettä ei ole todistettu oikeaksi tai vääräksi.
Jollet Imelään sä usko
poistaa Hän sun varpaat,
Poistaa varpaasi ja haravat tilalle!
Kiinnittää Hän lehtiharavat
Jotta jokainen, joka
Helvetin pätsissä palaa
tietää tiellesi sylkeä
Ja sua kivittää!
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa siittä

  • Konkari
  • Viestejä: 505
Onpas aika surkeaa sivuuttaa kokonaan se elämänfilosofia, jota Muhammed(SAAS) opetti 23 vuotta sillä perusteella että hän oli profeetta ja profeettoihin uskominen on lapsellista.

Eikö ole surkeaa, että itse sivuutat yhtä lukuunottamatta kaikki muut elämänfilosofiat?

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 9264
  • Epäilyttävä henkilö
Eikö ole surkeaa, että itse sivuutat yhtä lukuunottamatta kaikki muut elämänfilosofiat?
"Tunne yksi uskonto hyvin, ja sinun ei tarvitse epäillä. Tunne kaksi uskontoa hyvin, niin epäily on aina läsnä". :)
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Eikö ole surkeaa, että itse sivuutat yhtä lukuunottamatta kaikki muut elämänfilosofiat?
"Tunne yksi uskonto hyvin, ja sinun ei tarvitse epäillä. Tunne kaksi uskontoa hyvin, niin epäily on aina läsnä". :)

Yleensähän ihmisen uskomusjärjestelmä on sekalainen tilkkutäkki kaiken maailman uskomuksia ja puolittaista tietoa. Se on ihan ok jos on yksin autiolla saarella*, mutta jos ei ole yksin, tilkkutäkkimäinen kuva todellisuudesta aiheuttaa kitkaa.

*toki aiheuttaa sielläkin päänsisäistä kitkaa ja tarvetta paeta todellisuutta
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 9264
  • Epäilyttävä henkilö
Yleensähän ihmisen uskomusjärjestelmä on sekalainen tilkkutäkki kaiken maailman uskomuksia ja puolittaista tietoa. Se on ihan ok jos on yksin autiolla saarella*, mutta jos ei ole yksin, tilkkutäkkimäinen kuva todellisuudesta aiheuttaa kitkaa.

*toki aiheuttaa sielläkin päänsisäistä kitkaa ja tarvetta paeta todellisuutta
Sinäkin olet vielä palvova Imelää, Hapantahan sinä jo palvotkin. :)

Sen lisäksi olet kääntyvä viimetorstaisuuteen (Koko maailma on luotu viime torstaina). Jos nykyinen uskosi olisi vahva, todista, että viimetorstaisuus ei pidä paikkaansa. :)
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14575
Eikö ole surkeaa, että itse sivuutat yhtä lukuunottamatta kaikki muut elämänfilosofiat?
"Tunne yksi uskonto hyvin, ja sinun ei tarvitse epäillä. Tunne kaksi uskontoa hyvin, niin epäily on aina läsnä". :)

Yleensähän ihmisen uskomusjärjestelmä on sekalainen tilkkutäkki kaiken maailman uskomuksia ja puolittaista tietoa. Se on ihan ok jos on yksin autiolla saarella*, mutta jos ei ole yksin, tilkkutäkkimäinen kuva todellisuudesta aiheuttaa kitkaa.

*toki aiheuttaa sielläkin päänsisäistä kitkaa ja tarvetta paeta todellisuutta

Asiahan on täysin päinvastoin. Jos valitst vain yhdn uskomusjärjestelmän ymmärtämättä ollenkaan muita, olet konfliktissa useimpien muita uskontoja tunnustavien kanssa. Sen sijaan, jos ymmärrät useiden uskontojen ajatuksia ja jopa itse näet niissä kaikissa joitakin viisauden siemeniä, sinun on helpompaa tulla toimeen muita uskontoja edustavien kanssa. Autiolla saarelle ei tietenkään ole ongelmaa sosiaalisissa suhteissa, koska muita ihmisiä ei ole.