Kirjoittaja Aihe: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)  (Luettu 23787 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Vanha aatami

  • Konkari
  • Viestejä: 13370
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Lapsimorsiamia vastaanottokeskuksissa – Suomi ei tilastoi....
Hölmöläisten maa.

Ateisteille tarjoaisin vertailukohtaa islamin ja ääri-islamin eroihin, paheksumalla ääriateistista kantaa elämän täydellisestä tarkoituksettomuudesta.

Onnittelen!
Olet läpäissyt kiitettävin arvosanoin Koraanin resitoinnin alkeistutkinnon ja pronssinen ansiomitallisi ristissä olevin kullitetuin Kalashnikovein on noudettavissa asevarastolta.

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 13885
http://asialehti.net/allah-raiskasi-1-vuotiaan-vauvan/?fb_ref=Default

Pakistanissa Allah Bakhsh jäi kiinni rysänpäältä raiskatessaan 1-vuotiasta poikavauvaa.

Hänet pahoinpideltiin rajusti, ja luovutettiin poliisille.

Paikallinen viljelijä Ahmed Ali oli perheensä kanssa sadonkorjuussa pellolla, kun hänen poikavauvansa oli laitettu nukkumaan lähistölle. Allah oli löytänyt pojan, ja aloittanut sairaan aktin. Kyläläisten kuullessa pojan itkemisen, ryntäsivät he paikalle ja saivat Allahin kiinni. Allah pahoinpideltiin rajusti ja luovutettiin poliisille.

Yksi vuotias uhri on nyt sairaalassa kriittisessä tilassa, eikä hänen selviytymisestä ole tietoa.

Oliko tässä kyse seksuaalisesta hätätapauksesta?

Pedofilia on yleistä islamissa. Ajatollah Khomeini, Iranin ylin hengellinen johtaja kirjoitti jopa fatwan, joka sallii anaaliyhdynnät pikkuvauvojen kanssa.

Lähteet: riippumatonmedia, nation.com.pk


- Miten on mahdollista että jätkän nimeksi on laitettu Allah?

- Onko ajatollah Khomeini tosiaan sanktifioitunut anaaliyhdynnät pikkuvauvan kanssa, ja jos niin millä perusteella? Kaiketi hän on olevinaan islamin auktoriteetti, josta voidaan juontaa että islam sallii vauvoihin sekaantumisen. Joka ei toki ole uutta minulle, olenhan lukenut että muslimimies saa työnnellä penistään vauvan reisien väliin.

(Tahan inttäminen ei tässä nyt kiinnosta, oikeasti asioista tietävät ja aidosti kertoa haluavat tahot voivat kommentoida jos jaksavat.)

On se sitten vissiin.

https://riippumatonmedia.com/2015/10/27/vauvasodomia-tunnelmakuvia-helvetin-esikartanosta/

¨Mies voi mennä naimisiin tytön kanssa joka on niin nuori, että tätä edelleen rintaruokitaan. Yhdyntää ei saa suorittaa ennen kuin tyttö on 9-vuotias. Muu seksi on kuitenkin sallittua, kuten esileikki, hieronta, suutelu ja SODOMIA. ¨
ensinnäkin, tarkkaan ottaen mihin lähteisiin nuo riippumatonmedian väitteet perustuvat ja mitä tarkkaan ottaen tuossa tarkoitetaan sodomialla?
toiseksi, miten poikavauvan raiskausta voidaan perustella lauseella jossa puhutaan tyttölasten naimisesta?

Se miten joku tärähtänyt muslimi (erotukseksi tervepäisestä muslimista, siis) perustelee itselleen poikavauvan raiskaamisen persereikään sillä että tyttövauvaa saa sodomoida (=panna anaaliin, mitään muuta merkitystä ko. sanalle ei ole olemassakaan), se sinun pitää kysyä siltä ko. tärähtäneeltä muslimilta.

Khomeinin seikoiluista voipi olla vähän vaikea ottaa selkoa. Ihan vapaasti saa kertoa josko löytyy luotettavampaa matskua kyseisen höhlän höperryksistä. Mutta useimmiten sillä ei ole edes merkitystä onko joko latvalahon vaivaama tyyppi sanonut jotain vai ei, sillä jos alkaa huhu liikkua että on sanonut, niin sitähän sitten käytetään kärkkäästi hyväkseen. Myös pedareiden taholla.

Olisi ehkä hivenen helpompaa jos muslimit keskittyisivät vain Koraaniin, joskin sekin opus on monitulkintainen (kuulema). Mutta kun heille ovat myös legendat merkitsevät, niin saattavat perustella öpaut mitä tahansa millä tahansa. Vähän sama kuin että esim. kristityillä on olemassa tarina siitä että joku ukko kantoi Jeesus-lapsen joen yli ja Jeesus painoi niin helvetisti kun hänellä oli ikäänkuin etukäteen koko maailman synnit harteilleen. Jos nykypäivän kristitty ottaisi tuon tarinan ihan tosissaan, niin se vastaisi sitä mitä legendoihin uskova muslimi ajattelee ja kokee.

Toisaalta suurin osa muslimeista tuskin jaksaa niitä satuja ja tarinoita miettiä, sen kuin vain tekee kuin "meillä on aina tehty" tai tekee mitä mieleen juolahtaa jos sattuu olemaan mies ja on saanut vapaan kasvatuksen (naisethan saavat tiukan kasvatuksen jossa tiukimmassa muodossa on olemassa myös hengenvaara).

Se että minä kritisoin ihmisten tekemistä pahoista teoista ei tarkoita etteikö niitä tekoja oikeasti tapahtuisi. Jos en jaksakaan koko kirjastoa kahlata läpi löytääkseni syytä johonkin paskuuteen, niin ei se sitä itse tapahtumaa miksikään muuta. Ei myöskään se jos ei pidä henkilöstäni, tai siitä että minä en pidä uskonnoista ja suosikki-inhokkini on jonkin aikaa ollut islam, koska sitä suurinpiirtein survotaan suut silmät täyteen, plus sen nimissä rääkätään naisia ja lapsia, joka toiminto on aina yököttänyt minua.
« Viimeksi muokattu: pe 29.04.2016, 09:35:13 kirjoittanut Norma Bates »
Wanking is a Many-Splendored Thing

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 13885
Ateisteille tarjoaisin vertailukohtaa islamin ja ääri-islamin eroihin, paheksumalla ääriateistista kantaa elämän täydellisestä tarkoituksettomuudesta. Mikä nopeasti ajateltuna kuulostaa maltillisen ateismin sanomalta mutta ei sitä tarkemmin ajateltuna ole kuitenkaan.

Jos tässäkin oli vielä kyse lapsimorsiamista, niin oletko tosiaan sitä mieltä että lasten naiminen on ääri-islamia? Sitähän tekevät "ihan tavalliset" rutiköyhät ihmiset jossain hevon kuusessa kun isä ei viitsi törsätä kovin kauaa oman kakaransa lihottamiseen, joten naittaa tämän pois talosta. Plus saahan siitä hilua, kun arabikulttuureissa on ilmeisesti se käytäntö että sulhasen pitää maksaa morsiamen saadakseen (päinvastoin kuin Intiassa). Kunniakulttuureissa (joku voisi, pai tö vei, listata kaikki ne kansat joissa ko. kulttuuri on hyvinvoipa) se että tytär osoittaisi jonkinlaista omaa tahtoa olisi perin hävettävää isälle ja veljille, jotenka senkin vuoksi tytöt naitetaan nuorina etteivät vaan ehdi rakastua kehenkään ja haluta naida rakastettuaan. Siinä menisi ne afääritkin kumminkin pieleen. Plus isä ei olisikaan puolijumala joka määrää kaikesta. Kun naittaa kersan pois, ei ole vaaraa että tämä suistuu esiaviollisen seksin kammoittavaan rikokseen.

Eikä siinä todellakaan ole mistään ääri-ilmiöstä kyse niiden kansojen keskuudessa jossa sitä harjoitetaan.

Egyptissä, ainakin, on semmoinen tapa missä tytär naitetaan moneen kertaan vaikkapa turisteille että saadaan useat rahat hänestä. Nämä pika-avioliitot ovat silkkaa prostituutiota, koska tarpeeksi naiskenneltuaan turisti sitten tietenkin ottaa eron. Tämäkin on bisnestä. Juutalaisia on vuosisatoja syytetty ahneudesta, mutta muslimien ahneus se vasta loputon onkin, ja kai sitä pitäisi ymmärtää jos on kyse köyhistä ihmisistä. Ilmeisesti mikään muu kauppa ei kannata kuin ihmiskauppa. Jos tyttö edes saisi valita itse asiakkaansa ja pitää rahat, niin se olisi jo vähän parempi se.

Nyt onkin semmoinen tuhannen taalan kysymys mielessä että jotta.

Ovatko ne muslimimaat joissa eletään tai on eletty ihmisoikeuksia kunnioittaen (pitää erityisesti sisällään naisen ja lapsen oikeudet, ei siis vain miehen) päässeet jaloon tilaansa islamin avulla jalostuneena, vai ovatko he syystä tai toisesta matkineet länsimaita?

Nimittäin jos ei islam ole ihmisille kertakaikkiaan hyväksi, niin olisikohan sitten ennemmin vaikka se ateismi parempi vaihtoehto. Vaikken itse ko. kuppikuntaa edustakaan. Kaikki se jumalasta huutaminen mitä islamin piirissä tehdään... Mitä todellista hyötyä siitä on oikeasti ollut kenellekään?
Wanking is a Many-Splendored Thing

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Suomessa aikuinen saa harrastaa lapsen kanssa seksiä jopa ilman avioliittoa, joten mistä tämä parku taas syntyi? Ai niin, se on se avioliittosopimus, jota ei saa solmia, koska siitä voi tulla jotain traumoja. Seksuaalisesta hyväksikäytöstä taas ei jää traumoja.

Onkohan suomalaisen avioliittolainsäädännön kirjoittajilla ollut jokin agenda?
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Vanha aatami

  • Konkari
  • Viestejä: 13370
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Onkohan suomalaisen avioliittolainsäädännön kirjoittajilla ollut jokin agenda?

On.

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 13693
Lapsimorsiamia vastaanottokeskuksissa – Suomi ei tilastoi (Helsingin Uutiset, viitaten samalla Reutersin artikkeliin Norjasta).

Samaan aikaan: Lakiesitys tupakointikiellosta autossa tyrmistyttää asiantuntijaa – ”Jos sellainen toimisi, kannattaisi säätää lailla perhe-elämä onnelliseksi” (HS).

Että jos tupakoivan autossa on samaan aikaan alle 15-vuotias lapsi, niin siitä tupakoinnista voisi pykätä lastensuojeluilmoituksen, mutta kun maahan tulee 11-12 -vuotiaitakin lapsimorsiamia, niin ei niitä tartte tilastoida eikä tehdä tästä nyt mitään numeroo.

Hölmöläisten maa.
Kyllä. Näin tupakoivana ja sähkösauhuttelevana on omakohtaisesti helppo suhteuttaa lastensuojelun prioriteetit hieman toisin päin tässä tapauksessa.

Ateisteille tarjoaisin vertailukohtaa islamin ja ääri-islamin eroihin, paheksumalla ääriateistista kantaa elämän täydellisestä tarkoituksettomuudesta. Mikä nopeasti ajateltuna kuulostaa maltillisen ateismin sanomalta mutta ei sitä tarkemmin ajateltuna ole kuitenkaan.

Mikähän se elämän tarkoitus siis mahtaa olla, jos edustaa maltillista ateismia? 42?

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Uskomukset, että maailma on a) olemassa ja b) ilman syytä ne vasta radikaaleja ovatkin. Ei ihme että tarvitaan päihteitä.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5117
Uskomukset, että maailma on a) olemassa ja b) ilman syytä ne vasta radikaaleja ovatkin. Ei ihme että tarvitaan päihteitä.

Joo, maltillisempaa on kyhäillä valheita tilalle, jos totuudellisuus johtaa radikaaleihin löydöksiin.

Ei ihme että tarvitaan ammattivalehtelijoita, joita kutsutaan profeetoiksi ja kielilläpuhujiksi.

Tunnustan: ateismi ei johtopäätöksenä ole ymmärtääkseni maltillinen. Tee sinäkin henkilökohtainen vallankumous, ja katso kerran totuutta silmästä silmään:

http://www.historyguide.org/europe/madman.html
« Viimeksi muokattu: pe 29.04.2016, 12:16:51 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Vanha aatami

  • Konkari
  • Viestejä: 13370
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Uskomukset, että maailma on a) olemassa ja b) ilman syytä ne vasta radikaaleja ovatkin. Ei ihme että tarvitaan päihteitä.

Onneksi on mainioita päihteitä ja voi viettää hauskaa elämää esim. saunoa, uida alasti (!), syödä makkaraa ja juoda pullon olutta. Tai GT.

Ymmärrän kyllä, että joistakin helvetin nastaa tehdä Allahin palvonnasta ja Kaadan temppeli kohti pyllistelystä elämänsä tarkoitus. Varmasti rikasta. Jos muuten on fiksu kuin tuhkakuppi.

Boookoo Haaram! Eli Oikein Hauskaa vappua!


VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 13693
Uskomukset, että maailma on a) olemassa ja b) ilman syytä ne vasta radikaaleja ovatkin. Ei ihme että tarvitaan päihteitä.

Tai ei ihme, että tarvitaan maratonjuoksua tai puutahanhoitoa tai musiikkia. Jään pohtimaan sitä, voiko päihteitä olla olemassa, jos maailma ei ole. Tai voiko olla syitä päihteiden käytölle, vaikka maailman olemassaololle ei ole.

Miksiköhän minua houkuttaa paljon enemmän ajatus olla radikaali ateisti kuin maltillinen uskovainen. En edes oikein keksi, miksi radikaali ateismi olisi millään tavalla huono asia radikaaliudessaan.
« Viimeksi muokattu: pe 29.04.2016, 13:08:17 kirjoittanut Safiiri »

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Uskomukset, että maailma on a) olemassa ja b) ilman syytä ne vasta radikaaleja ovatkin. Ei ihme että tarvitaan päihteitä.

Joo, maltillisempaa on kyhäillä valheita tilalle, jos totuudellisuus johtaa radikaaleihin löydöksiin.

Ei ihme että tarvitaan ammattivalehtelijoita, joita kutsutaan profeetoiksi ja kielilläpuhujiksi.

Tunnustan: ateismi ei johtopäätöksenä ole ymmärtääkseni maltillinen. Tee sinäkin henkilökohtainen vallankumous, ja katso kerran totuutta silmästä silmään:

http://www.historyguide.org/europe/madman.html

Ei sinun tarvitse uskoa, että Muhammed(saas) puhui totta, mutta jos et pysty osoittamaan hänen olleen väärässä tai valehdelleen, niin halventaminen, iva ja pilkka ovat merkkejä tosiasioiden alitajuisesta vastustamisesta.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Uskomukset, että maailma on a) olemassa ja b) ilman syytä ne vasta radikaaleja ovatkin. Ei ihme että tarvitaan päihteitä.

Tai ei ihme, että tarvitaan maratonjuoksua tai puutahanhoitoa tai musiikkia. Jään pohtimaan sitä, voiko päihteitä olla olemassa, jos maailma ei ole. Tai voiko olla syitä päihteiden käytölle, vaikka maailman olemassaololle ei ole.

Miksiköhän minua houkuttaa paljon enemmän ajatus olla radikaali ateisti kuin maltillinen uskovainen. En edes oikein keksi, miksi radikaali ateismi olisi millään tavalla huono asia radikaaliudessaan.

Aika moni asia voi korvata päihteet, jopa uskonto, mutta logiikan kiistäminen tiedonhankintakeinona on heikkoutta.
« Viimeksi muokattu: pe 29.04.2016, 14:32:52 kirjoittanut Taha Islam »
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Vanha aatami

  • Konkari
  • Viestejä: 13370
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!

Ei sinun tarvitse uskoa, että Muhammed(saas) puhui totta, mutta jos et pysty osoittamaan hänen olleen väärässä tai valehdelleen, niin halventaminen, iva ja pilkka ovat merkkejä tosiasioiden alitajuisesta vastustamisesta.

Voisitko piirtää tästä kuvan? Siinä kuvassa pitää varmaan olla ainakin: sormi, ivahymy, tosiasia, väärä profeetta ja tietysti itse Momammad....

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa siittä

  • Konkari
  • Viestejä: 505
Kuulopuheet eivät käy todisteeksi. Näin on omatoimi-imaamimme meitä opettanut.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 6723
Uskomukset, että maailma on a) olemassa ja b) ilman syytä ne vasta radikaaleja ovatkin. Ei ihme että tarvitaan päihteitä.

Joo, maltillisempaa on kyhäillä valheita tilalle, jos totuudellisuus johtaa radikaaleihin löydöksiin.

Ei ihme että tarvitaan ammattivalehtelijoita, joita kutsutaan profeetoiksi ja kielilläpuhujiksi.

Tunnustan: ateismi ei johtopäätöksenä ole ymmärtääkseni maltillinen. Tee sinäkin henkilökohtainen vallankumous, ja katso kerran totuutta silmästä silmään:

http://www.historyguide.org/europe/madman.html

Ei sinun tarvitse uskoa, että Muhammed(saas) puhui totta, mutta jos et pysty osoittamaan hänen olleen väärässä tai valehdelleen, niin halventaminen, iva ja pilkka ovat merkkejä tosiasioiden alitajuisesta vastustamisesta.

Puhe voi olla totta, mutta puheen sisältö pelkkää mielikuvitusta.  Ainahan se vastaanottajan pitää se puheen sisältö tulkita.
Miksi ihmeessä pitäisi uskoa jonkun väitettyjä näkyjä,, joo voihan toki uskoa, että sellaisia nähdään, mutta että ne olisivat joku totuus, se on pelkkää potaskaa.

Kun maailma on pelkkää harhaa (pysymätöntä) ja sitä yritetään saada pysyväksi tulevassa ikuisessa autuudessa on varmaa, että silloin "heikkouskoista huijataan.  Niin se heikkouskoinen on se joka omaksuu oppeja, totuuksina.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 14131
Lapsimorsiamia vastaanottokeskuksissa – Suomi ei tilastoi....
Hölmöläisten maa.

Ateisteille tarjoaisin vertailukohtaa islamin ja ääri-islamin eroihin, paheksumalla ääriateistista kantaa elämän täydellisestä tarkoituksettomuudesta.

Onnittelen!
Olet läpäissyt kiitettävin arvosanoin Koraanin resitoinnin alkeistutkinnon ja pronssinen ansiomitallisi ristissä olevin kullitetuin Kalashnikovein on noudettavissa asevarastolta.

VA.

Saako tuollaisesta singon (rpg-9) palkinnoksi?
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001168963.html

Suomessa aikuinen saa harrastaa lapsen kanssa seksiä jopa ilman avioliittoa...

Mitähän ihmettä Taha taas horisee, jos pohjoismaissa lapsiin kohdistuvat seksuaaliset teot ovat olleet luultavasti maailman tiukimmin rajoitettuja. Meillä ei ole afgaanien "tanssivia poikia" tms.... Islamia selitetään parhain päin, enemmän kuin Jaakko Hämeen-Anttila.

Uskomukset, että maailma on a) olemassa ja b) ilman syytä ne vasta radikaaleja ovatkin. Ei ihme että tarvitaan päihteitä.

Islamilaisissa maissakin päihteiden käyttö on varsin yleistä.
https://wikiislam.net/wiki/Muslim_Statistics_-_Alcohol_and_Drugs
http://www.substance.com/intoxicants-in-the-islamic-world-a-rich-and-telling-history/17818/
https://themuslimissue.wordpress.com/2012/08/27/report-shows-islamic-countries-have-the-highest-drug-addiction-problem-in-the-world/
http://payvand.com/blog/blog/2010/06/24/united-nations-world-drug-report-2010-and-iran/

Afganistan ja Iran ovat merkittäviä oopiumin ja heroiinin tuottajia, mutta ovat myös merkittäviä kuluttajia. Saudi-Arabian ökyelämä myös tarvitsee paljon kokaiinia, hasista ja amfetamiinia...

Myös noiden maiden syrjäseuduilla käytetään paljon hasista ja poltettavaa heroiinia, kuten myös amfetamiinijohdannaisia. Alkoholi on myös yleinen päihde, se on vain virallisesti kielletty noissa maissa. Pontikkaa keitellään...

Minä muuten luulen, että Isis:n joukot ovat aika pilvessä/päissään suuren osan ajastaan...!
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa siittä

  • Konkari
  • Viestejä: 505
Saudi-Arabian ökyelämä myös tarvitsee paljon kokaiinia, hasista ja amfetamiinia...

Kukapa sen maan uskonnon tulkitsijoita selvin päin kestäisi?

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 3423
Uskomukset, että maailma on a) olemassa ja b) ilman syytä ne vasta radikaaleja ovatkin. Ei ihme että tarvitaan päihteitä.

Seuravaa lainaus on kopioitu eräästä blogista:

Sekä radikaalit sosialistit – varsinkin vapautuksen teologian piirissä – että islamistit näkevät varsin samaan tapaan kaiken pahan alkujuureksi kapitalismin, amerikkalaisen imperialismin ja länsimaisen kolonialismin. USA näyttää olevan ”Suuri saatana” ja Israel ”Pieni saatana” yhtä hyvin vasemmistoradikaaleille kuin islamisteille.

Blogikirjoituksessa on muutama kohta, johon kiinnitin huomioni. Siinä mm. annetaan ymmärtää, että Koraanissa sanottaisiin miehille, että... "Vaimonne ovat teidän peltojanne. Käykää pelloillanne, milloin tahdotte." Tarkastin kohdan Koraanista, ja siinä lukee: "Vaimonne ovat teidän vaimonne, käykää vainiollanne mielenne mukaan."

(en jaksanut kaivaa esille kyseistä kohtaa uudelleen vaan googlasin sen, joten en ole aivan varma jokaisesta sanasta).

Toinen asia, mikä hieman ihmetyttää, on kirjoittajan (Juha Ahvio) antama suuri painoarvo ihmisoikeuksien julistukselle aivan kuin se olisi jumalan sanaa. Eihän se ole. Se täysin poliittinen julkilausuma, jonka länsimaiset toisen maailmansodan voittajavaltiot laativat. Ahvio kirjoittaa:

"Arvokonservatiivinen kristitty on seksuaalieettisesti täysin johdonmukaisesti sekä YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen mukaisen länsimaisen oikeustajun puolella että vastustaa islamin käsityksiä ja aikamme vasemmistoradikaaleja seksuaalivallankumouksellisia, joiden molempien käsitykset ovat joistakin eroistaan huolimatta keskenään hämmästyttävän yhtä pitäviä ja vakavassa ristiriidassa luovuttamattoman länsimaisen ihmisoikeustajun kanssa."

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/15/juha_ahvio_sunnuntaina_-_ovatko_arvokonservatiiviset_kristityt_ja_muslimit_seksuaalieettisesti_samalla_puolella

Luovuttamaton länsimainen ihmisoikeustaju - hah vai pöh vai mitä tähän kuuluisi.

(sorry vaan)
« Viimeksi muokattu: pe 29.04.2016, 21:49:43 kirjoittanut Kopek »

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 3689


Se miten joku tärähtänyt muslimi (erotukseksi tervepäisestä muslimista, siis) perustelee itselleen poikavauvan raiskaamisen persereikään sillä että tyttövauvaa saa sodomoida (=panna anaaliin, mitään muuta merkitystä ko. sanalle ei ole olemassakaan), se sinun pitää kysyä siltä ko. tärähtäneeltä muslimilta.

Khomeinin seikoiluista voipi olla vähän vaikea ottaa selkoa. Ihan vapaasti saa kertoa josko löytyy luotettavampaa matskua kyseisen höhlän höperryksistä. Mutta useimmiten sillä ei ole edes merkitystä onko joko latvalahon vaivaama tyyppi sanonut jotain vai ei, sillä jos alkaa huhu liikkua että on sanonut, niin sitähän sitten käytetään kärkkäästi hyväkseen. Myös pedareiden taholla.

Olisi ehkä hivenen helpompaa jos muslimit keskittyisivät vain Koraaniin, joskin sekin opus on monitulkintainen (kuulema). Mutta kun heille ovat myös legendat merkitsevät, niin saattavat perustella öpaut mitä tahansa millä tahansa. Vähän sama kuin että esim. kristityillä on olemassa tarina siitä että joku ukko kantoi Jeesus-lapsen joen yli ja Jeesus painoi niin helvetisti kun hänellä oli ikäänkuin etukäteen koko maailman synnit harteilleen. Jos nykypäivän kristitty ottaisi tuon tarinan ihan tosissaan, niin se vastaisi sitä mitä legendoihin uskova muslimi ajattelee ja kokee.

Toisaalta suurin osa muslimeista tuskin jaksaa niitä satuja ja tarinoita miettiä, sen kuin vain tekee kuin "meillä on aina tehty" tai tekee mitä mieleen juolahtaa jos sattuu olemaan mies ja on saanut vapaan kasvatuksen (naisethan saavat tiukan kasvatuksen jossa tiukimmassa muodossa on olemassa myös hengenvaara).

Se että minä kritisoin ihmisten tekemistä pahoista teoista ei tarkoita etteikö niitä tekoja oikeasti tapahtuisi. Jos en jaksakaan koko kirjastoa kahlata läpi löytääkseni syytä johonkin paskuuteen, niin ei se sitä itse tapahtumaa miksikään muuta. Ei myöskään se jos ei pidä henkilöstäni, tai siitä että minä en pidä uskonnoista ja suosikki-inhokkini on jonkin aikaa ollut islam, koska sitä suurinpiirtein survotaan suut silmät täyteen, plus sen nimissä rääkätään naisia ja lapsia, joka toiminto on aina yököttänyt minua.
oliko se kyläläisten pieksemä pedofiiliraiskari muka perustellut tekoaan ja millä sanoilla?

ei ole edes merkitystä sillä että löytyykö luotettavampaa matskua tai huhujen kärkkäitä levittäjiä ja pedareita, kun tutkitaan onko kyseessä jonkun levittämä huhu vai tieto.
puliseminen on helppoa, tieto vaatii työtä.

kritisointi osuu kohteeseen vain jos se on tarkkaa.

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 3689
Lapsimorsiamia vastaanottokeskuksissa – Suomi ei tilastoi....
Hölmöläisten maa.

Ateisteille tarjoaisin vertailukohtaa islamin ja ääri-islamin eroihin, paheksumalla ääriateistista kantaa elämän täydellisestä tarkoituksettomuudesta.

Onnittelen!
Olet läpäissyt kiitettävin arvosanoin Koraanin resitoinnin alkeistutkinnon ja pronssinen ansiomitallisi ristissä olevin kullitetuin Kalashnikovein on noudettavissa asevarastolta.

VA.
en ymmärrä vastaustasi. ehkä tarkennat viestisi sisältöä ja miten se liittyi lainaukseensa.