Huom! Selaat foorumin lukualuita, joten liittymä on hiukan erilainen.

Ketju Lainaa Print

Pitkät => Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
'Keskustelun' säännöt näyttävät muuttuneen kun nyt opinkappaleiksi kelpaavat englannin kieliset tulkinnat ja käännökset.

Voitaisiin tietty pitäytyä tässä ketjussa islamin ja Muhammedin arvostelussa, ja viedä se toistemme/nikkien arvostelu jonnekin muuanne. Olettaen että otsikon mukaisten kommenttien laatiminen on yhä sallittua.

Äläs nyt.
Olen ymmärtänyt, että lähtökohtaisesti sekä islam että Muhammed ovat erehtymättömiä. Eikös silloin niiden arvostelu ole hedelmätöntä ja lähtökohtaisesti väärin.
Ainoa mitä voi silloin arvostella on islamin oppien ja Muhammedin näkemysten tulkinta, joka on siis on jo varsin lähellä näitä tulkintoja esittävien nikkien arvostelua.

Ehkä Taha Islam voi kertoa onko Muhammed erehtymätön - tai siis onko hänen tulkintansa se, että Muhammed on erehtymätön.
Ja olisihan se hyvä tietää millä tulkinnalla on palstan virallisen imaamin hyväksyntä. Toisinaan riittää Wikipedia ja toisella kerralla pitää resitoida arabiaksi. Tämä imaamin hyväksymän tulkinnan määrittäminen auttaisi meitä kaikkia vastaamaan siihen mitä imaamille päivästä toiseen haluaisi tältä palstalta lukea.

Ja olisihan se hyvä tietää millä tulkinnalla on palstan virallisen imaamin hyväksyntä. Toisinaan riittää Wikipedia ja toisella kerralla pitää resitoida arabiaksi. Tämä imaamin hyväksymän tulkinnan määrittäminen auttaisi meitä kaikkia vastaamaan siihen mitä imaamille päivästä toiseen haluaisi tältä palstalta lukea.

Taisi vaan imaamia alkaa nyppimään että päivästä toiseen sitä samaa.

Nyppii se välillä minuakin. Ratkean varmaan riemusta jos tulee vastaan päivä jolloin voi todeta että muslimeita ei tule tänne Suomeen läjäpäin ja ne jotka ovat tulleet tai tulevat osaavat elää ihmisiksi. Tanssin ripeän ripaskan jos joka hemmetin lehdessä jonka avaan tai telkka-ohjelmassa joka tulee Yleltä ei ole meneillään joku turvapaikanhakijoihin, maahanmuuttoon, islamiin, Syyriaan, Irakiin jne. liittyvä juttu. Sitten kun ristikkolehdissä kysymykseen "uskonto?" ei enää ainoa oikea vastaus ole "islam" olen jo seitsemännessä taivaassa.

Ei sillä että niin suunnattomasti vihaisin kaikkea islamiin liittyvää. Väkivaltaa toki vihaan. Mutta ennenkaikkea minua tympii pakkotuputus ja vielä enempi minkään sortin McDonalds -maailma missä ei ole enää olemassa mitään vaihtoehtoja. Kaikki on vaan yhtä ja samaa. Suvaitsevaisuus tarkoittaa että suvaitset islamia tai itket ja suvaitset, eikä mitään muuta ole tarjolla.

Helppoa on ihmisillä jotka vaan lopettavat ajattelemisen. Jos ei siihen pysty, kaiketi ainoa vaihtoehto on sitten vouhottaa itsensä läkähdyksiin, että onpahan ainakin tullut aivoja käytettyä, etteivät kalkkiudu.


Ja olisihan se hyvä tietää millä tulkinnalla on palstan virallisen imaamin hyväksyntä. Toisinaan riittää Wikipedia ja toisella kerralla pitää resitoida arabiaksi. Tämä imaamin hyväksymän tulkinnan määrittäminen auttaisi meitä kaikkia vastaamaan siihen mitä imaamille päivästä toiseen haluaisi tältä palstalta lukea.

Taisi vaan imaamia alkaa nyppimää...

Milloin pääsette ketjun aiheeseen?



Ja olisihan se hyvä tietää millä tulkinnalla on palstan virallisen imaamin hyväksyntä. Toisinaan riittää Wikipedia ja toisella kerralla pitää resitoida arabiaksi. Tämä imaamin hyväksymän tulkinnan määrittäminen auttaisi meitä kaikkia vastaamaan siihen mitä imaamille päivästä toiseen haluaisi tältä palstalta lukea.

Taisi vaan imaamia alkaa nyppimää...

Milloin pääsette ketjun aiheeseen?

Tuossa edellä on jo 1 400 viestiä.

VA.
Mikäli sellainen opinkappale joka kieltää musiikin esittämisen haluaa varjella ihmisiä liialta hauskuudelta ja ilonpidolta, niin luulisi että hevimetalli olisi sallittua koska järin iloistahan se musa ei ole. Voisihan sitä vaikka karjua mikkiin Koraanin jakeita metallin tahtiin, saattaisivat sopiva vaikka hyvinkin hyvästi yhteen.

http://kaaoszine.fi/iranilaisen-metalliyhtyeen-jasenia-odottaa-pahimmillaan-teloitus-metallin-soittamisesta/

Iranissa eletään islamististen arvojen mukaan ja metallibändeihin kuuluminen koetaan ilmeisesti yhä rikolliseksi toiminnaksi. Nyt Iranissa toimivan yhtyeen nimeltä Confessin jäsenet Nikan Siyanor Khosravi sekä Khosravi Arash Chemical Ilkhani ovat joutuneet viime vuoden marraskuussa vankilaan jäätyään kiinni Iranin hallitukselle metallimusiikin soittamisesta. Miehet saivat syytteen jumalanpilkasta, väärän uskon mainostamisesta, laittoman yhtyeen pitämisestä sekä laittoman levy-yhtiön pitämisestä joka promotoi saatanallista musiikkia ja kirjoittaa anti-islamistisia lyriikoita sekä antaa haastatteluita kielletyille radiokanaville. Miehet joutuivat istumaan syytteiden takia vankilassa marraskuusta 2015 aina helmikuun 5. päivään asti päästen lopulta vapaaksi odottamaan oikeudenkäyntiä 30 000 dollarin summaa vastaan.

Miesten oikeudenkäynti rikoksista tulee alkamaan pian ja minimissään rangaistus syytöksistä tulee olemaan kuudesta kuukaudesta kuuteen vuoteen vankeutta. Pahimmassa tapauksessa mikäli heidät todetaan syylliseksi jumalanpilkasta saatta heitä odottaa teloitus. Yhtyeellä on olemassa kappale nimeltä “I´m Your God Now!” joka ei ainakaan varmasti lievennä syytteitä.

On vain pakko arvostaa tuota asemaa.

Tässä taas yksi pieni palanen Toopen maailmankuvaa. Totalitarismiin kuuluu vahva auktoriteettiusko.

Ei hallinnon kunnioittaminen edusta totalitarismia, niin kauan kuin hallinnolla on kansan luottamus. Tämähän on demokratiaa. Presidenttiyttä arvostetaan, vaikka presidenttiä ei arvostettaisikaan. En minä julkisesti halua solvata ex-presidentti Halosta, vaikka ansaitsisi halveksuntaa, koska hän silti edustaa sitä demokratiaamme. Huonosti, mutta silti. Hänet silti valittiin presidentiksi, mikä ehkä osoittaa kansan tyhmyyttä, mutta ei sen väärässäoloa.


En muuten käsitä, miksi tämä rönsy on tässä ketjussa. Toope avasi pelin ja Sepe teki oman maalin.

Tämä keskustelu ehkä saakin jäädä tähän, koska ei koske aihetta.


Sepe ja VA vie sinua kuin kuoriämpäriä. Laita ne sulkulistalle tai siirrä kommentit johonkin toiseen ketjuun, kiitos.

Sinäkö naureskelet...? Luulen, että Taha sinua on pahiten viety näissä keskusteluissa, kun on käsitelty islamin "demokratiaa, tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta ja inhimillisyyttä".

En minäkään halua tämän aiheen menevän asiasta sivuun.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001125492.html

Eikö tuo ole juuri sitä turmiollista islamia, jota tänne saamme. Typerä tyttö houkutellaan Isis:n joukkoon, v...n idiootti toki. Miksi naiset käyttäytyvät tuolla tavoin? Hengailevat joidenkin luiskaotsaislamistien kanssa ja ovat ahh... niin rakastuneina menemässä islamistiseen valtioon, joka halveksuu naisia. Miksi naiset toimivat noin? Ajattelevatko alapäällään, kuten VOK:n naiset? Ristus sentään...

Houkutteleeko tuo tietynlainen autoritarismi, jopa totalitarismi näitä ihmisiä? Ei tarvitse ajatella itse, ajatusmalli tuodaan heille. He nauttivat olostaan robotteina, sotureina ja soturien synnyttäjinä. Onhan tuo tavallaan ymmärrettävää, kun katsomme neuvostososialismin ja kansallissosialismin historiaa. Monet olivat valmiita robotteja noille aatteille, oman inhimillisyytensä hinnallakin. Islam muiden totalitaaristen aatteiden kautta tuo ehkä joillekin sitä tarkoitusta elämään, ei yksilönä mutta osana koneistoa. Näitä ihmisiä keskuudessamme on aina ja paljon.

Islam on selvin näistä totalitaarisista ajatusmalleista nykyisin. En lainkaan ihmettele, että herättää mielenkiintoa. Ikävää toki ja uhkaavaa meille, mutta ilmiö, jota emme voi olla huomioimatta. He löytävät itsensä joukosta, kuten aikoinaan taistolaiset. Eivät ole yksilöitä. He ovat ajatuksen/aatteen edustajia.

En väitä vastaan. Mutta mitenkäs oma auktoriteettiuskosi jakselee nykyään?

Aika hauskaa, että väitteen esittäjää nimitetään auktoriteetiksi silloin, kun väitteen totuuden hyväksyminen johtaa epämiellyttävään havaintoon omasta itsestä.

Sinulla Taha lienee se vahvin auktoriteetti, jumalasi ja sen hassu kirja? 

Tahalla toki on halua viedä keskustelua toisiin asioihin, mutta kykeneekö hän kiistämään sitä, että nykyisen Lähi-idän tilanne johtuu pitkälti islamin tulkinnoista ja niiden eriävistä tulkinnoista mm. shiiojen ja sunnien välillä? Turvikset tappelevat suomalaisissa VOK:eissa, koska jotkut ovat shiioja, toiset sunneja, kolmannet kristittyjä. He tuovat kaiken sotansa tännekin, kun eivät osaa ratkaista niitä ongelmiaan edes kotimaissaan. Muslimit tuhoavat viimeisetkin kristityt yhdyskunnat Lähi-idässä, koska islam!

Islam ei salli toisia, se uskonto on tarkoitettu alistamaan muita. Meidän naisemme Euroopassa eivät vieläkään ymmärrä ajatusta.



Milloin pääsette ketjun aiheeseen?

Tuossa edellä on jo 1 400 viestiä.

Osuva luku tosiaan. Islam sivistyy, kun keskustelemme tästä vielä 1400 vuotta... No, ehkä vain 600 vuotta... Luulen vain, ettei yhteiskunnillamme ole aikaa odottaa noin kauaa.

Taha Islam Ibrahim Taharrush on käynyt kertomassa meille kaikille, että hän on kuin sokea kana. Sokea kanakin löytää joskus jyvän.

Taha Islam Ibrahim Taharrush on löytänyt oman jyvänsä.

Hän on tästä jyvästään niin niin onnellinen ja otettu, että yrittää syöttää sitä jyväänsä kaikille muillekin ?

Me kaikki muut emme ole sokeita kanoja. Me muut ihmiset löydämme OMAN JYVÄMME ihan itse.

Meillä ei ole tarvetta kuunnella "Sokean Kanan" ohjeita jyvän löytämiseksi.

Me olemme näkeviä, emme sokeita
Yksi suuri ongelma islamissa näyttää olevan se ettei se tunne armahtamisen käsitettä. Ja toinen on se että lapsille ei ole mitään erityisvapauksia, teini-ikä uhmineen pyritään mitätöimään joissakin kulttuureissa sillä että mitään teini-ikää ei edes olekaan, vaan siirrytään lapsuudesta suoraan äitiyteen (miten mahtavat samanikäiset pojat elää, varmaan on melkolailla eroa 9-vuotiaan pojan ja 9-vuotiaan tytön elämässä...) Kolmas ongelma on se että suhteellisuudentaju puuttuu täysin. Edes nälkäänsä varastaminen ei käy laatuun. Raiskaaminen sensijaan käy laatuun, jos panettaa.

Näin juuri videon (no näin ja näin, jätin pahimmat palat veks) jossa toteutetaan islamin lakia käytännössä. 8-vuotiaalta pojalta murskataan autolla käsi, koska hän varasti leivän.

Luulenpa että lopetan islamin käsittelemisen ainakin joksikin aikaa, ei paska punniten parane.



Luulenpa että lopetan islamin käsittelemisen ainakin joksikin aikaa, ei paska punniten parane.

Ethän sinä ole vielä edes aloittanut islamin käsittelyä. Ainoastaan postannut islamofobista propagandaa.

Kiitän Taha Islamia islamobobian ansiokkaasta ja uutterasta lietsomisesta.


VA.

Kiitän Taha Islamia islamobobian ansiokkaasta ja uutterasta lietsomisesta.

Tahan vuosien varrella eri palstoilla antama kuva Islamista on hyvin vastenmielinen. Sinällään se Taha, joka aikoinaan vanhalle Näkkärille kirjoitti nimimerkillä Nahkud oli paljon rehellisempi ja avoimempi kuin tämä nykyinen vänkääjä, jolle keskustelupalstat ovat jotain pyhää sotaa, jossa haetaan voittajaa.

Niiden piirteiden lisäksi, että Taha puhuu pedofilian ja sadististen murhien puolesta, on tuo kaiken arvonsa myynyt jätös tietty herättänyt erinomaisen syvää vastenmieltä korottamalla valheen ylimmäksi totuudekseen ja tekemällä siitä itselleen uskonnon. Vaan onko se islamia? En usko. Islamin traditioon kyllä kuuluvat ruumiilliset rangaistukset jumaluusopillisena lakina ja pedofilia. Sen sijaan palstalla joskus mainittu taqyiia on paljon suppeampi merkitykseltään, eikä sen funktio perustu patologisen valehtelun ja kommunikaation tarkoituksellisen tuhoamisen perinteeseen. Alkuaan taqiyya'lla pyrittiin salaamaan vainojen kohteeksi joutuneiden muslimien uskonnollinen identiteetti.

Ihmisyhteisöjen tekemisistä ja uskonnollisista perusteluista on käyty iänikuista keskustelua, mielestäni on tyhjää toistaa lähdeviittein jo esitettyjä perusteluja islamin naiskäsityksestä* tai lapsiavioliittoja koskevasta traditiosta**. Sen sijaan kiinnostavaa on miettiä, voiko uskontoa tunnustava henkilö syyllistyä itse uskonrauhan häirintään, aiemmin jumalanpilkkana tunnettuun rikokseen, jolla ei todellisuudessa ole uhria. Mielestäni kyseinen lainkohta tulisi ilman muuta heivata helvettiin, eikä se kuulu nykyaikaan. Lainkäytön kannalta erikoiseksi tilanteen tekee se, että mikään mitä Jussi Halla-Aho taannoin sanoi, ei ole verrattavissa julkiseen inhoon, jollaista Taha on vuosien toiminnallaan foorumeilla islamin kuvalle aiheuttanut. Päinvastoin, Halla-Aho ei muodosta problematiikkaa islamilaisille liikkeille vaan omalle perussuomalaisten puolueelleen. Stalinistit tekivät aikoinaan sosialismille jokseenkin saman kuin Taha on tehnyt islamille antaessaan sille irvokkaat, sairaalloiset kasvot. Kukaan sosialistisen liikkeen ulkopuolinen ei olisi sellaista vahinkoa voinut liikkeelle aiheuttaa. Lisäksi rinnastus ei ole poliittisesti lainkaan irrelevantti, sillä meidän aikamme poliittisessa keskustelussa sosialismin kansainvälisenä aatteena on korvannut islam, ja poliittinen islam nimenomaan perustuu tavoitteeseen yhteiskunnan muuttamisesta. Islamilaisia vallankumouksia on nähty useampia, ja siltikään aatetta ei saisi rinnastaa poliittisiin ideologioihin. Siinä muslimeilla onkin jatkuvasti selittelemistä kahdella tuolilla istumisestaan. Islamia ei voi ymmärtää, profeetan aikalaista islamiakaan, jos sitä ei oteta poliittisena liikkeenä. Se on kokonaan eri perunoita kuin lännessä leimallinen käsitys uskonnosta yksityisenä sfäärinä tai metafysiikan oppina. Siksi sitä ei pidä pelkästään metafyysisenä oppina tai henkilökohtaisena uskona kritiikille altistaa.

Lisäys: huomattakoon, että Tahan länsiviha ja sen poliittisen järjestelmän halveksinta eivät edes kävisi järkeen, ellei ymmärretä islamia poliittiseksi liikkeeksi tarkoituksena korvata muodollinen poliittinen järjestelmä toisella.

* joka on joka tapauksessa pitkälti sama kuin varhaisempi judeokristillinen naiskäsitys, ja jonka poliittiset seuraukset tiedetään varsin mainiosti läntisestä historiasta.
** l. pedofiliasta, joka on tarkkuudeltaan kiusallisuuteen saakka jäljitettävissä profeetan lausuntoihin.
Naulan kantaan Laika, naulan kantaan.

Islamin traditioon kyllä kuuluvat ruumiilliset rangaistukset jumaluusopillisena lakina ja pedofilia.
mitä tarkoitat?

jos ateismin traditioon kuuluu esim. stalinin ihailu ja kristinuskon traditioon hirsipuun kuvalla liputtaminen juhlapäivinä sekä inkvisitiot, uskonsodat, homojen ja naisten sortaminen, niin mitä tarkkaan ottaen lauseellasi tarkoitat?

viittaatko islamin räikeään vanhoillisuuteen modernin maailman silmissä?


Islamin traditioon kyllä kuuluvat ruumiilliset rangaistukset jumaluusopillisena lakina ja pedofilia.
mitä tarkoitat?

jos ateismin traditioon kuuluu esim. stalinin ihailu .....

Olet sinä uskomaton. Helpottaako ahdistustasi, jos kerron Tahan olevan edelleen vakaumuksellinen kommunisti ja Isä Aurikoisen ihalija.....

VA.
Taha ihailee kaikkea muuta kuin Länsimaista Demokratiaa.

"Suuren Suuri Ajattelija Socrates" ihailee Tahaa siksi, että Taha ei ihaile demokratiaa vaan ISIS-ryhmittymää.

Socrukainen on taas ilmiselvästi sitoutunut Tahan aisankannattajaksi. Tahalla kun on  niin hyvät suhteet Taharrush-porukkaan.

Sitä kautta on mahdollista Socrunkin päästä kourimaan, siitä pildetyksestä hän kun tykkää, jos vaan jäsenet antaa periksi.



Islamin traditioon kyllä kuuluvat ruumiilliset rangaistukset jumaluusopillisena lakina ja pedofilia.
mitä tarkoitat?

jos ateismin traditioon kuuluu esim. stalinin ihailu .....

Olet sinä uskomaton. Helpottaako ahdistustasi, jos kerron Tahan olevan edelleen vakaumuksellinen kommunisti ja Isä Aurikoisen ihalija.....

VA.
kysyinkin laikalta, mitä traditiolla tarkoittaa tarkkaan ottaen.
ei minua ahdista kristinuskon ristiretkeläisyyskään, keskiaikaisena traditiona. enemmänkin voisi häiritä nykyaikaisena ilmiönä johon ateistikin voisi samaistua.


Islamin traditioon kyllä kuuluvat ruumiilliset rangaistukset jumaluusopillisena lakina ja pedofilia.
mitä tarkoitat?

jos ateismin traditioon kuuluu esim. stalinin ihailu ja kristinuskon traditioon hirsipuun kuvalla liputtaminen juhlapäivinä sekä inkvisitiot, uskonsodat, homojen ja naisten sortaminen, niin mitä tarkkaan ottaen lauseellasi tarkoitat?

viittaatko islamin räikeään vanhoillisuuteen modernin maailman silmissä?

Ei, viittaan siihen ainoan oikean jumalan sanaan, joka ilmoitetaan pyhässä kirjassa -Koraanissa- ja välillisesti islamin perimätiedossa eli haditheissa. Se oppi on täydellinen ja ikuinen islamin perustavan teologian mukaan, halusit tai et. Tietenkin ne traditiot ovat välttämättä 'räikeän vanhoillisia modernin maailman silmissä' elävinä käytäntöinä toimitettaessa. Sille en oikein mahda mitään, jos kivittäminen hengiltä ja ruoskiminen ovat. Esimerkiksi avioliiton ulkopuolisesta seksistä islamilaisissa maissa edelleen -siis edelleen, ei niin, että kyseessä olisi tradition kannalta uutuus- tuomitaan nainen kivitettäväksi kuolemaan. Se perustuu perimätietoon, jonka mukaan profeetta itse määräsi käytännön:

Similarly, capital punishment by stoning for zina (extramarital sex) is prescribed in Hadiths, the books most trusted in Islam after Quran, particularly in Kitab Al-Hudud.[4][5]

    'Ubada b. as-Samit reported: Allah's Messenger as saying: Receive teaching from me, receive teaching from me. Allah has ordained a way for those women. When an unmarried male commits adultery with an unmarried female, they should receive one hundred lashes and banishment for one year. And in case of married male committing adultery with a married female, they shall receive one hundred lashes and be stoned to death.
    — Sahih Muslim, 17:4191


Minun tietääkseni Stalin ei perustanut ateismia. En tiedä oliko hän ateisti. Yleensä Stalinin nimi liitetään epäonnistuneeseen kommunistiseen liikkeeseen (jonka tavoitteena oli sosialistinen yhteiskunta) ja muistetaan Leninin verisenä toimeenpanijana. Epäkarismaattisuutensa hän korvasi tehokkaana organisoijana, jopa niin tehokkaana, että hävitti suurimman osan puolueen ylintä johtoa ja oman perheensä siinä sivussa.

Marxismin perustajana pidetään yleensä, yllätys, Karl Marxia. Marx oli sosiologi ja yhteiskuntateoreetikko. On vähän vaikeampi tehdä siitä älyllistä loikkaa, että dialektisen materialismin opit voidaan suorastaan rinnastaa enkelien välityksellä saatuun jumalaiseen ilmoitukseen. Ihan totta, mistä me mielestäsi keskustelemme? Minun ongelmani islamin kanssa on, että filosofiana sitä ei pelasta mikään. Se on aatteellisessa mielessä tuhoontuomittu oppi. Islamin opillinen sisältö ei voi muuttua marxilaisuuden tapaan siten, että siitä kirjoitetaan myöhempiä pyhiä tekstejä. Koraanin ilmoituksen muuttumattomuus estää sen, ja itse asiassa yritys sellaiseen muuttamiseen on rikos jumalaa vastaan ja johtaa islamilaisessa maassa kuolemantuomioon. No, voit hylätä säädösten ankaruuden, Koraanin sanan ja kutsua itseäsi muslimiksi, mitä sitten? Teet itsestäsi silloin maalitaulun muslimeille. Voit tukea ns. maltillisia muslimeita. Teet silloin heistä maalitaulun Koraanin opin tosissaan ottaville muslimeille.

Jos haluat jonkinlaista sosiaalista islamia puhdistettuna vääräuskoisuuden ja oikeaoppisuuden kuonasta, niin onnea yritykseesi. Sellainen uudelleentulkinta muslimina olemisesta on joka tapauksessa vastoin Koraanin määräyksiä ja rinnastettavissa kuolemalla rangaistavaan uskosta luopumiseen. Sellaista sisällöllistä muokkausta tehtäessä pitäisi alkaa puhua mieluummin nominaalisesta islamista tai nominaalisesta kristinuskosta, joka ymmärrettäisiin radikaalina vastateesinä islamina tuntemallemme uskonnolliselle opille.


ei minua ahdista kristinuskon ristiretkeläisyyskään, keskiaikaisena traditiona. enemmänkin voisi häiritä nykyaikaisena ilmiönä johon ateistikin voisi samaistua.

Nykyaikaan siirrettynä: Vapauden, sivistyksen, naisten ihmisyyden, tasa-arvon ja demokratian puolustus?

Vrt. taha-islamilaisuus.....

VA.



ei minua ahdista kristinuskon ristiretkeläisyyskään, keskiaikaisena traditiona. enemmänkin voisi häiritä nykyaikaisena ilmiönä johon ateistikin voisi samaistua.

Nykyaikaan siirrettynä: Vapauden, sivistyksen, naisten ihmisyyden, tasa-arvon ja demokratian puolustus?

Vrt. taha-islamilaisuus.....

VA.

Ehkä se käytäntö on tärkeämpää kuin periaatteet. Toki juutalaiskristillisyydessä on rumia juttuja, jos niitä luetaan kuin kirjoitetaan. Useimmat vaan eivät lue noita juttuja enää ihan kuin niitä kirjoitetaan, vaan ajatuksella. En minäkään kymmentä käskyä täysin kirjaimellisesti ota, mutta pidän sitä mallia sinänsä arvokkaana moraalimallina. Tuota pitää miettiä ja ajatella. Ei silti ottaa annettuna. Tässä mielestäni juutalais-kristillisyys poikkeaa islamista, kun se antaa ihmisille mahdollisuuden miettiä asiaa, eikä velvoita noin vain omaksumaan kaikkea. Äly on se jumalan lahja, ei islamilainen älyn väheksyminen ja oppimisen pakko. Ajatusta, ei dogmatiikkaa.

Oppiminen itsessään ei edusta älyä, oppimisen soveltaminen ja opin rakentaminen yhteiskuntaa varten on sitä älyn käyttöä! Koraaniviisas ei välttämättä osaa rakentaa yhteiskuntaa, kuten Lähi-idästä näemme. Kristillinen viisaus ja ajattelu rakentavat hyviä yhteiskuntamalleja, koska ihmiset kykenevät tulkitsemaan niitä käsityksiään ja soveltamaan niitä muuttuviin yhteiskuntiin.

Pois se dogmaattinen ajattelu, annetaan älylle tilaa.

http://ibnmatti.blogspot.fi/2016/02/st-petersburgin-julistus.html
Alkuperäinen:
http://www.centerforinquiry.net/isis/

Tuossa on se ajatus, jota islamkriitikot sanovat. Ovatko väärässä? Ovatko virheellisiä tai hairahtuneita? Vai onko valtavirtaislam väärällä tiellä? Mitä sanoo Taha tuohon?

Allekirjoittajina ovat nykyajan merkittävimmät islamkriitikot.
Arvostelen tätä oppia:

Nimen omaan miehet rikkovat naisten oikeuksia ja siksi määräys huolehtia naisten oikeuksista ja turvallisuudesta pitää antaa miehille.

Tämähän tulkitaan niin, että naisten vapauksia pitää rajoittaa koska miehet ovat pahoja.
Oikeampi tapa olisi kohdistaa rajoitukset miehiin.
Pukki kaalimaata vartioimaan? Mitähän siitäkään on koskaan tullut.

Arvostelen tätä oppia:

Nimen omaan miehet rikkovat naisten oikeuksia ja siksi määräys huolehtia naisten oikeuksista ja turvallisuudesta pitää antaa miehille.

Tämähän tulkitaan niin, että naisten vapauksia pitää rajoittaa koska miehet ovat pahoja.
Oikeampi tapa olisi kohdistaa rajoitukset miehiin.

Miksi pitää lakeja kohdistaa eritoten miehiin, jos lakeja voidaan kohdistaa tasaveroisesti kaikkia kohtaan? Ammattikielellä me kutsumme tuota "tasa-arvoksi".

Miksi pitää lakeja kohdistaa eritoten miehiin, jos lakeja voidaan kohdistaa tasaveroisesti kaikkia kohtaan? Ammattikielellä me kutsumme tuota "tasa-arvoksi".

Väitehän oli, että miehet ovat oikeuksien rikkojia, joilta naisia pitää suojella. Pitäisi siis puuttua niiden tekemiseen, jotka oikeuksia rikkovat eikä rajoittaa uhrien oikeuksia. Yleensäkin pidän näitä 3,5 miljardia ihmistä koskevia yleistyksiä ja niistä johdettuja sääntöjä tyhminä.


Miksi pitää lakeja kohdistaa eritoten miehiin, jos lakeja voidaan kohdistaa tasaveroisesti kaikkia kohtaan? Ammattikielellä me kutsumme tuota "tasa-arvoksi".

Väitehän oli, että miehet ovat oikeuksien rikkojia, joilta naisia pitää suojella. Pitäisi siis puuttua niiden tekemiseen, jotka oikeuksia rikkovat eikä rajoittaa uhrien oikeuksia. Yleensäkin pidän näitä 3,5 miljardia ihmistä koskevia yleistyksiä ja niistä johdettuja sääntöjä tyhminä.

Niin, ei rajoiteta syyttömien oikeuksia, rajoitetaan vain rikollisten oikeuksia.

Imaami Tahan tokaisu tuohon asiaan on, mutta sehän on aivan normaali käytäntö, jo Muhammed (SAAS) aikoinaan jne, jne......


Imaami Tahan tokaisu tuohon asiaan on, mutta sehän on aivan normaali käytäntö, jo Muhammed (SAAS) aikoinaan jne, jne......

Ei suinkaan tyttöparkahan oli vääräuskoisia jesidejä - pahoja ihmisiä, jotka Tahan mukaan kyllä täysin ansaitsevat kohtelunsa.

VA.


Miksi pitää lakeja kohdistaa eritoten miehiin, jos lakeja voidaan kohdistaa tasaveroisesti kaikkia kohtaan? Ammattikielellä me kutsumme tuota "tasa-arvoksi".

Väitehän oli, että miehet ovat oikeuksien rikkojia, joilta naisia pitää suojella. Pitäisi siis puuttua niiden tekemiseen, jotka oikeuksia rikkovat eikä rajoittaa uhrien oikeuksia.

Väkisin tulee mieleeni viime viikkoinen studiokeskustelu Ylellä, jossa murehdittiin taas susikannasta. Perheenäiti Köyliöstä vaahtosi keskustelun alusta loppuun meidän perheen oikeutta asuttaa viimeinen satama täältä Jäämerelle niin, että suurpedot voivat esimerkiksi uida pohjoisnavalle, ellei ihmisen läsnäolo miellytä. Monesti käy mielessä, miksei kukaan vedä noita turpaan koskaan.

Ihmisen harjoittama oikeus tarkoittaa tässä kohdin oikeutta kuolla sukupuuttoon tai painua viimeiseen reservaattiin. Islamissa miehen asema on niin pitkään ollut hegemoninen, että monet muslimit ihan tosissaan uskovat olevansa susien naisten asialla lukitessaan heitä säkissä kellariin. Siellä ne naiset sitten nököttävät kellarissa yhdessä perunoiden kanssa. Muslimimies on ikään kuin siinä vaiheessa levittäytynyt niin laajalle alueelle, että tulkitsee toisen sukupuolen olemassaolon olevan vastoin luonnonjärjestystä.


Perheenäiti Köyliöstä vaahtosi keskustelun alusta loppuun meidän perheen oikeutta asuttaa viimeinen satama täältä Jäämerelle niin, että suurpedot voivat esimerkiksi uida pohjoisnavalle, ellei ihmisen läsnäolo miellytä.

Vaikuttaa kunnon muslimille.

PS.
Kreikassa olisi nyt halvalla myynnissä valtavat röykkiöt vain vähän käytettyjä kumiveneitä -  kun meille alistum.....sopeutmattomille lähtö pohjoiseen tulee....

VA.



Imaami Tahan tokaisu tuohon asiaan on, mutta sehän on aivan normaali käytäntö, jo Muhammed (SAAS) aikoinaan jne, jne......

Ei suinkaan tyttöparkahan oli vääräuskoisia jesidejä - pahoja ihmisiä, jotka Tahan mukaan kyllä täysin ansaitsevat kohtelunsa.

VA.

Ikävä kyllä tuo ei ole vitsi. Radikaalinen islamnäkemys ei kunnioita heitä edes ihmisinä, eikä juuri meitäkään. Me silti otamme tuota kulttuuria sisäämme, ihan kuvainnollisesti ja kirjaimellisesti. Raiskaus ei ole vain seksuaalinen teko, se on myös vallan osoitusta.

http://paavotajukangas.com/2016/03/07/arminan-murhasta-ei-syytteita-juttu-loppuunkasitelty/

>:(
Outihan tästä taisi jo jossain kertoakin.

https://www.washingtonpost.com/news/acts-of-faith/wp/2015/12/21/as-muslim-women-we-actually-ask-you-not-to-wear-the-hijab-in-the-name-of-interfaith-solidarity/

Päähuivi on pelkkä symboli siinä kuin vaikkapa kultainen kaularisti. Yhtäkään kristittyä ei rangaista vaikkei hänen habituksestaan löytyisikään näkyvää symbolia siitä että hän on kristitty. Miksi muslimien pitäisi kurmuuttaa omiaan, jos kerta Koraania voidaan tulkita niin että mitään vaatimusta hiukset (saati kasvot) peittävään vaatteeseen ei ole.

“And when ye ask of them anything, ask it of them from behind a hijab. This is purer for your hearts and for their hearts.” Thus, hijab meant a partition.

Kuulostaa symboliselta puheelta, voisi ajatella että "hijabin takaa puhuminen" tarkoittaa sitä että puhutaan etäisyyden päästä. Eli ei olla toista niin lähellä että esim. kosketettaisiin. Tämähän olisi aivan ymmärrettävää ei-intiimeissä ihmissuhteissa. Senkin voisin ymmärtää että jos naiset ovat Muhammedin aikoinakin olleet seksuaalisen ahdistelun kohteita, on M. voinut ohjeistaa heitä liikkumisessa että saisivat riskit minimoitua. Mutta ei siitä voi suoraan johtaa pakkoa pukeutua täysin sukupuolen kätkevällä tavalla, semminkin kun - kuten kirjoituksessa mainittiin - nykyään on jo muut keinot käsitellä ahdistelua: lait.



Ei suinkaan tyttöparkahan oli vääräuskoisia jesidejä - pahoja ihmisiä, jotka Tahan mukaan kyllä täysin ansaitsevat kohtelunsa.


Ikävä kyllä tuo ei ole vitsi. Radikaalinen islamnäkemys ei kunnioita heitä edes ihmisinä, eikä juuri meitäkään. Me silti otamme tuota kulttuuria sisäämme, ihan kuvainnollisesti ja kirjaimellisesti. Raiskaus ei ole vain seksuaalinen teko, se on myös vallan osoitusta.

http://paavotajukangas.com/2016/03/07/arminan-murhasta-ei-syytteita-juttu-loppuunkasitelty/

>:(

Minä tiedän, mitä minä kunniamurhatun lapsen omaisena teksin - kunniallisen joukkomurhan.....

VA.
Sitä saa, mitä tilaa !

Orpo Savon Sanomille: Kymmenillä Suomeen talvella tulleilla terroritausta

http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2016032621326700_cm.shtml
Päähuivi...
Hijab ei ole vaatekappaleen nimi, vaan tarkoittaa vaatimatonta ja koreilematonta. Huivia voi siis pitää myös huomion takia tai koreillakseen.

Siitä ei kutienkaan ole kauaa, kun huvitonta naista pidettiin Suomessa säädyttömänä.

Sitä saa, mitä tilaa !

Orpo Savon Sanomille: Kymmenillä Suomeen talvella tulleilla terroritausta

http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2016032621326700_cm.shtml

Eihän tuo Suomen 300 terroristia ole kuin pikkuinen taisteluvalmis pataljoona..... Brysselissäkin tarvittiin 3 - 4 marokko-lähi-itä taustaista miestä tappaamaan 35 kunnon ihmistä ja haavoittamaan vielää 300:aa.

Rukoilkaamme, että nämä 300 ovat täällä lomalla eivätkä tullee töihin.....

VA.


Sitä saa, mitä tilaa !

Orpo Savon Sanomille: Kymmenillä Suomeen talvella tulleilla terroritausta

http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2016032621326700_cm.shtml

Eihän tuo Suomen 300 terroristia ole kuin pikkuinen taisteluvalmis pataljoona..... Brysselissäkin tarvittiin 3 - 4 marokko-lähi-itä taustaista miestä tappaamaan 35 kunnon ihmistä ja haavoittamaan vielää 300:aa.

Rukoilkaamme, että nämä 300 ovat täällä lomalla eivätkä tullee töihin.....

VA.

Tuo on niin surullinen esimerkki siitä, mitä huono maahanmuuttopolitiikkamme oikeasti aiheuttaa yhteiskunnillemme. Me voisimme estää islamilaista terrorismia olemalla ottamatta islamilaista siirtolaisuutta, mutta me otamme sitä edelleen tänne. Kuten vuosikymmenien ajan olemme tehneet. Me olemme typerällä siirtolaispolitiikallamme itse pilanneet omaa yhteiskuntaamme tuomalla tänne sitä v...n Lähi-itää.

Ei meitä kukaan siihen pakottanut. Liberaali monikultuuri-ideologia meidät tuohon suohon ajoi. Kiitos vasemmisto, kiitos naiset, kiitos vihreät, kiitos liberaali oikeisto...

Missä olivat konservatiivit, kun heitä olisi tarvittu? Imeskelevät peukaloitaan kai... >:(

https://www.youtube.com/watch?v=9MpnpcCLvtM
https://www.youtube.com/watch?v=dAtwHE_q1Qw
https://www.youtube.com/watch?v=oubA2R6i9i0

Bacha bazi- kulttuuria Afganistanista. Eivät nuo homoja ole vaikka nuoria poikia hyväksikäyttävätkin. >:(

Anteeksi nuo linkit, moderaatio voi poistaa halutessaan. Osoitin vain taas sitä, että Taha puhuu roskaa.
During the Taliban's rule (1994-2001), bacha bazi officially carried the death penalty[11][12] but was rarely enforced. The practice of dancing boys is illegal under Afghan law, being "against both sharia law and the civil code",[13] but the laws are seldom enforced against powerful offenders and police have been reportedly complicit in related crimes.

Under the Taliban, bacha bazi was declared homosexual in nature, and therefore banned. The Taliban's opposition to bacha bazi was that they considered it incompatible with Sharia Law, and outlawed the practice after coming to power in 1996.[11] As with other homosexual activities, the charge carried the death penalty.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bacha_bazi

eli lähi-itään juurtunutta ikivanhaa pedofiliakulttuuria ei ole onnistuttu kitkemään edes militanttien islamistien toimesta.
veikkaan että vain yhteiskunnan modernisointi auttaa kitkemään vanhoja tapoja ja räikeitä laittomuuksia.
mikä lienee vaikeaa konfliktialueella jossa suurvallat tappelevat vallasta keskenään ja testailevat uusimpia aseitaan.



ei minua ahdista kristinuskon ristiretkeläisyyskään, keskiaikaisena traditiona. enemmänkin voisi häiritä nykyaikaisena ilmiönä johon ateistikin voisi samaistua.

Nykyaikaan siirrettynä: Vapauden, sivistyksen, naisten ihmisyyden, tasa-arvon ja demokratian puolustus?

Vrt. taha-islamilaisuus.....

VA.
But the U.S. soldiers have been increasingly troubled that instead of weeding out pedophiles, the US military was arming them against the Taliban and placing them as the police commanders of villages — and doing little when they began abusing children.

keinolla millä hyvänsä? pedofiilien aseveljinä entisiä aseveljiään, islamisteja vastaan? köh! hiukan yskittää tällainen länsimainen ja moderni toiminta.
tietysti tätä voisi perustella alaikäisen pojan peräpäätäkin tiukemmalla pakkoraolla - suomikin pelastui natsien tuella.
hämmentäviä kuvioita.
Afgaanien poikienhyväksikäyttökultti on heidän kulttuuriaan, kysy vaikka Nasima Razmyarilta. Noita kulttuurisia piirteitä kukaan ei halua Suomeen.

Afgaanien poikienhyväksikäyttökultti on heidän kulttuuriaan, kysy vaikka Nasima Razmyarilta. Noita kulttuurisia piirteitä kukaan ei halua Suomeen.
Miksi islaminuskoa sitten syytetään tuollaisesta ja kutsutaan jenkkejä liittolaisiksi, jos kerran kyseinen perverssiys niin kauheasti inhottaa?
Missä logiikka?


Afgaanien poikienhyväksikäyttökultti on heidän kulttuuriaan, kysy vaikka Nasima Razmyarilta. Noita kulttuurisia piirteitä kukaan ei halua Suomeen.
Miksi islaminuskoa sitten syytetään tuollaisesta ja kutsutaan jenkkejä liittolaisiksi, jos kerran kyseinen perverssiys niin kauheasti inhottaa?
Missä logiikka?

Niin, ja katoliset homopederastit, joita arvovaltaiset kirkkoisät suojelevat. Joidenkin katolisten piispojen mukaan noin 50 % katolisista kirkon isistä on perverssejä pedofiilihomoja. Olisiko tuo yksi syy, miksi Soinista tuli katolilainen? Ehkä rumilla valtaa käyttävillä vanhoilla miehillä on paremmat senssit pikkupoikien kuin naisten kanssa.


Niin, ja katoliset homopederastit, joita arvovaltaiset kirkkoisät suojelevat. Joidenkin katolisten piispojen mukaan noin 50 % katolisista kirkon isistä on perverssejä pedofiilihomoja. Olisiko tuo yksi syy, miksi Soinista tuli katolilainen? Ehkä rumilla valtaa käyttävillä vanhoilla miehillä on paremmat senssit pikkupoikien kuin naisten kanssa.

Onko tämäkin siis Muhammadin syy? Voi vittu sentään!

VA.



Niin, ja katoliset homopederastit, joita arvovaltaiset kirkkoisät suojelevat. Joidenkin katolisten piispojen mukaan noin 50 % katolisista kirkon isistä on perverssejä pedofiilihomoja. Olisiko tuo yksi syy, miksi Soinista tuli katolilainen? Ehkä rumilla valtaa käyttävillä vanhoilla miehillä on paremmat senssit pikkupoikien kuin naisten kanssa.

Onko tämäkin siis Muhammadin syy? Voi vittu sentään!

VA.

Kolahtiko pahastikin? Itsehän tunnut pitävän Toopen väittettä afgaanipojista ja Nazima Razmiarista täytenä totena. Mitä Vittua on taas tullut luettua. Te kaikki rasistit ja islamfoobikot olette veistetty samasta lahosta kannosta.


Itsehän tunnut pitävän Toopen väittettä afgaanipojista ja Nazima Razmiarista täytenä totena.

Helvetin mielenkiintoista - siis mitä väitettä? Oliko vuohia mukana?

VA.


Kolahtiko pahastikin? Itsehän tunnut pitävän Toopen väittettä afgaanipojista ja Nazima Razmiarista täytenä totena. Mitä Vittua on taas tullut luettua. Te kaikki rasistit ja islamfoobikot olette veistetty samasta lahosta kannosta.

Väitätkö sinä, että afgaanipoikien hyväksikäyttö on muiden kuin afgaanimiesten keksimää?
https://en.wikipedia.org/wiki/Bacha_bazi
http://www.nytimes.com/2015/09/21/world/asia/us-soldiers-told-to-ignore-afghan-allies-abuse-of-boys.html?_r=0
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3384027/Women-children-boys-pleasure-secret-shame-Afghanistan-s-bacha-bazi-dancing-boys-dress-like-little-girls-make-skirts-abused-paedophiles.html

Huono kulttuuri luo tuollaista hyväksikäyttöä. Ei Nasima Razmyarkaan tuota arvostele. Hän arvostelee suomalaisia miehiä ja suomalaista yhteiskuntaa tasa-arvon puutteesta.
Huono kulttuuri luo tuollaista hyväksikäyttöä.

"Under the Taliban, bacha bazi was declared homosexual in nature, and therefore banned. The Taliban's opposition to bacha bazi was that they considered it incompatible with Sharia Law, and outlawed the practice after coming to power in 1996.[11] As with other homosexual activities, the charge carried the death penalty."

Hyvä että saatiin karkotettua ne ilkeät talibanit, jotka eivät kunnioittaneet paikallisia tapoja ja kulttuuria.

Mitäs ne eurooppalaiset siellä Thaimaassa tekevät?
Televisiosta tuli dokumentti iät ajat sitten jossa kerrottiin miten Pakistanissa miehet käyttävät nuoria poikia hyväkseen. Poika saatetaan raiskata, jonka jälkeen hän ajautuu prostituoiduksi. Poitsut sitten hengailevat bussikuskien seassa tarjoillen helpostusta.

Tuskinpa se Pakistan niin kaukana on Afganistanista etteikö samantapaista "perinnettä" voi sieltäkin löytyä.