Äänestys

Mikä sysäsi Näkökulman alamäkeen?

Adminin vaihtumiset
1 (1.6%)
Moderaattorien vaihtumiset
0 (0%)
Moderoinnin tiukkuus
3 (4.7%)
Moderoinnin löysyys
1 (1.6%)
Moderoinnin linjattomuus
4 (6.3%)
Yleinen riitely
3 (4.7%)
Parin-kolmen näkin aiheuttamat häiriöt
6 (9.4%)
4-9 näkin aiheuttamat häiriöt
2 (3.1%)
10+ näkin aiheuttamat häiriöt
0 (0%)
Keskustelufoorumien yleinen hiipuminen
5 (7.8%)
Vakiokirjoittajien väsähtäminen
8 (12.5%)
Ylläpidon kokeilut
4 (6.3%)
Uuudistusten puute
1 (1.6%)
Alustan vaihdos noin 2009
4 (6.3%)
Keskusteluaiheiden kapeutuminen maahanmuuton ympärille
9 (14.1%)
Jankkaaminen
7 (10.9%)
Julistaminen
4 (6.3%)
Juhailu
1 (1.6%)
Näkökulma säilyi yhtä hyvänä tai parani loppuun asti
1 (1.6%)

Äänestäjiä yhteensä: 22

Kirjoittaja Aihe: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.  (Luettu 24815 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #40 : ma 29.02.2016, 03:33:58 »
Minullekin jäi Näkökulmasta vähän sellainen "puoliakateeminen" mielikuva, asioista kirjoiteltiin melko vakavalla otteella ja pyrittiin käyttäytymään. Ja itse jäin kaipailemaan sitä tietynlaista laajuutta. Siellä oli useita henkilöitä joilla oli samoja kiinostuksen kohteita kuin itselläni, esimerkkinä vaikkapa nyt klassinen musiikki. Täällä on asioista mahdoton keskustella ilman että se menee jo muutaman viestin jälkeen leikinlaskuksi.

Omasta puolestani voin sanoa, että olen ihan oikeasti yrittänyt. Mutta kun ei aukea, niin ei. Täällä on kuitenkin ihan kiva käydä. Jos ei muuta, niin laskemassa sitten sitä leikkiä. Tiedän varmuudella, että itseni lisäksi on muitakin jotka ovat yrittäneet, ja edelleen yrittävät. Onnea vain heille, itse olen jo luovuttanut. Mitäpä sitä luonnonvoimia vastaan taistelemaan.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #41 : ma 29.02.2016, 04:33:33 »
Omasta puolestani voin sanoa, että olen ihan oikeasti yrittänyt. Mutta kun ei aukea, niin ei. Täällä on kuitenkin ihan kiva käydä. Jos ei muuta, niin laskemassa sitten sitä leikkiä.


Älä luovu tavoitteesta lopullisesti. Sopeutumisajan antaminen itselle on viisautta tässäkin.

Tällaisen sekamelskan keskellä ei ole niin siivoja etenemisen paikkoja kuin suojatuissa ympäristöissä, ja suojattu ympäristö on oikea sana, olipa suojaus rakennettu miten sitten onkin. Luulen, että jos villin lännen tyylisemmän kanssa tulee toimeen, niin valmius ei ole pois asialta, vaan päinvastoin.

En osaa perustella kunnolla sitä, miksi fiinimpi ympäristö ei ole lopultakaan niin hyvä missään mielessä kenellekään. Käytännössä toimivuus syntyy, sitä ei voi saada otettuna, ja puhun nimenomaan kokonaistoimivuudesta. Toimivuuden saattaminen voimaan runtattuna yksipuoleisuutena ei toimi. Kokonaistoimivuutta voi ajatella kuten asiapuolella yksipuoleisuutta, joka kavennettuna näyttää ookoolta, mutta laajemmin ajatellen on suhteellisuudentajuttomuutta.

Nirppistely "voi toimia", ja se eliittinen käsittely, mutta sen vastapuolena on oltava voimakas jako toisentyyliseen kakkendaalivetoisempaan. Kokonaisuus ei kukoista, syntyy blokkeja ja eristäytymistä, eikä erilaista synergiaetua saada.

Spesiaalikäsittelyssä on monenlaista jakautumisen tasoa vastakohtana synergialle, joka tosin on saavutettavana vaikea.

1.  asialokeroituminen
2.  toimintaa ja lähestymistapoja koskeva lokeroituminen
3.  ihmisten välinen lokeroituminen
4.  eri ympäristöjen buustaama erillisyys ja irrallisuus

Oikeassa elämässä ja sen haasteissa riman alitus kostautuu. Nopeita voittoja voi saada, mutta juna ei jossain vaiheessa enää vedä. Jos vetää riittävästi, niin ehkä rotkon reunalle. Jos foorumielämä ei oikeasti ole elämää, niin edes tämän suhteen tulisi säilyttää jokin kokonaisote.

Omat fiilikseni muistan. Kehityskulku Näkkärillä oli jäkättävä. Vähän kuin Hippi-vaiheisella. Sitten tuli Laika-vaihe, jossa halusin selkeämpää käsittelyrauhaa. Blogimmalla saitilla sitä saa, tai luostarityylisessä tai eliittityylisessä vetäytymisessä, jne.

Pensador-vaiheeseen ei älykkyyteni tmv yltänyt. Se oli niin kapeutunutta, ettei reaalielämä jätä tällaista runnomatta isolla jyrällä. Pensador olisi kaivannut enemmän suojaa, enkä hoksannut tätä. Osasi muuten intuitiivisesti tehdä tähän arvoon liittyviä käytännön ratkaisuja. Myönnän kontribuution tässä kohden olleen kielteinen Pensadoria ajatellen. Äijä oli loistoon syttymätön neron tapaus. Arvelen.

Laikasta ajattelen vähän kuin Pensadorista. Samaan kastiin voi kuulua THL. Ja Mäksy. Ja jokunen muu samalla tapaa terästeinen. Perusyhtälö ekspertöitymistä ja laaja-pohjaisuutta ajatellen on haaste. Hassua, että vaikka Pensadorissa oli hyvin kapeaa, niin samalla laaja yhteisö oli hänelle voimakas arvo ja laajan yhteisön erilainen kontribuutio. Toleranssi jne muut valmiudet oli aika alkeellisia, vaikka tavoite ihanteellinen.

Kuvaavaa oli pensadorfin-saitilla tämä: "This message has been moved to the Garbage". Kyseessä ali spämmirobottia koskeva moderaatio. Nauroin havainnolle noin puoli päivää, ja sen jälkeen aina kun muistin tapauksen.
« Viimeksi muokattu: ma 29.02.2016, 04:36:50 kirjoittanut Juha »

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #42 : ma 29.02.2016, 05:16:55 »
On hyvin porskuttava Suomi24, ja on erinäisiä hyvinkin törkyisiä/räävittömiä suomenkielisiä foorumeita, joilla kuitenkin käy porukkaa ja "taso" saattaa parhaimmillaan olla korkeallakin.
[...]
Minusta tuntuu, että Näkökulma näennäisesti pyrki tosi asialliseen keskusteluun, mikä taas oli vähän ristiriidassa jäsenistön halujen, tarpeiden ja kykyjen kanssa.
[...]
Homman rapautuessa mentiin siihen, että touhussa mukana pysytelleitä alkoi yhdistää lähinnä se, että oli paljon erikoista tallaajaa (sinänsä ihan jees) ja eritoten jollain tapaa vihaisia, katkeroituneita tai muuten vaan jonkin kanssa kamppaleivia tyyppejä. Tässäkään ei sinänsä ole mitään pahaa, mutta siitä käsittääkseni puuttui sellainen yhteisöllinen jaettu eetos tai liima ylipäätään.
[...]
Ei minusta keskustelu edes Jatkumolla ole pelkkää tätä. Mutta koska sille ei voida mitään, että taustat, tiedot ja intressit ovat kullakin eri, minusta ylipäätään liian vähän esiintyy sellaista keskustelua mistään, jossa yritettäisiin ihan tosissaan ymmärtää toista ja antaa tunnustusta tai positiivista palautetta pienestäkin yksittäisestä asiasta, jonka ymmärtää ja josta nykytermein "saa kopin".
[...]
Esimerkiksi mielessäni oli kirjoittaa "Oikeudenmukaisuudesta" ketjuun Tahalle sellainen viesti, [...]


Säätöä räävittömään, ja paketti paranee. Jotain komponenttia lisää. Tiettyjen komponenttien lisäys voi viedä uudella tasolle, ja tämä vie joskus pohjaa tai koko pohja siltä, mikä on välttämätöntä heikommin valmiuksin etenevässä kokonaisuudessa välttämätöntä.

Valmista ei voi ottaa. Se on rakennettava. Tässä kohdassa tapahtuu hitokseen erilaista ongelmointia. En tiedä mistä johtuu, että asia on niin vaikea. Itsekkään osaa kuin lähinnä arvella tämän vaikeuden olemassaoloa.

Ei voida edetä liian ideaalisti. Ei voida olettaa olemassaolon pohjaksi ideaali, jonka puitteissa lepäily olisi kivaa ja etenkin sellaista, joka antaisi kunnon pohjaa erilaisten asioiden käsittelyyn.

On olemassa rehellisyyteen ja oikeamielisyyteen pyrkiviä, ja heidän kesken voisi ehkä rakentaa aika luonnollisesti hyvin toimivan kokonaisuuden. Tämä tarkoittaa sellaista jäsenistöä, jolla on luontainen tökkivyys niille ongelmille ja sudenkuopille, joita yleisemmissä ympyröissä esiintyy. Vaatimus on raju.

Spesialistit ja teräväkärkisemmät taas voivat olla hyvinkin tärähtäneitä tapauksia kokonaisuutta ajatellen. Siinä kun tulisi keskinäisymmärtää toista erilaisuutta esim erilsia asiavahvuuksia ajatellen, niin käytännön kykynä lienee vahvaa keskinäistoimeentulemisen invaliditeettia. Joskus harvemmin mätsää, esim 2n "porukka", ja jälkeä syntyä sen mukaisesti.

Käytännössä taitaa olla niin, että nerolähtöisemmät tarvitsevat itsekkin laajemman yhteisön tukea, vaikka tavistelu tökkisi pahasti. Vain laajassa ympäristössä voi löytyä ja syntyä jotain kautta sellaista kasassapysymisen edellytystä, että terävät kärjet voivat puksuttaa jotenkin tasapainoisesti eteenpäin.

En ole täysin ilahtunut tällaisista tapauksista: John Nash, Grigori Perelman, Bobby Fischer, Jeesus, Socrates, Herakleitos, Wittgenstein, ... (Miina Äkkijyrkkä(?), Minna Kant, Astrid Lindgren, Väinö Linna, Aleksis Kivi, ...), (Pentti Linkola, Steve Jobs, Björn Wahlroos, Adolf Hitler, ...) Tai urheilun saralta: ... Jne.

On paljon ihmisiä, jotka ovat tietyssä mielessä yltäneet parempaan, ja nämä eivät niminä ole yleisemminkään niin mieleenjääviä. Kuten ei jää mieleen historiasta niinkään arki, toimivuus ja tasapaino, vaan sodat ja konfliktoinnit, tai jotkin erikoisuudet. Jeesus taisi olla väärässä ryhmässä, mutta en ole ihan varma.

Ehkä Kungfutsen voisin mainita. Ja Dalai Laman. Tai Gandhin. Tällaisia. Ja vielä niitä arjen sankareita, jotka jäävät huomaamatta,

Chama

  • Vieras
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #43 : ma 29.02.2016, 06:59:45 »
Minullekin jäi Näkökulmasta vähän sellainen "puoliakateeminen" mielikuva, asioista kirjoiteltiin melko vakavalla otteella...

Minulle ajatus jonkinlaisesta puoliakateemisuudesta on vähän vaikea. Usein se, havaintojeni mukaan, tarkoittaa jäykkää jonkin alan terminologian tiputtelua, mikä ei ole keskustelua. Akateemisuushan ei ylipäätään tarkoita muuta kuin, että tuntee oman alansa tieteellisen tiedon hankkimisen perusteet ja soveltaa näitä perusteita jonkin ilmiön tarkastelemiseen. Ei akateemisesti voi millään yleisellä tasolla keskustella! Akateemisuus ei ole siis mikään keskustelutyyli, se on tapa hankkia tietoa. Tätä taustaa vasten termi puoliakateemisuus on ihan hassu sanahirviö.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #44 : ma 29.02.2016, 07:05:31 »

Kiva, että löytyy jotain osuvaa kannanottoa tai sellaisen pohjaa vaikeaan teemaan, joka on jossain muualla, kuin oikein kenenkään hallinnassa.

Jos joku vain osaisi purkaa sitä salamyhkäisyyttä, joka liittyy mm akateemiseen maailmaan. Näillä rajoilla on aina jotain tärkeää ja siihen liittyen hämäräperäisyyttä.

Hämäräperäisyyden erilaisuudet maastot olisikin hyvä aihe tarkempaan luotailuun.

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4308
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #45 : ma 29.02.2016, 07:16:31 »
Pyöritin aikoinaan paikallisradiota suurimmaksi osaksi omin rahoin. Jossakin vaiheessa mitta tuli täyteen. Muut eivät sijoittaneet penniäkään. Käyttäjiä (ja huonosti käyttäjiä) ja arvostelijoita oli kyllä. Viimeinen niitti oli se, kun sekalainen porukka oli särkenyt paikkoja studiolla. Silloin päätin vetäytyä. Kun vedin pois rahani ja kalustoni ja toimitilani, radio hiipui ja loppui.

Ymmärrän sen, että fooruminpitäjä voi kokea ja toimia samoin.

Käyttäjien ei pitäisi mielestäni arvostella ylläpitäjää, joka hyvää hyvyyttään järjestää paikan ja mahdollisuuden keskustelemiselle. Huonosti käyttäytyminen on vähän kuin menisi kylään rähjäämään ja valittamaan.

Tuco

  • Vieras
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #46 : ma 29.02.2016, 07:38:09 »
Näkökulman "alamäki" taitaa olla pelkkä optinen harha. Näkökulma syntyi aikana jolloin suuri yleisö löysi keskustelufoorumit. Keskustelu verkon välityksellä anonyymien ihmisten kanssa oli uusi elämys - jotakin mitä ei oltu koskaan aikaisemmin koettu. Tämä uusi mahdollisuus loi tuntemuksia, jotka saattavat nyt näyttäytyä keskustelufoorumin laadukkuutena. Kyllähän Näkökulman kohtuullisen hyvä moderointi karsi Jippiitä ja Suomi 24 riivanneet älyttömyydet vähiin, mikä sinänsä oli laatutekijä. Mutta varsinaisen asiakeskustelun taso ei ollut sen parempaa kuin nytkään. Oikeastaan Näkökulman alkuvaihe koostui suurimmalta osin leikkimielisestä rupattelusta.

Eli kiteytettynä: Mitään alamäkeä ei varsinaisesti ollut. Oli vain juhlan jälkeinen krapula, jota syvensi tiettyjen loppuun kaluttujen aiheiden juuttuminen liejuiseen asemasotaan.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #47 : ma 29.02.2016, 07:48:50 »

Brutto voi olla oikeassa foorumeiden kuherteluvaiheen esiin nostamisessa.

Ihminen joka on selkeästi mukana omissa touhuissaan, ei kaipaile niin paljoa laadun perään, oli senhetkinen touhu muiden mielestä laadukasta tai ei, eikä omissa pyrkimyksissä aina ole ensimmäisenä tosiaan se laatu, joka taitaa aina olla muualta saneltua, ja siten ulkoa-ohjaukseen liittyvää.

Esteellisyydet tökkivät, ja estävät, tosin niitä voi purkaa siinä kun osaa. Kun on kyvykäs, voi erilaista olemassaoloaan toteuttaa hyvin vähillä ehdoilla. Silti voi olla tarvittaessa tehokas toteuttamaan asioita, jos tarve vaatii. Laatu voi olla foorumituotannossa erityisen paha este. Jos ihminen on mukana omissa touhuissaan, niin yleensä jokin arvo alkaa jossain vaiheessa näkyä. Tästä voi olla poikkeuksia, mutta ei tule nyt mieleen.

Esteellisyydet on hyvä huomata. Niitä voi yrittää tuoda esiin. Kaikkea ei osaa oikein ilmaista aina itsellekään, ja toisaalta jokin itselle selvä voi olla vaikea muille välitettäväksi.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8453
  • Etevä ajattelija
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #48 : ma 29.02.2016, 08:32:41 »

Lisäys: voisin helposti laatia listan nimimerkeistä, jotka poistamalla mitään ei menetettäisi ja foorumin yleinen taso nousisi välittömästi. Sellaisesta ei kuitenkaan ole hyötyä, koska en voi toteuttaa mitään hygieniatoimenpiteitä kirjoittajan oikeuksilla. Ylläpitäjän ei tarvitse perustella tekemisiään kenellekään, joten on turha louskuttaa periaatteiden hahmottelukartan järjestelöintitoiminnasta. Sen kun toimit!

Tuollaisten listojen ehdottelu on lapsellista ja jos sellaisen joku väsäisi, niin kärjessä olisit.

Palkintopallisijoilla olisi socrates, foorumimajuri.

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #49 : ma 29.02.2016, 09:03:59 »
Minullekin jäi Näkökulmasta vähän sellainen "puoliakateeminen" mielikuva, asioista kirjoiteltiin melko vakavalla otteella...

Minulle ajatus jonkinlaisesta puoliakateemisuudesta on vähän vaikea. Usein se, havaintojeni mukaan, tarkoittaa jäykkää jonkin alan terminologian tiputtelua, mikä ei ole keskustelua. Akateemisuushan ei ylipäätään tarkoita muuta kuin, että tuntee oman alansa tieteellisen tiedon hankkimisen perusteet ja soveltaa näitä perusteita jonkin ilmiön tarkastelemiseen. Ei akateemisesti voi millään yleisellä tasolla keskustella! Akateemisuus ei ole siis mikään keskustelutyyli, se on tapa hankkia tietoa. Tätä taustaa vasten termi puoliakateemisuus on ihan hassu sanahirviö.

Onhan se kieltämättä outo termi näin jälkikäteen ajatellen. Ehkä lähimpänä olisi ihan vaan vanha kunnon sivistynyt, tai asiallinen :). En minäkään missään tapauksessa kirjoittelisi minnekään julkiselle foorumille omasta erikoisalastani, vaikka periaatteessa se kai olisi ihan mahdollista sinänsä.

hibiscus

  • Vieras
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #50 : ma 29.02.2016, 09:12:13 »
Näkökulman alamäki alkoi siitä, kun sepe ilmaantui sinne rähinöimään ja alkoi vaihdella nimimerkkejään aina, kun pääsi jäähypenkiltä.

Chama

  • Vieras
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #51 : ma 29.02.2016, 09:27:52 »
Onhan se kieltämättä outo termi näin jälkikäteen ajatellen. Ehkä lähimpänä olisi ihan vaan vanha kunnon sivistynyt...

Jeps, tämä sivistynyt on hyvä. Tai ehkä vielä tarkemmin: yleissivistynyt. Koska yleissivistynyttä keskustelua ei voi olla olemassa ilman yleissivistyneitä henkilöitä, seuraavassa minun määrittelyni. Yleissivistyneellä henkilöllä on a) hallussaan perustiedot siitä, miten maailma ylipäätään toimii; b) halu ymmärtää, mitä toinen ajaa takaa (tämä on keskustelun etenemisen kannalta tärkeää) ja c) taju siitä, että ellei ole itse hankkinut tutkimuksellista tietoa jostakin ilmiöstä, kyse on aina mielipiteestä, joka toki voi olla hyvinkin yleissivistynyt... ;)

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8453
  • Etevä ajattelija
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #52 : ma 29.02.2016, 09:32:47 »
Yleissivistynyt henkilö ymmärtää, että hänen omat kokemuksensa eivät ole yleistettävissä kaikkia koskeviksi. Hän ei ole maailman napa.

socrates

  • Vieras
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #53 : ma 29.02.2016, 09:37:54 »
Jaskalla on vaikea-asteinen pensador-trauma
Pensun lakeija se jaksaa nostaa kerta toisensa jälkeen esiin Näkökulman suurta mokaajaa. Pensu koitti esiintyä foorumilla osaajana ja asioiden hallitsijana, mitä hän ei ollut. Ei tarvittu montaakaan esityskertaa nähdä ettei sanojensa takana ollut mitään katetta. Olisi tietenkin ollut hauskaa, jos hänellä olisi ollut esittää asiaa esim. välkkyjen (brights, ateismistaan ylpeät) maailmankuvasta. Tai että esittämänsä Jumalan olemattomuustodistus olisi ollut pätevä.

Kaksi Pensun hanketta nousee mieleen ylitse muiden.
1. Aloittajan erityisoikeuksien (AEO) kokeilu so. ketjun aloittajalla on ketjussa moderointioikeudet.
Pensu sai idean, että hänpä sisällyttää toisten ketjuunsa kirjoittamat viestit omaan aikaisempaan viestiinsä ja lisää omat kommenttinsa sinne väliin. Näinpä myös teki ja poisti toisten varsinaiset viestit mutta sotki ne niin, ettei saanut lainkaan selvää mikä oli kenenkin kirjoittamaa eli koko keskusteluketju tuli tärvätyksi. Lopputulema oli, että tuo ketju ja sitä koskeva  keskustelu aloittajan erioikeuksista poistettiin foorumilta. Pensun sössimisen takia.
2. Ihannefoorumi
Näkökulmalla Pensu aloitti lakeijansa socrun kanssa aiheenmukaisen luokituksen laatimisen foorumiviesteille. Suuri ajatus oli että ihannefoorumilla on moderaattoriarmeija, joka valvoo kirjoitettavia viestejä, ja siirtävät keskusteluun kirjoitetut viestit keskustelustaan aiheensa mukaisiin paikkoihin luokituksessa. Juha tiettävästi avitti suljetun kokeilufoorumin perustamisessa. Pensun ja socrun viikkoja omissa ketjuissaan jatkunut "kehitystyö" naurettiin ulos Näkökulmalta ja pariskunnan viesteily aiheesta siirtyi Juhan Ajatusmyllylle. Mitään muille esittämiskelpoista lopputulosta ei luonnollisestikaan syntynyt. Pensulla oli enemmänkin ajatuksia miten fooruminpito olisi tehdä, mutta tämä oli älyttömyyden vakavasti esitetty huippu.

Vai trauma tästä surullisen hahmon ritarista ja hänen aseenkantajastaan  ;D . Ei yltänyt huvittamaan, sääliksi kävi liki kahdeksankymppistä miestä.

Kun syytät Juhaa ja Tahaa siitä, että vastaavat valikoiden kysymyksiin, niin vastaava nyt lopultakin itse, oliko haasteketjumme piilottaminen mielestäsi aiheellista ja jos, niin millä perusteilla?

hibiscus

  • Vieras
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #54 : ma 29.02.2016, 09:48:23 »
Yleissivistynyt henkilö ymmärtää, että hänen omat kokemuksensa eivät ole yleistettävissä kaikkia koskeviksi. Hän ei ole maailman napa.

Kerrankin joku oma ajatus. Ajatus on korkein hengentuote, mitä tälle foorumille on koskaan kirjoitettu.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5595
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #55 : ma 29.02.2016, 09:56:08 »

Lisäys: voisin helposti laatia listan nimimerkeistä, jotka poistamalla mitään ei menetettäisi ja foorumin yleinen taso nousisi välittömästi. Sellaisesta ei kuitenkaan ole hyötyä, koska en voi toteuttaa mitään hygieniatoimenpiteitä kirjoittajan oikeuksilla. Ylläpitäjän ei tarvitse perustella tekemisiään kenellekään, joten on turha louskuttaa periaatteiden hahmottelukartan järjestelöintitoiminnasta. Sen kun toimit!

Tuollaisten listojen ehdottelu on lapsellista ja jos sellaisen joku väsäisi, niin kärjessä olisit.

Palkintopallisijoilla olisi socrates, foorumimajuri.

Koska meillä on läpipasko foorumin ylläpito, niin sellaisilla listoilla ei tosiaan tee mitään. Mainitsin sen helppona esimerkkinä, että järkevä ylläpitäjä pystyisi helposti ratkaisemaan ne -ah- teoreettiset ja periaatteelliset vaikeudet luoda sääntö toimivalle foorumille, siis vaikeudet, joista Juha tuntuu laativan yhä uusia ketjuja vailla substanssia. Ne olisi itse asiassa voitu ratkaista heti foorumin avautuessa yksi ongelma kerrallaan.

Juha on joko selkärangaton tai kyrpäilee tahallaan. Foorumialueen kuvauksen kirjoitusvirheestä mainitsin hänelle varmaan kohta vuosi sitten, ja sitä yhtä ainoaa asiaa hän ei ole halunnut saattaa kuntoon. Ketä sellaisen tyhjäpään teoreettiset avaukset foorumin toiminnallistamisuudesta ja yhteisöllistämisyydestä kiinnostavat, kuka niitä edes lukee?

Sellaista. Aiheita läpi kevyesti tai vakavemmin.
« Viimeksi muokattu: ma 29.02.2016, 09:59:14 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa drontti

  • Konkari
  • Viestejä: 3183
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #56 : ma 29.02.2016, 10:09:43 »
Onhan se kieltämättä outo termi näin jälkikäteen ajatellen. Ehkä lähimpänä olisi ihan vaan vanha kunnon sivistynyt...

Jeps, tämä sivistynyt on hyvä. Tai ehkä vielä tarkemmin: yleissivistynyt. Koska yleissivistynyttä keskustelua ei voi olla olemassa ilman yleissivistyneitä henkilöitä, seuraavassa minun määrittelyni. Yleissivistyneellä henkilöllä on a) hallussaan perustiedot siitä, miten maailma ylipäätään toimii; b) halu ymmärtää, mitä toinen ajaa takaa (tämä on keskustelun etenemisen kannalta tärkeää) ja c) taju siitä, että ellei ole itse hankkinut tutkimuksellista tietoa jostakin ilmiöstä, kyse on aina mielipiteestä, joka toki voi olla hyvinkin yleissivistynyt... ;)

Kohta c) Yleissivistyneen henkilön on hyvä tuntea muidenkin kuin oman alansa tutkimusmenetelmiä, ja olla selvillä siitä, että tutkimuksellisen tiedon menetelmien ja tulosten luotettavuudessa voi eri aloilla olla suuriakin eroja.

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 8414
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #57 : ma 29.02.2016, 10:14:04 »
Ennätin todellakin olla mukana jo ensimmäisellä Monten foorumilla, joka teknisista syistä suistui tulijärveen, toisen kai annettiin mennä ja kolmas pystytettiin "uudistuneena" ja arkistona. Eli jonkinlainen tuntuma asioista minullakin lienee.

Yleisesti ottaen alamäestä, jota täällä ansiokkaasti jatketaan: vaikka ongelmallista on, että kirjoittajilla on inhokkinsa toisissa kirjoittajissa. vielä ongelmallisempaa on, että on inhokit asioista. Eli jos ollaan kovin feministi-islam-maahanmuutto-jeesusvastaisia, on aivan sama, miten asiallisesti tai asiallinen nimimerkki niistä kirjoittaa, sontaa sataa niskaan ja nimimerkki laitetaan muistiin. Jotta osataan seuraavankin kerran hänen viesteisinsä niihin kuuluvasti vastata.

Toinen ongelma on, että tämä foorumi ei juurikaan kestä syvempää keskustelua. Jos nimimerkit keskustevat, saapuu foorumimajuri parkumaan, että alkaa jankatko vaan menkää puhumaan jotain, joka kiinnostaisi minua.  Tai muuten vaan tullaan kertomaan, mitä mieltä ko. keskustelujoista ollaan, tapa, jonka moni otti jo Näkökulmalla käyttöön.

Vaikka oikeastaan, on suorastaan aika häthädyttää itselleni, mkiten vähän kiinnostaa.

T: Xante

Chama

  • Vieras
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #58 : ma 29.02.2016, 10:20:33 »
Kohta c) Yleissivistyneen henkilön on hyvä tuntea muidenkin kuin oman alansa tutkimusmenetelmiä...

Itse näen asian niin, että yleissivistys ei edellytä minkään tieteenalan tutkimusmenetelmien hallintaa; lukeneisuutta toki. Tarkoitin tuolla kohdalla c sitä, että tieteen maailman auktoriteetteihin vetoaminen ei vielä muuta mielipidettä tutkimustiedoksi.
« Viimeksi muokattu: ma 29.02.2016, 10:28:57 kirjoittanut Chama »

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5595
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #59 : ma 29.02.2016, 10:20:58 »
Ainakin minun puolestani maahanmuuttoketjut voisi kaataa jokaisen pöntöstä alas. Ei siinä aiheena muuten ole vikaa, paitsi että ei sanota mitään uutta ja tuoretta. Minulle riittäisi, kun pedofiilit, eläinrääkkääjät ja lapsenmurhaajat pidettäisiin poissa palstalta kehumasta ruoskaansa. Tiedän että Juhan mukaan sillä tavalla keskustelijoita ei saisi syrjiä.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)