Äänestys

Mikä sysäsi Näkökulman alamäkeen?

Adminin vaihtumiset
1 (1.6%)
Moderaattorien vaihtumiset
0 (0%)
Moderoinnin tiukkuus
3 (4.7%)
Moderoinnin löysyys
1 (1.6%)
Moderoinnin linjattomuus
4 (6.3%)
Yleinen riitely
3 (4.7%)
Parin-kolmen näkin aiheuttamat häiriöt
6 (9.4%)
4-9 näkin aiheuttamat häiriöt
2 (3.1%)
10+ näkin aiheuttamat häiriöt
0 (0%)
Keskustelufoorumien yleinen hiipuminen
5 (7.8%)
Vakiokirjoittajien väsähtäminen
8 (12.5%)
Ylläpidon kokeilut
4 (6.3%)
Uuudistusten puute
1 (1.6%)
Alustan vaihdos noin 2009
4 (6.3%)
Keskusteluaiheiden kapeutuminen maahanmuuton ympärille
9 (14.1%)
Jankkaaminen
7 (10.9%)
Julistaminen
4 (6.3%)
Juhailu
1 (1.6%)
Näkökulma säilyi yhtä hyvänä tai parani loppuun asti
1 (1.6%)

Äänestäjiä yhteensä: 22

Kirjoittaja Aihe: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.  (Luettu 24814 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #20 : su 28.02.2016, 20:45:52 »
Täällä Jatkumolla socrateella on oma näkemyksensä Jatkumon linjasta joka konkretisoituu päivän arvosanoissa. Ei minun arvostusteni mukainen. Kaikkinainen ilkeily pääsisältönä on keskenkasvuisten foorumin leima.

Mitäs sanot tästä, tai tämän suuntaisesta:

Sokrates vetää vaan roolia. Tuon kuoren alla, joka on defenssi, Sokru on herkkä ihmisisyyden havainnoitsija.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #21 : su 28.02.2016, 20:47:33 »
Kun foorumin fokus ei ole positiivisessa vaan negatiivisessa, sillä ei ole elinvoimaa.


Toteamiset ei auta.

Jos asia on noin, niin kääntäminen on se juttu. Sen eteen täytyy jotain tehdäkkin. Ei tarkoita sitä, että pää laitetaan pensaaseen, jolloin ristiriitoja ei näy.

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 5106
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #22 : su 28.02.2016, 20:54:17 »
Mitäs sanot tästä, tai tämän suuntaisesta:

Sokrates vetää vaan roolia. Tuon kuoren alla, joka on defenssi, Sokru on herkkä ihmisisyyden havainnoitsija.
Siitä olen samaa mieltä, että socrates on hyvä ihmisten olemuksen havainnoija - täällä kirjoituksistakin. Toteuttamansa elämänkuva on minusta ankea.
Hän on täällä tänään

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5595
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #23 : su 28.02.2016, 20:56:35 »
Kun foorumin fokus ei ole positiivisessa vaan negatiivisessa, sillä ei ole elinvoimaa.


Toteamiset ei auta.

Jos asia on noin, niin kääntäminen on se juttu. Sen eteen täytyy jotain tehdäkkin. Ei tarkoita sitä, että pää laitetaan pensaaseen, jolloin ristiriitoja ei näy.

Sinähän se olet päätäsi laittanut pensaaseen aina alusta asti, vaikka olet ainoa, jolla on foorumin hallinnolliset oikeudet. Olet täysin kykenemätön hallinnoimaan edes pientä keskustelufoorumia, ja sinulla on otsaa vinkua muille pään pensaaseen laittamisesta. Anna edes banni, mutta älä viitsi vinkua.

Lisäys: voisin helposti laatia listan nimimerkeistä, jotka poistamalla mitään ei menetettäisi ja foorumin yleinen taso nousisi välittömästi. Sellaisesta ei kuitenkaan ole hyötyä, koska en voi toteuttaa mitään hygieniatoimenpiteitä kirjoittajan oikeuksilla. Ylläpitäjän ei tarvitse perustella tekemisiään kenellekään, joten on turha louskuttaa periaatteiden hahmottelukartan järjestelöintitoiminnasta. Sen kun toimit!
« Viimeksi muokattu: su 28.02.2016, 21:00:29 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #24 : su 28.02.2016, 21:00:18 »
Olet täysin kykenemätön hallinnoimaan edes pientä keskustelufoorumia, ja sinulla on otsaa vinkua muille pään pensaaseen laittamisesta.


Jos sinun täytyy hoidella asiasi, niin tee se. En ota tällaisia asiaoita hoideltavaksi.

Huomaan pääpiirteittäin miten asiat ovat foorumilla, ja olen havaintoja tuonut esiin aktiivisesti. Myös silloin kun moni ei aktiivisuutta katso tarpeelliseksi.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5595
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #25 : su 28.02.2016, 21:00:57 »
Olet täysin kykenemätön hallinnoimaan edes pientä keskustelufoorumia, ja sinulla on otsaa vinkua muille pään pensaaseen laittamisesta.


Jos sinun täytyy hoidella asiasi, niin tee se. En ota tällaisia asiaoita hoideltavaksi.

Huomaan pääpiirteittäin miten asiat ovat foorumilla, ja olen havaintoja tuonut esiin aktiivisesti. Myös silloin kun moni ei aktiivisuutta katso tarpeelliseksi.

Mitä me sinun havainnoillasi teemme?
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #26 : su 28.02.2016, 21:02:21 »
Lisäys: voisin helposti laatia listan nimimerkeistä, jotka poistamalla mitään ei menetettäisi ja foorumin yleinen taso nousisi välittömästi.


Laatu näkyy haasteissa. On helppo näyttää laadukkaalta, kun on yksin, eikä ole mitään haasteita muiden taholta.

Onnellista solipisismi-kehitystä vaan sulle. Toivottavasti saat takkiin riittävän ajoissa, ja palaat ihmisten ilmoille, ja alat kohtaamaan niitä haasteita.

socrates

  • Vieras
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #27 : su 28.02.2016, 21:03:25 »

Lisäys: voisin helposti laatia listan nimimerkeistä, jotka poistamalla mitään ei menetettäisi ja foorumin yleinen taso nousisi välittömästi. Sellaisesta ei kuitenkaan ole hyötyä, koska en voi toteuttaa mitään hygieniatoimenpiteitä kirjoittajan oikeuksilla. Ylläpitäjän ei tarvitse perustella tekemisiään kenellekään, joten on turha louskuttaa periaatteiden hahmottelukartan järjestelöintitoiminnasta. Sen kun toimit!

Tuollaisten listojen ehdottelu on lapsellista ja jos sellaisen joku väsäisi, niin kärjessä olisit.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #28 : su 28.02.2016, 21:05:15 »
Mitä me sinun havainnoillasi teemme?


Pitääkö tässäkin alkaa opastaa. Ethän sinä toisaalta osaa tehdä oikein millään mitään. No, ei se siitä parane, jos ei tällaista myönnä.

hibiscus

  • Vieras
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #29 : su 28.02.2016, 21:06:14 »
Tämä Näkökulmasta loputon jauhaminen on tympinyt minua jo pitkään. Oliskohan syytä suunnata katse eteenpäin ja pyrkiä parantamaan kirjoitteluaan ja foorumia yleensäkin?Ylläpito ei tee foorumia, vaan antaa jäsenilleen puitteet. Foorumin tekevät kirjoittajat. Tosin ylläpito voi sotkea omalla holtittomalla toiminnallaan foorumin puitteita.

socrates

  • Vieras
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #30 : su 28.02.2016, 21:09:36 »
Mitäs sanot tästä, tai tämän suuntaisesta:

Sokrates vetää vaan roolia. Tuon kuoren alla, joka on defenssi, Sokru on herkkä ihmisisyyden havainnoitsija.
Siitä olen samaa mieltä, että socrates on hyvä ihmisten olemuksen havainnoija - täällä kirjoituksistakin. Toteuttamansa elämänkuva on minusta ankea.

Elämänkuvaani olen jäävi arvioimaan. Kiinnostuksenkohteitani kyllä pystyn ja minusta on joutavanpäiväistä pohtia foorumilla jotain sellaista kuin jumalien olemassaoloja tai muita uskon tai uskonnottomuuden kysymyksiä. Henkilöt nimimerkkien takana sen sijaan ovat usein mielenkiintoisia ihmisiä tai ainakin sellainen kuva heistä on tullut, mikäli ovat viestitelleet persoonallisesti. Siten minua kiinnostaa paljon monimuotoinen henkilökeskustelu, mitä yleensä turhaan kartetaan.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #31 : su 28.02.2016, 21:09:51 »
Oliskohan syytä suunnata katse eteenpäin ja pyrkiä parantamaan kirjoitteluaan ja foorumia yleensäkin?Ylläpito ei tee foorumia, vaan antaa jäsenilleen puitteet. Foorumin tekevät kirjoittajat. Tosin ylläpito voi sotkea omalla holtittomalla toiminnallaan foorumin puitteita.

Jep.


Tämä Näkökulmasta loputon jauhaminen on tympinyt minua jo pitkään.

Tee osuutesi siinä, mikä koetaan tarpeelliseksi. Älä odota lopputulosta, jos et tee mitään sen eteen.

Toisaalta. Miksi historia on jotenkin hankala teema? Jos on, niin tulisiko jotain korjaavaa tehdä? Ethän voi kaikkea paeta. Järki käteen, tai se kuokka, ja pellot pöllyämään ...

socrates

  • Vieras
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #32 : su 28.02.2016, 21:12:12 »
Tämä Näkökulmasta loputon jauhaminen on tympinyt minua jo pitkään. Oliskohan syytä suunnata katse eteenpäin ja pyrkiä parantamaan kirjoitteluaan ja foorumia yleensäkin?Ylläpito ei tee foorumia, vaan antaa jäsenilleen puitteet. Foorumin tekevät kirjoittajat. Tosin ylläpito voi sotkea omalla holtittomalla toiminnallaan foorumin puitteita.

Näkkäri oli parhaimmillaan ainutlaatuinen foorumi, joka ansaitsisi enemmänkin muistelua.

Siitä olen samaa mieltä, että kirjoittajat tekevät foorumin eikä hallinto.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #33 : su 28.02.2016, 21:15:37 »

Minua kiinnostaa myös Näkkärin historia. Ja koko tämä nettifoorumikulttuuri. Tosi jänskää touhuilua.

socrates

  • Vieras
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #34 : su 28.02.2016, 21:38:51 »
Aloin miettiä, keitä pidän täällä kiinnostavina ihmisinä ja huomasin, että lopulta keksin pari nimimerkkiä, jotka EIVÄT vaikuta kovin mielenkiintoisilta persoonilta. Ehdoton valtaosa niistäkin, joiden kanssa olen napit vastakkain, antavat jännän vaikutelman. Jopa mukasisällöntuottajat ovat omalla tavallaan kiehtovia persoonia. 8)

Poissa Hippi

  • Konkari
  • Viestejä: 1342
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #35 : su 28.02.2016, 21:44:06 »
 
Johan tuon olet tehnyt selväksi aika monta kertaa, jopa nimien kera.

socrates

  • Vieras
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #36 : su 28.02.2016, 21:47:17 »

Johan tuon olet tehnyt selväksi aika monta kertaa, jopa nimien kera.

En tarkoittanut parilla epäkiinnostavalla henkilöllä sinua ja Jaskaa. Ihan muita.

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 5106
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #37 : su 28.02.2016, 23:22:00 »
Jaskalla on vaikea-asteinen pensador-trauma
Pensun lakeija se jaksaa nostaa kerta toisensa jälkeen esiin Näkökulman suurta mokaajaa. Pensu koitti esiintyä foorumilla osaajana ja asioiden hallitsijana, mitä hän ei ollut. Ei tarvittu montaakaan esityskertaa nähdä ettei sanojensa takana ollut mitään katetta. Olisi tietenkin ollut hauskaa, jos hänellä olisi ollut esittää asiaa esim. välkkyjen (brights, ateismistaan ylpeät) maailmankuvasta. Tai että esittämänsä Jumalan olemattomuustodistus olisi ollut pätevä.

Kaksi Pensun hanketta nousee mieleen ylitse muiden.
1. Aloittajan erityisoikeuksien (AEO) kokeilu so. ketjun aloittajalla on ketjussa moderointioikeudet.
Pensu sai idean, että hänpä sisällyttää toisten ketjuunsa kirjoittamat viestit omaan aikaisempaan viestiinsä ja lisää omat kommenttinsa sinne väliin. Näinpä myös teki ja poisti toisten varsinaiset viestit mutta sotki ne niin, ettei saanut lainkaan selvää mikä oli kenenkin kirjoittamaa eli koko keskusteluketju tuli tärvätyksi. Lopputulema oli, että tuo ketju ja sitä koskeva  keskustelu aloittajan erioikeuksista poistettiin foorumilta. Pensun sössimisen takia.
2. Ihannefoorumi
Näkökulmalla Pensu aloitti lakeijansa socrun kanssa aiheenmukaisen luokituksen laatimisen foorumiviesteille. Suuri ajatus oli että ihannefoorumilla on moderaattoriarmeija, joka valvoo kirjoitettavia viestejä, ja siirtävät keskusteluun kirjoitetut viestit keskustelustaan aiheensa mukaisiin paikkoihin luokituksessa. Juha tiettävästi avitti suljetun kokeilufoorumin perustamisessa. Pensun ja socrun viikkoja omissa ketjuissaan jatkunut "kehitystyö" naurettiin ulos Näkökulmalta ja pariskunnan viesteily aiheesta siirtyi Juhan Ajatusmyllylle. Mitään muille esittämiskelpoista lopputulosta ei luonnollisestikaan syntynyt. Pensulla oli enemmänkin ajatuksia miten fooruminpito olisi tehdä, mutta tämä oli älyttömyyden vakavasti esitetty huippu.

Vai trauma tästä surullisen hahmon ritarista ja hänen aseenkantajastaan  ;D . Ei yltänyt huvittamaan, sääliksi kävi liki kahdeksankymppistä miestä.
Hän on täällä tänään

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 859
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #38 : ma 29.02.2016, 00:21:49 »
Päädyin joskus aika kauan sitten Näkökulmalle, kun etsin jotain matalan kynnyksen alustaa filosofiselle keskustelulle.

Muistikuvat Näkökulmasta ovat aika hataria, ja varmaan monella täällä on paljon parempi ote asiaan. En tiedä näistä taustatekijöistä ja henkilöistä ylläpidon tai nimimerkkien takana juuri mitään.

Puhtaasti mutulla sanoisin, että sen tyyppistä palstaa, mitä Näkkäri yritti olla, on varmaan aika hankala ylläpitää. On hyvin porskuttava Suomi24, ja on erinäisiä hyvinkin törkyisiä/räävittömiä suomenkielisiä foorumeita, joilla kuitenkin käy porukkaa ja "taso" saattaa parhaimmillaan olla korkeallakin.

Minusta tuntuu, että Näkökulma näennäisesti pyrki tosi asialliseen keskusteluun, mikä taas oli vähän ristiriidassa jäsenistön halujen, tarpeiden ja kykyjen kanssa. Periaatteessa yritettiin jotakin sellaista välimuotoa, että on ns. asiakeskustelua ja sitten kaikkea muuta, mutta käytännössä eniten kirjoittavat muodostivat hajanaisen sakin, jolla ei ollut mitään yhteistä eetosta siitä, mitä ollaan tekemässä eli varsinaista yhteisön henkeä. Homman rapautuessa mentiin siihen, että touhussa mukana pysytelleitä alkoi yhdistää lähinnä se, että oli paljon erikoista tallaajaa (sinänsä ihan jees) ja eritoten jollain tapaa vihaisia, katkeroituneita tai muuten vaan jonkin kanssa kamppaleivia tyyppejä. Tässäkään ei sinänsä ole mitään pahaa, mutta siitä käsittääkseni puuttui sellainen yhteisöllinen jaettu eetos tai liima ylipäätään.

Sama homma oikeastaan vaivaa eniten Jatkumollakin. Totta kai jokaisella on joskus kurjaa tai paha olla, mutta jotenkin tuntuu, että tämä on aika monelle vakikirjoittajalle sellainen paikka, jossa nimenomaan saa kaataa paskaa toisten niskaan ja olla nilkki. Tietty kaunoissa on varmaan oma historiansa, jota en väitä tuntevani, mutta silmiinpistävän moni kirjoitus joko alun perinkin käsittelee toisia kirjoittajia tai sitten jossain vaiheessa lipeää siihen.

Näkökulmalla muistaakseni oli yksi moderoinnin kulmakivi se, että ei saanut olla henkilöön meneviä viestejä. Olisiko siinä sitten käynyt niin, että tämän vahtiminen kävi täysin ylivoimaiseksi, ja osa porukasta jopa kaipasi foorumilta lähinnä tällaista?

Jankkaamisesta ja samojen ikuisuusdebattien liian suuresta volyymistä olen täysin samaa mieltä. Aihe ei sinällään voi olla huono, jos se kiinnostaa ja ihmiset haluavat siitä kirjoittaa. On myös luonnollista, että tietyt isot kysymykset nousevat aina uudestaan, eikä niitä keskusteluja ole kaikkien kanssa käyty vain sillä, että arkistossa on vaikka millaisia määriä viestejä samoista teemoista.

Turhaa jankkaamista ja toistoa näissä debateissa aiheuttaa lähinnä se, että jokaisella on oma taustansa ja tulokulmansa asiaan, ja kun näin ollen on hyvin vähän yhteistä pohjaa jolle rakentaa, suurin osa toisten kirjoittamasta menee ohi. Kaikki kokevat olevansa oikeassa, ja kukaan ei koe tulleensa ymmärretyksi. Niinpä he toistavat aiempia pointtejaan ad infinitum.

Ei minusta keskustelu edes Jatkumolla ole pelkkää tätä. Mutta koska sille ei voida mitään, että taustat, tiedot ja intressit ovat kullakin eri, minusta ylipäätään liian vähän esiintyy sellaista keskustelua mistään, jossa yritettäisiin ihan tosissaan ymmärtää toista ja antaa tunnustusta tai positiivista palautetta pienestäkin yksittäisestä asiasta, jonka ymmärtää ja josta nykytermein "saa kopin".

Esimerkiksi mielessäni oli kirjoittaa "Oikeudenmukaisuudesta" ketjuun Tahalle sellainen viesti, jossa lähden luonnehtimaan Rawlsin oikeudenmukaisuuskäsitystä (joka on lähinnä omanlaisensa vastalause utilitarismille) ja myöntää, että siinä puhutaan tietenkin vain siitä, miltä oikeudenmukaisuus reiluutena voisi erilaisissa tilanteissa näyttää. Totta kai siihen jää aukko, jos haluaa puhua absoluuttisesta oikeudenmukaisuudesta. Ainoa vain, että kukaan ei tiedä, miltä sellainen "näyttää". Pitäisi vähän paremmin pohjustaa sitä, miten minusta Rawlsin teoria on puutteellinen. Mutta pahin vaikeus itselläni tämän "absoluuttisen oikeudenmukaisuuden" kanssa – jos sitä vertaa esimerkiksi Rawlsin teoriaan kokonaisuutena, on että periaatteessa en voi sanoa, etteikö se, että jossakin syödään vauvoja (tai tapahtuisi ihan mitä tahansa) voisi silti olla osa absoluuttista oikeudenmukaisuutta.

Ehkä olen nyt sivistyneempien mielestä hölmö, mutta en itse koe luopuvani omista arvoistani tai uskomuksistani siinä, että yritän luodata jotakin sellaista tarvetta tai kaipuuta, johon uskonnollinen moraali tuntuisi antavan jykevämmän vastauksen kuin vaikkapa Rawls.

Sen jälkeen nousee tietysti joukko muita kysymyksiä, joista yksi olisi se, miten tällainen absoluuttinen oikeudenmukaisuus käytännössä määritellään. Minusta tuntuu, että joko päädytään stipuloimaan sille tietty fyysinen alkulähde (tietyt tekstit ja todistukset), jolloin ollaan aika halpahintaisesti saavutettu se, että voidaan nimellisesti puhua jostain absoluuttisesti todesta ja röyhistellä sillä. Tai sitten otetaan se ihan tosissaan ja todetaan, että ei me edes voida tietää, mitä sellainen oikeasti on.

Jolloin nousee se toinen kysymykseni, eli miten ihminen, jolla on jälkimmäisen kaltainen suhtautuminen oikeudenmukaisuuteen tai moraaliin yleensä toimii paremmin kuin sellainen, jolla on alhaalta-ylös suhtautuminen kuten Rawlsilla?

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5595
Vs: Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat.
« Vastaus #39 : ma 29.02.2016, 00:57:19 »
Topilta hyvä stoori, kuten yleensä.

Keinot pitää nähdäkseni suhteuttaa jotenkin siihen, mitä yritetään tehdä (ja ei, minulla ei ole antaa teille määritelmää suhteellisuudentajusta). Minusta ainakin on helvetin kiinnostavaa, että Tahan mielestä vaaditaan moraalinen teoria kieltämään vauvojen syöminen, mutta talousteoria voidaan heittää hänen mielestään roskakoriin rakennettaessa maanosan rahoitus- ja tuotantojärjestelmä sisäisine menetelmineen. Samoin erikoisena pidän sitä Juhan toistamaa teoreettista vaikeutta foorumin ylläpitämisestä ja hallinnoinnista. Ei siihen tarvita teoriaa, kunhan ylläpitäjä ei ole idiootti. Ei appelsiinin kuorimiseenkaan vaadita teoriaa. Tai no, ehkä jotkut kuorimisesta selvitäkseen tarvitsevat. Sitten kun instituutio laajenee ja siitä tulee ylisukupolvinen, pelkillä perimyssäännöillä ei enää ehkä voida jakaa valtaa instituution toimivuuden takaamiseksi, vaan en ihan näe sitä foorumin kannalta ajankohtaisena ja polttavimpana ongelmana.

Myös Topille mainostan Kapeaa Näkökulmaa.

Mielestäni ihanteellisen foorumin järjestämiseksi ei tarvita Kaiken Teoriaa. Poistetaan kuona l. Taha Islam, tai asetetaan heidät häkkiin ja heitellään sinne banaaneja. Mikäli oikein luin, Taha lupasi mennä sinne itse. Tosin hän on tunnettu valehtelija ja petkuttaja, joten lausuntonsa varaan ei voi laskea.

Toisekseen foorumilla pitää olla joku alaosio, jonne saa piirrellä rumia kuvia ja käydä raapustelemassa sekavia. Paikka, jossa virkistäytyäkseen saa jutella vailla älyllistä ponnistelua.

Lopuksi kunnon foorumilla on myös tila, jossa vain laadukas kirjoittelu sallitaan. Se onkin sitten standardi, johon ehkä n. kymmenesosa tai alle Jatkumon kirjoittajista yltää. Standardin laatimisessa ei juurikaan ole apua, jos joukon yksinkertaisin ja huonoin kirjoittaja valitaan päättämään, ketkä siihen pystyvät. Lisäksi mikään edellisistä ei voi toteutua, kun joukon yksinkertaisin valikoituu jostain syystä foorumin ylläpitäjäksi. Se on näet sitä lajiekologiaa.
« Viimeksi muokattu: ma 29.02.2016, 01:08:05 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)