Kirjoittaja Aihe: Facebook  (Luettu 5162 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Norma B

  • Öllölän örkki
  • Konkari
  • Viestejä: 12811
Facebook
« : ti 23.02.2016, 10:21:39 »
Katsoin tällaisen dokumentin:

http://areena.yle.fi/1-2213270 Facebookistan

Kirjan hipeistä kirjoittanut tyyppi valitti että kun hän oli laittanut kirjassaan käyttämiään kuvia alastomista hipeistä Faceen, nämä oli kaikki poistettu. Hän ihmettelee miten mainostaa kirjaansa, koska ei halua sensuroida materiaalia. Toinen tyyppi oli piruuttaan tutkinut kuinka paljon materiaalia hänestä löytyy Facesta, ja oli printtaillut järjettömän läjän paperia jossa sitä matskua on. Erikoista oli että tämä kaikki oli hänen jossain vaiheessa Facesta poistamaansa materiaalia.

Livahti mieleen että onko se sitten kauheaa jos ei nimenomaan Facessa saa alastonkuvia olla, ja tuli kyyninen ajatus että onhan meille jo vuosia jankutettu että minkä kerran nettiin laitat, se on siellä ikuisesti. Mutta mikä oikeus jollain tietyllä yhtiöllä on jemmailla seikkoja jotka ihminen itse on jo sivultaan hävittänyt? Ja jos ja kun Face on kuitenkin käytännössä ujuttautunut tärkeäksi välineeksi hoitaa sosiaalista ja jopa ammatillista kanssakäymistä, niin saako se mennä sörkkimään sitä aineistoa jota joku ihminen käyttää ja haluaa esitellä ammattinsa puolesta? Entä jos alastonkuvien henkilöt ovat itse antaneet suostumuksensa (kuten oletettavaa onkin), kuviensa julkaisemiseen?

Ohjelmassa tuotiin esille kuinka mielivaltaista sensurointi ja sallinta voi olla. Joku esitteli Face-sivua jossa oli läjä naisten takalistoja. Sen olemassaoloon ei oltu millään tavalla puututtu.

Drag queenit kertoivat että heidän tilejään oli suljettu, kun he olivat avanneet niitä taiteilijanimellä. Eräskin ilmoitti jo puoli elämäänsä esiintyneensä taiteilijanimellään, joten hän mielsi että se on hänen persoonansa jolla hän haluaa yhteyttä pitää. Mutta Face päätti toisin.

Olen itse menettänyt yhden tilin sen vuoksi että liikuin keksityllä nimellä (alunperin sarjakuvahahmon nimi) ja väärän sukupuolen kuvalla. Ehkä se oli Facebookille liian suuri hämmästyksen ja kummastuksen paikka että alkuperäisiin tietoihin on syötetty yksi sukupuoli ja profiilikuvassa on toinen sukupuoli. Itselleni kuitenkin tuollainen kikkailu on netissä esim. foorumeilla ollut hyvin tyypillistä, koska välillä minua miellyttää ottaa välimatkaa omaan sukupuoleeni, taikka tehdä jonkinlaisia kombinaatioita. Erään ihmisen tiedoissa olen nähnyt merkinnnän "mielikuvitusolento", joten en ole varma että salliiko FB nykyään sen että luo profiilin ei-henkilönimellään. Itselleni se ei ainakaan moista mahdollisuutta tarjonnut kun viimeksi asiaa kokeilin. Esiintyminen taiteilijanimellä olisi kuitenkin monelle ihmiselle tärkeää tai edes hyvää mieltä tuottavaa.

Drag queenit puhuivat siitä että joillekin ihmisille vaatimus esiintyä omalla nimellä on ylivoimainen, koska he ovat saattaneet kokea perheväkivaltaa tms. ja on vaarallista antaa oikeat tiedot yhtään minnekään. Aika ilkeältä kyllä tuntuu Facen taholta jos heidän mielestään eksän kostoa pakeneva ihminen ei saa omata minkäänlaista nettososiaalista elämää. Tällaista en itse ollut koskaan tullut edes ajatelleeksikaan, vaikka olenkin jonkin verran paranoidi netissä omien tietojeni antamisen suhteen. Plus en ollut millään tavalla yllättänyt kun selvisi että jollekin random tyypille nettideittien tiimoilla antamani oma kasvokuvani oli päätynyt jollekin paskasaitille pornon sekaan. En siitä kauhean ilahtunut ole, mutta tämähän on tätä nykypäivää. (Jos haluan kuviani nakusaitille, haluan päättää itse mitä niissä kuvissa on ja millaisia ne ovat, eikä passikuvamainen kasvokuva ole suinkaan se mitä olisin semmoiselle saitille tälläämässä.)

Tuotiin tietysti esille myös se että kun ei sieltä Facesta ikinä tosiaan saa mitään pois, niin se on ihan jumalaton tietovarasto yli miljardista ihmisestä. Edes Stasi ei kuulema kyennyt tuollaiseen mitä FB nykyään. Ja kaikkein hulluinta on tietysti se että me itse annamme vapaaehtoisesti kaikki tiedot itsestämme, ja silloin kun emme itse ole asialla, niin meidän kaverimme lörpöttelevät meistä, jakelevat kuvia joihin me olemme merkittynä yms. Näin lopulta mikä tahansa tieto voi päätyä kenen tahansa haltuun.

Tuntemattomaksi käsitellyin kasvoin esiintynyt FB:n moderaattorina toiminut nainen puolestaan kertoi miten mielivaltaisesti kontrolli pelaa. Väsyneenä kuulema saattaa poistaa mitä sattuu kun alkaa jo kuvat vilisemään silmissä. Eikä oikein huvita katsella pitkiä videoita, ja jos siellä on välissä jotain karmeaa, niin poistamatta se sitten jää. Paska duunihan se on tietty katsella läpi päänkatkaisuja ynnä muuta tällaista. En ollut kokoajan ihan skarppina asiassa että mikä kaikki siellä sitten hyväksytään, jäi mielikuva että raatokuvat joissa näkyy suolet ja sisäelimet poistetaan (ehjät ruumiit saavat jäädä?) Jos joku katsoo ko. dokun, niin voi toki valaista asiaa tarkemmin tässä.


Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Facebook
« Vastaus #1 : ti 23.02.2016, 10:46:22 »
Katsoin dokkarin ja kyllä se pisti miettimään taas lisää näitä juttuja. Eihän siinä tavallaan ole mitään uutta ja ihmeellistä, että jenkkifirma käyttää tietoja härskisti kaupallisiin tarkoituksiinsa, sehän on pelin henki. Mutta jotenkin se on aika hurja ajatus, että meillä on tällainen media johon kuuluu merkittävä osa maailman väestöstä. Sen palvelu on hioutunut erittäin koukuttavaksi ja se ihan aidosti toimii käyttäytymistämme ohjaavana alustana, monessakin mielessä. Ensinnäkin on tietysti tämä mainostaminen, josta on toki helppo päästä eroon adblockerien avulla. Mutta paljon vakavampi asia on eräänlainen "siiloutuminen" tai "kuplautuminen"; eli ihminen tunkee itseään koko ajan syvemmälle mukavuusalueellensa kliksuttamalla ja tykkäämällä. Facebook tunkee seinällesi vain sellaista materiaalia joka sinua todennäköisesti kiinnostaa, ja tulee siinä koko ajan paremmaksi.

Itseäni häiritsee tällainen manipulointi aivan helvetin paljon, enkä siitä syystä käytä facea tavanomaiseen tarkoitukseensa. Käytän sitä vain tiettyjen harrastusporukoiden kanssa viestimiseen. Oikeastaan käytän enää pääasiassa Facebookin Messengeriä. Toki on absoluuttisen päivänselvää, että Facebookin teköäly kyttää kaikkia niitäkin keskusteluja ja tietenkin tallentaa kaiken.

Poissa Norma B

  • Öllölän örkki
  • Konkari
  • Viestejä: 12811
Vs: Facebook
« Vastaus #2 : ti 23.02.2016, 11:36:09 »
Kumma kun kukaan ei ole haastanut Facebookia oikeuteen kunnianloukkauksesta, kun kuitenkin osa siitä matskusta mitä tulee tyrkylle on aika halventavaa. Esim. miehenä saa näitä potenssipillerimainoksia, kaljuuntumisen estoon tarkoitettujen troppien mainoksia jne. Sen nyt ymmärtää että s-postiin tulee kaikkea paskaa jos menee sitä osoitetta jakamaan jonnekin, mutta lopultakin se s-postiosoite on aika neutraali juttu. Facessa saatat olla koko nimelläsi, kaikilla tiedoillasi ja naamallasi, ja sitten sinulle tyrkätään mainoksia niin että on tehty tiettyjä oletuksia sinusta itsestäsi, sinusta nimenomaan, eikä vain randomina laitettu mitä sattuu.

Se kuplajuttu kyllä häiritsee minua. Mitä enemmän tätä, sitä enemmän sitä. Itse en oikeastaan käyttänyt Facea juuri lainkaan ennen kuin tajusin että siellä on niitä ryhmiä, ja poliittiseen jauhamiseen siellä sitten päädyin. Plus tietty kumppaninhakuun, mutta se on ihan yhtä mission impossible FB-ryhmissä kuin nettideiteissäkin.


Poissa Mjulkku

  • Apinan korvike
  • Konkari
  • Viestejä: 1217
Vs: Facebook
« Vastaus #3 : ti 23.02.2016, 20:05:24 »
Kumma kun kukaan ei ole haastanut Facebookia oikeuteen kunnianloukkauksesta, kun kuitenkin osa siitä matskusta mitä tulee tyrkylle on aika halventavaa. Esim. miehenä saa näitä potenssipillerimainoksia, kaljuuntumisen estoon tarkoitettujen troppien mainoksia jne.

Olen tätä mainosten kritisoimista naamakirjan kyseessä ollen ihmetellyt, kun itselläni asetukset ja 2 esto-ohjelmaa blokkaavat kaiken mainonnan.
Mongo mogo...

Poissa Norma B

  • Öllölän örkki
  • Konkari
  • Viestejä: 12811
Vs: Facebook
« Vastaus #4 : ti 23.02.2016, 20:43:12 »
Kumma kun kukaan ei ole haastanut Facebookia oikeuteen kunnianloukkauksesta, kun kuitenkin osa siitä matskusta mitä tulee tyrkylle on aika halventavaa. Esim. miehenä saa näitä potenssipillerimainoksia, kaljuuntumisen estoon tarkoitettujen troppien mainoksia jne.

Olen tätä mainosten kritisoimista naamakirjan kyseessä ollen ihmetellyt, kun itselläni asetukset ja 2 esto-ohjelmaa blokkaavat kaiken mainonnan.

Käytän välillä kirjaston koneita, koska on kiva nauttia niiden nopeasta yhteydestä. Niillä ei näillä seuduilla ole noita esto-ohjelmia asennettuna.

Poissa Norma B

  • Öllölän örkki
  • Konkari
  • Viestejä: 12811
Vs: Facebook
« Vastaus #5 : la 27.02.2016, 21:35:34 »
Kas kehveliä. Facebookiin on tullut vaihtoehtoja tykkäämisen rinnalle, ainaskin "reagointi". Kyllähän se aika irvokasta olikin kun joku kertoi että sukulainen kuoli ja sitten moni meni rämpyttäämään tykkäystä osoittaakseen myötätuntoa.

Poissa Hippi

  • Konkari
  • Viestejä: 1342
Vs: Facebook
« Vastaus #6 : su 28.02.2016, 08:11:58 »

Ei niissä vieläkään ole juuri tuollaista myötätuntoa kuvaavaa käkätintä, vaan niistä löytyy sydän, jonka tooltipissä on teksti "ihastu" ja sitten on ne normaalit hymiöt: vihainen, surullinen (=itkevä), Haha, Vau (hämmästys?).

Taitaa olla niin vaikea mitenkään naaman kuvalla myötätuntoa osoittaa ja noita viime aikaisia tykkäyksiä kun kävin läpi, niin sydämen kuva näyttäisi olevan ainakin minun kaveripiirissä laajentunut myös myötätuntoa osoittamaan. Monestihan itkunaama ei siihen käy tai se tuntuu liiottelulta, jos ei ole yhteinen suru.

Poissa Norma B

  • Öllölän örkki
  • Konkari
  • Viestejä: 12811
Vs: Facebook
« Vastaus #7 : su 28.02.2016, 09:34:32 »
Niin juu, vähän juosten kusten tuohon reagointiin reagoin. Ja se itkunaama voisi tuntua teennäiseltä. Ehkä myötätunto lopultakin on parasta osoittaa verbaalisesti.

Vaikka olenkin vuosien varrella käyttänyt hymiöitäkin kokolailla aktiivisesti siellä sun täällä, niin Facebookissa on jotenkin alkanut ärsyttää ne helvetin isot pallopäänaamat joita ainakin yksityisviesteissä joskus rävähtää päin näköä. Ja vaikka ne ketut sun muut elukat on tavallaan kivoja, niin niitä kun näkee alvariinsa tassua plätkimässä ryhmäkirjoituksissa, niin kyllästyy niihinkin.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 8703
  • Lada-mies
Vs: Facebook
« Vastaus #8 : su 28.02.2016, 09:48:52 »

Face yhdistettynä Jenkkilään (länsimaat ...USA) on kyseenalainen yhdistelmä.

Facebook tuskin saa kaikkea mainosrahoitteisesti. Epäilykseni tosin on salaliittotyyppinen. Liiketoiminnassa tieto kuitenkin jyllää, joten en voi olla oikein epäilemättä. Jos kaikki tiedettäisiin, niin eiköhän siitä seuraisi yleinen todellisuuden kieltäminen. Ehkä näin perin.

Salaliiton vastakohta on siten ... uskovaisuus, eikä vain funttistyylisenä, vaan kokonaisvaltaisempana. Taitaa olla niin, että vääntävillä rintamilla kohtaavat em tahoihin kuuluvat.
Pitää pohjaa. Pohjemmalle et pääse.

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Facebook
« Vastaus #9 : pe 04.03.2016, 06:16:50 »

Poissa Norma B

  • Öllölän örkki
  • Konkari
  • Viestejä: 12811
Vs: Facebook
« Vastaus #10 : la 19.03.2016, 11:15:17 »
Ruusuja FB:lle: tämä ryhmä, johon kuulun:

http://www.radiocity.fi/musiikki/turkulainen-pariskunta-pyorittaa-facebookin-suosituinta-heviryhmaa-tappouhkauksiakin-tullut-90273

Risuja FB:lle: hinku rajoittaa kaverimärää. Yhdelle ihmiselle taannoin vastasin kyllä hänen kaveripyyntöönsä, ja sain ilmoituksen että tämän ihmisen kohdalla kaveripyynnöt on nyt rajoitettu koska on tullut raja täyteen. Siis täh? Pitääkö sekin Facebookin saada päättää että kuinka monta nettikaveria ihmisellä saa olla? Ja jos ei hän näitä oikeasti kaikkia tunne, livenä, tai edes netissä, niin kai se on hänen ikioma ongelmansa. Kovasti FB on tuntunut alleviivaavan, ainakin aikoinaan, sitä että kavereiden pitää olla todellisia. Onhan se tietysti "sosiaalinen media" jossa mielessä vaatimus on ymmärrettävä. Olisi kiva kun oli joku "virtuaalinen media" jos nettikaveruus kiinnostaa enempi.

Toinen harmillinen asia mikä ei ole FB:n oma syy on ne ulkomaalaiset kaveriksi tyrkyttäytyvät joiden pitää heti tulla silmille ja uida liiveihin jos erehtyy heidät kaveriksi päästämään. Kysymys on tietysti miehistä, näin naisena. Alkaa välitön pommitus että missä asut, mikä on nimesi (eikö muka perkele näy siellä monitorilla häh), oletko naimisissa, onko lapsia, saanko tulla heti käymään jne. Nykyään en enää ota ulkomaalaisia miehiä kaveriksi juuri tuon tuskallisen päälle tunkemisen takia. Yksi ulkomaalainen nuori mies joka on päätynyt kaveriksi juurikin heviryhmän kautta on, ja hänenkin kanssaan välillä alkaa tympäistä kun hänelle iskee joku flirttimoodi päälle. Vaikka etsinkin kumppania, niin en jaksa mitään idioottimaista lässytystä. Millään kielellä.

Poissa Gingston

  • Seniori
  • Viestejä: 285
Vs: Facebook
« Vastaus #11 : ma 25.04.2016, 11:19:43 »
Kumma kun kukaan ei ole haastanut Facebookia oikeuteen kunnianloukkauksesta, kun kuitenkin osa siitä matskusta mitä tulee tyrkylle on aika halventavaa. Esim. miehenä saa näitä potenssipillerimainoksia, kaljuuntumisen estoon tarkoitettujen troppien mainoksia jne.

Olen tätä mainosten kritisoimista naamakirjan kyseessä ollen ihmetellyt, kun itselläni asetukset ja 2 esto-ohjelmaa blokkaavat kaiken mainonnan.

  Niin, eikö se olisikin parempi jos Facebook olisi maksullinen.

Poissa Norma B

  • Öllölän örkki
  • Konkari
  • Viestejä: 12811
Vs: Facebook
« Vastaus #12 : ma 25.04.2016, 12:05:54 »
Kumma kun kukaan ei ole haastanut Facebookia oikeuteen kunnianloukkauksesta, kun kuitenkin osa siitä matskusta mitä tulee tyrkylle on aika halventavaa. Esim. miehenä saa näitä potenssipillerimainoksia, kaljuuntumisen estoon tarkoitettujen troppien mainoksia jne.

Olen tätä mainosten kritisoimista naamakirjan kyseessä ollen ihmetellyt, kun itselläni asetukset ja 2 esto-ohjelmaa blokkaavat kaiken mainonnan.

  Niin, eikö se olisikin parempi jos Facebook olisi maksullinen.

En välttämättä vastusta mainostusta sinänsä, vaan juurikin tuollaisten mahdollisesti loukkaavien mainosten tulvaa. Ei minulle postistakaan tule mitään sukupuoli- tai sairauskohdennettua mainospostia. Poislukien joskus vuosia sitten tullut terveyssidenäytepakkaus jota en ollut itse tilannut.

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Facebook
« Vastaus #13 : ma 25.04.2016, 13:00:17 »
On hauska kuvitella, että Facebook on ilmainen.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 7261
  • Etevä ajattelija
Vs: Facebook
« Vastaus #14 : ma 25.04.2016, 15:09:49 »
On hauska kuvitella, että Facebook on ilmainen.

Tyytyisit vaan tuohon huviin.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 4736
Vs: Facebook
« Vastaus #15 : ma 25.04.2016, 15:40:47 »
Kumma kun kukaan ei ole haastanut Facebookia oikeuteen kunnianloukkauksesta, kun kuitenkin osa siitä matskusta mitä tulee tyrkylle on aika halventavaa. Esim. miehenä saa näitä potenssipillerimainoksia, kaljuuntumisen estoon tarkoitettujen troppien mainoksia jne.

Olen tätä mainosten kritisoimista naamakirjan kyseessä ollen ihmetellyt, kun itselläni asetukset ja 2 esto-ohjelmaa blokkaavat kaiken mainonnan.

  Niin, eikö se olisikin parempi jos Facebook olisi maksullinen.

Minä en ymmärrä lainkaan logiikkaa, jonka mukaan ainoa tapa tarjota käytännöllisesti katsottuna julkishyödykettä on liittää sen kylkeen mainoksia.
« Viimeksi muokattu: ma 25.04.2016, 15:41:21 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Gingston

  • Seniori
  • Viestejä: 285
Vs: Facebook
« Vastaus #16 : ma 25.04.2016, 16:09:06 »
Olen tätä mainosten kritisoimista naamakirjan kyseessä ollen ihmetellyt, kun itselläni asetukset ja 2 esto-ohjelmaa blokkaavat kaiken mainonnan.
  Niin, eikö se olisikin parempi jos Facebook olisi maksullinen.
Minä en ymmärrä lainkaan logiikkaa, jonka mukaan ainoa tapa tarjota käytännöllisesti katsottuna julkishyödykettä on liittää sen kylkeen mainoksia.

  En ainakaan itse esittänyt sitä ainoana tapana. Muitakin tapoja on, mutta rahoitus on kuitenkin jokaisesta mallista saatava, Facebookin kohdalla se olisi muutama euro käyttäjää kohden vuodessa. Sellainen rahoitusmalli jossa netinkäyttö maksaisi tietyn summan ja tätä rahaa sitten jaettaisiin sen mukaan miten milläkin sivulla viihtyy, maksu kilahtaisi minuutin välein, esim. 0,05 senttiä. jolloin 6 tuntia joka päivä netissä viihtyvä maksaisi netinkäytöstä 65,7 euroa vuodessa.
« Viimeksi muokattu: ma 25.04.2016, 16:10:33 kirjoittanut Gingston »

Poissa Norma B

  • Öllölän örkki
  • Konkari
  • Viestejä: 12811
Vs: Facebook
« Vastaus #17 : ma 25.04.2016, 18:14:39 »
Jos FB olisi maksullinen, silloin sen politiikan pitäisi muuttua reippaasti. Ainakin nämä asiat tulevat mieleen:

- ei enää mielivaltaista käyttäjän sivulleen sijoittaman materiaalin poistoa (tällaisesta ovat jotkut valittaneet, kun FB:n kyttäosasto ei ole jaksanut tarpeeksi tutustua mm. kuviin joista jotka joku on vasikoinut ylläpidolle)

- ei enää mielivaltaista loputonta muuttumisleikkiä jossa kun tänään jotenkuten osaat käyttää FB:ia, huomenna et osaakaan kun on taas  muuteltu toimintoja

- ohjeiden helpompi löytyminen (on se nyt saatana että joka kerta kun pitää tietää jotain FB:n käyttämisestä on mentävä Googleen!)

- mahdollisuus poistaa materiaalinsa/profiilinsa niin että takuulla poistuu kaikki, eikä jää epäilystä että jotain jäi

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 4736
Vs: Facebook
« Vastaus #18 : ma 25.04.2016, 20:26:51 »
Olen tätä mainosten kritisoimista naamakirjan kyseessä ollen ihmetellyt, kun itselläni asetukset ja 2 esto-ohjelmaa blokkaavat kaiken mainonnan.
  Niin, eikö se olisikin parempi jos Facebook olisi maksullinen.
Minä en ymmärrä lainkaan logiikkaa, jonka mukaan ainoa tapa tarjota käytännöllisesti katsottuna julkishyödykettä on liittää sen kylkeen mainoksia.

  En ainakaan itse esittänyt sitä ainoana tapana. Muitakin tapoja on, mutta rahoitus on kuitenkin jokaisesta mallista saatava, Facebookin kohdalla se olisi muutama euro käyttäjää kohden vuodessa. Sellainen rahoitusmalli jossa netinkäyttö maksaisi tietyn summan ja tätä rahaa sitten jaettaisiin sen mukaan miten milläkin sivulla viihtyy, maksu kilahtaisi minuutin välein, esim. 0,05 senttiä. jolloin 6 tuntia joka päivä netissä viihtyvä maksaisi netinkäytöstä 65,7 euroa vuodessa.

Ei tietenkään sitä toteutettaisi tuolla tavalla, jos ajatukseni facebookista julkishyödykkeenä otetaan vakavasti. Ei Yleäkään rahoiteta tuollaisella menetelmällä. Onpa hölmöä puhetta. Ei Yhdistyneitä Kansakuntiakaan rahoiteta millään minuuttiveloituksella.

Internet on kokonaan toinen tarina, eikä se täytä julkishyödykkeen määritelmää ainakaan minun kirjoissani. Se näet perustuu infraan, joka joudutaan rakentamaan paikallisesti alueittain. Facebook ei.

Onko aikamme ideologinen ilmapiiri niin ummehtunut, että ilmeinenkin näyttää täysin käsittämättömältä ja mahdottomalta?
« Viimeksi muokattu: ma 25.04.2016, 20:32:56 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Gingston

  • Seniori
  • Viestejä: 285
Vs: Facebook
« Vastaus #19 : ma 25.04.2016, 21:25:24 »
Minä en ymmärrä lainkaan logiikkaa, jonka mukaan ainoa tapa tarjota käytännöllisesti katsottuna julkishyödykettä on liittää sen kylkeen mainoksia.

  En ainakaan itse esittänyt sitä ainoana tapana. Muitakin tapoja on, mutta rahoitus on kuitenkin jokaisesta mallista saatava, Facebookin kohdalla se olisi muutama euro käyttäjää kohden vuodessa. Sellainen rahoitusmalli jossa netinkäyttö maksaisi tietyn summan ja tätä rahaa sitten jaettaisiin sen mukaan miten milläkin sivulla viihtyy, maksu kilahtaisi minuutin välein, esim. 0,05 senttiä. jolloin 6 tuntia joka päivä netissä viihtyvä maksaisi netinkäytöstä 65,7 euroa vuodessa.

Ei tietenkään sitä toteutettaisi tuolla tavalla, jos ajatukseni facebookista julkishyödykkeenä otetaan vakavasti. Ei Yleäkään rahoiteta tuollaisella menetelmällä. Onpa hölmöä puhetta. Ei Yhdistyneitä Kansakuntiakaan rahoiteta millään minuuttiveloituksella.

Internet on kokonaan toinen tarina, eikä se täytä julkishyödykkeen määritelmää ainakaan minun kirjoissani. Se näet perustuu infraan, joka joudutaan rakentamaan paikallisesti alueittain. Facebook ei.

Onko aikamme ideologinen ilmapiiri niin ummehtunut, että ilmeinenkin näyttää täysin käsittämättömältä ja mahdottomalta?

  Voi jumaliste, vähän kun jotain ehdottaa niin heti lytätään, on tääkin nyt taas. Okei rahoitetaan Facebook verorahoista ja se siitä sitten.