Kirjoittaja Aihe: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona  (Luettu 15489 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 1112
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona
« Vastaus #1220 : ke 11.01.2017, 18:25:23 »
Joskus kauan sitten köyhiä ymmärrettiin. Köyhien lapsille annettiin koulussa uudet monot. Kaikki muut saivat mutta minä jäin ilman. Isä oli ammattimies ja sai kunnon palkan.

Nykyään taas halveksitaan köyhiä. Alle 2500€/kk ansaitsevat ovat luusereita joiden mielipidettä ei oteta huomioon, missään. Kohta köyhiä on politiikan ansiosta yli puolet väestöstä.

Miten sitten suu pannaan jos nämä päätyvät äänestämään ja alkavat tosissaan muokkaamaan politiikkaa, joko kevääreillä tai ilman. Olen sitä mieltä, että köyhille pitäisi antaa enemmän rahaa, se lisäisi tyytyväisyyttä, kasvattaisi kansantuloa ja aiheuttaisi kateutta muualla. Sitähän me tosissamme haluamme, ja rauhallisia oloja.
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa Saares

  • Konkari
  • Viestejä: 510
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona
« Vastaus #1221 : ke 11.01.2017, 19:01:00 »

Seksuaalikasvatuskin lienee joillekin kuuma peruna ja Sveitsissä tais just tulla oikeuden päätös siitä, etteivät vanhemmat voi kieltää lastaan osallistumasta koulun uimaopetukseen.

Pidät ko. päätöstä varmasti puhtaasti fasistisena sortotoimena. Vrt. burkhakeskustelut.

SF.

Väärin arvattu, mutta tuskinpa sä mua uskot. Eihän sulla yleensäkään ole tapana minulta kysyä, mitä mieltä mä asioista olen.
Eivätkö muslimilapset siedä ties mitä uskottomia samassa altaassa? Siinäpä Safiirille työkenttää.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 7040
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona
« Vastaus #1222 : to 12.01.2017, 08:13:31 »

Pidät ko. päätöstä varmasti puhtaasti fasistisena sortotoimena. Vrt. burkhakeskustelut.


Väärin arvattu, mutta tuskinpa sä mua uskot. Eihän sulla yleensäkään ole tapana minulta kysyä, mitä mieltä mä asioista olen.

Miksi en uskoisi? Sitäpaitsi täällä on vallalla suomalainen tapa vastata, vaikka ei kysytäkään. Ja olla vastaamatta kun kysytään.

Joten sun on ihan pakko minulta kysymättä kertoa, mitä mieltä minä olen varmasti. Ooksää yleensäkin sellanen, ettet pysty toimimaan eri tavalla kuin "tapana on"? Oot ikäänkuin muiden ohjattavissa, etkä vastaa omista sanoistasi itse.

SF.
[/quote]

Poissa drontti

  • Konkari
  • Viestejä: 1166
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona
« Vastaus #1223 : to 12.01.2017, 11:24:33 »

Eli tosiaankin, pölvästit ottivat ihan hyvän suomen kielen sanan, suvaita, ja väänsivät siitä oman määritelmänsä, jonka jälkeen saattoivat alkaa puhua suvaitsevaisista, suvakeista ja sitä rataa. Kun tämä termistö on lyönyt itsensä läpi, voidaankin liittää tähän näitä kummallisia ongelmakohtia, jotka ovat oikeasti aivan järjettömiä. Mutta pölvästit taisivatkin olla fiksumpia kuin itsekään arvasivat, sillä monet ihan fiksutkin ihmiset ovat ottanee todesta nämä "ongelmat", joita "suvaitsevaisuuteen" liittyy.

Muutoinkin jokainen tietää, että hyväksyväinen ei ole hyvää, oikeaa suomen kieltä, sillä suomen kielessä ei ole tapana vääntää verbeistä adjektiiveja. Jostakin syystä suvaitsevainen on alkanut sitä olemaan.


Toivottavasti et kuitenkaan pidä YK:n ja Unescon suvaitsevaisuusjulistusten laatijoita ja suomentajia pölvästeinä. Onhan kyse pyhästä sanasta suvaitsevaisuususkiksille.

Muuten taidan olla sinua suvaitsevaisempi johdosten -vainen, -väinen suhteen. Allah on armahtavainen ja laupias. Me olemme kuolevaisia.

Suvakki taas kävisi vaikka kasvin nimeksi. Lehdokki, orvokki, talvikki, tyräkki, kihokki jne. Vihreät voisivat ottaa sen omakseen.

Oiekin piti katsoa, että mitäs siellä Unescon suvaitsevaisuuden periaatteiden julistuksessa sanotaankaan.

Lainaus
1.2 Suvaitsevaisuus ei ole myöntyväisyyttä, alentuvaisuutta eikä suopeutta. Suvaitsevaisuus on ennen kaikkea sitä, että tunnustetaan toisten yleismaailmalliset ihmisoikeudet ja perusvapaudet. Missään tapauksessa sen nojalla ei voida puolustaa näihin perusarvoihin kohdistuvia loukkauksia. Suvaitsevaisuutta tulee osoittaa yksilöiden, ryhmien ja valtioiden.
http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/suvaitse/periajul.html

Millä tapaa tämä sinun mielestäsi on ristiriidassa Xanten kirjoittaman kanssa? Kun ryhdyit kyselemään, pitääkö hän tämän kirjoittajia pölvästeinä? Minusta tuossa juuri ja nimenomaan sanotaan, ettei suvaitsevuus tarkoita suvaitsemattomuuden suvaitsemista - mikäli suvaitsemattomuus johtaa ihmisoikeuksien tai perusvapauksien loukkaamiseen.

En kysynyt, pitääkö Xantippa juuri noiden tekstien kirjoittajia pölvästeinä.

Ollaan nähtävästi päästy tulokseen, että suvaitsevaiset ovat suvaitsevaisia joitakin asioita kohtaan ja suvaitsemattomia joitakin muita asioita kohtaan. Samoin lienee suvaitsemattomien laita, tuskin hekään pystyvät olemaan suvaitsemattomia aivan kaikkea kohtaan.

Siis sekä suvaitsevaiset että suvaitsemattomat sekä suvaitsevat että eivät suvaitse.

Nyt sopisi oikeastaan käsitellä vielä sitä poliittista agendaa, mihin näitä Unescon ym. suosimia käsitteitä käytetään, mutta alkoi laiskottaa pitemmän viestin kirjoittaminen.

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 1510
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona
« Vastaus #1224 : to 12.01.2017, 11:36:21 »
Koska kakkki suvaitsevat jonkin verran, ehkä asetelma suvaitsevaiset - suvaitsemattomat on väärä. Mitkä mahdolliset uudet sanat kuvaisivat ilmiötä paremmin?

Poissa Sokrates FT

  • Konkari
  • Viestejä: 7477
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona
« Vastaus #1225 : to 12.01.2017, 11:39:14 »

Väärin arvattu, mutta tuskinpa sä mua uskot. Eihän sulla yleensäkään ole tapana minulta kysyä, mitä mieltä mä asioista olen.

Miksi en uskoisi?

Joten sun on ihan pakko minulta kysymättä kertoa, mitä mieltä minä olen varmasti. Ooksää yleensäkin sellanen, ettet pysty toimimaan eri tavalla kuin "tapana on"? Oot ikäänkuin muiden ohjattavissa, etkä vastaa omista sanoistasi itse.


Oookko nääkin Oulusta? Varmaan. Tai sitten Turuust. Syökkö nää paljon Sisuja? Varmaan.

SF.

Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
Vaikka jostakin sanottaisiin: katso, tämä on
uutta, on sitäkin ollut jo muinoin,
kauan ennen meitä.
Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 7040
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona
« Vastaus #1226 : to 12.01.2017, 11:47:03 »

Eli tosiaankin, pölvästit ottivat ihan hyvän suomen kielen sanan, suvaita, ja väänsivät siitä oman määritelmänsä, jonka jälkeen saattoivat alkaa puhua suvaitsevaisista, suvakeista ja sitä rataa. Kun tämä termistö on lyönyt itsensä läpi, voidaankin liittää tähän näitä kummallisia ongelmakohtia, jotka ovat oikeasti aivan järjettömiä. Mutta pölvästit taisivatkin olla fiksumpia kuin itsekään arvasivat, sillä monet ihan fiksutkin ihmiset ovat ottanee todesta nämä "ongelmat", joita "suvaitsevaisuuteen" liittyy.

Muutoinkin jokainen tietää, että hyväksyväinen ei ole hyvää, oikeaa suomen kieltä, sillä suomen kielessä ei ole tapana vääntää verbeistä adjektiiveja. Jostakin syystä suvaitsevainen on alkanut sitä olemaan.


Toivottavasti et kuitenkaan pidä YK:n ja Unescon suvaitsevaisuusjulistusten laatijoita ja suomentajia pölvästeinä. Onhan kyse pyhästä sanasta suvaitsevaisuususkiksille.

Muuten taidan olla sinua suvaitsevaisempi johdosten -vainen, -väinen suhteen. Allah on armahtavainen ja laupias. Me olemme kuolevaisia.

Suvakki taas kävisi vaikka kasvin nimeksi. Lehdokki, orvokki, talvikki, tyräkki, kihokki jne. Vihreät voisivat ottaa sen omakseen.

Oiekin piti katsoa, että mitäs siellä Unescon suvaitsevaisuuden periaatteiden julistuksessa sanotaankaan.

Lainaus
1.2 Suvaitsevaisuus ei ole myöntyväisyyttä, alentuvaisuutta eikä suopeutta. Suvaitsevaisuus on ennen kaikkea sitä, että tunnustetaan toisten yleismaailmalliset ihmisoikeudet ja perusvapaudet. Missään tapauksessa sen nojalla ei voida puolustaa näihin perusarvoihin kohdistuvia loukkauksia. Suvaitsevaisuutta tulee osoittaa yksilöiden, ryhmien ja valtioiden.
http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/suvaitse/periajul.html

Millä tapaa tämä sinun mielestäsi on ristiriidassa Xanten kirjoittaman kanssa? Kun ryhdyit kyselemään, pitääkö hän tämän kirjoittajia pölvästeinä? Minusta tuossa juuri ja nimenomaan sanotaan, ettei suvaitsevuus tarkoita suvaitsemattomuuden suvaitsemista - mikäli suvaitsemattomuus johtaa ihmisoikeuksien tai perusvapauksien loukkaamiseen.

En kysynyt, pitääkö Xantippa juuri noiden tekstien kirjoittajia pölvästeinä.

Ollaan nähtävästi päästy tulokseen, että suvaitsevaiset ovat suvaitsevaisia joitakin asioita kohtaan ja suvaitsemattomia joitakin muita asioita kohtaan. Samoin lienee suvaitsemattomien laita, tuskin hekään pystyvät olemaan suvaitsemattomia aivan kaikkea kohtaan.

Siis sekä suvaitsevaiset että suvaitsemattomat sekä suvaitsevat että eivät suvaitse.

Nyt sopisi oikeastaan käsitellä vielä sitä poliittista agendaa, mihin näitä Unescon ym. suosimia käsitteitä käytetään, mutta alkoi laiskottaa pitemmän viestin kirjoittaminen.

Ilman muuta oliskin kovasti työlästä kertoa, miten on sopivaa joidenkin ihmisten kohdalla tinkiä heidän ihmisoikeuksistaan tai perusvapauksistaan sekä määritellä, milloin tämä on ihan suvaittavaa.

Mutta siis - edes tuo Unescon julistus ei ehdota, että mitä tahansa pitäisi suvaita. Ihan kuten Xanten esimerkin ruuasta nauttivien ei ole tarvis erikseen esittää mitään disclaimeria, että ei ne kuitenkaan ihan kaikkia ruokia rakasta varauksetta. Toisaalta silti joidenkin toisten suhde ruokaan voi olla kaikkea muuta kuin rakastava - vaikka hekin mitä ilmeisimmin joskus suostuvat jotakin ruokaa syömään. Yksilöllisiä variaatioita sitten onkin jo vaikka kuinka paljon. Vaikeaa lopulta on mennä toiselle selittämään, että varmana kyllä hän on varsinainen ruuan rakastaja, jos kerran x (lisää vapaavalintainen kriteeri). Jopa vakavasti liikapanoinen saattaa yhden mielestä olla suorastaan ruokaa halveksiva, jos kelpuuttaa minkä tahansa teollisen mössön suuhunsa ahdettavaksi. Toisen mielestä taas nirso ja syömisistään tarkka kulinaristi on se ruokaan negatiivisesti suhtautuva, kun ei oikein mitään suostu mukisematta syömään. Mitä vikaa roiskeläpässä?

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 7040
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona
« Vastaus #1227 : to 12.01.2017, 11:48:10 »

Väärin arvattu, mutta tuskinpa sä mua uskot. Eihän sulla yleensäkään ole tapana minulta kysyä, mitä mieltä mä asioista olen.

Miksi en uskoisi?

Joten sun on ihan pakko minulta kysymättä kertoa, mitä mieltä minä olen varmasti. Ooksää yleensäkin sellanen, ettet pysty toimimaan eri tavalla kuin "tapana on"? Oot ikäänkuin muiden ohjattavissa, etkä vastaa omista sanoistasi itse.


Oookko nääkin Oulusta? Varmaan. Tai sitten Turuust. Syökkö nää paljon Sisuja? Varmaan.

SF.

En. En. En. Väärin arvattu.

Poissa Norma Bates

  • poliittinen pikkuorava
  • Konkari
  • Viestejä: 5549
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona
« Vastaus #1228 : to 12.01.2017, 11:50:23 »
En suvaitse islamia ja tietyin varauksin en muitakaan aavikkouskontoja, koska ne toimivat niin helposti yllykkeinä tehdä pahaa muille ihmisille. Juurikin luin jonkin lehden artikkelin irakilaisesta pakolaisesta jota hänen oma veljensä oli rääkännyt kerta toisensa jälkeen koska mies on ateisti. Nykyään häntä sitten kuulema rääkätään vokissa. Mikä helvetti siinä on että pitää ehdointahdoin hankkiutua kiusaamaan toisinuskovaa ihmistä? Miksei jokainen saa ihan vapaasti uskoa mihin huvittaa?

Mutta nyt vaihteeksi toisenlaiseen suvaitsevaisuuteen. Omasta mielestäni seksuaalivähemmistöjä (poislukien pedot) ja ylipainoisia tulee suvaita, koska he eivät tee kenellekään mitään pahaa. Mutta jos ylipainoisuus aiheuttaa pahimmillaan jopa ennenaikaisen kuoleman, niin onko silloin ylipainoisuuden suvaitseminen tai jopa siihen yllyttäminen sittenkin huono homma...?

http://nuuttihyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229301-kapina-vaakaa-vai-tervetta-jarkea-ja-kansanterveytta-vastaan-verorahoilla

Tuolla on niin paljon hyviä kohtia että kannattaa lukea koko kirjoitelma jos yhtään kiinnostaa ylipaino ongelmana. Tai se että yhteiskunnan rahaa käytetään siihen että jonkun yhden yksittäisen ihmisen neronleimauksen johdosta yllytetään ihmisiä jäämään ylipainoisiksi ja siten ehkä tuhoamaan terveytensä. En itse tykkää kaiken maailman laihdutusohjelmista telkassa, koska niistä tulee sellainen tunne että alusvaatteisilleen riisutut lihavat ihmiset ovat siellä riiston kohteena. Vaikka ihan itsehän he ovat ohjelmaan ilmoittautuneet. Jokatapauksessa koko roska liippaa läheltä uskontoa... Olet syntinen kun olet pläski, kärsi kärsi niin kirkkaamman kruunun saat ja lopulta pääset paratiisiin eli sinusta tulee normaalipainoinen eli olet syntisi anteeksi saanut. Mutta kieltämättä nyt mietityttää että ei se toinenkaan vaihtoehto ole hyvä, eli että oikein kannustetaan olemaan vaan plösö. Ehkä olisi parempi olla neutraali ja kommentoimatta koko asiaa suuntaan tai toiseen. Jos joku haluaa olla lihava, niin ei sano mitään. Jos joku ei halua olla lihava, niin sitten kannustaa ja antaa neuvoja (jos moisia tietää).
Vuosi nolla: Ilmestyskirjan Kiljuva Jaloperuna on hallitsijan pallinsa nyt saanut.

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 3595
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona
« Vastaus #1229 : to 12.01.2017, 13:19:06 »
Koska kakkki suvaitsevat jonkin verran, ehkä asetelma suvaitsevaiset - suvaitsemattomat on väärä. Mitkä mahdolliset uudet sanat kuvaisivat ilmiötä paremmin?

Aivan. Ja kuten jo sanoin, pölvästien keksimä ja lanseeraama. Mutta yllättävän onnistuneesti, se sanottakoon.  Ja kun koko ilmiö on keksitty tietyn agenda vuoksi, sitä on totitsesti vaikea yhdellä tai kahdella sanalla ilmaista.

T: Xante

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 3424
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona
« Vastaus #1230 : to 12.01.2017, 13:24:29 »
Koska kakkki suvaitsevat jonkin verran, ehkä asetelma suvaitsevaiset - suvaitsemattomat on väärä. Mitkä mahdolliset uudet sanat kuvaisivat ilmiötä paremmin?

Lieneekö tuollaista mahdollista sopua saada aikaiseksi.

Amerikan mantereen intiaanit suvaitsivat eurooppalaisia maahanmuuttajia, kuten aborginaalit australiassa, vähän pakostakin mutta ilmeisesti myös omaan kulttuuriina liittyen.

Siinä mielessä kannattaa harkita kuinka paljon suvaitsee.
« Viimeksi muokattu: to 12.01.2017, 13:26:51 kirjoittanut Faustinen »

Paikalla socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 5585
  • Perspanomies
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona
« Vastaus #1231 : to 12.01.2017, 13:29:47 »
Vaikka suvaitsevaisuudessa olisi alunperin ollut käsitteenä jotain järkeä, se on tehty naurettavaksi, kun sen tavoitteena on nykyään joku utopistinen tilanne, missä kaikki pitävät prikulleen yhtä paljon toisistaan.

Kukas sen sellaiseksi on tehnyt? Tarkoitatko nyt niitä, joiden mielestä suvaitsevaisen pitäisi suvaita myös suvaitsemattomia?

Ei ole ymmärretty eroa sen välillä, pitääkö joistain ihmisistä enemmän tai vähemmän vaiko käytännön teoilla syrjii tai suosii jotain viiteryhmää.

Suurin osa ihmisistä  osaa olla suunnilleen tasapuolinen, kun pitää vaikkapa töissä tehdä ihmisiä koskevia päätöksiä, vaikka pitäisikin vähemmän mamuista, persuista, homoista, läskeistä, kakaroista, eläkeläisistä tai koiranomistajista kuin jostain edellisiin kuulumattomista ihmisistä.

On lähdetty sensuroimaan mielipiteitä, kun pitäisi puuttua tekoihin. Eivät ihmisten muutu pitkällä tähtäimellä oikeudenmukaisemmiksi pakottamalla heidät olemaan ilmaisematta antipatioitaan.
« Viimeksi muokattu: to 12.01.2017, 13:32:22 kirjoittanut socrates »
Saska on paska ja pitäisi hakata.

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 3595
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona
« Vastaus #1232 : to 12.01.2017, 13:42:46 »
On lähdetty sensuroimaan mielipiteitä, kun pitäisi puuttua tekoihin. Eivät ihmisten muutu pitkällä tähtäimellä oikeudenmukaisemmiksi pakottamalla heidät olemaan ilmaisematta antipatioitaan.

Ei ole lähdetty. Sen sijaan on vihdoin sanottu, että vaikka tuntee antipatioita, se ei oikeuta toivomaan tappamista, parrun tunkemista sinne tänne, kidutusta ja mitä muuta sontaa ihmisen mieli voi vihapäissään kehitelläkään ynnä huutaa näitä sairaita mielikuviaan ääneen paikasa kuin paikassa.

Miksei jokainen saa ihan vapaasti uskoa mihin huvittaa?

Siis myös islamiin?

T: Xante



Paikalla socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 5585
  • Perspanomies
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona
« Vastaus #1233 : to 12.01.2017, 13:48:43 »
On lähdetty sensuroimaan mielipiteitä, kun pitäisi puuttua tekoihin. Eivät ihmisten muutu pitkällä tähtäimellä oikeudenmukaisemmiksi pakottamalla heidät olemaan ilmaisematta antipatioitaan.

Ei ole lähdetty.

T: Xante

Mutta kun on. Hyvä esimerkki on parhaillaan menossa oleva Sebastian Tynkkysen täysin naurettava oikeudenkäynti. Sen laimeammin on aika hankala enää kirjoittaa kun hän teki.

Asenteisiin voidaan toki yrittää vaikuttaa ja,srkin kannattaa tehdä aika varovaisesti. Pakkokeinot mielipiteiden tukahduttamisessa ovat aina väärin.
Saska on paska ja pitäisi hakata.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 7040
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona
« Vastaus #1234 : to 12.01.2017, 14:33:31 »
On lähdetty sensuroimaan mielipiteitä, kun pitäisi puuttua tekoihin. Eivät ihmisten muutu pitkällä tähtäimellä oikeudenmukaisemmiksi pakottamalla heidät olemaan ilmaisematta antipatioitaan.

Ei ole lähdetty.

T: Xante

Mutta kun on. Hyvä esimerkki on parhaillaan menossa oleva Sebastian Tynkkysen täysin naurettava oikeudenkäynti. Sen laimeammin on aika hankala enää kirjoittaa kun hän teki.

Asenteisiin voidaan toki yrittää vaikuttaa ja,srkin kannattaa tehdä aika varovaisesti. Pakkokeinot mielipiteiden tukahduttamisessa ovat aina väärin.

Paitsi, että heti ensimmäisessäkin artikkelissa, jonka mä kuin jutusta, oli kyllä kerrottu, miten olisi ollut ihan lainmukaista sanoa. Ei se ole vaikeaa. Vain, jos päämäärä on kiihottaa, on hankalampaa kirjoittaa laillisesti ja ilman vihapuheen ilmauksia. Kun ei tässä ole kyse kielen värikkyydestä tai laimeudesta, vaan siitä, ettei kaikenlaiset kommentit nyt vain ole lainmukaisia. Osaava kirjoittaja kirjoittaa rehevää ja kiinnostavaa kieltä vaikka aidanseipäistä. Tynkkys-raukka taisi siellä oikeussalissa itkeä omaa kykenemättömyyttään a) kirjoittajana b) asiansa ajajana. Mutta ei voi kauhalla vaatia, kun on lusikalla annettu. Siksi yhteiskunta ei nyt vain ole hänelle mitään velkaa siitä, että hän jokseenkin surkeana kirjoittajana, poliitikkona ja ajattelijana ei saa kehuja ja kannustusta, vaan vähän jotain muuta palkakseen. Sebastian antaa lusikalla, mutta haluais kiitosta ja kunniaa kauhalla. Juu, ei.

Poissa Sokrates FT

  • Konkari
  • Viestejä: 7477
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona
« Vastaus #1235 : to 12.01.2017, 15:01:20 »
On lähdetty sensuroimaan mielipiteitä, kun pitäisi puuttua tekoihin.

Ei ole lähdetty.

T: Xante

Mutta kun on. Hyvä esimerkki on parhaillaan menossa oleva Sebastian Tynkkysen täysin naurettava oikeudenkäynti. Sen laimeammin on aika hankala enää kirjoittaa kun hän teki.


Paitsi, että heti ensimmäisessäkin artikkelissa, jonka mä kuin jutusta, oli kyllä kerrottu, miten olisi ollut ihan lainmukaista sanoa. Ei se ole vaikeaa. Vain, jos päämäärä on kiihottaa, on hankalampaa kirjoittaa laillisesti ja ilman vihapuheen ilmauksia. Kun ei tässä ole kyse kielen värikkyydestä tai laimeudesta, vaan siitä, ettei kaikenlaiset kommentit nyt vain ole lainmukaisia.

Ahaa!

Tynkkynen joutui oikeuteen todettuaan, että "islam pitää kitkeä Suomesta pois" sekä "mitä vähemmän meillä on muslimeja, sitä turvallisempaa".

Olen samaa mieltä. Ja puolestani islamin tilalle ja rinnalle saa jokainen maun mukaan lisätä muitakin uskontoja.

Syyttä esitti oman näkemyksensä, jonka mukaan tekstistä syntyy käsitys, jonka mukaan islaminuskoiset pitää poistaa maasta, kaikki muslimit. Vain suvakkihörhön aivoissa Tynkkysen kommenteista voisi syntyä käsitys, että hän on esittänyt natsi-Saksan mukaista väkivaltaratkaisua.

PS.
Minä olen myös sitä mieltä, että valtiokirkkolaitos on hävitettävä Suomesta!


Syyttäjän esitti näkemyksenään, että "poliitikon on olennaisen tärkeää välttää ilmaisuja, jotka ovat omiaan herättämään ja ylläpitämään suvaitsemattomuutta". Suosittelen syyttäjälle G. Orwellin kirjaa "Eläinten vallankumous",  jossa mm. oikean mielipiteen kannattajat ovat paljon tasa-arvoisempia kuin muut.


Herra varjelkoon meitä kaikkia valvovalta "antifasistiselta kansankomissariaatilta".

SF.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
Vaikka jostakin sanottaisiin: katso, tämä on
uutta, on sitäkin ollut jo muinoin,
kauan ennen meitä.
Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Norma Bates

  • poliittinen pikkuorava
  • Konkari
  • Viestejä: 5549
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona
« Vastaus #1236 : to 12.01.2017, 15:20:53 »
Miksei jokainen saa ihan vapaasti uskoa mihin huvittaa?

Siis myös islamiin?

T: Xante

Jos se onnistuu niin ettei islamiin uskominen johda ihmisoikeuksien rikkomiseen, niin jopa siihenkin. (Ja siksihän islamia vastustankin, kun ei em. luonnistu sen parissa jostain kumman syystä.)

Jos Taha olisi yhä keskuudessamme, hän varmaan kertoisi minkä takia yksi ateisti miljoonien muslimien joukossa mädättää koko porukan.
Vuosi nolla: Ilmestyskirjan Kiljuva Jaloperuna on hallitsijan pallinsa nyt saanut.

Paikalla socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 5585
  • Perspanomies
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona
« Vastaus #1237 : to 12.01.2017, 15:32:09 »
vaikka tuntee antipatioita, se ei oikeuta toivomaan tappamista, parrun tunkemista sinne tänne, kidutusta ja mitä muuta sontaa ihmisen mieli voi vihapäissään kehitelläkään ynnä huutaa näitä sairaita mielikuviaan ääneen paikasa kuin paikassa.

Parrua ei ole juurikaan tarjottu mamuille, vaan sille porukalle kantasuomalaisia, jotka ovat raivostuttaneet maahanmuuton vastustajat rajoittamalla heidän ilmaisunvapauttaan.

Klassinen esimerkki siitä, miten sinänsä hyvän asian ajaminen taitamattomasti, fanaattisesti ja väärillä motiiveilla johtaa päinvastaiseen tulokseen kuin on tarkoitettu.
Saska on paska ja pitäisi hakata.

Poissa Norma Bates

  • poliittinen pikkuorava
  • Konkari
  • Viestejä: 5549
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona
« Vastaus #1238 : to 12.01.2017, 15:37:33 »
vaikka tuntee antipatioita, se ei oikeuta toivomaan tappamista, parrun tunkemista sinne tänne, kidutusta ja mitä muuta sontaa ihmisen mieli voi vihapäissään kehitelläkään ynnä huutaa näitä sairaita mielikuviaan ääneen paikasa kuin paikassa.

Parrua ei ole juurikaan tarjottu mamuille, vaan sille porukalle kantasuomalaisia, jotka ovat raivostuttaneet maahanmuuton vastustajat rajoittamalla heidän ilmaisunvapauttaan.

Klassinen esimerkki siitä, miten sinänsä hyvän asian ajaminen taitamattomasti, fanaattisesti ja väärillä motiiveilla johtaa päinvastaiseen tulokseen kuin on tarkoitettu.

Sen verran mitä olen RK-ryhmiä seuraillut, niin vaikuttaisi siltä että pahimmat toivotukset tulevat:

- raiskaaville, ryöstäville ja tappaville ulkomaalaisille
- suvaitsevaisille, varsinkin niille jotka möläyttävät jotain aivan ihmeellistä
- SPR:lläisille ja muille VOKkeja pyörittäneille tahoille

Seuraavaksi pahimmat tulevat:

- poliitikoille (lähinnä nimittelyä, mm. "utaretutkijaksi"
- papeille ja muille tahoille jotka vetoavat lähimmäisenrakkauteen
- ulkomaalaisille joiden ei ole vielä todistettu tehneen jotain pahaa

Voi tietysti olla että olen hahmottanut väärinkin. Mutta jokatapauksessa tuumaisin että verbaalipahoinpitelyssä ykkössijalla ovat nimenomaan rikolliset maahanmuuttajat, ja sitten on hyvän matkaa suomalaisia. Ei-rikollisia ulkomaalaisia ei olla parruttamassa. Suomalaisia suvakkeja kylläkin.
Vuosi nolla: Ilmestyskirjan Kiljuva Jaloperuna on hallitsijan pallinsa nyt saanut.

Paikalla socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 5585
  • Perspanomies
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona
« Vastaus #1239 : to 12.01.2017, 15:41:38 »
vaikka tuntee antipatioita, se ei oikeuta toivomaan tappamista, parrun tunkemista sinne tänne, kidutusta ja mitä muuta sontaa ihmisen mieli voi vihapäissään kehitelläkään ynnä huutaa näitä sairaita mielikuviaan ääneen paikasa kuin paikassa.

Parrua ei ole juurikaan tarjottu mamuille, vaan sille porukalle kantasuomalaisia, jotka ovat raivostuttaneet maahanmuuton vastustajat rajoittamalla heidän ilmaisunvapauttaan.

Klassinen esimerkki siitä, miten sinänsä hyvän asian ajaminen taitamattomasti, fanaattisesti ja väärillä motiiveilla johtaa päinvastaiseen tulokseen kuin on tarkoitettu.

Sen verran mitä olen RK-ryhmiä seuraillut, niin vaikuttaisi siltä että pahimmat toivotukset tulevat:

- raiskaaville, ryöstäville ja tappaville ulkomaalaisille
- suvaitsevaisille, varsinkin niille jotka möläyttävät jotain aivan ihmeellistä
- SPR:lläisille ja muille VOKkeja pyörittäneille tahoille

Seuraavaksi pahimmat tulevat:

- poliitikoille (lähinnä nimittelyä, mm. "utaretutkijaksi"
- papeille ja muille tahoille jotka vetoavat lähimmäisenrakkauteen
- ulkomaalaisille joiden ei ole vielä todistettu tehneen jotain pahaa

Voi tietysti olla että olen hahmottanut väärinkin. Mutta jokatapauksessa tuumaisin että verbaalipahoinpitelyssä ykkössijalla ovat nimenomaan rikolliset maahanmuuttajat, ja sitten on hyvän matkaa suomalaisia. Ei-rikollisia ulkomaalaisia ei olla parruttamassa. Suomalaisia suvakkeja kylläkin.

Pitää paikkansa tuo "arvojärjestys".
Saska on paska ja pitäisi hakata.