Kirjoittaja Aihe: Non-binary-identiteetti yms. - loputon itsetutkiskelu yksilöllisyyden hinta?  (Luettu 3557 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 14054
En jaksa lueskella mitä olen jo ketjussa horissut.

Tuli tässä mieleen että voihan olla että itsensä jotenkin poikkeavaksi kokeva ihminen tarkoilla määrittelyillään haluaa lypsää muilta ihmisiltä luvan olla erilainen. Ajatellaan että kun löytyy tarpeeksi tarkka määritys, niin sitten kaikki ovat tyytyväisiä voidessaan luokitella sen piruparan joka rikkoo normit, ja sitten on kaikilla hyvä olla. Näinhän minä itse olen ajatellut omalla kohdallani kun olen vuosia lässyttänyt sinne ja tänne mahdollisesta Asperger-piirteisyydestäni. Tulee melkein paha mieli jos joku sitten teilaa koko jutun sillä että "haet vaan huomiota" tai "yrität olla jotain erikoista", kun mitään muuta en ole toivonut kuin sitä ettei minuun suhtauduttaisi julmasti ja pilkallisesti jos en aina kykene samaan kuin kaikki muut.

Se mikä tarkoissa määritelmissä menee pieleen nykyään on sitten se että määritelmään "pukeutunut" ihminen alkaa vaatimaan että ympäristö huomioi kaikessa hänen erityislaatuisuutensa (eli juurikin tuo huomionhakuisuus... sitten kumminkin). Jos poikkeavuus on jotain mikä invalidisoi ihmistä, niin tottahan sivistynyt ihminen huomioi sen ja antaa tavallaan tasoitusta toiselle ihmiselle joka ei poikkeavuutensa vuoksi kykene kaikkeen samaan mihin muut. Esim. pitää olla ramppeja pyörätuolia varten. Mutta sen erityislaatuisuuden käsittäminen sillä tavalla että joka hemmetin pikkuasiassa pitää tulla huomioiduksi, se on liikaa. Juurikin tuo että jos joku "muunsukupuolinen" jossain kuulee että häntä sanotaan tädiksi/sedäksi/naiseksi/mieheksi ja alkaa nipottamaan siitä - jälkikäteenkin - niin sehän on jo rasittavaa. Ihmiset haluavat luottaa omiin silmiinsä ja joitakin käsitteitä heidän on voitava käyttää kanssakäymisessä. Pitäisi myös ymmärtää että jos nimikettä ei ole tarkoitettu halventavaksi, niin ei se sitä sitten myöskään ole.

Tarkoituksellisessa halventamistarkoituksessa sanotut asiat ovat sitten tietysti eri. Esmes minä itse olen saanut pahaa mieltä aikaiseksi siitä että muutama tyyppi on väittänyt että näytän mieheltä (tätä pohjustaa se että tosiaan näytän mieheltä - nimittäin muutamalta sukulaismieheltäni, mitä tulee kasvoihin) ja jokunen tyyppi on sitten joutunut lohduttamaankin että et kyllä yhtään näytä mieheltä. Eli tätä kautta ymmärrän kyllä että sukupuoli-identiteetti voi olla herkkä paikka. Mutta tosiaan laittaisin rajan siihen että missä mielessä asioita sanotaan. Jos joku pikkulapsi sanoo että "täti" ja itse on enempi setyyteen kallellaan, niin ei siitä pitäisi tehdä johtopäätöksiä että vanhemmat ovat kasvattaneet kakaransa päin vittua kun ei tajua että pitääkin sanoa että "henkilö"...

 ;D
Hänet itsensä kanssa.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 13869
On kuitenkin huojentavaa huomata, että monet ihmiset toteuttavat vapaasti omia halujaan, huolimatta siitä mitä muut siitä ovat mieltä.

Minun on vaikea toimia paavina, kun muut ovat eri mieltä paaviudestani.
No mikäs siinä nyt on niin muista riippuvaista? Meet vain parvekkeelle vilkuttamaan ja ajelet ympäriinsä golf-autolla. Sekä tietenkin elelet sinkkuna.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 7778
  • Etevä ajattelija
Tiettävästi kun paavi vihitään, virallinen pallinkoettaja tarkistaa paavin hameen sisällön - onko siellä pallit vai ei. Naisen vihkiminen paaviksi olisi kaameinta mitä arvon kardinaalit tietävät.

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 8706
  • Epäilyttävä henkilö
Ihmiskunnan ylivoimainen enemmistö tulee aina mieltämään ja kokemaan itsensä heteroiksi, miehiksi ja naisiksi, uroksiksi ja naaraiksi. Kuten moni muukin asia, suhtautuminen sukupuoliin ja seksuaalisuuteen vaihtelee aikakausittain. Erilaisilla vähemmistöillä on näinä päivinä pyrkimys metelöidä ja saavuttaa uuskielenkin kautta (Mistä tuo terminilogiakin) legitimiteettiä ja yleisempää hyväksyntää. Tänään tätä, huomenna jotain muuta.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 2637
Ihmiskunnan ylivoimainen enemmistö tulee aina mieltämään ja kokemaan itsensä heteroiksi, miehiksi ja naisiksi, uroksiksi ja naaraiksi.
¨

Suurin osa ei taida edes mieltää tai kokea, he vain ovat. :) Identiteetin vatvominen on ymmärrettävästi vähemmistöjen heiniä.

Lainaus
Kuten moni muukin asia, suhtautuminen sukupuoliin ja seksuaalisuuteen vaihtelee aikakausittain.

Kyllä, ja muutos tiukkapipoisempaan suuntaan on jo alkanut. Ironista kyllä, sitä eivät aja paatuneet konservatiivit vaan hysteeriset feministit.

Lainaus
Erilaisilla vähemmistöillä on näinä päivinä pyrkimys metelöidä ja saavuttaa uuskielenkin kautta (Mistä tuo terminilogiakin) legitimiteettiä ja yleisempää hyväksyntää


Vähemmistöt tässä ovat mitätön ongelma jos edes sitäkään. Enemmän harmia on itsensä vähemmistöjen puhetorviksi nimittäneistä, joista suuri (suurin?) osa lienee ihan valkoisia cisheteroja.

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 8706
  • Epäilyttävä henkilö
Suurin osa ei taida edes mieltää tai kokea, he vain ovat. :) Identiteetin vatvominen on ymmärrettävästi vähemmistöjen heiniä.
Totta turiset.
Lainaus käyttäjältä: urogallus
Kyllä, ja muutos tiukkapipoisempaan suuntaan on jo alkanut. Ironista kyllä, sitä eivät aja paatuneet konservatiivit vaan hysteeriset feministit.
Oho! Avaisitko tätä lisää? Itse ajattelen, että mikäli täällä Euroopassa mielitään kansojen ryhtyvän toden teolla lisääntymispuuhiin (Se on todellakin jo tarpeen!), huomio tulisi kiinnittää seksuaalisista sukupuolinussikkala-vähemmistöistä ja heidän alituisesta älämölöilystään heterohommiiin. Tähän voisi kuulua myös romantiikan paluu.
Lainaus käyttäjältä: urogallus
Vähemmistöt tässä ovat mitätön ongelma jos edes sitäkään. Enemmän harmia on itsensä vähemmistöjen puhetorviksi nimittäneistä, joista suuri (suurin?) osa lienee ihan valkoisia cisheteroja.
Näitä alituisia puolestaloukkaantujia ja mielensäpahoittajia todellakin on, onpa tällä foorumillakin...
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 2637
Lainaus käyttäjältä: urogallus
Kyllä, ja muutos tiukkapipoisempaan suuntaan on jo alkanut. Ironista kyllä, sitä eivät aja paatuneet konservatiivit vaan hysteeriset feministit.
Oho! Avaisitko tätä lisää?

Mielelläni.

Konservatiiveilla ja feministeillä on paljon enemmän yhteistä kuin kumpikaan blokki haluaa tunnustaa. Molempien sukupuolipolitiikan keskiössä on naisten suojeleminen. Tätä perustellaan eri tavoin ja harjoitetaan eri syistä, mutta käytännön ilmenemismuodot voivat olla samanlaisia. Jos esim. jenkkityylinen ahdisteluhysteria jatkuu pitkään, niin osa konservatiiveista saattaa hypätä feministien kelkkaan ja saada samalla läpi omia vaatimuksiaan sopivan käytöksen säätelystä. Seksuaalipolitiikka voi luoda outoja petikumppanuuksia.

Toinen juttu on sitten tämä nykyinen aseksualisoitunut aikamme. Kyllä, luit oikein! Seksiä toki esitetään ja siitä puhutaan julkisesti enemmän kuin ennen, mutta harrastamisen laita on toisin muiden kuin seksivetoisten alakulttuurien jäsenten keskuudessa. Pärjääjillä ei ole aikaa ja luusereilla ei ole kumppaneita, joten veikkaan, että seksiä harrastetaan maassamme vähemmän kuin vuosikymmeniin. Epidemiaksi muuttunut masennus ja yksinäisyys tähän vielä päälle...

Tietyssä mielessä tuntuu siltä, että elämme kuin myöhäisantiikin rappion aikoja. Ja antiikin rappiossa lienee ollut osuutensa seksuaalikäyttäytymisen ja perhemallin kriisiytymisillä. Vai miten muuten selittäisi varhaisvaiheessaan hyvin kielteisesti seksiin suhtautuneen kristinuskon menestystä?

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 8706
  • Epäilyttävä henkilö
Mielelläni.

Konservatiiveilla ja feministeillä on paljon enemmän yhteistä kuin kumpikaan blokki haluaa tunnustaa. Molempien sukupuolipolitiikan keskiössä on naisten suojeleminen. Tätä perustellaan eri tavoin ja harjoitetaan eri syistä, mutta käytännön ilmenemismuodot voivat olla samanlaisia. Jos esim. jenkkityylinen ahdisteluhysteria jatkuu pitkään, niin osa konservatiiveista saattaa hypätä feministien kelkkaan ja saada samalla läpi omia vaatimuksiaan sopivan käytöksen säätelystä. Seksuaalipolitiikka voi luoda outoja petikumppanuuksia.
Kiitos.

Esimerkittää tällä hetkellä hellimääni hevosenkenkä -teoriaa (Wikipedia), kuten uusnatsismi ja antirasismikin.
Lainaus käyttäjältä: urogallus
Toinen juttu on sitten tämä nykyinen aseksualisoitunut aikamme. Kyllä, luit oikein! Seksiä toki esitetään ja siitä puhutaan julkisesti enemmän kuin ennen, mutta harrastamisen laita on toisin muiden kuin seksivetoisten alakulttuurien jäsenten keskuudessa. Pärjääjillä ei ole aikaa ja luusereilla ei ole kumppaneita, joten veikkaan, että seksiä harrastetaan maassamme vähemmän kuin vuosikymmeniin. Epidemiaksi muuttunut masennus ja yksinäisyys tähän vielä päälle...
Olen laittanut merkille saman ilmiön, vaikka omassa elämässä onneksi ei mitään kuivaa kautta olekaan... Seksiä on joka tuutin ja tötterön täydeltä, mutta samaan aikaan sitä on vähemmän kuin koskaan. Kapitalismin riemukulkuun kuulunee, että ihmiset pysyisvät naimattomina ja sinkkuina, ja kanavoisivat yksinäisyytensä, yhteisöllisyyden ja läheisyytensä puutteen ostelemalla pilvin pimein kaikkea mahdollista turhaa, lohtusöisivät, joisivat, pornoilisivat, matkustelisivat ja tuhlaisivat itsensä hengiltä (Mutta ei liian nopeasti), ja päänuppien sekoaminenkin hyödyttää terapeutteja ja lääketeollisuutta. Eläköön shoppailu ja medikalisaatio!
Lainaus käyttäjältä: urogallus
Tietyssä mielessä tuntuu siltä, että elämme kuin myöhäisantiikin rappion aikoja. Ja antiikin rappiossa lienee ollut osuutensa seksuaalikäyttäytymisen ja perhemallin kriisiytymisillä. Vai miten muuten selittäisi varhaisvaiheessaan hyvin kielteisesti seksiin suhtautuneen kristinuskon menestystä?
Sama fiilis, ja demokratiankin kiihtyvä rappeutuminen on näinä päivinä fakta. Emme ainoastaan ole jättäneet lisääntymättä, vaan äänestämässäkin demokratiaa jälleen olemattomiin...
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 14054
Uskon että vuosituhansien ajan ns. homoutta ei ollut siinä mielessä edes olemassakaan, että kovin moni olisi pähkäillyt mikä identiteetti hänellä kenties on. Ihmiset parittelivat kenen kanssa huvitti ynnä sen mukaisesti kuin se suvun afääreihin sopi.

Sitten kun Lähi-idässä oli keksitty että kakaroita pitää vääntää melkoinen läjä että saa pelto-orjia, paisui väestön määrä, ja alkoi loputon tappelu ruoasta jota alunperin oli ollut runsaasti. Tarpeeksi monta sukupolvea kun käydään läpi ja ollaan pikkupikku....tiesmonespikkuserkuissa menossa, on yleensä jo kaksi heimoa, tai vähintäänkin edes kaksi keskenään tappelevaa sukua. VT on väärällään kohtauksia joissa tappelevat veljeksetkin keskenään. Mikä on luonnollista jos ollaan vain velipuolia eli eri äideistä lähtöisin...?

Soturi ei saa olla homo, ettei meni sotiminen sekavaksi, tai sitten sen homostelun pitää olla semmoista että soturi on top ja kaikenlaiset orjat, nuorukaiset ja muut alistettavat ovat bottom. (Olisikin mielenkiintoista tietää kuinka pitkälti SM-touhut aina ilmaantuvat yhteiskunnassa muotiin homouden siivellä?)

Kun jokin nihilistinen, kaiken kivan kieltävä oppi kun aavikkouskonnot on aikansa hillunut ja huseerannut, kyllästyneet ihmiset ottavat niihin hajurakoa ja sitten päästäänkin siihen että kaikki haluavat mahdollisimman paljon hauskaa ja kivaa itselleen. Parittelu lapsentekoaktina on ihan helvetin tylsää työtä, jotenka alkaa parittelu puhtaasti nautinnollisista syistä. Sitten kun se kaikki on koettu, mitä jää jäljelle? Lähinnä runkkaaminen, koska velvoiterakkautta toisia ihmisiä kohtaan ei ole, eli siis ei tarvitse teeskennellä jotenkin välittävänsä perheestään, kun ei semmoista ole pakko laittaakaan. Mitään muutakaan rakkautta ei sitten oikein taida olla monellakaan ihmisellä kun aina pitäisi saada ihastua uudestaan ja uudestaan, ja jos ei siihen pysty, niin eipä paljon kiinnosta vastakkaiseen (tai samaan) sukupuoleen tutustuakaan, ainakaan eroottisessa mielessä.

Mutta ei se todellakaan tässä väestöräjähdyksessä mitenkään haittaa jos jokunen jättää sen perheen pusaamatta.
Hänet itsensä kanssa.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 13869
Tiettävästi kun paavi vihitään, virallinen pallinkoettaja tarkistaa paavin hameen sisällön - onko siellä pallit vai ei. Naisen vihkiminen paaviksi olisi kaameinta mitä arvon kardinaalit tietävät.

Nääh, ne on vaan keksineet tekosyyn.

Poissa Anemone 2.0

  • Konkari
  • Viestejä: 2745
  • Väärinajattelija
Sukupuolen monimuotoisuus-ajattelu nimenomaan kaventaa sukupuolikäsitystä, sillä se pelkistää miehet ja naiset tiettyihin stereotypioihin. Jos et sovi näihin stereotypioihin, niin et ehkä ole mies tai nainen lainkaan, vaan joku muu. Todellista tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta on todeta, että voit olla millainen mies tai nainen tahansa olematta yhtään vähempää mies tai nainen.

http://mustaorkidea.blogspot.fi/2016/11/transihmiset-jotka-vaihtoivat-takaisin_2.html
Minä tässä vain, anteeksi.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 14054
Sukupuolen monimuotoisuus-ajattelu nimenomaan kaventaa sukupuolikäsitystä, sillä se pelkistää miehet ja naiset tiettyihin stereotypioihin. Jos et sovi näihin stereotypioihin, niin et ehkä ole mies tai nainen lainkaan, vaan joku muu. Todellista tasa-arvoa ja suvaitsevaisuutta on todeta, että voit olla millainen mies tai nainen tahansa olematta yhtään vähempää mies tai nainen.

http://mustaorkidea.blogspot.fi/2016/11/transihmiset-jotka-vaihtoivat-takaisin_2.html

Todella mielenkiintoinen kirjoitelma. Ja tuota juuri samaa olen itsekin jotenkin ajatellut, mutten ole osannut pukea sanoiksi. Että naisena tai miehenä olemisesta alkaa tulemaan sellainen arkkityyppi tai kiveen nakutettu vakioitu hahmo että kuka enää kohta edes voi kokea olevansa "tarpeeksi" nainen tai mies, vaikka olisi jo valmiiksi ideaaliseksi kokemaansa sukupuoleen syntynyt. Ynnä onhan se nyt ihan perseestä että jommankumman sukupuolen synnynnäisenä tai valinnaisena edustajana sinun pitäisi muka kieltää itseltäsi kokemusrepertuaaristasi järkyttävä määrä kokemuksia!
Hänet itsensä kanssa.

Poissa Anemone 2.0

  • Konkari
  • Viestejä: 2745
  • Väärinajattelija
Nyt on tuotu esiin sellaista, että kun transhenkilö sairastuu dementiaan, niin hän voi kauhistua sitä vääränlaista ruumistaan ja väärän sukupuolen vaatteita, koska alkaa unohdella transprosessia. Että tuleekin se alkuperäinen sukupuoli sieltä takaisin, vaikka piti olla ihan synnynnäinen se sisältä löytynyt toinen sukupuoli. Kivaa varmaan havahtua siihen, että "missä mun mulkku?!". Ja jos on leikattu mies>nainen, niin se leikkauksella konstruoitu vagina vaatii hoitoa, jottei kasva umpeen ja tulehdu. Kun ei dementikko enää pysty huolehtimaan itsestään, niin joutuu sitten hoitohenkilökunta hoitelemaan sitä konstruoitua vaginaa (dildolla?). Kaikenlaisia tehtäviä sitä joissain hommissa joutuukin...

Aika kova hinta siitä identiteetistä. Mutta jos joku muu maksaa, niin ei kai se sitten niin vakavaa.

http://www.bbc.com/news/uk-wales-43365446
Minä tässä vain, anteeksi.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 14054
Tuleehtuukohan se tekovagina välttämättä? Jos ei, niin haitanneeko tuo jos kasvaa umpeen, kun ei sille ole käyttöä. - Kuulin aikoinaan tapauksesta että ihan naisena syntynyt ihminen oli jostain syystä syntynyt ilman vaginaa, ja se oli hänelle leikelty "kun meni naimisiin". Vähän mietitytti että olikohan ihan pakko. Kun suuseksi on nykyään niin suuri hitti, niin miksi vagina olisi väenvängällä oltava? Eihän siellä keinotekoisesti duunatussa putkessa mitään semmoisia kohtiakaan liene jotka nautinnollisesti stimuloituisivat (tuossa tapauksessa ei voinut esim. survoa terskaa sisäänpäin, kun ei moista ollut).

***

Kiukutteliryhmissä netissä kiukuteltiin siitä että Norjassa (väitteen mukaan) jo 6-vuotiaille aletaan tarjoamaan sukupuolen korjausta. Ei kerrottu onko ihan operatiivisesta touhusta kyse, vaiko aloittavatko psykologisin tutkimuksin ja korkeintaan hormonihoidoin. Sitä kovasti kauhisteltiin. En tiedä mitä pitäisi ajatella. Itseäni lähinnä mietityttää että minkä takia naisena tai miehenä olemisesta on tehty niin räikeä asia että sitä on pakko olla joko-tai, tai ei muka voi olla onnellinen. Miksei voisi olla ainakin 18-vuotiaaksi ihan vaan mitä sattuu huvittamaan, miettimättä sen kummemmin että mitä siellä jalkovälissä killuu tai rintakehässä pönöttää.
Hänet itsensä kanssa.

Poissa Anemone 2.0

  • Konkari
  • Viestejä: 2745
  • Väärinajattelija
Tuo transhoitojen aloittaminen jo lapsille tuntuu olevan jo jonkinlainen trendi USA:ssa.
Minä tässä vain, anteeksi.

Poissa Anemone 2.0

  • Konkari
  • Viestejä: 2745
  • Väärinajattelija
Tuleehtuukohan se tekovagina välttämättä?

Liittynee jotenkin siihen, että kun siellä rakennetussa pimpurassa on jossain kohtaa (suuaukon tienoilla, kaiketi) myös virtsaputken pää, joka nyt ei missään tapauksessa saa kasvaa ihon sisään umpioksi.
Minä tässä vain, anteeksi.

Poissa drontti

  • Konkari
  • Viestejä: 2832
Kiukutteliryhmissä netissä kiukuteltiin siitä että Norjassa (väitteen mukaan) jo 6-vuotiaille aletaan tarjoamaan sukupuolen korjausta. Ei kerrottu onko ihan operatiivisesta touhusta kyse, vaiko aloittavatko psykologisin tutkimuksin ja korkeintaan hormonihoidoin. Sitä kovasti kauhisteltiin. En tiedä mitä pitäisi ajatella. Itseäni lähinnä mietityttää että minkä takia naisena tai miehenä olemisesta on tehty niin räikeä asia että sitä on pakko olla joko-tai, tai ei muka voi olla onnellinen. Miksei voisi olla ainakin 18-vuotiaaksi ihan vaan mitä sattuu huvittamaan, miettimättä sen kummemmin että mitä siellä jalkovälissä killuu tai rintakehässä pönöttää.

Minua ihmetyttää, miksei joillekin ihmisille kelpaa se jalkovälistä näkyvä sukupuoli, ja muuten oltaisiin kuka minkäkinlainen ihminen.

Pakkosteriloinnit ovat ajankohtainen aihe. Pidän merkillisenä, että jos ihmisellä on halua ja kykyä synnyttää lapsi, niin miksi sitä sukupuolta pitää mennä toiseksi muuttamaan. Eikö voi tyytyä olemaan edelleenkin nainen ja synnytellä lapsia mielin määrin? En silti ole pakkosterilointien kannattaja. Turha leikkaus sekin, kuten monet muutkin fyysisesti terveiden ihmisten muotoiluleikkaukset ovat mielestäni turhia ja haitallisia.

Hiljattain näin kuvan jostakusta jättipakarat hankkineesta naisesta, jolle tuli suuria terveysongelmia. Pitäisi kai sääliä, kun joku on niin tärähtänyt.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 14054
^ Näin vissiin saman kuvan, perse mätäni.

Jotkut ilmeisesti eivät halua ajatella että synnyttäminen ja äitiys olisivat sama asia, tai ainakaan että äitiys ja naiseus olisivat. Pitäisi saada kokea kaikki. Mutta mitäpä siinä suotta leikkelemään. Kun asianmukaisten vaatteiden kanssa kekkalointi tuntuu olevan niin monelle trans-ihmiselle Se Juttu, niin sen kuin vaihtaa vaatteita sen mukaan mitä puolta haluaa korostaa itsessään.

Toisaalta eräs miehestä naiseksi ryhtyvä ihminen kerran valitti jossain että niille vaatteille pannaan liikaa merkitystä, ja jos hän ei pukeudu ultrafeminiinisesti, niin katsotaan ettei hän ole vakavissaan sukupuolenkorjaushaluissaan, eikä sitä sitten korjata. Ehkä se siellä kehon sisällä olevalle tietoisuudelle sitten on vähän eri asia kuin tämmöiselle ulkopuolelta asiaa tarkastelevalle. Jos haluaa olla kuten kuka tahansa biologinen nainen, eikä koe että vaatteet riittäisivät tekemään naisen.
Hänet itsensä kanssa.