Tuoreimmat viestit

Sivuja: 1 [2] 3 4 ... 10
11
Vapaa / Vs: Putkirempan vertaistukiryhmä
« Uusin viesti kirjoittanut urogallus ti 25.04.2017, 12:55:45 »
Lopulta tapahtumia voi redusoida esim. pakene-jähmety-taistele -reaktioihin, ja siitä voitaneen olla samaa mieltä, että reaktiona paikalleen jähmettyminen ei varsinaisesti edusta henkistä vahvuutta tai kanttia.

Kun mennään reaktiotasolle, niin vahvuudella ja kantilla ei ole mitään merkitystä. Ne ovat ihmisen antamia nimityksiä, ja kun on päästy pakene-jähmety-taistele - tasolle, niin kuskinpukilla istuu lisko eikä ihminen.

Lainaus
Se on vain hyytymistä.

Se on myös selviytymistä. Jähmettymisreaktio on olemassa, koska joissain olosuhteissa se toimii paremmin kuin muut vaihtoehdot.
12
Vapaa / Vs: Putkirempan vertaistukiryhmä
« Uusin viesti kirjoittanut Renttu ti 25.04.2017, 12:55:23 »
Okei, tämä on siis se konteksti, missä sinä haluat analysoida kysymystä ihmisen vahvuudesta. Eipä siinä ole mitään väärää. Jokaisessa vähänkään vakavasti otettavassa analysointipyrkimyksessä näin pitääkin toimia. Eri asia on sitten se, että hyvin monenlaiset kontekstit ovat mahdollisia. Esimerkiksi avaruustähtitieteilijä valitsee tarkastella jotakin ilmiötä planeetta x:n kontekstissa, jolloin hänelle ei ole juuri merkitystä argumentilla, että planeetta y:n kontekstissa ilmiötä ei esiinny lainkaan.
Totta kai, mutta rohkeudesta edes rahtusen tietävänä tiedän myös, että rohkeus ei ole kuin polkupyörällä ajo: kun on kerran oppinut, osaa aina. Rohkeutta pitää harjoitella joka kerran uudelleen, ja ihmisellä on taipumus jämähtää omille mukavuusalueilleen. Sieltä käsin sitten tehdään muka tulkintoja, mikä on vahvuutta ja mikä ei. "Kun laiva uppoaa merellä, rannalla ollaan viisaita".
13
Vapaa / Vs: Putkirempan vertaistukiryhmä
« Uusin viesti kirjoittanut Chama ti 25.04.2017, 12:49:02 »
Minusta kannattaa tarkastella ihmiskunnan historiaa, ei suomalaisen, lähihistoriamme hyvinvointivaltion kasvattien ja kasvattajien kieltämättä söpöjäkin näkemyksiä.

Okei, tämä on siis se konteksti, missä sinä haluat analysoida kysymystä ihmisen vahvuudesta. Eipä siinä ole mitään väärää. Jokaisessa vähänkään vakavasti otettavassa analysointipyrkimyksessä näin pitääkin toimia. Eri asia on sitten se, että hyvin monenlaiset kontekstit ovat mahdollisia. Esimerkiksi avaruustähtitieteilijä valitsee tarkastella jotakin ilmiötä planeetta x:n kontekstissa, jolloin hänelle ei ole juuri merkitystä argumentilla, että planeetta y:n kontekstissa ilmiötä ei esiinny lainkaan.
14
Vapaa / Vs: Putkirempan vertaistukiryhmä
« Uusin viesti kirjoittanut Renttu ti 25.04.2017, 12:46:05 »
Minä olen itseasiassa ollut koko ajan koko käsitettä vastaan, enkä ole sitä määritellyt mistään suunnasta. (Rentulle tämä).
Keskustelussa henkisestä vahvuudesta ja henkisestä kantista on aina samalla kyse erilaisista arvovalinnoista, eikä mikään niistä sulje kategorisesti pois toista. Näkökulmia voi siis olla useita, eikä mikään niistä sinällään väärä.

Lopulta tapahtumia voi redusoida esim. pakene-jähmety-taistele -reaktioihin, ja siitä voitaneen olla samaa mieltä, että reaktiona paikalleen jähmettyminen ei varsinaisesti edusta henkistä vahvuutta tai kanttia. Se on vain hyytymistä. Ajovaloihin jääneen jäniksen olemassaolon jatkuvuus riippuu enää vain autoa ajavan reaktionopeudesta ja hyväntahtoisuudesta, mutta sellaisessa tilanteessa jäniksen oma peli oli jo pelattu.
15
Vapaa / Vs: Putkirempan vertaistukiryhmä
« Uusin viesti kirjoittanut Renttu ti 25.04.2017, 12:39:11 »
Tietysti jos lähtökohdaksi otetaan ihmislajin selviytyminen suhteessa esimerkiksi muihin eläinlajeihin, voidaan hyvinkin päätyä Rentun kuvaukseen vahvuudesta. Ymmärtääkseni nyt kuitenkin vahvuutta ollaan lähestytty ihmisyksilön näkökulmasta. Sitä paitsi, mikäli vahvuus oletetaan ihmislajin tyypilliseksi ominaisuudeksi, ei meillä pitäisi olla mitään keskustelemista, koska olemme kaikki lajimme sitkeitä edustajia.
Minusta kannattaa tarkastella ihmiskunnan historiaa, ei suomalaisen, lähihistoriamme hyvinvointivaltion kasvattien ja kasvattajien kieltämättä söpöjäkin näkemyksiä. "Kauan on kärsitty vilua ja nälkää" unohtuu nopeasti (Kuten unohtuvat sodat ja niidenkin uhat), vaikka juuri sitä se Suomenkin heimojen pidempi ja pitkäkestoisempi historia on. Niitä lähes ylivoimaisia vaikeuksia ei olla voitettu valittamalla ja hymistelemällä, vaan toimeen tarttumalla ja periksi antamatta, vaikka se pällikin siinä sivussa repeäisi. Suurimman hyödyn tästä ovat korjanneet jälkipolvet - ei silloin mitään yhteiskunnan tarjoamia terapioita tai halirinkejä ollut. Selviytymisemme on ollut jo kauan riippuvainen toisia ihmisiä vastaan taistelemisesta, tässä mielessä muut eläinlajit ovat sivuseikka.

Elämän virrassa on aina hyinen pohjavire, vaikka se auringonpaisteessa ja lämpimässä pintavedessä polskivilta välillä unohtuukin.
16
Vapaa / Vs: Putkirempan vertaistukiryhmä
« Uusin viesti kirjoittanut Xantippa ti 25.04.2017, 12:37:49 »


Niin, ei tämä minusta mistään vahvuudesta kerro, vaan hyvästä toimintakyvystä. Se, että pystyy huomioiman toiset samalla kun jatkaa elämänsä rutiineja, kertoo mielestäni enemmänkin vahvuudesta.

Usein perheissä näkee juuri esim. läheisen kuollessa toimintatapoja, joissa pyritään oman elämän jatkumiseen, rutiineilla tai muilla tavoin, ja ohitetaan toisten suru. Aivan kuin heidän menetyksensä ei olisi yhtä paha tai syvä kuin oma. Eli mielestäni toimintakykyinen välttämättä ei ole erityisen vahva ihminen, omaapahan vain tätä toimintakykyä. Ei toimintakyky sinällään takaa vahvuutta, siis.

Eli omasta mielestäni todellakin ihmisen vahvuutta voi mitata vain sen mukaan, miten hän toisten kanssa toimii. Jaksaa toimia. Ymmärtää toimia. Haluaa toimia.

T: Xante

Sekoitat henkisen vahvuuden empatiaan.

En. Empatiaa on se, että kykenee ymmärtämään, miltä toisista tuntuu. Se ei välttämättä edellytä, että on vahvuutta toimia empatian kokemuksensa mukaisesti. Vahvuutta on se, jaksaa, kestää, kykenee toimimaan siten, että huomioi toiset, vaikka itse on heikoilla. Jopa riippumatta siitä, tunteeko empatiaa heitä kohtaan.

T: Xante

Muoksis: niin Socrates, isäsi oli siis  kriisitilanteissa toimintakykyinen. Kuten sanoinkin, se ei tarkoita, että ihminen olisi erityisen henkisesti vahva.
17
Verstas / Vs: Huumoria (nro 2)
« Uusin viesti kirjoittanut pimpelis pompelis ti 25.04.2017, 12:29:52 »
Emme lottoa kuin muutamalla rivillä, mutta joka kolmas tai neljäs kuukausi laittanemme 50 euroa tietokonelottoon vaihtelevin menestyksin."

Muisto Keijo Kullervo + vaimoni...

Arvasinko oikein: se vitsi oli tämä?
18
Tori / Vs: Torin uutiset (nro 2)
« Uusin viesti kirjoittanut Kopek ti 25.04.2017, 12:20:43 »
Hesarissa näyttää olevan tänään niin paljon ajatustärppejä, että ei tiedä, mihin tarttuisi. Eurooppa -osastolla kerrotaan saksalaisesta eläkeläispariskunnasta, joka on liittynyt AfD -puolueeseen ja osoittaa mieltään Saksan islamisoitumista vastaan. Pariskuntaa on häiritty ja kiusattu ja uhkailtu. Pariskunta on alun perin kotoisin Itä-Saksasta, mutta puolisot onnistuivat muuttamaan sieltä pois jo vuonna 1982 perheenyhdistämisen perusteella.

Han-Otto Dinse sanoo:

"Elämme aikaa, jossa vanhempi sukupolvi on poliittinen muutosvoima, eivät lapset. Moni ei halua nähdä, miten huonosti asiat ovat, ja systeemi on sellainen, että jo koulu indoktrinoi lapset tähän ajatteluun."

Eli vanhaa kunnon aivopesuako? Eikö Suomessakin tuputeta lapsille koulussa monikulttuurisuutta tavoiteltavana ja positiivisena asiana eikä asiana, jota pitäisi vastustaa.

http://www.otakoppi-ohjelma.fi/ota-koppi-ohjelma/1-%E2%80%93-monikulttuurisuus-helsingin-varhaiskasvatuksessa-ja-esiopetuksessa

Hesarissa oli muutakin mielenkiintoista. TV-ohjelmat -sivulla esiteltiin holokaustista kertovaa dokumenttia, jossa haastatellaan ihmisiä. Yksi haastateltava on saksalainen Stephan H. Lindner:

"Hän ei käsitä, miksi tavalliset saksalaiset eivät vastustaneet juutalaisten ystäviensä syrjintää ja vainoja. Eikö natsihallinnnon väkivalta sotinut heidän arvojaan ja inhimillisyyttään vastaan. Se on tärkeä peruskysymys."

Tästä voisi tehdä yhteenvedon nykypäivän Suomeen, joka on muuttumassa askel askeleelta totalitaristiseksi poliisivaltioksi. Miksi tavalliset suomalaiset eivät vastusta toisten tavallisten suomalaisten syrjintää ja vainoja. Eikö kiristyvä lainsäädäntö ja poliisien yhä röyhkeämmäksi ja ylimielisemmäksi käyvä toiminta sodi heidän arvojaan ja inhimillisyyttään vastaan. Tämä on Suomessakin tärkeä peruskysymys, jota olen usein miettinyt.

Vastaus on luultavasti sama kummassakin tapauksessa. Auktoriteetin toiminnan näkyvä vastustaminen on ongelmien kerjäämistä. On parempi olla hiljaa ja katsoa sivusta kuin panna itsensä likoon ja yrittää tehdä jotain. Saksassa viranomaisten vastustaminen saattoi johtaa hyvinkin ikäviin seurauksiin kuten vankeuteen tai giljotiiniin. Suomessa seuraukset ovat toistaiseksi lievempiä eli sosiaalista hyljintää (poliisia pelkäävät Suomen kansalaiset eivät halua olla tekemisissä poliisin vastustajien kanssa, jotta eivät joutuisi heidän kauttaan ikävyyksiin) ja pahimmassa tapauksessa viranomaisten silmätikuksi joutumista ja erilaista vainoamista. Vankilaan joutuminenkaan ei ole täysin pois suljettua jonkin teennäisen syyn perusteella. Seppo Lehto esimerkiksi joutui vankilaan poliittisesta toiminnastaan kyseenalaisten blogiensa takia.

Olen sitä mieltä, että Suomessa on voimakkaita painostusryhmiä, joiden ansiosta kansalainen voi joutua vankilaan tai saada sakot huomattavasti vähäisemmästä syystä kuin hän joutuisi, jos vastassa eivät olisi nämä painostusryhmät.

Halla-ahon sakkorangaistus oli seurausta siitä, että Halla-aho loukkasi lakimiesten "kunniaa". Ja tämä porukka päätti näyttää, kenellä on valta. Seppo Lehto puolestaan loukkasi joidenkin poliitikkojen ja virkamiesten kunniaa ja sai maksaa siitä vapautensa menettämisenä. Omituisin ja tavallaan myös traagisin tapaus on se, kun helsinkiläisemies tuomittiin useiksi vuosiksi vankilaan siitä, että hän oli painanut autonsa jarrupoljinta väärään aikaan väärässä paikassa. Hän ei ollut törmännyt autollaan mihinkään, eikä hänen autoonsa ollut törmätty. Siitä huolimatta hän sai ehdottoman vankeusrangaistuksen. Miten tällainen oikeusmurha oli mahdollinen? Siten, että mies tuli astuneeksi yhden Suomen merkittävimmän eturyhmän varpaille - nimittäin helsinkiläisten himopyöräilijöiden epävirallisen etujärjestön. Tämä "salaliitto" on ulottanut lonkeronsa joka paikkaan. Sen jäseniä on toimittajissa ja lakimiehissä ja poliitikoissa ja liike-elämän huipulla. Jäsenen tunnistaa siitä, että hän viilettää kypärä päässä ja jonkinlainen pyöräilyasu päällään kovaa vauhtia ihmisten seassa kalliilla urheilupyörällään vaarantaen muiden turvallisuuden. Se ei näitä pottapäitä kiinnosta. He oikein rehvastelevat Facebookissa, miten kovaa he ajoivat jonkin tietyn matkaosuuden kaupungissa.

Amsterdam:

https://tedbike.files.wordpress.com/2011/06/img_5796.jpg

Helsinki:

http://images.cdn.yle.fi/image/upload/w_1200,h_630,c_fit,q_80/13-3-9571430.jpg

Lehdessä oli vielä yksi uutinen, jota tekisi mieli kommentoida, mutta eivätköhän nämä riitä.
19
Vapaa / Vs: Putkirempan vertaistukiryhmä
« Uusin viesti kirjoittanut TSS ti 25.04.2017, 12:20:27 »
Minä olen itseasiassa ollut koko ajan koko käsitettä vastaan, enkä ole sitä määritellyt mistään suunnasta. (Rentulle tämä).
20
Tori / Vs: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely
« Uusin viesti kirjoittanut Saares ti 25.04.2017, 12:19:05 »
Olen törmännyt ehkä erikoiseen tiedonpimitykseen. Vai olenko käsittänyt jotain väärin?

Yöpöydälle lainasin tuoreehkon kirjan:
/Goebbels - Kolmannen valtakunnan propagandaministeri, Heinrich Fraenkel ja Roger Manvell, Minervakustannus, 3/2012/
 - http://www.minervakustannus.fi/kirjat/kirja.php?kirja=782

Kirjan lehdeltä löytyy jotain engl. k. alkutietoja muttei alkuperäispainoksen vuosilukua!.
Googlaus osoitti että Fraenkel vaihtoi hiippakuntaa jo 1987. Haistoin palaneen käryä. Wikipedian/Googlen mukaan he ovat tehneet natsielämäkertoja 60- ja 70-luvuilla!

Ja amazonista löytyy:
Amazonissa yksi kommentoija paljasteli: "The book was written in 1960,when many facts about his life as most of his dairies were still unknown to the public."

Yli 50 vuodessa historiatiedot ehtii muuttua, joskus kovastikin. Tämän alkuperäisvuosi-informaation pimittäminen on sopimatonta!
Olen hieman huolestunut MrKAT.in terveydestä. Lähes joka postauksessaan hän kertoo yöpöydälleen laittamastaan kirjasta. Jos hän ne kaikki lukee, koska hän nukkuu. Kun sen lisäksi vielä melkoinen aika kuluu lainaussitaattien lähettämisestä eri palstoille. Sitä en ihmettele ettei hänellä ole aikaa vastata vastaväitteisiin eikä kertoa omaa mielipidettään käsiteltävistä asioista.
Sivuja: 1 [2] 3 4 ... 10