Tuoreimmat viestit

Sivuja: 1 [2] 3 4 ... 10
11
Tori / Vs: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely (nro 2)
« Uusin viesti kirjoittanut kertsi to 16.08.2018, 12:51:14 »

Ruotsissa mamu-lähiöissä naamioituneet miehet polttivat samoihin aikoihin kahdessa yössä yli sata autoa.

Ruotsin poliisi seuraa tarkasti tapahtumia ja poliisi jopa uskoo, että tuhopoltoilla ”saattaa” olla jotain tekemistä keskenään.

Onneksi syyskuun alussa Ruotsissa on vaalit

VA.
Olisikohan osa ruotsidemokraatien vaalikampanjaa? Niillähän on uusnatsitausta, ja varmaan kokemusta moisesta. (vitsi-vitsi)  https://nyheteridag.se/ledande-centerpartist-lanserar-konspirationsteori-om-bilbranderna-de-vill-att-valet-ska-handla-om-bilbrander/
12
Akatemia / Vs: Tiedeuutisia
« Uusin viesti kirjoittanut Juha to 16.08.2018, 12:49:06 »

https://www.mtv.fi/lifestyle/hyvaa-elamaa/artikkeli/tuore-tutkimus-imeta-pitkaan-lapsesi-syo-myohemmin-vahemman-sokeria/7030412

Ei yllätä tämäkään.

Kokemus kertoo, että jos on nälkäinen, ja kaipaa herkkuja, niin saamattomuus ahdistaa, jolloin ruuantarve on oikeasti jotain muuta kuin se, mitä ruuasta haetaan. Lapsen kohdalla otsikon tapaan, enkä ole uskomatta päätelmään.

Jos itseään ei rauhaannuta syömällä, voi hajottavaa tunnetta purkaa paljon, koska siinä on hitosti energiaa, joissain tapauksissa. Ongelma näissä terveyden seurailuissa, eli itsensä väärinsammuttamisissa voi olla se, että energiaa voi yrittää purkaa, mutta se ei johda toipumiseen, eli osuvuutta ei löydy.

Addiktiomekanismi, ja hajoituksen perusteita. Kun kokonaisuus merkkaa, ja sitä on runnottava, niin tämä piirre on tärkeä, mutta myös ongelmallinen. Ongelmatiikkaa on hyvin monessa, eikä nämä ole vain ongelmayksilöihin liittyvä, ellei ongelmia saada tänne, selkeästi, ulkoistukseen, jolloin niihin on sopivaa etäisyyttä, ja objektiivisuus tuo ehkä muunkin kuin poissulkevan motiivin. Mistä näitä aina tietää.

Ihmisen käänteet voi nähdä jotenkin luontevasti. Vaikka kyseessä huippupatologiaksi tulkittava juttu. Patologiamahdollisuus on aina olemassa, ehkä sekin siis hyvässä ja huonossa. Hui.
13
Kamari / Vs: Parin- ja seuranhaku, deittailu, treffailu (nro2)
« Uusin viesti kirjoittanut Norma B to 16.08.2018, 12:42:55 »
Tuntuu tosiaan että ainoa miestä suhteeseen ajava seikka on panetus, ja vanhemmiten miehet saavat seksiä ilman suhdettakin. Jos taas vietti on laimea, suhde ei kiinnosta (tai pysytään iät ajat sitten solmitussa suhteessa).

Olisin ehkä kiinnostunut yhdestä miehestä, mutta hän ei tunnu haluavan muuta kuin vaihtaa kuulumisia sillointällöin. Ollaan vaihdettu kroppakuviakin, mutta ei mitään intoa hänen puolelta. Väkisin en ala itseäni tyrkyttämään. Mies tosin nuorempi, että ehkä olen hänelle vanha naakka.

Yhden kanssa ollaan kirjoiteltu toista vuotta. En ole hänen unelmatyyppiään eli persevä, ja lisäksi hänellä pitää saada olla monta naista ja monogamiseksi hän ei ala. Minä haluan olla miehelle yhtä spesiaali ja uniikki kuin miehen haluan olevan itselleni. Kavereita saa olla vaikka koko kylällinen, mutta läheiseen suhteeseen haluan yksinoikeuden. Henkisellä tasolla loppuelämäni ja fyysisellä tasolla ainakin muutaman vuoden.

Viimeaikoina on muutama kiinnostava ollut hollilla joiden kanssa juttelu sujuu, mutta samaan hönkään mies korostaa miten kyllästynyt on nettideittailuun. Nämä tyypit sitten vaikenevat yhtäkkiä ja siinä jäät vittuuntuneena kiehumaan kun pöljä kuvittelit että sinun kohdallasi mies piristyisi. Paskanmarjat.

Toisaalta ymmärrän jo tuon kyllästymiskirouksen. Vaikka ottikin päähän että viimeksi tapaamista ehdotellut aloitti mykkäkoulun, tavallaan se oli myös helpotus. Tuntuu vapauttavalta kun ei tarvitse justeerata menemisiään jonkin tyhjän saa pyytämättäkin -tapaamisen takia.
14
Akatemia / Vs: Tiedeuutisia
« Uusin viesti kirjoittanut Juha to 16.08.2018, 12:40:52 »

Uinuva zombigeeni heräsi eloon ja suojaa nyt norsuja syövältä

https://www.hs.fi/tiede/art-2000005792274.html


Jänski uutinen, joka ei kyllä yllätä, sillä piilogeenistön merkityksettömyyttä epäillyt kauan. Kun asia ilmaistaan noin, niin herää kyllä paljon lisää pohdittavaa. Uutista en lukenut, mutta otikko pisti silmään.

Onko tuo uusi löydös. Selvinnee lukemalla, tai varmaan on vanhaa, monelle. En tiedä.

Teoreetikolle tuossa on tosiaan hyvä langanpää, kelailuun.
15
Kamari / Vs: Kuolleita
« Uusin viesti kirjoittanut kertsi to 16.08.2018, 12:38:42 »
Mikä on Arhinmäen osuus tapahtumaan?
"Oletko hakannut vaimoasi tänäkin vuonna?" Ymmärtänet yskän?

Jostain luin, että hän olisi törmännyt pyörällään kiinni olleeseen puomiin jollain ajoluiskalla Merihaassa, kohtalokkain seurauksin. Taisi olla Flow-festarilta palaamassa. En löytänyt sitä kirjoitusta enää, taisi olla jonkun Facebook-kaverini kirjoitus.
16
Yhteisö / Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 12)
« Uusin viesti kirjoittanut Juha to 16.08.2018, 12:35:02 »

Tulin kertoneeksi viime ajoilta, että nukkunut sairaan hyvin. Lenny taas kertoi, että adhd-testitulos on vinoutunut, koska unta niin paljon, tavalliseen nähden.

Ilmaisu "sairaan paljon" voi olla tosiaan normaalia, yleisemmin, mutta tavanomaisesta jonkun omasta vinkkelistä käsin epänormaalia. Sairaus voi siten sanana viitata siihen, että on epänormaalia, yhteisöllisesti, että yksilöllisesti, kokinjan tavanomaiseen nähden. On poikkeamaa, ja kultaisen keskitien sääntöä soveltaen, ollaan laitamilla, tai ohi. Jotain menee rajalla, ja oltava tarkkana, tai sitten on otettava vahvaa etäisyyttä, uhkaan.

Sairaus on siten kartettavana hyvä käsite, selviytyjälle. Samalla se on itsekupera, maksimissaan, oli kyseessä yksilö, tai suojaa hakeva yhteisö. Sairaus-käsite palvelee kuitenkin subjektiivista tilaa, joka usein on sidottu kokijan omaan selviytymiseen, eikä muuta mittari ole, joten huipputärkeä juttu.

Kielellisesti tuollainen subjektiivisuus on kaikkea muuta kuin ymmärrysboostia lisäävä. Näissä menee puurot ja vellit kirkkaasti sekaisin, niin että vaikka olisi pelkkää kirkasteista, niin mitään ei tajua, ja ehkä juuri sitä vähemmän, mitä kirkkaammalta näyttää. Että sinne vain, kohden loistoa.

M: Selkiytetty.
17
Kamari / Vs: Itsemurha, syyt ja seuraukset
« Uusin viesti kirjoittanut Socru to 16.08.2018, 12:33:16 »
Vastuullisuudella tarkoitetaan yhteisöllisten tapojen, sääntöjen ja lakien noudattamista.
Näiden rikkoja on vastuussa teoistaan, myös tunteiden osalta.

Vastuussa teoistaan - niinpä.

Lainaus
Tunteiden aiheuttaja ja tunteiden kokija ovat kummatkin vastuussa yhteisölleen teoistaan.
Esim. kunnianloukkaaja tai vainoaja voi joutua oikeuteen ja loukattu voi menettää hermonsa ja käyttäytyä sopimattomasti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus
https://lakimiesuutiset.fi/stalkkaus-on-nyt-rangaistavaa/

Aivan, mutta kuitenkin jokainen on vastuussa omista tunteistaan sikäli, että tunne ei oikeuta mitään, eikä toisaalta mikään velvoita tuntemaan jotain. Hurjinkaan tunnekuohu vaikka kuinka epäoikeutetusti ei ole kiellettyä - ellei se johda kiellettyn toimintaan. Toisaalta hurjinkaan teko ei velvoita hurjiin tunnereaktioihin ketään. Ei ole rikkomus ketään vastaan, jos EI sure, EI ole vihainen, EI loukkaannu - tai EI iloitse yhtä lailla. Toisen tunteetkaan eivät velvoita muita siten, että toisen rakkaus velvoittaisi siihen vastaamaan tai ottamaan siitä vastuun (esim. koska minä tunnen halua, sinun on suostuttava parisuhteeseen tai on sinun vikasi, jos petyn).

Toinen ihminen voi olla toiminnallaan syypää vaikkapa menetykseen, jonka koen ja joka tuottaa minussa pettymystä, surua, vihaisuutta. Mutta ajattelen kuitenkin itse olevani vastuussa noista menetyksen herättämistä tunteista - joka tarkoittaa (minulle) mm. sitä, että käsittelen niitä ja pyrin niiden kanssa selviämään eteenpäin siten, että pystyn ajan kanssa suhteellistamaan ne siten, etteivät ne valtaa koko elämääni. Tarvittaessa vaikka ulkopuolista apuakin hakien. Sitä käsittelyä ei kukaan oikeastaan voi tehdä puolestani, eikä sen tarve poistu millään rangaistuksella tai kostolla, joka menetyksen aiheuttajaan voitaisiin kohdistaa. Eikä ainakaan kaikki loppuelämäni vaikeudet ole tuon menetyksen aiheuttajan syytä, vaikka tunteitteni käsittelyssä en ihan täysin onnistuisikaan.

Kyllä oikeus ottaa rangaistuksia arvioidessaan huomioon esimerkiksi sen, jos uhri on joutunut käymään terapiassa rikoksen takia tai muuten pystyy osoittamaan tunneperäisen tuskansa. Myös toisen aiheuttamiin henkisiin kärsimyksiin haetaan ja saadaan korvauksia ja silloinhan tekijä on vastuussa uhrinsa tunteista.

Juu ottaa. Mutta uhrin vastuulla on hakeutua siihen terapiaan. Se on kyllä minun mielestäni tekijän vastuuta teostaan, ei uhrin tunteista. Siksi oikeus myös suhteellistaa tuon henkisen kärsimyksen tekoon (nimenomaan tekoon), ei pelkästään kysele tunteiden voimakkuutta niiden tuntijalta. Ei siis auta selittää, että hirveä terapian tarve syntyi jostakin jokseenkin mitättömästä teosta. Korvauksia ei tule, eikä rangaistus kovene, vaikka tunne olisi uhrin mukaan kuinka voimakas. Palataan asiaan, kun joku saa tuntuvan rangaistuksen kovennettuna ja kärsimyskorvaukset maksettavakseen kissan päälle ajamisesta. Ei taida tapahtua, vaikka se kissan menettäminen saattaa jollekin ihmiselle aiheuttaa suurta kärsimystä.

Lainaus
Vahingonkorvauslain mukaan korvausta voi saada myös sellaisesta henkisestä kärsimyksestä, joka on aiheutettu vapauteen, kunniaan tai kotirauhaan kohdistuneella rikoksella. Harkittavaksi voi tulla korvaus myös muun samankaltaisen teon yhteydessä. Oikeuskäytännössä henkisen kärsimyksen korvaamiseen on kuitenkin suhtauduttu pidättyvästi.

Korvausta henkisistä kärsimyksistä maksetaan samoin perustein kuin surmateonkin yhteydessä. Edellytyksenä on siten erityisen läheinen henkilösuhde ja teon osoittama tahallisuus tai törkeä tuottamus. Suhteen läheisyys, teon laatu ja muut olosuhteet otetaan korvausharkinnassa erityisinä tekijöinä huomioon.
https://www.laki24.fi/vahi-vahingonkorvaus-henkinenkarsimys/

Kuten tuostakin huomataan, ei asiassa arvioida niinkään syntyneen kärsimyksen syvyyyttä, vaan henkilösuhteen läheisyyttä, teon tahallisuutta jne. Jos rock-tähti murhataan, ei sitoutuneinkaan fani surunsa syvyyden perusteella saa korvauksia henkisestä kärsimyksestä, vaikka aivan varmasti murhaaja on tiennyt, että teko faneissa herättää tällaisia tunteita. Tapaturmassa ilman kenenkään tuottamuksellista tahallisuutta kuolleen omaiset taas satavarmasti tuntevat henkistä kärsimystä ja suurta surua, mutta ilman tahallisuutta nämä tunteet eivät oikeuta heitä korvauksiin.

Ei fyysiselläkään puolella korvata vaikeasti mitattavia ja syyltään epävarmoja vaivoja. Jos saan flunssan joltain ratikassa tai nuhaa katupölystä, ei saa siitä mitään erityistä hyvitystä tai kukaan sanktioita. Toki voin olla oikeutettu sairauslomaan, mutta voihan sitä saada rokkitähden kuolemastakin masentunut kunhan valittaa riittävästi.
18
Yhteisö / Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 12)
« Uusin viesti kirjoittanut Juha to 16.08.2018, 12:26:46 »
Juhan yllä linkkaama juttu mielenterveytensä hoidosta on lukemisen arvoinen. "Tärkeintä on tehdä asioita, jotka tuntuvat mukavilta ja joista tulee hyvä olo."

Tuo on hyvin huono tai ainakin vaillinainen neuvo.

Elämän mielekkyys syntyy siitä, että tekee jonkin verran asioita joita ei haluaisi tehdä. Velvollisuuksien ja vapauksien oikea suhde on ratkaisevaa, ei omien tarpeiden jatkuva tyydyttäminen.

Socrates summasi oikein, summittaisesti. Jaskalla on pointtia, mutta teränä.

Subjektiivisesti itsensä siivittäminen ja kiihottaminen on hyvä tai huono, itsensä tai muiden kannalta. Jos upotaan liian pitkälle, on haittaa itselle, ja muille, molemmille, tai asiaa voi pitää virheenä, johon liittyy jälkipyykki, ja oppiminenkin, jos positiivisesti ajattelee, mokien kääntämistä.

Teen monesti kuin "Jaskan ohjeistaa", jne. Hurahtelenkin, mutta tässä on johtotähteni, itselleni laitettu jo vuosia sitten:

Miksi vain oppisit, kun voi myös sisäistää? Miksi vain sisäistät, kun voisi luoda myös ulkoisemman suhteen asiaan? (su 27.04.2014, 10:52:38)

Kumpaakin jonkin verran, eli ei missään tapauksessa sekas molempia, ellei hyvää syytä, mitä on tietysti olemassa, paljon, eli ehkä eniten, en tiedä. Miten paljon kumpaakin, että sitten toista? Tähän en tiedä kattavasti sanoa. Teemaan on paljon muitakin ajatelmia, koottuna, Googlen blogilla. Ei jaksa koota.

Tuon takia saatan olla turhan perusteellisen oloinen, ja täydellisyydenhakuiselta vaikuttava. Osin juttu voi mennä sivuajossa, tai tärkeänä, eli tuolla voi olla tilaa järjestettynä, ja muu suoriutuu kuten elämän yleensä hyvä. Hurahtamisia en nyt selvittele enempää, heh. Jos niistä ei opi haettua, niin taatusti muuta, mikä voi olla sitäkin tärkeämpää.

Mitä voisi olla ns hurahtamistaidot? Kumpi: kyvykkyys, vai mahdollisuus hankki kykyä? Miten tämä kysymys jakaa ihmisiä? Mihin kysymystä voidaan soveltaa, eli minkä äärellä se voidaan esittää, ja milloin ei ehkä? Kysymykset ovat täysöveriä, koska ei mitään tietoa vastauksista, eikä kysymyksen takana ole edes odotusta jollekin, eli jos vastausta ilmenisi, kaikkeudesta, ei kykyä ottaa sitä vastaan. Tällaistakin voi siis läpikäydä, ou.
19
Tori / Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 15)
« Uusin viesti kirjoittanut Vanha aatami to 16.08.2018, 12:13:57 »

.....Et selvästikään hallitse fallacien tunnistuksia.

Mr. PussyCatti käyttää ilmeisesti monikulttuurista kieltä eli siansaksaa - vai pitäsikö sanoa sianturkkia.....?

Monikulttuurisissa Göteborgissa lähiöissä Fröludassa ja Hjällbossa poltettiin lähes sata autoa.
 
Ruotsin poliisin luokituksen mukaan mm. Hjällbo on "erittäin haavoittuvainen alue". Valtaosa Hjällbon asukkaista on ulkomaalaistaustaisia.

Se, että levottomuudet keskittyvät monikulttuurisiin lähiöihin, johtuu Göteborgin poliisin päällikön mukaan siitä, että kyseisissä lähiöissä on paljon sosioekonomisia ongelmia. Lähiöiden monikulttuuriset asukkaat eivät enää uskalla hämärän tulon jälkeen uskalla liikkua ulkosalla.

Ruotsin sos.dem. pääministerillä Stefan Löfvenillä on ongelma, jonka hän yrittää ratkaista puhumalla kuten kovan linjan ruotsidemokraatit.


VA.
20
Kamari / Vs: Itsemurha, syyt ja seuraukset
« Uusin viesti kirjoittanut Socru to 16.08.2018, 12:12:09 »
                    ^
Joka tapauksessa esimerkiksi raiskaus aiheuttaa kovan rangaistuksen, vaikkei siitä syntyisi mitään fyysistä vammaa.

Henkiset eli tunneperäiset ongelmat oikeuttavat myös sairauslomiin ja muihin tukitoimenpiteisiin fyysisten tavoin eli yhteiskunta kantaa niistäkin vastuuta.

Nykyään jopa työpaikkakiusaaminen johtaa oikeustoimenpiteisiin ja korvauksiin.
Sivuja: 1 [2] 3 4 ... 10