Tuoreimmat viestit

Sivuja: [1] 2 3 ... 10
1
Verstas / Vs: TV-nurkka
« Uusin viesti kirjoittanut Norma B ti 16.01.2018, 15:19:25 »
Saattaa olla että suosikeiltani vaadin enemmän, mutta minusta X-fileet oli aika onnetonta huttua edellisellä kaudella ja viime viikon jakson perusteella ei ole petrattu. Tuntuu kuin sarja olisi jo itsensä karikatyyri. Tupakkamies horisee, Mulder horisee, Skinneri ärisee ja Scully päätyy ties monettako kertaa lasarettiin.

Twin Peaksia olisi puolestaan voinut tiivistää lujalla otteella ja jättää kehariudet kokonaan pois. Mysteeri ja mielenkiintoiset hahmot olivat sarja valtti 1. kaudella. Nykyisellä kaudella on päästetty dillet ja dorkat irti tuijottelemaan toisiaan. Tai mölisemään, kun oikein tosissaan järki jättää.

Onkohan TM-meditoija Lynch tullut siihen tulokseen että ihmiselämä on niin ääliömäistä että tarun pitää olla vielä todellisuutta ääliömäisempää. Tai: tyhmiltä rahat pois, katsovat vaikka mitä kun nimenä on Twin Peaks.
2
Vapaa / Vs: Jatkumon bändi
« Uusin viesti kirjoittanut Hayabusa ti 16.01.2018, 15:14:31 »
Eiköhän tuo jonkin sortin blues olisi: "Socrua vaivaa remppa, Norman hoidolla ei seiso - elämä on blues".
3
Kamari / Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 6)
« Uusin viesti kirjoittanut Xantippa ti 16.01.2018, 15:11:59 »

*Jos minä olisin koko foorumi, näillä toki olisi kaikki tekeminen toistensa kanssa. Näin ollen on totta, että olen myös osa tarkasteltua empiiristä aineistoa. Minä en kuitenkaan tarkasteluhetkellä voi vaihtaa tarkastelemaani aineistoa toisenlaiseksi.

Eihän tässä ole kyse olekaan väitteestä, jota kykenisi tarkastelemaan vain juuri jollakin täsmällisellä tarkasteluhetkellä. Ei tässä mistään lämpötilan mittaamisesta ole kyse.

Voit, jos saatana perkele yhtään rehellinen olet, tehdä testin millä tahansa tarkasteluhetkellä. Osallistu olemaan osa tarkasteltua empiiristä aineistoa ja testaa jumalauta rehellisesti, minkälaisen testituloksen saat.

Väitän, että aika kovaa seksiä saat esittää tälle foorumille, jonka perusteella voisit empiirisesti esittää, että foorumi on seksikielteinen. Lisäksi väitän, että mitä henkilökohtaisempaa materiaalia esität - mainitsemasi kauniit seksikertomukset ja fantasiat - sen myönteisemmän vastaanoton saat.

T: Xante
4
Verstas / Vs: Antoisaa elokuvailtaa eli merkille pantavia elokuvia
« Uusin viesti kirjoittanut Norma B ti 16.01.2018, 15:10:36 »
Lainasin kirjastosta leffan The Girl With All The Gifts. Surumielinen zombileffa sillä twistillä että aikuisista tulee täysin zombeja ja 2. polven itsensä ulos äitiensä kohduista syöneistä zombeista älyllisiin toimintoihin kykeneviä lapsia, joilla valitettavasti on hinku elävään lihaan.

Kuulostaa jotenkin raflaavalta, mutta elokuva itsessään on varsin onnistunut dystopia-genren eksämppeli. Ja jotain kertonee sekin että tituleerattu Rakkautta & anarkiaa -leffaksi.
5
Kamari / Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 6)
« Uusin viesti kirjoittanut Xantippa ti 16.01.2018, 15:05:43 »
Vittu kun sinä et osaa lukea etkä tajua: peräämäsi todistekappaleet foorumin seksuaalikielteisyydestä löytyvät samasta keskustelusta, jota kieltäydyt lukemasta ja johon välttämättä silti haluat osallistua. Jos et halua lukea ketjua johon osallistut, niin älä osallistu. Älä tule ketjuun kirjoittelemaan ja kiellä muita osallistumasta ketjussa käytävään keskusteluun, jos sinä et halua siihen osallistua. Toimit ristiriitaisesti.

Et ole onnistunut perustelemaan, saatika todistamaan, vielä vähemmän esittämään todistuskappaleita, että tämä foorumi olisi seksuaalikielteinen. Olet onnistunut esittelemään siitä omia, vähintäänkin naiveja näkemyksiäsi. Niin että sikälikin sen jankkaaminen, mitä Safiiri on sanonut, on turhaa.

Mitä ihmeen eroa on kutsua foorumeita 'aika erilaisiksi' tai sanoa toista 'seksuaalikielteiseksi', kun seksuaalikielteisyys tässä on nimenomaan foorumit toisistaan erottava olennainen piirre. Sinulla tuntuu menevän semantiikan kanssa pieleen. Ei kai foorumilla ole mitään sisällöstään erillään olevaa ontologiaa, jollei foorumin säännöissäkään sellaiseen ei viitata:

On siinä nyt eroa. Ei thai-ravintola ole pastavihamielinen, ellei se tarjoile pastaa. Tätä juuri nyt kutsun naiviksi näkemykseksesi, enkä mielelläni pitäisi sinua näin tyhmänäkään. Että et tajuisi, että jos kaksi foorumia ovat erilaisia, niillä on erilainen käyttäjäkunta sekä ihmiset käyttävät niitä eri tarkoituksiin, et voi väittää toista tai toista kielteiseksi jonkin asian suhteen, mitä niiden ei ole ollut tarkoituskaan tarjota.

Sääntöihin viittailu tekee sinusta suorastaan lapsellisen.

Minulla ei ole mitään vaikeuksia huomioida, kenelle olen vastaamassa. Mutta sinulla näkyy olevan vaikeuksia osallistua ketjun keskusteluun kieltäessäsi keskustelun toista osapuolta tekemästä niin. Olisit nyt vähän perkele hiukan rehellinen itseäsi ja muita kohtaan tässä kohdin.

Olisit saatana itse. Minä en ole kieltänyt keneltäkään mitään. Olen kyllä toistuvasti huomauttanut tavastasi todellakin ylimieleisesti kuvitella, että sinun jokainen sanasi, jonka te erittäin vuolassanaisesti Safiirin kanssa vaihdatte, pitäisi olla minulle niin tärkeä, että tavaan ne kahteen kertaan - vaikka itse olen puhunut jostakin aivan muusta.

Sinähän se kehottelet täällä minua pitämään turpani kiinni, ellei kiinnosta keskustella siitä, mitä Safiiri on sanonut. Sitä minä sanoisin jo kieltämiseksi.

Olimme työasioissa eräässä kylpylässä kokouksessa yötä. Olin erään porukassa olleen ihanan kiiihkeän, mutta varatun naisen kanssa kerran ollut sängyssä työmatkallamme. Nyt olimme kahden hengen huoneissa eli ei ollut mahdollisuutta rakastella oikein mitenkään. Kumpaakin himotti kuitenkin. Pääsin  hänen viereensä pienehkössä porealtaassa ja hivutin jutellessammi käteni hänen reidelleen ja edelleen ylöspäin uimapuvun alle jalkojen väliin...Hän ei vastustellut yhtään...avasi vain jalkojaan vähän lisää...Altaassa oli joku vanhempi pari, joka ei huomannut mitään. He lähtivät onneksi ja hyväilin häntä ahneesti... Hän hyväili minua uimahousuissani ja olin ihan kovana. Hän voihki ihan  hiljaa, mutta yritti olla normaalin näköinen. Se oli aivan mahdottoman kiihottavaa, aivan tärisin himosta. Hän laukesi pienesti...minä en uskaltanut antaa tulla altaaseen. Sitten hetken päästä kun olimme huoneissamme hetken yksin , soitimme ja teimme puhelimessa loppuun, kun ei voitu huonekavereiden takia naida eikä tavata silloin missään naidaksemme. Nautimme kumpikin siitäkin ihan mahdottomasti. Hän voihki valtavasti puhelimessa.

Illalla hän vielä tuli illallisellemme puolihameessa ihanan seksikkäänä... ilman pikkuhousuja...kertoi sen vasta tanssiessamme...Voi luoja kun kiihotti taas. Oli aivan pakko saada ja mennä  riskillä huoneeseeni ja rakastelimme tosi pikaisesti, mutta oli mahtavaa nautintoa.Muistelen  sitä vieläkin vaikka vuosia jo aikaa.


En ole aivan varma, mitä tämän huonolla suomella kirjoitetun teinimäisen kömpelön tarinan on tarkoitus viestiä.

Poimiessasi mainitsemastani aineistosta käsin kielteisiä esimerkkejä päästäksesi todistelemaan minulle, jäi sinulta varmaan jotain myös huomaamatta. Tässä kuitenkin näkyy se epärehellinen strategia, että väität minun paitsi erehtyvän empiriassa, myös foorumien (substanssistaan eroavan) ontologian suhteen, ikään kuin ne eivät olisi yksi ja sama asia, vain erilaisin semanttisin kääntein lausuttuna.

Väitteen todenperäisyydellä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä seksuaalista minä kirjoitan ja kirjoitanko vai enkö kirjoita palstalla. Näkyypähän vain olevan pakonomainen tarve osoittaa toiselle keskustelijalle hänen olevan syvällisesti väärässä, puhuttiin sitten mistä hyvänsä tai väitettiin mitä hyvänsä -vaikkei johtopäätöksiä sanotusta olisi edes lausuttu.

Minä poimin Aihe Vapaa-osiosta, jonka oletin vastaavan likinnä Jatkumoa, suosituimmat aiheet, jotka koskivat parisuhdetta. Sitä, että sinä halusitkin verrata appelsiineja ja omenoita, en tiennyt. Nimittäin kai sitä löytyy saitteja, joiden rinnalla vauvan seksiosio on todella seksikielteinen. Näetkö itse tälläisessä vertailussa oikeasti jotain järkeä? Jos, niin ihmettelen suuresti, mistä oletkaan saanut käsityksen itsestäsi intelligenttinä, analyyttisena ajattelijana. Noh...niin.

T: Xante
6
Kamari / Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 6)
« Uusin viesti kirjoittanut Safiiri ti 16.01.2018, 14:58:47 »
'Vähän muihin juttuihin' keskittyminen tarkoittaa tässä tapauksessa, että palstalla on käsitelty varmaan noin 150 sivua seksuaalista ahdistelua ja raiskaamista. Huvittavaa kyllä Safiiri tuossa vieressä todistaa väkevästi, miten sen pornospämminkin tarkoitus on loukata toista osapuolta -mistä tietysti olen samaa mieltä hänen kanssaan*- mutta silti tässä meidän pitäisi näemmä vängätä siitä, onko palsta seksuaalikielteinen vai eikö. Minun täytynee siis olla väärässä argumentin molemmin puolin ja yhtä aikaa!

Äläkä rupea jauhamaan paskaa siitä, kenelle minun pitäisi vastata: silloin kun sama vastaus ei kelpaa parille eri keskustelijalle vastakkaisista syistä, pitäisi näiden kahden keskustelijan pystyä käsittelemään se syy mieluiten keskenään. Muuten päädytään absurdiin tilanteeseen, jossa minun pitäisi sekä kumota että todistaa jokin väite. Keskustelun etiikan kannalta se on tottakai täysin hölmö vaade.

*Täällä kun jostain syystä ei ymmärretä, että empiiristä aineistoa voidaan tarkastella ulkopuolisina vaikka sen syntymiseen oltaisiin vaikutettu itse.

Edelleen, aivan saatanan rasittavaa, että perustelet mielipiteitäsi minulle sillä, mitä mieltä Safiiri on. Se EI nyt kiinnosta minua tippaakaan.


Vittu kun sinä et osaa lukea etkä tajua: peräämäsi todistekappaleet foorumin seksuaalikielteisyydestä löytyvät samasta keskustelusta, jota kieltäydyt lukemasta ja johon välttämättä silti haluat osallistua. Jos et halua lukea ketjua johon osallistut, niin älä osallistu. Älä tule ketjuun kirjoittelemaan ja kiellä muita osallistumasta ketjussa käytävään keskusteluun, jos sinä et halua siihen osallistua. Toimit ristiriitaisesti.

Sinä olet väittänyt näin:

Jaksan aina ihmetellä seksuaalikielteisyyttä, joka huokuu myös tällä palstalla. Muistaakseni huomautinkin joskus sen korreloivan yleisemmän huonon ilmapiirin kanssa.

joten eiköhän sinun kantasi ole, että foorumi huokuu seksikielteisyyttä, minkä voisi tulkita siten, että mielestäsi foorumi on seksikielteinen. Onko tämä ehkä väärä käsitys?

Ei se ole väärä käsitys -mielestäni palsta on seksuaalikielteinen. Toisin sanoen täällä vallitsee seksuaalikielteinen ilmapiiri.

Kun kritisoin tätä ajatustasi, tarjosit vertailuksi vauvafi seksiosiota. Minä totesin, että väitänpä näiden kahden, vauvan seksin, ja Jatkumon, olleen aika erilaiset foorumit. Oletko tästä radikaalisti eri mieltä?

Mitä ihmeen eroa on kutsua foorumeita 'aika erilaisiksi' tai sanoa toista 'seksuaalikielteiseksi', kun seksuaalikielteisyys tässä on nimenomaan foorumit toisistaan erottava olennainen piirre. Sinulla tuntuu menevän semantiikan kanssa pieleen. Ei kai foorumilla ole mitään sisällöstään erillään olevaa ontologiaa, jollei foorumin säännöissä sellaiseen ei viitata.

Lisäksi olin sitä mieltä, että toki täältäkin seksikeskustelua löytyy ja olet vapaan maan vapaa kansalainen lisäämään sitä jakamalla esimerkiksi omia seksikokemuksiasi ja fantasioita. Herättääkö tämä sinussa vastakkaisia mielipiteitä?

Tästä emme ole missään vaiheessa erimielisiä olleet.

Ja nyt ihan sinulle tiedoksi: silloin kun sama vastaus ei kelpaa parille eri keskustelijalle vastakkaisista syistä, he yleensä joko 1. ovat eri mieltä, 2. puhuvat eri asiasta, jolloin sama vastaus todellakaan ei kelpaa.

Ja juuri tämän vuoksi juuri sinulle ei ole paskanpuhumista laisinkaan huomauttaa, että sinun tulisi kiinnittää huomiota siihen, kenelle vastaat.

Minulla ei ole mitään vaikeuksia huomioida, kenelle olen vastaamassa. Mutta sinulla näkyy olevan vaikeuksia osallistua ketjun keskusteluun kieltäessäsi keskustelun toista osapuolta tekemästä niin. Olisit nyt vähän perkele hiukan rehellinen itseäsi ja muita kohtaan tässä kohdin. En takuulla rupea sekä kumoamaan että vahvistamaan omaa kantaani ainoastaan sen takia, että muut keskustelijat eivät viitsi olla hereillä siitä mihin keskustelu on menossa.

Olimme työasioissa eräässä kylpylässä kokouksessa yötä. Olin erään porukassa olleen ihanan kiiihkeän, mutta varatun naisen kanssa kerran ollut sängyssä työmatkallamme. Nyt olimme kahden hengen huoneissa eli ei ollut mahdollisuutta rakastella oikein mitenkään. Kumpaakin himotti kuitenkin. Pääsin  hänen viereensä pienehkössä porealtaassa ja hivutin jutellessammi käteni hänen reidelleen ja edelleen ylöspäin uimapuvun alle jalkojen väliin...Hän ei vastustellut yhtään...avasi vain jalkojaan vähän lisää...Altaassa oli joku vanhempi pari, joka ei huomannut mitään. He lähtivät onneksi ja hyväilin häntä ahneesti... Hän hyväili minua uimahousuissani ja olin ihan kovana. Hän voihki ihan  hiljaa, mutta yritti olla normaalin näköinen. Se oli aivan mahdottoman kiihottavaa, aivan tärisin himosta. Hän laukesi pienesti...minä en uskaltanut antaa tulla altaaseen. Sitten hetken päästä kun olimme huoneissamme hetken yksin , soitimme ja teimme puhelimessa loppuun, kun ei voitu huonekavereiden takia naida eikä tavata silloin missään naidaksemme. Nautimme kumpikin siitäkin ihan mahdottomasti. Hän voihki valtavasti puhelimessa.

Illalla hän vielä tuli illallisellemme puolihameessa ihanan seksikkäänä... ilman pikkuhousuja...kertoi sen vasta tanssiessamme...Voi luoja kun kiihotti taas. Oli aivan pakko saada ja mennä  riskillä huoneeseeni ja rakastelimme tosi pikaisesti, mutta oli mahtavaa nautintoa.Muistelen  sitä vieläkin vaikka vuosia jo aikaa.


Poimiessasi mainitsemastani aineistosta käsin kielteisiä esimerkkejä päästäksesi todistelemaan minulle, jäi sinulta varmaan jotain myös huomaamatta. Tässä kuitenkin näkyy se epärehellinen strategia, että väität minun paitsi erehtyvän empiriassa, myös foorumien (substanssistaan eroavan) ontologian suhteen, ikään kuin ne eivät olisi yksi ja sama asia, vain erilaisin semanttisin kääntein lausuttuna.

Väitteen todenperäisyydellä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä seksuaalista minä kirjoitan ja kirjoitanko vai enkö kirjoita palstalla. Näkyypähän vain olevan pakonomainen tarve osoittaa toiselle keskustelijalle hänen olevan syvällisesti väärässä, puhuttiin sitten mistä hyvänsä tai väitettiin mitä hyvänsä -vaikkei johtopäätöksiä sanotusta olisi edes lausuttu.

No mä ainakin sitten ymmärsin ilmeisesti väärin sen sun moittimasi seksuaalikielteisyyden, kun sen liitit ikäviin ja hankaliin feministeihin, joiden suhtautumista vertasit niihin wiccoihin. En tajunnut, että tarkoittamaasi seksuaalikielteisyyttä on myös juuri sekin käyttäytyminen, josta mä olen huomauttanut, mutta jota huomautusta sinä pidit liiallisena nipottamisena. Varsinkin, kun opastit minua viittauksilla Larry Flyntiin ja pidit seksuaalisesta häirinnästä valittajia jonkinlaisina miehisen seksuaalisuuden suitsijoina.
7
Temppeli / Vs: Uusi avioliittoaloite etenee (nro 3)
« Uusin viesti kirjoittanut kertsi ti 16.01.2018, 14:50:04 »
Lainaus käyttäjältä: ”Toope”
Jos joku ihminen kuvittelee itseään kirahviksi tms., kyseessä ei ole yhteiskunnan ongelma, vaan ihan henkilökohtainen mielenterveysongelma. Aivan samoin toissukupuolisten tai miksi transsuporukka haluaakaan itseään kutsua, ongelma on heidän, ei yhteiskunnan. Yhteiskunnan ei pidä muuttua marginaalisten ryhmien mielenhäiriöiden myötä, vaan tulee toimia normaalin enemmistön kautta. En sano, etteivätkö esim. sukupuolisekoilijat tarvitsisi apua, he tarvitsevat sitä (resurssien mukaan). Mutta ongelma ei ole yhteiskunnallinen, ongelmia on monissa ihmisissä, eikä kaikkia ongelmia pidä sälyttää yhteiskunnalle.

Mutta kun transsukupuolisuus ei ole mikään kuvitelma. Itse asiassa myöskään mielenterveysongelmat eivät ole. Esim. niistä vakavimpaan vaikeusasteeseen luokiteltava skitsofrenia on ihan elimellinen sairaus. Onnistut siis kommentissasi paljastamaan täydellisen tietämättömyytesi sekä pahan asenteellisen ennakkoluuloisuutesi sekä transsukupuolisuudesta että mielen sairauksista. Olet myös aivan pihalla, jos ajattelet, että mielenterveyden häiriöt EIVÄT ole vakava yhteiskunnallinen ongelma. Sairaudet OVAT päinvastoin yksi aivan keskeisiä yhteiskunnallisesti erinomaisen tärkeitä asioita, joissa nimenomaan mitataan yhteiskunnan toimintakykyä. Jos ne jätetään todella yksilöiden omiksi ongelmiksi, yhteiskunta - sen enemmistö - maksaa tuosta laiminlyönnistä erittäin kovan hinnan. Kaikissa hyvin toimivissa yhtesikunnissa sen sijaan aivan keskeisiä yhteiskunnallisia ja koko väestöä koskettavia kysymyksiä on se, miten terveydenhoito on järjestetty ja sen saatavuus taataan kaikille. Juuri tällä hetkellä Suomessa asia on aivan keskeisessä osassa hallituksen pyrkimyksiä.

Yirtäs nyt edes puolittain miettiä, mitä oikein kirjoittelet. Eipä oikein anna sinusta hyvää kuvaa ja vakuuta yhteiskunnallisen ajattelusi tasokkuudesta se, että yrität ensin luokitella transsukupuolisuuden mielenterveyden häiriöksi ja sen perusteella halveksua ja syrjiä transsukupuolisia. Et tuossa hakkaa omaan jalkaasi kirveellä vain kertaalleen, vaan kahdesti. Missä hyvi toimivassa yhteiskunnassa ei mielenterveyden häiriöiden hoitamista pidetä yhteiskunnan asiana, vaan todetaan, etä moiset marginaaliryhmät eivät mitään yhteiskunnan apua ja palveluja kaipaakaan, koska he nyt vain ovat ongelmaisia ihmisiä, joiden ongelman tulee olla hiedän oma murheensa, jonka hoitamisen voivat järjestää ja kustantaa itse?

”Kaikkia ihmisten omia ongelmia tarvii muiden ottaa vastuulleen.” ??? Ai kuten syöpään sairastuneiden tai aivoinfarktin saaneiden tai jalkansa katkaisseiden tai näkönsä menettäneiden tai halvaantuneiden? Maksakoot itse omien ongelmiensa kustannukset ja järjestäkööt palvelut. kaikkea tarvii yhteiskunnan maksaa?
Jälleen, hear, hear.

Esimerkiksi masennus on yksi suurimmista ellei peräti suurin yksittäinen syy sairaseläköitymiseen. Siten se myös on suuri yhteiskunnallinen ongelma, semminkin kuin verotulot vähenevät ko. sairauden takia, nk. muidenkin mielenterveyden häiriöiden takia. Onko jäsen Toope todellakin sitä mieltä, että mielenterveyden häiriöihin ei pitäisi osoittaa varoja, ja kukin hoitakoon miten taitaa omat vaivansa, omalla kustannuksellaan? Koskeeko sama myös muita sairauksia, esimerkiksi luunmurtumia, endokrinologisia sairauksia, välilevyntyriä, ja ihan mitä vaan? Boldasin tuosta Toopen tekstistä yhden lauseen, jota hän toistaa kuin rikkinäinen äänilevy. Mitä tuo iskulause oikein pitää sisällään konkreettisesti, muuta kuin apua tarvitsevien hoitamatta ja heitteelle jättämistä *)?


*) mikä sotisi sekä kristillistä etiikkaa että kaiketi länsimaista ihmiskäsitystä/eettistä normistoa vastaan, joita kumpaakin Toope melkoisen absurdisti väittää pitävänsä ihanteenaan (hänen kirjoitustensa perusteella paljon uskottavampi olisi väite, että hän pitäisi fasistisia tai natsistisia ajatuksia ihanteenaan)...
8
Vapaa / Vs: Rempat ja remputus – kremppailu
« Uusin viesti kirjoittanut Juha ti 16.01.2018, 14:49:30 »

https://www.mtv.fi/lifestyle/hyvinvointi/artikkeli/mies-pidatti-aivastusta-karmivilla-seurauksilla-taman-luettuasi-et-enaa-ikina-tee-samoin/6732132

Todettu kuulonalenema oikeassa korvassa. Tuli mieleen jokin äkillisyys, ennen tämän lukemistakin. Aivastuksessa ilmenee isoja voimia. Ei ihme, jos rikkoo.

Vaikea sanoa, mistä oma juttuni johtuu, jos äkillinen. On aika toispuoleinen olo jatkuvasti. Tai aivan kuin toinen pinnan alla, ja toinen ilmassa.
9
Vapaa kasvatus on tainnut terminä ”saastua”. Se tilanne, jossa kyseinen käsite otettiin käyttöön, oli hyvin erilainen kuin nykyinen. Vallalla oli silloin voimakkaasti varsin autoritäärinen rangaistuksiin ja kurinpitoon perustuva kasvatus. Usein vieläpä tuota ns. perinteistä kasvatusta toteuttivat itse vaikkapa sodassa traumatisoituneet tai itse kaltoin ja kylmästi lapsena kohdellut vanhemmat taloudellisten ja sosiaalisten vaikeuksien kanssa painiskellessaan. Myös käsitys lapsesta oli toinen, samoin kasvatuksen tavoittelema aikuisen malli ja se yhteiskunta, johon lapsia ajateltiin koulittavan. Lisäksi tuo käsite muuntui tarkoittamaan jotakuinkin täyttä heitteillejättöä - mikä ei ollut sen alkuperäinen sisältö ollenkaan. Näistä taustoista johtuen tuon termin käyttäminen johtaa helposti väärinkäsityksiin ja sellaisiin mielleyhtymiin, joita keskustelija ei ollenkaan tarkoita. Tuon nimikkeen käyttäminen tuo helposti enemmän väärinymmärrystä kuin ymmärrystä keskustelijoiden välille, koska käsite on niin latautunut.

Tasan samasta syystä termi 'autoritäärinen kasvatus' on saastunut.

En kuvittele tietäväni lasten kasvatuksesta juurikaan, mutta keskustelun tullessa siihen ehdotan yleensä keskustelijoita harkitsemaan, onko olemassa mitään kasvatuksen yhtä yleistä periaatetta, jota pitäisi soveltaa kaikkiin lapsiin. Uskoakseni nimittäin lapset ovat erilaisia pohjiaan myöten. Yhdet tarvitsevat rajoja enemmän kuin toiset. Ajatelkaa esimerkiksi tilannetta, että lapsi on taipuvaisempi ottamaan riskejä moninkertaisesti enemmän kuin ikätoverinsa, ja samanaikaisesti hänen kykynsä arvioida riskejä on vielä heikko. Tai lapsi on luonteeltaan vetäytyvä, eikä kokeile rajojaan. Tällöin on tuhoisaa soveltaa väärää periaatetta, oli se sitten autoritäärinen tai liberaali.

Joku voisi tietysti sanoa: 'nuo asiat vanhemman täytyy ottaa huomioon', mutta kaiken lisäksi vanhemmat ovat omien ihmiskäsitystensä ja persoonallisuutensa rajoittamia. Meidän on yleensä vaikea aidosti käsittää meille kovin vierasta persoonaa (vaikka miten rakastaisimme sitä). Asia on usein esillä puhuttaessa erityislahjakkaista lapsista, joskin mielestäni idea pätee varianssiin laajemmin. Sen takia en ota liian vakavasti ihmisiä silloinkaan, kun he puhuvat koiran kouluttamisen yleisistä periaatteista.

Ne yleiset periaatteet ovat niitä, joita noudattamalla kasvatus toimii yksilöllisesti ja kunkin lapsen tarpeiden mukaan. Sen vieraankin persoonan toimintaa voi oppia ymmärtämään, kun kuuntelee ja lopettaa olettamasta. Yleensä kuuntelemalla ja katsomalla lisääntynyt ymmärrys myös auttaa kasvattajaa löytämään toimivia toimintatapoja. Jos keskittyy vain olemaan kiukkuinen siitä, ettei lapsi ”tottele” ja ”osaa käyttäytyä”, on luultavasti missannut jo monta vinkkiä siitä, mikä käytöksen saa aikaan, ja joita ymmärtämällä olis muitakin mahdollisuuksia kuin kuuluisat rangaistus, kiristys ja uhkailu. Siihen en usko, että olisi sellaisia ”luonteita”, jotka vaatii kasvattajalta tiukkaa kuria ja kuuntelemattomuutta. Sen sijaan on varmasti sellaisia lapsia, joille vaikkapa systemaattisuus ja rutiineissa pitäytyminen on tarpeellista. Ehkä olennaista olisi ymmärtää, että samat vaatimukset ovat eri tavalla vaativia eri yksilöille. Jos yhdelle on ihan helppoa olla jossain tilanteessa hiljaa tai paikoillaan, niin toiselle sama on suuren ponnistuksen takana. Toisaalta jollekin lapselle voi olla suuri stressinaihe se, jos päiväkotiryhmä vaihtuu, kun taas toiselle se ei ole mikään juttu.

Yleensäkin ero ajatteluun aiempina vuosikymmeninä verrattuna nykyiseen on paljolti näkemyksen muuttumista sen suhteen, miten erilaisuuteen pitäisi suhtautua, ja miten erilaiset ihmiset saadaan toimimaan yhteisten tavoitteiden suuntaisesti. Aiemmin paljolti uskottiin siihen, että vaatimalla yhdenmukaisuutta ja samaa kaikilta, saadaan aikaan sellaista homogeenisuutta, joka sitten tuottaa yhteiskuntaan / tavoitteisin / ryhmään / sääntöihin sopeutumista. Nykyään taas enemmän nähdään yksilöllisen ja ihmisen omia kykyjä tukevan ja erilaisuutta sallivan kasvatuksen lisäävän yksilön kykyä löytää siihen yhteisöön sopeutuva oma yksilöllinen tapansa toimia. Erilaisuus ei ”lisäänny” erilaisuuden hyväksymisellä ja sallimisella. On ennemminkin kyse siitä, pitääkö ihmisten käyttää tavattomasti resurssejaan erilaisuutensa piilotteluun ja kitkemiseen se sijaan, että he voisivat löytää oman yksilöllisen tapansa kantaa kortensa kekoon ja antaa parastaan. Lopulta kuitenkin kaikessa yksilöllisessä erilaisuudessaan ihmiset ovat pohjimmiltaan ja ”perustukseltaan” hyvin samanlaisia. Kuten koiran koulutuksessakin: Koira kyllä tekee asioita, jotka ovat palkitsevia. Juju on siinä, että se on se koira itse, joka valitsee ja päättää, mitä se palkitsevana ja palkintona pitää. Eikä se ole aina se nami tms. jota kouluttaja sille tyrkyttää.
10
Kamari / Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 6)
« Uusin viesti kirjoittanut Laika ti 16.01.2018, 14:44:51 »
'Vähän muihin juttuihin' keskittyminen tarkoittaa tässä tapauksessa, että palstalla on käsitelty varmaan noin 150 sivua seksuaalista ahdistelua ja raiskaamista. Huvittavaa kyllä Safiiri tuossa vieressä todistaa väkevästi, miten sen pornospämminkin tarkoitus on loukata toista osapuolta -mistä tietysti olen samaa mieltä hänen kanssaan*- mutta silti tässä meidän pitäisi näemmä vängätä siitä, onko palsta seksuaalikielteinen vai eikö. Minun täytynee siis olla väärässä argumentin molemmin puolin ja yhtä aikaa!

Äläkä rupea jauhamaan paskaa siitä, kenelle minun pitäisi vastata: silloin kun sama vastaus ei kelpaa parille eri keskustelijalle vastakkaisista syistä, pitäisi näiden kahden keskustelijan pystyä käsittelemään se syy mieluiten keskenään. Muuten päädytään absurdiin tilanteeseen, jossa minun pitäisi sekä kumota että todistaa jokin väite. Keskustelun etiikan kannalta se on tottakai täysin hölmö vaade.

*Täällä kun jostain syystä ei ymmärretä, että empiiristä aineistoa voidaan tarkastella ulkopuolisina vaikka sen syntymiseen oltaisiin vaikutettu itse.

Edelleen, aivan saatanan rasittavaa, että perustelet mielipiteitäsi minulle sillä, mitä mieltä Safiiri on. Se EI nyt kiinnosta minua tippaakaan.


Vittu kun sinä et osaa lukea etkä tajua: peräämäsi todistekappaleet foorumin seksuaalikielteisyydestä löytyvät samasta keskustelusta, jota kieltäydyt lukemasta ja johon välttämättä silti haluat osallistua. Jos et halua lukea ketjua johon osallistut, niin älä osallistu. Älä tule ketjuun kirjoittelemaan ja kiellä muita osallistumasta ketjussa käytävään keskusteluun, jos sinä et halua siihen osallistua. Toimit ristiriitaisesti.

Sinä olet väittänyt näin:

Jaksan aina ihmetellä seksuaalikielteisyyttä, joka huokuu myös tällä palstalla. Muistaakseni huomautinkin joskus sen korreloivan yleisemmän huonon ilmapiirin kanssa.

joten eiköhän sinun kantasi ole, että foorumi huokuu seksikielteisyyttä, minkä voisi tulkita siten, että mielestäsi foorumi on seksikielteinen. Onko tämä ehkä väärä käsitys?

Ei se ole väärä käsitys -mielestäni palsta on seksuaalikielteinen. Toisin sanoen täällä vallitsee seksuaalikielteinen ilmapiiri.

Kun kritisoin tätä ajatustasi, tarjosit vertailuksi vauvafi seksiosiota. Minä totesin, että väitänpä näiden kahden, vauvan seksin, ja Jatkumon, olleen aika erilaiset foorumit. Oletko tästä radikaalisti eri mieltä?

Mitä ihmeen eroa on kutsua foorumeita 'aika erilaisiksi' tai sanoa toista 'seksuaalikielteiseksi', kun seksuaalikielteisyys tässä on nimenomaan foorumit toisistaan erottava olennainen piirre. Sinulla tuntuu menevän semantiikan kanssa pieleen. Ei kai foorumilla ole mitään sisällöstään erillään olevaa ontologiaa, jollei foorumin säännöissä sellaiseen ei viitata. Menisin vielä pidemmälle väittämällä, ettei kyse ole tässä säännöistä, vaan sosiaalisista suhteista ja niiden muodostamasta praksiksesta.

Lisäksi olin sitä mieltä, että toki täältäkin seksikeskustelua löytyy ja olet vapaan maan vapaa kansalainen lisäämään sitä jakamalla esimerkiksi omia seksikokemuksiasi ja fantasioita. Herättääkö tämä sinussa vastakkaisia mielipiteitä?

Tästä emme ole missään vaiheessa erimielisiä olleet.

Ja nyt ihan sinulle tiedoksi: silloin kun sama vastaus ei kelpaa parille eri keskustelijalle vastakkaisista syistä, he yleensä joko 1. ovat eri mieltä, 2. puhuvat eri asiasta, jolloin sama vastaus todellakaan ei kelpaa.

Ja juuri tämän vuoksi juuri sinulle ei ole paskanpuhumista laisinkaan huomauttaa, että sinun tulisi kiinnittää huomiota siihen, kenelle vastaat.

Minulla ei ole mitään vaikeuksia huomioida, kenelle olen vastaamassa. Mutta sinulla näkyy olevan vaikeuksia osallistua ketjun keskusteluun kieltäessäsi keskustelun toista osapuolta tekemästä niin. Olisit nyt vähän perkele rehellinen itseäsi ja muita kohtaan tässä kohdin. En takuulla rupea sekä kumoamaan että vahvistamaan omaa kantaani ainoastaan sen takia, että muut keskustelijat eivät viitsi olla hereillä siitä mihin keskustelu on menossa.

Olimme työasioissa eräässä kylpylässä kokouksessa yötä. Olin erään porukassa olleen ihanan kiiihkeän, mutta varatun naisen kanssa kerran ollut sängyssä työmatkallamme. Nyt olimme kahden hengen huoneissa eli ei ollut mahdollisuutta rakastella oikein mitenkään. Kumpaakin himotti kuitenkin. Pääsin  hänen viereensä pienehkössä porealtaassa ja hivutin jutellessammi käteni hänen reidelleen ja edelleen ylöspäin uimapuvun alle jalkojen väliin...Hän ei vastustellut yhtään...avasi vain jalkojaan vähän lisää...Altaassa oli joku vanhempi pari, joka ei huomannut mitään. He lähtivät onneksi ja hyväilin häntä ahneesti... Hän hyväili minua uimahousuissani ja olin ihan kovana. Hän voihki ihan  hiljaa, mutta yritti olla normaalin näköinen. Se oli aivan mahdottoman kiihottavaa, aivan tärisin himosta. Hän laukesi pienesti...minä en uskaltanut antaa tulla altaaseen. Sitten hetken päästä kun olimme huoneissamme hetken yksin , soitimme ja teimme puhelimessa loppuun, kun ei voitu huonekavereiden takia naida eikä tavata silloin missään naidaksemme. Nautimme kumpikin siitäkin ihan mahdottomasti. Hän voihki valtavasti puhelimessa.

Illalla hän vielä tuli illallisellemme puolihameessa ihanan seksikkäänä... ilman pikkuhousuja...kertoi sen vasta tanssiessamme...Voi luoja kun kiihotti taas. Oli aivan pakko saada ja mennä  riskillä huoneeseeni ja rakastelimme tosi pikaisesti, mutta oli mahtavaa nautintoa.Muistelen  sitä vieläkin vaikka vuosia jo aikaa.


Poimiessasi mainitsemastani aineistosta käsin kielteisiä esimerkkejä päästäksesi todistelemaan minulle, jäi sinulta varmaan jotain myös huomaamatta. Tässä kuitenkin näkyy se epärehellinen strategia, että väität minun paitsi erehtyvän empiriassa, myös foorumien (substanssistaan eroavan) ontologian suhteen, ikään kuin ne eivät olisi yksi ja sama asia, vain erilaisin semanttisin kääntein lausuttuna.

Väitteen todenperäisyydellä taas ei ole mitään* tekemistä sen kanssa, mitä seksuaalista minä kirjoitan ja kirjoitanko vai enkö kirjoita palstalla. Näkyypähän vain olevan pakonomainen tarve osoittaa toiselle keskustelijalle hänen olevan syvällisesti väärässä, puhuttiin sitten mistä hyvänsä tai väitettiin mitä hyvänsä -vaikkei johtopäätöksiä sanotusta olisi edes lausuttu.

*Jos minä olisin koko foorumi, näillä toki olisi kaikki tekeminen toistensa kanssa. Näin ollen on totta, että olen myös osa tarkasteltua empiiristä aineistoa. Minä en kuitenkaan tarkasteluhetkellä voi vaihtaa tarkastelemaani aineistoa toisenlaiseksi.
Sivuja: [1] 2 3 ... 10