Jatkumo.NET

Alueet => Tori => Aiheen aloitti: Lenny - ke 20.01.2016, 06:41:30

Otsikko: Lihansyönti
Kirjoitti: Lenny - ke 20.01.2016, 06:41:30
Ajattelin nostaa tämän omaksi aiheekseen, koska sitä on sivuttu monessakin ketjussa. Mikä on suhteesi lihansyöntiin? Miten oikeutat lihantuotannon?

Oma suhtautumiseni on hieman ristiriitainen. Älyllisellä tasolla tiedostan, että nykyaikainen lihan massatuotanto ei ole millään tavalla ajateltuna oikein, mutta siitä huolimatta massatuotettua lihaa tulee silloin tällöin ostettua kaupasta. Vaikka minulla on ollut käsinkosketeltava suhde eläimiin siinä mielessä, että tiedän tasan tarkasti mistä liha tulee ja miten (harrastan metsästystä, olemme pitäneet lampaita, kanoja on edelleenkin), en ole missään vaiheessa kokenut minkäänlaista "valaistumista" tämän asian suhteen. Ostan joskus edelleenkin sianlihaa kaupasta, vaikka tiedän, että nykyaikainen sikojen kasvattaminen lihaksi on sairasta vääryyttä. Sika on maailman neekeri, kuten Antti Nylén kirjoitti (http://www.suomenluonto.fi/sisalto/artikkelit/nylen-sika-on-maailman-neekeri/).

Valaistumista odotellessa olen vuosien varrella myös elänyt täysin vegaanistikin, ja se on täysin ok oman kokemukseni valossa. Ratkaisuni on tämän asian suhteen edelleenkin jonkinlaisessa käymisen tilassa.

Ketjun soundtrackina toimikoon Juice Leskinen - Sika (https://www.youtube.com/watch?v=j-CuPDYB9UM).
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Taha Islam - ke 20.01.2016, 08:57:43
Oikeesti? Länsimaissa keksitään vasta nyt, että eläimillä on tunteet?

Ei vaan, että ihminen ei eroa muista eläimistä.

VA.

Niin no ihan miten päin vain, mutta oleellista onkin, että haluaako ihminen ihan oikeasti tiedostaa tämän asian. Avasin aiheesta ketjun (http://jatkumo.net/index.php?topic=997.msg51219), tervetuloa sinne jatkamaan aiheesta.

Eläimen tietoisuuden taso on tietysti yhtä hämärä asia kuin muukin psykologia, mutta länsimaisessa ajattelussa eläin nähdään hyödykkeenä ja omistuksen kohteena. Omistaminenhan merkitsee sitä, että saa hävittää eläimen halutessaan ja saa korjata voitot sen omistamisesta. Tämä on johtanut siihen, että tuotantoeläimet, joita on liikaa, kärsivät ja ihmiset kärsivät niiden määrästä ja niiden tuputtamisesta ravinnoksi.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Vanha natsi - ke 20.01.2016, 09:14:36

....länsimaisessa ajattelussa eläin nähdään hyödykkeenä ja omistuksen kohteena.

En viitsi edes sanoa millaisina eläimet nähdään islamilaisessa kulttuurissa.

VA.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: hibiscus - ke 20.01.2016, 09:18:21
Lihansyönti tai syömättömyys on jokaisen henkilökohtainen yksityisasia. Vielä muutama vuosikymmen sitten minulta kyseltiin ahkerasti, miksen syö lihaa. Se oli kiusallista. Töissä ja maailmalla matkustellessa oli välillä hankalaa ja joskus meni muutama päivä, etten syönyt juuri mitään.

En viitsi täälläkään kertoa lihattomuuteni syistä sen tarkemmin, mutta syyt ovat sekä eettisiä ja sitä, että pidän ihmisen harjoittamaa lihantuotantoa julmana ja eläimiä rääkkäävänä. Kuulisittepa joskus, kuinka siat ja lehmät kiljuvat, kun niitä viedään autoilla teuraaksi. Minä olen kuullut viimeksi kaksi vuotta sitten.

Lasteni äiti ei myöskään syö lihaa ja lapsemme oppivat lihattomaan ruokavalioon omaehtoisesti. Ehkä vanhempien esimerkki vaikutti. Kun lapset olivat pieniä, yritin ehdottaa heille lihansyöntiä terveydellisistä syistä, mutta he eivät halunneet. Onneksi päiväkodeissa ja kouluissa oli muitakin vaihtoehtoja.

Suoraan sanoen minä pidän lihansyöntiä brutaalina. Kannibalismikin on tietääkseni kadonnut jäljettömyyksiin. Niin käy joskus lihansyönninkin. Lihan- ja maidontuotanto aiheuttaa noin 20 % maapallon ilmastotuhoista.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Taha Islam - ke 20.01.2016, 09:22:59
Lihansyönti tai syömättömyys on jokaisen henkilökohtainen yksityisasia.

Tuo on yksi länsimaisen ajattelutavan suurimmista ongelmista, mutta ei siitä sen enempää. Keskitytään lihaan. Jo pelkkä ostopäätös on vaikuttamista ja ennen kaikkea se, mitä sinä teet kertoo siitä, mitä sinä pidät hyväksyttävänä. Ihminen joka syö tehotuotettua lihaa viestii ympäristölleen, että se on OK.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: hibiscus - ke 20.01.2016, 09:24:24

....länsimaisessa ajattelussa eläin nähdään hyödykkeenä ja omistuksen kohteena.

En viitsi edes sanoa millaisina eläimet nähdään islamilaisessa kulttuurissa.

VA.

Viitsimisestä ei ole kyse. Et tiedä ja muutenkin ennakkoluulosi ja rasistisuutesi ruokkivat köyhää mielikuvitustasi. Olen jo kauan lukenut osan sinun viesteistäsi ja tullut siihen johtopäätökseen, ettet tiedä islamista yhtään mitään.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ke 20.01.2016, 09:28:04
Tästäkin ketjusta tuli näin äkkiä rasistinen ja uskonnollinen ketju. Tunnetut taitajat asialla.

(Sepe on vielä solvaamatta, jatkoa siis voimme odottaa).
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Taha Islam - ke 20.01.2016, 09:33:55
Tästäkin ketjusta tuli näin äkkiä rasistinen ja uskonnollinen ketju. Tunnetut taitajat asialla.

Niin. Ihmeellistä, että länsimaisen elämäntavan tuottamista ongelmista puhuttaessa rasistit ja muut natsit kääntävät keskustelun ihan toisaalle.

Se, että eläimiä kohdellaan kuin tahdotonta ja tunteetonta biomassaa johtuu ihan pelkästä ahneudesta ja ihmisten pakottavasta tarpeesta saada voittoa.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: hibiscus - ke 20.01.2016, 09:38:56
Tästäkin ketjusta tuli näin äkkiä rasistinen ja uskonnollinen ketju. Tunnetut taitajat asialla.

(Sepe on vielä solvaamatta, jatkoa siis voimme odottaa).

VA aloitti, sinä jatkat. Riehukaa muissa ketjuissa, niin tämä aihe pysyy puhtaampana. Joko nyt voit kertoa, keitä teitä sinä edustat? Lihansyöjiä ateistejako?
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: wade - ke 20.01.2016, 09:45:40
Oma suhteeni lihaan on, kuten Lennyllä, melko ristiriitainen.

Vaikka tiedän mikä on teollisesti tuotettujen eläinten melko kurja kohtalo, lähtee lihapaketti usein mukaan kaupasta. Erityisesti jos löytyy -50 % -merkintä.

Uskon syöväni keskimääräistä lihansyöjää vähemmän lihaa: puolisoni on semitiukka kasvissyöjä, joten kotona tekemästäni ruoasta on vaihdellen 80 - 90 % kasvisruokaa. Sanoisin että syön lihaa uusien suositusten mukaisesti, allekin. Kuitenkin ulkona syödessäni tilaan lähes aina lihaa. Osin toki koska Suomesta saa vain vähän laadukkaita kasvisvaihtoehtoja. 

Olen useasti palstalla kirjoittanut, etten vastusta lihansyömistä sinällään. Mutta katson että lihan rooli ruokapöydässä tulisi olla vähemmän arkinen, ja lihan arvokkaampaa. Vaikka suomalaisten lihankulutus puolittuisi, söisimme silti merkittävän määrän.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Taha Islam - ke 20.01.2016, 09:48:15
Tästäkin ketjusta tuli näin äkkiä rasistinen ja uskonnollinen ketju. Tunnetut taitajat asialla.

(Sepe on vielä solvaamatta, jatkoa siis voimme odottaa).

VA aloitti, sinä jatkat. Riehukaa muissa ketjuissa, niin tämä aihe pysyy puhtaampana. Joko nyt voit kertoa, keitä teitä sinä edustat? Lihansyöjiä ateistejako?

Valkoisia, lihaa syöviä heteroateisteja? Täytyy muistaa, että suurin osa maailman ihmisistä, jos heidät siis lasketaan ihmisiksi, elää lähinnä kasvisruualla ja heillä on ruskeat kasvot. Karjatalouden tuottamat globaalit ongelmat aiheuttaa USA ja EU ja niissä on myös eniten lihatehtaissa kärsiviä eläimiä.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: socrates - ke 20.01.2016, 09:53:01
Pyrin ostamaan luomulihaa silloin harvoin, kun sitä saa ja kukkaro kestää. Ovathan ne eläimet kai yleensä eluäneet ainakin hiukan siedettävämmän elämän kuin tehotuotetut.

Eläinten karsea kohtelu on kieltämättä epäkohta, jota ei saa vähätellä. Toisaalta moni kotieläinkin varmasti kärsii itselleen luonnottomissa olosuhteissa.

Laaja loputtomien kysymysten suo.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Vanha natsi - ke 20.01.2016, 10:00:07
Tästäkin ketjusta tuli näin äkkiä rasistinen ja uskonnollinen ketju. Tunnetut taitajat asialla.

VA aloitti, sinä jatkat. Riehukaa muissa ketjuissa, niin tämä aihe pysyy puhtaampana. Joko nyt voit kertoa, keitä teitä sinä edustat?

Kysy pösilötä kaksoisveljeltäsi Jihadi-Tahalta, joka trollaa jokaisessa ketjussa.

Kyllä sika on nuotiolla parasta. Kiljukaa mitä kiljutte.

PS.
Olenkos jo kertonut, kun muslimityöt päättivät maistaa kuumaa koiraa?

VA.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Taha Islam - ke 20.01.2016, 10:01:59
Tuliko VA kertomaan, että hän syö vain tienvarsien raatoja?
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: hibiscus - ke 20.01.2016, 10:05:49
Tästäkin ketjusta tuli näin äkkiä rasistinen ja uskonnollinen ketju. Tunnetut taitajat asialla.

VA aloitti, sinä jatkat. Riehukaa muissa ketjuissa, niin tämä aihe pysyy puhtaampana. Joko nyt voit kertoa, keitä teitä sinä edustat?

Kysy pösilötä kaksoisveljeltäsi Jihadi-Tahalta, joka trollaa jokaisessa ketjussa.

Kyllä sika on nuotiolla parasta. Kiljukaa mitä kiljutte.

PS.
Olenkos jo kertonut, kun muslimityöt päättivät maistaa kuumaa koiraa?

VA.

Eipä yllätä, että sinä istut sikojen kanssa nuotiolla. Hekin ovat varmaan vapaa-ajattelijoita ja kenties Odinin sotureitakin. Joka tapauksessa he kuuluvat lihaa syövien imbesillien valkoiseen veljeskuntaan.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Norma B - ke 20.01.2016, 10:23:44
Terveydellisistä syistä minun on kutakuinkin pakko olla lihansyöjä. Ajoittain viljatuotteet tekevät suolistolleni häijyä, ja joillekin hedelmille olen allerginen jos niitä ei ole keitetty, paistettu tai säilötty. Ihmeellisesti allergisten tuntemusten määrä vaihtelee, jos kuitenkin väkisin syön jotain näistä hedelmistä. Esim. kotimainen omena ei välttämättä aina aiheuta reaktiota sellaisenaankaan ainakaan parin omenan aikana, mutta sitten yhtäkkiä saattaa tulla huono olo jos jatkan pikkuomenoiden napsimista. Kasvisten kohdalla taas on niin että välillä esim. tomaatti sellaisenaan saattaa ärsyttää vähän ja välillä ei, porkkanasta on jokusenkin kerran tullut närästystä. Kaikenkaikkiaan olen itse päätellyt omaavani ärtyvän suolen. Ja punakaali oli kaikista kamalin kokemus sulatettavaksi, vaikka oli jopa uunissa laitettua.

Tietty jos kävisi yksitellen läpi kaiken mitä on, niin ehkä sieltä jotain kaurahiutaletta ja mustikkasoppaa sitten jää syötäväksi, mutta koska en ole nihilisti, niin kyllä kumminkin vähän paremmalla sapuskalla haluan elää. Toisaalta pidän lihasta ja kalasta (kalastakin joskus tulee huono olo tai vatsavaivoja, ilmeisesti kalassa olevan rasvan takia, jota elimistöni ei aina sulata).

Eihän se ole tietenkään mikään mukava tietää että eläimiä rääkätään lihateollisuudessa, mutta minkä hemmetin pakko niitä muka on rääkättävä tappamista enempää? Miksi kanoja "pitää" potkia pitkin lattioita tai sohia elikoita sähköpiiskalla silloin kun ne eivät pääse kumminkaan eteenpäin? Miksi ihmisellä joka ammatikseen on eläinten kanssa tekemisissä pitää olla paskaa korvien välissä? Ei pääse ihmisille pätemään, niin rääkätäänpä eläimiä?

Yritän elää Amerikan alkuasukkaiden tavoin, ja olen sitä mieltä että eläimestä pitää käyttää kaikki osat ja eläimen hengelle pitää olla kiitollinen siitä että sen keho on siltä otettu pois. Ruoan kanssa ei leikitä (mitä amerikkalaiset eli jenkit raivostuttavalla tavalla harrastavat tv-sarjoissaan - toivottavasti tulevat tuntemaan nälän, jos oikeasti pelleilevät sillä tavalla ruoan kanssa että sitä heitetään surutta pois jne.) Ja jos jotain joudun kompostiin laittamaan, niin kyllä harmittaa ja hävettää.

Joitakin vanhaksi päässeitä tuotteita olen joskus kiikuttanut metsään. Villieläimillä on tunnetusti sen verran ärhäkät suolet että nehän kaikenlaista puolimätää raatoakin tykkäävät järsiä, joten eiköhän vähän varttuneempi eines niille kelpaa.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ke 20.01.2016, 10:26:58
Tästäkin ketjusta tuli näin äkkiä rasistinen ja uskonnollinen ketju. Tunnetut taitajat asialla.

(Sepe on vielä solvaamatta, jatkoa siis voimme odottaa).

VA aloitti, sinä jatkat. Riehukaa muissa ketjuissa, niin tämä aihe pysyy puhtaampana. Joko nyt voit kertoa, keitä teitä sinä edustat? Lihansyöjiä ateistejako?

Valkoisia, lihaa syöviä heteroateisteja?

Sinä jo määrittelit minut natsiksi, siis sellaiseksi juutalaisia tappavaksi. Sinä islamisti siis aloitit.

Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ke 20.01.2016, 10:37:42

Olen useasti palstalla kirjoittanut, etten vastusta lihansyömistä sinällään. Mutta katson että lihan rooli ruokapöydässä tulisi olla vähemmän arkinen, ja lihan arvokkaampaa. Vaikka suomalaisten lihankulutus puolittuisi, söisimme silti merkittävän määrän.

Olen waden kanssa aika samoilla linjoilla. Uskonnollissävyinen ruokavalion valinta on mielestäni lähinnä höperöä ja estää keskustelun lihan syönnin ja tuottamisen hyvistä ja huonoista puolista.

Eläinten kohtelu teollisessa tuotannossa on kurja mutta siihen ei minun ruokavalintani vaikuta. Enemmän vaikuttaa julkinen keskustelu ja viranomaistoimet mutta ei se että lihansyönti julistetaan brutaaliksi ja liaa syövät punaniska rasistisiksi ateisteiksi.

Minä ehdotan että hibiscus monipuolistaa ruokavaliotaan hyönteisten ja toukkien syönnillä ellei lähisukulaisten syöminen ole vaikeaa.

Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: ROOSTER - ke 20.01.2016, 10:48:58
Oma suhteeni lihaan on, kuten Lennyllä, melko ristiriitainen.

Vaikka tiedän mikä on teollisesti tuotettujen eläinten melko kurja kohtalo, lähtee lihapaketti usein mukaan kaupasta. Erityisesti jos löytyy -50 % -merkintä.

...

Olen useasti palstalla kirjoittanut, etten vastusta lihansyömistä sinällään. Mutta katson että lihan rooli ruokapöydässä tulisi olla vähemmän arkinen, ja lihan arvokkaampaa. Vaikka suomalaisten lihankulutus puolittuisi, söisimme silti merkittävän määrän.

Allekirjoitan.

Esim. broilerin koipireisien kilohinta, joskus jopa alle 2euron kaupassa, panee miettimään. Voiko tosiaan lintuparkojen elämä olla hinnoiteltu noin alas?





Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Taha Islam - ke 20.01.2016, 11:24:19
Eläinten kohtelu teollisessa tuotannossa on kurja mutta siihen ei minun ruokavalintani vaikuta.

Nimen omaan vaikuttaa. Jos jotain lakataan ostamasta, sen myynti ja tuotanto loppuu.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Faustinen - ke 20.01.2016, 11:41:08
Biologialtaan ihminen on sekaruuan syöjä. Liha ja kala ovat erittäin hyvää proteiinia sisältävää ravintoa ja siten niitä ilmeisesti kannattaa jonkun verran käyttää.

Joidenkin uskoon sopii tietenkin olla syömättä liharuokia ja jopa muitakin eläiperäisiä tuotteita, mutta ravitsemuksellisesti se on aika haastavaa.

Mutta onko eläinten tajunta, tai tietoisuus samaa tasoa ihmisten kanssa. Siihen voisi vastata, että mitään oleellista eroa ei ole.

Eläin ei niinkään tiedosta itseään, eli ei tiedä etukäteen kuolevansa, kun häntä paijataan karsinassaan ja paijaajat nauttivat joulupöydissään maukasta paistia.

Tunteiden tasolla kuitenkin elämillä on aivan samanlaisia tunteita kuin ihmisilläkin, eläinhän se ihminenkin on. Pelko on eläinten tunteista voimakkain, sehän on eloonjäämisen perusta. Lajikohtaisesti saaliseläimen on syytä pelätä enemmän, kuin saalistajien, mutta leijonakin pelkää, toista leijonaa.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ke 20.01.2016, 12:16:32
Eläinten kohtelu teollisessa tuotannossa on kurja mutta siihen ei minun ruokavalintani vaikuta.

Nimen omaan vaikuttaa. Jos jotain lakataan ostamasta, sen myynti ja tuotanto loppuu.

Jaa.
En ole "palannut" islamiin, en osta juttujasi, mutta en ole huomannut sen hävittäneen islamistista propagandaasi. Koska lopetat sen?

Sitäpaitsi - sotket käsitteitä. Väitin ettei ruokavalintani vaikuta eläinten kohteluun, se on eri asia kuin lihan tuotanto ja myynti.
Vaikuttaako halal-teurastuksen harjoittamiseen se mitä valitsen ruokalautaselle?

Lopettaisit jankkaamisen ja itsesi nolaamisen.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ke 20.01.2016, 12:21:11
Biologialtaan ihminen on sekaruuan syöjä. Liha ja kala ovat erittäin hyvää proteiinia sisältävää ravintoa ja siten niitä ilmeisesti kannattaa jonkun verran käyttää.

Näin on, ja ihminen on ollut tuhansia vuosia sekaruoan syöjä. Nyt yht'äkkiä se on rasismia, brutaalia ja jotain muuta kamalaa vielä, en kaikkea muista.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Taha Islam - ke 20.01.2016, 12:39:52
Sitäpaitsi - sotket käsitteitä. Väitin ettei ruokavalintani vaikuta eläinten kohteluun, se on eri asia kuin lihan tuotanto ja myynti.

Niin, eläimiä ei kohdella lihan tuotanto- ja myyntiketjussa. Eläimet tulevat vihreiltä niityiltä ja metsistä sinne teurastamolle.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ke 20.01.2016, 12:51:44
Sitäpaitsi - sotket käsitteitä. Väitin ettei ruokavalintani vaikuta eläinten kohteluun, se on eri asia kuin lihan tuotanto ja myynti.

Niin, eläimiä ei kohdella lihan tuotanto- ja myyntiketjussa. Eläimet tulevat vihreiltä niityiltä ja metsistä sinne teurastamolle.

Vaikuttaako halal-teurastuksen harjoittamiseen se mitä valitsen ruokalautaselle?
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Taha Islam - ke 20.01.2016, 13:03:34
Vaikuttaako halal-teurastuksen harjoittamiseen se mitä valitsen ruokalautaselle?

Sen joka ei tiedä, täytyy kysyä.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ke 20.01.2016, 13:16:17
Se joka ei tiedä ei pysty vastaamaan.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Taha Islam - ke 20.01.2016, 13:33:54
Ei kysyvä tieltä eksy mutta jos ei ole edes tiellä, tilanne on heikko. Täähän kyllä menee aforismiketjuun.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Lenny - ke 20.01.2016, 13:43:52
Terveydellisistä syistä minun on kutakuinkin pakko olla lihansyöjä.

Tässä on eräs esille nostettava pointti. Mitä sitten pitäisi tehdä jos elimistö melkein hylkii kaikkea muuta kuin eläinperäistä ja kaikki tarjolla oleva on epäeettisesti tuotettua? Olen aika pitkälle sitä mieltä, että se menee jo kohtuuttoman vaikeaksi. Kasvisruokia on siinä mielessä helppo kuluttaa, että vaikka ne eivät olisikaan niin täysin kestävän kehityksen mukaisesti tuotettua, niin tuskin kukaan ainakaan on niitä kasveja rääkännyt.

Mitäs muuten sitten tehdään jos (ja kun) todetaan, että kasveillakin on "tunteet"? Ehkä rupeamme valmistamaan keinolihaa avaruuden pölystä.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Norma B - ke 20.01.2016, 16:03:01
Keinoliha olisi yksi kiinnostava eines mikäli se valmistetaan kaurasta - se kun sopii keholleni. Mutta muistaakseni Voima-lehdestä lukemani kirjoitus josta innostuin kauralihasta joka on tulossa kauppoihin tänä vuonna aiheutti ennenaikaisen innostuksen, koska siihen on ilmeisesti sotkettu herneitä ja papuja. Herneet käsittelemättöminä aiheuttavat itselleni allergisen reaktion, ja olenpa saanut sellaisen myös vitamiinitableteista joihin oli jostain syystä laitettu jauhettua hernettä. Hernekeitto sensijaan ei aiheuta mitään ongelmia, ei edes ilmavaivoja... Joten on täysi arvoitus miten tuollainen kaura+herne+papu -tyyppinen ruokatuote sitten soveltuu minulle. Tahi lompakolleni.

Mutta on tietysti olemassa myös sellaisen keinolihan mahdollisuus että kyseessä olisi aito liha, soluviljelmistä kasvatettu. Itse en näe sellaisen nauttimisessa mitään eettisiä ongelmia. Soluviljelmä ei ole elävä eläin jolla on sielu - minun mielestäni.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Norma B - ke 20.01.2016, 16:04:52
Nyt jos mietitään että raa'istaako lihansyöminen ihmisen luonnetta, niin itselleni on jäänyt epäselväksi että oliko Hitler kasvissyöjä vai ei. Olen kuullut väitteitä puolesta ja vastaan, ja tosiaankaan en pysy kärryillä asiassa.

Sikäli kuin käskyjä jakelevaa tahoa voi pitää erityisen raakana (onko raa'in ihminen lopultakin kuitenkin se joka konkreettisesti lähdettää hengen toisesta olennosta, vieläpä kenties siitä nauttien?)
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Lenny - ke 20.01.2016, 16:13:04
Kauraliha on minunkin mielestäni mielenkiintoinen. Soijaa ei uskalla syödä kuin satunnaisesti, siitä liikkuu niin paljon epäilyttäviä juttuja.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Anemone - ke 20.01.2016, 18:34:28
Juu, samat ristiriitaiset ajatukset kuin Lennyn avauksessakin. Pyrin syömään lihaa melko vähän. Jauhelihaa ostan hyvin harvoin, tavallisimmin jotakin leikkeleitä, kinkkufilettä tai salamia tai pekonia. Yksi pekonipaketti (175g?) riittää kastikkeessa pariin ruoka-annokseen.

Odotan mielenkiinnolla hyönteisten tuloa proteiinimarkkinoille. Pidän katkaravuista. Kasviproteiineista pavut ja linssit ovat kovasti mieleen. Muttei soija.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Anemone - ke 20.01.2016, 18:38:51
Pitäisi päästä irti EU:sta ja uudelleen pienimuotoisempaan lähiruokatuotantoon. Ruokaosuuskunnat ovat mielenkiintoinen uusi trendi.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Laika - to 21.01.2016, 00:20:45
Terveydellisistä syistä minun on kutakuinkin pakko olla lihansyöjä.

Tässä on eräs esille nostettava pointti. Mitä sitten pitäisi tehdä jos elimistö melkein hylkii kaikkea muuta kuin eläinperäistä ja kaikki tarjolla oleva on epäeettisesti tuotettua? Olen aika pitkälle sitä mieltä, että se menee jo kohtuuttoman vaikeaksi. Kasvisruokia on siinä mielessä helppo kuluttaa, että vaikka ne eivät olisikaan niin täysin kestävän kehityksen mukaisesti tuotettua, niin tuskin kukaan ainakaan on niitä kasveja rääkännyt.

Asetun sikäli ihmisten puolelle kysymyksessä, että ravinnontuotantoketju aina vähittäiskauppaan asti toimii nykyisen normaalin ehdolla, ja siksi lihatuotteista luopuminen on tehty järjestelmän piirteenä hankalaksi. Kritisoin tätä jo vuosia sitten kirjoittaen suurinpiirtein, että ei vegetaristia kuulu olettaa jonkinlaiseksi suurenmoiseksi kotikokiksi, joka pukeutuu hamppuun ja keittää ruokansa aurinkosähköllä. Mielikuva on idioottimainen -mukavuudenhaluinen ihminen haluaa päinvastoin sellaiseen muotoon jalostettuja elintarvikkeita, ettei hänen tarvitse säännöllisesti tehdä kaikkea itse makua ja ravinteita ruo'astaan saadakseen. Tässä mielessä kasvisvaihtoehtoja on niukalti tuotannollisista syistä, mutta syy-yhteys kulkee molempiin suuntiin, eli vaihtoehtojen niukkuus saa asiaa harkinneetkin pyörtämään ajatukset tottumustensa muuttamisesta. Ravinnontuotanto on myös tottumusteollisuutta. Mainokset itsepintaisesti vetoavat edelleen miehisyyteen myydessään makkaraa, mitä pidän vastenmielisenä. Ei makkarasta kieltäytyminen uhkaa miehisyyttäni. Viime kesänä kyllä erehdyksessä puraisin sikavalmistetta buffetista. En ollut vuosiin maistanut sikaa, ja sanon ihan rehellisesti, että tunsin pahoinvointia ensin syytä tunnistamatta. Sika on muuten geneettisesti ihmislihaa lähellä.

Pidän aavistuksen naurettavana, joskaan en kokonaan, ajatusta eläinten pelastamisesta henkilökohtaisella valinnalla. Joo, toki, henkilökohtainen valinta voi pelastaa yhden sian tai pari kanaa. Todellinen muutos edellyttäisi kulttuurista käännettä. Meillä lännessä on siihen teoriassa tuotannolliset edellytykset, mutta se ei riitä. Hyvin kuvaavaa on, että taannoisissa ilmastoneuvotteluissa ei edes mainittu lihankulutuksen merkitystä päästöissä, vaikka se on eräs merkittävimpiä lähteitä. Aihe on arka poliittisesti, koska se kuuluu oikoksen piiriin, ei poliksen asioihin. Olkoonkin, että kyseinen jako on varsin keinotekoinen ja sananmukaisesti muinainen. Sillä on merkitystä sikäli, mitä kysymyksiä suostutaan pitämään poliittisen päätöksenteon kohteina, ja mitä kysymyksiä ihmisten henkilökohtaisina valintoina. Meillä ei enää ole sellaista kansalaishyveen perinnettä, että valtiovalta tai mikään muukaan auktoriteetti voisi ryhtyä kiinalaistyylisiin tiedotuskampanjoihin ihmisten yksityisellä reviirillä. Olemme menettäneet koherenssin toimia niin.
 En minäkään olisi kieltämässä lihan syömistä. Puuttuisin sen sijaan tuotantoketjuun ja etenkin ruoan jalostukseen. Onhan pitkälti jo nyt illuusiota uskotella itselleen, että ravinnontuotantomme tapahtuisi vapaan markkinatalouden ehdoilla. Markkinataloudellisin perustein ei ketju alkutuotannon päässä ole toiminut vuosikymmeniin. Se on sitä valtiososialismia, rakkaat toverit. Säännöllisin väliajoin lähtee maatalousministerimme hattu kädessä eurooppaan pyytämään rahaa kullekin tuottajasektorille, ja esittelee tuloksensa työvoittona kansallemme. Siinä päätöksenteon prosessissa demokratia tai tarkoituksenmukaisuusperusteet ovat kaukana, ja taloudelliset intressit määräävät lopputulemaa. Minäkin maksan veroja sikojen kasvattamisesta teuraaksi, vaikken söisi ainoatakaan.

Mitäs muuten sitten tehdään jos (ja kun) todetaan, että kasveillakin on "tunteet"? Ehkä rupeamme valmistamaan keinolihaa avaruuden pölystä.

Niillä ei ole hermoverkkoa. Onko levällä tunteita? Bakteereilla? Jos lähdetään tuolle tielle, voimme tietenkin kuvitella, että atomiytimillä on tunteet, ja siksi ydinenergia olisi kiellettävä. En ihan niin kauas seuraa, vaikka periaatteessa olen avoin argumentille.

Kiinnostava aihe, olen vältellyt vastaavan ketjun avaamista erinäisistä syistä. Aihe on siitä huolimatta kaikkea muuta kuin loppuunkaluttu. Piti ihan sitä varten vaihtaa allekirjoituskin, vaikkei sitaatissa Plutarkhokselta (http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Plutarch/Moralia/De_esu_carnium*/1.html) vikaa ollutkaan.

ps. Muslimit eivät kieltäydy siasta eläinsuojelusyistä, vaan koska pitävät sikaa rituaalisesti saastaisena olentona. Islam on määräyksiltään yhtä 'eläinmyönteinen' kuin se on ihmismyönteinenkin. Myös naisen kuukautisveri on vaarallista muslimimiehen rituaaliselle puhtaudelle sotajumalansa edessä.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Lenny - to 21.01.2016, 07:29:07
Mitäs muuten sitten tehdään jos (ja kun) todetaan, että kasveillakin on "tunteet"? Ehkä rupeamme valmistamaan keinolihaa avaruuden pölystä.

Niillä ei ole hermoverkkoa. Onko levällä tunteita? Bakteereilla? Jos lähdetään tuolle tielle, voimme tietenkin kuvitella, että atomiytimillä on tunteet, ja siksi ydinenergia olisi kiellettävä. En ihan niin kauas seuraa, vaikka periaatteessa olen avoin argumentille.

Kiinnostava aihe, olen vältellyt vastaavan ketjun avaamista erinäisistä syistä. Aihe on siitä huolimatta kaikkea muuta kuin loppuunkaluttu.

Otin tuon asian esille kärjistetyssä muodossa, koska monet näyttävät perustelevan tekemisiään jonkinlaisilla rajanvedoilla jotka liittyvät ravinnon elintoimintoihin. Voidaan syödä vaikkapa vaihtolämpöisiä eläimiä, koska niillä ei voi olla niitä ja näitä tunteita jne. Itse en pysty oikein tekemään tällaisia päätöksiä, koska ne tuntuvat feikiltä. Koska se nyt näyttäisi olevan niin, että ihmisen olisi hyvä syödä eläinperäistä, olen toistaiseksi ajatellut jotenkin niin että sen eläimen pitäisi saada elää jollakin tavalla arvokkaasti. Olen myös ihan konkreettisella tasolla varautunut hylkäämään kokonaan eläinperäisen, koska ei minulla riitä resurssit varmistamaan tätä arvokkuuskysymystä. Lampaistakin luovuimme, koska se kävi hankalaksi. Lampaanliha tutulta lampurilta pysyy kyllä tulevaisuudessakin vaihtoehtona, koska lampaanpidon olen itse kokemuksen kautta todennut aika hyväksi tavaksi ratkaista tämä pulma.

Toivottavasti avaat ketjun, olisi mielenkiintoista lukea tällaista vähän stydimpää otetta aiheesta.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Faustinen - to 21.01.2016, 11:01:26

Pidän aavistuksen naurettavana, joskaan en kokonaan, ajatusta eläinten pelastamisesta henkilökohtaisella valinnalla. Joo, toki, henkilökohtainen valinta voi pelastaa yhden sian tai pari kanaa. Todellinen muutos edellyttäisi kulttuurista käännettä. Meillä lännessä on siihen teoriassa tuotannolliset edellytykset, mutta se ei riitä. Hyvin kuvaavaa on, että taannoisissa ilmastoneuvotteluissa ei edes mainittu lihankulutuksen merkitystä päästöissä, vaikka se on eräs merkittävimpiä lähteitä.

Näinhän tuo on, yksilö voi valita omasta puolestaan.  Eikä sikoja kukaan myöskään huvikseen pidä, no jaa onhan niitä lemmikkiporsaita jokunen.

Karjatalouden lopettamista ei varmaan kannata haaveilla, eikä mitään muutakaan eläinperäistä humaanisuutta voi pitää ratkaisuna mihinkään,,. Karjatalouden lopettaminen lopettaisi ne eläimet myös. Kotilemmikitkin pitäisi hävittää, kissat ja koirat, kun tarvitsevat sitä eläinperäistä ravintoa.

Turkistalouden kettujen tarhaamisen lopettaminen lopettaisi myös ne ketut, eihän tarhakettua (naalin tarhattu muunnos) ole luonnossa. Liekö Suomessa enää yhtään lisääntyvää naaliparia, ehkä lapista pari voi löytyä.
Samoin kanatalouden lopettaminen lopettaisi myös ne kanat.

Siirtyminen vanhaan maatalouden harjoittamiseen, kuten pienviljelys on aikoinaan ollut, olisikin varmaan inhimillisempää myös eläinten kohtelun kannalta, sellaiseen vain ei ilemeisesti ole paluuta, ennenkuin ihmiskunta kokee omalta osaltaan katastrofin ja hupenee vähiin määriin.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Faustinen - to 21.01.2016, 11:14:47

Niillä ei ole hermoverkkoa. Onko levällä tunteita? Bakteereilla? Jos lähdetään tuolle tielle, voimme tietenkin kuvitella, että atomiytimillä on tunteet, ja siksi ydinenergia olisi kiellettävä. En ihan niin kauas seuraa, vaikka periaatteessa olen avoin argumentille.

Kasveilla ei varmaan ole samanlaisia tunteita, kuin eläimillä, mutta kyllä nekin tiedostavat. Kasvavat valoa kohti, tuottavat erilaisia aineita voittaakseen kilpailun tilasta ja myös suojautuvat kollektiivisesti, jos niitä syödään alkavat tuottaa haitta-aineita.

Tunnehan on oikeastaan hermoärsytystä ja sen keskittymistä vastinetta aivojen toiminnoissa. Tikapuuhermoinen matokaan ei oikeastaan tunne vaikka kipuärsytys saa senkin kiemurtelemaan. (ainakin voidaan olettaa, ettei tunne, kun sillä ei ole aivoja siinä mielessä kuin muilla eläimillä.)

Ihmiskehokaan ei tunne mitään ilman aivojen vastinetta, jos hermoärsytysten tie on poikki ei vastetta synny, kuten selkäydinvammailsilla.

Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Norma B - to 21.01.2016, 11:16:45
Telkassa kerran taisin nähdä jonkun lyhytelokuvan jossa tomaatit huusivat tuskasta kun niitä tökittiin haarukalla ja syötiin. Se joka sen filmin oli tehnyt ei sitten ollut tullut kiinnittäneeksi huomiota siihen että tomaatti itsekin tarkoittaa itsensä syötäväksi, sikäli kuin se on (ja käsittääkseni on, en ole tomaattiin kyllä perusteellisesti tässä mielessä tutustunut) sellainen kasvi jonka hedelmä houkuttaa eläimiä syömään itsensä. Ja tämä tietysti sen takia että tomaatin sisällä olevat siemenet päätyvät eläimen suolistoon ja siirtyvät emokasvista loitommalle, päätyen ulostettuina maaperään sopivasti lannoituksen ympärilleen saaden.

Tomaatti ei mitenkään erityisen makea ole, mutta varsinaisesti hedelmiksi kutsutuista hedelmistähän löytyy niin jumalattoman imeliä ja energiaa väärällään olevia että ne suorastaan huutavat tulla syödyksi.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Faustinen - to 21.01.2016, 11:34:47
Telkassa kerran taisin nähdä jonkun lyhytelokuvan jossa tomaatit huusivat tuskasta kun niitä tökittiin haarukalla ja syötiin. Se joka sen filmin oli tehnyt ei sitten ollut tullut kiinnittäneeksi huomiota siihen että tomaatti itsekin tarkoittaa itsensä syötäväksi, sikäli kuin se on (ja käsittääkseni on, en ole tomaattiin kyllä perusteellisesti tässä mielessä tutustunut) sellainen kasvi jonka hedelmä houkuttaa eläimiä syömään itsensä. Ja tämä tietysti sen takia että tomaatin sisällä olevat siemenet päätyvät eläimen suolistoon ja siirtyvät emokasvista loitommalle, päätyen ulostettuina maaperään sopivasti lannoituksen ympärilleen saaden.

Tomaatti ei mitenkään erityisen makea ole, mutta varsinaisesti hedelmiksi kutsutuista hedelmistähän löytyy niin jumalattoman imeliä ja energiaa väärällään olevia että ne suorastaan huutavat tulla syödyksi.

Niin tuosta tulee mieleen kuka, tai mikä on aiheuttaja eläimen nälkä vai hedelmän houkuttavuus,, molemmat toteuttavat omaa elämäänsä.

Monet Puutkin tarvitsevat eläimiä omaan lisääntymiseensä ja monet siemenet itävät vasta käytyään eläinten ruoansulatuksen läpi.

Ihmisen kaltaisista lajeista ainakin gorilla taitaa olla puhtaasti kasvis-syöjä, mutta ei taitaisi pärjätä edes savannilla. Muillakin apinalajeilla on jotain ominaisuuksia joiden avulla pystyvät syömään erikoistunutta ruokaansa, kuten nänäapinat raakoja hedelmiä. Kypsät hedelmät tekevät ne jopa sairaiksi.

Erikoistunut ruokavalio tekee ne myös alttiiksi muutoksille, eivätkä ne pärjää erilaisissa oloissa, kuten ihminen.

Niin että ollaan vaan ihmisiä kaikkine puutteineen ja lihansymisineen, ilman sitä tuskin oltaisiin lajina levittäytyneet kaikkialle, istuskeltaisiin vain sademetsän kätköissä mutustellen villiviikunaa ja mulkoillen muita apajille pyrkijöitä.

Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Norma B - to 21.01.2016, 11:43:32
Ei pysy aina kärryillä viimeisimmissä teorioissa että miten ihmiskunnan aamunkoitto tapahtui, mutta jos se tapahtui niin että metsät alkoivat ilmastomuutoksen myötä harveta ja yksittäisten puiden väli alkoi olemaan sitä luokkaa että ihan helposti ei muita puita mistään löytynyt, niin olletikin haaskojen eli raatojen napostelu varmaankin auttoi lajiamme pysymään hengissä. Ruoho käsittääkseni on ihan hemmetin huonoa ruokaa, eikä meillä ole mitään märehtijän suolistoa, joten vähän kai pakko se on ajatella että ihminen alkoi ihmistymään eli siirtyi liikkumaan maan tasalla kahdella jalalla nimenomaan lihaenergialla?
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Laika - to 21.01.2016, 17:32:46

Niillä ei ole hermoverkkoa. Onko levällä tunteita? Bakteereilla? Jos lähdetään tuolle tielle, voimme tietenkin kuvitella, että atomiytimillä on tunteet, ja siksi ydinenergia olisi kiellettävä. En ihan niin kauas seuraa, vaikka periaatteessa olen avoin argumentille.

Kasveilla ei varmaan ole samanlaisia tunteita, kuin eläimillä, mutta kyllä nekin tiedostavat.

Hölönpölön. Mitä tarkoitusta katsot älyvapaiden lausuntojesi palvelevan? Sinulla näkyy harvoin olevan kiinnostusta totuudellisuutta palvelevaan ilmaisuun, kunhan heittelet sanoja peräkkäin niiden merkitystä pahemmin pohtimatta.

Onnea muiden vakuuttelemiseksi siitä, että kasvit tiedostavat.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Faustinen - to 21.01.2016, 17:42:14

Niillä ei ole hermoverkkoa. Onko levällä tunteita? Bakteereilla? Jos lähdetään tuolle tielle, voimme tietenkin kuvitella, että atomiytimillä on tunteet, ja siksi ydinenergia olisi kiellettävä. En ihan niin kauas seuraa, vaikka periaatteessa olen avoin argumentille.

Kasveilla ei varmaan ole samanlaisia tunteita, kuin eläimillä, mutta kyllä nekin tiedostavat.

Hölönpölön. Mitä tarkoitusta katsot älyvapaiden lausuntojesi palvelevan? Sinulla ei näkyy harvoin olevan kiinnostusta totuudellisuutta palvelevaan ilmaisuun, kunhan heittelet sanoja peräkkäin niiden merkitystä pahemmin pohtimatta.

Onnea muiden vakuuttelemiseksi siitä, että kasvit tiedostavat.

Lukemisen ymmärtäminen taitaa ontua *koirapoloiselta.

Luepa uudelleen mitä sanottiin tiedostamisen jälkeen. Ja senjälkeen voisit kertoa miten itse ymmärrät tiedostamisen.



Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Laika - to 21.01.2016, 17:57:53

Niillä ei ole hermoverkkoa. Onko levällä tunteita? Bakteereilla? Jos lähdetään tuolle tielle, voimme tietenkin kuvitella, että atomiytimillä on tunteet, ja siksi ydinenergia olisi kiellettävä. En ihan niin kauas seuraa, vaikka periaatteessa olen avoin argumentille.

Kasveilla ei varmaan ole samanlaisia tunteita, kuin eläimillä, mutta kyllä nekin tiedostavat.

Hölönpölön. Mitä tarkoitusta katsot älyvapaiden lausuntojesi palvelevan? Sinulla ei näkyy harvoin olevan kiinnostusta totuudellisuutta palvelevaan ilmaisuun, kunhan heittelet sanoja peräkkäin niiden merkitystä pahemmin pohtimatta.

Onnea muiden vakuuttelemiseksi siitä, että kasvit tiedostavat.

Lukemisen ymmärtäminen taitaa ontua *koirapoloiselta.

Luepa uudelleen mitä sanottiin tiedostamisen jälkeen. Ja senjälkeen voisit kertoa miten itse ymmärrät tiedostamisen.

Ei sillä ollut väliä, mitä sen jälkeen kirjoitat, vaan sillä, että ylipäänsä höliset tiedostamisesta ikäänkuin tiedostamisella tarkoitettaisiin aurinkoa kohti kasvamista. Mitä muuta tarkoitusta katsot sanojen uudelleenmäärittelysi palvelevan paitsi lauseittesi mielen katoamista?

Ketuttaa tuollainen välinpitämättömyys viestinnässä, se on iso 'fuck you' jokaiselle lukijallesi. Lisäksi sotket tärkeää kysymystä eläinten kohtelusta sönköttämällä kasvien tiedostamisesta.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Norma B - to 21.01.2016, 18:12:34
http://www.iltasanomat.fi/ruokala/uutiset/art-1288659422641.html

(Lainasin jo Ruoka tappaa -ketjuun, joten en tähän laita sen kummemmin, lukekaa linkistä.)
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Laika - to 21.01.2016, 21:41:54
http://www.iltasanomat.fi/ruokala/uutiset/art-1288659422641.html

(Lainasin jo Ruoka tappaa -ketjuun, joten en tähän laita sen kummemmin, lukekaa linkistä.)

Ilmeisesti asia on, kuten uutisessa todetaan. Ruokailun laatu on sikäli tärkeä seikka, että niin sekaruokavalion kuin kasvisruokavalionkin voi laatia väärin. Minulle kysymys on kuitenkin ensisijaisesti siitä, että sekaruokavalio on epäterveellinen teuraseläimille. Sitä paitsi pidän jonkin verran kuriositeettina (en suinkaan mahdottomana) sitä, ettei joku todella pysty ruoansulatuksensa vuoksi hylkäämään lihaa, koska se vaikuttaa ennemminkin poikkeukselta kuin tyypillisen ihmisen metabolialta.

Sain purkaa hiukan kiukkuani Pännimisketjussa, joten palautan ärtymykseni aiheen takaisin Lennyn ketjuun: voidaan tottakai argumentoida, että ihmisen erityisasema perustuu hänen älyynsä. Tällöin minun on vaikea ymmärtää niitä epäjohdonmukaisia itkupotkukohtauksia, jos otetaan esiin tosiasiallinen älyllisten lahjojen epätasainen jakautuminen ihmislajin sisäisesti (saati osoitetaan argumentoijien omiin älynlahjoihin), ja vieläpä usein niin, että juuri ne typerykset uskovat ihmisen älyn olevan hyvä argumentti perustella ihmisen erityistä vallankäyttöä. Kun otetaan sellainen argumentti vallankäytön perusteeksi muiden yli, myös ihmisistä suuri joukko joutuu omasta mielestään hihnan väärään päähän. Nietzsche oli paljon rehellisempi kehittäessään ajatusta, että valta perustuu silkkaan vallantahtoon. Hän ei tehnyt mitään arvostelmia sanoessaan niin, Niezschelle kysymys oli armottoman rehellisestä moraalisen illuusion juurimisesta, sen jumalallisen oikeutuksen ontoksi osoittamisesta. Mutta jos voimakkaamman ylivaltaa perustellaan siten, on sillä seurauksensa myös ihmiselle. Darwinia ajatus työnsi luotaan, hänen vastenmielensä orjuutta kohtaan ilmenee jo muistiinpanoista 1800-luvun ensimmäiseltä puolelta. Siihen nähden on irvokasta, millaiset poliittiset näkökannat ovat kantaneet myöhäisempinä aikoina sosiaalidarwinismin nimeä. Minun kantani mukaan eläinkysymys on myös ihmiskysymys. Niitä ei voi erottaa toisistaan sortumatta tietynlaiseen epäjohdonmukaisuuteen.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Norma B - to 21.01.2016, 23:56:52
Taisin mainita omalla kohdallani jo allergiat, mutta en tainnut sanoa että taidan kärsiä myös ärtyneen suolen syndroomasta. Tämän vuoksi viljat vehnä ja ruis ajoittain aiheuttavat kamalia vaivoja, ja elämäni hirveimpiä vatsakipuja paukahti kohdalle kun tein punakaalista laatikkoa. Tykkäisin myös sienestää, mutta siinä ei ole ollut oikein sen koommin mitään järkeä kun vatsani alkoi mennä metsäsienistä (rouskuja, tatteja) totaalisen kuralle. Kumma kyllä kaupan herkkusienet eivät aiheuta vaivoja. Punasipulin kanssa kehittyy toleranssi jos syön sitä usein, mutta jos olen pitkään syömättä niin sitten sekin rassaa vatsaa (ilmavaivoja ilman että mitään tulee kumminkaan ulos - se ei ole mikään naurun asia kun EI pieretä vaikka on kaasua täys...)

Musta ja vihreä tee ovat menneen ajan nautinto. Harvakseltaan niitä joskus nautin, ja sitten ehkä maksan siitä hinnan. Happovaivat tai mitkä lie ovat olleet kohta 20 v riesanani ja minusta tuntuisi että ne ovat ärtyneen suolen vaivan johdannainen. Monet rasvat tai öljyt sulavat kanssa huonosti, erityiseksi mielipahakseni varsinkin kookosöljy ja kalanrasvat (tämän vuoksi paistetun kalan nauttiminen ajoittain aiheuttaa kuvotusta, ja minä kun niin pitäisi kaloistakin).

Jos ihminen ei voi käyttää viljoja ja jos monet hedelmät ja kasvikset aiheuttavat allergisia tuntemuksia jos niitä ei keitä tms. niin minusta se ruokavalio menee ihan jumalattoman nihilistiseksi ilman lihaa (ja ajoittaista kalaa). Linsseistä en pidä ja pelkän riisin ja kauran mussuttaminen olisi tympeää. Ja ai niin, saan vatsavaivoja joskus mausteistakin...

(Keliakia ja laktoosi-intoleranssi-kokeet negatiiviset. Mikä on hiton hyvä sikäli että ruokavaliossani on paljon maitotuotteita, ja ei, minä en saa niistä oireita. Joskus ajoittain toki kermasta, joka on rasvaista, mutta en sitä alvariinsa vedäkään.)

Ei ole helppoa ei.  :P
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Laika - pe 22.01.2016, 05:04:52
Ei se mikään leikin asia ole, jos melkein kaikki ravinto aiheuttaa oireita ruoansulatuskanavassa. Muuan ystäväni -nuori mies- saattaa hyvinkin joutua ottamaan avanteen, koska hänen elimistönsä ei tunnu kestävän oikein mitään. Gluteeniton ruokavalio paransi tilannetta jonkin verran.

Toisaalta en pidä uskottavana, että kasvisruokavalio laajassa mittakaavassa johtaisi gastroenterologisiin huoliin. Päinvastoin tyypillisin ravitsemuksellinen puute ihmisillä on, että he syövät liian vähän kasviksia ja marjoja. Jotenkin en näe asiaa silti ketjun pääkysymyksenä, vaikkei sen tärkeyttä sovikaan arvostella. Ai, ja olen aika vakuuttunut, että koirien tapa narsia ulkona juuria, kaluta puunoksia ja maistaa vähän kakkaakin on hyväksi niiden terveydelle, etenkin kun ne saavat tehdä niin heti pentuiässä. Käsitykseni mukaan ihmisillä on jonkin verran kieroutunut kuva mikrobiologisen ympäristönsä merkityksestä, ja se altistaa heidät erilaisille uhkille.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Lenny - pe 22.01.2016, 07:02:59
Normalle kysymys: purkeksitko ruokasi huolellisesti? Vähän tietysti nolo kysymys, mutta eihän sitä voi tietää ennen kuin kysyy. Itselleni nimittäin selvisi vasta aika myöhään mikä sen pureksimisen todellinen merkitys on käytännössä. Kärsin varmaan lähes 40v ärsyttävistä vatsavaivoista, ihan sama mikä ruokavalio (poikkeuksena ehkä oikein runsasrasvainen), ja syy selvisi kun tajusin yllättäen, että kyllä se ruoka pitää ihan oikeasti pureksia vähän samaan tapaan kuin lampaat märehtivät. Siihen asti hotkin aina kaiken kiireellä ja pidin syömistä vain välttämättömänä tankkauksena. Äiti olikin oikeassa!

Ero on kuin yöllä ja päivällä... Mitä enemmän kasvispitoista, sitä huolellisemmin joudun pureksimaan. Jauhan sitä mössöä niin kauan kun se on suussa velliä, sitten vasta nielaisen. Syön ilman nestettä. Vatsavaivat loppuivat siihen yhteen oivallukseen. Toinen asia joka on käynyt mielessäni on hammasongelmat, jotka ovat jatkuneet läpi elämäni. Syy saattaa olla sama: kun ei pureksi kunnolla, syljeneritys vain jatkuu ja jatkuu, koska ne entsyymit sitten yritetään saada vatsaan nielemällä. Ja ne eivät tee hyvää hampaille.

Rasvaista ruokaa sen sijaan, esim, rasvaista kalaa, voi nieleskellä pureksimatta, ikään kuin siirtää vatsaan ilman mitään turhia pureksimisprosesseja. Oppia ikä kaikki.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Faustinen - pe 22.01.2016, 10:38:39

Niillä ei ole hermoverkkoa. Onko levällä tunteita? Bakteereilla? Jos lähdetään tuolle tielle, voimme tietenkin kuvitella, että atomiytimillä on tunteet, ja siksi ydinenergia olisi kiellettävä. En ihan niin kauas seuraa, vaikka periaatteessa olen avoin argumentille.

Kasveilla ei varmaan ole samanlaisia tunteita, kuin eläimillä, mutta kyllä nekin tiedostavat.

Hölönpölön. Mitä tarkoitusta katsot älyvapaiden lausuntojesi palvelevan? Sinulla ei näkyy harvoin olevan kiinnostusta totuudellisuutta palvelevaan ilmaisuun, kunhan heittelet sanoja peräkkäin niiden merkitystä pahemmin pohtimatta.

Onnea muiden vakuuttelemiseksi siitä, että kasvit tiedostavat.

Lukemisen ymmärtäminen taitaa ontua *koirapoloiselta.

Luepa uudelleen mitä sanottiin tiedostamisen jälkeen. Ja senjälkeen voisit kertoa miten itse ymmärrät tiedostamisen.

Ei sillä ollut väliä, mitä sen jälkeen kirjoitat, vaan sillä, että ylipäänsä höliset tiedostamisesta ikäänkuin tiedostamisella tarkoitettaisiin aurinkoa kohti kasvamista. Mitä muuta tarkoitusta katsot sanojen uudelleenmäärittelysi palvelevan paitsi lauseittesi mielen katoamista?

Ketuttaa tuollainen välinpitämättömyys viestinnässä, se on iso 'fuck you' jokaiselle lukijallesi. Lisäksi sotket tärkeää kysymystä eläinten kohtelusta sönköttämällä kasvien tiedostamisesta.


Okei mitäs tuosta, haluat siis kontrolloida toisten sanomisia.?
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Norma B - pe 22.01.2016, 11:02:22
Heh, kyllä pureksin. Ei ole tarvetta ahmia.  :D

Muutama vuosi sitten löysin entsyymit, välillä otan sellaista valmistetta joka väitteen mukaan hajottaa protskuja, rasvaa ja hiilareita. Jos syön raskaamman aterian niin nakkaan kapselin perään. Vaivoja vaikuttaisi olevan vähemmän silloin. Minulla oli jo lapsena vatsa tuon tuostakin kipeä (en osaa sanoa miksi mutta epäilen että ranskanleivästä se useimmiten sai alkunsa), sama juttu sisaruksellani (poislukien ranskis). Isäni kuoli siihen että hänen ruokatorvensa petti ja tuli massiivinen sisäinen verenvuoto (taustalla kylläkin korvikkeiden käyttö ja/tai oksentelu joka sen systeemin puhki poltti). Isänäiti kuoli peräsuolen syöpään, että on tässä jo useammassa sukupolvessa ruoansulatussysteemin häikkää. Alku-, keski- tai loppupään. Kaippa se minunkin loppuni vielä suolista löytyy.

Hiilareita minun pitäisi kyllä käyttää selvästi vähemmän kuin varsinkin talvikaudella elämäänsä tympääntyneenä tulee kitusiinsa tungettua. Joskus kun olen syönyt reippaammin hiiilareita sydän hakkaa kuin pajavasara. Suvussani on (tietenkin) myös diabetesta, että kantsis kyllä vähän varoa.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: pimpelis pompelis - pe 22.01.2016, 11:38:31


 Mitä muuta tarkoitusta katsot sanojen uudelleenmäärittelysi palvelevan paitsi lauseittesi mielen katoamista?


Pätevä kysymys, odotan tosi mielenkiinnolla vastausta.
Vaikken usko sitä tulevan.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Faustinen - pe 22.01.2016, 12:02:59

Pätevä kysymys, odotan tosi mielenkiinnolla vastausta.
Vaikken usko sitä tulevan.

Etkö tiedä, että heikkouskoiset joutuvat helvettiin.?

Nyt voisit sevittää, mitä tarkoitat mielen katoamisella, niin sitten siihen voi vastata.  Ai niin ehkä se on jo sinulta kadonnut, ainakin niin voi päätellä kysymystesi joutavuuden, (trollausten ) johdosta.

Usko pois vaan, tai ole uskomatta, uskoa sekin on.!

(Keskustelupalstan antina tämäkin varmaan on sinun tahtosi ilmaisuna, mieleisesi. Siihenhän ilmeisesti pyrit)
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: pimpelis pompelis - pe 22.01.2016, 12:25:20

Pätevä kysymys, odotan tosi mielenkiinnolla vastausta.
Vaikken usko sitä tulevan.

Etkö tiedä, että heikkouskoiset joutuvat helvettiin.?

Nyt voisit sevittää, mitä tarkoitat mielen katoamisella, niin sitten siihen voi vastata.  Ai niin ehkä se on jo sinulta kadonnut, ainakin niin voi päätellä kysymystesi joutavuuden, (trollausten ) johdosta.

Usko pois vaan, tai ole uskomatta, uskoa sekin on.!

(Keskustelupalstan antina tämäkin varmaan on sinun tahtosi ilmaisuna, mieleisesi. Siihenhän ilmeisesti pyrit)

Pask.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Laika - pe 22.01.2016, 13:15:00
Muutama vuosi sitten löysin entsyymit, välillä otan sellaista valmistetta joka väitteen mukaan hajottaa protskuja, rasvaa ja hiilareita. Jos syön raskaamman aterian niin nakkaan kapselin perään. Vaivoja vaikuttaisi olevan vähemmän silloin. Minulla oli jo lapsena vatsa tuon tuostakin kipeä (en osaa sanoa miksi mutta epäilen että ranskanleivästä se useimmiten sai alkunsa), sama juttu sisaruksellani (poislukien ranskis). Isäni kuoli siihen että hänen ruokatorvensa petti ja tuli massiivinen sisäinen verenvuoto (taustalla kylläkin korvikkeiden käyttö ja/tai oksentelu joka sen systeemin puhki poltti). Isänäiti kuoli peräsuolen syöpään, että on tässä jo useammassa sukupolvessa ruoansulatussysteemin häikkää. Alku-, keski- tai loppupään. Kaippa se minunkin loppuni vielä suolista löytyy.

Hyi hitto. Isäni on kärsinyt suoliston vakavista vaivoista useamman kymmentä vuotta, ja tiedän miten kivuliaita ja kamalia ne voivat olla. Sympatiani. Kannustaisin ehdottomasti laatimaan pitkän aikajänteen suunnitelman ruoansulatuskanavasi kunnossa pitämiseksi mahdollisuuksien mukaan, hyvän asiantuntijan johdolla. Kammoksun edelleen niitä lukuisia leikkauksia, joihin isäni joutui ja melkein kuoli. Hänen elintavoissaan ei ole ikinä ollut muuta vikaa kuin liian kova työ ja huono ruoka nuoruudessa, mutta en kutsuisi kahta edellistä niinkään elintapaongelmaksi kuin köyhyydeksi.

Meillä on myös suvussa ruoansulatuskanavan ongelmia isäni puolella sukua, mutta olen itse säästynyt niiltä tähän mennessä huolimatta huonoista elintavoistani.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: hibiscus - pe 22.01.2016, 13:30:35
Muutama vuosi sitten löysin entsyymit, välillä otan sellaista valmistetta joka väitteen mukaan hajottaa protskuja, rasvaa ja hiilareita. Jos syön raskaamman aterian niin nakkaan kapselin perään. Vaivoja vaikuttaisi olevan vähemmän silloin. Minulla oli jo lapsena vatsa tuon tuostakin kipeä (en osaa sanoa miksi mutta epäilen että ranskanleivästä se useimmiten sai alkunsa), sama juttu sisaruksellani (poislukien ranskis). Isäni kuoli siihen että hänen ruokatorvensa petti ja tuli massiivinen sisäinen verenvuoto (taustalla kylläkin korvikkeiden käyttö ja/tai oksentelu joka sen systeemin puhki poltti). Isänäiti kuoli peräsuolen syöpään, että on tässä jo useammassa sukupolvessa ruoansulatussysteemin häikkää. Alku-, keski- tai loppupään. Kaippa se minunkin loppuni vielä suolista löytyy.

Hyi hitto. Isäni on kärsinyt suoliston vakavista vaivoista useamman kymmentä vuotta, ja tiedän miten kivuliaita ja kamalia ne voivat olla. Sympatiani. Kannustaisin ehdottomasti laatimaan pitkän aikajänteen suunnitelman ruoansulatuskanavasi kunnossa pitämiseksi mahdollisuuksien mukaan, hyvän asiantuntijan johdolla. Kammoksun edelleen niitä lukuisia leikkauksia, joihin isäni joutui ja melkein kuoli. Hänen elintavoissaan ei ole ikinä ollut muuta vikaa kuin liian kova työ ja huono ruoka nuoruudessa, mutta en kutsuisi kahta edellistä niinkään elintapaongelmaksi kuin köyhyydeksi.

Meillä on myös suvussa ruoansulatuskanavan ongelmia isäni puolella sukua, mutta olen itse säästynyt niiltä tähän mennessä huolimatta huonoista elintavoistani.

Tietävätkö kaikki palstan arvoisat jäsenet, mikä ero on vegaanilla ja vegetaristilla? Tiukka vegaani ei syö edes hunajaa, juustoa tai käytä villapaitaa. Vegetaristi ei syö lihaa, ei kalaa, eikä eikä metsän riistaa. Joskus olen nähnyt maailmalla nälkää, kun tarjolla ei ole ollut sopivaa ruokaa. Onneksi minulla, eikä suvussamme ole ollut vatsavaivoja. Joskus pierettää kyllä. Nytkin pääsi pieru. Onneksi olen tällä hetkellä yksin täällä.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Norma B - pe 22.01.2016, 19:32:22
Muutama vuosi sitten löysin entsyymit, välillä otan sellaista valmistetta joka väitteen mukaan hajottaa protskuja, rasvaa ja hiilareita. Jos syön raskaamman aterian niin nakkaan kapselin perään. Vaivoja vaikuttaisi olevan vähemmän silloin. Minulla oli jo lapsena vatsa tuon tuostakin kipeä (en osaa sanoa miksi mutta epäilen että ranskanleivästä se useimmiten sai alkunsa), sama juttu sisaruksellani (poislukien ranskis). Isäni kuoli siihen että hänen ruokatorvensa petti ja tuli massiivinen sisäinen verenvuoto (taustalla kylläkin korvikkeiden käyttö ja/tai oksentelu joka sen systeemin puhki poltti). Isänäiti kuoli peräsuolen syöpään, että on tässä jo useammassa sukupolvessa ruoansulatussysteemin häikkää. Alku-, keski- tai loppupään. Kaippa se minunkin loppuni vielä suolista löytyy.

Hyi hitto. Isäni on kärsinyt suoliston vakavista vaivoista useamman kymmentä vuotta, ja tiedän miten kivuliaita ja kamalia ne voivat olla. Sympatiani. Kannustaisin ehdottomasti laatimaan pitkän aikajänteen suunnitelman ruoansulatuskanavasi kunnossa pitämiseksi mahdollisuuksien mukaan, hyvän asiantuntijan johdolla. Kammoksun edelleen niitä lukuisia leikkauksia, joihin isäni joutui ja melkein kuoli. Hänen elintavoissaan ei ole ikinä ollut muuta vikaa kuin liian kova työ ja huono ruoka nuoruudessa, mutta en kutsuisi kahta edellistä niinkään elintapaongelmaksi kuin köyhyydeksi.

Meillä on myös suvussa ruoansulatuskanavan ongelmia isäni puolella sukua, mutta olen itse säästynyt niiltä tähän mennessä huolimatta huonoista elintavoistani.

Tietävätkö kaikki palstan arvoisat jäsenet, mikä ero on vegaanilla ja vegetaristilla? Tiukka vegaani ei syö edes hunajaa, juustoa tai käytä villapaitaa. Vegetaristi ei syö lihaa, ei kalaa, eikä eikä metsän riistaa. Joskus olen nähnyt maailmalla nälkää, kun tarjolla ei ole ollut sopivaa ruokaa. Onneksi minulla, eikä suvussamme ole ollut vatsavaivoja. Joskus pierettää kyllä. Nytkin pääsi pieru. Onneksi olen tällä hetkellä yksin täällä.

En oikein ymmärrä että miksi tämä meille kahdelle oli kohdistettu, mutta: pitäisikö lihansyöjän tietää ei-lihansyömisen nyanssit? Se on vähän sama kuin heteron pitäisi tietää kaikki muut seksuaalisuuden lajikkeet. Itse katson siinä asiassa jotain tietäväni, mutta siltikään en siinäkään pysy kärryillä. Ajoittain tuntuu tulevan jotain ihan uutta systeemiä kuvioihin.

Muuan menneisyyden tuttuni ryhtyi kasvissyöjäksi (olettaisin että hän riipi kaikki eläinkunnan tuotteet käytöstää, ainakin sanoi niin ettei jatkossa käytä enää muita nahkavaatteita kuin kirpparilta ostettuja). Hän käytti paljon soijaa ja oli kuulema vatsa kokoajan löysänä. Itselleni soija saattaisi sopiakin, ja toisin kuin miehillä, minulla ei ole pelkoa mistään hormonisekasotkusta kun olen nainen. Kauhean halpaa se vain ei tunnu olevan. Jossain vaiheessa käytin jotain soijahiutaleita ja paketti maksoi 2 e ja nyt se näytti olevan jo 3 e.

Ihmetellyt olen myöskin kaalikääryleiden hirvittävää nykyhintaa. Pidän niistä, mutta vuosiin en ole niitä syönyt koska minun mielestäni lounas ei saisi maksaa enempää kuin 2,50 e. Jos tämä nyt kuulostaa jumalattoman pihiltä, niin periaatteensa kulllakin. Itselläni on se periaate että jos törsätään, niin mieluiten sellaiseen mikä ei ole hetken huvitus vain.

***

Mitenkäs sitten tällainen tilanne että ihminen näkee nälkää, ja hänen läheisyydessään eläin heittää veivinsä. Sillä tavalla että raato on käyttökelpoinen. Onko parempi nääntyä nälkään kuin jättää hyödyntämättä ruumis jota siinä asunut sielu ei enää tarvitse? - Itse en esim. jaksa murehtia semmoista, kuten jotkut tekevät, että mitä jos kuolisin asuntooni ja kissani raatelisivat ruumistani. Bon appetit. Enempi murehdin sitä miten paljon selvitettävää sukulaisille jäisi kaikenlaisen krääsän takia jota olen elämäni varrella koonnut. Mutta sen verran itsekäs olen kumminkin etten ala hävittämään lukuisia kirjojani ynnä muuta vain sen takia että kuolemani jälkeen kaikilla on mahdollisimman helppoa.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Norma B - pe 22.01.2016, 19:35:28
Niin, sitä on kaikenlaista Crohnin tautia sun muuta. Katson että olen onnekas kun ei mitään operaatioita ole ainakaan vielä omalle kohdalle osunut. Onpahan vaan niitä tuskatiloja kun yhtäkkiä vatsa turpoaa ja kivistää tai polttaa tms. Ennenvanhaan siihen auttoi kun laittoi pötkölleen, mutta vanhemmiten ei oikein enää sekään. Lisäksi vuoden sisällä on tullut merkillinen peräsuolen taikka -aukon tuskatila joka on ihan saa-ta-nal-li-nen kipu, eikä tosiaan yhtään naurata vaikka kaikki takalistoon liittyvät asiat kovin huvittavina mielletään. Useimmiten se tulee jos olen päivän aikana nauttinut pienenkin määrän ruista.

Kaikenkaikkiaan minulle olisi aina parempi kun putsaisin viljat mahdollisimman vähiin ruokavaliostani, mutta kun elämä on niin helvetin tylsää niin ajoittain sitä hakee nautintoa kaikenlaisista herkuista ja myös ruisleivästä. Näitä paheita...
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Toope - pe 22.01.2016, 22:13:47

Tietävätkö kaikki palstan arvoisat jäsenet, mikä ero on vegaanilla ja vegetaristilla? Tiukka vegaani ei syö edes hunajaa, juustoa tai käytä villapaitaa. Vegetaristi ei syö lihaa, ei kalaa, eikä eikä metsän riistaa.

Tottakai tiedämme sen häiriintyneen asenteen, jossa kumotaan sitä perusruokavaliotamme, johon olemme miljoonien vuosien aikana tottuneet. Me olemme sekasyöjiä, liha, kala ja kasvikset meille sopivat. Miksi siis kiistää tässäkään asiassa biologiaamme jonkin ideologisen hömelyyden vuoksi?

Toki ruokavaliomme on liian lihapainotteinen, mutta ei se tarkoita, etteikö liha olisi hyväksi meille.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Kopek - pe 22.01.2016, 22:15:59
En viitsi täälläkään kertoa lihattomuuteni syistä sen tarkemmin, mutta syyt ovat sekä eettisiä ja sitä, että pidän ihmisen harjoittamaa lihantuotantoa julmana ja eläimiä rääkkäävänä.

Jostakin asiasta sentään samoilla linjoilla arvoisan hibiscuksen kanssa. Nykyinen "hyötyeläinbisnes" on karmeata. 

En metsästä, en kalasta, enkä tapa tappamisen tarkoituksessa edes hyönteisiä (jokainen kesällä autolla ajava valitettavasti tappaa niitä, halusipa tai ei, ja joukkoliikenteen käyttäjäkin on osasyyllinen) vaan vien ne vahingoittumattomina ulos huoneesta, jos on tarpeen. Se tehdään niin, että pannaan juomalasi hyönteisen päälle, sujautetaan pahvinpala kanneksi, ja kannetaan hyönteinen lasissa ulos, jossa se vapautetaan.

Tyttäreni on täysin kasvissyöjä, ja minäkin haluaisin olla, mutta joskus kuitenkin luistan periaatteesta. Saatan ottaa jonkun mieliksi esimerkiksi kanaa (kanasalaattia tms.). Syyt ovat siis sosiaalisia. Kana taitaa valitettavasti olla kaikkein epäeettisintä mutta ei kuitenkaan epäterveellisintä lihaa.

Itse en koskaan osta lihaa tai liharuokia enkä myöskään syö niitä ravintoloissa tai muualla "ulkona". Enkä tietenkään valmista mitään ruokaa, joka sisältää lihaa. Vähäinen käyttöni siis rajoittuu tilanteisiin, joissa en kehtaa tehdä asiasta numeroa, ja tästä syystä muodon vuoksi otan vähän.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3248041/Muslims-world-gather-sacrifice-cattle-celebration-Eid-al-Adha-festival-families-look-on.html
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Anemone - pe 22.01.2016, 23:01:46
enkä tapa tappamisen tarkoituksessa edes hyönteisiä

Minä tapan banaanikärpäset, turkiskuoriaiset, koiperhoset ja sisälle tulleet hyttyset. Banaanikärpäset ovat alkusyksyllä aina melkoinen riesa.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: hibiscus - la 23.01.2016, 06:48:46

Tietävätkö kaikki palstan arvoisat jäsenet, mikä ero on vegaanilla ja vegetaristilla? Tiukka vegaani ei syö edes hunajaa, juustoa tai käytä villapaitaa. Vegetaristi ei syö lihaa, ei kalaa, eikä eikä metsän riistaa.

Tottakai tiedämme sen häiriintyneen asenteen, jossa kumotaan sitä perusruokavaliotamme, johon olemme miljoonien vuosien aikana tottuneet. Me olemme sekasyöjiä, liha, kala ja kasvikset meille sopivat. Miksi siis kiistää tässäkään asiassa biologiaamme jonkin ideologisen hömelyyden vuoksi?

Toki ruokavaliomme on liian lihapainotteinen, mutta ei se tarkoita, etteikö liha olisi hyväksi meille.

Sinäkin olet aloittanut meidän nimissämme kirjoittelun. Ihminen on kehittynyt Darwinin mukaan apinasta ja todennäköisesti niin onkin. VA on jäänyt apinaksi, mutta suurin osa ihmiskunnasta on kehittynyt ja kehittyy edelleen. En muista kuinka suuri osa nykyihmisistä ei syö lihaa. Hindut ainakaan eivät syö. Minun ja puolisoni yhteiset lapsemme eivät ole koskaan syöneet lihaa ja ovat terveitä normaaleja täysi-ikäisiä ihmisiä.

Sika on kaikkiruokainen, mutta ihmisen ei tarvitse olla, ettei olisi sian kaltainen.

Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Renttu - la 23.01.2016, 08:54:54
Ristiriitainen, kuten monilla muillakin. Nykyinen teollinen tuotanto on eläinten holokaustia; tosin Suomen oloissa pahin on jo ehtinyt tapahtua siinä vaiheessa, kun liharekka kurvaa jalostamon pihaan.

Onneksi aika harvan eläinlajin kesyttäminen onnistuu, eikä ihminen ole kesyttänyt muita eläinlajeja kuin niitä, joista katsomme olleen itsellemme arkista hyötyä. Kesyttäminen ei ole edes mahdollista ilman tiettyä yhteisymmärrystä ihmisen ja toisen lajin välillä.

Alun perin tämä vaihtotalous (Ihminen tarjoaa karjalle ja hevosille turvaa, ravintoa ja suojaa) on hyödyttänyt molempia, vaikka lopussa sitten teuraspölkky odottikin. Ne ajat ovat olleet ja menneet, vastavuoroinen hyötysuhde on kaventunut todella paljon. Karjaeläimen elämä on ahdas, viheliäinen, väkivaltaisen pöhötetty ja lyhyt. Näin siitä huolimatta, että moni tuntemani/tietämäni tilallinen pitää huolta karjasta niin hyvin, kuin voi ja ovat eläinrakkaita, aidosti välittävät eläimistä. Eivät he ole pahoja ihmisiä eivätkä voi juurikaan mitään sille, miten eläinten olot on nykyisin käytännön pakko järjestää.

Sika on n. viisivuotiaan lapsen tasolla, mitä henkisiin ominaisuuksiin tulee (Ja älykkäämpiä, kuin esim. koirat). Omnivorina se ei kuitenkaan pohdi ruokailun moraalisia ulottuvuuksia vaan syö kyllä kaikkea, mikä vain on syötäväksi kelpaavaa. Jos et söisi sikaa itse, se kyllä söisi sinut, todella mielelläänkin.

Lehmistä tiedetään, että niillä on laumoissa klikkejä ja parhaita kavereita. Lehmät myös kommunikoivat paikallismurtein.

Syy siihen, miksi oman lajin syömistä (Varsinkaan pääravinnoksi) kuitenkin vierastetaan, ovat taudit. Sama/samanlainen bakteeri- ja viruskanta aiheuttaa nopeastikin kaikkea ikävää terveydelle, kuten aiheuttaisi sukurutsakin. Prionit (https://fi.wikipedia.org/wiki/Prioni) ovat veemäinen juttu, ja tässä tuli nyt tavallaan samalla vastattua siihenkin, miksi ihmiset eivät syö vauvoja. Esimerkiksi "hullun lehmän tauti" lienee vielä muistissa?

Luonnon armoilla olevat eläimet ovat tietenkin vielä fiksumpia, kuin koti/tuotantoeläimiksi otetut. Kotikissan aivoissa on vain 1/3 hermoyhteyksiä siitä, mitä villikissalla ja olen aika varma, että tämä sama pätee lajista riippumatta. Kun ei tarvitse tehdä mitään itse hengissäpysymisensä eteen, ei juuri tarvitse käyttää niitä aivojakaan.

Toisaalta, ihminen on agrodiversiteettisesti erittäin kapeutunut, ja se on myös riski. 75% maailman ruoantutoannosta on vain viiden eläinlajin ja 12 kasvin varassa (http://www.fao.org/docrep/007/y5609e/y5609e02.htm) (fao.org).

Henkilökohtaisesti , metsästämällä hankittu liha ei ole minusta lainkaan epäeettistä, ja sitä syön erittäin mielelläni. Ristiriidoista huolimatta minulla ei ole aikomustakaan siirtyä vegaaniksi. Ihminen on sekasyöjä, enkä usko vegaaniuden avulla saavutettuihin uusiin, jalompiin henkisiin ominaisuuksiin.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: hibiscus - su 20.03.2016, 08:05:25
Syökää ihmiset broileria. animalia.fi/a/tuotantoeläimet/brolerit. Syökää ihmeessä muitakin tehotuotettuja eläimiä, joilla on ollut onnellinen ja pitkä elämä ja hauska matka päätepysäkille ja siellä inhimillinen kohtelu. Muutakin rattoisaa sunnutaipäivän lettavaa animalia.fi .

Ei onnistu näköjään tabletilla linkittäminen. Huomenna lähden kaupungille ja ostan lisäaikaa läppäriin, googlettakaa animalia.fi, jos kiinnostaa.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Norma B - su 20.03.2016, 10:12:23
Turvallisinta olisi varmaan syödä ihmisiä, näillä kun on useimmiten ollut jotenkuten siedettävä elämä. Tai riippuu tietysti tuotantomaasta.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: hibiscus - su 20.03.2016, 10:39:41
Turvallisinta olisi varmaan syödä ihmisiä, näillä kun on useimmiten ollut jotenkuten siedettävä elämä. Tai riippuu tietysti tuotantomaasta.

Minun puolestani kukin syököön mitä haluaa. Vaikka paskansa kiveltä. Vaikka söisinkin lihaa, en söisi tehotuotetuista eläimistä leikeltyä lihaa tai lihajalosteita. Minusta se on täysin epäeettistä ja kertoo ihmisen itsekkyydestä. Parempi metsän riistakin kuin  Snellmanin lihainen makkara. Monikaan karjalanpaistia syödessään ei ajattele, kuinka eläimet ovat joutuneet kärsimään. Sinäkin olet tavoitellut henkistymistä ja pidät eläimiä ihmisten omaisuutena  kuten vieraista kulttuureista tulleita henkilökohtaisesti sinua pelottavina.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Vanha natsi - su 20.03.2016, 18:23:47

Minun puolestani kukin syököön mitä haluaa.


Harva varmaan ymmärtää miten poikkeuksellisen suuri suosionosoitus tämä on meille tavallisille kuoleville.

Lainaus

Vaikka paskansa kiveltä.


Tämä suositus sisältää jo jotain itämaista syvällisyyttä. Täällä Pohjolassa syödään aika harvoja herkkuja kiveltä. Joskus pihvejä tarjotaan näin - lähinnä ravintoloissa. En tiedä miten esim. SUOMALAISESSA ravintolassa suhtauduttaisiin, jos lähettäisi em. hibiskusin herkun - oman pökäleen keittiöön ja pyytäisi pihvikokkia valmistamaan sen meediumiksi. Sisältä punertavaksi.

VA.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Norma B - su 20.03.2016, 18:54:25
Turvallisinta olisi varmaan syödä ihmisiä, näillä kun on useimmiten ollut jotenkuten siedettävä elämä. Tai riippuu tietysti tuotantomaasta.

Minun puolestani kukin syököön mitä haluaa. Vaikka paskansa kiveltä. Vaikka söisinkin lihaa, en söisi tehotuotetuista eläimistä leikeltyä lihaa tai lihajalosteita. Minusta se on täysin epäeettistä ja kertoo ihmisen itsekkyydestä. Parempi metsän riistakin kuin  Snellmanin lihainen makkara. Monikaan karjalanpaistia syödessään ei ajattele, kuinka eläimet ovat joutuneet kärsimään. Sinäkin olet tavoitellut henkistymistä ja pidät eläimiä ihmisten omaisuutena  kuten vieraista kulttuureista tulleita henkilökohtaisesti sinua pelottavina.

En pidä eläimiä ihmisten omaisuutena. Tiedostan kyllä että tilanne on paskamainen. Itse kokisin äärimmäisen vastenmielisenä että joutuisin tappamaan eläimen, ja kuitenkin minun peiraatteessa pitäisi siihen kyetä koska olen kumminkin lihansyöjä. Ilman lihaa näillä vaivoilla mitä minulla on ruokavalioni olisi varsin kapea-alainen. Ja vaikka tämä tekee minusta entistäkin pahemman syntisen, niin pidän lihan mausta. Ja silti olen nähnyt elämäni varrella pahimpina painajaisunina sellaisia unia missä lemmikkikissani muuttuu yhtäkkiä esim. makaroniksi ja vahingossa nielaisen eli syön sen. Kaiketi se eläin jonka minä voin syödä pitää olla ventovieras, kaverieläintä en voisi syödä. Ja myös valmis raato sen pitää olla.

On näitä asioita kai jo tässä ketjussa käyty läpi, mutta kuka pakottaa ihmiset rääkkäämään eläimiä vaikka niistä olisi aikomus tehdä ruokaa? Ei niin kukaan. Tehokasta tuotantoa ei ole se että potkitaan kanoja pitkin lattioita tai tökitään nautoja ja sikoja sähköpiiskalla persauksiin. Se on jo silkkaa sadismia, ja voi epäillä että nuo ihmisen irvikuvat tekisivät tuota jokatapauksessa, vaikka eivät olisi sellaisessa ammatissa missä tilaisuuksia löytyy.

Somessa on pyörinyt juttua että maastosta löytyy myrkytettyjä lihanpaloja joita koirat ovat syöneet ja sairastuneet. On epäilty että turvikset ovat niitä myrkkyansoja kylväneet, koska kulttuurissaan koira on vihattu eläin.

Minun pelkooni tarvitaan vähän enemmän kuin "vieraasta kulttuurista tuleva" ihminen. Raiskaus- ja rääkkäyskulttuurista tuleva mies joka on potentiaalinen raiskaaja ja rääkkääjä. Luulisi tämän jo selväksi tulleen näiden kuukausien varrella... Naisista on yleensä vaaraa vain heidän omille lähimmäisilleen (esim. somalien silvontakulttuurissahan tyttölasten silpomista vaativat vanhat akat).

Oli miten oli, ei se lihansyömättömyys ihmisestä automaattisesti iki-ihanaa tee. Minusta on vähän hassua semmoinen henkisyys tai henkevyys että vahtii mitä suusta menee alas, mutta ei vahdi mitä törkyä suusta tulee ulos. Jeesus taisi sanoa tuosta asiasta jotain. Itse voisin oikeastaan jatkossa määritellä etten ole henkinen koska olisin joku yli-ihminen, vaan henkisyydellä omalla kohdallani tarkoitan vain erinäisistä asioista kiinnostumista. Sehän tässä maassa riittää hörhön titteliin, eli aika vähällä pääsee hörhöksi. Ei tarvitse välttämättä nähdä auroja tai jutella henkien kanssa. Vaikka se voisi intresanttia ollakin.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Norma B - su 20.03.2016, 18:56:03
http://www.dailytech.com/Japanese+Make+Delicious+Nourishing+Steaks+From+Human+Feces/article21932.htm

Tämäpä muistuikin mieleen, japanilainen kakkamakkara.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: hibiscus - ti 22.03.2016, 11:40:10
Joo, japanilaiset tekevät tosiaan kakasta lihaa, ei makkaraa. Väitteen mukaan kakkaliha on jopa syötävää. Raaka-ainetta löytyy kyllä ja se on lähes ilmaista.

Tehotuotantoeläinten syöminen on minusta epäeettistä ja brutaalia. Onhan kannibalismikin joskus loppunut. Kasvissyönti on ihmisen terveydelle ja ilmastolle monien tutkimusten mukaan hyväksi, mutta moni ajattelee, mitä se muille kuuluu, mitä minä syön. Mutta kyllä se kuuluu. Samalla tulee tukeneeksi eläinrääkkäystä ja ilmaston pilaamista. http://yle.fi/uutiset/kasvissyojien_maailma_olisi_terveellisempi_ja_rikkaampi_sanovat_tutkijat/8759580
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Vanha natsi - ti 22.03.2016, 13:36:52

Minun puolestani kukin syököön mitä haluaa.

Hienoa, että hibiscuksesta kuoriutuu suvakki.

..... Onhan kannibalismikin joskus loppunut.
....mutta moni ajattelee, mitä se muille kuuluu, mitä minä syön. Mutta kyllä se kuuluu.

Ei kuoriutunutkaan. Alkoi muistella pitkiä keskustelujamme Tahan kanssa siitä, miksi oikeauskoisia muslimeja on kielletty enää syömästä vauvoja.

VA.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: hibiscus - ke 01.03.2017, 10:39:31
Jokainen syököön, mitä itse haluaa. Useimmat lihaa syövät punaniskaiset heteromiehet eivät kuitenkaan ymmärrä, kuinka paljon lihantuotanto vaikuttaa ilmastonmuutokseen ja ympäristön saastumiseen. Kasvissyönti ja veganismi onneksi yleistyvät hyvää vauhtia ja jotkut perinteiset lihanjalostusyhtiöt ovat oivaltaneet tämän markkinaraon. http://www.talouselama.fi/uutiset/ruokapoydissa-puhaltavat-uudet-tuulet-nain-se-nakyy-saarioisten-myynnissa-6628944.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Vanha natsi - ke 01.03.2017, 11:38:32

..... Useimmat lihaa syövät punaniskaiset heteromiehet eivät kuitenkaan ymmärrä, kuinka paljon lihantuotanto vaikuttaa ilmastonmuutokseen ja ympäristön saastumiseen. Kasvissyönti ja veganismi.....

Ovatko kasvissyöjät kalpeanaamaisia, vähäverisiä homoja..??

Osa kasvisyöjistä pitää kasviruuasta, kasvisruuan mausta ja saavat siitä hyvää oloa. Monet sekasyöjätkin kuten minä pitää oikeastaan enemmän kasvisruuista. Salaatit ja monet keitot ja laatikkoruuat eivät kaipaa minusta yhtään lihaa.

Sitten on tämä hipskusilainen ryhmittymä aggressivisa vegetaareja, joka joutuu pakottamaan itsensä kasvissyöntiin. He kamppailemaan liharuoka-annoksen, grillimakkaran, poronkäristyksen, broilerinkoiven tai kinkkupizzan houkutuksen kanssa. Tämä vihervasemmisto-ryhmä ei valitse kasvisateriaa sen maun vuoksi, vaan joutuu vahvistamaan valintojaan ankaralla ideologisella itsekurilla ja sosiaalisella kontrollilla. Näiden poliittisten kasvissyöjien on uskoteltava itselleen ja muille, että lihansyönti on rikos ja väärin ja poliittisesti epäkrrektia. Hipskusilaisten mielestä lihansyönti on suuri vääryys ja lihansyönti tulisi kyllä lopulta kokonaan kieltää kaikilta.

Lihallisuutta on muuallakin. On meitä tosiheteroita, miehiä ja naisia, joiden mielestä seksi vastakkaisen sukupuolen kanssa on miellyttävää ja nautinnollista, ja nämä valitsevat aina, ilman pakkoa seksikumppanikseen vastakkaisen sukupuolen edustajan. Heille oma heteroseksuaalisuus on selvyys. Ja sitten on näitä ns. po.....


VV.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: MrKAT - ti 14.03.2017, 02:10:18
Jos liha kiellettäisiin Suomesta/+maailmalla, en jäisi hirveästi kaipaamaan. Pärjään ilman.

Mutta kala! En pärjää ilman.  Kyse on eräänlaisestä lääkkeestä.
Jähmetyn ja passivoidun kuin parkinsonilainen/deprestikko/uniapnealainen (joskus sängyn pohjalle)
ilman sitä 24-48 tunnissa. Joten en voi koskaan olla vegaani.

Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: hibiscus - pe 17.03.2017, 08:52:08
Tosiasia on, että lihaa ja lihajalosteita (esimerkiksi lenkkimakkaraa) syövät kärsivät kasvisravintoa syöviä useammin ylipainon ja rasvojen mukanaan tuomista sairauksista.

Joskus ylilihavat makkaranpurijat vetoavat siihen, että syöväthän lihasta kieltäytyneet rasvaisia juustojakin, joissa on paljon tyydyttyneitä rasvahappoja. Juustojen ystäville voin kertoa, että tutkimukset eivät noiden läskimoosesten käsityksiä tue. Usein juustoja syövät syövät rasvaisia lihatuotteita ja heidän ylipainonsa piilee rasvaisten lihojen ja prosessoitujen lihojen runsaasta syönnistä ja liikunnan puutteesta. http://yle.fi/uutiset/3-9510637?origin=rss.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: hibiscus - la 18.03.2017, 12:33:48
Syökää hyvää Brasiliassa tehotuotettua lihaa: http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Brasilia_m%C3%A4t%C3%A4_liha-62997.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Hartsi - la 18.03.2017, 12:43:00
Vaimon tekemä Karjalanpaisti on tosi  hyvää.

Laitan tumman leivän päälle runsaasti voimariinia ja ohuen ohuita kassler viipaleita. En syö nykyään  makkaroita, ne ovat äklöttävän suolaisia.

Olen koko elämäni aikana syönyt lihaa, voita käyttänyt, sokeriakin aina kaffeen kanssa. Ei minulla ole ylipainoa lainkaan. Kykenen juoksemaan helposti 2-3 km, vain hieman hengästyen.

Ei tarvitse treenata kahvakuulilla, pudotella niitä jalkaterille, samalla päästäen paineilmaa takamuksista. Ikääni arvuutellaan yleensä 15-20 vuotta nuoremmaksi.

Se on hianoo, eikö totta, kun on fyysisesti kondiksessa ja pää pelaa kuin partaveitsi ?
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: hibiscus - la 18.03.2017, 12:58:29
Vaimon tekemä Karjalanpaisti on tosi  hyvää.

Laitan tumman leivän päälle runsaasti voimariinia ja ohuen ohuita kassler viipaleita. En syö nykyään  makkaroita, ne ovat äklöttävän suolaisia.

Olen koko elämäni aikana syönyt lihaa, voita käyttänyt, sokeriakin aina kaffeen kanssa. Ei minulla ole ylipainoa lainkaan. Kykenen juoksemaan helposti 2-3 km, vain hieman hengästyen.

Ei tarvitse treenata kahvakuulilla, pudotella niitä jalkaterille, samalla päästäen paineilmaa takamuksista. Ikääni arvuutellaan yleensä 15-20 vuotta nuoremmaksi.

Se on hianoo, eikö totta, kun on fyysisesti kondiksessa ja pää pelaa kuin partaveitsi ?

Kun olin lapsi, meillä syötiin karjalanpaistia aina lauantaisin. Sitä laitettiin äidin vastapaistettujen karjalanpiirakoiden päälle. Kyllä tuo ruoka silloin maistui hyvälle, mutta en söisi enää. Olen pärjännyt yli 20 vuotta ilman lihaa. En ole näistä asioista perillä, mutta mitä ovat ohuen ohuet kasslerviipaleet? Ovatko ne valmiita prosessoituja lihatuotteita vai itse uunissa paistettuja. Jos ne on kotona tehtyjä, niin vaatii varmaankin taitoa veistää kasslerista ohuen ohuita viipaleita.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Hartsi - la 18.03.2017, 13:12:08
PRISMA:n palvelutiskiltä saa ostaa tuollaisesta lihasta leikattuja ohuen ohuita siivuja, ainakin täällä.

(https://www.snellman.fi/sites/default/files/styles/half_width_breakpoints_theme_v3_small_1x/public/tuotekuvat/maatiaispossun-kassler-800-g.jpg)

Hinta on 11,50 €/kg

Ostan yleensä noin sata grammaa valikoiden niin, että silavaa on reilusti omissa viipaleissani aina mukana. Palvelutiskin ihmiset siellä kyllä tietävät ja tuntevat minut, ettei tarvitse sen enempää alkaa ohjeistamaan
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Norma B - ti 21.03.2017, 14:34:09
Koulun kasvisruoka jättää osan nälkäiseksi – "Suurin osa kavereistani jättää ruuan väliin"

KOULURUOKA Pukinmäenkaaren urheiluyläastetta käyvät kertovat, ettei kasvisruokapäivänä saa vatsaa täyteen.
Pukinmäenkaaren peruskoulussa on tänään jokaviikkoinen kasvisruokapäivä. Tällä kertaa tarjolla on kasvistortilloja: salaattia, tomaattia, jalopenoja, maissimuhennosta, kasvis–kaalilaatikkoa, kermaviiliä ja puolukkasurvosta.

Päivä jakaa urheilupainotteisen yläkoulun oppilaiden mielipiteitä.

– Mielestäni mulla on mennyt vapaus valita mitä syön. Olen urheilija ja syön paljon lihaa. Aamutreenien jälkeen tarvitsisin ravitsevampaa ruokaa. Suurin osa kavereistani jättää niinä päivinä ruuan kokonaan väliin ja käy kaupassa, toteaa ysiluokkalainen Lorenz Quednau.

Yleisurheilua harrastava Quednau treenaa muutaman kerran päivässä, eikä kasvisruoka pidä nälkää, puhumattakaan maistu miltään.

– Käyn kasvisruokapäivinä usein päivällä ulkona syömässä.

Myös koripalloa harrastava luokkakaveri Linda Kuosmanen sanoo, että kasvisruoka jättää helposti nälkäiseksi.

– Monilla on mukana välipaloja ja sitten he syövät herkkuja vatsantäytteeksi. Itsekään en ruuista täyty.

Koulun opettaja, lehtori Matti Laitinen vahvistaa oppilaiden mielipiteen.

– Oppilaat eivät ole hirveän innostuneita. Meillä on paljon urheilijoita. He kokevat, etteivät saa ruuasta tarpeeksi proteiinia.


http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/497827-koulun-kasvisruoka-jattaa-osan-nalkaiseksi-suurin-osa-kavereistani-jattaa-ruuan#.WM4jbJtgA8o.facebook

Allergioiden ja muiden sairauksia, makuisuuden ("rehut" usein pahanmakuisia) ohella myös tuo kylläisyys on yksi tekijä minkä vuoksi en pysty kuvittelemaan itseäni luopumaan lihansyönnistä. Nälkäisenä olen kärttyinen, ja jatkuvassa nälässä oleminen olisi silkkaa helvettiä.

Peruskoulussa oli niin usein yököttäviä ruokia (perunaa, tillilimakastiketta, maitokastiketta yms. moskaa) että makuisuussyistä elin pelkällä näkkileivällä ja salaatilla. Terveydenhoitaja huomautti alipanoisuudestani. (Kotonakin oli siitä saamarin perunaa ja monista ruoista, kuten sisäelinruoista, joista olisin pitänyt ei pitänyt isäni, ja sen vuoksi niitä ei sitten meillä syöty.)

Maassa jossa on mahdollisuus valita mitä syö, se mahdollisuus olisi hyvä olla myös. Eivät tuollaiset "nyt kaikki syövät kasviksiä" -päivät ole oikein hyvä homma. Kerran vuodessa se menettelee, kun tutustutetaan kasvisten maailmaan, mutta viikosta toiseen jatkuvana vakiona se saattaa vieroittaa jotkut oppilaista lopullisesti kasviksista. Sitäpaitsi tämmöiset kollektiiviset laumajutut ovat niin entispäivää.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Laika - ti 21.03.2017, 15:04:10
Porukka oli vielä pari vuotta sitten kovasti huolissaan, kun kasvissyöjät saastuttavat ilmastoa viemällä brasilialaisilta lehmiltä soijat  ;D

Nyt kaikki muka ovat taas 'yllättyneitä', kun brasilialainen lihantuotanto onkin se ongelma. Samaan tapaan talvi yllättää kerran vuodessa autoilijat.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Laika - ti 21.03.2017, 15:11:11
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/497827-koulun-kasvisruoka-jattaa-osan-nalkaiseksi-suurin-osa-kavereistani-jattaa-ruuan#.WM4jbJtgA8o.facebook

Allergioiden ja muiden sairauksia, makuisuuden ("rehut" usein pahanmakuisia) ohella myös tuo kylläisyys on yksi tekijä minkä vuoksi en pysty kuvittelemaan itseäni luopumaan lihansyönnistä. Nälkäisenä olen kärttyinen, ja jatkuvassa nälässä oleminen olisi silkkaa helvettiä.

Tuo ravitsemattomuus johtuu yksinkertaisesti huonosti koostetuista annoksista, ei siitä ettei kasvisruoalla saisi vatsaansa täyteen. On myös olemassa täysin vegaaneja kehonrakentajia, joten proteiinsaannista kasvisruokavalio ei ole kiinni. Niin paljoa proteiinia ei tietenkään kukaan tavallinen ihminen tarvitse.

Bristolista kotoisin oleva lihaskimppu Barny du Plessis on elävä esimerkki siitä, että timmi kroppa ja muhkeat lihakset eivät edellytä lihapainotteista ruokavaliota. Tähän faktaan mies ei itsekään uskonut vielä muutama vuosi sitten, mutta ruokavaliomuutos, jonka mies teki vastikään, sai du Plessisin mielipiteet muuttumaan.

http://www.voice.fi/ilmiot/a-81611

(http://i4.mirror.co.uk/incoming/article7647366.ece/ALTERNATES/s615b/Mr-Universe-Barny-du-Plessis-has-a-surprising-diet-regime.jpg)

Kuvassa Barny du Plessis

Noin puolet ruoan ravinteikkuuteen liittyvästä keskustelusta perustuu mytologiaan.

ps. Olen minä joskus törmännyt ilmiöön suomalaisissa ruokapaikoissa, joissa kasvisruoan kuvitellaan tarkoittavan liha-annosta ilman pihviä.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Mjulkku - ti 21.03.2017, 15:22:18
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/497827-koulun-kasvisruoka-jattaa-osan-nalkaiseksi-suurin-osa-kavereistani-jattaa-ruuan#.WM4jbJtgA8o.facebook

Allergioiden ja muiden sairauksia, makuisuuden ("rehut" usein pahanmakuisia) ohella myös tuo kylläisyys on yksi tekijä minkä vuoksi en pysty kuvittelemaan itseäni luopumaan lihansyönnistä. Nälkäisenä olen kärttyinen, ja jatkuvassa nälässä oleminen olisi silkkaa helvettiä.

Tuo ravitsemattomuus johtuu yksinkertaisesti huonosti koostetuista annoksista, ei siitä ettei kasvisruoalla saisi vatsaansa täyteen. On myös olemassa täysin vegaaneja kehonrakentajia, joten proteiinsaannista kasvisruokavalio ei ole kiinni. Niin paljoa proteiinia ei tietenkään kukaan tavallinen ihminen tarvitse.

Bristolista kotoisin oleva lihaskimppu Barny du Plessis on elävä esimerkki siitä, että timmi kroppa ja muhkeat lihakset eivät edellytä lihapainotteista ruokavaliota. Tähän faktaan mies ei itsekään uskonut vielä muutama vuosi sitten, mutta ruokavaliomuutos, jonka mies teki vastikään, sai du Plessisin mielipiteet muuttumaan.

http://www.voice.fi/ilmiot/a-81611

(http://i4.mirror.co.uk/incoming/article7647366.ece/ALTERNATES/s615b/Mr-Universe-Barny-du-Plessis-has-a-surprising-diet-regime.jpg)

Kuvassa Barny du Plessis

Noin puolet ruoan ravinteikkuuteen liittyvästä keskustelusta perustuu mytologiaan.

ps. Olen minä joskus törmännyt ilmiöön suomalaisissa ruokapaikoissa, joissa kasvisruoan kuvitellaan tarkoittavan liha-annosta ilman pihviä.

"Ennen söin lihaa, mutta vasta kasvikset tekivät tämän. Vitamiinipillereitä niiden lisäks oon ottanu" :)
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Laika - ti 21.03.2017, 15:23:55
Sitä en tiedä paljonko tuo kaveri tai kehonrakentajat yleensä syövät 'vitamiinipillereitä', halusinpa vain oikaista sen väärinkäsityksen, etteikö kasvisruokavaliosta voi saada riittävästi proteiineja.
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Renttu - ti 21.03.2017, 15:24:05
Eipä ole brassilihaa tullut Suomessa syötyäkään; markkinamme ovat pienet ja Brasiliasta katsottuna täysin perifeeriset. Tässä mielessä ei yllättäisi kyllä lainkaan, mikäli pilaantunutta lihaa on myyty myös Suomeen.

Jos ryhtyisi vegaaniksi (Tai no, vegaania minusta ei kyllä saisi) tai vegetaristiksi ei sillä, että rakastaa eläimiä ja pitää lihansyöntiä epäeettisenä vaan sillä, että julistaisi yksinkertaisesti vihaavansa kasvikuntaa!

Sitten rouskuttaisi hostiilin oloisena kasvisruokia napaansa ja tuhahtelisi välillä, että sademetsät nurin ja nurmikotkin tuleen, saatana! Levätä ei saa, ennen kuin viimeinenkin soijapapu on hampailla murskattu ja vain hyötyeläimille välttämätön ravinne saa jäädä.

Menisi kaiken maailman kasvisruokatapahtumiin ja ituhippien pariin saarnaamaan lopullista tuhoa kasviksille ja paahtelisi siinä samalla sadistisesti hihitellen vaikka parsaa.

Suokaa anteeksi, minulla on aikaerosta johtuvaa väsymystä ja olen valvonut yli vuorokauden, keikauttaakseni unirytmin takaisin kohdallleen. Vielä muutamia tunteja, sitten voi mennä pötkölleen. :)
Otsikko: Vs: Lihansyönti
Kirjoitti: Xantippa - ke 22.03.2017, 04:06:31
Jos ryhtyisi vegaaniksi (Tai no, vegaania minusta ei kyllä saisi) tai vegetaristiksi ei sillä, että rakastaa eläimiä ja pitää lihansyöntiä epäeettisenä vaan sillä, että julistaisi yksinkertaisesti vihaavansa kasvikuntaa!

Hahhaa Renttu on taas lukenut somea ja tuo sieltä vitsin, joka meille muille on jaettu jo viisi viikkoa sitten! Voi kun hauska juttu ja tähän kuuluu ne kummat mutteripäiset hahmot, jotka näin sanoo! On se Renttu hauska, kun se osaa jakaa juttuja, jotka muut on keksinyt!

Siinäkin hän on tavan mukaan väärässä, etteikö brassilihaa ihan ravintoloita myöten ole aggressiivisesti markkinoitu Suomessa. Kyllä on, ja suuri osa porukasta menikin retkuun, että sehän se vasta oikeaa hyvää lihaa on.

Mutta asiaan. Jos "kasvisruokaan" kuuluu vain tomaatti ja kurkku, niin onhan se tylsää. Mutta kun on juurekset kuten vaikka punajuuri tai bataatti, ja jos sielu sietää voin ja kerman ynnä juuston, en pysty ymmärtämään, miten kasvisruoka voi olla pahaa tai siitä jää nälkä. Esim. tattirisotto kyllä itselläni pitää nälän poissa aivan siinä kuin kanaleike.

T: Xante

Muoksis: ja vain amatööriharrastelijat harrastavat jet lageja. Me, jotka todella matkustamme paljon, nukumme kun nukuttaa ja olemme valveilla, kun pakko.