Jatkumo.NET

Alueet => Vapaa => Pitkät => Aiheen aloitti: Intaktivisti - ke 08.04.2015, 11:46:06

Otsikko: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 1)
Kirjoitti: Intaktivisti - ke 08.04.2015, 11:46:06
Tämän avauksen avulla saamme toivottavasti poistettua muista keskusteluista vaateet huonojen islamin opinkappaleiden ja Muhammedin opetusten esittämisestä.

Olen jo aiemmassa elämässä esittänyt Hajjin, eli islamin peruspilareihin kuuluvan pyhinvaelluksen huonouden perusteluineen. Lisäksi yritin esitellä toisen islamin opinkappaleen "Salatin", eli 5 kertaa päivässä rukoilemisen oheistoimintoineen ja lievelimiöineen huonouden, mutta aiempi ylläpito ei hyväksnyt edes ensimmäistä aiheesta esittämääni perustelua.

Mikäli viitseliäisyyteni ja ajanpuutteeni antaa myöden, käyn läpi nuo kaksi aiempaa huonoa islamin opinkappaletta uudestaan läpi. Nyt aloitetaan kuitenkin puhtaalta pöydältä:

Väite 1, Seuraava islamin opinkappale/Muhammedin opetus/määräys on huono:

Islam kieltää ei-islamilaisen uskonnon harjoittamisen ja näiden uskontojen edustajien oleskelun niissä maissa, joita hallitsevat arabit (eli Arabian niemimaa).

Perustelut väitteelle 1:

Ainoa todella kestävä maahanmuuttopolitiikka on rajaton liikkuvuus. Se on nähdäkseni myös perustavanlaatuinen ihmisoikeus.

Maahanmuuttokriittisyys on nähdäkseni lähinnä ksenofobiaa ja rasismia.

Mitä taas monikulttuurisuuteen tulee, niin on itsensä pettämistä kuvitella, että kulttureja voisi jotenkin padota ja ohajilla

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ke 08.04.2015, 12:10:43
Islam kieltää...

Ei kiellä. (http://islamqa.info/en/47736)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ke 08.04.2015, 12:17:05
Islam kieltää...

Ei kiellä. (http://islamqa.info/en/47736)

P. Muhammad kieltää.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ke 08.04.2015, 12:25:31
Islam kieltää...

Ei kiellä. (http://islamqa.info/en/47736)

Kieltää.

Lainaus
Taha Islam 9.10.2001 14:38: Islam kieltää ei-islamilaisen uskonnon harjoittamisen ja näiden uskontojen edustajien oleskelun niissä maissa, joita hallitsevat arabit (eli Arabian niemimaa).

http://keskustelu.suomi24.fi/t/91550
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ke 08.04.2015, 12:45:57
Kieltää.

Siis minä olisin kieltänyt, koska en ollut tutkinut asiaa. Olin väärässä. Seuraava, ole hyvä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ke 08.04.2015, 12:55:47
Islam kieltää...

Ei kiellä. (http://islamqa.info/en/47736)

Kieltää.

Lainaus
Taha Islam 9.10.2001 14:38: Islam kieltää ei-islamilaisen uskonnon harjoittamisen ja näiden uskontojen edustajien oleskelun niissä maissa, joita hallitsevat arabit (eli Arabian niemimaa).

http://keskustelu.suomi24.fi/t/91550

Lainaus
TI: Siis minä olisin kieltänyt, koska en ollut tutkinut asiaa. Olin väärässä. Seuraava, ole hyvä.

Muhammedin viimeiset sanat kuolinvuoteellaan: ”Käännyttäkää pakanat (ei-muslimit) pois Arabian niemimaalta.”

Seuraava va....

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ke 08.04.2015, 12:57:10
Olin väärässä.

Tämähän on tullut sinulle jo tavaksi.

Lainaus
Seuraava, ole hyvä

Mutta ei se estä sinua edelleenkään kiipeämästä takaisin ylös jatkamaan yksinäsi vanhaa "keskustelu"leikkiäsi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kukkulan_kuningas_%28leikki%29



Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ke 08.04.2015, 14:05:23
Tämähän on tullut sinulle jo tavaksi.

En ole ketjun aihe.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ke 08.04.2015, 14:14:01
Tämähän on tullut sinulle jo tavaksi.

En ole ketjun aihe.

Muhammed sanoi: ”Jos haluat pukea kengät jalkaasi, laita ensin oikea kenkä, ja jos haluat riisua kengät jalastasi, ota ensin pois vasen kenkä.”

Miten jalkapuolen jihadistin tulee menetellä kenkien kanssa? Näitähän tulee joka Jumalan päivä lisää. Va....

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ke 08.04.2015, 14:27:28
En ole ketjun aihe.

Sinä olet paremminkin käsite.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ke 08.04.2015, 14:47:18
Sinä...

 :'(
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mks - ke 08.04.2015, 16:23:59
Tämähän on tullut sinulle jo tavaksi.

En ole ketjun aihe.

Et olekaan. Kuitenkin säikeessä ensimäinen, joka viittasi roolipelihahmoosi oli roolipelihahmosi itse.

mks
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ke 08.04.2015, 16:55:19
:'(

Osaatko itkeä? Nauraahan sinä et osaa muuten kuin kirjoittamalla keskustelusivulle "reps" tai "lol" - kuten itsekin tiedät.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - pe 17.04.2015, 20:33:38
Selväksihän tässä nyt jo tuli, että Taha koki olleensa väärässä, mutta katsoiko kukaan tuota Tahan linkkiä tarkemmin?

http://islamqa.info/en/47736

Perustelut eivät nyt täsmää oikein mitenkään Tahan muuttuneeseen väitteeseen.

Is it permissible for a non-Muslim to enter Madeenah, i.e., to enter the sanctuary (for a necessary purpose)?.

Lainaus
Firstly:

It is not permissible allow the kuffaar to take up residence in the Arabian Peninsula. The scholars differed at to the definition of the boundaries of the Arabian Peninsula, but they did not differ as to the fact that Madeenah is part of it.

Eli ei-muslimi, tai mikä kafir onkaan, ei saa asettua asumaan Arabian niemimaalle. Oppineet ovat eri mieltä niemimaan rajoista, mutta kaikki ovat samaa mieltä, että Medinaan vääräuskoisilla ei ainakaan ole asiaa.

Lainaus
Secondly:

It is permissible for kuffaar to enter Madeenah for the purposes of trade, without staying there. They should be given enough time (to complete their business) then they should be told to leave.

Vääräuskoinen voi tehdä kauppaa Medinassa, kunhan ei oleskele siellä kauempaa, kuin kaupanteko kestää.

Lainaus
Thirdly:

What we have mentioned about Madeenah and its sanctuary does not apply to the sanctuary of Makkah. The kuffaar are forbidden to enter it under any circumstances.
With regard to the sanctuary of Madeenah, it is not forbidden for them to enter to bring a message, for trade or to bring some goods. A kaafir may not enter other parts of the Arab lands without permission or a treaty.

Mekkaan vääräuskoisella ei todellakaan ole mitään asiaa missään asiayhteydessä. Medinaan ei edelleenkään ole vääruskoisella asiaa muuta kuin välttämättömän kaupankäynnin ja viestinnän merkeissä. Muille arabien maille vääräuskoinen ei saa jalallaan astua ilman lupaa (arabimuslimeilta?) tai sopimusta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 17.04.2015, 21:32:58
Mekkaan vääräuskoisella ei todellakaan ole mitään asiaa missään asiayhteydessä.

"Sanctuary" josta teksti puhuu on Mekan "Masjid al-Haraam". Vain sinne on kafireilta pääsy ehdottomasti kielletty.

http://en.wikipedia.org/wiki/Masjid_al-Haram
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - la 18.04.2015, 12:04:11
Islam kieltää...

Ei kiellä. (http://islamqa.info/en/47736)

Kieltää.

Lainaus
Taha Islam 9.10.2001 14:38: Islam kieltää ei-islamilaisen uskonnon harjoittamisen ja näiden uskontojen edustajien oleskelun niissä maissa, joita hallitsevat arabit (eli Arabian niemimaa).

http://keskustelu.suomi24.fi/t/91550

Lainaus
TI: Siis minä olisin kieltänyt, koska en ollut tutkinut asiaa. Olin väärässä. Seuraava, ole hyvä.

Muhammedin viimeiset sanat kuolinvuoteellaan: ”Käännyttäkää pakanat (ei-muslimit) pois Arabian niemimaalta.”

Seuraava va....

VA.

No tämä oli uutta. Islamiin pintapuolisesti tutustuneena olin siinä uskossa että ns. kirjan uskontojen (juutalaiset ja kristityt) edustajat saavat oleskella muslimimaissa, kunhan tajuavat kakkosluokan kansalaisuutensa.

Katsooko islam että Muhammed oli yli-ihminen joka oli elämänsä alusta loppuun asti aina täydellisen terve? Voihan olla että hän on kuolinvuoteellaan hourinut... Jos hän siis oli "vain" ihminen, eikä puolijumala. Toisaalta voi myös olla että kuolinvuoteen äärellä vaanineet ihmiset ovat kuulleet väärin, tai valehdelleet omien intressiensä vuoksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 18.04.2015, 12:12:56
No tämä oli uutta. Islamiin pintapuolisesti tutustuneena olin siinä uskossa että ns. kirjan uskontojen (juutalaiset ja kristityt) edustajat saavat oleskella muslimimaissa, kunhan tajuavat kakkosluokan kansalaisuutensa.

Se on uutta monille. Muslimien keskuudessa kulkee villi huhu, että jotain ihan muuta olisi sanottu:

Lainaus
What were the last words of the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) before he bade farewell to this world?.
Praise be to Allaah. 

The last words of the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) – before he bade farewell to this world – were: “O Allaah, (with) the higher companions”. This is the title that al-Bukhaari gave to a chapter in Kitaab al-Maghaazi in his Saheeh: “The last words of the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him)”, where he quoted the hadeeth of ‘Aa’ishah (may Allaah be pleased with her) who said: When the Prophet was healthy, he used to say, “No soul of a Prophet is taken until he has been shown his place in Paradise and then he is given the choice.” When death approached him while his head was on my thigh, he became unconscious and then recovered consciousness. He then looked at the ceiling of the house and said,  “O Allaah! (with) the highest companions." I said (to myself), “He is not going to choose (to stay with) us.” Then I understood what he meant when he said that to us when he was healthy. The last words he spoke were, "O Allaah! (with) the highest companions.”
http://islamqa.info/en/45841

Tästä ei kuitenkaan pidä vetää johtopäätöstä, että islamkritiikki olisi taaskin vailla pohjaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - la 18.04.2015, 14:30:24

Mistä kummasta vääräuskoiset noita uutisointeja tekaisevat ?


Vääräuskoisten uutisia: Uusia Darwinin palkintoja myönnetty islamisteille:

"ISIS-jihadistijärjestön Pakistanissa operoivien joukkojen komentaja Hafiz Muhammad Said on menehtynyt asettaessaan tienvarsipommia.

IBNLiven mukaan Said oli asettamassa pommia kahden muun ISIS-taistelijan kanssa maan luoteisosassa sijatsevassa Tirahin laaksossa. Pommin kerrotaan kuitenkin räjähtäneen ennen aikojaan.

Mediatietojen mukaan yksikään taistelijoista ei selvinnyt."


Voi, voi. Lämpimät terveiset Paratiisiin neitsyeille!


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - la 18.04.2015, 15:10:20
"Sanctuary" josta teksti puhuu on Mekan "Masjid al-Haraam". Vain sinne on kafireilta pääsy ehdottomasti kielletty.

http://en.wikipedia.org/wiki/Masjid_al-Haram

Niinhän minäkin sanoin. Kysymys ("to enter Madeenah, i.e., to enter the sanctuary") koski kuitenkin Medinaa, johon siteeraamasi oppineet vastasivat, että kafirit eivät saa asettua asumaan Medinaan, tai edes oleskella siellä yhtään sen kauempaa kuin välttämätön kaupankäynti tai viestintä vaatii. Lisäksi siteeraamasi oppineet sanoivat, että muille arabien maille vääräuskoinen ei saa jalallaan astua ilman lupaa (arabimuslimeilta?) tai sopimusta.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - su 19.04.2015, 06:57:58

Mistä kummasta vääräuskoiset noita uutisointeja tekaisevat ?


Vääräuskoisten uutisia: Uusia Darwinin palkintoja myönnetty islamisteille:

"ISIS-jihadistijärjestön Pakistanissa operoivien joukkojen komentaja Hafiz Muhammad Said on menehtynyt asettaessaan tienvarsipommia.

IBNLiven mukaan Said oli asettamassa pommia kahden muun ISIS-taistelijan kanssa maan luoteisosassa sijatsevassa Tirahin laaksossa. Pommin kerrotaan kuitenkin räjähtäneen ennen aikojaan.

Mediatietojen mukaan yksikään taistelijoista ei selvinnyt."


Voi, voi. Lämpimät terveiset Paratiisiin neitsyeille!


VA.
täyttyikö tuossa darwinin palkinnon myöntämiskriteerit?
Ehdokkaan saavutuksen on oltava osoitus ainutlaatuisesta tai suorastaan sensaatiomaisesta ajattelemattomuudesta. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Darwinin_palkinto)
mielestäni pommin asentaminen tai purkaminen on aina hyvin riskialtista hommaa.
vai oliko tuo palkinto ideologisesti tähdätty isisiä vastaan?

yleisemmällä tasolla, mitä ideaa on julkisesti palkita ihmisiä siitä että heille on käynyt tavallista huonommin omassa elämässään? toivottavasti olen ymmärtänyt asian jotenkin väärin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - su 19.04.2015, 07:03:01

Muhammedin viimeiset sanat kuolinvuoteellaan: ”Käännyttäkää pakanat (ei-muslimit) pois Arabian niemimaalta.”

Seuraava va....

VA.
sinulla on varmasti luotettava lähde ja käännös tuohon mutta silti tuossa suppeassa muodossaan siihen jää mielestäni varaa tulkita lause myös henkiseksi käännytyskäskyksi, kuten esim. tämä kristittyjen: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni.."
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - su 19.04.2015, 11:17:44
Eittämättä islamin opinkappaleista löytyy kaikenlaista. Oma kantani asiaan muodostui jo aikoja sitten eritoten islamin metaopillisia käsityksiä halveksivaksi siten, kuin nuo käsitykset on tuotu minulle julki. Koko ajatusta pidän lähinnä vitsikkäänä, että jumalan tahto löytyisi jonkin kirjan asiahakemistosta. Islamin pyhä kirja saa tosiuskovaisilta aseman, joka antaa Gödelin logiikalle aksiomaattisista järjestelmistä piutpaut. Tulihan se selväksi ketjussa Yleistä keskustelua islamista: uskovaisen oma epätäydellisyys saa hänet harhaisesti ajattelemaan, että Koraani on täydellinen jumalan ilmoitus. Ainoa tapa pelastaa väitteen mieli täydellisestä ilmoituksesta on tehdä siitä sanamaaginen, minkä uskovainen toki on valmis tekemään, mutta samalla hän hävittää lauseistaan merkityksen.

Koko ajatus dogmaattisesta liikkumisen apuvälineestä antaisi ymmärtää, että jokaisen ihmisen vamma on laatuaan samanlainen, mikä ei pidä paikkaansa. Kiihkomielinen muslimi näkee elämän mekanistisesti, koska hän myös katsoo elämää mekanistisesti. Elämä on orgaanista samoin kuin kieli, ja jos jokin jumalan ilmoitus olisikin olemassa, ei se olisi absurdisti yhtäkkiä päättynyt vuonna Kameli. Ikäänkuin jumala haluaisi rangaista meitä muinaisarabialla.

Näihin filosofisiin ongelmiin kiihkouskovaiset vastaavat tavallisesti bonuskiihkolla ja opinkappaleitaan selaamalla, tai jos ongelma vaikuttaa liian vaativalta, katsomalla toisaalle ja näyttämällä siltä kuin eivät olisi ymmärtäneet lainkaan kysymystä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - su 19.04.2015, 11:51:01

Muhammedin viimeiset sanat kuolinvuoteellaan: ”Käännyttäkää pakanat (ei-muslimit) pois Arabian niemimaalta.”

sinulla on varmasti luotettava lähde ja käännös tuohon mutta silti tuossa suppeassa muodossaan siihen jää mielestäni varaa tulkita lause myös henkiseksi käännytyskäskyksi, kuten esim. tämä kristittyjen: "Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni.."

Hadith on lainattu ”Sahih Al-Bukharista” eli imaami Muhammad al-Bukharin hadithien selitysteoksesta:
Volume 5, Book 59, Number 716:
http://www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/hadith/bukhari/059-sbt.php

   
Lainaus
Narrated Ibn Abbas:

    Thursday! And how great that Thursday was! The ailment of Allah's Apostle became worse (on Thursday) and he said, fetch me something so that I may write to you something after which you will never go astray." The people (present there) differed in this matter, and it was not right to differ before a prophet. Some said, "What is wrong with him ? (Do you think ) he is delirious (seriously ill)? Ask him ( to understand his state )." So they went to the Prophet and asked him again. The Prophet said, "Leave me, for my present state is better than what you call me for." Then he ordered them to do three things. He said, "Turn the pagans out of the 'Arabian Peninsula; respect and give gifts to the foreign delegations as you have seen me dealing with them." (Said bin Jubair, the sub-narrator said that Ibn Abbas kept quiet as rewards the third order, or he said, "I forgot it.") (See Hadith No. 116 Vol. 1)

Itsensä Profeetan suusta.....

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Näkki - su 19.04.2015, 11:52:59
Joskus tullut pohtineeksi miksi nämä muslimiterroristit eivät katko kauloja itseltään ja toisiltaan kun se Allah siellä paratiisiensa ja neitsytmisujen kanssa opetuslapsiansa malttamattona odottelee. Miksi pitkittää tai sotkea yleensäkään ulkopuolisia koko asiaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - su 19.04.2015, 12:09:27
Joskus tullut pohtineeksi miksi nämä muslimiterroristit eivät katko kauloja itseltään ja toisiltaan kun se Allah siellä paratiisiensa ja neitsytmisujen kanssa opetuslapsiansa malttamattona odottelee. Miksi pitkittää tai sotkea yleensäkään ulkopuolisia koko asiaan.

Itse asiassa muistan lukeneeni, että islamistiset äärijärjestöt ovat tehneet eniten iskuja juuri muslimeita vastaan. Sen voi tulkita pyrkimyksinä kontrolloida islamilaisten maiden sisäisiä muutosvoimia.

Tosin jos kysyt salafisteilta kuten Taha Islamilta, niin sinun täytyy ensin todistaa, että jotain sellaista olisi tapahtunut. Muuten mitään ei ole tapahtunutkaan laalaa en näe mitä kirjoitat. Nehän eivät ole äärijärjestöjä vaan vapautusliikkeitä ja muslimit eivät tapa toisia muslimeita.

Lisäys: viestisi ja vastaukseni siihen ovat off topic. Ketju keskittyy islamiin opillisesti.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Hartsi - su 19.04.2015, 12:24:45
Joskus tullut pohtineeksi miksi nämä muslimiterroristit eivät katko kauloja itseltään ja toisiltaan kun se Allah siellä paratiisiensa ja neitsytmisujen kanssa opetuslapsiansa malttamattona odottelee. Miksi pitkittää tai sotkea yleensäkään ulkopuolisia koko asiaan.

Itse asiassa muistan lukeneeni, että islamistiset äärijärjestöt ovat tehneet eniten iskuja juuri muslimeita vastaan. Sen voi tulkita pyrkimyksinä kontrolloida islamilaisten maiden sisäisiä muutosvoimia.

..............

Lisäksi on helpompi iskeä salakavalasti  takaapäin ikäänkuin "omiaan" vastaan.

Eivät ne nääs osaa odottaa tappoiskuja "omalta väeltä".

Kun on peijakkaanmoinen  himo päällänsä tappaa muita ihmisiä, niin sitten vaan on, ei sille maha mittää, jos kivitykset ja raiskaukset eivät riitä, niin henki pois, vai mitä Taha ?

 Taitavat sitäpaitsi tuon kaiken tehdä ihan Tahallaan ?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - su 19.04.2015, 12:27:23
Niinhän minäkin sanoin.

Ethän sanonut. Mekka on kaupunki ja jos sinne on jotain pääsyrajoituksia, ne ovat Saudi-hallituksen keksimiä ja todennäköisesti turvallisuussyistä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - su 19.04.2015, 13:11:27
Mekka on kaupunki ja jos sinne on jotain pääsyrajoituksia, ne ovat Saudi-hallituksen keksimiä ja todennäköisesti turvallisuussyistä.

Pelkäävät saudit paskat housuissa vapaa-ajattelijoiden terrorihyökkäystä.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - su 19.04.2015, 14:08:58
Niinhän minäkin sanoin.

Ethän sanonut. Mekka on kaupunki ja jos sinne on jotain pääsyrajoituksia, ne ovat Saudi-hallituksen keksimiä ja todennäköisesti turvallisuussyistä.

Medinako ei ole kaupunki?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - su 19.04.2015, 14:51:08
Ethän sanonut.

Ah, lillukanvarsi. Jos haluaisit keskustella aiheesta ihan oikeasti, sinun pitäisi ottaa kantaa siteeraamiisi muslimioppineiden väitteisiin Arabian niemimaasta ja Medinasta.  Teen tämän nyt hyvin helpoksi sinulle ja pyydän sinua ottamaan kantaa selkeästi vain yhteen islam-qa:n oppineiden väitteeseen.

Lainaus
Kafir ei saa asettua asumaan Arabian niemimaalle.

Joko olet samaa mieltä tai sitten et. Kuinka on?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - su 19.04.2015, 15:36:40
Ah, lillukanvarsi.

Ei kun olit väärässä.

Lainaus
Joko olet samaa mieltä tai sitten et. Kuinka on?

Minun mielipiteelläni ei ole merkitystä. Jos sinun mukaasi noin on, sinulla on varmaan joku syy nostaa asia esiin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - su 19.04.2015, 16:18:08
Ah, lillukanvarsi.

Ei kun olit väärässä.

Lainaus
Joko olet samaa mieltä tai sitten et. Kuinka on?

Minun mielipiteelläni ei ole merkitystä. Jos sinun mukaasi noin on, sinulla on varmaan joku syy nostaa asia esiin.

Jos sinun mielipiteelläsi tai näkemykselläsi islamin sisällöstä ei ole mitään merkitystä, niin miksi mahdat jatkuvasti aiheesta kirjoitella? Onko meidän muiden näkemyksellä tai mielipiteellä islamista mielestäsi jokin merkitys? Vai valitatko jatkuvasti esitetyistä vääristä käsityksistä turhaan?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Rampsi - su 19.04.2015, 16:24:32
On syvä surullista kuinka nämä epäjumalainpalvojat rakastetaan maassamme. Valtava perikato on länsimme tulevaisuudessa kaska naistem merkitys vähenee ja on kaiken maailman sexuaaliperverssejä.
Onneksi tänään on vaalit ja voimme palauttaa miehen ja neisen kuten luonto on ne tarkoittanut.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - su 19.04.2015, 16:25:49
Jos...

Mistä voi edes tietää mitä mieltä joku anonyymi nettinikki jostain on?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - su 19.04.2015, 16:41:20
Jos...

Mistä voi edes tietää mitä mieltä joku anonyymi nettinikki jostain on?

Tämä suuri viisaus ei vaadi edes selityksiä tai tulkintoja.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - su 19.04.2015, 16:52:40
Ei kun olit väärässä

Niin olinkin, lillukanvarren suhteen.Minä esitin väitteitä koko Arabian niemimaan alueen kielloista, joita siteeraamasi oppineet jakoivat. Sinä taas halusit kääntää keskustelun Mekassa sijaitsevan "Masjid al-Haraamin" ”kafireiden” ehdottomaan pääsykieltoon sivuuttaen täysin oppineiden mielipiteet kielloista ja rajoituksista Medinassa ja Arabian niemimaalla yleisesti, selvästikin yrittäen välttää vaikeaa aihetta.

Lainaus
Minun mielipiteelläni ei ole merkitystä.

Totta kai sinun mielipiteelläsi olisi nyt merkitystä, mikäli haluat tehdä selväksi, että islam-qa:n itseensä pettävien oppineiden kannattama maahanmuuttokriittisyys, perustavanlaatuisen ihmisoikeuden rikkominen (eli rajattoman liikkuvuuden estäminen) ja vieraiden kulttuurien patoaminen on islamin mukaan väärin.

Tietenkin, jos olet pelkkä säälittävä, kaksoisstandardeilla taitamattomasti leikkivä tekopyhimys, jonka mielestä vain muslimeilla on tuollaiseen toimintaan oikeus  - mutta et sitä kehtaa sanoa -  niin ei sinun mielipiteelläsi sitten tietenkään mitään merkitystä ole.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - su 19.04.2015, 17:11:05
Totta kai sinun mielipiteelläsi olisi nyt merkitystä, mikäli haluat tehdä selväksi, että islam-qa:n itseensä pettävien oppineiden kannattama maahanmuuttokriittisyys, perustavanlaatuisen ihmisoikeuden rikkominen (eli rajattoman liikkuvuuden estäminen) ja vieraiden kulttuurien patoaminen on islamin mukaan väärin.

Ensinnäkään uskonto ei ole kulttuuri ja toiseksi rajoitukset pysyvän asumisen suhteen eivät estä liikkumista. Kumpikin teesisi on siis vailla perustetta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - su 19.04.2015, 17:13:52
Ensinnäkään...

Saako kafir asettua asumaan Arabian niemimaalle vai ei?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - su 19.04.2015, 17:15:02
Saako kafir asettua asumaan Arabian niemimaalle vai ei?

Tee itse kotiläksysi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - su 19.04.2015, 17:17:27
Saako kafir asettua asumaan Arabian niemimaalle vai ei?

Tee itse kotiläksysi.

Mikä on kotiläksy arabiaksi?

PS.
Islamilainen oikeauskoisten Isis-järjestö on julkaissut videon, jossa ammutaan ja mestataan kafireita Libyassa. Ilmeisesti läksyt tekemättä....

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - su 19.04.2015, 17:23:30
Tee itse kotiläksysi.

Tehty on. Minä luotan islam-qa:n oppineisiin tässä asiassa, ei saa. Sinä näköjään et ole tehnyt kotiläksyjäsi, kun et kykene samaan. Kokeillaanpa uudestaan:

Saako kafir asettua asumaan Arabian niemimaalle vai ei?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - su 19.04.2015, 18:09:37
Tehty on. Minä luotan islam-qa:n oppineisiin tässä asiassa, ei saa.

No niin ja sitten kerrot, että miksi se on väärin tai pahaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - su 19.04.2015, 18:30:30
No niin ja sitten kerrot, että miksi se on väärin tai pahaa.

Ei vaan sitten sinä teet kotiläksysi:

Saako kafir asettua asumaan Arabian niemimaalle vai ei?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - su 19.04.2015, 18:31:02
Tehty on. Minä luotan islam-qa:n oppineisiin tässä asiassa, ei saa.

No niin ja sitten kerrot, että miksi se on väärin tai pahaa.

Taha siis myöntää,että tällainen sääntö / kielto on islamin mukainen. Sillähän ei ole mitään merkitystä, miksi se on väärin tai pahaa, jos me ei-muslimit pidämme kieltoa vastenmielisenä. Silloin myös islam on tältä osin meidän mielestämme vastenmielinen. Tahan yritys myydä islam meille viisaana ja houkuttelevana uskontona on täten epäonnistunut.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Rampsi - su 19.04.2015, 18:40:07
Epäluonnollisuutta lisäävät uskonnot ovat epäjumalpalvontoja.
Esi. homosexuaalisuuden lisäys luonnottomie itäuskontojen tuomana.
Korrelaatio on sdljä!
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - su 19.04.2015, 18:43:07
Epäluonnollisuutta lisäävät uskonnot ovat epäjumalpalvontoja.
Esi. homosexuaalisuuden lisäys luonnottomie itäuskontojen tuomana.
Korrelaatio on sdljä!

Olen itsekin epäilly muuatta kirjoittajaa piilohomoksi ja ympärileikkaamattomaksi. Nyt se on todistettu.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - su 19.04.2015, 18:54:14
Epäluonnollisuutta lisäävät uskonnot ovat epäjumalpalvontoja.
Esi. homosexuaalisuuden lisäys luonnottomie itäuskontojen tuomana.
Korrelaatio on sdljä!

Olisko mitään uskontoa, jonka avulla oppis kirjoittamaan edes melkein suomea?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Rampsi - su 19.04.2015, 19:45:46
Epäluonnollisuutta lisäävät uskonnot ovat epäjumalpalvontoja.
Esi. homosexuaalisuuden lisäys luonnottomie itäuskontojen tuomana.
Korrelaatio on sdljä!

Olen itsekin epäilly muuatta kirjoittajaa piilohomoksi ja ympärileikkaamattomaksi. Nyt se on todistettu.

VA.
Tarkoitatko tahaislamia? Hän on ehkäkyllä joutunutvääristämään sexuaalisuutensa luonnottomiksi. Nämä ovat luonnottomien epäjumalainpalvennan seurauksia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Rampsi - su 19.04.2015, 19:47:52
Epäluonnollisuutta lisäävät uskonnot ovat epäjumalpalvontoja.
Esi. homosexuaalisuuden lisäys luonnottomie itäuskontojen tuomana.
Korrelaatio on sdljä!

Olisko mitään uskontoa, jonka avulla oppis kirjoittamaan edes melkein suomea?
Moderation olisi syytä puuttua nopeasti tällaisiin raivoikkaisiin henkilöhyökkäyksiin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - su 19.04.2015, 20:01:09
Epäluonnollisuutta lisäävät uskonnot ovat epäjumalpalvontoja.
Esi. homosexuaalisuuden lisäys luonnottomie itäuskontojen tuomana.
Korrelaatio on sdljä!

Olisko mitään uskontoa, jonka avulla oppis kirjoittamaan edes melkein suomea?
Moderation olisi syytä puuttua nopeasti tällaisiin raivoikkaisiin henkilöhyökkäyksiin.

Eksää tiärä, etei täälä oo moteraatioo.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Hippi - su 19.04.2015, 20:38:12
Moderation olisi syytä puuttua nopeasti tällaisiin raivoikkaisiin henkilöhyökkäyksiin.

Siis tällaisiin:

Tarkoitatko tahaislamia? Hän on ehkäkyllä joutunutvääristämään sexuaalisuutensa luonnottomiksi. Nämä ovat luonnottomien epäjumalainpalvennan seurauksia.

Tuo yllä oleva on henkilöhyökkäys, jossa spekuloidaan toisen jäsenen seksuaalisella suuntautumisella ja uskonnollisella taustalla.
Ole ystävällinen ja hillitse itseäsi hiukan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mks - ti 21.04.2015, 10:30:01
Olisko mitään uskontoa, jonka avulla oppis kirjoittamaan edes melkein suomea?
Moderation olisi syytä puuttua nopeasti tällaisiin raivoikkaisiin henkilöhyökkäyksiin.

Yksikertaisempaa kuin vedota moderaattoreihin - joita ei siis ole - olisi todeta "ei".

mks
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ti 21.04.2015, 11:06:46
Epäluonnollisuutta lisäävät uskonnot ovat epäjumalpalvontoja.
Esi. homosexuaalisuuden lisäys luonnottomie itäuskontojen tuomana.
Korrelaatio on sdljä!

Olisko mitään uskontoa, jonka avulla oppis kirjoittamaan edes melkein suomea?
Moderation olisi syytä puuttua nopeasti tällaisiin raivoikkaisiin henkilöhyökkäyksiin.

Eksää tiärä, etei täälä oo moteraatioo.

Safiiri ei osaa pökeltää vaikka yrittäisi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 21.04.2015, 11:21:47

Safiiri ei osaa pökeltää vaikka yrittäisi.

Mitä tarkoittaa pökeltää? Ihan vain mielenkiinnosta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ti 21.04.2015, 11:31:34
Wikisanakirja: pökkelö = Pystyynkuollut lehtipuu, joka on sisältä lahonnut ja jota usein vain tuohi pitää koossa.

pökeltää= viestintä, jossa niin oikeinkirjoitus kuin ajatus on kuin pökkelö, sisältä lahoa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 21.04.2015, 12:00:25
Wikisanakirja: pökkelö = Pystyynkuollut lehtipuu, joka on sisältä lahonnut ja jota usein vain tuohi pitää koossa.

pökeltää= viestintä, jossa niin oikeinkirjoitus kuin ajatus on kuin pökkelö, sisältä lahoa.

Ok. No tuo mun kommentti olikin varsin harkitusti puhekielinen, ei väärin kirjoitettu. Vaikka nopeasti katsoen se saattoi sellaiselta ehkä vaikuttaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 21.04.2015, 13:16:41
Wikisanakirja: pökkelö = Pystyynkuollut lehtipuu, joka on sisältä lahonnut ja jota usein vain tuohi pitää koossa.

pökeltää= viestintä, jossa niin oikeinkirjoitus kuin ajatus on kuin pökkelö, sisältä lahoa.

Voisiko pökeltäminen olla myös sisältä lahonnutta argumentointia, jota vain semantiikka pitää koossa (vastaus #37)?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ti 21.04.2015, 15:41:43
Wikisanakirja: pökkelö = Pystyynkuollut lehtipuu, joka on sisältä lahonnut ja jota usein vain tuohi pitää koossa.

pökeltää= viestintä, jossa niin oikeinkirjoitus kuin ajatus on kuin pökkelö, sisältä lahoa.

Ok. No tuo mun kommentti olikin varsin harkitusti puhekielinen, ei väärin kirjoitettu. Vaikka nopeasti katsoen se saattoi sellaiselta ehkä vaikuttaa.

Kyllä oivalsin mitä hait, mutta Rampsi ylittää pökeltävyydessä sinut.



Wikisanakirja: pökkelö = Pystyynkuollut lehtipuu, joka on sisältä lahonnut ja jota usein vain tuohi pitää koossa.

pökeltää= viestintä, jossa niin oikeinkirjoitus kuin ajatus on kuin pökkelö, sisältä lahoa.

Voisiko pökeltäminen olla myös sisältä lahonnutta argumentointia, jota vain semantiikka pitää koossa (vastaus #37)?

No sitäkin; minä kiinnitin enemmän huomiota muotopuoleen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 21.04.2015, 21:29:05
Tehty on. Minä luotan islam-qa:n oppineisiin tässä asiassa, ei saa.

No niin ja sitten kerrot, että miksi se on väärin tai pahaa.

No niin, kotiläksyt jäivät sinulta tekemättä, kuten odottaa saattoi.

Nyt sinä sitten kerrot miksi se olisi väärin tai pahaa, jos suomalaiset kieltäsivät muslimeiden pysyvän asettumisen Suomeen, asettaisivat ehdottoman kiellon Helsingin rautatieasemalle, ja rajottaisivat muslimien Turun vierailujen pituuden vain välttämättömän kaupankäyntiin ja viestintään, minkä jälkeen heidät pitää ohjata heti pois kaupungista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - ti 21.04.2015, 22:15:10
Onko opinkappaleissa jotain vikaa jos kaksi islamilaisryhmää voi sotia keskenään "pyhää" sotaa? Onhan jommankumman ryhmän oltava toista ryhmää pyhempi, jotta minkäänlainen sota oikean pyhän uskon nimissä on mahdollinen, vai miten on?

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015042119554172_ul.shtml

Afgaanimedia: Isis ja Taliban julistivat toisilleen pyhän sodan
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ke 22.04.2015, 19:51:30

Kyllä oivalsin mitä hait, mutta Rampsi ylittää pökeltävyydessä sinut.

Siitä suon hälle mielelläni kaiken ansaitun kunnian.


Lainaus
No sitäkin; minä kiinnitin enemmän huomiota muotopuoleen.

No muotopuoltahan se pökelletty toki onkin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Jaska Jokunen - ke 22.04.2015, 23:55:16
Onko opinkappaleissa jotain vikaa jos kaksi islamilaisryhmää voi sotia keskenään "pyhää" sotaa? Onhan jommankumman ryhmän oltava toista ryhmää pyhempi, jotta minkäänlainen sota oikean pyhän uskon nimissä on mahdollinen, vai miten on?
Toki molemmat ovat toistaan pyhempiä sunnimuslimiliikkeitä. Ja islam viaton kokonaisuus, jota ei sallita ulkopuolelta arvostella. Muslimia ei muslimi surmaa. Allah tietää paremmin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - to 23.04.2015, 09:01:10
Onko opinkappaleissa jotain vikaa jos kaksi islamilaisryhmää voi sotia keskenään "pyhää" sotaa? Onhan jommankumman ryhmän oltava toista ryhmää pyhempi, jotta minkäänlainen sota oikean pyhän uskon nimissä on mahdollinen, vai miten on?

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015042119554172_ul.shtml

Afgaanimedia: Isis ja Taliban julistivat toisilleen pyhän sodan

Helppo nakki selittää: Talibanin mukaan ISIS on vääräuskoinen ja vice versa. Eli ei ne oo oikeita muslimeja, joten niitä saa tappaa ja pitääkin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - la 25.04.2015, 21:59:23
Onko opinkappaleissa jotain vikaa jos kaksi islamilaisryhmää voi sotia keskenään "pyhää" sotaa? Onhan jommankumman ryhmän oltava toista ryhmää pyhempi, jotta minkäänlainen sota oikean pyhän uskon nimissä on mahdollinen, vai miten on?

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015042119554172_ul.shtml

Afgaanimedia: Isis ja Taliban julistivat toisilleen pyhän sodan

Helppo nakki selittää: Talibanin mukaan ISIS on vääräuskoinen ja vice versa. Eli ei ne oo oikeita muslimeja, joten niitä saa tappaa ja pitääkin.

Suoraan sanoen toivon näiden ryhmittymien olevan mieluummin sodassa kuin sovussa keskenään. Silloin tappavat lähinnä toisiaan, ehkä vähemmän syyttömiä.

Edelleen minua hämmentää kovasti se, miten islamin sisältä tulevat uudistusliikkeet edustavat lähinnä näitä radikaaleja ja väkivaltaisia suuntauksia. Miksei islamin sisältä synny suuntauksia, jotka pyrkisivät sopeutumaan nykymaailmaan, eikä viemään sitä 600-luvulle? Islamin kriisi ei ole yllätys kenellekään, mutta sen toivoisin luovan tervejärkistä näkemystä näiden islamistien tilalle. On selvää, etteivät tavismuslimit väkivaltaisia ole, mutta poliittinen islam eri muodoissaan on väkivaltaan perustuva aate.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Hartsi - la 25.04.2015, 22:19:32
Niin juurikin.

Onneksemme Isis, Taleban, Boko Haram, ym.etc. ovat siellä kaukana Afrikan mantereella.

Siellä on heillä isot ja laajat alueet saada tappaa ja kurmoottaa toinen toisiaan aivan sikana.

Tänne meille Pohjois-Eurooppaan noista Muhammed (SAAS):n kirvoittamista seurusteluista antaa aina silloin tällöin välitiedotteita Foorumin uskonnollisen jaoston jäsen Taha.

 Jäsen Taha on omilla henkilökohtaisilla ominaisuuksillaan kivunnut Islamistisen Pohjoismaisen tiedonantopalvelun erääksi kärkihahmoksi.

 Kaiken tämän Hän on tehnyt ihan omilla avuillaan, keneltäkään vippiä pyytämättä, mutta oman Koraaninsa sivut ovat niin nuhraantuneita, että ei ole epäilystäkään, että on käytetty muualla kuin vessapaperina.

 Hurraa ja Hiiop Taha, Kyllä Lähtee !!
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - su 26.04.2015, 11:50:38
Onko opinkappaleissa jotain vikaa jos kaksi islamilaisryhmää voi sotia keskenään "pyhää" sotaa? Onhan jommankumman ryhmän oltava toista ryhmää pyhempi, jotta minkäänlainen sota oikean pyhän uskon nimissä on mahdollinen, vai miten on?

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015042119554172_ul.shtml

Afgaanimedia: Isis ja Taliban julistivat toisilleen pyhän sodan

Ryhmä ei tee mitään, ihmiset tekevät.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - su 26.04.2015, 12:00:28
Miksei islamin sisältä synny suuntauksia, jotka pyrkisivät sopeutumaan nykymaailmaan, eikä viemään sitä 600-luvulle?

Sanoo tyyppi jonka mukaan eurooppalainen elämänmuoto on edistyksellistä, vaikka se perustuu 5000 vuotta vanhaan uskontoon ja lähes yhtä vanhaan filosofiaan ja oikeuskäsitykseen. Islam radikaalin modernina korvaavana järjestelmänä tietysti ärsyttää sinua, kuten se ärsytti Mekan pakanoita ja Jerusalemin fariseuksia. Etkä edelleenkään osaa mainita yhtään Muhammedin(SAAS) antamaa ohjetta, joka ei sopisi 2000-luvun Suomeen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - su 26.04.2015, 12:04:53

Onneksemme Isis, Taleban, Boko Haram, ym.etc. ovat siellä kaukana Afrikan mantereella.

Siellä on heillä isot ja laajat alueet saada tappaa ja kurmoottaa toinen toisiaan aivan sikana.

Tänne meille Pohjois-Eurooppaan noista Muhammed (SAAS):n kirvoittamista seurusteluista antaa aina silloin tällöin välitiedotteita Foorumin uskonnollisen jaoston jäsen Taha.
......
 Hurraa ja Hiiop Taha, Kyllä Lähtee !!


Loistavia - fantastisia - uutisia maailmalta:

Taliban on kieltänyt poliorokotukset islamin vastaisina.

Terve vaan ja onnea sinne muslimilapsille. Mutta kelpaavathan polioon sairastuneetkin lapset pomminkantajiksi.

PS.
Polio ei tee mitään, jihadistit tekevät.


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - su 26.04.2015, 12:29:42
Sanoo tyyppi jonka mukaan eurooppalainen elämänmuoto on edistyksellistä, vaikka se perustuu 5000 vuotta vanhaan uskontoon ja lähes yhtä vanhaan filosofiaan ja oikeuskäsitykseen. Islam radikaalin modernina korvaavana järjestelmänä tietysti ärsyttää sinua, kuten se ärsytti Mekan pakanoita ja Jerusalemin fariseuksia. Etkä edelleenkään osaa mainita yhtään Muhammedin(SAAS) antamaa ohjetta, joka ei sopisi 2000-luvun Suomeen.

Höpö höpö. Ei kansa tee mitään tai perusta mihinkään elämänmuotoaan. Vain yksilöt.

Tosin se sun edistyksellinen islam perustuu siihen samaan 5000 vuotta vanhaan hapatukseen, filosofiaan ja oikeuskäsitykseen. Pientä villaistahan siihen vain Muhammed teki. Sekulaari eirooppalaisuuskin on tehnyt viilauksia, jotka modernisoivat sitä vanhaa perustaa. Ne vain ovat vähän tuoreempia viilauksia kuin Muhammedin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Faustinen - su 26.04.2015, 13:08:04

Onneksemme Isis, Taleban, Boko Haram, ym.etc. ovat siellä kaukana Afrikan mantereella.

Siellä on heillä isot ja laajat alueet saada tappaa ja kurmoottaa toinen toisiaan aivan sikana.

Tänne meille Pohjois-Eurooppaan noista Muhammed (SAAS):n kirvoittamista seurusteluista antaa aina silloin tällöin välitiedotteita Foorumin uskonnollisen jaoston jäsen Taha.
......
 Hurraa ja Hiiop Taha, Kyllä Lähtee !!


Loistavia - fantastisia - uutisia maailmalta:

Taliban on kieltänyt poliorokotukset islamin vastaisina.

Terve vaan ja onnea sinne muslimilapsille. Mutta kelpaavathan polioon sairastuneetkin lapset pomminkantajiksi.

PS.
Polio ei tee mitään, jihadistit tekevät.


VA.

Varsinkin pakistanissa rokotusohjelmaa väärinkäytettiin, Ehkä eivät olisi sitä toimintaa ryhtyneet vainoamaan muuten.

Levittivät islaminvastaista sanomaa. Mikä oli tietenkin typerää, kun islamin keskuudessa toimivat.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - su 26.04.2015, 13:14:00
Tosin se sun edistyksellinen islam perustuu siihen samaan 5000 vuotta vanhaan hapatukseen, filosofiaan ja oikeuskäsitykseen.

Mukavaa, että myönnät väitteeni eurooppalaisen elämänmuodon perusteiden vanhanaikaisuuden. Otetaanpa esimerkki. Koraani kieltää uhkapelit ihmismielelle haitallisena ja siksi, että ne lisäävät taloudellista eriarvoisuutta. Onko siinä kyseessä sama filosofia ja oikeuskäsitys, joka on vallalla Euroopassa ja oli vallalla ennen Islamia? Yhdellä sanalla, kiitos.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - su 26.04.2015, 14:28:14
Tosin se sun edistyksellinen islam perustuu siihen samaan 5000 vuotta vanhaan hapatukseen, filosofiaan ja oikeuskäsitykseen.

Mukavaa, että myönnät väitteeni eurooppalaisen elämänmuodon perusteiden vanhanaikaisuuden. Otetaanpa esimerkki. Koraani kieltää uhkapelit ihmismielelle haitallisena ja siksi, että ne lisäävät taloudellista eriarvoisuutta. Onko siinä kyseessä sama filosofia ja oikeuskäsitys, joka on vallalla Euroopassa ja oli vallalla ennen Islamia? Yhdellä sanalla, kiitos.

Niin. Voit toki valaista, miten mielestäsi niiden ihmisen elämään sopivien perusperiaatteiden olisi pitänyt muuttua. Sellaisten toisten tappamisen välttämämisen tai vaikkapa tämän kultaisen säännön "tee kuten itsellesi toivoisit tehtävän". Mikä mielestäsi olisikaan tällaisten periaatteiden nykyaikaisempi versio? Se, minkä viestissäni - tietenkin - ohitit, oli se, miten näitä perusteitakin on uudelleen pohdittu ja joiltain osin tarkistettukin sekulaarissa eurooppalaisuudessa. Esimerkkinä vaikkapa käsitys siitä, mikä aiheuttaa mielisairaudet, mikä on naisen asema yhteiskunnassa tai miten homoseksuaalisuuteen pitäisi suhtautua. Päivittämistä on tehty maailmankuvalle, jossa aurinkokeskeisyys on syrjäyttänyt maakeskeisyyden. Ennen kaikkea aikasen suuri uudistus sekulaarissa ajattelussa on jumalasta luopuminen ja uskonnon siirtäminen yhteiskunnallisesta vallankahvasta yksityisyyden piiriin. Mutta silti tietenkin pohjalla ovat jopa kaikkein banhimmatkin ihmisyhteisön kehittämät filosofiat ja pohdinnat. Harvoin on viisasta keksiä pyörää uudestaan - mikä ei tarkoita, etteikö sen pyörän pyörittäjäksi voisi liittää polttomoottoria.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - su 26.04.2015, 15:12:18
Sellaisten toisten tappamisen välttämämisen tai vaikkapa tämän kultaisen säännön "tee kuten itsellesi toivoisit tehtävän".

En ole nähnyt tuollaista periaatetta noudatettavan silloin, kun eurooppalaiset ovat "sopineet" säännöistä. Tuo kuulostaa enemmänkin jonkun muslimisaarnaajan (Jeesus(AS)?) lausunnolta.

Lainaus
Esimerkkinä vaikkapa käsitys siitä, mikä aiheuttaa mielisairaudet, mikä on naisen asema yhteiskunnassa tai miten homoseksuaalisuuteen pitäisi suhtautua.

Lakeja säädetään ja ohjeita annetaan uskonnollis-taloudellis-poliittisen eliitin taholta edelleen tuntematta oikeasti asioiden syitä ja vuorovaikutussuhteita. Siinä mielessä eurooppalaiset ovat edelleen siellä 5000 vuoden takaisessa ajattelumaailmassa.

Lainaus
Ennen kaikkea aikasen suuri uudistus sekulaarissa ajattelussa on jumalasta luopuminen ja uskonnon siirtäminen yhteiskunnallisesta vallankahvasta yksityisyyden piiriin.

Papiston ja Olympoksen jumalat on vain korvattu maallisen kuuloisilla mielipidejohtajilla ja ihmiset tekevät edelleen päätöksiä sokeasti idoleittensa johtamina.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mikainen - su 26.04.2015, 15:33:11
Miksei islamin sisältä synny suuntauksia, jotka pyrkisivät sopeutumaan nykymaailmaan, eikä viemään sitä 600-luvulle?

Sanoo tyyppi jonka mukaan eurooppalainen elämänmuoto on edistyksellistä, vaikka se perustuu 5000 vuotta vanhaan uskontoon ja lähes yhtä vanhaan filosofiaan ja oikeuskäsitykseen. Islam radikaalin modernina korvaavana järjestelmänä tietysti ärsyttää sinua, kuten se ärsytti Mekan pakanoita ja Jerusalemin fariseuksia. Etkä edelleenkään osaa mainita yhtään Muhammedin(SAAS) antamaa ohjetta, joka ei sopisi 2000-luvun Suomeen.

Ei tietenkään kukaan osaa sellaisia mainita. Kaikki ohjeethan sopii sinun mielestäsi 2000-luvun Suomeen.

Yleinen Islam-ketjussa muuten edelleen odotellaan onko sinussa miestä vastata hyvinkin yksinkertaiseen monivalintakysymykseen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Hartsi - su 26.04.2015, 15:45:50

Ei tietenkään kukaan osaa sellaisia mainita. Kaikki ohjeethan sopii sinun mielestäsi 2000-luvun Suomeen.

Yleinen Islam-ketjussa muuten edelleen odotellaan onko sinussa miestä vastata hyvinkin yksinkertaiseen monivalintakysymykseen.

Eihän Taha koskaan vastaa yhtään mihinkään, hän on kyselevä Imaamioppilas, aivot pesty Fairylla.

Hän kyselee meiltä muilta ihmisiltä, että miksi ME emme halua elää 2000 vuoden vanhan mallin mukaista Islamistista uskonnollisen tahon määräämää utopistista elämää.

 Eikä, raukkaparka edes tajua omaa hölmöyttään ?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Rasti ruutuun - su 26.04.2015, 16:25:01
ja ihmiset tekevät edelleen päätöksiä sokeasti idoleittensa johtamina.

Niinpä näytätte tekevän....
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - su 26.04.2015, 16:43:38

Lakeja säädetään ja ohjeita annetaan uskonnollis-taloudellis-poliittisen eliitin taholta edelleen tuntematta oikeasti asioiden syitä ja vuorovaikutussuhteita. Siinä mielessä eurooppalaiset ovat edelleen siellä 5000 vuoden takaisessa ajattelumaailmassa.
......

Papiston ja Olympoksen jumalat on vain korvattu maallisen kuuloisilla mielipidejohtajilla ja ihmiset tekevät edelleen päätöksiä sokeasti idoleittensa johtamina.

Hoh hoijaa!

Keskustelua islamin opinkappaleista ja Muhammedin opetuksista....

Mutta jokaisen muhamettilaisen velvollisuus on olla siveellinen ja karttaa syntejä (vitsi, vitsi, vitsi). Pahin mahdollinen synti on uskosta luopuminen, josta rangaistaan kuolemalla. Rangaistuksen voi panna toimeen kuka tahansa muslimi, eikä siihen tarvita perkeleen viranomaisten hyväksyntää.

Naisten kohtelu - oikea usko vaatii jokaista tyttöä olemaan alamainen ja tekee heistä riippuvaisia miehistä, joilla on oikeus päättää heidän ruumiistaan (tosi on).


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - su 26.04.2015, 18:08:22
En ole nähnyt tuollaista periaatetta noudatettavan silloin, kun eurooppalaiset ovat "sopineet" säännöistä. Tuo kuulostaa enemmänkin jonkun muslimisaarnaajan (Jeesus(AS)?) lausunnolta.

Mutta muru, eihän se noudattaminen tätä ratkaise. Eihän se ratkaise islaminkaan toimintaa, miten ihmiset, jotka itse itseään muslimeiksi kutsuvat toimivat. Muistathan omat teesisi siitä, miten sellainen ei muslimi olekaan, joka...En muista, että siinä olisit kysellyt sen perään, josko tyyppi itse mieltää itsensä ja toimintansa islamin mukaiseksi.

Hupaisaa tietenkin on myös se, että pystyt samaan hengenvetoon syyttämään länsimaita aivan tavattoman vanhanaikaisen Jeesuksen oppeihin pohjaamisesta, mutta samalla kehuskelet hänen olevan muslimi. Oli miten oli, niin eikös Jeesus molemmissa tapauksissa ole ihan yhtä kaukaista historiaa? Vai onko hän kenties islamin mukaan elänytkin paljon myöhemmin?

Lainaus
Lakeja säädetään ja ohjeita annetaan uskonnollis-taloudellis-poliittisen eliitin taholta edelleen tuntematta oikeasti asioiden syitä ja vuorovaikutussuhteita. Siinä mielessä eurooppalaiset ovat edelleen siellä 5000 vuoden takaisessa ajattelumaailmassa.

Tuntea oikeasti asioiden syyt ja vuorovaikutussuhteet? Just. Eiks niin, että oikeesti ne tuntee vain Allah? Eurooppalaiset 5000 vuotta sitten pohjasivat lakinsa - mihinkäs se olikaan? Voisitko täsmentää, mihin mahdat vihjailla meidän yhä perustavan sivistyksemme? 5000 vuotta sitten oli kaikenlaista. Enkä ole ihan varma, että sinä oikeasti tiedätkään, mitä silloin oli.

Lainaus
Papiston ja Olympoksen jumalat on vain korvattu maallisen kuuloisilla mielipidejohtajilla ja ihmiset tekevät edelleen päätöksiä sokeasti idoleittensa johtamina.

Ai jaa. Noin tylsämielinen väitteesi sisältö onkin. Olemme Antiikin Kreikan perillisiä, joten hirveän vanhanaikaisia siis. Jaksaako tältä pohjalta lopulta edes leikkiä keskustelua. Juu, juu. Minäkin toki lapsena luin satukirjana noita Iliakseen ja Odysseiaan kuuluvia tarinoita. Tosin luulen, että  antiikin aikaan ne Olympoksen jumalat oli aika harmittomia otuksia. Silloinkin maalliset meileipidejohtajat oli lopulta tärkeämpiä. Ja olympiavoittajat, taiteilijat ja muut julkkikset. Sellainen kuva jäi vanhoilta kulttuurihistorian oppitunneilta mieleen, ettei mikään kovin syvä uskonnollisuus ollut antiikin juttu. Jumalatkin oli inhimillisiä himoineen, erehtymisineen ym. vikoineen. Enemmän niiden touhu muistutti Kauniiden ja rohkeiden juonikuvioita kuin oli mitään syvällistä hengellistä ravintoa. Viisampia juttuja taisivat sen ajan filosofit sanailla kuin Zeus konsanaan, tuokalunsa vietävänä harmeihin ajautuva hemmo.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - su 26.04.2015, 20:40:04
Eihän se ratkaise islaminkaan toimintaa...

Islam ei ole toimija. Ei ihme että olet sitä mieltä mitä olet, kun et tajua edes perusasioita käsiteltävästä aiheesta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - su 26.04.2015, 20:57:57
Eihän se ratkaise islaminkaan toimintaa...

Islam ei ole toimija. Ei ihme että olet sitä mieltä mitä olet, kun et tajua edes perusasioita käsiteltävästä aiheesta.

Mikä on taju - entä asia? Mikä on mieli?

Saako kafiirityöt raiskata? Onko sinulla sopivasti raiskausikäisiä tyttäriä?

Vedä nuija käteen!
VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - su 26.04.2015, 21:14:58

Islam ei ole toimija. Ei ihme että olet sitä mieltä mitä olet, kun et tajua edes perusasioita käsiteltävästä aiheesta.

Niin juuri ja tähän viittaan. Yksilöt ovat toimijoita, joten omat sepustuksesi voimme nyt kerta kaikkiaan unohtaa. Eurooppalainen kulttuuri esim. ei ole toimija, joten sen toimivuutta tai toimimattomuutta ei voida arvioida. Sinähän se väitit, että jotkin eurooppalaiset tsydeemit on toimimattomia. Eivät ole. Ne ovat täydellisiä. Vain ihmisissä on joskus vähän häikkää. Voit toki yrittää todistaa, ettei näin ole. Heti uskon, kun näytät toteen, miten jokin säännös tai laki tekee murhan tai alkoholisoituu.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - su 26.04.2015, 21:31:36
Eihän se ratkaise islaminkaan toimintaa...

Islam ei ole toimija. Ei ihme että olet sitä mieltä mitä olet, kun et tajua edes perusasioita käsiteltävästä aiheesta.

Määrittele islam. Määrittele toimija. Määrittele oleminen.

Juotko muuten kamelinvirtsaa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - su 26.04.2015, 21:52:04
Eurooppalainen kulttuuri esim. ei ole toimija, joten sen toimivuutta tai toimimattomuutta ei voida arvioida.

Matalamielistä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - su 26.04.2015, 21:59:02
Eurooppalainen kulttuuri esim. ei ole toimija, joten sen toimivuutta tai toimimattomuutta ei voida arvioida.

Matalamielistä.

Oletko juonut kamelinvirtsaa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - su 26.04.2015, 22:17:42
Matalamielistä.

Juu. Vähä-älyisen islamistipropagadistin mielestä.

Eläköön wahhabismi, jolla rahaa riittää ihan vitusti,
VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - su 26.04.2015, 22:35:26
Yhdellä sanalla, kiitos.

Saako kafir asettua asumaan Arabian niemimaalle vai ei? Yhdellä sanalla, kiitos.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Jaska Jokunen - ma 27.04.2015, 02:29:58
Tässä kohta Koraanin 9. suurasta, lisäkommenttina toisessa ketjussa esitettyyn väitteeseen, ettei Koraani muka kehota surmaamaan vääräuskoisia. Suomenkielellä ja resitoimatta.

1. Tämä on Jumalan ja Hänen lähettiläänsä (julistama) vastuuvapaus niiden pakanain suhteen, joiden kanssa te (muslimit) olette tehneet sopimuksen.

 2. Kulkekaa sen tähden maassa vapaasti neljä kuukautta ja tietäkää, että olette Jumalan ulottuvilla sekä että Jumala saattaa uskottomat häpeään.

 3. Tämä on Jumalan ja Hänen lähettiläänsä julistus ihmisille suuren toivioretken päivänä, että Jumalaa ei sido kosketus pakanain kanssa, samoin kuin se ei sido Hänen lähettilästänsäkään. Ja jos käännytte (Hänen puoleensa), on se teille parhaaksi, jos kuitenkin käännätte selkänne, niin tietäkää, ettette voi välttää Jumalaa! Ja julista niille, jotka eivät usko, sanoma tuskallisesta rangaistuksesta,

 4. lukuunottamatta niitä monijumalaisia, joiden kanssa olette tehneet sopimuksen, kun he eivät ole millään rikkoneet teitä vastaan eivätkä auttaneet ketään muuta teitä vastaan. Täyttäkää siis sopimuksenne heidän kanssaan määräaikaan asti. Jumala totisesti rakastaa kunniantuntoisia.

 5. Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen.

 6. Ja jos joku monijumalaisista anoo suojaasi, niin suo se hänelle, kunnes hän saa kuulla Herran sanan. Senjälkeen anna hänen päästä turvaan. Sillä he ovat ihmisiä, jotka eivät (parempaa) tiedä.

 7. Miten voisi Jumalaa ja Hänen lähettilästään sitoa sopimus pakanain kanssa? Paitsi niiden, joiden kanssa olette tehneet sopimuksen pyhän temppelin seutuvilla. Ja niin kauan kuin he pysyvät (sopimukselle) uskollisina, on teidänkin pysyttävä uskollisina heitä kohtaan. Jumala totisesti rakastaa hurskaita.



29. Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa, taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa.

 30. Juutalaiset sanovat: »Esra on Jumalan poika», ja kristityt sanovat: »Messias on Jumalan poika». Tätä he hokevat suullaan. He jäljittelevät niitä, jotka ennen olivat uskottomia. Jumalan ynseys heitä rasittakoon! Kuinka ovatkaan he etääntyneet!

 31. Paitsi Jumalaa ovat he ottaneet herroikseen kirjanoppineensa ja munkkinsa, samaten Messiaan, Marian pojan, vaikka heidän tuli palvella vain yhtä ainoata Jumalaa. Ei ole muuta Jumalaa kuin Hän. Ylistettäköön Häntä ja olkoon Hän kaukana siitä, minkä he asettavat hänen rinnalleen!
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ma 27.04.2015, 07:04:54
Eurooppalainen kulttuuri esim. ei ole toimija, joten sen toimivuutta tai toimimattomuutta ei voida arvioida.

Matalamielistä.

Olen samaa mieltä, että keskustelutapasi on toden totta hyvin matalamielistä. Voit toki selittää halitesssi, miksi tämä oma buomautuksesi on vallan viisas ja korkealentoinen, mutta minun sanomanani matalamielinen. Voit myös selittää, miksi kysymys vauvojen syömisestä on sinun esittämänäsi hyvää keskustelua, mutta minun esittämänäni huonotapaista ja epäkohteliasta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ma 27.04.2015, 07:26:39
Voit toki selittää halitesssi, miksi tämä oma buomautuksesi on vallan viisas ja korkealentoinen, mutta minun sanomanani matalamielinen.

Koska minä en väitä "eurooppalaisen kulttuurin" tehneen jossain jotain.

Lainaus
Voit myös selittää, miksi kysymys vauvojen syömisestä on sinun esittämänäsi hyvää keskustelua, mutta minun esittämänäni huonotapaista ja epäkohteliasta.

Kysymys vauvojen syönnistä liittyy eettiseen pohdintaan, minä olen vastannut siihen ja puolustanut vastaustani. Sinä et.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ma 27.04.2015, 07:28:59
Tässä kohta Koraanin 9. suurasta, lisäkommenttina toisessa ketjussa esitettyyn väitteeseen, ettei Koraani muka kehota surmaamaan vääräuskoisia. Suomenkielellä ja resitoimatta.

Kotitehtäväksi jää pohtia, että ketä kehotetaan, keitä ovat nuo rauhansopimuksen solmijat ja mitä sanaa käytetään taistelusta ayassa 29.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ma 27.04.2015, 07:42:36
Koska minä en väitä "eurooppalaisen kulttuurin" tehneen jossain jotain.

Väitithän. Enkä muuten sanonut minäkään islamin tekevän jotakin.

Lainaus

Kysymys vauvojen syönnistä liittyy eettiseen pohdintaan, minä olen vastannut siihen ja puolustanut vastaustani. Sinä et.

Millä logiikalla siis minä viitatessani tähän eettiseen pohdintaasi, olen epäkohtelias? Oliko siinä pohdinnassasi jotakin noloa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ma 27.04.2015, 08:28:14
Väitithän.

Olen aika johdonmukaisesti esittänyt, että ei ole olemassa mitään kulttuuria, johon joku tietty porukka kuuluisi. Olen päin vastoin väittänyt, että jokainen ihminen on monen kulttuurin vaikutuspiirissä ja edustaja. Islam on myös osa eurooppalaista kulttuuria.

Kirjoitit: "Eihän se ratkaise islaminkaan toimintaa, miten ihmiset, jotka itse itseään muslimeiksi kutsuvat toimivat..."

Tuossa puhutaan Islamin toiminnasta.

Lainaus
Millä...Oliko...

Kysymysten taakse pakeneminen on säälittävää.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ma 27.04.2015, 08:35:48

Kysymysten taakse pakeneminen on säälittävää.

Tuo on vain sinun mielipiteesi, vaikkakin ehkä löydät sen Koraanistasikin.
Minusta on raukkamaista ettei vastaa kysymyksiin.
Tässä kertauksen vuoksi pari:

Saako kafir asettua asumaan Arabian niemimaalle vai ei? Yhdellä sanalla, kiitos.
Oletko juonut kamelinvirtsaa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ma 27.04.2015, 09:08:56
Islam on myös osa eurooppalaista kulttuuria.

Ensinnäkään uskonto ei ole kulttuuri
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ma 27.04.2015, 09:22:38
Väitithän.

Olen aika johdonmukaisesti esittänyt, että ei ole olemassa mitään kulttuuria, johon joku tietty porukka kuuluisi. Olen päin vastoin väittänyt, että jokainen ihminen on monen kulttuurin vaikutuspiirissä ja edustaja. Islam on myös osa eurooppalaista kulttuuria.

Kirjoitit: "Eihän se ratkaise islaminkaan toimintaa, miten ihmiset, jotka itse itseään muslimeiksi kutsuvat toimivat..."

Tuossa puhutaan Islamin toiminnasta.

Puhuin islamin toimivuudesta uskontona ja sääntökokoelmana ja elämänohjeistuksena. Siitä, millaiseen toimintaan se ihmiset ohjaa. Yritäs nyt edes vähäsen. Jos sinusta eurooppalainen kultttuuri ohjaa (ihmisiä)huonoon, niin puhut IHAN SAMANLAISESTA TOIMIVUUDESTA JA TOIMINNASTA SEN SUHTEENkjin minä tuossa.



Lainaus

Kysymysten taakse pakeneminen on säälittävää.

Juu, kyllä sinä olet todella säälittävä, kun itsehän asemoit itsesi kyselijäksi.


Lainaus
Vs: Erityinen Tislam-keskustelu
« Vastaus #2 : Pe 24.04.2015, 13:36:03 »
VastaaLainaus

Hyvin Taha on  pysynyt valitsemallaan linjalla, jonka hän toistakymmentä vuotta sitten kiteytti: en oikeastaan keskustele, vaan kyselen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ma 27.04.2015, 09:36:49
Puhuin islamin toimivuudesta uskontona ja sääntökokoelmana ja elämänohjeistuksena.

Voit olla oikeassa. Siltikään Islam ei ole toimija, vaan ideologia, jonka sisältö on kirjattu Koraaniin ja sunnaan.

Lainaus
Juu, kyllä sinä olet todella säälittävä, kun itsehän asemoit itsesi kyselijäksi.

Mm. tässä ja kahdessa edellisessä puheenvuorossani ei ole yhtä ainutta kysymystä, joten sikäli tuo mks:n säälittävä mäksäytys kahden vuosikymmenen takaa näyttää ilmaisevan vain asioiden sen hetkistä tilaa.

Väittelyä käydään niin, että jos sinulla on mielipide jostain, esitä se ja esitä sen perustelut, jolloin vastaväittäjä voi esittää vastatodisteet tai heikkoudet perusteluissa. Jos et tee niin, vaan piiloudut kysymyspatterin taakse, saa sinusta sellaisen kuvan, että mielipiteesi ja sen perustelut eivät kestä kriittistä tarkastelua.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ma 27.04.2015, 09:52:17
Voit olla oikeassa. Siltikään Islam ei ole toimija, vaan ideologia, jonka sisältö on kirjattu Koraaniin ja sunnaan.

Aivan. Minä siis puhuin siitä, miten toimivaa tämä ideologia on. Eli miten hyviä tuloksia nuo Koraaniin ja sunnaan kirjatut ajatukset saavat aikaan niiden elämässä, jotka kyseisten ajatusten mukaan pyrkivät elämässään toimimaan. He siis ovat ne toimijat, neet Koraania ja sunnaa ohjenuoranaan käyttävät ihmisyksilötä. Etkös sinäkin puhunut niiden eurooppalaisten ihmisten tavoista toimia?

Lainaus

Mm. tässä ja kahdessa edellisessä puheenvuorossani ei ole yhtä ainutta kysymystä, joten sikäli tuo mks:n säälittävä mäksäytys kahden vuosikymmenen takaa näyttää ilmaisevan vain asioiden sen hetkistä tilaa.

Eipä tarvitse kovin montaa puheenvuoroa taaksepäin plärätä, kun sinultakin löytyy kysymys.

Lainaus
Väittelyä käydään niin, että jos sinulla on mielipide jostain, esitä se ja esitä sen perustelut, jolloin vastaväittäjä voi esittää vastatodisteet tai heikkoudet perusteluissa. Jos et tee niin, vaan piiloudut kysymyspatterin taakse, saa sinusta sellaisen kuvan, että mielipiteesi ja sen perustelut eivät kestä kriittistä tarkastelua.

Todista, että tuo on väittelyn validi määritelmä ja että kysymysten esittäminen ei siihen kuulu. Minä olen kuullut, että väittelytilaisuuksissa on sellainen opponentti, jonka nimenomainen tehtävä on esittää väittelijälle kysymyksiä tämän väitöksestä. Voi tietenkin olla niin, että opponentin rooli on tuossa sellainen luuserina olo, jota ei kovin arvostetusti katsota.

Lainaus
Väitöksen aikana vastaväittäjä esittää kysymyksiä väittelijälle koskien väitöskirjassa esitettyjä väitteitä tai tuloksia, ja väittelijän on vastattava näihin kysymyksiin. Tavallisesti kysymykset liittyvät alkuvaiheessa väitöskirjan aihepiiriin yleensä, mutta siirtyvät myöhemmin yksityiskohtiin. Aivan tilaisuuden päätteeksi vastaväittäjä voi myös tiedustella epämuodollisemmin väittelijän ajatuksia siitä, kuinka työtä voisi jatkaa.
Wikipedia

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ma 27.04.2015, 10:08:32
Aivan. Minä siis puhuin siitä, miten toimivaa tämä ideologia on. Eli miten hyviä tuloksia nuo Koraaniin ja sunnaan kirjatut ajatukset saavat aikaan niiden elämässä, jotka kyseisten ajatusten mukaan pyrkivät elämässään toimimaan. He siis ovat ne toimijat, neet Koraania ja sunnaa ohjenuoranaan käyttävät ihmisyksilötä. Etkös sinäkin puhunut niiden eurooppalaisten ihmisten tavoista toimia?

Toki ja silloin voimmekin vertailla sitä, että mitä muslimi pitää oikeana ja mitä eurooppalaiset pitävät oikeana ja oikeaksi voidaan laskea kaikki, mikä on eurooppalaisissa valtioissa hyväksyttyä ja/tai laillista.

Lainaus
Eipä tarvitse kovin montaa puheenvuoroa taaksepäin plärätä, kun sinultakin löytyy kysymys.

Kysyminen on joskus tarpeellista ja joskus kysymys esitetään siksi, että sillä herätetään keskustelua.

Lainaus
Todista, että tuo on väittelyn validi määritelmä ja että kysymysten esittäminen ei siihen kuulu. Minä olen kuullut, että väittelytilaisuuksissa on sellainen opponentti, jonka nimenomainen tehtävä on esittää väittelijälle kysymyksiä tämän väitöksestä. Voi tietenkin olla niin, että opponentin rooli on tuossa sellainen luuserina olo, jota ei kovin arvostetusti katsota.

Ei täällä kukaan ketään mihinkään pakota, mutta jos et esitä perusteltuja väitteitä voi olettaa, että niitä ei ole.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ma 27.04.2015, 10:20:46
Toki ja silloin voimmekin vertailla sitä, että mitä muslimi pitää oikeana ja mitä eurooppalaiset pitävät oikeana ja oikeaksi voidaan laskea kaikki, mikä on eurooppalaisissa valtioissa hyväksyttyä ja/tai laillista.

Ok. Pitävätkö muslimit oikeana sitä, ettei kafir saa asettua asumaan Arabian niemimaalle? Vauvojen syönti taas ei ole eurooppalaisissa valtioiss hyväksyttyä ja/tai laillista.

Lainaus
Kysyminen on joskus tarpeellista ja joskus kysymys esitetään siksi, että sillä herätetään keskustelua.

No niinpä.

Lainaus
Ei täällä kukaan ketään mihinkään pakota, mutta jos et esitä perusteltuja väitteitä voi olettaa, että niitä ei ole.

Tulkitsen vastauksesi siten, että myönnät olleesi väärässä. Väittelyssä opponentin tehtävä on nimenomaan esittää kysymyksiä väittelijälle. Niinpä suoraviivainen kysymysten tuomitseminen keskustelukyvyttömyydeksi tai toisen osapuolen position heikkouden osoitukseksi, ei ole oikea tulkinta väittelyn luonteesta. Se ei ainakaan ole huonotapaisuutta. Huonotapaisuutta on ennemminkin se, että syyttää kysymyksen esittäjää huonotapaisuudesta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ma 27.04.2015, 10:27:48
Ok. Pitävätkö...

Hohhoijjaa.

Lainaus
Väittelyssä opponentin tehtävä on nimenomaan esittää kysymyksiä väittelijälle.

Lainasit tarkoituksella artikkelia, joka koskee väitöskirjan tarkistamista. Onko kysymys tyhmyydestä vai epärehellisyydestä, en tiedä, mutta väittelyä käsittelevä artikkeli löytyy hakusanalla "väittely" ja luettavissa täällä: http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4ittely
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ma 27.04.2015, 10:39:34

Hohhoijjaa.

Kysymysten esittäminen on joskus tarpeellista ja ... Älä unohda omia väitteistäsi.

Lainaus
Väittelyssä opponentin tehtävä on nimenomaan esittää kysymyksiä väittelijälle.
Lainasit tarkoituksella artikkelia, joka koskee väitöskirjan tarkistamista. Onko kysymys tyhmyydestä vai epärehellisyydestä, en tiedä, mutta väittelyä käsittelevä artikkeli löytyy hakusanalla "väittely" ja luettavissa täällä: http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4ittely
[/quote]

Tuossa linkkaamassasi selityksessä ja kuvauksessa ei puhuta kysymysten esittämisen rajoitteista tai väittelyyn sopimattomuudesta mitään. Sokrateen opetusmenetelmään, jossa kysymykset ovat tärkeässä osassa kyllä viitataan.

Artikkeli, jota lainasin koski väittelytilaisuutta. Väitöskirjan tarkastaminen on hieman laajempi käsite, sillä siihen kuuluu myös esitarkastus ja sitten tämä julkinen osio, jota väitöstilaisuudeksi tituleerataan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ma 27.04.2015, 11:20:57
Koraani:

Lainaus
27: 16   
Ja Salomosta tuli Daavidin seuraaja, ja hän sanoi: »Oi ihmiset, meille on opetettu lintujen kieltä ja meille on annettu kaikki, mitä tarvitsemme. Totisesti, tämä on suuri armo.»
27: 17   
Ja hänen sotajoukkonsa, jotka käsittivät raakalaisia sekä sivistyneitä, myöskin lentäväin parvia , koottiin Salomon eteen katselmusta varten,
27: 18   
kunnes joukot saapuivat Namlin eli Muurahaisten laaksoon, jolloin eräs niistä sanoi: »Oi Namlin heimo! Menkää asuntoihinne, etteivät Salomo ja hänen sotajoukkonsa teitä tietämättömyydessään murskaksi tallaisi.»
27: 19   
Silloin Salomo hymyili tälle puheelle....


Onko mikään ihme, että Salomo hymyili?

Voihan murkut,
VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ma 27.04.2015, 12:51:47
Kysyminen on joskus tarpeellista ja joskus kysymys esitetään siksi, että sillä herätetään keskustelua.

Näin on. Sinä väitit yli kymmenen vuotta ympärileikkausta pakolliseksi ja sitten päätitkin muuttaa ilman perusteluja kantasi päinvastaiseksi. Tästä vähän ajan perästä siteerasit taas islam-qa:ta, joka väitti ympärileikkausta pakolliseksi. Nyt on samanlainen tilanne päällä. Islam-qa väittää, että kafir ei saa asettua asumaan asumaan Arabian niemimaalle eikä oleskella Medinassa yhtään kauempaa kuin välttämätön kaupankäynti tai viestintä vaatii. Sinun kantasi voisi joko vahvistaa tai heikentää luottamustamme yleisesti suosittelemaasi islam-qa sivustoon ja herättää keskustelua eri näkemyksistä.

Miten on, saako kafir asettua asumaan Arabian niemimaalle ja saako kafir mennä Medinaan kuukaudeksi hengailemaan, tai kameliretkelle ympäri niemimaata, jos siltä tuntuu?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mikainen - ma 27.04.2015, 14:23:20
Väittelyä käydään niin, että jos sinulla on mielipide jostain, esitä se ja esitä sen perustelut, jolloin vastaväittäjä voi esittää vastatodisteet tai heikkoudet perusteluissa. Jos et tee niin, vaan piiloudut kysymyspatterin taakse, saa sinusta sellaisen kuvan, että mielipiteesi ja sen perustelut eivät kestä kriittistä tarkastelua.

No miten olisi, onnistuisiko palaaminen Yleinen Islam-keskustelun pariin? Milllaisen kuvan siitä saa kun esittää mielipiteen, perustelee sen, mutta vastapuoli ei noteeraa sitä mitenkään vaan jatkaa puuhastelujaan jossain muualla?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ma 27.04.2015, 14:45:02
Unohtamatta sitä, ettei kaikki keskustelu myöskään ole väittelyä. Joskus sitä kysyy vaikkapa siksi, että sen keskustelukumppanin näkemys sattuu kiinnostamaan. Käsittääkseni moni on yrittänyt Tahan kanssa ihan oikeesti kysyä hänen näkemyksiään islamista. Mutta ne kaiketi ovat jotain salatietoa, koska suora vastaaminen ei hänelle sovi.

Minä voi myöntää auliisti, etten ole islamin suuri asiantuntija. Mutta minulla on - kuten useimmilla monista ilmiösitä ja asoista on - toki jonkinlainen mielikuva siitä. Se voi olla monellakin tapaa väärä. Tahan rektioista syntyy vaikitelma, ettei islamista sovi muslimin juurikaan kertoilla. Ehkä se on sellainen joko kaikki tai ei mitään -uskonto, jossa tiedon hankkiminen yleisestä kiinnostuksesta on kiellettyä. Pitää kääntyä islamiin ja ryhtyä lukemaan Koraania oikein tosissaan. Vuoropuhelu ei sovi, eikä mikään ekumeenistyylinen yhteisen maaperän hakeminen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ma 27.04.2015, 15:15:10
Unohtamatta .....

Vuoropuhelu ei sovi, eikä mikään ekumeenistyylinen yhteisen maaperän hakeminen.

Sehän on tietääkseni kafirien kanssa saatanan Haram.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ma 27.04.2015, 16:42:49
Miten on...

Eikä vieläkään tule mitään kritiikkiä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ma 27.04.2015, 17:26:25
Miten on...

Eikä vieläkään tule mitään kritiikkiä.

EI tule vielä, ei. Olen halunnut saada ensiksi selvyyden, oletko täysin samaa mieltä islam qa:n oppineiden kanssa, vai oletko muuttanut mieltäsi kuten ympärileikkauksen suhteen - ja tällä kertaa jopa perustelujen kera. Viimeinen yritys: onko sinulla mitään erimielisyyttä islam qa:n oppineiden näkemyksien kanssa mitä tulee kafirien oikeuksiin ja rajoitteisiin Medinassa ja Arabian niemimaalla? Vastaus yhdellä sanalla, kiitos.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ma 27.04.2015, 19:30:09
Olen halunnut saada ensiksi selvyyden, oletko täysin samaa mieltä...

Mielipiteelläni ei ole mitään merkitystä, enkä ole täällä syytettynä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mikainen - ma 27.04.2015, 19:45:51
Miten on...

Eikä vieläkään tule mitään kritiikkiä.

Mitäpä se auttaa kun jos tuleekin niin yrität unohtaa koko jutun jos et heti keksi jotain näsäviisasta sanottavaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ma 27.04.2015, 20:04:13
Miten on...

Eikä vieläkään tule mitään kritiikkiä.

Lainaus Koraanista:
Lainaus
2: 30   
Ja kun Herrasi puhui enkeleille: »Katso, Minä aion totisesti asettaa sijaisen maan päälle», he kysyivät: »Aiotko asettaa sinne jonkun, joka siellä aiheuttaa vääryyttä ja vuodattaa verta, meidän ylistäessämme Sinua ja julistaessamme Sinun pyhyyttäsi?» Hän vastasi: »Minä tiedän totisesti, mitä te ette tiedä.»
2: 31   
Ja Hän opetti ihmiselle (Aadamille) kaikki nimet ja nimitettävät; sitten näytti Hän kaikki enkeleille ja sanoi: »Lausukaa näiden nimet Minulle, jos olette todellisuudesta selvillä.»
2: 32   
He vastasivat: »Sinulle yksin kunnia! Meillä ei ole muuta tietoa, kuin minkä olet opettanut meille, Sinä ainoa olet totisesti Tietäjä, Viisas.»
2: 33   
Silloin Hän sanoi: »Ihminen (Aadam), lausu niiden nimet heille!» ja kun hän lausui niiden nimet heille, sanoi Hän: »Enkö ole teille sanonut, että Minä tunnen totisesti salat taivaassa ja maan päällä, ja Minä tiedän, mitä te ilmaisette ja mitä salaatte?»
2: 34   
Ja kun Me sanoimme enkeleille: »Kumartukaa maahan Ihmisen (Aadamin) edessä», heittäytyivät he maahan kaikki paitsi Saatana. Hän kieltäytyi ylpeyksissään ja joutui jumalattomien lukuun.
2: 35   
Me sanoimme vielä: »Aadam, asu Paratiisissa, sinä ja vaimosi, ja nauttikaa sieltä vapaasti ravintoa, mistä haluatte, mutta älkää lähestykö tätä puuta, jottette tulisi väärintekijöiksi.»


Paskapuhetta - minä annoin nimet kasveille ja eläimille - eikä mikään Allah, josta ei ole yhtään havaintoa.


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ma 27.04.2015, 20:58:26
Miten on...

Eikä vieläkään tule mitään kritiikkiä.

Mitäpä se auttaa kun jos tuleekin niin yrität unohtaa koko jutun jos et heti keksi jotain näsäviisasta sanottavaa.

Ei ole vaikeaa kuulostaa viisaalta asiassa, jossa yksi toisensa jälkeen suoraan tunnustaa tietämättömyytensä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Hartsi - ma 27.04.2015, 21:11:24
Eihän se ratkaise islaminkaan toimintaa...

Islam ei ole toimija. Ei ihme että olet sitä mieltä mitä olet, kun et tajua edes perusasioita käsiteltävästä aiheesta.

Ei Islam ole toimija vaan ISLAMISTIT, siis kaikki islamistit ovat toimijoita. Afrikassa Islamistien  toiminta on aivan huipussaan, aktiviteettia riittää aina koulutyttöjen tappamiseen saakka.

Keksikää itse jotakin aktiivimpaa toimintaa, senkin passiiviset länsimaalaiset !!

Eikö niin Taha ! Porukka täällä ei näytä tajuavan tosiasioita, perusasioista puhumattakaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mikainen - ma 27.04.2015, 22:12:08
Ei ole vaikeaa kuulostaa viisaalta asiassa, jossa yksi toisensa jälkeen suoraan tunnustaa tietämättömyytensä.

Allah on päättänyt miten asiat tulevat tapahtumaan eikä ihmisillä ole vaihtoehtoja
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 28.04.2015, 08:18:22
Allah on päättänyt miten asiat tulevat tapahtumaan eikä ihmisillä ole vaihtoehtoja.

No olisihan se aika ihmeellistä jos Jumala ei olisikaan kaikkitietävä ja kaikkivaltias, kuten Raamatussakin sanotaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 28.04.2015, 08:34:15
Lainaus
Mitäpä se auttaa kun jos tuleekin niin yrität unohtaa koko jutun jos et heti keksi jotain näsäviisasta sanottavaa.

Ei ole vaikeaa kuulostaa viisaalta asiassa, jossa yksi toisensa jälkeen suoraan tunnustaa tietämättömyytensä.

Näsäviisaalta, ei viisaalta. Täytyy muuten varmaan jo uskoa, että sinä olet tietämätön kafirien oikeuksista ja rajotteista Medinassa ja Arabian niemimaalla, kun et pysty yksinkertaiseen asiaan ottamaan kantaa edes yhdellä sanalla.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 28.04.2015, 08:41:23
Allah on päättänyt miten asiat tulevat tapahtumaan eikä ihmisillä ole vaihtoehtoja.

No olisihan se aika ihmeellistä jos Jumala ei olisikaan kaikkitietävä ja kaikkivaltias, kuten Raamatussakin sanotaan.

Niinpä. Mihinköhän se kaiken jo ennalta määrännyt Allah / Jumala tarvitsee sitä ohjekirjaa, jota Koraaniksi (anteeksi - resitaatioversiota siitä) tai Raamituksi kutsutaan? Noudattaminen tai noudattamatta jättäminenhän on jokaisen yksilön kohdalla jo ennalta määrättyä. Mihin edes ne ennalta ohjelmoidut ihmisetkään niitä ohjeita tarvitsee?

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 28.04.2015, 08:43:58
...sinä olet...et pysty...

En ole täällä syytettynä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 28.04.2015, 08:48:11
...sinä olet...et pysty...

En ole täällä syytettynä.

Etpä ole et. Mutta se, miksi olet täällä, jää kyllä musteeriksi. Et ole täällä keskustelemass, et kertomassa omaa näkemystäsi islamista, et ole tekemässä näjän mitään muuta kuin valittamass, miten sinulta ei saa kysyä, sinulle ei saa esittää kommentteja, sinulle ei oikeastaan saa edes vastata. Lopulta ainoa viestisi kaiketi on" menkää tutkimaan Koraania". Kiitos, olemmme sen nyt vastaanottaneet. Jos et saanut meissä synnytettyä siihen innostusta, niin voi, voi. En syytä sinua. Kyllä vika voi olla myös siinä Koraanissa.  ;)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 28.04.2015, 08:56:44
En ole täällä syytettynä.

Et niin. Sinä olet vain tietämätön.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 28.04.2015, 08:59:25
Niinpä. Mihinköhän se kaiken jo ennalta määrännyt Allah / Jumala tarvitsee sitä ohjekirjaa, jota Koraaniksi (anteeksi - resitaatioversiota siitä) tai Raamituksi kutsutaan? Noudattaminen tai noudattamatta jättäminenhän on jokaisen yksilön kohdalla jo ennalta määrättyä. Mihin edes ne ennalta ohjelmoidut ihmisetkään niitä ohjeita tarvitsee?

Onko tämä nyt sitä islamkritiikkiä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 28.04.2015, 09:00:55
Onko tämä nyt sitä islamkritiikkiä?

Onko tuo mielestäsi keskustelua?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 28.04.2015, 09:01:58
Etpä..et...olet...Et...et...et...sinulta...sinulle...sinulle...et...sinua.

En ole tämän ketjun aihe.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 28.04.2015, 09:06:12
En ole tämän ketjun aihe.

Näin on, mennäänpä siis asiaan:

Saako kafir asettua asumaan Arabian niemimaalle ja saako kafir mennä Medinaan kuukaudeksi hengailemaan, tai kameliretkelle ympäri niemimaata, jos siltä tuntuu?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 28.04.2015, 09:06:20
Niinpä. Mihinköhän se kaiken jo ennalta määrännyt Allah / Jumala tarvitsee sitä ohjekirjaa, jota Koraaniksi (anteeksi - resitaatioversiota siitä) tai Raamituksi kutsutaan? Noudattaminen tai noudattamatta jättäminenhän on jokaisen yksilön kohdalla jo ennalta määrättyä. Mihin edes ne ennalta ohjelmoidut ihmisetkään niitä ohjeita tarvitsee?

Onko tämä nyt sitä islamkritiikkiä?

Ei. Tämä itse asiassa on ikivanha filosofinen dilemma ja paradoksi. Immanuel Kant mm. piti sitä yhtenä neljästä järjen antinomiasta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 28.04.2015, 09:07:32
Onko tämä nyt sitä islamkritiikkiä?

Onko tuo mielestäsi keskustelua?

Kyllä se on keskustelua, mutta ei väittelyä. Minä olen täällä väittelemässä, mutta väitteitä esitetään harmillisen vähän tai niiden taso on todella heikko.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 28.04.2015, 09:11:05
Onko tämä nyt sitä islamkritiikkiä?

Onko tuo mielestäsi keskustelua?

Kyllä se on keskustelua, mutta ei väittelyä. Minä olen täällä väittelemässä, mutta väitteitä esitetään harmillisen vähän tai niiden taso on todella heikko.

Voisko asiaan vaikuttaa se, jos me muut ollaankin täällä keskustelemassa? On vaikeaa tehdä asioita yksipuolisesti yhdessä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 28.04.2015, 09:17:45
Minä olen täällä väittelemässä, mutta väitteitä esitetään harmillisen vähän tai niiden taso on todella heikko.

No tässäpä sinulle väite, kun et niitä näköjään itse kykene tuottamaan:

Islamin mukaan kafir ei saa asettua asumaan Arabian niemimaalle eikä kafir saa mennä Medinaan kuukaudeksi hengailemaan, tai kameliretkelle ympäri niemimaata, jos siltä tuntuu. Perustelu: Islam-qa:n oppineet sanovat niin.

Vastaväite ja perustelut kiitos!
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 28.04.2015, 09:19:51
..me muut...

Kirjoittaako teitä siellä monikin nimimerkillä Safiiri?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 28.04.2015, 09:21:00
Minä olen täällä väittelemässä, mutta väitteitä esitetään harmillisen vähän tai niiden taso on todella heikko.

No tässäpä sinulle väite, kun et niitä näköjään itse kykene tuottamaan:

Islamin mukaan kafir ei saa asettua asumaan Arabian niemimaalle eikä kafir saa mennä Medinaan kuukaudeksi hengailemaan, tai kameliretkelle ympäri niemimaata, jos siltä tuntuu. Perustelu: Islam-qa:n oppineet sanovat niin.

Vastaväite ja perustelut kiitos!

Minulla ei ole mitään velvollisuutta esittää vastaväitteitä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 28.04.2015, 09:24:01
Lainaus
Vastaväite ja perustelut kiitos!

Minulla ei ole mitään velvollisuutta esittää vastaväitteitä.

Ristus. ;D
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 28.04.2015, 09:26:45
Ristus.

Tuliko yllätyksenä, että kenelläkään ei ole velvollisuutta kirjoittaa täällä mitään?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 28.04.2015, 09:34:00
..me muut...

Kirjoittaako teitä siellä monikin nimimerkillä Safiiri?

Viittaan omaan toteamukseesi, jossa valitit, ettei väittelyä synny. Onko oma päätelmäsi, että sen epäonnistuminen johtuu siitä, että me muut ollaan niin osaamattomia tässä jalossa taidossa? Kun jokin asia ei suju, on yleensä kysymys taidon tai halun puutteesta. Kummasta luulet nyt kiikastavan? Vai onko mielessäsi jokin kolmas syy?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 28.04.2015, 09:35:32
Minä olen täällä väittelemässä, mutta väitteitä esitetään harmillisen vähän tai niiden taso on todella heikko.

No tässäpä sinulle väite, kun et niitä näköjään itse kykene tuottamaan:

Islamin mukaan kafir ei saa asettua asumaan Arabian niemimaalle eikä kafir saa mennä Medinaan kuukaudeksi hengailemaan, tai kameliretkelle ympäri niemimaata, jos siltä tuntuu. Perustelu: Islam-qa:n oppineet sanovat niin.

Vastaväite ja perustelut kiitos!

Minulla ei ole mitään velvollisuutta esittää vastaväitteitä.

Miten näet oman roolisi tässä käymässäsi väittelyssä? Oletko se, joka esittää väitteitä ja puolustaa niitä argumentoimalla? Vai oletko se, joka haastaa esitettyjä väitteitä?

Juu, kuulen jo vastauksen "en ole keskustelun aiheena". Muistutan siis, että toit itse esiin tämän positiosi "olen väittelemässä". Ilmeisestikin se kaipaa vielä tarkennusta, koska rajasit siitä pois vastaväitteiden tekemisen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 28.04.2015, 09:41:50
Ristus.

Tuliko yllätyksenä, että kenelläkään ei ole velvollisuutta kirjoittaa täällä mitään?

Tuolta pohjalta olet sitten raapustanut 727 viestiä parin kuukauden aikana.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ti 28.04.2015, 09:55:42
Tuliko yllätyksenä, että kenelläkään ei ole velvollisuutta kirjoittaa täällä mitään?

Minulle on jäänyt epselväksi onko kenelläkään velvollisuutta tehdä antamiasi kotiläksyjä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 28.04.2015, 10:00:45
Miten näet oman roolisi tässä käymässäsi väittelyssä?

Otan haastatteluista ja fatwoista palkkion 150€/h plus 50€/h tarvittavasta taustatyöstä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 28.04.2015, 10:04:28
Miten näet oman roolisi tässä käymässäsi väittelyssä?

Otan haastatteluista ja fatwoista palkkion 150€/h plus 50€/h tarvittavasta taustatyöstä.

Oliskohan sun jo aika pohtia oman panoksesi vaikutusta väittelyn tasossa. Juu, ei tarvitse vastata. Kysymys oli retorinen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 28.04.2015, 10:05:31
Otan haastatteluista ja fatwoista palkkion 150€/h plus 50€/h tarvittavasta taustatyöstä.

Entä vastaväitteistä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 28.04.2015, 10:08:27
Otan haastatteluista ja fatwoista palkkion 150€/h plus 50€/h tarvittavasta taustatyöstä.

Entä vastaväitteistä?

Nyt porukat käsi pystyyn - kenen mielestä Tahan kommentointi, keskustelu, vastaaminen, taustatöiden esittely ym. on rahanarvoista tasoa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ti 28.04.2015, 10:13:33
Nyt Taha vaan pankkitilin numero ja Y-tunnus esiin. Supo saa selviä mihin rahat menevät.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 28.04.2015, 10:57:47
Nyt porukat käsi pystyyn - kenen mielestä Tahan kommentointi, keskustelu, vastaaminen, taustatöiden esittely ym. on rahanarvoista tasoa?

Mikäs se poliittinen järjestelmä nyt olikaan, jossa populistinen johto päättää tuotteiden markkinahinnan? Voisiko Toope vaikka auttaa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 28.04.2015, 11:16:27
Mikäs...? Voisiko Toope vaikka auttaa?

Et oikeastaan keskustele, vaan kyselet.Toopella ei taida olla mitään velvollisuutta kirjoittaa täällä, etkä ole edes kysynyt hänen hintaansa haastatteluista, fatwoista ja tarvittavasta taustatyöstä.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 28.04.2015, 11:19:51
Nyt porukat käsi pystyyn - kenen mielestä Tahan kommentointi, keskustelu, vastaaminen, taustatöiden esittely ym. on rahanarvoista tasoa?

Mikäs se poliittinen järjestelmä nyt olikaan, jossa populistinen johto päättää tuotteiden markkinahinnan? Voisiko Toope vaikka auttaa?

Mitenkäs tämä nyt liittyy asiaan? Markkinataloudessa markkinat määrää hinnan, joten siinä, missä sinä voit omalle työllesi sen asettaa, saavat työsi tilaajat vastaavasti määritellä, onko hinta heistä kiinnostava. Minä kysyin sitä, miten nämä sun mahdolliset asiakkaat kokee tuon hintapyynnön. Innostaako se kauppoihin. Missään kohtaa en mielestäni ehdottanut edes mitään yhteistä päätöstä siitä, millä hinnalla saa kaupat. Joten, mihin populistiseen johtoon mahdat viitata? Ei markkinataloudessa ole mitään sääntöä, joka kieltäisi hinnoista keskustelemisen. Saa niistä jopa väitellä, jos tekee mieli. Itsepähän olet mainospuheesi täällä pitänyt, joten tämä on puhdas markkinointitutkimus tää mun kysymykseni. Sellainen "ostaisitko tuotteen ja millä hinnalla".

Enkä edes kysynyt sinulta, joten älä kuvittelekaan voivasi lähettää tästä laskua.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 28.04.2015, 11:24:18
Et...

Tämä tästä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 28.04.2015, 11:29:03
Et...

Tämä tästä.

Joo, pidä kiinni asettamistasi hinnoista. Älä suostu ilmaiseen näytteeseen. Et sä koskaan muuten saa maksavia asiakkaita. Mutta pikku vinkki: Älä kuitenkaan jätä päivätyötäsi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ti 28.04.2015, 12:49:11
Miten näet oman roolisi tässä käymässäsi väittelyssä?

Otan haastatteluista ja fatwoista palkkion 150€/h plus 50€/h tarvittavasta taustatyöstä.


Eihän Taha meiltä tuossa ole rahaa pyytämässä. Hän vain kertoo voimassa olevia taksojaan islamistien asian edistämisessä....

Palkkiot ovat minusta kyllä alakanttiin. Suosittelen reipasta korotusta.


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - ti 28.04.2015, 12:54:39
Lukemani mukaan muslimi saa valehdella ei-uskovalle. Sellaista en muista kuulleeni tai lukeneeni että muslimi saisi raiskata ei-uskovaisen. Millä tavalla sellainen Allahin kunniaa palvelisikaan?

Tuosta valehtelusta tuli taannoin eksämppeleitä eteen kun pari minuuttia katselin jotain satunnaista tv-kanavaa, mikä lie alfa tms. olikaan. Siellä näytettiin videokuvaa miten joku merkittävä muslimi julisti että vuoden 2001 WCT-häppeningi oli väärin. Toisessa videossa sama tyyppi oli terroristien puolella. Eikä hän ollut ainoa josta esitettiin kaksi täysin poikkeavaa videota vastakkaisine näkemyksineen. Näkemys vaihteli aina täsmälleen sen mukaan kenen kanssa oli tekemisissä. Kaikki, vai omien (eli muslimien).

Mutta tuossa nyt sitten sitä sosiaalipornoa jota muslimeiksi itseään väittävät miehet saavat aikaiseksi:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015042719588552_ul.shtml

Ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watch (HRW) haastatteli 20 naista ja tyttöä, jotka olivat Isisin seksiorjina ja onnistuivat pakenemaan. Äärijärjestön teot ovat selviä sotarikoksia ja mahdollisesti myös rikoksia ihmisyyttä vastaan.

- Isisin joukot ovat tehneet järjestelmällisesti organisoituja raiskauksia, seksuaalisia hyökkäyksiä ja muita hirveitä rikoksia jesidinaisia ja -tyttöjä vastaan, HRW:n naisten oikeuksien päällikkö Liesl Gerntholtz sanoi järjestön tiedotteessa.

Ne, jotka onnistuivat pakenemaan, kärsivät järkyttävistä traumoista. Joillekin on tehty salaisia abortteja tai korjausleikkauksia immenkalvolle, jotta neitsyyden menetystä ei havaittaisi. Lähes kaikki haastatellut oli pakotettu naimisiin, myyty tai annettu pois lahjoina.

Isis otti viime vuonna noin 40 000 siviiliä kiinni jesidien kylissä Pohjois-Irakissa. Silminnäkijöiden mukaan taistelijat erottivat Ninevehin provinssissa nuoret naiset ja tytöt perheistään ja siirsivät heidät Isis-miesten seksiorjiksi eri paikkakunnille Syyriassa Irakissa.

Samassa yhteydessä Isis teloitti satoja nuoria miehiä ja poikia. YK on kerännyt todistusaineistoa, jonka mukaan Isis tekee järjestelmällistä kansanmurhaa Irakin jesidivähemmistölle, jota äärijärjestö pitää pakanakansana.


Vuonna 2015 sinä voit olla LAHJA jollekulle, jos olet nuori tyttö ja "väärää" uskonto- tai kansakuntaa. Bravo, ihmiskunta! Jotain niissä islamin opinkappaleissa on täytynyt mennä pieleen, jos voi oikeuttaa itselleen tällaisen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mikainen - ti 28.04.2015, 13:20:50
Lukemani mukaan muslimi saa valehdella ei-uskovalle. Sellaista en muista kuulleeni tai lukeneeni että muslimi saisi raiskata ei-uskovaisen. Millä tavalla sellainen Allahin kunniaa palvelisikaan?

Minkäs teet kun Allah on tämänkin jo päättänyt etukäteen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 28.04.2015, 13:24:45
Lukemani mukaan muslimi saa valehdella ei-uskovalle.

Ei saa. Valehtelu on nimen omaan kafirin tunnusmerkki.

http://islamqa.info/en/175632

Lainaus
Siellä näytettiin videokuvaa miten joku merkittävä muslimi julisti että vuoden 2001 WCT-häppeningi oli väärin. Toisessa videossa sama tyyppi oli terroristien puolella.

Eli isku siviilikohteeseen oli väärin, mutta hän oli myös sitä mieltä, että terroristin määritelmä on hiukan epätarkka? Minäkin olen sitä mieltä että isku Charlie Hebdon toimistoon oli väärin, mutta että iskut amerikkalaiskohteisiin mm. Irakissa on ok. Tämä näennäinen ristiriita selittyy sillä että tutkii hiukan terrorismin määritelmää ja sitä, että kuka kutsuu ketä terroristiksi ja miksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 28.04.2015, 13:37:06
Minäkin olen sitä mieltä että isku Charlie Hebdon toimistoon oli väärin, mutta että iskut amerikkalaiskohteisiin mm. Irakissa on ok.

Mutta Norma Batesinkin mainitsemasta jesidiorjien ottamisesta et vastaavasti kykene sanomaan mitään.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - ti 28.04.2015, 14:03:55
Lukemani mukaan muslimi saa valehdella ei-uskovalle.

Ei saa. Valehtelu on nimen omaan kafirin tunnusmerkki.

http://islamqa.info/en/175632

Lainaus
Siellä näytettiin videokuvaa miten joku merkittävä muslimi julisti että vuoden 2001 WCT-häppeningi oli väärin. Toisessa videossa sama tyyppi oli terroristien puolella.

Eli isku siviilikohteeseen oli väärin, mutta hän oli myös sitä mieltä, että terroristin määritelmä on hiukan epätarkka? Minäkin olen sitä mieltä että isku Charlie Hebdon toimistoon oli väärin, mutta että iskut amerikkalaiskohteisiin mm. Irakissa on ok. Tämä näennäinen ristiriita selittyy sillä että tutkii hiukan terrorismin määritelmää ja sitä, että kuka kutsuu ketä terroristiksi ja miksi.

Lyhyestä vilkaisustani jäi kyllä mieleen että kyseinen ihminen ylisti nimenomaan näitä päin WCT-tornia lentäneitä terroristeja. Siinä ohjelmassa juuri käytiin sillä hetkellä läpi joidenkin muslimijohtajien kaksinaamaisuutta.

Sinun ei tarvitse puolustella muslimeita jotka tekevät väärin, koska se suinkaan ole hyökkäys Allahia vastaan että ihmiset mellastavat hänen nimissään miten lystäävät. Mutta tuosta valehtelusta luin eräästä kirjasta jonka nimeä en enää harmikseni muista, se käsitteli sitä mitä Muhammed oli todella sanonut, ja jäi mieleen että muslimilla on oikeus valehdella vääräuskoiselle. Olletikin islamin uskoa puolustaakseen. Mutta käytännössähän se sitten kai tarkoittaa että saa valehdella suut silmät päästään 24/7 koska jotkut tulkitsevat niin että kaikki mitä muslimi tekee on islamin uskon puolustamista.

Jos olet terroristien puolella, sinun mielestäsi he ovat islamin edustajia ja toteuttavat Allahin tahtoa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 28.04.2015, 14:30:38
Mutta tuosta valehtelusta luin eräästä kirjasta jonka nimeä en enää harmikseni muista...

Kun muslimi miettii, että onko oikein valehdella, hän tietysti katsoo Koraanista tai kysyy oppineelta, ei siitä sinun kirjastasi, jonka nimi ei ole tiedossa.

Lainaus
Jos olet terroristien puolella, sinun mielestäsi he ovat islamin edustajia ja toteuttavat Allahin tahtoa.

Nelson Mandela oli USA:n terroristilistalla. Olin myös hänen puolellaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ti 28.04.2015, 15:05:28

Jos olet terroristien puolella, sinun mielestäsi he ovat islamin edustajia ja toteuttavat Allahin tahtoa.


Nelson Mandela oli USA:n terroristilistalla. Olin myös hänen puolellaan.


Hyvä, että joskus tulee rehellisiäkin vastauksia.

PS.
Mandelan puolella oleminen ei kuitenkaan liittynyt uskontoon (metodisti) eikä terrorismiin.


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mikainen - ti 28.04.2015, 16:31:07
Lukemani mukaan muslimi saa valehdella ei-uskovalle.

Ei saa. Valehtelu on nimen omaan kafirin tunnusmerkki.

http://islamqa.info/en/175632

Valehtelit.

Lainaus
There is no concession allowing it except in cases of necessity in order to achieve some definite shar‘i interest that cannot be attained by telling the truth, or to ward off serious harm that cannot be warded off by telling the truth

Valehdella saa tietyin reunaehdoin.

Sen lisäksi ilmeisesti vittuilu ja pelkurimainen kysymysten väistely on sallittua jos sinun käyttäytymisesi on jonkinlainen mittari mitä muslimi saa tehdä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Hartsi - ti 28.04.2015, 16:37:50
Muhammad (SAAS) on julistanut, että murhaajat ja valehtelijat pääsevät paratiisiin.
.................

Islamin profeetta Muhammad opetti seuraajansa harhauttavan ja tarkoituksellisen valehtelun, taqijjan, saloihin. Hän murhautti yhden Jathribin (nykyisin Medinan kaupunki) juutalaisjohtajista, Ka'b ibn al-Ashrafin, antamalla salamurhaajille luvan valehdella Muhammadin pyrkivän hänen kanssaan sopuun. Muhammadiin kriittisesti suhtautunut Ka'b houkuteltiin iltapimeällä ystäväkseen luulemansa muslimin avulla murhaajajoukon väijytykseen. Muhammad julisti murhaajien pääsevän paratiisiin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 28.04.2015, 16:40:58
Valehdella saa tietyin reunaehdoin.

Ei tietyin reunaehdoin, vaan tietyissä tilanteissa. No joo, vaimon vartaloa saa kehua hänelle, sodassa viholliselle saa valehdella ja keskeen vihaa pitävät saa huijata sopimaan riitansa, mutta mitään yleistä valehtelulupaa ei ole. Ymmärrän, että tuo on jonkun mielestä huonompi kuin suomalainen tapa sallia valehtelu noin niin kuin yleensä, pois lukien tietyt tilanteet.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mikainen - ti 28.04.2015, 16:56:53
Valehdella saa tietyin reunaehdoin.

Ei tietyin reunaehdoin, vaan tietyissä tilanteissa. No joo, vaimon vartaloa saa kehua hänelle, sodassa viholliselle saa valehdella ja keskeen vihaa pitävät saa huijata sopimaan riitansa, mutta mitään yleistä valehtelulupaa ei ole. Ymmärrän, että tuo on jonkun mielestä huonompi kuin suomalainen tapa sallia valehtelu noin niin kuin yleensä, pois lukien tietyt tilanteet.

Voi se jonkun mielestä olla huonompi, minun mielestä ei. Väittäisin jopa, että suurin osa suomalaisista pitää valehtelua huonona. Miten se käytännössä menee on toinen juttu ihan niinkuin muslimeillakin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 28.04.2015, 17:19:39
Väittäisin jopa, että suurin osa suomalaisista pitää valehtelua huonona.

No jaa. Moni sitä kuitenkin tekee. http://www.hs.fi/elama/a1403756738696

Mutta et kuitenkaan pidä valehtelua em. tapauksissa huonona asiana, joten "kritiikki" olikin taas vain taivastelua.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ti 28.04.2015, 18:02:10
Väittäisin jopa, että suurin osa suomalaisista pitää valehtelua huonona.

Mutta et kuitenkaan pidä valehtelua em. tapauksissa huonona asiana, joten "kritiikki" olikin taas vain taivastelua.


Me molemmat varmasti tunnemme ainakin yhden muslimin, joka on suroastaan patologinen valehtelija.

Koraani 16: 67   
"Samoin on laita palmupuiden ja viiniköynnösten hedelmien, joista te valmistatte päihdyttäviä juomia ja oivallista ravintoa. Totisesti, tässä on merkki sellaisille, jotka oivaltavat."


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mikainen - ti 28.04.2015, 21:45:37
Väittäisin jopa, että suurin osa suomalaisista pitää valehtelua huonona.

No jaa. Moni sitä kuitenkin tekee. http://www.hs.fi/elama/a1403756738696

Mutta et kuitenkaan pidä valehtelua em. tapauksissa huonona asiana, joten "kritiikki" olikin taas vain taivastelua.

Jos jotain tuossa kritisoin niin sitä, että kafireilla olisi jonkinlainen yksinoikeus valehteluun. Muslimit valehtelevat myös vaikka Koraanissa lukisi mitä tahansa sen lisäksi, että valehtelvat tietyissä tapauksissa ihan koraanin ohjeiden mukaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ke 29.04.2015, 05:55:37
Muslimit valehtelevat myös vaikka Koraanissa lukisi mitä tahansa sen lisäksi, että valehtelvat tietyissä tapauksissa ihan koraanin ohjeiden mukaan.

On eri asia tehdä jotain tai pitää jotain hyväksyttynä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ke 29.04.2015, 07:18:25

On eri asia tehdä jotain tai pitää jotain hyväksyttynä.

Toki, mutta onhan siinä tietty yhteys, jos "vain" pitää terrorismia hyväksyttävänä
 tai kun jopa tekee sitä. "En minä itse ole koulukiusaaja, mutta minusta kiusaaminen on ihan ok."
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mks - ke 29.04.2015, 07:33:32

On eri asia tehdä jotain tai pitää jotain hyväksyttynä.

Toki, mutta onhan siinä tietty yhteys, jos "vain" pitää terrorismia hyväksyttävänä
 tai kun jopa tekee sitä. "En minä itse ole koulukiusaaja, mutta minusta kiusaaminen on ihan ok."

Tässä tislamilaisempi retoriikka:

Jeesus on jo ristikuolemallaan lunastanut koulukiusajien synnit ja Boko Harim on tappanut enemmän kuin kaikki suomalaiset kouluampujat yhteensä.

mks
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - ke 29.04.2015, 13:21:21
Näkisin että ongelma on se että on ainakin joitakin muslimeja jotka katsovat olevansa sodassa kaikkien kanssa kaiken aikaa kaikkialla. Naisten ja lasten raiskaaminen ja tappaminen ainakin panee miettimään että ilmeisesti pelkkä tapettavissa olevana ihmisenä eläminen tekee ihmisestä joidenkin kiihkomuslimien vihollisen.

Tämä se kirja oli jonka luin, ja sittemmin möin kun kissa järsi sen rumaksi:

http://www.amazon.com/The-Truth-About-Muhammad-Intolerant/dp/1596985283

In The Truth about Muhammad, New York Times bestselling author and Islam expert Robert Spencer offers an honest and telling portrait of the founder of Islam-perhaps the first such portrait in half a century-unbounded by fear and political correctness, unflinching, and willing to face the hard facts about Muhammad's life that continue to affect our world today.

Siitä kirjasta tulee muisteltua otteita, mitä tulee valehteluunkin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - ke 29.04.2015, 14:19:59
Näkisin että ongelma on se että on ainakin joitakin muslimeja jotka katsovat olevansa sodassa kaikkien kanssa kaiken aikaa kaikkialla. Naisten ja lasten raiskaaminen ja tappaminen ainakin panee miettimään että ilmeisesti pelkkä tapettavissa olevana ihmisenä eläminen tekee ihmisestä joidenkin kiihkomuslimien vihollisen.

Tämä se kirja oli jonka luin, ja sittemmin möin kun kissa järsi sen rumaksi:

http://www.amazon.com/The-Truth-About-Muhammad-Intolerant/dp/1596985283

In The Truth about Muhammad, New York Times bestselling author and Islam expert Robert Spencer offers an honest and telling portrait of the founder of Islam-perhaps the first such portrait in half a century-unbounded by fear and political correctness, unflinching, and willing to face the hard facts about Muhammad's life that continue to affect our world today.

Siitä kirjasta tulee muisteltua otteita, mitä tulee valehteluunkin.

Vaikken ole kirjaa lukenut, niin kuvauksen perusteella Spencer on tehnyt ennakkoluulotonta työtä. Otsikkoni islamista viimeisenä suurena barbaariuskontona perustui juuri siihen, ettei kyseisen uskonnon perustajaisä varsinaisesti missään lähteessä edusta kovin kehittynyttä moraalia tai edes oppineisuutta. Oma tulkintani on, että vaaditaan erittäin kehittymätön ihminen kääntymään islamiin, mikäli pintapuolisestikaan käännynnäiskandidaatti islamin suuria kehyskertomuksia (Koraania, haditheja) tutkii. On ollut mielenkiintoista tutustua paraikaa pöydälläni lepäävään Jaakko Hämeen-Anttilan käännökseen Koraanista. Mitään ylivertaista viisautta se ei edusta, mutta on kiinnostavaa pohtia maailmankuvan sisältöä, jollaisen puitteissa moista humpuukia joku voisi erehtyä pyhänä ilmoituksena pitämään. Siksi islam ei kerro mitään ikuisesta totuudesta, mutta se kertoo kyllä paljon islamin luoneista ja sen lupauksista edelleen lumoutuvista ihmisistä, jos vain asiaa tarkastelee kyllin ennakkoluulottomasti. Filosofisella tasolla islamin kehyskertomukset ovat suoraan sanottuna kohtalaisen köykäistä kamaa, eivätkä vedä vertoja esimerkiksi kaukoidän vanhimmille tunnetuille uskonnollisille teksteille. Islamin kehitys kuitenkin kytkeytyy Muhammedin valloituksiin ja laajenevan maailmanvallan politiikkaan, minkä vuoksi sen virallisella opilla on erityinen merkitys.

Johtajakultti on lisäksi muuan ihmiskunnan suuri myytti, joka toistuu sivilisaatiosta toiseen. Jo egyptiläiset faaraot julistivat itsensä erehtymättömiksi ja jumaliksi, ja sama toistuu hiukan eri muodoissa aina 1900-luvun neuvostodiktaattoreiden osalta ja 2000-luvulla islamilaisissa terroristijohtajissa. Minun on vaikea kätkeä vastenmieltäni sellaisen hybriksen edessä, ja islam edustaa tyypillisesti kyseisenlaisten ihmisten käsissä 'ikuista totuutta', jota he pohjimmiltaan poliittisessa vallanhimossaan ja jumalan edustajina laskevat alamaistensa eli kaikkien muiden ihmisten niskaan. Sitä voi surutta verrata Neuvostoliiton stalin-kulttiin. Islamin johtajakultti on edelleen niin voimakas, että sen arvostelijoilta katkaistaan kaula. Se kielii myös islamilaisten maiden henkisestä ilmapiiristä (jolla ei ole mitään tekemistä länsi-imperialismin kanssa -pysähtyneisyyden aika on jatkunut islamilaisissa maissa ottomaanien ajasta saakka ja sitä ennen).
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mikainen - ke 29.04.2015, 14:55:57
Muslimit valehtelevat myös vaikka Koraanissa lukisi mitä tahansa sen lisäksi, että valehtelvat tietyissä tapauksissa ihan koraanin ohjeiden mukaan.

On eri asia tehdä jotain tai pitää jotain hyväksyttynä.

No niinpä, olit sitten muslimi tai kafiiri. Tai ihan vain ihminen.

Elän kuitenkin siinä uskossa, että maailmasta löytyy myös ihmisiä joiden teot ja puheet eivät ole ristiriidassa keskenään.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 30.04.2015, 09:43:22
Vaikken ole kirjaa lukenut, niin kuvauksen perusteella Spencer on tehnyt ennakkoluulotonta työtä.

Tietämättömyyshän onkin paras perustelu.

Lainaus
Otsikkoni islamista viimeisenä suurena barbaariuskontona perustui juuri siihen, ettei kyseisen uskonnon perustajaisä varsinaisesti missään lähteessä edusta kovin kehittynyttä moraalia tai edes oppineisuutta. Oma tulkintani on, että vaaditaan erittäin kehittymätön ihminen kääntymään islamiin, mikäli pintapuolisestikaan käännynnäiskandidaatti islamin suuria kehyskertomuksia (Koraania, haditheja) tutkii. On ollut mielenkiintoista tutustua paraikaa pöydälläni lepäävään Jaakko Hämeen-Anttilan käännökseen Koraanista. Mitään ylivertaista viisautta se ei edusta, mutta on kiinnostavaa pohtia maailmankuvan sisältöä, jollaisen puitteissa moista humpuukia joku voisi erehtyä pyhänä ilmoituksena pitämään. Siksi islam ei kerro mitään ikuisesta totuudesta, mutta se kertoo kyllä paljon islamin luoneista ja sen lupauksista edelleen lumoutuvista ihmisistä, jos vain asiaa tarkastelee kyllin ennakkoluulottomasti. Filosofisella tasolla islamin kehyskertomukset ovat suoraan sanottuna kohtalaisen köykäistä kamaa, eivätkä vedä vertoja esimerkiksi kaukoidän vanhimmille tunnetuille uskonnollisille teksteille. Islamin kehitys kuitenkin kytkeytyy Muhammedin valloituksiin ja laajenevan maailmanvallan politiikkaan, minkä vuoksi sen virallisella opilla on erityinen merkitys.

Väitteitä toisensa jälkeen, eikä mitään perusteluja lisäväitteiden lisäksi. Miksi et ottaisi jotain käytännön esimerkkiä Islamin opetuksesta suhteessa 2000-luvun käsitykseen oikeasta ja väärästä? Voisit pohtia vaikka että kuinka ydinvoiman lisärakentamiseen, perintöveroon tai miekkavalaiden tarhaamiseen pitäisi suhtautua. Ne on niitä kysymyksiä, joita muslimit pohtivat ja joihin he hakevat vastauksia Islamista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - to 30.04.2015, 09:47:58

Väitteitä toisensa jälkeen, eikä mitään perusteluja lisäväitteiden lisäksi. Miksi et ottaisi jotain käytännön esimerkkiä Islamin opetuksesta suhteessa 2000-luvun käsitykseen oikeasta ja väärästä? Voisit pohtia vaikka että kuinka ydinvoiman lisärakentamiseen, perintöveroon tai miekkavalaiden tarhaamiseen pitäisi suhtautua. Ne on niitä kysymyksiä, joita muslimit pohtivat ja joihin he hakevat vastauksia Islamista.

No miten niiden miekkavalaiden tarhaamiseen islamin mukaan pitäis suhtautua?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 30.04.2015, 10:00:46
No miten niiden miekkavalaiden tarhaamiseen islamin mukaan pitäis suhtautua?

Eikö siitä ollut mitään siinä Spencerin kirjassa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - to 30.04.2015, 10:30:23
No miten niiden miekkavalaiden tarhaamiseen islamin mukaan pitäis suhtautua?

Eikö siitä ollut mitään siinä Spencerin kirjassa?

 En minä ole sitä lukenut. Kunhan vain olin utelias, jotta millaisia neuvoja niiden miekkavalaiden suhteen islam tarjoaa. Mutta, jos tämän tietoon saaminen vaati muslimiksi kääntymistä ja pitkää ja harrasta Koraanin tutkimist, niin jätän väliin. Kun mulla ei ole mitään suurta henkilökohtaista dilemmaa juuri tässä kysymyksessä. Ihan vain silleen aattelin, jotta olisko isla,illa jotain sanottavaa majdolliseen yleiseen keskusteluun tästä aiheesta. Ilmeisesti sellaista keskustelua muslimit siis eivät halua muiden kanssa käydä. Heille riittää, että oma kanta on selvillä. Köyhän se niinkin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 30.04.2015, 11:28:19
Ilmeisesti sellaista keskustelua muslimit siis eivät halua muiden kanssa käydä.

Tässä ketjussa on tarkoitus arvostella Islamin opinkappaleita, ei kysellä, mitä ne ovat.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - to 30.04.2015, 11:52:07
Näkisin että ongelma on se että on ainakin joitakin muslimeja jotka katsovat olevansa sodassa kaikkien kanssa kaiken aikaa kaikkialla. Naisten ja lasten raiskaaminen ja tappaminen ainakin panee miettimään että ilmeisesti pelkkä tapettavissa olevana ihmisenä eläminen tekee ihmisestä joidenkin kiihkomuslimien vihollisen.

Tämä se kirja oli jonka luin, ja sittemmin möin kun kissa järsi sen rumaksi:

http://www.amazon.com/The-Truth-About-Muhammad-Intolerant/dp/1596985283

In The Truth about Muhammad, New York Times bestselling author and Islam expert Robert Spencer offers an honest and telling portrait of the founder of Islam-perhaps the first such portrait in half a century-unbounded by fear and political correctness, unflinching, and willing to face the hard facts about Muhammad's life that continue to affect our world today.

Siitä kirjasta tulee muisteltua otteita, mitä tulee valehteluunkin.

Vaikken ole kirjaa lukenut, niin kuvauksen perusteella Spencer on tehnyt ennakkoluulotonta työtä. Otsikkoni islamista viimeisenä suurena barbaariuskontona perustui juuri siihen, ettei kyseisen uskonnon perustajaisä varsinaisesti missään lähteessä edusta kovin kehittynyttä moraalia tai edes oppineisuutta. Oma tulkintani on, että vaaditaan erittäin kehittymätön ihminen kääntymään islamiin, mikäli pintapuolisestikaan käännynnäiskandidaatti islamin suuria kehyskertomuksia (Koraania, haditheja) tutkii. On ollut mielenkiintoista tutustua paraikaa pöydälläni lepäävään Jaakko Hämeen-Anttilan käännökseen Koraanista. Mitään ylivertaista viisautta se ei edusta, mutta on kiinnostavaa pohtia maailmankuvan sisältöä, jollaisen puitteissa moista humpuukia joku voisi erehtyä pyhänä ilmoituksena pitämään. Siksi islam ei kerro mitään ikuisesta totuudesta, mutta se kertoo kyllä paljon islamin luoneista ja sen lupauksista edelleen lumoutuvista ihmisistä, jos vain asiaa tarkastelee kyllin ennakkoluulottomasti. Filosofisella tasolla islamin kehyskertomukset ovat suoraan sanottuna kohtalaisen köykäistä kamaa, eivätkä vedä vertoja esimerkiksi kaukoidän vanhimmille tunnetuille uskonnollisille teksteille. Islamin kehitys kuitenkin kytkeytyy Muhammedin valloituksiin ja laajenevan maailmanvallan politiikkaan, minkä vuoksi sen virallisella opilla on erityinen merkitys.

Johtajakultti on lisäksi muuan ihmiskunnan suuri myytti, joka toistuu sivilisaatiosta toiseen. Jo egyptiläiset faaraot julistivat itsensä erehtymättömiksi ja jumaliksi, ja sama toistuu hiukan eri muodoissa aina 1900-luvun neuvostodiktaattoreiden osalta ja 2000-luvulla islamilaisissa terroristijohtajissa. Minun on vaikea kätkeä vastenmieltäni sellaisen hybriksen edessä, ja islam edustaa tyypillisesti kyseisenlaisten ihmisten käsissä 'ikuista totuutta', jota he pohjimmiltaan poliittisessa vallanhimossaan ja jumalan edustajina laskevat alamaistensa eli kaikkien muiden ihmisten niskaan. Sitä voi surutta verrata Neuvostoliiton stalin-kulttiin. Islamin johtajakultti on edelleen niin voimakas, että sen arvostelijoilta katkaistaan kaula. Se kielii myös islamilaisten maiden henkisestä ilmapiiristä (jolla ei ole mitään tekemistä länsi-imperialismin kanssa -pysähtyneisyyden aika on jatkunut islamilaisissa maissa ottomaanien ajasta saakka ja sitä ennen).

Olen Koraania jonkin verran plaraillut, ja en valitettavasti ole jaksanut sitä alkaa tosissaan lukemaan kun se tyyli on täsmälleen sama kuin muutamassa VT:n profeettakirjassa. Julistavaa ja ilkkuvaa. En ole koskaan pitänyt ylimielisestä ja pilkallisesta asenteesta kenenkään ihmisen kirjoitustyylissä, ja siksi jäi aikoinaan erinäiset Blavatskyn kirjatkin kesken kun se oli sitä että hän mäkätti tuon tuostakin aikansa tiedemiesten näkemyksistä.

Koraani, kuten vaikkapa Mormonien kirja, on tietenkin kirjoitettu (koostettu) nimenomaan armoitetun johtajan seuraajille. Jos olisi olemassa jonkinlainen yleispätevä "pyhä" kirja tyyliin one size fits for all, sen todellakin pitäisi päteä kaikkina aikoina kaikkialla kaikissa asioissa. Mikään kirja ei sellaiseksi Sudenpentujen käsikirjaksi sovellu, ja siitä vähän fiksumpi ihminen voisi päätellä että jokaisen kirjan on kirjoittanut ja myös aivoitellut ihminen.

Jos haluaa ns. Jumalaan uskoa, on olemassa yksi ns. ilmoitus joka mielestäni pätee kaikille. Se on elämä ja olemassaolo itsessään. Mitä esim. kallioiden muodoista sitten voi päätellä on tietysti jokaisen oman päätäntävallan alla, joten mitään yleistä moraalioppia (josta aina lopulta tulee sorron väline) ei valitettavasti ole tarjolla. Crowley sanoikin röyhkeästi että DO WHAT THOU WILT, ja wiccat ja sovinnollisemmat tahot lisäsivät perään että IF YE HARM NONE. (Lähteeestä riippuen tarkat sanat vaihtelevat, jopa tässäkin lyhyessä elämänohjeessa.)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 30.04.2015, 11:56:01
Jos olisi olemassa jonkinlainen yleispätevä "pyhä" kirja tyyliin one size fits for all, sen todellakin pitäisi päteä kaikkina aikoina kaikkialla kaikissa asioissa.

Yhdet valittaa Islamin totalitaarisuutta ja toiset sitä, että sen opit ei päde kaikkialla.

Lainaus
Jos haluaa ns. Jumalaan uskoa, on olemassa yksi ns. ilmoitus joka mielestäni pätee kaikille. Se on elämä ja olemassaolo itsessään.

Tarkoitatko, että ns. Jumalan pitäisi olla ilmeisin, eli Al-Zahir ja olevaisen luoja, eli Al-Khāliq?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - to 30.04.2015, 11:58:49
Ilmeisesti sellaista keskustelua muslimit siis eivät halua muiden kanssa käydä.

Tässä ketjussa on tarkoitus arvostella Islamin opinkappaleita, ei kysellä, mitä ne ovat.

Just. Mitäs sä sitten täällä teet? Ajattelitko arvostella jotakin islamin opinkappaletta?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mikainen - to 30.04.2015, 12:19:16
Allah on päättänyt miten asiat tulevat tapahtumaan eikä ihmisillä ole vaihtoehtoja.

No olisihan se aika ihmeellistä jos Jumala ei olisikaan kaikkitietävä ja kaikkivaltias, kuten Raamatussakin sanotaan.

Ihmisillä ei siis ole vaihtoehtoja ja minäkin (ellei Allah ole päättänyt toisin ja käännyttää minut muslimiksi) minua odottaa kuoleman jälkeen ikuinen kauhistuttava rangaistus.

Tällainen opinkappale on eettisesti ala-arvoinen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 30.04.2015, 12:26:07
Tällainen opinkappale on eettisesti ala-arvoinen.

Koska sinä sanot niin? Maailmassa, eli siis myös aivoissasi, toimii fysiikan lainalaisuudet, etkä sinä voi niitä muuttaa halutessasi. Vai voitko?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: pimpelis pompelis - to 30.04.2015, 12:54:27

Tarkoitatko, että ns. Jumalan pitäisi olla ilmeisin, eli Al-Zahir ja olevaisen luoja, eli Al-Khāliq?

Tässä ketjussa on tarkoitus arvostella islamin opinkappaleita, ei kysellä mitä mieltä Norma Bates on niistä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - to 30.04.2015, 13:06:53
Voisit pohtia vaikka että kuinka ydinvoiman lisärakentamiseen, perintöveroon tai miekkavalaiden tarhaamiseen pitäisi suhtautua. Ne on niitä kysymyksiä, joita muslimit pohtivat ja joihin he hakevat vastauksia Islamista.

Voiko mitään turhempaa ja naurettavampaa hommaa auringon alla kuvitellakaan. En minä ainakaan. Keksikää muut viisaammat.

Onneksi meidän Allahin kiroamien uskomattomien ei tarvitse tehdä kaikkea mahdollista typerää muslimien tapaan. Kiitos Allah!

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Hartsi - to 30.04.2015, 14:22:46
No miten niiden miekkavalaiden tarhaamiseen islamin mukaan pitäis suhtautua?

Eikö siitä ollut mitään siinä Spencerin kirjassa?

Oli siellä, hakutulos Spencer kirja:
https://www.google.fi/search?q=spenser+books+in+order&biw=1366&bih=646&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=xg9CVf_0CcPXyQOz-oGYDA&ved=0CAYQ_AUoAQ&dpr=1#tbm=isch&q=spencer+kirja

.......

Joko olet aloittanut Vapunvieton ? Tuntuu pääsi hieman sekavalta, siksi kysyin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Näkki - to 30.04.2015, 17:52:10
Enpä ole havainnut islamin tai muhammedin opinkappaleiden synnyttäneen mitään sellaista positiivista kertymää ihmiskunnalle jota ilman ei olisi pärjätty. Negatiivisen kertymän säiliö lienee jo aikoja sitten suljettu täyteen ahdettuna.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 30.04.2015, 18:04:40
Enpä ole havainnut...

Havainnon puute ei kerro muusta kuin siitä, että tynnyrisi kansi kiinni.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Näkki - to 30.04.2015, 18:23:09
Enpä ole havainnut...

Havainnon puute ei kerro muusta kuin siitä, että tynnyrisi kansi kiinni.

Se on syytäkin pitää kiinni silloin kun fundamentalistiterroristeja on liikkeellä.

Mutta ketjun aihe ei käsittele minua, joten hohhoijaa vaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - to 30.04.2015, 21:42:17
Jos olisi olemassa jonkinlainen yleispätevä "pyhä" kirja tyyliin one size fits for all, sen todellakin pitäisi päteä kaikkina aikoina kaikkialla kaikissa asioissa.

Yhdet valittaa Islamin totalitaarisuutta ja toiset sitä, että sen opit ei päde kaikkialla.

Lainaus
Jos haluaa ns. Jumalaan uskoa, on olemassa yksi ns. ilmoitus joka mielestäni pätee kaikille. Se on elämä ja olemassaolo itsessään.

Tarkoitatko, että ns. Jumalan pitäisi olla ilmeisin, eli Al-Zahir ja olevaisen luoja, eli Al-Khāliq?

Ollakseen pätevä opin pitäisi olla sellainen että kaikki ihmiset voivat sitä kunnioittaa. Yksikin soraääni saa koko rakennelman luhistumaan. Itse en esim. voi kunnioittaa sellaista oppia jonka piirissä varkaalta katkaistaan käsi tai raiskattu nainen kivitetään. Jos nuo temput eivät olisi islamin opin mukaisia, niistä kaiketi itsensä aidoiksi muslimeiksi katsovat olisivat jo luopuneet?

Kaiketi olennaisinta omassa kritiikissäni islamia kohtaan on se että se on epäinhimillinen oppi käytännön tasolle vietynä. Jos joku ihminen on kykevämpi olemaan rakastavampi ja myötätuntoisempi kuin jonkin kirjan jumal'hahmo, se mielestäni osoittaa että kyseinen hahmo on vain hahmo. Minun järkeeni (aivot) eikä tunteisiini ("sydän" tai josko vaikka ihan aidostikin sydän, kun ei tiedä mitä tiede seuraavaksi havaitsee - onhan sydän-elimestä jo löydetty aivoille tyypillisiä hermosoluja) ei mahdu sellainen ajatus että Jumala olisi hirviö verrattuna ihmiseen.

Sen vuoksi juutalaisuuskin on hylättävissä, sikäli kuin se perustuu Vanhaan Testamenttiin (no tarkalleen ottaen ei tietysti perustu koska VT on kristittyjen adaptaatio asiasta, mutta öpauttia samankaltaista matskua kuulema juutalaisten alkuperäisessäkin versiossa on).

Väkisinkin tulee mieleen että itämailta löytyy täyspäisempiä oppeja. Mutta osaavat ne sielläkin pilata kaiken. Intiassa höhlä kastilaitos ja buddhalaisilla typerää taikauskoa että kun vähän pyörittelee rukousmyllyjä niin karma vähenee.

Ehkäpä aina tarvitaan joku uusi uskonto olemaan vähän aikaa freesi ja innostunut innoittaja, mutta sen iänikuisen väkivallan voisi jättää vallan väliin. Ja hyväksyä että se uusinkin idis on vaan idis.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 30.04.2015, 22:03:30
Ollakseen pätevä opin pitäisi olla sellainen että kaikki ihmiset voivat sitä kunnioittaa. Yksikin soraääni saa koko rakennelman luhistumaan. Itse en esim. voi kunnioittaa sellaista oppia jonka piirissä varkaalta katkaistaan käsi tai raiskattu nainen kivitetään.

Miksi käden katkaiseminen on väärin? Eikö varas varastaessaan valitse myös tuomionsa? Tuo "raiskattu nainen kivitetään" on tietysti silkkaa höpöä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - to 30.04.2015, 22:10:53
Olen Koraania jonkin verran plaraillut, ja en valitettavasti ole jaksanut sitä alkaa tosissaan lukemaan kun se tyyli on täsmälleen sama kuin muutamassa VT:n profeettakirjassa. Julistavaa ja ilkkuvaa. En ole koskaan pitänyt ylimielisestä ja pilkallisesta asenteesta kenenkään ihmisen kirjoitustyylissä, ja siksi jäi aikoinaan erinäiset Blavatskyn kirjatkin kesken kun se oli sitä että hän mäkätti tuon tuostakin aikansa tiedemiesten näkemyksistä.

Ilkeydelle on sijansa, sanoisin, ja minunhan se pitäisi tietää. Koraanin tapauksessa kyse on epäloogisuudesta, jonka vähänkään valistunut ja välttävästi kunnollinen (ei siis koske Tahaa) ihminen kohtaa: miten sellainen julistus ja tympeästi muotoiltu omakehu ilman ironian häivääkään voisi kuvailla minkään korkeamman voiman tahtoa, kun valistunut ja kunnollinen ihminenkin tuntee vastenmielensä nimen sitä lukiessaan? Ei tarvita tietoa absoluuttisesta totuudesta, jotta kyseinen maailman ja islamin paradigmaattisten relaatioiden välinen looginen ristiriita havaitaan.
 Lyhyesti Koraanin aseman kumoaminen ei suinkaan vaadi sellaisia naurettavia absoluuttisen tietämisen tai oikeudenmukaisuuden ehtoja, joita koskevilla vaatimuksilla Taha foorumin ketjuja aika ajoin tuhrii, päinvastoin sellaisista ei voida mitään sanoa, ja meidän pitäisi se ymmärtää ennen kuin keskustelua edes aloitamme. Vaikkei meillä ole eikä voi olla oikeaa mielikuvaa täydellisen ja jumalallisen voiman ihmiselle tarjoamasta ilmoituksesta, meille riittää, kun tunnistamme pikkumaisen, omahyväisen ja mahtipontisen voiman tarjoaman ilmoituksen. Itse asiassa jotta jokin teksti olisi täydellisen jumalaisen voiman ilmoitus, meidän täytyisi ymmärtää sitä yhtä paljon kuin peipponen ymmärtää Shakespearea. Sellaisesta ymmärryksestä ei käännyttäisi sen enempää muslimeiksi kuin kafiireiksikaan, koska mitään ymmärrettävissä olevaa ei ilmenisi (ja siten väärinymmärtämisen, erehtymisen riskiä, ei voisi olla). Uhon, mahtipontisuuden ja käskyt kyllä tunnistamme niitä nähdessämme, sillä olemme tottuneet niiden esittäjiin muutenkin. Vaikeampi on uskoa, että ylivertainen luojamme esiintyy meille itseämmekin pikkusieluisempana.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Jos haluaa ns. Jumalaan uskoa, on olemassa yksi ns. ilmoitus joka mielestäni pätee kaikille. Se on elämä ja olemassaolo itsessään. Mitä esim. kallioiden muodoista sitten voi päätellä on tietysti jokaisen oman päätäntävallan alla, joten mitään yleistä moraalioppia (josta aina lopulta tulee sorron väline) ei valitettavasti ole tarjolla. Crowley sanoikin röyhkeästi että DO WHAT THOU WILT, ja wiccat ja sovinnollisemmat tahot lisäsivät perään että IF YE HARM NONE. (Lähteeestä riippuen tarkat sanat vaihtelevat, jopa tässäkin lyhyessä elämänohjeessa.)

Se ettei mitään aikaan ja paikkaan sitomatonta ja aina totena pidettävää moraalioppia ole, onkin islamin kenties pahin ongelma, koska sellaisena islam joka tapauksessa yritetään uskovaisten taholta esittää. Tätä filosofista ongelmaa yritettiin yleisessä islam-ketjussakin turhaan sivuta. Varsinainen ongelma on kiinnostava, mutta kiihkomuslimi ei maailmankuvansa puitteissa pysty ymmärtämään sen luonnetta. Mikäli hän ymmärtäisi, ei hän olisi kiihkomuslimi. Ongelma toisin sanoen määrittelee määrittelijäänsä, ja jos etsimme siihen 'oikeaa' vastausta, emme ole ymmärtäneet kysymyksen luonnetta. On dogmaattista sanoa: koska kysymys vaivaa meitä, täytyy olla olemassa kysymys, johon tarvitaan vastaus. Kieli ikäänkuin tällöin vangitsee meidät, vaikka kielen kuuluisi vapauttaa ajattelumme.

Crowleyn lausuntoon ja wiccojen siihen antamaan vastaukseen sisältyy havainto, jonka ymmärrän polyteistisenä: olemme jumalia, ja paraikaa pikkujumala nukkuu lattialla.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - to 30.04.2015, 22:11:12
Ollakseen pätevä opin pitäisi olla sellainen että kaikki ihmiset voivat sitä kunnioittaa.
Nnnjoo... Oppihan on hyvä, jos edes useimmat hyötyvät siitä, tai nauttivat sen eduista.

No, eipä ihmiskunta ole uskontoa keksinyt, josta ei typeryyksiä, fanatismia tai epä-älyllisyyttä löytyisi, kaiken hyvän ohella toki. Uskonnoissa silti on eroja sen suhteen, miten ovat kyenneet hylkäämään antiikinaikaiset näkemykset ja soveltamaan enemmän moderneja näkemyksiä. Jokainen voi nähdä sen, että juutalaisuus ja kristillisyys sopeutuvat kohtalaisen hyvin kehittyvään yhteiskuntaan, osin pakosta, osin sopeutuen. Islam tai hindulaisuus ovat enemmän jääräuskontoja, jotka pyrkivät enemmänkin muokkaamaan nykymaailmaa itseensä, kuin sopeutua kehitykseen.

Jos oppirakennelma pohjautuu synnynnäiseen epätasa-arvoon, kuten esim. hindulaisuus ja islam, on vaikea nähdä sitä yleistä etua. Tietyt ryhmäthän on alkutekijöissään suljettu ulos yhteiskuntamallin tarjoamista eduista (naiset, alhaiset kastit, toisuskoiset jne.). Tässä asiassa (joitakin ärsyttäen) sanon edelleen, että juutalaiskristillinen näkemys on luonut paljon tasa-arvoisempaa ja humaanimpaa mallia, kuin islam tai hindulaisuus. Tämä mielestäni näkyy yhteiskunnissakin, joissa on paljon eroja.

Buddhalaisuudesta en paljon puhu, koska en suoraan sanoen sitä ymmärrä. Tyhmä/oppimaton.
 
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - to 30.04.2015, 22:27:48

Se ettei mitään aikaan ja paikkaan sitomatonta ja aina totena pidettävää moraalioppia ole, onkin islamin kenties pahin ongelma, koska sellaisena islam joka tapauksessa yritetään uskovaisten taholta esittää.

Sinänsä hyvä kommentti! Vaikka on hyvä mielestäni (konservatiivina), että on vakiintuneita moraalimalleja, eivät nuo voi olla kiveenhakattuja. Uskonnon ja yhteiskunnan tulee aina olla kykenevä myös uudelleenarvioimaan perusajatuksiaan, uskonnollisia ja yhteiskunnallisia sääntöjään. Jos yhteiskunta tai uskonto kieltäytyy sopeutumasta vähittäisiinkin muutoksiin, konservatiivisuudesta muodostuu taantumusta, vrt. islamilainen maailma. Meidän moraalimme ei ole enää 2500 vuoden takaista israelilaisen VT-uskontoon perustuvaa moraalia, koska yhteiskuntamme on muuttunut suuresti noista ajoista. Miksi islamin moraalin tai käytössääntöjen tulisi edustaa 600-luvun yhteiskuntaa, jos kerran yhteiskuntakin on paljon muuttunut?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mikainen - to 30.04.2015, 23:07:54
Tällainen opinkappale on eettisesti ala-arvoinen.

Koska sinä sanot niin? Maailmassa, eli siis myös aivoissasi, toimii fysiikan lainalaisuudet, etkä sinä voi niitä muuttaa halutessasi. Vai voitko?

En voi.

Annat nyt ymmärtää, että Allah on persoonaton voima johon ei kannata yrittääkään liittää sellaisia käsitteitä kuin esim. oikeudenmukaisuus.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - to 30.04.2015, 23:40:29
Islamistinen oikeudenmukaisuuden käsitys ei ole sama, kuten itse oikeudenmukaisuuden käsitämme.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 01.05.2015, 08:21:35
En voi.

Kuitenkin kohtelet muita ihmisiä, kuin heillä olisi jokin kyky vaikuttaa omaan käytökseensä.

Minä elän uskoen voivani tehdä valintoja asioista, jotka Allah(swt) on jättänyt minun valittavakseni ja uskoen, että Allah(swt) on olemassa ilman aikaa ja paikkaa.

Lainaus
Annat nyt ymmärtää, että Allah on persoonaton voima johon ei kannata yrittääkään liittää sellaisia käsitteitä kuin esim. oikeudenmukaisuus.

Sinä annat ymmärtää, että olemme kuin lastuja laineila, emmekä vastuussa teoistamme. Allah(swt) on oikeudemukaisuudessaan lähettänyt profeettoja ja antanut ilmoituksia.

Sitä, että miksi kaikki on luotu, ei kerrota, mutta Koraanin mukaan maailmaa ei ole luotu huvin vuoksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 01.05.2015, 08:25:05
Koraanin tapauksessa kyse on epäloogisuudesta, jonka vähänkään valistunut ja välttävästi kunnollinen (ei siis koske Tahaa) ihminen kohtaa: miten sellainen julistus ja tympeästi muotoiltu omakehu ilman ironian häivääkään voisi kuvailla minkään korkeamman voiman tahtoa, kun valistunut ja kunnollinen ihminenkin tuntee vastenmielensä nimen sitä lukiessaan?

Pelkkää retoriikkaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mikainen - pe 01.05.2015, 08:57:48
En voi.

Kuitenkin kohtelet muita ihmisiä, kuin heillä olisi jokin kyky vaikuttaa omaan käytökseensä.

Tietysti. Mitkä fysiikan lait muka estävät ihmisiä vaikuttamaan omaan käytökseensä?

Minä elän uskoen voivani tehdä valintoja asioista, jotka Allah(swt) on jättänyt minun valittavakseni ja uskoen, että Allah(swt) on olemassa ilman aikaa ja paikkaa.

Ja miten tämä suhteutuu siihen, että Allah on jo etukäteen päättänyt miten asiat menevät:

Muslimi uskoo, että a) Allah(SWT) on jo päättänyt mitä tulee tapahtumaan b) hänen tekonsa ei vaikuta tulevaisuuteen ja c) hän ei voi ympäristöään tutkimalla päättää oikeaa ja väärää, hyvää ja pahaa, vaan tämä tieto (sharia, eli tie) tulee Allah'lta(SWT) profeettojen välityksellä.

Lainaus
Annat nyt ymmärtää, että Allah on persoonaton voima johon ei kannata yrittääkään liittää sellaisia käsitteitä kuin esim. oikeudenmukaisuus.
Sinä annat ymmärtää, että olemme kuin lastuja laineila, emmekä vastuussa teoistamme. Allah(swt) on oikeudemukaisuudessaan lähettänyt profeettoja ja antanut ilmoituksia.

Edelleen, minkäänlainen ikuinen rangaistus ei ole oikeudenmukaista. Vaatisi vähintään ikuista rikosta.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - pe 01.05.2015, 09:14:55
Muhammad (SAAS) on julistanut, että murhaajat ja valehtelijat pääsevät paratiisiin.
.................

Islamin profeetta Muhammad opetti seuraajansa harhauttavan ja tarkoituksellisen valehtelun, taqijjan, saloihin. Hän murhautti yhden Jathribin (nykyisin Medinan kaupunki) juutalaisjohtajista, Ka'b ibn al-Ashrafin, antamalla salamurhaajille luvan valehdella Muhammadin pyrkivän hänen kanssaan sopuun. Muhammadiin kriittisesti suhtautunut Ka'b houkuteltiin iltapimeällä ystäväkseen luulemansa muslimin avulla murhaajajoukon väijytykseen. Muhammad julisti murhaajien pääsevän paratiisiin.
muhammed ei ole tainnut tuollaista yleistä julistusta missään antaa.

on omana aikanaan kuulema antanut synninpäästön niille jotka toiveensa mukaan kävivät tappamassa alunperin muslimien kimppuun hyökänneen ja pitkään muslimeita vainonneen klaanin, klaanin joka oli liittoutuneena myös juutalaisten kanssa heitä vastaan, agitaattorin.
kuulostaa maltillisuudessaan lähinnä tavanomaisen sotilaspastorinkin toiminnalta, jotka ovat olleet myös pahimmillaan jopa fanaattisia saarnoissaan kristityssä suomessakin ihan vielä viime sodissakin.   

jeesuskin on tainnut omana aikanaan hyökätä rahanlainaajien kojuille mutta ei siitäkään kai ainakaan modernissa kristinuskossa kuitenkaan enää vedetä sellaista johtopäätöstä että on oikeus ja kohtuus lähteä riehumaan kaikkien tai kenenkään keinottelijoiden, sijoittajien tai osakkeenomistajien huoneistoihin. etkös sinäkin omista osakkeita? ovatko modernit maltilliset kristityt käyneet uskonnon nimissä rikkomassa paikkoja?

ääriryhmien toimet ja äärivanhoillisten tulkinnat ovat asia erikseen, myös ateistien tai poliittisen oikeiston kohdalla.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - pe 01.05.2015, 09:34:15
Näkisin että ongelma on se että on ainakin joitakin muslimeja jotka katsovat olevansa sodassa kaikkien kanssa kaiken aikaa kaikkialla. Naisten ja lasten raiskaaminen ja tappaminen ainakin panee miettimään että ilmeisesti pelkkä tapettavissa olevana ihmisenä eläminen tekee ihmisestä joidenkin kiihkomuslimien vihollisen.

Tämä se kirja oli jonka luin, ja sittemmin möin kun kissa järsi sen rumaksi:

http://www.amazon.com/The-Truth-About-Muhammad-Intolerant/dp/1596985283

In The Truth about Muhammad, New York Times bestselling author and Islam expert Robert Spencer offers an honest and telling portrait of the founder of Islam-perhaps the first such portrait in half a century-unbounded by fear and political correctness, unflinching, and willing to face the hard facts about Muhammad's life that continue to affect our world today.

Siitä kirjasta tulee muisteltua otteita, mitä tulee valehteluunkin.
on hyvä huomata mitä tuon kirjan kirjoittaja sanoo islamista:
Spencer ei usko, että perinteinen islam on "luonnostaan terroristinen", mutta silti "perinteisessä islamissa on väkivaltaisia ja supremasistisia elementtejä", ja että "sen eri koulukunnat opettavat yksimielisesti sodankäyntiä ja uskottomien alistamista"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Robert_Spencer
http://en.wikipedia.org/wiki/Supremacism

tuon lausunnon päälause kieltää islamin sitoutumisen terrorismiin ja tuo sivulauseen kuvaus voisi sopia yhtä hyvin mihin tahansa ideologiaan, ismiin tai uskontoon.
lisäksi lause määrittelee vain islamin perinteisen muodon, ei islamin tulevaa muotoa.
ja hyvin perusteltu väkivalta on aina hyvin perusteltua väkivaltaa, jokaisen omakohtaisesti hyviksi koetuilla perusteluilla, ja oikeammassa oleva on aina oikeammassa, mitä se sitten kenelläkin omasta mielestään ikinä onkaan. 
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 01.05.2015, 10:02:21
Näkisin että ongelma on se että on ainakin joitakin muslimeja jotka katsovat olevansa sodassa kaikkien kanssa kaiken aikaa kaikkialla. Naisten ja lasten raiskaaminen ja tappaminen ainakin panee miettimään että ilmeisesti pelkkä tapettavissa olevana ihmisenä eläminen tekee ihmisestä joidenkin kiihkomuslimien vihollisen.

Tämä se kirja oli jonka luin, ja sittemmin möin kun kissa järsi sen rumaksi:

http://www.amazon.com/The-Truth-About-Muhammad-Intolerant/dp/1596985283

In The Truth about Muhammad, New York Times bestselling author and Islam expert Robert Spencer offers an honest and telling portrait of the founder of Islam-perhaps the first such portrait in half a century-unbounded by fear and political correctness, unflinching, and willing to face the hard facts about Muhammad's life that continue to affect our world today.

Siitä kirjasta tulee muisteltua otteita, mitä tulee valehteluunkin.
on hyvä huomata mitä tuon kirjan kirjoittaja sanoo islamista:
Spencer ei usko, että perinteinen islam on "luonnostaan terroristinen", mutta silti "perinteisessä islamissa on väkivaltaisia ja supremasistisia elementtejä", ja että "sen eri koulukunnat opettavat yksimielisesti sodankäyntiä ja uskottomien alistamista"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Robert_Spencer
http://en.wikipedia.org/wiki/Supremacism

tuon lausunnon päälause kieltää islamin sitoutumisen terrorismiin ja tuo sivulauseen kuvaus voisi sopia yhtä hyvin mihin tahansa ideologiaan, ismiin tai uskontoon.
lisäksi lause määrittelee vain islamin perinteisen muodon, ei islamin tulevaa muotoa.
ja hyvin perusteltu väkivalta on aina hyvin perusteltua väkivaltaa, jokaisen omakohtaisesti hyviksi koetuilla perusteluilla, ja oikeammassa oleva on aina oikeammassa, mitä se sitten kenelläkin omasta mielestään ikinä onkaan.

Tuo "uskottomista" puhuminen on harhaanjohtavaa, koska usko on ihmisen sisäinen asia ja Koraanin mukaan ihminen vastaa siitä vain Jumalalle. Käytännössä Islamiin alistaminen siis merkitsee tiettyihin käyttäytymissääntöihin alistamista, joka on tietysti aivan normaalia ja hyväksyttyä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - pe 01.05.2015, 10:09:42
Ollakseen pätevä opin pitäisi olla sellainen että kaikki ihmiset voivat sitä kunnioittaa. Yksikin soraääni saa koko rakennelman luhistumaan. Itse en esim. voi kunnioittaa sellaista oppia jonka piirissä varkaalta katkaistaan käsi tai raiskattu nainen kivitetään.

Miksi käden katkaiseminen on väärin? Eikö varas varastaessaan valitse myös tuomionsa? Tuo "raiskattu nainen kivitetään" on tietysti silkkaa höpöä.

No mitäpä itse luulet. Jos perheesi näkee nälkää, kukaan ei suostu sinua auttamaan, varastat perheellesi leivän ja sen takia menetät kätesi, eikö se ole väärin. Luulisi että Allah edellyttää että perheenisä rakastaa lapsiaan niin paljon että alistuu jopa asettamaan maineensa kyseenalaiseksi kunhan lapset jäävät henkiin. Sellainen uskonto joka oikeuttaa valehtelun uskonnon hyväksi ei voine katsoa että varkaus on niin suuri synti että edellyttää elinikäiseksi silvotuksi raakiksi päätymisen.

Myöskin voitaisiin ajatella että varkaan tuomio on se että hän hyvittää tekonsa tekemällä käsillään, joilla varasti. Esim. töitä yhteisön hyväksi. Miten hän voi tehdä töitä ja hyvittää tekonsa jos puuttuu raaja? Eikö islam tunne lainkaan anteeksiantoa, armoa tai mahdollisuutta hyvittää tekojaan? Käsi vaan poikki ettei varasta toiste. Kuulostaa nimenomaan sellaiselta uskonnolta joka syntyy ankeissa olosuhteissa sellaisessa paikassa missä on niin paljon ihmisiä ettei hyväntahtoisuudella ole mitään merkitystä, kun jokainen yksilö on tuosta noin vain uhrattavissa koska ihmisiä on vaan niin pirun paljon. Senhän vuoksi Kiinassakin on ihmisiä kohdeltu vuosituhansien varrella miten sattuu, kun aina riittää väkeä koneiston osiksi. Esim. muurin rakentamiseen.

Tietysti silkkaa höpöä...? Kummasti noita tapauksia vaan on tuon tuostakin uutisissa. Miten on vedottu sen ja sen maan johtajaan että raiskattu nainen säästyisi raipoilta tai kivitykseltä. Joidenkin naisten kohdalla on pitänyt jopa odottaa että saa ensin synnytettyä lapsensa, että voidaan sen jälkeen raahata kivitettäväksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 01.05.2015, 10:22:43
No mitäpä itse luulet. Jos perheesi näkee nälkää, kukaan ei suostu sinua auttamaan, varastat perheellesi leivän ja sen takia menetät kätesi, eikö se ole väärin.

Olisihan se väärin, mutta ruuan varastamisesta nälkään ei rangaista käden katkaisemisella.
http://islamqa.info/en/9935

Nyt kun sinulle on todistettu, että tuossa suhteessa eurooppalaiset lait ovat olleet shariaa julmempia, varmaan muutat mielesi Islamin suhteen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mikainen - pe 01.05.2015, 10:35:36
No mitäpä itse luulet. Jos perheesi näkee nälkää, kukaan ei suostu sinua auttamaan, varastat perheellesi leivän ja sen takia menetät kätesi, eikö se ole väärin.

Olisihan se väärin, mutta ruuan varastamisesta nälkään ei rangaista käden katkaisemisella.
http://islamqa.info/en/9935

Nyt kun sinulle on todistettu, että tuossa suhteessa eurooppalaiset lait ovat olleet shariaa julmempia, varmaan muutat mielesi Islamin suhteen.


Ihmeellinen logiikka. Elämme nyt emmekä menneisyydessä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - pe 01.05.2015, 11:24:23
Tuo "uskottomista" puhuminen on harhaanjohtavaa, koska usko on ihmisen sisäinen asia ja Koraanin mukaan ihminen vastaa siitä vain Jumalalle. Käytännössä Islamiin alistaminen siis merkitsee tiettyihin käyttäytymissääntöihin alistamista, joka on tietysti aivan normaalia ja hyväksyttyä.
niin, tapauskovainenkin voi olla ulkokultainen ja siksi tuossa esiin nostamassasi näkemyksessä että islam olisi ennen kaikkea henkilökohtainen suhde jumalaan - on mielestäni hyvin moderni ote uskomiseen ja tarjoaa vahvaa pohjaa islamin modernisoitumisen mahdollisuudelle myös käyttäytymissääntöjen ja kokonaisten tapakulttuurien tasolla.

moni suomalainenkin on jonkin sortin tapauskovainen. ateistejakin taitaa löytyä heidän joukostaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - pe 01.05.2015, 12:28:48
Koraanin tapauksessa kyse on epäloogisuudesta, jonka vähänkään valistunut ja välttävästi kunnollinen (ei siis koske Tahaa) ihminen kohtaa: miten sellainen julistus ja tympeästi muotoiltu omakehu ilman ironian häivääkään voisi kuvailla minkään korkeamman voiman tahtoa, kun valistunut ja kunnollinen ihminenkin tuntee vastenmielensä nimen sitä lukiessaan?

Pelkkää retoriikkaa.

Suotta kommentoit. Lue suluissa oleva, viestini ei ollut tarkoitettu sinulle. En ole kiinnostunut ala-arvoisen, moraalittoman ja läpeensä kieroutuneen ihmisen Mielipiteestäsi.

Tuo "uskottomista" puhuminen on harhaanjohtavaa, koska usko on ihmisen sisäinen asia ja Koraanin mukaan ihminen vastaa siitä vain Jumalalle. Käytännössä Islamiin alistaminen siis merkitsee tiettyihin käyttäytymissääntöihin alistamista, joka on tietysti aivan normaalia ja hyväksyttyä.
niin, tapauskovainenkin voi olla ulkokultainen ja siksi tuossa esiin nostamassasi näkemyksessä että islam olisi ennen kaikkea henkilökohtainen suhde jumalaan - on mielestäni hyvin moderni ote uskomiseen ja tarjoaa vahvaa pohjaa islamin modernisoitumisen mahdollisuudelle myös käyttäytymissääntöjen ja kokonaisten tapakulttuurien tasolla.

Ota silti huomioon, että Taha ei suinkaan sano, mitä hän mielestäsi tuossa näyttää sanovan: Tahan maailmassa usko ei ole henkilökohtainen suhde jumalaan, vaan on valtiovallan tehtävä kieltää vääräuskoisuus ja kontrolloida uskonsääntöjen dogmaattista noudattamista. Se ettei valtiovalta näin tee sivistyneemmissä maissa, on 'länsimaiden vika', ja korjattavissa ainoastaan alistumalla kyseisen kirjoittajan ajamaan typeryyden tyranniaan.

Kuten kuvailin ja on useaan otteeseen kuvailtu eri lähteissä, islamin fundamentalistinen eli perusteisiin nojaava tulkinta myös mahdollistaa edellisen. Muhammedin noustessa valtaan 600-luvun arabianniemimaalla, jumalallisella ilmoituksella pyrittiin vahvistamaan profeetan vielä uusi ja horjuva valta-asema alueella. Sama jumalallisen auktoriteetin metodi on toistunut muissa keisarin tai diktaattorin valtaan perustuneissa valtakunnissa mukaanlukien 1900-luvun alun Japani. Koraanilla on poliittinen ulottuvuus, koska Muhammedin kuoltua valtakamppailu kiihtyi ja valtakunnan poliittiseksi vakauttamiseksi etsittiin luonnollisesti samoja jumalallisen auktoriteetin keinoja, joilla Muhammedin valtaannousua ja asemaa oli jo aiemmin perusteltu. Koraanin mahtipontinen, uhkauksiin vetoava ja pöyhkeilevä sävy kuvastaa kirjan poliittista kontekstia. Uskollisuus palkitaan ja toisinajattelusta rangaistaan, kuten kunnon pikkukeisarin täytyy alamaisilleen tehdä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - pe 01.05.2015, 13:14:38
Spencer ei usko, että perinteinen islam on "luonnostaan terroristinen", mutta silti "perinteisessä islamissa on väkivaltaisia ja supremasistisia elementtejä", ja että "sen eri koulukunnat opettavat yksimielisesti sodankäyntiä ja uskottomien alistamista"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Robert_Spencer
http://en.wikipedia.org/wiki/Supremacism

tuon lausunnon päälause kieltää islamin sitoutumisen terrorismiin ja tuo sivulauseen kuvaus voisi sopia yhtä hyvin mihin tahansa ideologiaan, ismiin tai uskontoon.
lisäksi lause määrittelee vain islamin perinteisen muodon, ei islamin tulevaa muotoa.
ja hyvin perusteltu väkivalta on aina hyvin perusteltua väkivaltaa, jokaisen omakohtaisesti hyviksi koetuilla perusteluilla, ja oikeammassa oleva on aina oikeammassa, mitä se sitten kenelläkin omasta mielestään ikinä onkaan.

Kommentoin edellistä, koska se niin läheisesti koskettaa todellisen ja ei-todellisen islamin usein käsiteltyä kysymystä. Tietysti noin on. Itse olen aikalaiskommentaareissa soveltanut niitä lähteitä, jotka ovat olemassa islamista nyt, en sellaisia, joita mahdollisesti voisi olla mutta ei ole. Vastaavaa päättelyä soveltaen kaikki jossittelu on mahdollista, sekä arvokas että arvoton.

Palstan vakioislamisti mielellään käyttää länsimaiden huonoista käytännöistä esimerkkejä 1500-1800 -luvuilta, mutta jättää kommentoimatta, mikä tosiasiallisesti vaivaa islamilaisia maita paraikaa. Minä tai kukaan ei voi palata 1500-luvulle korjaamaan silloisia epäkohtia. Tarvitaan pirusti anakronistisia lauseita, jotta saavutetaan ymmärrys, jonka mukaan 1500-luvun eurooppalaisten käytäntöjen perusteella yhteiskuntamme on epäonnistunut, mutta Saudi-Arabia on hieno maa, etenkin jos homoseksuaalit määriteltäisiin meillä sairaiksi, niin ettei heitä tarvitse enää teloittaa. Islam on toisin sanoen täydellinen ja suurenmoinen opeiltaan taivaanrannan tuolla puolen. Ontologisesti se sijaitsee jossain Korkeasaaren ja täydellisen ympyrän välissä, ja sen kulloinenkin sijainti vaihtelee, joten oikean sijainnin saa selville ainoastaan kysymällä fundamentalistilta ja tottelemalla annettuja vastauksia. Normaali ihminen luultavasti näkee ne logiikan ja ontologian epäkohdat, joihin kiinnitän edellä huomiota. Muiden ei tarvitse viestiäni suotta lukea.

Samoin todettakoon, että kun olen lausunut kannattavani islamin hävittämistä, olen tarkoittanut olemassaolevia islamin muotoja. Mahdollisten muotojen hävittäminenhän ei ylipäätään ole mahdollista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - pe 01.05.2015, 13:22:56
No mitäpä itse luulet. Jos perheesi näkee nälkää, kukaan ei suostu sinua auttamaan, varastat perheellesi leivän ja sen takia menetät kätesi, eikö se ole väärin.

Olisihan se väärin, mutta ruuan varastamisesta nälkään ei rangaista käden katkaisemisella.
http://islamqa.info/en/9935

Nyt kun sinulle on todistettu, että tuossa suhteessa eurooppalaiset lait ovat olleet shariaa julmempia, varmaan muutat mielesi Islamin suhteen.

Islam on ihan ok sitten kun

- ketään ei tapeta sen takia että hänet raiskattu tai hän on harrastanut seksiä
- lapsia ei silvota, ei edes poikalapsia (voidaan argumentoida että islam ei leikkelyyn käske, mutta eipä tuo tunnu sitä kieltävänkään)
- ihmistä ei tapeta jos hän sanoo ettei enää ole muslimi ja/tai sanoo ettei usko että on olemassa Jumala (tämänhän kaiketi pitäisi olla henkilökohtainen ratkaisu, eikä jotain joka kuuluu yhteisön yhteisiin toimintoihin?)
- alle 18-vuotiaita ei myydä eikä naiteta, eikä varsinkaan vanhoille ukoille hengiltä pantaviksi JA 18 v täyttänyt päättää itse naimisistaan
- pyhä sota mielletään henkilökohtaisena kilvoitteluna omia vikoja ja puutteita vastaan, ei luvaksi mennä ja tappaa toisia ihmisiä uskon nimissä
- jäseniä ei katkota minkään rikoksen nojalla, vaan rikolliset laitetaan vaikkapa työleireille hyvittämään tekojaan

Tässä noin äkkiseltään mitä tuli mieleen. Saa nähdä pitääkö vielä täydentää.

Se että joskus on ollut jotenkin ei oikeita nykyhetken tekoja. Ei pientä pahaa saa tehdä sen takia että joskus on tehty vielä suurempiakin pahoja. Jotenka raiskatun ruoskinta sen vuoksi että "k-uskonnon piirissähän poltettiin ihmisiä elävältä" ei ole mikään syy, perustelu eikä hyväksyttävä seikka. Jos jokin uskonto haluaa olla paras ja kaunein, niin sopii panna niin paljon paremmaksi että mitään arvosteltavaa ei enää jää vaikkei olisi vertailukappaleitakaan.

Edit. Täydennys.

- aikuisten ihmisten väliset vapaaehtoiset seksuaaliset teot eivät kuulu ulkopuolisille, varsinkaan rangaistaviksi
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - pe 01.05.2015, 18:11:07
jossittelen vielä sen verran että jos kerran länsimaiset ovat tyytyväisiä länsimaiden kehityssuuntaan niin mikään ei taida poissulkea myös muualle ulottamasta samansuuntaista kehitysuskoa, paikallisine tapoineen ja valtauskontoineen kaikkineen.
miksi muualla kehitys ja samalla koko maailma muka pysähtyisi lopullisesti,  jos se kerran ei pysähtynyt länsimaissakaan.

eli jossittelulla on myös oma arvonsa, silloinkin kun halutaan suuntautua tulevaisuuteen.
parantamalla suunnitelmallisesti muiden ihmisten tulevaisuutta parantaa samalla myös omaa tai jälkipolviensa tulevaisuuttaan pitkällä tähtäimellä.

ei kristittyjäkään saatu lopullisesti hävitettyä euroopasta, pikemminkin kristityt pakkokäännyttivät ja jopa tuhosivat muuta maailmaa, mutta heidät saatiin kuitenkin jossain määrin kehittymään. meidän suvustakin löytyy näitä alkuajoista suhteellisen pitkälle kehittyneitä kristittyjä ihmisiä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - pe 01.05.2015, 18:38:04
Kai se on sitten niin että paskakin järjestelmä toimii, jos siitä hyötyy joku tietty erityisklikki. Esim. simpanssien parissa johtajasimppa vetelee kaikkia turpaan ja naarailla ei ole paljon sanan sijaa missään asiassa, paitsi jos sattuu olemaan johtaja-apinan äiti. Silloin sitä onkin varsinainen kuningatar. Sensijaan bonoboilla eli Kongon simpansseilla on tasa-arvoisempaa toimintaa ja kaikki parittelevat kaikkien kanssa, ei vain johtaja-apina. Kumpikin systeemi tahollaan pysyy yllä.

Mahdollisimmaan suureen materiaalisen hyvän ynnä muun kivan jakamiseen tähtäävä systeemi voisi hyödyttää markkinavoimiakin, koska mitä enemmän kynnellekykeneviä kuluttajia, sitä enemmän pätäkkää. Mutta nyt kun joissakin maissa varallisuus kertyy pienen porukan keskuuteen, niin ei sekään markkinavoimia haittaa. Se hyväosaisten piskuinen sakki kun ostaa kalliimpia kapistuksia, kun sillä on varaa millä mällätä. Eiköhän muutamassakin muslimivaltiossa mistä vain löytyy öljyä ole juurikin näin, ettei siellä tavallisen pikku paskiaisen onnesta ole niin viis, kun "aateli" tekee mitä lystää ja tottahan toki he naureskelevat muhkeaan partaansa että keskiluokka antaa kuristaa itsensä uskonnollisiin lakeihin. Eivätpähän sitten suotta kilpaile yläluokan kanssa, tai ehdi saada päähänsä järkätä vaikkapa vallankumousta.

Maissa missä ei ole mitään erikoisempia luonnonvaroja tai niitä ei osata hyödyntää onkin sitten tuon tuostakin milloin mikäkin hässäkkä ja suurinpiirtein kaikkien sota kaikkia vastaan. Ja joka joukko julistaa jihadin ja on olevinaan ainoana oikeassa. Kun vain nuo taistelijapöljäkkeet ymmärtäisivät alkaa sen verran ahneiksi että haluavat maallista hyvää enemmän kuin onttoja fantasioita taivastilasta. Jäisi se riehuminen vähemmälle, koska poltetusta maasta ei saa mitään irti.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - pe 01.05.2015, 21:56:52
jossittelen vielä sen verran että jos kerran länsimaiset ovat tyytyväisiä länsimaiden kehityssuuntaan niin mikään ei taida poissulkea myös muualle ulottamasta samansuuntaista kehitysuskoa, paikallisine tapoineen ja valtauskontoineen kaikkineen.
miksi muualla kehitys ja samalla koko maailma muka pysähtyisi lopullisesti,  jos se kerran ei pysähtynyt länsimaissakaan.

En tiedä miksi se pysähtyisi, mutta tiedän että se pysähtyi. Jotain meni vikaan, eikä se ollut 'länsimaiden syytä'. Ulkopuolisten säännöllinen syytteleminen omista puutteista on kyllä islamisteille luonteenomaista. Yksi sellainen on tätäkin palstaa läsnäolollaan alusta asti myrkyttänyt ja edelleen myrkyttää.

Jos haluttaisiin selittää uskontoja kunkin uskontokunnan ydinopetusten kautta (mikä sopii Temppelin keskusteluun), sanoisin, että islamista puuttuu itsereflektion mahdollisuus. Jopa kristinusko perustuu kultaiseen sääntöön. Islamista se puuttuu. Islam on filosofisesti köyhien oppien kokoelma. Sen dogmeissa sisäinen motivaatio kehittyä ihmisenä korvataan ulkoisella rankaisemisen uhalla, koska Muhammedilla itsellään ei ollut kovin kummoisia rahkeita oppimattomana ja sydämeltään raakana miehenä parempaa muille opettaa. Hän lainasi minkä osasi juutalaisuudesta ja kristinuskosta. Rosvopäälliköstä ei tehdä suurta filosofia. Kun hänen auktoriteettinsa meni kuoleman myötä, tuli kiire raapustaa ylös kaikki Muhammedin käskyt, kiellot ja houreiset ilmestykset. Koraanista tuli hallinnan instrumentti ja voidaan sanoa, että se oli myös tilaustyönä sellaiseksi tehty.

Aina voidaan sanoa, että köyhyys ja oppimattomuus islamilaisissa maissa on johtanut siihen, että radikaalit toistuvasti kaappaavat islamin nimen tarkoituksiinsa. Merkillepantavaa siinä on, miten erinomaisesti kaikista suurista maailmanuskonnoista juuri islam soveltuu siihen: palataan jälleen Muhammedin ajan poliittiseen tilanteeseen, jossa islamin dogmit muotoiltiin nykyään tunnettuihin muotoihinsa. 'Pyhä sota' oli valloittajien käsitteellinen työkalu kansan masinoimiseksi jatkuviin sotaponnistuksiin. Sen liittäminen itsereflektioon merkitsee tosiasian jälkikäteistä kaunistelua asian peittelemiseksi. Vaan tiedätkö, hedelmistään puu tunnetaan.

Lainaus käyttäjältä: a4
eli jossittelulla on myös oma arvonsa, silloinkin kun halutaan suuntautua tulevaisuuteen.

Niin on, ja valehtelulla ja tosiasioiden vääristelemisellä on toisinaan instrumentaalista arvoa.

Lainaus käyttäjältä: a4
parantamalla suunnitelmallisesti muiden ihmisten tulevaisuutta parantaa samalla myös omaa tai jälkipolviensa tulevaisuuttaan pitkällä tähtäimellä.

ei kristittyjäkään saatu lopullisesti hävitettyä euroopasta, pikemminkin kristityt pakkokäännyttivät ja jopa tuhosivat muuta maailmaa, mutta heidät saatiin kuitenkin jossain määrin kehittymään. meidän suvustakin löytyy näitä alkuajoista suhteellisen pitkälle kehittyneitä kristittyjä ihmisiä.

On kuitenkin yksi tärkeä edellytys kehitykselle: oma motivaatio kehittyä. Sisäistä motivaatiota ei voida korvata ulkoa tulevalla. Sen puuttuessa et voi mennä ja auttaa toista. En minä huvikseni kritisoi islamin opillista puolta totaalisesta itsereflektion puuttumisesta.

Minulle ei ole vaikeaa tunnistaa ja tunnustaa pahojakin ongelmia aikakauden länsimaisessa maailmankuvassa. Thar-kulttuureissa pöyhkeys ja kuvitelma muslimin omasta erinomaisuudesta kafiireihin nähden sitä vastoin tukahduttaa hengellisen kehityksen, jota taloudellinen, tieteellinen ja filosofinen kehitys edellyttävät. Islam on maailman myrkyllisin metafyysinen näkemys kostonhimoisesta, kontrollifriikistä pikkujumalasta, jonka tahtoon koko poliittisen järjestelmän on alistuttava. Erikoispalkinnon ansaitsee lisäksi fatalistinen suhde tiedon mahdollisuuteen, joka tuli käsiteltyä yleisessä islam-ketjussa (voin linkittää pyynnöstä, jos tahdot etsiä käsiisi kyseisen keskustelun Taha Islamin kanssa).
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - pe 01.05.2015, 22:59:05
Kun kerran tulin maininneeksi jihadin eli pyhän sodan, niin lainaan pari sanaa oheisesta sitä käsittelevästä tutkielmasta (http://www.bharatvani.org/books/jihad/ch12.htm):

(1) The first reflection is on the failure of the world at large to take note of this creed of hate and violence, and get forewarned as to the peril it entails to the civilisation of all non-Muslim peoples including those who profess Christianity. The decline of the West, of which Spengler wrote, is nowhere so evident as in its total indifference to the Islamic doctrine of jihãd, and in the absolute neglect of its duty to confront such a creed intellectually while broadcasting over the whole world its pernicious implications.

Jihad sopii instrumentaalisen valheen esimerkistä, jos ajatellaan miten se halutaan poliittisista syistä ymmärtää kehoituksena itsepuolustukseen tai jopa -reflektioon. Tällöin jää valitettavasti ymmärtämättä, mistä jihadistit teologisen käyttövoimansa saavat.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - la 02.05.2015, 11:39:08
jossittelen vielä sen verran että jos kerran länsimaiset ovat tyytyväisiä länsimaiden kehityssuuntaan niin mikään ei taida poissulkea myös muualle ulottamasta samansuuntaista kehitysuskoa, paikallisine tapoineen ja valtauskontoineen kaikkineen.
miksi muualla kehitys ja samalla koko maailma muka pysähtyisi lopullisesti,  jos se kerran ei pysähtynyt länsimaissakaan.

En tiedä miksi se pysähtyisi, mutta tiedän että se pysähtyi. Jotain meni vikaan, eikä se ollut 'länsimaiden syytä'. Ulkopuolisten säännöllinen syytteleminen omista puutteista on kyllä islamisteille luonteenomaista. Yksi sellainen on tätäkin palstaa läsnäolollaan alusta asti myrkyttänyt ja edelleen myrkyttää.

Jos haluttaisiin selittää uskontoja kunkin uskontokunnan ydinopetusten kautta (mikä sopii Temppelin keskusteluun), sanoisin, että islamista puuttuu itsereflektion mahdollisuus. Jopa kristinusko perustuu kultaiseen sääntöön. Islamista se puuttuu. Islam on filosofisesti köyhien oppien kokoelma. Sen dogmeissa sisäinen motivaatio kehittyä ihmisenä korvataan ulkoisella rankaisemisen uhalla, koska Muhammedilla itsellään ei ollut kovin kummoisia rahkeita oppimattomana ja sydämeltään raakana miehenä parempaa muille opettaa. Hän lainasi minkä osasi juutalaisuudesta ja kristinuskosta. Rosvopäälliköstä ei tehdä suurta filosofia. Kun hänen auktoriteettinsa meni kuoleman myötä, tuli kiire raapustaa ylös kaikki Muhammedin käskyt, kiellot ja houreiset ilmestykset. Koraanista tuli hallinnan instrumentti ja voidaan sanoa, että se oli myös tilaustyönä sellaiseksi tehty.

Aina voidaan sanoa, että köyhyys ja oppimattomuus islamilaisissa maissa on johtanut siihen, että radikaalit toistuvasti kaappaavat islamin nimen tarkoituksiinsa. Merkillepantavaa siinä on, miten erinomaisesti kaikista suurista maailmanuskonnoista juuri islam soveltuu siihen: palataan jälleen Muhammedin ajan poliittiseen tilanteeseen, jossa islamin dogmit muotoiltiin nykyään tunnettuihin muotoihinsa. 'Pyhä sota' oli valloittajien käsitteellinen työkalu kansan masinoimiseksi jatkuviin sotaponnistuksiin. Sen liittäminen itsereflektioon merkitsee tosiasian jälkikäteistä kaunistelua asian peittelemiseksi. Vaan tiedätkö, hedelmistään puu tunnetaan.

Lainaus käyttäjältä: a4
eli jossittelulla on myös oma arvonsa, silloinkin kun halutaan suuntautua tulevaisuuteen.

Niin on, ja valehtelulla ja tosiasioiden vääristelemisellä on toisinaan instrumentaalista arvoa.

Lainaus käyttäjältä: a4
parantamalla suunnitelmallisesti muiden ihmisten tulevaisuutta parantaa samalla myös omaa tai jälkipolviensa tulevaisuuttaan pitkällä tähtäimellä.

ei kristittyjäkään saatu lopullisesti hävitettyä euroopasta, pikemminkin kristityt pakkokäännyttivät ja jopa tuhosivat muuta maailmaa, mutta heidät saatiin kuitenkin jossain määrin kehittymään. meidän suvustakin löytyy näitä alkuajoista suhteellisen pitkälle kehittyneitä kristittyjä ihmisiä.

On kuitenkin yksi tärkeä edellytys kehitykselle: oma motivaatio kehittyä. Sisäistä motivaatiota ei voida korvata ulkoa tulevalla. Sen puuttuessa et voi mennä ja auttaa toista. En minä huvikseni kritisoi islamin opillista puolta totaalisesta itsereflektion puuttumisesta.

Minulle ei ole vaikeaa tunnistaa ja tunnustaa pahojakin ongelmia aikakauden länsimaisessa maailmankuvassa. Thar-kulttuureissa pöyhkeys ja kuvitelma muslimin omasta erinomaisuudesta kafiireihin nähden sitä vastoin tukahduttaa hengellisen kehityksen, jota taloudellinen, tieteellinen ja filosofinen kehitys edellyttävät. Islam on maailman myrkyllisin metafyysinen näkemys kostonhimoisesta, kontrollifriikistä pikkujumalasta, jonka tahtoon koko poliittisen järjestelmän on alistuttava. Erikoispalkinnon ansaitsee lisäksi fatalistinen suhde tiedon mahdollisuuteen, joka tuli käsiteltyä yleisessä islam-ketjussa (voin linkittää pyynnöstä, jos tahdot etsiä käsiisi kyseisen keskustelun Taha Islamin kanssa).
viestistäsi nousee muutama aihe: itsereflektio, syyllisyys, muhammed ja pöyhkeys

islamiin sisältyvästä ydinnäkemyksestä että uskonnollinen suhde on ensisijaisesti uskojan ja jumalan henkilökohtainen, sekä muhammedin aikanaan harvinaisen modernista, viisaasta ja väkivallattomasta uskonnollisesta ja yhteisöllisestä johtajuudesta, sain maltillisen oloisen kuvan esim. tästä dokumenttisarjasta: The Life of Muhammad BBC documentary (http://www.dailymotion.com/video/x1se18b_the-life-of-muhammad-pbuh-bbc-documentary-part-1_shortfilms)
itsereflektio on juuri henkilökohtaista itsensä sisäisen äänen kuuntelua, korostetun tiedostetusti henkilökohtainen suhde asioihin, oli mukana jumalia tai ei. eli islamin ytimestäkin olisi löydettävissä sellaista.
ei jeesuskaan kovin akateemiselta nykyihmiseltä vaikuttanut mutta kristittyjen yhteisön vainoajat saivat hänestä vahvan henkisen johtajan vastustajakseen, omissa viholliskuvissaan. rosvojen kanssa ristiinnaulitsivat hänet ja nuorena tapettu ideologinen johtaja ei päässyt peruskristityille näyttämään kuinka uskonnollista yhteisöä lapsiperheineen käytännön hallitusvastuussa rohkeasti mutta viisaasti puolustetaan.

pöyhkeys on varmaan ymmärryksen, tiedon ja itsereflektion puutetta. ideologiasta riippumatta.
syyllisiä ovat toki kaikki heikot ihmiset omaan heikkouteensa, oman heikkoutensa aiheuttamana heikkoutena. fanaatikot ovat syyllisiä fanaattisuuteensa ja köyhät nälkää näkevät väkivallan uhrit, suuri osa maailman väestöstä, ovat syyllisiä siihen etteivät kuulu rikkaaseen hyvinvoivaan vähemmistöön ja omaa heidän vahvuuksiaan. tai ainakin he omalta osaltaan ylläpitävät omaa jamaansa.
ongelmaa tutkittiin viihteellisesti jopa fox-kanavan, ihan totta, brain games-sarjassa jossa stressitestissä vain 20% koehenkilöistä läpäisi testin kun heitä häirittiin negatiivisella ja ilkeällä palautteella kokeen aikana. kun taas 80% samoista motivoitumiseen kykenevistä koehenkilöistä, ilman diagnosoitua kroonista syvää masennustilaa, suoriutui samasta testistä kun heitä autettiin, kannustettiin ja rohkaistiin kokeen aikana. ja kyseessä oli vain vahvojen ihmisten kokema tavallinen kevyt stressi, ei heikkojen ihmisten traumat, vammat, sairaudet tai mielenterveysongelmat. ja vahvakin ihminen voi koska tahansa ajautua heikoksi ihmiseksi. siihen ei tarvita kuin ripaus ennustamattomuutta tai tilastollista varmuutta onnettomuuksista ja sairauksista.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - la 02.05.2015, 12:07:29
Kun kerran tulin maininneeksi jihadin eli pyhän sodan, niin lainaan pari sanaa oheisesta sitä käsittelevästä tutkielmasta (http://www.bharatvani.org/books/jihad/ch12.htm):

(1) The first reflection is on the failure of the world at large to take note of this creed of hate and violence, and get forewarned as to the peril it entails to the civilisation of all non-Muslim peoples including those who profess Christianity. The decline of the West, of which Spengler wrote, is nowhere so evident as in its total indifference to the Islamic doctrine of jihãd, and in the absolute neglect of its duty to confront such a creed intellectually while broadcasting over the whole world its pernicious implications.

Jihad sopii instrumentaalisen valheen esimerkistä, jos ajatellaan miten se halutaan poliittisista syistä ymmärtää kehoituksena itsepuolustukseen tai jopa -reflektioon. Tällöin jää valitettavasti ymmärtämättä, mistä jihadistit teologisen käyttövoimansa saavat.
itse voisin käsittää tuon esim. itselleni läheisemmän kristinuskon historiallisessa kontekstissa analogiseksi kehityskuluksi samojen luonnollisten reunaehtojen ympäristössä.
yhteisö on aloittanut kehityksensä pakenemalla, suojaa hakien. jossain vaiheessa on tullut mukaan valtapoliittiset kuviot ja kasvun mukanaan tuoma laajentuminen ja maallistuminen myös puolustautumalla, hyökkäämällä ja valtaamalla. ryhmän tapakulttuurin vakiintuessa ja kehittyessä on mukaan tullut henkisempikin lähetystyö ja mystismetafyysisemmät suuntaukset sekä tulkintaperinteet. korkeakulttuurisempi henkistyminen.
ihmisten yhteisöjähän nämä luonnossa luonnon omana toimintana tapahtuvat uskonnollisetkin yhteisöt ovat, kehityskulkuineen. yhtä todellisina ja luonnollina kuin syntymäpäiviään viettävät kotieläimet.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 02.05.2015, 21:00:29
Sen dogmeissa sisäinen motivaatio kehittyä ihmisenä korvataan ulkoisella rankaisemisen uhalla...

Ai vähän niin kuin oikeassakin elämässä?

Lainaus
Vaan tiedätkö, hedelmistään puu tunnetaan.

Minkä puun hedelmä Hitler, Mao ja paavi on? Sisäisen kehittymisen puun?

Kultainen sääntö Islamissa: http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Rule#Islam
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - la 02.05.2015, 21:32:02

Spencer ei usko, että perinteinen islam on "luonnostaan terroristinen", mutta silti "perinteisessä islamissa on väkivaltaisia ja supremasistisia elementtejä", ja että "sen eri koulukunnat opettavat yksimielisesti sodankäyntiä ja uskottomien alistamista"

Olen itsekin sitä mieltä, että islam antaa uskon- ja yhteiskunnanjärjestelmänä liikaa tilaa näille radikaaleille näkemyksille. Eli osin sallii niitä. Islam uskontona ei perustu vain rauhan-ajatukseen, se myös hyväksyy väkivallan ja alistamisenkin, jos sopii heidän malliinsa ja valtapyrkimyksiinsä.

Onko tuollainen uskontomalli sitten sopeutuva meikäläiseen yhteiskuntaan. Epäilen vahvasti, ettei ole.

Käytännössä Islamiin alistaminen siis merkitsee tiettyihin käyttäytymissääntöihin alistamista, joka on tietysti aivan normaalia ja hyväksyttyä.

Voinko siis olla vaikkapa uskonnoton/ateisti islamilaisessa yhteiskunnassa ja jäädä rauhaan uskonnontyrkyttäjiltä?

Länsimaissa käyttäytymissäännöt pääosin perustuvat (maallisiin) lakeihin, eivät uskontoon. Kun edes käsiä ei katkaista, on Tahalta aikamoinen väite esittää, että ei-islamilaiset lait länsimaissa olisivat julmempia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 02.05.2015, 21:43:40
Islam uskontona ei perustu vain rauhan-ajatukseen, se myös hyväksyy väkivallan ja alistamisenkin, jos sopii heidän malliinsa ja valtapyrkimyksiinsä.

Ai että sallii poliisin ja puolustusvoimat? Huhhuh, onpa taas radikaalia.

Lainaus
Voinko siis olla vaikkapa uskonnoton/ateisti islamilaisessa yhteiskunnassa ja jäädä rauhaan uskonnontyrkyttäjiltä?

"Tyrkyttäminen" jää määrittelemättä.

Lainaus
Länsimaissa käyttäytymissäännöt pääosin perustuvat (maallisiin) lakeihin, eivät uskontoon.

Kaikissa muslimimaissa on voimassa lait. Itse asiassa kaikissa maailman maissa on voimassa lait, paitsi ehkä USA:ssa ja Somaliassa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - la 02.05.2015, 21:46:05
Aina voidaan sanoa, että köyhyys ja oppimattomuus islamilaisissa maissa on johtanut siihen, että radikaalit toistuvasti kaappaavat islamin nimen tarkoituksiinsa. Merkillepantavaa siinä on, miten erinomaisesti kaikista suurista maailmanuskonnoista juuri islam soveltuu siihen: palataan jälleen Muhammedin ajan poliittiseen tilanteeseen, jossa islamin dogmit muotoiltiin nykyään tunnettuihin muotoihinsa.

Jostain kumman syystä islam sopeutuu juuri staattisuuteen pyrkivään yhteiskuntaan. Kehitystähän se ei oikein osaa luoda?

Onko se lopulta niin tyhmä kysymys, jos esitetään, että islam uskontona ja kulttuuriamuokkaavana tekijänä on juuri SE este yhteiskunnan kehitykselle taantuneilla näkemyksillään?

Edustaako Koraani korkeinta tietämystä? Onko naisten asema allahin luoma? Tai vähemmistöjen alistettu asema. Jos on, allah ei tue tasa-arvoa, koska islam ei tue tasa-arvoa.


Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 02.05.2015, 22:08:46
Onko naisten asema allahin luoma? Tai vähemmistöjen alistettu asema. Jos on, allah ei tue tasa-arvoa, koska islam ei tue tasa-arvoa.

Eikä mitään perusteluja.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - la 02.05.2015, 23:05:39
Onko naisten asema allahin luoma? Tai vähemmistöjen alistettu asema. Jos on, allah ei tue tasa-arvoa, koska islam ei tue tasa-arvoa.

Eikä mitään perusteluja.

Eikö koraani jo itsessään perustele sitä, että miehet ja naiset ovat lähtökohtaisesti eriarvoisia? Eikö koraani kerro sitäkin, että kristityt tai juutalaiset, pakanoista puhumattakaan, ovat alistetussa asemassa muslimeihin nähden? Koraanista tai haditheista itsestään löytyy perusteluja, mutta ensisijaisesti tuo epätasa-arvo näkyy jo yhteiskunnissakin. Voitko kieltää sitä, ettei islam tarjoa kaikille tasa-arvoa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 02.05.2015, 23:18:09
Eikö koraani jo itsessään perustele sitä, että miehet ja naiset ovat lähtökohtaisesti eriarvoisia?

Heillä on erilaisia oikeuksia ja velvollisuuksia sen takia, että he ovat erilaisia. Sanotaanko vaikka että he ovat suhteessa lisääntymiseen eriarvoisia: toiselle jaa hupi, toiselle työ. Ajattelitko jotenkin korjata tuon tasa-arvon nimissä?

Lainaus
Eikö koraani kerro sitäkin, että kristityt tai juutalaiset, pakanoista puhumattakaan, ovat alistetussa asemassa muslimeihin nähden?

Tietysti ihmisiä voi kohdella sen mukaan, millaista ideologiaa he kannattavat. Ei sellaista porukkaa saa päästää päättämään asioista, joka silpoo pikkulapsia tai julistaa, että millään ei ole mitään väliä.

Lainaus
Voitko kieltää sitä, ettei islam tarjoa kaikille tasa-arvoa?

Sinun pitäisi voida tunnistaa tasa-arvo, mutta et siihen ihmisenä kykene. Palataan asiaan kun omaat absoluuttisen tiedon.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - su 03.05.2015, 00:12:51
Ei minulla ole absoluuttista tietoa. Onko allah sinulle sellaista suonut, minulle ei. Vain vapaita mielipiteitä ja näkemyksiä riippumatta ideologioista ja uskonnoista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - su 03.05.2015, 06:41:27
Ei minulla ole absoluuttista tietoa.

Se ei estä sinua julistamasta tietäväsi, mitä mies ja nainen tarvitsee.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - su 03.05.2015, 08:35:52
Olen itsekin sitä mieltä, että islam antaa uskon- ja yhteiskunnanjärjestelmänä liikaa tilaa näille radikaaleille näkemyksille. Eli osin sallii niitä. Islam uskontona ei perustu vain rauhan-ajatukseen, se myös hyväksyy väkivallan ja alistamisenkin, jos sopii heidän malliinsa ja valtapyrkimyksiinsä.

Onko tuollainen uskontomalli sitten sopeutuva meikäläiseen yhteiskuntaan. Epäilen vahvasti, ettei ole.
eipä ole sellainen ateismikaan tai juutalaisuus, kristinuskokaan sopeutuva meikäläiseen yhteiskuntaa, joka ei perustu vain rauhan-ajatukseen, hyväksyen myös väkivallan ja alistamisenkin, jos sopii heidän malliinsa ja valtapyrkimyksiinsä. juu, samaa mieltä ollaan noista kaikista, ei pelkästään siis islamin kohdalla.

tarkennuksena vielä, että hyväksymme kuitenkin laillisen väkivallan ja alistamisen, ideologiasta ja uskonnosta riippumatta tai niistä huolimatta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - su 03.05.2015, 09:27:12
Heillä on erilaisia oikeuksia ja velvollisuuksia sen takia, että he ovat erilaisia. Sanotaanko vaikka että he ovat suhteessa lisääntymiseen eriarvoisia: toiselle jaa hupi, toiselle työ. Ajattelitko jotenkin korjata tuon tasa-arvon nimissä?

Vain muslimi voi luulla, että naiset ei pysty nauttimaan seksistä, pelkästään miehet.

Lainaus

Tietysti ihmisiä voi kohdella sen mukaan, millaista ideologiaa he kannattavat. Ei sellaista porukkaa saa päästää päättämään asioista, joka silpoo pikkulapsia tai julistaa, että millään ei ole mitään väliä.

Kyllä heidätkin pitää päästää päättämään, mikäli he muodostavat ihmisten enemmistön. Mielenkiintoista onkin se, miten ajattelit estää asian. Väkivalloin? Onnea vain, sille hankkeelle, jossa yrität taistella sellaisia ihmisiä vastaan, joille millään ei ole mitään väliä. Mikä olisi asia, jonka menettämisen pelko saisi heidät antautumaan?

Lainaus
Sinun pitäisi voida tunnistaa tasa-arvo, mutta et siihen ihmisenä kykene. Palataan asiaan kun omaat absoluuttisen tiedon.

Sinullakaan ei ole absoluuttista tietoa. Sinuakaan siis ei saa päästää päättämään mistään. Sinun pitää vain tyytyä tutkimaan sitä Koraania, mutta et koskaan voi olla absoluuttisen varma siitä, että ymmärsit sen viestin oikein.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - su 03.05.2015, 09:27:55
Ei sellaista porukkaa saa päästää päättämään asioista, joka silpoo pikkulapsia  (https://www.youtube.com/results?search_query=islam+circumcision+little+boy)

Näin on!
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mikainen - su 03.05.2015, 10:47:23
Tahalta on jäänyt epähuomiossa vastaamatta vanhempaan viestiini niin kokeillaan uudestaan:



Kuitenkin kohtelet muita ihmisiä, kuin heillä olisi jokin kyky vaikuttaa omaan käytökseensä.

Tietysti. Mitkä fysiikan lait muka estävät ihmisiä vaikuttamaan omaan käytökseensä?

Minä elän uskoen voivani tehdä valintoja asioista, jotka Allah(swt) on jättänyt minun valittavakseni ja uskoen, että Allah(swt) on olemassa ilman aikaa ja paikkaa.

Ja miten tämä suhteutuu siihen, että Allah on jo etukäteen päättänyt miten asiat menevät:

Muslimi uskoo, että a) Allah(SWT) on jo päättänyt mitä tulee tapahtumaan b) hänen tekonsa ei vaikuta tulevaisuuteen ja c) hän ei voi ympäristöään tutkimalla päättää oikeaa ja väärää, hyvää ja pahaa, vaan tämä tieto (sharia, eli tie) tulee Allah'lta(SWT) profeettojen välityksellä.

Sinä annat ymmärtää, että olemme kuin lastuja laineila, emmekä vastuussa teoistamme. Allah(swt) on oikeudemukaisuudessaan lähettänyt profeettoja ja antanut ilmoituksia.

Edelleen, minkäänlainen ikuinen rangaistus ei ole oikeudenmukaista. Vaatisi vähintään ikuista rikosta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Rampsi - su 03.05.2015, 11:15:57
Onko naisten asema allahin luoma?kin.

Ei ole tiedät ja kaikki tiedäme hyvin että se on kristillisyn jumalan luoma älkäämme unohtako!
Allahin nosto on jumalanpilkka eli. Tulee luonnottomuusristiriita ja siksi Islam ei sopeudu. Luonnonvastaisuus ei voi sopeutua se rikkoo järjestyksen!
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - su 03.05.2015, 11:56:51
Onko naisten asema allahin luoma?kin.

Ei ole tiedät ja kaikki tiedäme hyvin että se on kristillisyn jumalan luoma älkäämme unohtako!
Allahin nosto on jumalanpilkka eli. Tulee luonnottomuusristiriita ja siksi Islam ei sopeudu. Luonnonvastaisuus ei voi sopeutua se rikkoo järjestyksen!

Taasko sulta hukkui kielioppi ja oikeinkirjoitus?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 03.05.2015, 12:02:56
Jaksoittain esiintyvää jakomielisyyttä. Se on ihan luonnollista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Rampsi - su 03.05.2015, 12:08:24
Onko naisten asema allahin luoma?kin.

Ei ole tiedät ja kaikki tiedäme hyvin että se on kristillisyn jumalan luoma älkäämme unohtako!
Allahin nosto on jumalanpilkka eli. Tulee luonnottomuusristiriita ja siksi Islam ei sopeudu. Luonnonvastaisuus ei voi sopeutua se rikkoo järjestyksen!

Taasko sulta hukkui kielioppi ja oikeinkirjoitus?

Ei hukkunut.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Rampsi - su 03.05.2015, 12:09:03
 
Jaksoittain esiintyvää jakomielisyyttä. Se on ihan luonnollista.

 :'(
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - su 03.05.2015, 12:12:57
Vain muslimi voi luulla, että naiset ei pysty nauttimaan seksistä, pelkästään miehet.

Varmaan lapsivuoteelle kuoliaaksi vuotava nainen muistelee 9 kuukauden takaista seksikokemusta lämmöllä.

Lainaus
Kyllä heidätkin pitää päästää päättämään, mikäli he muodostavat ihmisten enemmistön.

Joo, ei pidä.

Lainaus
Sinullakaan...

Minä en teeskentelekään omaavani sellaista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - su 03.05.2015, 12:26:37
Edelleen, minkäänlainen ikuinen rangaistus ei ole oikeudenmukaista. Vaatisi vähintään ikuista rikosta.

Vain Allah(SWT) on ikuinen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mikainen - su 03.05.2015, 13:29:02
Edelleen, minkäänlainen ikuinen rangaistus ei ole oikeudenmukaista. Vaatisi vähintään ikuista rikosta.

Vain Allah(SWT) on ikuinen.

Muslimien paratiisi ja "helvettikin" vain väliaikaisia?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - su 03.05.2015, 14:20:23
Muslimien paratiisi ja "helvettikin" vain väliaikaisia?

Ne ovat ajallisesti rajallisia. Täytyy nyt kuitenkin muistaa, että ne ovat olemassa erilaisessa todellisuudessa kuin missä nyt olemme.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 03.05.2015, 14:23:33
Eli se mikä islamin paratiisissa ja helvetissä on totta ei ole meille totta.
Siltä vaikuttaa.
Neitsyitä ei ollutkaan 72.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Näkki - su 03.05.2015, 14:55:21
Muslimien paratiisi ja "helvettikin" vain väliaikaisia?

Ne ovat ajallisesti rajallisia.

1 sekunti? 10 minuuttia? Parisen tuntia?

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - su 03.05.2015, 16:27:19
Varmaan lapsivuoteelle kuoliaaksi vuotava nainen muistelee 9 kuukauden takaista seksikokemusta lämmöllä.

Milläs tavalla kehno terveydenhuollon taso olikaan biologinen fakta? Mutta jos tuo on näkemyksesi, niin en ihmettele, että pidät tärkeänä naisen velvollisuutta tarjota seksiä aviomiehelleen. Kukapa sitä vapaaehtoisesti tuollaisella näkemyksellä haluaiskaan. Voi muslimimiesraukkoja, joille ei edes ajatuksellisesti koskaan ole tarjolla halukasta kumppania. Pakko ja velvollisuus vain.

Lainaus
Joo, ei pidä.

Olemme tästä eri mieltä. Tosin en tiedä, mitä ajattelit tehdä, jotta väärässä oleva enemmistö ei pääse vaikuttamaan mihinkään. Ilmeisesti heidät pidetään väkivalloin aisoissa.

Lainaus

Minä en teeskentelekään omaavani sellaista.
ei kukaan muukaan. Sinä vain itse tällaisen olkiukon rakensit. Me emme ole siitä vastuussa tai tilivelvollisia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - su 03.05.2015, 18:07:00
Milläs tavalla kehno terveydenhuollon taso olikaan biologinen fakta? Mutta jos tuo on näkemyksesi, niin en ihmettele, että pidät tärkeänä naisen velvollisuutta tarjota seksiä aviomiehelleen. Kukapa sitä vapaaehtoisesti tuollaisella näkemyksellä haluaiskaan. Voi muslimimiesraukkoja, joille ei edes ajatuksellisesti koskaan ole tarjolla halukasta kumppania. Pakko ja velvollisuus vain.

Voitko kuitenkin kertoa, että kumpi on kivempaa, seksi vai synnyttäminen ja jos toinen ei ole niin kivaa, kuinka ajattelit korjata tuon epätasa-arvon?

Lainaus
Olemme tästä eri mieltä. Tosin en tiedä, mitä ajattelit tehdä, jotta väärässä oleva enemmistö ei pääse vaikuttamaan mihinkään. Ilmeisesti heidät pidetään väkivalloin aisoissa.

Sulkisin heidät aidatuille erityisalueille ja nimeäisin heidät terroristeiksi. Normaalia sivistysvaltion toimintaa.

Lainaus
ei kukaan muukaan.

Kyvyttömyys erottaa uskomus tiedosta on yksi kafirin ikuinen kompastuskivi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - su 03.05.2015, 18:16:14
Voitko kuitenkin kertoa, että kumpi on kivempaa, seksi vai synnyttäminen ja jos toinen ei ole niin kivaa, kuinka ajattelit korjata tuon epätasa-arvon?

Synnyttäminennhän on hieno kokemus, jota luulisi miesten suorastaan kadehtivan. Missään tapauksessa en sitä antaisi pois. Erittäin pitkin hampain luopuisin osasta, jos olisi tarjolla sellainen vaihtoehto, että mies voisi sen hoitaa.

Sen sijaan seksin pitää olla hyvää, jotta se on vaivan väärti.

Elämä, jossa on vain ns. kivoja asioita, kuulostaa ajatuksena äärimäisen tylsältä ja merkityksettömältä. Sulla on omituiset ajatukset siitä, mitä muiden pitäis haluta tai olla haluamatta. En minä ainakaan toivo vain pääseväni helpolla tai saavani vain kivoja juttuja. Itse asiassa monet tärkeimmät ja arvokkaimmat kokemukset ovat jotain ihan muuta kuin kivaa.

Valitsitko itse islamin, koska se kivaa?

Lainaus

Sulkisin heidät aidatuille erityisalueille ja nimeäisin heidät terroristeiksi. Normaalia sivistysvaltion toimintaa.

Jos he ovat enemmistö, miten ajattelit valvonnan ja koko homman oikein hoituvan? Tuo malli sopii vain vähemmistöjen kohtelemiseen. Se aidattu erityisaluehan on itse asiassa mallissasi se puoli, jonne tää vähemmistö jäisi. Siis ne ns. vartijat.

Lainaus

Kyvyttömyys erottaa uskomus tiedosta on yksi kafirin ikuinen kompastuskivi.

Ai. Missä kohtaa mä sanoin jotain tietäväni? Ainoa, joka täällä on kertonut, missä absoluuttinen totuus on tai kenen hallussa, olet sinä. Niin sokea olet tälle uskollesi, ettet edes huomannut, etten ole kysellyt minkään absoluuttisen perään, mihin sitä tarvitaan? Kuka sitä kaipaa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mks - su 03.05.2015, 19:01:44
Kyvyttömyys erottaa uskomus tiedosta on yksi kafirin ikuinen kompastuskivi.

Kyvyttömyytesi erottaa toisten ymmärrys omasta typeryydestäsi ja röyhkeytesi esittää harhojasi tiedon lähteinä on tässäkin säikeessä osoittautunut kulmakiveksesi.

Sokeutesi  pysyy sokeutena vaikka sen ympärille kiedotkin muka uskontoon viittaavia loruja.

mks


Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Jaska Jokunen - su 03.05.2015, 20:04:25
Onko naisten asema allahin luoma?kin.
Ei ole tiedät ja kaikki tiedäme hyvin että se on kristillisyn jumalan luoma älkäämme unohtako! ...
Kaikki tiedämme, että jumalat ovat seuraajiensa ihannekuvia. Jeesus kristittyjen ja Allah islaminuskoisten, eivät jumalat ole kuin omien seuraajiensa "luomia".
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Renttu - su 03.05.2015, 20:58:29
Malesialainen mufti on varoittanut maan koomikoita siitä, etteivät he saa naurattaa kansalaisia liikaa (Digital Journal (http://www.digitaljournal.com/news/world/malaysia-islamic-leader-warns-comedians-not-to-make-people-laugh/article/432376))!

Tämäkin tapaus voisi olla suoraan Pahkasiasta, vaan elävää elämää...

Yhteisenä nimittäjänä (Uskonnoista riippumatta) dogmaattisesti uskoonsa suhtautuvilla olen huomannut mielikuvituksen puutteen ja huumorintajuttomuuden, muitakin yhteisiä nimittäjiä toki on.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - su 03.05.2015, 21:09:28
Tosin en tiedä, mitä ajattelit tehdä, jotta väärässä oleva enemmistö ei pääse vaikuttamaan mihinkään. Ilmeisesti heidät pidetään väkivalloin aisoissa.

Sulkisin heidät aidatuille erityisalueille ja nimeäisin heidät terroristeiksi. Normaalia sivistysvaltion toimintaa.


Kiitos taas "tervehenkisen islamofobian" eli islamin tosisaioiden lietosomisesta.

Vitun aavikoiden Mohammad,
VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - su 03.05.2015, 21:23:37
Malesialainen mufti on varoittanut maan koomikoita siitä, etteivät he saa naurattaa kansalaisia liikaa (Digital Journal (http://www.digitaljournal.com/news/world/malaysia-islamic-leader-warns-comedians-not-to-make-people-laugh/article/432376))!

Tämäkin tapaus voisi olla suoraan Pahkasiasta, vaan elävää elämää...

Yhteisenä nimittäjänä (Uskonnoista riippumatta) dogmaattisesti uskoonsa suhtautuvilla olen huomannut mielikuvituksen puutteen ja huumorintajuttomuuden, muitakin yhteisiä nimittäjiä toki on.

Sellainen uskonto jossa jumalan saa nauramalla nurin on uskonto jonka olisi syytä kuolla sukupuuttoon.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - su 03.05.2015, 21:26:10
Vain muslimi voi luulla, että naiset ei pysty nauttimaan seksistä, pelkästään miehet.

Varmaan lapsivuoteelle kuoliaaksi vuotava nainen muistelee 9 kuukauden takaista seksikokemusta lämmöllä.


Mitenkäs kyseisen naisen kohdalla? Olisiko liian rohkea ajatus esitettäväksi että saattaa olla joitakin muslimimiehiä jotka surisivat vaimonsa kuolemaa? Mahtaisiko joku, edes promillen promille, heistä katua että tuli se vaimo raskaaksi pantua, kun vaimo kuolee lapsivuoteeseen?

Vai onko muslimeilla se meininki että uusi pelto kynnettäväksi, ostetaan vaikka joku kakara pantavaksi, jos vaimo sattuu kuolla kuukahtamaan? Ei kai nyt sentään.

Minulla myöskin on ollut joku mielikuva että muslimimiehellä on velvollisuus pitää naisensa seksuaalisesti tyydytettynä. Mitenkähän tämä onnistuu jos naiset vääntävät itkua jo siittämisvaiheessa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mikainen - su 03.05.2015, 21:47:21
Muslimien paratiisi ja "helvettikin" vain väliaikaisia?

Ne ovat ajallisesti rajallisia. Täytyy nyt kuitenkin muistaa, että ne ovat olemassa erilaisessa todellisuudessa kuin missä nyt olemme.

Joka tarkoittaa mitä?


Joko olet päättänyt kumpi on oikein, Allah on päättänyt kaiken etukäteen vai ihmisillä on mahdollisuus valintaan?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Renttu - su 03.05.2015, 22:07:29
Sellainen uskonto jossa jumalan saa nauramalla nurin on uskonto jonka olisi syytä kuolla sukupuuttoon.
Samaa mieltä; nauru on muutenkin maailman pelottavimpia aseita, todellinen turhamaisten diktaattoreiden kauhu.

Kun ihminen nauraa oikein makeasti jollekin asialle, laskemme samalla suojaustamme. Sillä hetkellä nauravaan ihmiseen on myös helppo istuttaa erinäisiä ideoita ja aatoksia, jotka sitten myöhemmin kasvavat...

Kun ihminen itkee ilosta, se itku on itse asiassa kehon vastareaktio kovaan tunnekuohuun, tasapainottava tekijä, ettei elimistö kuormittuisi liikaa. Ehkäpä muftia tulisi rauhoitella sillä, että kehossa on jo valmiiksi tämmöinen itsesäätelymekanismi, ei siihenkään uskontoa tarvita.  :)   
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mks - ma 04.05.2015, 09:02:15
Joko olet päättänyt kumpi on oikein, Allah on päättänyt kaiken etukäteen vai ihmisillä on mahdollisuus valintaan?

Eikös tuo ole jo selvinnyt: Ainoa "valinta" joka ylipäätään tehdään, on se valeuskonnon nimissä tehty valinta millä länsimaista löytyvällä epäkohdalla Muhammedin (SAAS) nimissä aiheutettu elämän mahdollisuuksien romahdus oikeutetaan. Sen, ettei ihmisellä ole valinnan mahdollisuutta osoittaa sekin, etteivät Välimerellä tuhannet suinkaan huku itse valitsemallaan toiviomatkalla pohjoistesta etelään vaan pakonomaisella paniikkireissulla etelästä pohjoiseen.

mks
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ma 04.05.2015, 10:05:07

Joko olet päättänyt kumpi on oikein, Allah on päättänyt kaiken etukäteen vai ihmisillä on mahdollisuus valintaan?

Ei Allah - vaan Mullah on päättänyt armollisesti ihmisten puolesta.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ma 04.05.2015, 18:57:57
Joko olet päättänyt kumpi on oikein, Allah on päättänyt kaiken etukäteen vai ihmisillä on mahdollisuus valintaan?

Allah(SWT) on olemassa ilman aikaa ja paikkaa ja hänelle käsitettä "etukäteen" tai "päättää" ei ole olemassa.

Minusta tuntuu, että minulla on mahdollisuus valita luodussa, rajallisen tietoisuuden maailmassa. Entä itse? Ovatko tekojesi syyt johdettavissa alkuräjähdykseen?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ma 04.05.2015, 20:12:35
Joko olet päättänyt kumpi on oikein, Allah on päättänyt kaiken etukäteen vai ihmisillä on mahdollisuus valintaan?

Allah(SWT) on olemassa ilman aikaa ja paikkaa ja hänelle käsitettä "etukäteen" tai "päättää" ei ole olemassa.


Tuo on selvästi Koraanin vastainen töräytys.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mikainen - ma 04.05.2015, 21:41:39
Joko olet päättänyt kumpi on oikein, Allah on päättänyt kaiken etukäteen vai ihmisillä on mahdollisuus valintaan?

Allah(SWT) on olemassa ilman aikaa ja paikkaa ja hänelle käsitettä "etukäteen" tai "päättää" ei ole olemassa.

Hyvä. Opit sinäkin Islamista uutta.

Minusta tuntuu, että minulla on mahdollisuus valita luodussa, rajallisen tietoisuuden maailmassa. Entä itse? Ovatko tekojesi syyt johdettavissa alkuräjähdykseen?

Minustakin tuntuu, että minulla on mahdollisuus valita. Enkä edes pidä alkuräjähdystä "kaiken alkuna". En ole hirveästi mainostanut omaa maailmankuvaani joka on jonkinlainen teosofisbuddhalaistieteellispanteistinen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 05.05.2015, 09:02:16
Palataanpa itse asiaan. Väitteeni kuului:

Islam kieltää ei-islamilaisen uskonnon harjoittamisen ja näiden uskontojen edustajien oleskelun niissä maissa, joita hallitsevat arabit (eli Arabian niemimaa).

Tähän Taha vastasi että "ei kiellä", perusteluinaan linkki, jossa esitettiin seuraavat väitteet:

Lainaus
Kafir ei saa asettua asumaan Arabian niemimaalle.

Lainaus
Vääräuskoinen voi tehdä kauppaa ja harjoittaaa viestinvaihtoa Medinassa, kunhan ei oleskele siellä kauempaa, kuin kaupanteko tai viestintä kestää.

Tahan väitteessä ja perusteluissa on sen verran ristiriitaa, että normaalilta keskustelijalta odotettaisiin noiden ristiriitojen avaamista oma-aloitteisesti, varsinkin kun on käynyt ilmi, että hän on aiemmin ollut samaa mieltä minun väitteeni kanssa. Tahalta tällaista keskustelukykyä ei kuitenkaan näköjään voi odottaa vieläkään.

Kuulinko jo jostain, ”määrittele oleskelu”? Jos minä, kafir, menen Medinaan hoitamaan bisneksiäni ja minua aletaan häätämään sieltä pois bisnesten valmistuttua, vaikka haluaisinkin jäädä vielä katselemaan viikoksi Medinan nähtävyyksiä ja osallistua kamelisafarille ympäri niemimaata, koen että minulta on kielletty oleskelu arabien hallitsemalla alueella. Tahan väite ”ei kiellä” olisi tässä tapauksessa siis valetta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 05.05.2015, 09:36:42
Joko olet päättänyt kumpi on oikein, Allah on päättänyt kaiken etukäteen vai ihmisillä on mahdollisuus valintaan?

Allah(SWT) on olemassa ilman aikaa ja paikkaa ja hänelle käsitettä "etukäteen" tai "päättää" ei ole olemassa.

Minusta tuntuu, että minulla on mahdollisuus valita luodussa, rajallisen tietoisuuden maailmassa. Entä itse? Ovatko tekojesi syyt johdettavissa alkuräjähdykseen?

Mikään ei pakota uskomaan, että teoilla on syy. Syytät meitä muita kovasti Allahin väärinymmärtämisestä. Mutta jumalattoman, ateistisen, merkityksiä sisältämättömän maailman ymmärrys sinulta itseltäsi jää kyllä hyvin puolittaiseksi. Sehän se juju just siinä on, että ei ole syitä, vaan pelkkiä tapahtumia. Kysymys 'miksi' on täysin turha, eikä siihen ole vastausta. Kunnon ateisti nimenomaan hyväksyy tämän - riemurinnoin. Siksi kysymyksesi tekojen syistä on hänelle absurdi ja merkityksetön. Ihan kuten aika Allahille.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 05.05.2015, 10:12:24
...katselemaan viikoksi Medinan nähtävyyksiä ja osallistua kamelisafarille ympäri niemimaata...

Medina ei kata koko Arabian niemimaata.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 05.05.2015, 10:14:33
Kysymys 'miksi' on täysin turha, eikä siihen ole vastausta.

On siis turhaa kysyä, että miksi pallo putoaa ja lehdet kellastuvat.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 05.05.2015, 11:00:30
Medina ei kata koko Arabian niemimaata.

Kiitos tästä arvokkaasta tiedosta. Muuten, muutinkin juuri mieltäni. En menekään kamelisafarille vaan haluankin jäädä bisnesteni jälkeen viikoksi pelkästään Medinaan katsomaan nähtävyyksiä ja nauttimaan etnisestä värinästä ja arabien kuuluisasta vieraanvaraisesta kulttuurista. Jos minua kuitenkin aletaan häätämään Medinasta pois bisnesteni valmistuttua, Tahan väite ”ei kiellä” on valetta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mks - ti 05.05.2015, 11:04:41
Kysymys 'miksi' on täysin turha, eikä siihen ole vastausta.

On siis turhaa kysyä, että miksi pallo putoaa ja lehdet kellastuvat.

Et näköjään osaa erottaa kausaalista ja teleologista (tässä tapauksessa olevaisen perimmäistä teleologiaa koskevaa) "miksi" kysymystä toisistaan.

On todellakin turha kysyä mitä pallo tavoittelee putoamisellaan ja  mihin lehti pyrkii kellastumisellaan. On todellakin turhaa kysyä palveleeko pallon putoaminen tai lehden kellastuminen universumin perimmäistä tarkoitusta, jos sellainen on.

mks
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 05.05.2015, 11:10:14
Jos minua kuitenkin aletaan häätämään Medinasta pois bisnesteni valmistuttua, Tahan väite ”ei kiellä” on valetta.

Väitteeni koski Arabian niemimaata ja vierailua. Koeta pitää reunaehdot samoina ja kehittää vihdoinkin jotain kritiikkiä. "En tykkää" tai "on väärin" ei ole kritiikkiä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 05.05.2015, 11:48:09
Väitteeni koski Arabian niemimaata ja vierailua.

Väitteesi vuonna 2001 sekä muuttunut väitteesi vuonna 2015 koskivat molemmat Arabian niemimaalla oleskelua, ei vierailua. Määrittele "vierailu" ja "oleskelu".
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 05.05.2015, 12:15:05
Väitteesi...

Jonka jo myönsin vääräksi. Missä se kritiikki on?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 05.05.2015, 12:21:04
Jonka jo myönsin vääräksi.

Arabian niemimaa kattaa myös Medinan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 05.05.2015, 13:00:55
Jonka jo myönsin vääräksi.

Arabian niemimaa kattaa myös Medinan.

Vakuuttavaa maantiedon hallintaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ti 05.05.2015, 16:11:52
Vakuuttavaa maantiedon hallintaa.

Boko Haram!

Allahin biologian hallintaa:

Koraani 24:45   
"Jumala on myös luonut kaikki eläimet vedestä. Niiden joukossa on sellaisia, jotka ryömivät vatsallaan, sellaisia, jotka kulkevat kahdella jalalla, ja sellaisia, jotka kulkevat neljällä jalalla. Jumala luo mitä haluaa. Totisesti Jumalalla on valta kaiken yli."

Vittu kun hyönteiset unohtuivat - mutta nehän on niin vitun pieniäkin, ettei vanha niitä edes näe....


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Rasti ruutuun - ti 05.05.2015, 16:20:23
Vakuuttavaa maantiedon hallintaa.

Boko Haram!

Allahin biologian hallintaa:

Koraani 24:45   
"Jumala on myös luonut kaikki eläimet vedestä. Niiden joukossa on sellaisia, jotka ryömivät vatsallaan, sellaisia, jotka kulkevat kahdella jalalla, ja sellaisia, jotka kulkevat neljällä jalalla. Jumala luo mitä haluaa. Totisesti Jumalalla on valta kaiken yli."

Vittu kun hyönteiset unohtuivat - mutta nehän on niin vitun pieniäkin, ettei vanha niitä edes näe....


VA.

Niin, ja unohti sinne veteen jotain ihme olioita!
Onko muuten tietoa noista lentävistä jutuista? En nyt tarkoita lentokoneita, vaan noita valkoista töhnää auton katolle levittävistä otuksista. Mistä helvetistä niitä on tänne tullut, ja mitä ne ovat???
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 05.05.2015, 16:23:06
Medina ei kata koko Arabian niemimaata.


Arabian niemimaa kattaa myös Medinan.

Vakuuttavaa maantiedon hallintaa.

Kiitos samoin.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 05.05.2015, 16:39:29
No niin, eiköhän tuota Tahan keskustelitaitoa ole jo tarpeeksi koeteltu. Laitetaanpa nyt sitä kritiikkiäkin.

Eli mitä kritisoitavaa on siinä, että ei-muslimi, tai mikä kafir onkaan, ei saa islamin mukaan asettua asumaan Arabian niemimaalle?

Vastaus: kaikkein järkevintä on haalia kyseiselle alueelle asumaan mahdollisimman paljon porukkaa ja samalla huolehtia heidän koulutuksestaan ja muista oikeuksista esim. uskonnonvapaudesta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mks - ti 05.05.2015, 16:59:14
Vastaus: kaikkein järkevintä on haalia kyseiselle alueelle asumaan mahdollisimman paljon porukkaa ja samalla huolehtia heidän koulutuksestaan ja muista oikeuksista esim. uskonnonvapaudesta.

Eikö vielä järkevämpää ole, että he rakentavat sinne itse oman vankilansa, jonka muurien sisällä uskovat tai ovat uskomatta mitä huvittaa.

mks
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 05.05.2015, 17:02:14
...ja muista oikeuksista esim. uskonnonvapaudesta.

Islamin mukaan ihmisellä on täysi vapaus uskoa mitä lystää.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Alavita - ti 05.05.2015, 17:12:09
...ja muista oikeuksista esim. uskonnonvapaudesta.

Islamin mukaan ihmisellä on täysi vapaus uskoa mitä lystää.

Jos menisin Saudi-Arabiaan ja kertoisin julkisesti uskovani, että Muhammed valehteli tapaamisistaan hänelle Koraanin välittäneestä enkelistä ja itse asiassa sepitti koko jutun omasta päästään, niin miten kävisi?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ti 05.05.2015, 17:15:11
Islam on teoreettinen konstruktio. Tahan mukaan islamilaista valtiota ei ole. Se mitä joku Saudi-Arabia tekee ei ole islamia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 05.05.2015, 17:24:55
Jos menisin Saudi-Arabiaan...

Saudi-Arabia ei ole Islamin opillinen lähde, eikä puhuminen ole uskomista, vaan puhumista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 05.05.2015, 17:39:14
Islamin mukaan ihmisellä on täysi vapaus uskoa mitä lystää.

Eli sinäkään et näe mitään islamin asettamaa estettä kafirien asumaan asettumiselle Arabian niemimaalle, vaan kaikkein järkevintä on haalia kyseiselle alueelle  mahdollisimman paljon porukkaa uskontoon katsomatta ja samalla huolehtia heidän koulutuksestaan ja muista oikeuksista esim. uskonnonvapaudesta.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Alavita - ti 05.05.2015, 18:03:17
Jos menisin Saudi-Arabiaan...

Saudi-Arabia ei ole Islamin opillinen lähde, eikä puhuminen ole uskomista, vaan puhumista.

Minä nyt vilpittömästi uskon, että että Muhammed valehteli tapaamisistaan hänelle Koraanin välittäneestä enkelistä ja itse asiassa sepitti koko jutun omasta päästään. Jos unohdetaan uskoni todistaminen, niin miten Islamin uskonnonvapaus siihen suhtautuu?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ti 05.05.2015, 18:10:42

Minä nyt vilpittömästi uskon, että että Muhammed valehteli tapaamisistaan hänelle Koraanin välittäneestä enkelistä ja itse asiassa sepitti koko jutun omasta päästään. Jos unohdetaan uskoni todistaminen, niin miten Islamin uskonnonvapaus siihen suhtautuu?

Muhammed ei välttämättä valehdellut. Profeetat ovat yleensä aina olleet päästään vialla, vialla, vialla.... Sitäpaitsi "M:n enkelien" pääjutut ovat 90 %:sti juutalaisten ja kristittyjen pyhistä kirjoituksista tehtyjä kehnoja piraatteja. Yhtä hölmöjä. Vähintäänkin.


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 05.05.2015, 18:27:31
Jos unohdetaan uskoni todistaminen, niin miten Islamin uskonnonvapaus siihen suhtautuu?

Aina yhtä ilahduttavaa, kun islamkriitikko esittelee tietämättömyyttään.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mks - ti 05.05.2015, 18:42:05
Jos unohdetaan uskoni todistaminen, niin miten Islamin uskonnonvapaus siihen suhtautuu?

Aina yhtä ilahduttavaa, kun islamkriitikko esittelee tietämättömyyttään.

En havaitse tuossa islamkriitikon tietämättömyyttä vaan henkilökohtaisen vakaumuksesi koherenssin tarkistusta.

mks
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ti 05.05.2015, 18:49:34
Jos unohdetaan uskoni todistaminen, niin miten Islamin uskonnonvapaus siihen suhtautuu?

Aina yhtä ilahduttavaa, kun islamkriitikko esittelee tietämättömyyttään.

Ilahduttavaa - erityisen ilahduttavaa - on miten Allah kiinnostunut myös leskivaimojen seksielämästä:

Koraani 2: 234 - 235   
"Jos (?) jotkut keskuudestanne kuolevat ja jättävät vaimoja, niin odottakoot nämä neljä kuukautta ja kymmenen päivää omissa oloissaan; mutta kun ovat odottaneet määrätyn aikansa, niin ei teille lueta synniksi sitä, miten he säädyllisesti itseensä nähden menettelevät. Jumala on tietoinen teidän teoistanne.
Eikä teille lueta synniksi, jos näille naisille naimatarjouksenne esitätte julkisesti tai sitä mielessänne haudotte. Jumala tietää, että te heitä ajattelette, mutta älkää kuitenkaan heidän kanssaan salassa jutelko, ellette lausu tavanmukaista naimatarjousta. Älkää solmiko aviollista liittoa, ennenkuin määrätty aika on umpeen kulunut, ja tietäkää, että Jumala näkee, mitä teillä on mielessä". 


Tulee ihan mieleen, että ihmisluonnosta tietäväinen Allah on varmasti lukenut Matti Nykäsen lausuntoja kuten "ainahan se on mielessä, mutta hypätään nyt ensin."


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 05.05.2015, 19:10:24
Mäksy ja Aatami ovat jo kommentoineet, missä on Sepe?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Alavita - ti 05.05.2015, 19:18:49

Minä nyt vilpittömästi uskon, että että Muhammed valehteli tapaamisistaan hänelle Koraanin välittäneestä enkelistä ja itse asiassa sepitti koko jutun omasta päästään. Jos unohdetaan uskoni todistaminen, niin miten Islamin uskonnonvapaus siihen suhtautuu?

Muhammed ei välttämättä valehdellut. Profeetat ovat yleensä aina olleet päästään vialla, vialla, vialla.... Sitäpaitsi "M:n enkelien" pääjutut ovat 90 %:sti juutalaisten ja kristittyjen pyhistä kirjoituksista tehtyjä kehnoja piraatteja. Yhtä hölmöjä. Vähintäänkin.


VA.

Se mitä Muhammedista voidaan tietää, ei viittaa varsinaiseen mielisairauteen. Pitäisin uskottavampana, että hän oli valtaa himoitseva heimopäällikkö, joka taitavasti käytti hyväkseen aikalaisten häntä itseään suurempaa herkkäuskoisuutta. Toki hän käytti siinä hyväkseen vanhemmista uskonnoista oppimiaan opinkappaleita.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mks - ti 05.05.2015, 19:27:55
Mäksy ja Aatami ovat jo kommentoineet, missä on Sepe?

Sepe miettii uskaltako osallistua noin viiltävän terävää erittelyä sisältävään keskusteluun ja pohtii onko noin syvällinen logiikka merkki uskosi rapautumisesta ja Sinunkin sortumisesta ensimäiseen päättelyharjoitukseen.

Lohduttakaamme Sepeä: Ei tuo ole vielä päättelyä vaan ainoastaan kirjaamista.

Tosin kirjaajan vakaumuksellinen viiteryhmä huomioon ottaen se on kyllä jossain määrin huolestuttavaa.

mks
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ti 05.05.2015, 19:30:23
Mäksy ja Aatami ovat jo kommentoineet, missä on Sepe?

Olenhan minä kommentoiut mutta kun olen kunniakkaalla ignore-listallasi et tietenkään ole voinut lukea.
...ai niin...miten sinä tämän viestin saisit?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Alavita - ti 05.05.2015, 19:37:35
Jos unohdetaan uskoni todistaminen, niin miten Islamin uskonnonvapaus siihen suhtautuu?

Aina yhtä ilahduttavaa, kun islamkriitikko esittelee tietämättömyyttään.

En ole "islamkriitikko". Ja olen tosiaankin tietämätön, miten Islam uskooni suhtautuu. Näppituntuman perusteella pää ei olisi yhtä lähellä muuta kroppaa kuin aikaisemmin?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ti 05.05.2015, 19:46:22

Minä nyt vilpittömästi uskon, että että Muhammed valehteli tapaamisistaan hänelle Koraanin välittäneestä enkelistä ja itse asiassa sepitti koko jutun omasta päästään.

Muhammed ei välttämättä valehdellut. Profeetat ovat yleensä aina olleet päästään vialla, vialla, vialla.... Sitäpaitsi "M:n enkelien" pääjutut ovat 90 %:sti juutalaisten ja kristittyjen pyhistä kirjoituksista tehtyjä kehnoja piraatteja. Yhtä hölmöjä. Vähintäänkin.


Se mitä Muhammedista voidaan tietää, ei viittaa varsinaiseen mielisairauteen. Pitäisin uskottavampana, että hän oli valtaa himoitseva heimopäällikkö, joka taitavasti käytti hyväkseen aikalaisten häntä itseään suurempaa herkkäuskoisuutta. Toki hän käytti siinä hyväkseen vanhemmista uskonnoista oppimiaan opinkappaleita.

Tätä pitääkin kommentoida hieman pidempään:

Kyllähän Muhammed itsekin epäili ilmestyksiä ja pelkäsi olevansa hullu. Tästä Koraanissakin puhutaan muutamissa paikoissa. Muhammedille ilmestynyt olento joutui vakuuttamaan, ettei hulluus pitänyt paikkaansa.
 
"Sinä et, kiitos Herrasi, ole hullu, vaan sinua odottaa ansaittu palkka, ja sinulla on ylhäinen luonne."

Samainen epäily, joka Muhammedilla itsellään oli, sitä oli myös muilla. Koraani kertoo, että jotkut pitivät Muhammedia hulluna, riivattuna, valehtelevana taikurina tai väittivät hänen sepittäneen kaiken itse:
”Sinä, jolle varoitus on lähetetty, olet hullu!"

Ja lisäksi Muhammed epäili ja pelkäsi paitsi järkensä menettämistä, pelkäsi hän joutuneensa Pahan Hengen valtaan. Muhammed uskoi nähneensä paholaisen ja puhui dzhinnistä eikä pitänyt hänelle ilmestynyttä enkeliä hyvänä Muhammed tuli alas vuorilta itkien, jotain valui ulos hänen suustaan ja hänen silmänsä olivat punaiset.
Muhammed sanoi vaimolleen: ”Näin paholaisen ja jouduin dzhinnin valtaan.”

Muhammed koki olevansa paholaisen riivaama ja hautoi jopa itsemurhaa. Ei ihan tervettä?


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Alavita - ti 05.05.2015, 20:04:02

Minä nyt vilpittömästi uskon, että että Muhammed valehteli tapaamisistaan hänelle Koraanin välittäneestä enkelistä ja itse asiassa sepitti koko jutun omasta päästään.

Muhammed ei välttämättä valehdellut. Profeetat ovat yleensä aina olleet päästään vialla, vialla, vialla.... Sitäpaitsi "M:n enkelien" pääjutut ovat 90 %:sti juutalaisten ja kristittyjen pyhistä kirjoituksista tehtyjä kehnoja piraatteja. Yhtä hölmöjä. Vähintäänkin.


Se mitä Muhammedista voidaan tietää, ei viittaa varsinaiseen mielisairauteen. Pitäisin uskottavampana, että hän oli valtaa himoitseva heimopäällikkö, joka taitavasti käytti hyväkseen aikalaisten häntä itseään suurempaa herkkäuskoisuutta. Toki hän käytti siinä hyväkseen vanhemmista uskonnoista oppimiaan opinkappaleita.

Tätä pitääkin kommentoida hieman pidempään:

Kyllähän Muhammed itsekin epäili ilmestyksiä ja pelkäsi olevansa hullu. Tästä Koraanissakin puhutaan muutamissa paikoissa. Muhammedille ilmestynyt olento joutui vakuuttamaan, ettei hulluus pitänyt paikkaansa.
 
"Sinä et, kiitos Herrasi, ole hullu, vaan sinua odottaa ansaittu palkka, ja sinulla on ylhäinen luonne."

Samainen epäily, joka Muhammedilla itsellään oli, sitä oli myös muilla. Koraani kertoo, että jotkut pitivät Muhammedia hulluna, riivattuna, valehtelevana taikurina tai väittivät hänen sepittäneen kaiken itse:
”Sinä, jolle varoitus on lähetetty, olet hullu!"

Ja lisäksi Muhammed epäili ja pelkäsi paitsi järkensä menettämistä, pelkäsi hän joutuneensa Pahan Hengen valtaan. Muhammed uskoi nähneensä paholaisen ja puhui dzhinnistä eikä pitänyt hänelle ilmestynyttä enkeliä hyvänä Muhammed tuli alas vuorilta itkien, jotain valui ulos hänen suustaan ja hänen silmänsä olivat punaiset.
Muhammed sanoi vaimolleen: ”Näin paholaisen ja jouduin dzhinnin valtaan.”

Muhammed koki olevansa paholaisen riivaama ja hautoi jopa itsemurhaa. Ei ihan tervettä?


VA.

Ymmärtääkseni meillä on vastakkain näkemys, joista minun on Muhammedista terävänä heimopäällikkönä ja sinun mielenvikaisena profeettana.

Muhammed oli ennen väitettyjä näkyjään onnistunut naimaan rikkaan lesken, mikä merkitsi asemaa yhden heimon johdossa, ja tämän rahoilla kiertelemään silloista lähi-Itää onnistuneena kauppiaana. Ja samalla tutustui kauppa-alueillaan tuttuihin uskontoihin. Näkyjen jälkeen hän parin tappion jälkeen uudella uskonnollaan, joka kristityssä ja juutalaisessa muodossa oli jo arabiheimoille muutenkin tuttu, ja onnistuneilla sotatoimilla yhdisti Arabian niemimaan heimot johtoonsa. Tavoite, jota oli yritetty jo ennen Muhammediakin. Kaikki vaati terävää ja tervettä mieltä. Näiden faktojen perusteella pitäisin omaa näkemystäni ja siten myös näkyjen pelkästään poliittisia syntyperusteita perustellumpana. En kiellä sitä mahdollisuutta, että Muhammedilla oli hetkellinen mielenhäiriö vuorelle kiivetessään, mutta pitäisin sitä epätodennäköisempänä.

Minusta nuo Koraanin lainaukset sopivat paremmin selittämään Muhammedin yllättävää uskonnollista kokemusta kuin kertomaan tosiasioista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 05.05.2015, 20:33:41
Toki hän käytti siinä hyväkseen vanhemmista uskonnoista oppimiaan opinkappaleita.

Ihmeellinen väite. Juutalaiset ja kristityt julistivat mm. Jumalan pojan olemassaoloa ja Muhammed(SAAS) väitti vastaan. Koraani nimen omaan kumoaa "vanhempien uskontojen" väitteitä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 05.05.2015, 20:38:53
Näkyjen jälkeen hän parin tappion jälkeen uudella uskonnollaan, joka kristityssä ja juutalaisessa muodossa oli jo arabiheimoille muutenkin tuttu, ja onnistuneilla sotatoimilla yhdisti Arabian niemimaan heimot johtoonsa.

No et sinä kyllä historiastakaan juuri mitään tiedä. Islam uhkasi Arabian johtavien heimojen asemaa uskonnollispoliittisena eliittinä ja siksi he pyrkivät Muhammedista(SAAS) ja muslimeista eroon. "Pari tappiota" oli puolustussotia kansanmurhaa yrittäneitä pakanoita vastaan, eikä Muhammed(SAAS) hyökännyt mihinkään. Mekka valloitettiin marssimalla sinne.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ti 05.05.2015, 21:45:59
Näkyjen jälkeen hän parin tappion jälkeen uudella uskonnollaan, joka kristityssä ja juutalaisessa muodossa oli jo arabiheimoille muutenkin tuttu, ja onnistuneilla sotatoimilla yhdisti Arabian niemimaan heimot johtoonsa.

No et sinä kyllä historiastakaan juuri mitään tiedä. .....
 "Pari tappiota" oli puolustussotia kansanmurhaa yrittäneitä pakanoita vastaan,....

Kuten tänään puolustussotivat pakanoita vastaan Isisin ja Boko Haramin ja Al Shabaabin ja Al Quaidan urheat soturit....


VA.
VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 05.05.2015, 21:47:20
Aatami kommentoi, missä on Sepe ja Mäksy?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 05.05.2015, 22:00:39
Mäksy ja Aatami ovat jo kommentoineet, missä on Sepe?

Aatami kommentoi, missä on Sepe ja Mäksy?

Ai niin, sinä et ollutkaan ketjun aihe.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mks - ti 05.05.2015, 22:05:19
Aatami kommentoi, missä on Sepe ja Mäksy?

Varmaan piileksivät Isisin, Boko Haramin, Al Shabaabin ja Al Qaidan urheiden soturien pelossa. Ovat huomanneet tarkat kirjurin taitosi kun jo toisen kerran osasit laskea kolmeen.

mks
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ke 06.05.2015, 09:31:47
Voidaan todeta, että keskusteluni Tahan kanssa tähän asti ei ole ollut täysin hedelmätöntä. Seuraavista asioista olemme saavuttaneet yksimielisyyden:

Islam ei kiellä ei-islamilaisen uskonnon harjoittamista Arabian niemimaalla (#1)

Islamin mukaan ihmisellä on täysi vapaus uskoa mitä lystää. (#266)

Kaikkein järkevintä on haalia kyseiselle alueelle asumaan mahdollisimman paljon porukkaa ja samalla huolehtia heidän koulutuksestaan ja muista oikeuksista (#264)


Todistamme näin yhdessä Tahan kanssa, että islam-qa:n oppineiden kielto kafirien asumaan asettumiselle Arabian niemimaalle ei ole islamin mukainen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - ke 06.05.2015, 15:23:27

Islamin mukaan ihmisellä on täysi vapaus uskoa mitä lystää. (#266)


Afganistanissa on langetettu hirtto-   
 tuomio neljälle miehelle, jotka       
 osallistuivat silmittömään             
 hyökkäykseen, murhaan ja ruumiin       
 polttamiseen pääkaupungissa Kabulissa.
                                       
 Väkijoukko kävi maaliskuussa nuoren   
 naisen kimppuun, kun levisi huhu, että
 hän oli polttanut Koraanin. Huhu on   
 sittemmin osoittaunut perättömäksi.   
                                       
 Kuolemantuomioiden lisäksi tuomari     
 langetti kahdeksalle miehelle 16 vuotta
 vankeutta. 18 syytettyä vapautettiin. 
                                       
 Virkavelvollisuuksiensa rikkomisesta   
 epäillyt 19 poliisia kuulevat tuomionsa
 lauantaina. 


http://www.yle.fi/tekstitv/txt/P132_01.html

Vielä kun muslimit itsekin tajuaisivat sen että kukin saa uskoa mihin lystää. Mutta toisaalta, nuohan juurikin uskoivat mihin lystäsivät, nimittäin huhuihin. Raiskauksella pitää olla miespuolisia todistajia että uhria ei kivitetä aviorikokseen syyllistyneenä, mutta Koraanin polttamiseen ei tarvita lainkaan todistajia, riittää että joku väittää niin, ja nirri veks.

(Ihmetyttää tietenkin, jokaikinen kerta kun noista todistajista tulee puhe, että jos joku vain pällistelee raiskausta sivusta, niin eikö hän itsekin syyllisty rikokseen, nimittäin heitteillepanoon, kun ei asiaan puutu.)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - ke 06.05.2015, 16:15:01
Vielä kun muslimit itsekin tajuaisivat sen että kukin saa uskoa mihin lystää. Mutta toisaalta, nuohan juurikin uskoivat mihin lystäsivät, nimittäin huhuihin. Raiskauksella pitää olla miespuolisia todistajia että uhria ei kivitetä aviorikokseen syyllistyneenä, mutta Koraanin polttamiseen ei tarvita lainkaan todistajia, riittää että joku väittää niin, ja nirri veks.

Ota huomioon, että koko islaminusko perustuu huhupuheisiin. Jostain syystä näille puheille on haluttu antaa pyhä asema. Syitä voidaan ihmetellä, mutta seuraukset tunnetaan aika laajalti.

Botero, Gardner & kumppanit on tutkinut uskontoja niiden ekologisen taustan kannalta, ja he ovat tutkimuspaperissaan todenneet mm. seuraavaa:

Although ecological forces are known to shape the expression of sociality across a broad range of biological taxa, their role in shaping human behavior is currently disputed. Both comparative and experimental evidence indicate that beliefs in moralizing high gods promote cooperation among humans, a behavioral attribute known to correlate with environmental harshness in nonhuman animals.

http://www.pnas.org/content/111/47/16784.abstract

Näin ollen moralisoivat ja kuola poskella helvetintulesta saarnaavat mususaarnaajatkin heijastaisivat omalla tavallaan karua ympäristöään. Erityisen kiinnostavaa olisi selvittää, miten vahva yhteys kepillä kasvatuksen ja autoritäärisen herranpalvonnan välillä on, koska esimerkiksi yhteiskunnallisen kriisiytymisen ja autoritäärisen ylhäältä-alas-komentotalouden välistä yhteyttä pidän päivänselvänä. Taustalla vallitsevista psykopatologisista suhteista johtuvat Venäjällä toistuvat regressiot yhdestä johtajakultista toiseen. Erikseen tuskin tarvitsee mainita, että jopa neuvostokultteja pakkomielteisempi on ollut Muhammedin henkilökultti. Helpompaa on saada stalinisti uskomaan gulagiin kuin muslimi altistamaan idoliensa tekoja arvosteltaviksi. Asia on helposti todennettavissa kysymällä, ketä voidaan kritisoida ja selvitä rankaisematta, kuten Voltaire suurinpiirtein totesi vallassaolevien tahojen selvittämisestä. 'Pyhän' ja 'rangaistavan' määreet sotkeutuvat tavan muslimille siksikin, että islam on pitkälti rangaistuksia ja rangaistuksilla uhkailemista. Miten muuten oikea ja väärä tulisi ymmärtää? Ne kun määritelmällisesti tarkoittavat sitä, mitä pomo käski. Välineet ovat tutut kaikista ylhäältä-alas-komentojärjestelmistä. Pää maahan ja pylly ylös. Hyvä muslimi on yhtä itsenäinen ja filosofisesti rohkea kuin Eichmann* toimistotyössä.

*Viittaan Arendtin tulkintoihin Eichmannin persoonallisuudesta, joita ainakin wade on tuonut jossain esille.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Jaska Jokunen - ke 06.05.2015, 17:21:12

Afganistanissa on langetettu hirtto-   
 tuomio neljälle miehelle, jotka       
 osallistuivat silmittömään             
 hyökkäykseen, murhaan ja ruumiin       
 polttamiseen pääkaupungissa Kabulissa.
                                       
 Väkijoukko kävi maaliskuussa nuoren   
 naisen kimppuun, kun levisi huhu, että
 hän oli polttanut Koraanin. Huhu on   
 sittemmin osoittautunut perättömäksi.   

Ei islam naista kuvitellusta koraaninpoltosta lynkannut, ihmiset sen tekivät.  :)

Sitä vain jäin pohtimaan että onko hirttotuomion saaneita neitsyet paratiisissa odottamassa. Hehän kivittivät ja ajoivat autolla yli naispuolisen uskonnonopettajan ja sytyttivät ruumiin tuleen Allahin asialla ollen. Siis ikäänkuin pyhässä sodassa.

Aiheena koraaninpolttohuhuun lie ollut, että hän oli kehottanut olemaan ostamatta uskonnollisia amuletteja.

Jos on tunnustanut Allahin jumalaksi ja Mohammedin profeetaksi, niin terveellistä olla ajatuksiaan kertomatta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ke 06.05.2015, 17:44:17

Ei islam naista kuvitellusta koraaninpoltosta lynkannut, ihmiset sen tekivät.  :)


Aivan, niinhän Tahakin sanoo. Islam ei ole toimija, ihmiset ovat. Eikä ihmisten toiminnan taustalla tietenkään ole islam - Afganistanissa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ke 06.05.2015, 18:22:19

Ei islam naista kuvitellusta koraaninpoltosta lynkannut, ihmiset sen tekivät.  :)


Aivan, niinhän Tahakin sanoo. Islam ei ole toimija, ihmiset ovat. Eikä ihmisten toiminnan taustalla tietenkään ole islam.... .

Ei - eikä Allah, jota itse asiassa ei koko sekava muslimitouhu enää kiinnosta pätkääkään. Viisastuu ne jumalatkin kokemuksesta. Tyhmemmätkin.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - ke 06.05.2015, 22:03:03
...ja muista oikeuksista esim. uskonnonvapaudesta.

Islamin mukaan ihmisellä on täysi vapaus uskoa mitä lystää.

Miksei tätä periaatetta sitten käytännössä toteuteta? Onko pakanalla oikeus uskoa, mihin lystää? Saako Richard Dawkins uskoa/ei uskoa mihin haluaa? Juutalaisilla ja kristityillä (rajoissaan) islamin maltillisen näkemyksen mukaan toki oikeus on (paitsi ehkä Isis:n alueilla).

Jos menisin Saudi-Arabiaan...

Saudi-Arabia ei ole Islamin opillinen lähde, eikä puhuminen ole uskomista, vaan puhumista.

Saudit ovat silti vahvassa asemassa, mitä tulee "oikeaan islamiin", hehän ovat muokanneet jo Mekan kaupunginkin halunsa mukaiseksi. He ovat vahvin sunnalaisen islamin auktoriteettejä. Wahhabismi/salafismi lienee voimakkaimpia ryhmiä sunnalaisen islamin sisällä tällä hetkellä vaikutusvallallaan.

Toki hän käytti siinä hyväkseen vanhemmista uskonnoista oppimiaan opinkappaleita.

Ihmeellinen väite. Juutalaiset ja kristityt julistivat mm. Jumalan pojan olemassaoloa ja Muhammed(SAAS) väitti vastaan. Koraani nimen omaan kumoaa "vanhempien uskontojen" väitteitä.

Mutta valikoiden. Islam mm. hyväksyy Aabrahamin profeetaksi (ei kai kantaisäksi, kuten juut.?). Islamin perusta on toki juutalaisuudessa ja osin kristinuskossa (vaikkei sitä nykyisin mainosteta).

..., eikä Muhammed(SAAS) hyökännyt mihinkään. Mekka valloitettiin marssimalla sinne.

Muhammedin joukot teurastivat pari juutalaisheimoa sun muita valloitusretkillään.
http://en.wikipedia.org/wiki/Banu_Qurayza (http://en.wikipedia.org/wiki/Banu_Qurayza)
Ei ole ainoa esimerkki islamin valloituksista.


Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - ke 06.05.2015, 22:15:20
Kuten tänään puolustussotivat pakanoita vastaan Isisin ja Boko Haramin ja Al Shabaabin ja Al Quaidan urheat soturit....

Mistä ottavat esikuvaa. He oikeuttavat tekojaan Muhammedin mallilla. Tuo on se pirullinen piirre islamissa, sen katsotaan oikeuttavan brutaaliinkin väkivaltaan.

Juutalaisuus on lakiuskonto, mutta islam lienee veti tämän versio 2.0:aan myöhemmillä vuosisadoilla. Se jähmettyi. Vaikka islamin piirissä esiintyy suufilaisuutta ja muuta ns. järkevää uskonnollisuutta, juuri salafistinen/wahhabistinen näkemys sunnien joukossa on se, joka on valtaan noussut. Samoin shiiojen kohdalla, kuten Iranin surullisen kuuluisa vallankumous. Se tuhosi Iranin kehitystä sukupolviksi.
https://www.google.fi/search?q=iran+1970+2000&biw=1920&bih=922&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=s2dKVYCbHcOtswHcvYE4&ved=0CAYQ_AUoAQ#tbm=isch&q=iran+before+and+after+1979 (https://www.google.fi/search?q=iran+1970+2000&biw=1920&bih=922&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=s2dKVYCbHcOtswHcvYE4&ved=0CAYQ_AUoAQ#tbm=isch&q=iran+before+and+after+1979)

Niin surkea kuin Shaahin hallinto oli, oli se parempi kuin mullahien hallinto.
http://10news.dk/wp-content/uploads/2015/01/IranBeforeAfter1979-690x304.jpg (http://10news.dk/wp-content/uploads/2015/01/IranBeforeAfter1979-690x304.jpg)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - to 07.05.2015, 10:50:14
Näin ollen moralisoivat ja kuola poskella helvetintulesta saarnaavat mususaarnaajatkin heijastaisivat omalla tavallaan karua ympäristöään. Erityisen kiinnostavaa olisi selvittää, miten vahva yhteys kepillä kasvatuksen ja autoritäärisen herranpalvonnan välillä on, koska esimerkiksi yhteiskunnallisen kriisiytymisen ja autoritäärisen ylhäältä-alas-komentotalouden välistä yhteyttä pidän päivänselvänä.

Joseph Campbellin kirjoitti mytologiaa käsittelevissä kirjoissaan siitä miten lähi-idässä kehittyi tietynlainen uskonkulttuuri. Jota itse kuvailisin voi voi voi meitä surkeita -ideologiaksi jossa elämä on silkkaa tuskaa ja Jumalakin vain sadisti joka kyttää ihmisiä ja käyttää nimenomaan keppiä, ei porkkanaa. Campbell vertaili lähi-idän uskontokenttää idän oppeihin, joissa kaikki on toisin. Idässähän uskotaan että ihminen voi ponnistella henkisessä kehityksessään, mutta se ponnistelu on melko sisäänpäinkääntynyttä ja on ihan okei että kehitystä haluavat lähtevät omista yhteisöistään ja siirtyvät erämaahan elämään askeettisesti, tai luostareihin. Lähi-idässä sensijaan ei tainnut olla erikoisemmin resursseja ylläpitää mitään "henkisiä loisia" (eiväthän ne pyhät miehet ja munkit omilla ansioillaan elä ja harvemmin omia ruokiaan syövät), kun ihmisiä oli niin helvetisti ja kaikesta oli tapeltava verissäpäin. Uskon ilmaukset jäivät sellaisiksi että uskonnon ja uskovaisten oli oltava mukana päivittäisessä elämässä. Ja sotajumalat tulivat kovaan huutoon siinä eloonjäämistaistelussa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 07.05.2015, 11:09:21
Miksei tätä periaatetta sitten käytännössä toteuteta? Onko pakanalla oikeus uskoa, mihin lystää? Saako Richard Dawkins uskoa/ei uskoa mihin haluaa? Juutalaisilla ja kristityillä (rajoissaan) islamin maltillisen näkemyksen mukaan toki oikeus on (paitsi ehkä Isis:n alueilla).

En tajua, kuinka uskomisen vapautta voisi edes rajoittaa. Jollain kemikaalilla ehkä?

Lainaus
Saudit ovat silti vahvassa asemassa...

Saudeja ei mainita Koraanissa, joten saudiuteen ei voi vedota.

Lainaus
Islamin perusta on toki juutalaisuudessa ja osin kristinuskossa (vaikkei sitä nykyisin mainosteta).

Väärin. Juutalaisuuden ja kristinuskon perusta on Islamissa sanoin kuin vaikkapa ilmastonmuutosskeptisyyden perusta on fysiikassa. Kaikki profeetat ovat tuoneet saman sanoman.

Lainaus
Muhammedin joukot teurastivat pari juutalaisheimoa sun muita valloitusretkillään.

Ne Banu Qurayza -heimon miehet jotka eivät antautuneet suosiolla teloitettiin kansanmurhaan ryhtymisestä välimiestuomioistuimen päätöksellä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - to 07.05.2015, 11:26:38

En tajua, kuinka uskomisen vapautta voisi edes rajoittaa. Jollain kemikaalilla ehkä?

Varmaankin sitten myös muslimille riittää se, että voi usko kuten uskoo. Itse uskon ilmaiseminen, uskonnon tapojen noudattaminen ja uskonnon mukaan toimiminen on sivuseikka uskonvapaudessa. Niiden rajoittaminen tai jonkin uskonnon tunnustamisesta rankaiseminen ei kuulu uskonnovapauskysymykseen millään tavalla. Muslimin lienee turha selittää työnantajalle, että rukoilla pitäis, tai naismuslimin vaatia naislääkäriä uskontoon vedoten.

Normaalisti tietenkin uskonnonvapauskäsitteeseen liittyy myös uskonnon harjoittamisen vapaus, mutta tässä kohtaa Taha ei taida Wikipedian määritelmistä perustaa...
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 07.05.2015, 11:29:14
Varmaankin sitten myös muslimille riittää se, että voi usko kuten uskoo. Itse uskon ilmaiseminen, uskonnon tapojen noudattaminen ja uskonnon mukaan toimiminen on sivuseikka uskonvapaudessa. Niiden rajoittaminen tai jonkin uskonnon tunnustamisesta rankaiseminen ei kuulu uskonnovapauskysymykseen millään tavalla. Muslimin lienee turha selittää työnantajalle, että rukoilla pitäis, tai naismuslimin vaatia naislääkäriä uskontoon vedoten.

Uskonnonharjoittamisen ja sananvapautta rajoitetaan sivistysmaissa. Miksi et sallisi samaa muslimeille?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - to 07.05.2015, 11:33:29
Varmaankin sitten myös muslimille riittää se, että voi usko kuten uskoo. Itse uskon ilmaiseminen, uskonnon tapojen noudattaminen ja uskonnon mukaan toimiminen on sivuseikka uskonvapaudessa. Niiden rajoittaminen tai jonkin uskonnon tunnustamisesta rankaiseminen ei kuulu uskonnovapauskysymykseen millään tavalla. Muslimin lienee turha selittää työnantajalle, että rukoilla pitäis, tai naismuslimin vaatia naislääkäriä uskontoon vedoten.

Uskonnonharjoittamisen ja sananvapautta rajoitetaan sivistysmaissa. Miksi et sallisi samaa muslimeille?

Saahan muslimit rajoittaa sitä samaan tapaan tietenkin. Mitän vapautta ei voi olla rajoittamatta ilman, että ei samalla loukkaisi toisen yksilön vapautta. Mutta kerro ihmeessä lisää niistä sivistysmaista, joissa jonkun uskonnon harjoittaminen on kuolemanrangaistuksen uhalla kiellettyä. Muutoin kuin siinä tapauksessa, että tuo uskonnonharjoittamisen muoto on jonkun toisen yskilön vapauksia loukkaavaa. On aina mukavampaa keskustella jistakin konkreettisesti nimetystä asiasta kuin leikkiä kuurupiiloa siten, että toinen vain vihjailee, mihin ongelmaan tai asiaan ehkä viittaa kryptisillä kommenteillaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: behemot - to 07.05.2015, 11:37:30
Varmaankin sitten myös muslimille riittää se, että voi usko kuten uskoo. Itse uskon ilmaiseminen, uskonnon tapojen noudattaminen ja uskonnon mukaan toimiminen on sivuseikka uskonvapaudessa. Niiden rajoittaminen tai jonkin uskonnon tunnustamisesta rankaiseminen ei kuulu uskonnovapauskysymykseen millään tavalla. Muslimin lienee turha selittää työnantajalle, että rukoilla pitäis, tai naismuslimin vaatia naislääkäriä uskontoon vedoten.

Uskonnonharjoittamisen ja sananvapautta rajoitetaan sivistysmaissa. Miksi et sallisi samaa muslimeille?

Saavathan muslimit rajoittaa muiden uskonnonharjoituksia ja sananvapautta omissa sivistysmaissaan. Vai eikö heillä ole sivistysmaita? 
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - to 07.05.2015, 17:22:43
Varmaankin sitten myös muslimille riittää se, että voi usko kuten uskoo. Itse uskon ilmaiseminen, uskonnon tapojen noudattaminen ja uskonnon mukaan toimiminen on sivuseikka uskonvapaudessa. Niiden rajoittaminen tai jonkin uskonnon tunnustamisesta rankaiseminen ei kuulu uskonnovapauskysymykseen millään tavalla. Muslimin lienee turha selittää työnantajalle, että rukoilla pitäis, tai naismuslimin vaatia naislääkäriä uskontoon vedoten.

Uskonnonharjoittamisen ja sananvapautta rajoitetaan sivistysmaissa. Miksi et sallisi samaa muslimeille?

Saahan muslimit rajoittaa sitä samaan tapaan tietenkin. Mitän vapautta ei voi olla rajoittamatta ilman, että ei samalla loukkaisi toisen yksilön vapautta. Mutta kerro ihmeessä lisää niistä sivistysmaista, joissa jonkun uskonnon harjoittaminen on kuolemanrangaistuksen uhalla kiellettyä. Muutoin kuin siinä tapauksessa, että tuo uskonnonharjoittamisen muoto on jonkun toisen yskilön vapauksia loukkaavaa. On aina mukavampaa keskustella jistakin konkreettisesti nimetystä asiasta kuin leikkiä kuurupiiloa siten, että toinen vain vihjailee, mihin ongelmaan tai asiaan ehkä viittaa kryptisillä kommenteillaan.

On tietysti harhaanjohtavaa sanoa Tahan keskustelevan tai joskus keskustelleen, mutta mukavampaa se varmasti olisi.

Lyhyesti se menee näin (säännöt peliin nimeltä Kafiiri (http://jatkumo.net/index.php?topic=51.msg13696#msg13696)):

1. Etsitään Koraanista tuhat vuotta sitten kyhätty väite tai käsky, ja esitetään se tosiasiana (tähän pystyy vain kieroutunein fundamentalisti), joka muiden pitäisi kumota. Mikäli tilanne vaikuttaa pahalta, ei edes esitetä sitä, vaan vaaditaan muita etsimään se, ja kielletään sen pätevyys kun tällainen käsky, kielto tai väite esitetään. Otetaan silti ohjenuora kyseisestä käskystä, kiellosta tai väitteestä seuraaviin vaiheisiin.

2. Kumotaan tosiasiat epistemologian tarjoamin semanttisin perustein itse epistemologiaa ymmärtämättä, koska 'todisteita' ei ole saavutettavissa ja kumoava todistus (ks. kohta 1.) ei ole saavutettavissa. Epistemologia koskee tällaisia tosiasialauseita, mutta ei Koraanista poimittuja käskyjä (ikäänkuin käskyjä eivät koskisi epistemologian vaatimukset, koska niin ei sanota Koraanissa).

3. Jos ja kun edellinen taktiikka ei toimi kaksoisstandardinsa puolesta, regressoidutaan keskustelemaan semantiikasta, kuten 'määrittele islam', 'määrittele terroristi', 'määrittele fundamentalisti' tai 'määrittele pyllyreikä', vaikka kenellekään muulle ei jää epäselväksi, mitä tarkoitettiin sanottaessa fundamentalistin imevän islamilaisten terroristien pyllyreikää tällä palstalla.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 07.05.2015, 18:47:25
Mutta kerro ihmeessä lisää niistä sivistysmaista, joissa jonkun uskonnon harjoittaminen on kuolemanrangaistuksen uhalla kiellettyä.

Miksi pitäisi kertoa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - to 07.05.2015, 18:59:39
Mutta kerro ihmeessä lisää niistä sivistysmaista, joissa jonkun uskonnon harjoittaminen on kuolemanrangaistuksen uhalla kiellettyä.

Miksi pitäisi kertoa?

Miksi kyselet? Taitaa usko horjua? Onko palkat saamatta?

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - to 07.05.2015, 21:16:37
Mutta kerro ihmeessä lisää niistä sivistysmaista, joissa jonkun uskonnon harjoittaminen on kuolemanrangaistuksen uhalla kiellettyä.

Miksi pitäisi kertoa?

Koska silloin voisimme pohtia, onko uskonnonvapaudelle sivistysmaissa sellaisia esteitä kuin joissakin islamilaisissa maissa. Muutoin vaikkapa minä jään siihen uskoon, ettei sivistysmaissa vääränkin uskonnon harjoittaminen ole kuolemanvaarallista, vaan ihan mahdollista - jopa turvallista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - to 07.05.2015, 21:20:56
Normaalisti tietenkin uskonnonvapauskäsitteeseen liittyy myös uskonnon harjoittamisen vapaus, mutta tässä kohtaa Taha ei taida Wikipedian määritelmistä perustaa...

Islam kieltää...

Ei kiellä. (http://islamqa.info/en/47736)

Tahan mukaan islam ei kiellä ei-islamilaisen uskonnon harjoittamista niissä maissa, joita hallitsevat arabit (eli Arabian niemimaa).
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 07.05.2015, 21:31:39
Koska silloin voisimme pohtia, onko uskonnonvapaudelle sivistysmaissa sellaisia esteitä kuin joissakin islamilaisissa maissa.

Ei ole olemassa mitään islamilaista maata, eikä mikään valtio määritä Islamia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - to 07.05.2015, 21:52:51
Islamin perusta on toki juutalaisuudessa ja osin kristinuskossa (vaikkei sitä nykyisin mainosteta).

Väärin. Juutalaisuuden ja kristinuskon perusta on Islamissa sanoin kuin vaikkapa ilmastonmuutosskeptisyyden perusta on fysiikassa. Kaikki profeetat ovat tuoneet saman sanoman.

Väärin. Juutalaisuus ja kristinusko syntyivät paljon ennen islamia. Islam on edellämainittujen jälkeläinen.

Lainaus
Muhammedin joukot teurastivat pari juutalaisheimoa sun muita valloitusretkillään.
Lainaus
Ne Banu Qurayza -heimon miehet jotka eivät antautuneet suosiolla teloitettiin kansanmurhaan ryhtymisestä välimiestuomioistuimen päätöksellä.

Mihin kansanmurhaan? Juutalaisheimothan olivat murhien uhreja! Hävisivät, joten muhislaiset teurastivat heimon.

Tahan mukaan islam ei kiellä ei-islamilaisen uskonnon harjoittamista niissä maissa, joita hallitsevat arabit (eli Arabian niemimaa).

Ja tuohan ei tunnetusti pidä paikkaansa.

ps. Anteeksi epäonnistunut lainaus, en viitsi korjata.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 07.05.2015, 22:04:35
Väärin. Juutalaisuus ja kristinusko syntyivät paljon ennen islamia. Islam on edellämainittujen jälkeläinen.

Väärin. Islam sanana tarkoittamassa jumalallista johdatusta on ollut käytössä arabian kielessä esihistoriallisista ajoista. Lisäksi juutalaisuus ja kristinusko muuttuvat koko ajan.

Lainaus
Hävisivät, joten muhislaiset teurastivat heimon.

Unohdin, että et tiedä historiasta mitään.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - to 07.05.2015, 23:09:12
Tahan mukaan islam ei kiellä ei-islamilaisen uskonnon harjoittamista niissä maissa, joita hallitsevat arabit (eli Arabian niemimaa).

Ja tuohan ei tunnetusti pidä paikkaansa.


Kyllä pitää. Kuten pitää myös se, että kafir saa islamin mukaan asettua asumaan Arabian niemimaalle. Taha on näin todistanut.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - pe 08.05.2015, 07:57:29
Koska silloin voisimme pohtia, onko uskonnonvapaudelle sivistysmaissa sellaisia esteitä kuin joissakin islamilaisissa maissa.

Ei ole olemassa mitään islamilaista maata, eikä mikään valtio määritä Islamia.

No eipä länsimais-kristillisiä sivistysvaltioitakaan ole, eikä mikään maa määritä länsimaisuutta. Joten puhut itse pelkistä kuvitelmista. Voinemme unohtaa kaikki kommenttisi länsimaisuudesta, koska sille ei ole mitään määritelmää. Eihän, hyvät hyssykät sentään, edes ole selvää, missä se lännen ja idän rajakaan kulkee, kun se vaihtelee päivän mukaan. Onko Viro itää vai länttä? Onko Suomikaan ihan selvä tapaus - kaikkien mielestä? Onko Japani länsimainen vai ei? Entäs Etelä-Korea?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 08.05.2015, 08:11:13
No eipä länsimais-kristillisiä sivistysvaltioitakaan ole, eikä mikään maa määritä länsimaisuutta. Joten puhut itse pelkistä kuvitelmista. Voinemme unohtaa kaikki kommenttisi länsimaisuudesta, koska sille ei ole mitään määritelmää.

Merkitsen pöytäkirjaan, että sinun mieestäsi Suomea ei voi kutsua länsimaiseksi valtioksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - pe 08.05.2015, 08:25:37
No eipä länsimais-kristillisiä sivistysvaltioitakaan ole, eikä mikään maa määritä länsimaisuutta. Joten puhut itse pelkistä kuvitelmista. Voinemme unohtaa kaikki kommenttisi länsimaisuudesta, koska sille ei ole mitään määritelmää.

Merkitsen pöytäkirjaan, että sinun mieestäsi Suomea ei voi kutsua länsimaiseksi valtioksi.

Riippuu siitä, mitä määritelmää käytetään. Maantieteellisesti ollaan aika idässä. Monasti politiikkammekin on jotain vähän siltä väliltä. Moni jenkki vaikkapa taitaa pitää meitä vanhan Neuvostoliiton osasena. Ajattelitko, että hermostun, jos Suomelta viedään tämä kunnaillinen nimike? Hölmö, kun nythän oli puhe siitä, miten se edes määritellään. En tosiaankaan pidä Suomea länsimaana sellaisin ehdoin, että länsimaan saa sisällöllisesti määritellä ihan miten tahansa ja antaa länsimaisuudelle millaisia vain epiteettejä. Ihan kuten sinäkään et hyväksy muslimiudelle mitä tahansa määrittelyjä ja luonnehdintoja. Tämähän on koko keskustelun ydintä. Mitä on - ja mitä ei ole - tämä "länsimaisuus" tai "islamilaisuus". Ymmärrän kyllä, miksi sinulle on tärkeää pitää kiinni islamista, mutta sanoutua (kiemurrella) irti monista piirteistä, joita muut siihen liittävät. Vastaavaa tarvetta minulla ei taida olla länsimaisuus-titteliä kohtaan. Sikäli positioissmme on lievä ero. Jos sinä määrittelet länsimaisuuden minun mielestäni jotekin oudosti, niin en tosiaankaan näe Suomea sellaisena "länsimaana". Eikä tee ollenkaan tiukkaa sanoa niin, koska en ajattele menettäväni taivasosuuttani tai toimivani jumalaa vastaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 08.05.2015, 08:53:21
Jos sinä määrittelet länsimaisuuden minun mielestäni jotekin oudosti, niin en tosiaankaan näe Suomea sellaisena "länsimaana".

Ymmärrän kyllä, miksi sinulle on tärkeää pitää kiinni länsimaisuudesta, mutta sanoutua (kiemurrella) irti monista piirteistä, joita muut siihen liittävät.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - pe 08.05.2015, 14:39:30
Ei meillä länsimaalaisilla ole mitään saumaa tosiuskovaisia vastaan:

Koraani 4: 141   
"..... Mutta Jumala on tuomitseva teidän välillänne Ylösnousemuksen päivänä eikä Jumala totisesti ole koskaan antava uskottomille mitään menestystä uskovaisia vastaan."

Vain alistus,
VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Hartsi - pe 08.05.2015, 14:54:56
No eipä länsimais-kristillisiä sivistysvaltioitakaan ole, eikä mikään maa määritä länsimaisuutta. Joten puhut itse pelkistä kuvitelmista. Voinemme unohtaa kaikki kommenttisi länsimaisuudesta, koska sille ei ole mitään määritelmää.

Merkitsen pöytäkirjaan, että sinun mieestäsi Suomea ei voi kutsua länsimaiseksi valtioksi.

Merkitsen pöytäkirjan alle, päälle ja sivuille, että Somalia on maailman ihannevaltio.

Onneksi se ei ole Länsimainen. Jos omistaisi, taikka olisi vähäänkään enemmän aseita, sinkoja, tai muuta tykistöäa, niin sinne kannattaisi perustaa tukikohtia.

Somaliassa on kaikki niin Kliffaa Hei !!

(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/01/27/article-2546561-11B85DF6000005DC-37_634x403.jpg)

(https://www.google.fi/search?q=somalian+tappaja&biw=1366&bih=646&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=GaNMVZbLEMKnsAG8z4DwAw&ved=0CAYQ_AUoAQ#tbm=isch&q=somali+terrorist)

 Kuvissa ISLAM:iin suuntautuneita aateveljiä mietiskelemässä omia parhaita  hienouksiaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - pe 08.05.2015, 15:26:15
Merkitsen pöytäkirjaan, että sinun mieestäsi Suomea ei voi kutsua länsimaiseksi valtioksi.

Merkitsen pöytäkirjan alle, päälle ja sivuille, että Somalia on maailman ihannevaltio.


Pari päivää sitten julkaistiin vuosittainen Pelastakaa lapset -järjestön raportti.

Maailman äitien tila 2015
http://www.pelastakaalapset.fi/ajankohtaista/uutiset/?x22896=3356682

Norja ja Suomi olivat kärjessä ja maailman huonoin paikka oli edelleen Somalia. Taha tietää, että tulos on vääristelty ja epätosi, koska Allah ei totisesti ole koskaan antava uskottomille mitään menestystä uskovaisia vastaan.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - pe 08.05.2015, 17:03:50
Jos sinä määrittelet länsimaisuuden minun mielestäni jotekin oudosti, niin en tosiaankaan näe Suomea sellaisena "länsimaana".

Ymmärrän kyllä, miksi sinulle on tärkeää pitää kiinni länsimaisuudesta, mutta sanoutua (kiemurrella) irti monista piirteistä, joita muut siihen liittävät.

Määrittele ymmärtäminen. Määrittele länsimaalaisuus. Määrittele irtisanoutuminen. Määrittele piirteet. Määrittele moni. Määrittele muut.

Lauseesi eivät tarkoita mitään, koska niillä ei ole merkityssisältöä, jonka olisin hyväksynyt.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 08.05.2015, 17:06:15
Lauseesi eivät tarkoita mitään, koska niillä ei ole merkityssisältöä jonka olisin hyväksynyt.

Yhyhyy! Kerrotko lisää siitä kuinka Islamista puuttuu kultainen sääntö?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - pe 08.05.2015, 17:08:19
Lauseesi eivät tarkoita mitään, koska niillä ei ole merkityssisältöä jonka olisin hyväksynyt.

Yhyhyy! Kerrotko lisää siitä kuinka Islamista puuttuu kultainen sääntö?

Määrittele islam.

Määrittele yhyy.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - pe 08.05.2015, 17:37:52
Yhyhyy! Kerrotko lisää siitä kuinka Islamista puuttuu kultainen sääntö?

Ei puutu se kuuluu:
"Kukaan teistä ei ole uskovainen niin kauan kuin hän ei toivo muslimiveljelleen sitä, mitä hän toivoo itselleen."

Ylevää ja henkevää, johon vain Allah pystyy.


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - pe 08.05.2015, 18:03:31
Aikoinaan kun ihmettelin netissä minkä takia k-uskonnon nimissä tehtiin niin paljon pahaa, kuten esim. kärtsättiin kerettiläisiä rovioilla, muutamakin uskovainen taisi olla sitä mieltä että eivät ne mitään oikeita k-uskovaisia olleet, jotka niin tekivät. Saatana ne oli varmaan villinnyt... Tähän en voinut olla huomauttamatta että kyllä nämä rovioita roihutelleet itse uskoivat aivan vakaasti omana aikanaan olevansa nimenomaan oikean uskon asialla. (Ja sellaisen joka olisi väittänyt että he ovat Saatanan asialla he olisivat tietenkin polttaneet roviolla.)

Nykyään kun tulee puhetta islamisteista ja jihadista, löytyy ihmisiä jotka sanovat että eivät he ole mitään oikeita muslimeja. Varmaan jos se riehunta joskus (vuosisatojen jälkeen?) loppuu, kun islam ikääntyy ja vanhetessaan maallistuu (jos sen kehityskaari on samanlainen kuin muidenkin uskontojen), aikanaan tulee olemaan paljon islamin uskoisia jotka katsovat taaksepäin ja ovat vakaasti sitä mieltä että ne ihmisiä teurastaneet muslimit eivät mitään muslimeja olleetkaan.

Uskonnot ollaan aina valmiita pesemään putipuhtaiksi uskovaisten tekemistä synneistä. En tiedä ovatko uskonnot ansainneet moista syyttämättäjättämispäätöstä osalleen. Ihan tosissaan kun kumminkin kaikki kärsimystä aiheuttavat ihmiset ovat uskovinaan oman uskontonsa mukaisesti. Mikä kumma niissä uskonnoissa oikein sitten lienee että ne voi tulkita niin monella eri tavalla... Ja miksi ne mieluummin tulkitaan niin että VIHAA, TAPA, RAISKAA, RIEHU, MURHAA, TEURASTA? Kuin vaikkapa että rakasta, vaali, helli, suvaitse?

Oli miten oli, niin tapauksen islam suhteen kun tässä ketjussa on nyt viitattu Koraaniin ja todettu että

Koraani 4: 141
 
"..... Mutta Jumala on tuomitseva teidän välillänne Ylösnousemuksen päivänä eikä Jumala totisesti ole koskaan antava uskottomille mitään menestystä uskovaisia vastaan."


...niin minkä hemmetin takia ollenkaan sotia ja tappaa? Jos kerta uskottomat eivät voi voittaa, niin miksi nämä pitää yrittää nujertaa? Jos Jumala osaa aikanaan erotella omansa, niin mitä helvettiä varten pitää kytätä ja rääkätä muita ihmisiä? Sen kuin vaan hoitaa sen oman uskonsa miten parhaiten taitaa ja luottaa Jumalaan, vai mitä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 08.05.2015, 18:28:42
...niin minkä hemmetin takia ollenkaan sotia ja tappaa? Jos kerta uskottomat eivät voi voittaa, niin miksi nämä pitää yrittää nujertaa? Jos Jumala osaa aikanaan erotella omansa, niin mitä helvettiä varten pitää kytätä ja rääkätä muita ihmisiä? Sen kuin vaan hoitaa sen oman uskonsa miten parhaiten taitaa ja luottaa Jumalaan, vai mitä?

Islam kieltää hyökkäyssodan, mutta sanopa, että pitäisikö Pohjois-Korean tilanteeseen puuttua voimakeinoin?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - pe 08.05.2015, 18:31:08
Aikoinaan kun ihmettelin netissä minkä takia k-uskonnon nimissä tehtiin niin paljon pahaa, kuten esim. kärtsättiin kerettiläisiä rovioilla, muutamakin uskovainen taisi olla sitä mieltä että eivät ne mitään oikeita k-uskovaisia olleet, jotka niin tekivät.

Arabiankielen sana bi'dah viittaa paitsi kerettiläisyyteen myös uutuuteen, innovaatioon. Ortodoksia ja innovaatio sulkevat toisensa käsitteellisesti pois.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Koraani 4: 141
 
"..... Mutta Jumala on tuomitseva teidän välillänne Ylösnousemuksen päivänä eikä Jumala totisesti ole koskaan antava uskottomille mitään menestystä uskovaisia vastaan."


...niin minkä hemmetin takia ollenkaan sotia ja tappaa? Jos kerta uskottomat eivät voi voittaa, niin miksi nämä pitää yrittää nujertaa? Jos Jumala osaa aikanaan erotella omansa, niin mitä helvettiä varten pitää kytätä ja rääkätä muita ihmisiä? Sen kuin vaan hoitaa sen oman uskonsa miten parhaiten taitaa ja luottaa Jumalaan, vai mitä?

Muuten kyllä, mutta kieliopillisesti jumalilla tarkoitetaan sekä ideaalikuvaa minusta itsestäni että kaikkein korkeinta voimaa. Kuvasto määrittelee, että ideaaliminä rankaisee vääräuskoisia. Se on samalla metafyysinen käsitys ja fundamentalistin moraalitajun perusta ('fundamentti').

Ei ole edellisessä mielessä täysin väärin sanoa, että muslimit palvovat pahuuden ja epätoivon jumalaa. Kun he sanovat: 'yksin jumala tietää!', se on nimenomaan epätoivon ilmaus kohtalonomaisessa universumissa. Koraani sisältää lupauksen, että palvelemalla pahuuden jumalaa fundamentalisti välttyy ikuiselta Helvetin tuskalta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - pe 08.05.2015, 18:43:06
Islam kieltää hyökkäyssodan, mutta sanopa, että pitäisikö Pohjois-Korean tilanteeseen puuttua voimakeinoin?

Mikset sano itse? Minun ymmärtääkseni ainakin islamilaisella valtiolla on islamin oppien mukaan oikeus hyökätä aseellisesti Pohjois-Koreaan. Kerro toki jos olen väärässä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 08.05.2015, 19:08:00
Minun ymmärtääkseni ainakin islamilaisella valtiolla...

Islamilaista valtiota ei ole olemassa. Kysymys kuuluu, että jos sinulla on valta ja voima, käytätkö sitä Pohjois-Korean kansan vapauttamiseen vai et.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - pe 08.05.2015, 19:08:10
...niin minkä hemmetin takia ollenkaan sotia ja tappaa? Jos kerta uskottomat eivät voi voittaa, niin miksi nämä pitää yrittää nujertaa? Jos Jumala osaa aikanaan erotella omansa, niin mitä helvettiä varten pitää kytätä ja rääkätä muita ihmisiä? Sen kuin vaan hoitaa sen oman uskonsa miten parhaiten taitaa ja luottaa Jumalaan, vai mitä?

Islam kieltää hyökkäyssodan, mutta sanopa, että pitäisikö Pohjois-Korean tilanteeseen puuttua voimakeinoin?

Islam ei ole toimija.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - pe 08.05.2015, 19:08:58
Minun ymmärtääkseni ainakin islamilaisella valtiolla...

Islamilaista valtiota ei ole olemassa.

Määrittele islamilainen valtio.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 08.05.2015, 19:10:46
Koraani sisältää lupauksen, että palvelemalla pahuuden jumalaa fundamentalisti välttyy ikuiselta Helvetin tuskalta.

Sekö pahuuden jumala, joka ei ollut antanut sitä kultaista sääntöä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - pe 08.05.2015, 19:16:10
Dualiset uskonnot kuten k-uskonto ja islam ovat zarahustralaisuuden perillisiä. Kyseisessä alku-uskonnossahan oli sekä hyvä että paha jumala. Olisi toivottavaa että hyvä jumala olisi pysynyt hyvänä ja paha pahana, mutta aavikkouskontojen harjoittajat tuntuvat jotenkin sekoittaneet ne jumaluuden sellaiseksi sillisalaatiksi että sekä hyvää että pahaa löytyy yhdestä ja samasta jumalasta, ja sitten on siltikin olemassa vielä jotain pahempaa. Kristityillä Saatana ja muslimeilla kuka tahansa ihminen joka erehtyy tekemään jotain mitä yhteisö ei sallisi hänen tekevän - olen käsittänyt niin että pahat henget eivät muslimeille ole niin merkittävä vastavoima Jumalalle kuin k-hihhuleiden Jumalalle on Saatana. Tosin suuresta Saatanastahan jotkut muslimitkin puhuvat.

Erinomaisessa tv-sarjassa Càrnivale (joka ikävästi loppuu kesken kaiken 2. kauden myötä) olikin sekä hyvällä että pahalla jumalalla oma sanansaattajansa, ja näiden vakanssit olivat menneet pahemman kerran vinksinvonksin. Jos joku ihmettelee minkä takia jatkuvasti tuon esimerkkejä fiktion maailmasta, niin millä tavalla oikeastaan tv-sarjat ja elokuvat eroavat uskonnollisista myyteistä? Eivät millään tavalla. Jos tulisi maailmanloppu, en ihmettelisi ollenkaan mikäli muutamien eloonjääneiden joukosta löytyisi mm. Jedi-uskon harjoittajia!
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - pe 08.05.2015, 19:16:34
Koraani sisältää lupauksen, että palvelemalla pahuuden jumalaa fundamentalisti välttyy ikuiselta Helvetin tuskalta.

Sekö pahuuden jumala, joka ei ollut antanut sitä kultaista sääntöä?

Kerro sinä, en ole kirjoittanut kultaisesta säännöstä.

Paraikaa harjoittamaasi jankutusta kultaisesta säännöstä kutsutaan [http://en.wikipedia.org/wiki/Chewbacca_defense]chewbacca-puolustukseksi[/quote].
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - pe 08.05.2015, 19:19:36
Minun ymmärtääkseni ainakin islamilaisella valtiolla...

Islamilaista valtiota ei ole olemassa. Kysymys kuuluu, että jos sinulla on valta ja voima, käytätkö sitä Pohjois-Korean kansan vapauttamiseen vai et.

Muslmaanien hirtehishuumoria: Vaaditaan alistetun kansan "vapauttamista" ja vaaditaan kaikkia kansoja alistumaan islamilaiseen shariaan ja pappisvaltaan, jota Allahin tahdoksi kutsutaan.


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - pe 08.05.2015, 19:31:03
Islamilaista valtiota ei ole olemassa. Kysymys kuuluu, että jos sinulla on valta ja voima, käytätkö sitä Pohjois-Korean kansan vapauttamiseen vai et.

Minä väitin, että  islamilaisella valtiolla islamin oppien mukaan oikeus hyökätä aseellisesti Pohjois-Koreaan. Kerro toki jos olen väärässä, tai jos islamilaista valtiota ei koskaan voikaan olla.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 08.05.2015, 19:34:24
Kerro sinä, en ole kirjoittanut kultaisesta säännöstä.

Kultainen sääntö ei siis sinun mukaasi ole "aikaan ja paikkaan sitomaton ja aina totena pidettävää moraalioppi". Hyvä tietää. Wikipedian fundamentalistihörhöjen mukaan "The Golden Rule or ethic of reciprocity is a maxim, ethical code or morality..."
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 08.05.2015, 19:35:14
Minä väitin, että  islamilaisella valtiolla islamin oppien mukaan oikeus hyökätä...

Valtio ei tee mitään. Se on pelkkä juridinen konstruktio. Päätöksiä tekee ihmiset.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - pe 08.05.2015, 19:39:28
Päätöksiä tekee ihmiset.

Siis miehet, mutta voisiko ajatella, että joskus tulevaisuudessa myös naiset voisivat osallistua tekemään esim. vähäpätöisiä päätöksiä?

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - pe 08.05.2015, 19:40:46
Valtio ei tee mitään. Se on pelkkä juridinen konstruktio. Päätöksiä tekee ihmiset.

Islamilaista valtiota johtaa kalifi ja islamin oppien mukaan kalifin johtamalla armeijalla on oikeus hyökätä Pohjois-Koreaan.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Hartsi - pe 08.05.2015, 19:54:00
..........
Valtio ei tee mitään. Se on pelkkä juridinen konstruktio. Päätöksiä tekee ihmiset.

Islamistisissa Valtakunnissa ns.valtiontapaisissa maissa päätökset tekee aina johonkin suuntaan jonkinlainen uskonnollinen toimitsija, taikka sanoisin Jostakin "käskyn saanut uskonveli".

Oli hän sitten Ayatollah, Imaami, taikka pikkuriikkisen pieni Mullah-Veitikkapoikanen.

Kaikki he/ne ajattelevat asioita omaan pussiinsa, omaa talouttaan pitää kohentaa, muita ihmisiä  alistaa, jotta itse on korkea sädekehältään, uskonnollisesti virheetön..,jne.

Niin tekisin minäkin, ainakin luultavasti, siis jos olisin syntynyt  noissa epämääräisissä olosuhteissa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - pe 08.05.2015, 19:54:19
Kerro sinä, en ole kirjoittanut kultaisesta säännöstä.

Kultainen sääntö ei siis sinun mukaasi ole "aikaan ja paikkaan sitomaton ja aina totena pidettävää moraalioppi". Hyvä tietää. Wikipedian fundamentalistihörhöjen mukaan "The Golden Rule or ethic of reciprocity is a maxim, ethical code or morality..."


Mitä varten kysyt kysymyksiä, vastaat niihin itse, ja väität minun sanoneen jotain tuollaista?

Koettaisit olla edes välttävästi rehellinen, sinä limanuljaska.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 08.05.2015, 20:00:05
Islamilaista valtiota johtaa kalifi...

Kalifi johtaa ummaa ja umma ei ole valtio: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalifi

Kuinka voi olla että et viitsi opiskella asiaa kymmentä sekuntia Wikipediasta?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 08.05.2015, 20:09:40
...ja väität minun sanoneen jotain tuollaista?

Kirjoitit: "Se ettei mitään aikaan ja paikkaan sitomatonta ja aina totena pidettävää moraalioppia ole, onkin islamin kenties pahin ongelma, koska sellaisena islam joka tapauksessa yritetään uskovaisten taholta esittää."

Tuo on tulkittava joko niin, että kultainen sääntö ei ole tuollainen moraalioppi tai niin, että kyseessä on vain mielipiteesi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - pe 08.05.2015, 20:10:23

Kalifi johtaa ummaa ja umma ei ole valtio: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalifi

Kuinka voi olla että et viitsi opiskella asiaa kymmentä sekuntia Wikipediasta?

Minua ei kiinnosta termiesi oikeellisuus saati islamin syvin olemus millään tavoin.

Ummaa johtaa kalifi ja islamin oppien mukaan kalifin johtamalla armeijalla on oikeus hyökätä Pohjois-Koreaan. Korjaa toki jos olen väärässä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 08.05.2015, 20:13:14
Minua ei kiinnosta termiesi oikeellisuus, saati islamin syvin olemus millään tavoin.

Sinähän sitä termiä käytit - ja väärin.

Lainaus
Ummaa johtaa kalifi ja islamin oppien mukaan kalifin johtamalla armeijalla on oikeus hyökätä Pohjois-Koreaan. Korjaa toki jos olen väärässä.

Minä sanoisin, että olet oikeassa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - pe 08.05.2015, 20:15:43
Sinähän sitä termiä käytit - ja väärin.

EVVK

Lainaus
Minä sanoisin, että olet oikeassa.

No onhan sinulla jotain sanottavaakin joskus.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Hartsi - pe 08.05.2015, 20:17:16

.........

"Onko Islamistilla lupa tappaa toisinajattelivia" ?

Tämä on yleensä kysymys, mikä tulee vastaan lehtereillä.

.........

Jos tuohon asiaan on lupa, niin kuka sen viime kädessä antaa ja kuittaa luvatuksi.

 Siis tälläiselle yksittäiselle tappamiseen aikovalle paikalliselle, johonkin toiseen ihmiseen harmistuneelle aktiiville, mikä on silmät ymmyrkäisenä ja kaikki panokset taskussaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Hartsi - pe 08.05.2015, 20:22:50

Minä sanoisin, että olet oikeassa.

Tarkoititko tällä, että "On Lupa Tappaa"

Ikäänkuin 007, siellähän tuli ruumihia samaan tahtiin kuin Afrikan muslimit tehtailevat nykyään.

Miellyttävää iltapuhdetta TAHA:llekin, sinne kalman hajuun,  on se vaan niin hauskaa puuhastelua olevinaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - pe 08.05.2015, 20:37:24
...ja väität minun sanoneen jotain tuollaista?

Kirjoitit: "Se ettei mitään aikaan ja paikkaan sitomatonta ja aina totena pidettävää moraalioppia ole, onkin islamin kenties pahin ongelma, koska sellaisena islam joka tapauksessa yritetään uskovaisten taholta esittää."

Tuo on tulkittava joko niin, että kultainen sääntö ei ole tuollainen moraalioppi tai niin, että kyseessä on vain mielipiteesi.

Missä tuossa lauseessani puhutaan kultaisesta säännöstä?

Mikä sinut saa edes olettamaan, että puhun kultaisesta säännöstä?

Mitä oletat minun olevan mieltä kultaisesta säännöstä?

Tulkintasi on sekä väärällä tasolla että ei koske lainkaan käsityksiäni.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - pe 08.05.2015, 21:04:39
Lainaus
Ummaa johtaa kalifi ja islamin oppien mukaan kalifin johtamalla armeijalla on oikeus hyökätä Pohjois-Koreaan. Korjaa toki jos olen väärässä.

Minä sanoisin, että olet oikeassa.

Tähän on hyvä lisätä vielä, että kalifin johtamalla armeijalla olisi oikeus hyökätä mihin tahansa maahan, jossa islamia kohdeltaisiin kuten ei-islamilaisia uskontoja Arabian niemimaalla Tahan siteeraamien (#1) islam-qa:n oppineiden ohjeiden mukaisesti.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - pe 08.05.2015, 21:43:13

Pari päivää sitten julkaistiin vuosittainen Pelastakaa lapset -järjestön raportti.

Maailman äitien tila 2015
http://www.pelastakaalapset.fi/ajankohtaista/uutiset/?x22896=3356682

Norja ja Suomi olivat kärjessä ja maailman huonoin paikka oli edelleen Somalia. Taha tietää, että tulos on vääristelty ja epätosi, koska Allah ei totisesti ole koskaan antava uskottomille mitään menestystä uskovaisia vastaan.

Pohjoismaiset ja läntiset maat ovat tottakai jälleen kärjessä, kuinkas muuten. Hassua, etteivät islamilaiset maat menesty näissä hyvinvointivertailuissa, mutta tuskin uskonto tai kulttuuri vaikuttaa. ;)

Dualiset uskonnot kuten k-uskonto ja islam ovat zarahustralaisuuden perillisiä. Kyseisessä alku-uskonnossahan oli sekä hyvä että paha jumala. Olisi toivottavaa että hyvä jumala olisi pysynyt hyvänä ja paha pahana, mutta aavikkouskontojen harjoittajat tuntuvat jotenkin sekoittaneet ne jumaluuden sellaiseksi sillisalaatiksi että sekä hyvää että pahaa löytyy yhdestä ja samasta jumalasta, ja sitten on siltikin olemassa vielä jotain pahempaa. Kristityillä Saatana ja muslimeilla kuka tahansa ihminen joka erehtyy tekemään jotain mitä yhteisö ei sallisi hänen tekevän - olen käsittänyt niin että pahat henget eivät muslimeille ole niin merkittävä vastavoima Jumalalle kuin k-hihhuleiden Jumalalle on Saatana. Tosin suuresta Saatanastahan jotkut muslimitkin puhuvat.

Kristillinen ja sitä ennen myöhäisjuutalainen perinne ottivat mallia mm. tuosta parsilaisuuden (zarathustralaisuuden) hyvä/paha -ajatuksesta. Varhaisjuutalaisuudessahan jumala oli kaikkivaltias, hyvä ja paha tulivat hänen kauttaan, eli jumala oli neutraali. Vasta myöhempi juutalaisuus omaksui hyvän jumalan ja sen pahan vastavoiman käsitteen (200-400 eaa.). Tämä ajatus siirtyi sittemmin kristinuskoon.

Taha nyt nillittää noista valtiorakennelmista ja symboleista, mutta onhan se nähtävissä, että islamiin perustuva malli ei toimi yhtä hyvin kuin esim. läntinen kansallisvaltiomalli. Eikö arabimaissakin olisi järkevintä ottaa vain kiltisti oppia valtiofilosofioista, jotka oikeasti toimivat?

"Onko Islamistilla lupa tappaa toisinajattelivia" ?

Tämä on yleensä kysymys, mikä tulee vastaan lehtereillä.

Onko oikeutta, mutta oikeutta käyttävät toki. Nykypäivän islamistit eivät noudata sitä periaatetta, että edes "kirjan kansat" olisivat islamin suojeluksessa. He oikeasti raiskaavat tuota periaatetta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 08.05.2015, 22:14:20
Tähän on hyvä lisätä vielä, että kalifin johtamalla armeijalla olisi oikeus hyökätä mihin tahansa maahan, jossa islamia kohdeltaisiin kuten ei-islamilaisia uskontoja Arabian niemimaalla Tahan siteeraamien (#1) islam-qa:n oppineiden ohjeiden mukaisesti.

Höpö höpö.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - pe 08.05.2015, 22:26:01
Höpö höpö.

Kyllä muslimien velvollisuus on tehdä Allahin sanasta ylin auktoriteetti ja suojella islamia sekä fyysisesti että henkisesti. Jos joku maa estää islamin levittämisen eikä suostu suojelemaan islamin pyhinä pidettyjä asioita ja estää islamista kertomisen, niin kyllä tällöin muslimeiden velvollisuus on hyökätä tällaiseen maahan kalifin johdolla ja asettaa tuolle maalle muslimihallitsija, jonka johdolla kansalle aletaan opettamaan islamia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - pe 08.05.2015, 22:39:59
No mitäs sitten kun samoinajattelevat julistavat toisensa toisinajattelijoiksi jotka pitää tappaa? Tässähän taannoin taisivat Isis ja al-Kaida julistaa toisilleen pyhän sodan...? (Mielikuva että olen tainnut jonnekin laittaa jo linkkiäkin joskus aiemmin asiasta, joten en nyt ala mihinkään linkkisulkeisiin. Etsikää itse Googlesta jos ette usko.)

Kumma kun oikea ja pyhä usko ei olekaan kaikille oikein ja pyhästi uskoville sama.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Näkki - pe 08.05.2015, 23:10:40
Kyllähän näin ulkopuolisen silminkin nimimerkki Taha Islam on ottanut köniinsä kaikilla osa-alueilla puolustaessaan terrorimisuskontoaan tällä palstalla. Toivottasti muslimiyhteisönsä ymmärtää kohdallaan säälin merkityksen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 09.05.2015, 07:47:09
Kyllä muslimien velvollisuus on tehdä Allahin sanasta ylin auktoriteetti ja suojella islamia sekä fyysisesti että henkisesti. Jos joku maa estää islamin levittämisen eikä suostu suojelemaan islamin pyhinä pidettyjä asioita ja estää islamista kertomisen, niin kyllä tällöin muslimeiden velvollisuus on hyökätä tällaiseen maahan kalifin johdolla ja asettaa tuolle maalle muslimihallitsija, jonka johdolla kansalle aletaan opettamaan islamia.

Nyt pudotit pois sen "islamilaisen valtion". Näin se mieli muuttuu.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 09.05.2015, 07:47:58
No mitäs sitten kun samoinajattelevat julistavat toisensa toisinajattelijoiksi jotka pitää tappaa?

Ihmiset tekevät kaikenlaista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - la 09.05.2015, 07:51:29
Jos sinä määrittelet länsimaisuuden minun mielestäni jotekin oudosti, niin en tosiaankaan näe Suomea sellaisena "länsimaana".

Ymmärrän kyllä, miksi sinulle on tärkeää pitää kiinni länsimaisuudesta, mutta sanoutua (kiemurrella) irti monista piirteistä, joita muut siihen liittävät.

Päinvastoin. Juuri länsimaisuudesta olin tuossa valmis luopumaan vaikka samontein. Sen sijaan joistakin piirteistä, joita itse pidän tärkeinä en ole. Mutta ei niitä tarvitse nimittää länsimaisiksi. Ei sillä nimikkeellä ole mitään arvoa. mutta eipä siinä ole mitään uutta, että käännät viestini sisällön täysin päinvastaiseksi. Kai se johtuu siitä, että itsesi on mahdotonta luopua islamin nimikkeestä - ihan sama, mikä sen sisältö onkaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 09.05.2015, 07:57:10
Kai se johtuu siitä, että itsesi on mahdotonta luopua islamin nimikkeestä - ihan sama, mikä sen sisältö onkaan.

Ei ole, mutta miksi pitäisi? Islamissa ei löydy mitään, mistä pitäisi luopua, kuten tässäkin ketjussa on havaittu.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - la 09.05.2015, 08:03:27
Kai se johtuu siitä, että itsesi on mahdotonta luopua islamin nimikkeestä - ihan sama, mikä sen sisältö onkaan.

Ei ole, mutta miksi pitäisi? Islamissa ei löydy mitään, mistä pitäisi luopua, kuten tässäkin ketjussa on havaittu.

No ei mullakaan ole mitään erityistä intressiä ajatella.  Suomen sijaistevan nimenomaan lännessä. Tämähän on aina vain suhteellinen sijainti, joka tarvitsee sen vertailukohdan - lännessä suhteessa paikkaan x. Suhteessa Venäjään olemme lännessä, mutta suhteessa Ruotsiin selvästi Idässä. Samoin taitaapi olla iden havintojesi kanssa. Suhteellista. Sinä et ole keskustelussa havainnut mitään syytä lpua islamista. Selvä. Sen sijaan, jos asiaa yarkastellaan joidenkin toisten kirjoittajien kannalta, on montakin syytä. Eikä niistä vähäisimpänä haluttimuus ajatella itsensä sinun kanssasi samaan porukkaan. Islam ei ehkä ole toimija, mutta sinä olet. Sellaisen hatvinaisen luotaantyöntävää sorttia. En suosittele uraa mainosmiehenä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 09.05.2015, 08:27:07
Sinä et ole keskustelussa havainnut mitään syytä lpua islamista. Selvä. Sen sijaan, jos asiaa yarkastellaan joidenkin toisten kirjoittajien kannalta, on montakin syytä. Eikä niistä vähäisimpänä haluttimuus ajatella itsensä sinun kanssasi samaan porukkaan.

Ai kuka täällä on luopumassa Islamista siksi, että ei halua kuulua samaan porukkaan kanssani?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - la 09.05.2015, 09:13:36
No mitäs sitten kun samoinajattelevat julistavat toisensa toisinajattelijoiksi jotka pitää tappaa?

Ihmiset tekevät kaikenlaista.

No nythän Islam näyttäytyykin meille yllättäen hyvin suvaitsevaisena, sallivana ja ymmärtäväisenä uskonoliis-poliittisena liikkeenä. (Hävähdyksiä rakastetusta stalinismista.)

PS.
Toivottavasti kaikki väärinajattelijat saadaan eliminoitua, ennen kuin aiheuttavat jumalattomasti vahinkoa.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - la 09.05.2015, 09:23:09
Sinä et ole keskustelussa havainnut mitään syytä lpua islamista. Selvä. Sen sijaan, jos asiaa yarkastellaan joidenkin toisten kirjoittajien kannalta, on montakin syytä. Eikä niistä vähäisimpänä haluttimuus ajatella itsensä sinun kanssasi samaan porukkaan.

Ai kuka täällä on luopumassa Islamista siksi, että ei halua kuulua samaan porukkaan kanssani?

Eiks se ollut niin, että kaik on muslimeja, mutta jotkut vain luopuu siitä? Niin sä musta ite ott tän selittänyt aiemmin. Joten me kaikki, jota ei islamin nimeen vannota, ollaan siitä lupopuneita.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - la 09.05.2015, 10:25:31

Nyt pudotit pois sen "islamilaisen valtion". Näin se mieli muuttuu.

Ei vaan minua ei kiinnosta tämä lillukanvarsi pätkän vertaa, vaan haluan pysyä asiassa. Itse käyttäisin mieluiten nimitystä p****reikä. Kun nyt kuitenkin haluamme kaikki pysyä itse asiassa, niin selvennetäänpä itse väite uusiksi.

Jos jokin maa pyrkii estämään islamin levittämisen (kuten esim. Saudi-Arabia tekee ei-islamilaisia uskontoja kohtaan), eikä suostu suojelemaan islamin pyhinä pitämiä asioita, kuten estämään Muhammedin loukkaamista sanallisesti ja kuvallisesti ja estää kaikin puolin muslimeja pyrkimyksessään tehdä Allahin sanasta ylin auktoriteetti, niin tällöin tällöin muslimeiden velvollisuus on hyökätä tällaiseen maahan kalifin johdolla ja asettaa tuolle maalle muslimihallitsija, jonka johdolla kansalle aletaan opettamaan islamia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 09.05.2015, 10:28:33
Eiks se ollut niin, että kaik on muslimeja, mutta jotkut vain luopuu siitä? Niin sä musta ite ott tän selittänyt aiemmin. Joten me kaikki, jota ei islamin nimeen vannota, ollaan siitä lupopuneita.

En ole selittänyt sitä noin. Olisiko hyvä tarkistaa edes perusasiat?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 09.05.2015, 10:29:37
Jos jokin maa pyrkii estämään islamin levittämisen (kuten esim. Saudi-Arabia tekee ei-islamilaisia uskontoja kohtaan), eikä suostu suojelemaan islamin pyhinä pitämiä asioita, kuten estämään Muhammedin loukkaamista sanallisesti ja kuvallisesti ja estää kaikin puolin muslimeja pyrkimyksessään tehdä Allahin sanasta ylin auktoriteetti, niin tällöin tällöin muslimeiden velvollisuus on hyökätä tällaiseen maahan kalifin johdolla ja asettaa tuolle maalle muslimihallitsija, jonka johdolla kansalle aletaan opettamaan islamia.

Ei jatkoon.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - la 09.05.2015, 10:36:06
Jos jokin maa pyrkii estämään islamin levittämisen (kuten esim. Saudi-Arabia tekee ei-islamilaisia uskontoja kohtaan), eikä suostu suojelemaan islamin pyhinä pitämiä asioita, kuten estämään Muhammedin loukkaamista sanallisesti ja kuvallisesti ja estää kaikin puolin muslimeja pyrkimyksessään tehdä Allahin sanasta ylin auktoriteetti, niin tällöin tällöin muslimeiden velvollisuus on hyökätä tällaiseen maahan kalifin johdolla ja asettaa tuolle maalle muslimihallitsija, jonka johdolla kansalle aletaan opettamaan islamia.

Ei jatkoon.


Lainaus
taha.islam
27.10.2004 11:02

Jihadissa on siis kyse seuraavista asioista:

-Allah'in(SWT) sanasta tehdään ylin auktoriteetti
-Islamia uskontona suojellaan sekä fyysisesti että henkisesti
-Islamin levittäminen mahdollistetaan
-Islamin pyhinä pidetyt asiat suojellaan

Jos oletetaan, että Pohjois-Korea on ristiriidassa näiden pyrkimysten kanssa, sen hallituksen kaatamiseen pyrkiminen on muslimeille velvollisuus.

Jos nyt siis koottaisiin armeija kalifin alaisuuteen ja Pohjois-Korea miehitettäisiin hänen toimestaan, ei pohjois-korealaisilla olisi oikeutta vaihtaa hallitusta, mutta miksi he sitä haluaisivatkaan?


http://keskustelu.suomi24.fi/t/1265825

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 09.05.2015, 10:42:44
En näe tuossa listassani tavoitettaa:
 - asettaa tuolle maalle muslimihallitsija, jonka johdolla kansalle aletaan opettamaan islamia.

Keksit sen itse.

Mutta miksi länsimaat eivät tee mitään, kun ihmisiä murhataan vankileireillä? Koska suvereniteetti?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - la 09.05.2015, 10:46:14

En näe tuossa listassani tavoitettaa:
 - asettaa tuolle maalle muslimihallitsija, jonka johdolla kansalle aletaan opettamaan islamia.

Keksit sen itse.

Lainaus
taha.islam
27.10.2004 10:12

>Niin mitäs se islamilaistaminen siten tapahtuu?

Asetetaan maalle muslimihallitsija ja aletaan opettaa Islamia.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/1265825
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 09.05.2015, 10:53:21

En näe tuossa listassani tavoitettaa:
 - asettaa tuolle maalle muslimihallitsija, jonka johdolla kansalle aletaan opettamaan islamia.

Keksit sen itse.

Lainaus
taha.islam
27.10.2004 10:12

>Niin mitäs se islamilaistaminen siten tapahtuu?

Asetetaan maalle muslimihallitsija ja aletaan opettaa Islamia.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/1265825

No tuossa nyt taas on kyse eri asiasta kuin Pohjois-Korean kansan suojelemisesta, eikä valtio voi olla islamilainen.

Mutta miksi länsimaat eivät tee mitään, kun ihmisiä murhataan vankileireillä? Koska suvereniteetti?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - la 09.05.2015, 10:58:49
Eiks se ollut niin, että kaik on muslimeja, mutta jotkut vain luopuu siitä? Niin sä musta ite ott tän selittänyt aiemmin. Joten me kaikki, jota ei islamin nimeen vannota, ollaan siitä lupopuneita.

En ole selittänyt sitä noin. Olisiko hyvä tarkistaa edes perusasiat?

Sinähän väitit, että kaikki syntyvät muslimeina, mutta sitten osa ihmisistä luopuu islamista. Tämäkö siis ei olekaan totta ja kafirien "synti" ei olekaan islamista luopuminen, vaan - mikä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 09.05.2015, 11:02:34
Sinähän väitit, että kaikki syntyvät muslimeina, mutta sitten osa ihmisistä luopuu islamista.

Joo, en väittänyt.

Lainaus
Tämäkö siis ei olekaan totta ja kafirien "synti" ei olekaan islamista luopuminen, vaan - mikä?

Vastaus on sanassa "kafir".
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - la 09.05.2015, 11:07:13
Pohjois-Korea on vain maa muiden joukossa. Jos mikä tahansa maa

- pyrkii estämään islamin levittämisen
- ei suostu suojelemaan islamin pyhinä pitämiä asioita, kuten estämään Muhammedin loukkaamista sanallisesti ja kuvallisesti
- estää kaikin puolin muslimeja pyrkimyksessään tehdä Allahin sanasta ylin auktoriteetti

...niin tällöin tällöin muslimeiden velvollisuus on hyökätä tuohon maahan kalifin johdolla ja kaataa muslimeja sortava hallitus. Uusi hallitus noudattaisi tietenkin islamia, eikä tuota hallitusta olisi oikeutta enää vaihtaa. Luonnollisesti siis maalle asetettaisiin täten muslimihallitsija, jonka johdolla kansalle aletaan opettamaan islamia.

Lainaus
taha.islam
27.10.2004 09:40

Aseellinen [islamin] levittäminen on tietysti sitä, että jos hallitus tai hallitsija estää Islamista kertomisen, se pitää kaataa, vaikka sitten asevoimin.


http://keskustelu.suomi24.fi/t/1265825
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - la 09.05.2015, 11:15:57
Sinähän väitit, että kaikki syntyvät muslimeina, mutta sitten osa ihmisistä luopuu islamista.

Joo, en väittänyt.

Lainaus
Tämäkö siis ei olekaan totta ja kafirien "synti" ei olekaan islamista luopuminen, vaan - mikä?

Vastaus on sanassa "kafir".

No kerro vastaus. Kun kerran tiedät, niin voit valistaa meitä tietämättömiä. Vai onko sanassa kafir myös vinkki siitä, mikset halua näin tehdä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 09.05.2015, 11:17:58
No kerro vastaus.

Merkitsen pöytäkirjaan, että näkemyksesi perustui tiedon puutteeseen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - la 09.05.2015, 11:20:52
No kerro vastaus.

Merkitsen pöytäkirjaan, että näkemyksesi perustui tiedon puutteeseen.

Joka perustui sinun omiin kommentteihisi. Syy on siis omasi!

Onko se vinkki siinä sanassa se merkitys epäuskoinen, valehtelija vai peittäjä? Vai jokin muu mahdollinen tulkinta?

Silti - jos tietämättömyys on syynä, niin eikös sun pitäis auliisti jakaa pikeaa tietoa islamista? Jotta me muutkin ymmärtäisimme, miten hieno aate on kyseessä? Vai tarvitseeko islam kafireja johonkin?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 09.05.2015, 11:37:04
Joka perustui sinun omiin kommentteihisi. Syy on siis omasi!
Merkitsen pöytäkirjaan, että sinun mukaasi muistikuvasi kommenteista ovat todellisia kommentteja ja kommentoija on itse vastuussa siitä jos on kirjoittanut jotain muuta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mks - la 09.05.2015, 11:42:27
No kerro vastaus.

Merkitsen pöytäkirjaan, että näkemyksesi perustui tiedon puutteeseen.

Merkitsen pöytäkirjaan, ettei näkemyksesi perustunut mihinkään.

mks
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - la 09.05.2015, 11:48:32
No mitäs sitten kun samoinajattelevat julistavat toisensa toisinajattelijoiksi jotka pitää tappaa?

Ihmiset tekevät kaikenlaista.

Ja islam, joka on alistumisen (alistamisen) uskonto, onkin sitten heikko uskonto kun se ei saa näitä kaikenlaista tekemisiä eli ihmisiä kuriin ja nuhteeseen. Aivan kuten koulukiusaaja islam kääntyy niitä vastaan jotka ovat kaikkein heikoimpia ja täten nujerrettavissa. Raiskatut naiset kivitetään tai ruoskitaan. Varkaat silvotaan. Kaikenkaikkiaan yksittäiset puolustuskyvyttömät ihmiset ovat rääkättävissä ja tapettavissa, mutta silloin kun kokonainen iso porukka kylvää tuhoa, niin se saa tehdä mitä lystää koska sillä on vahvemman oikeus.

Koraanissa pilkataan syntisiä ja uskottomia ja hekumoidaan sillä miten näille käy köpelösti. Kyllä se minun mielestäni on synneistä suurin että murhaa kokonaisia kansoja ja käy aina niiden kimppuun jotka eivät pysty millään tavalla puolustautumaan. Raukkamaisuutta se on, pahinta sorttia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - la 09.05.2015, 11:56:05
Joka perustui sinun omiin kommentteihisi. Syy on siis omasi!
Merkitsen pöytäkirjaan, että sinun mukaasi muistikuvasi kommenteista ovat todellisia kommentteja ja kommentoija on itse vastuussa siitä jos on kirjoittanut jotain muuta.

Kukaan ei estä sinua korjaamasta, jos olen ymmärtänyt väärin. Sen voi sitten jokainen itse keskenään päättää, millaisen viestin sinä annat, kun kiertelet ja kaartelet, mutta et suoraan kerro, mikä olisi oikeampi ja islamin mukainen tulkinta. Varsinkin, kun kyseessä on edesmenneen Näkkärin viestit, joihin emme voi enää palata tarkistamaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 09.05.2015, 11:58:42
Ja islam, joka on alistumisen (alistamisen) uskonto...

Ihminen alistuu sille, mitä hän rakastaa(haluaa/himoitsee) ja se joka hallitsee sitä mitä ihminen rakastaa, on se alistaja. Länsimaissa rakastetaan rahaa, valtaa ja seksiä ja niiden avulla eliitti instituution tavoin hallitsee massoja. Islam opettaa rakastamaan Jumalaa ja koska Jumalaa ei hallitse kukaan, muslimi vapautuu maallisesta vallasta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 09.05.2015, 12:03:52
Sen voi sitten jokainen itse keskenään päättää, millaisen viestin sinä annat, kun kiertelet ja kaartelet, mutta et suoraan kerro, mikä olisi oikeampi ja islamin mukainen tulkinta.

Minulla ei ole mitään velvollisuutta vastata sinulle kaikkeen mitä keksit kysyä. Olet ilmaissut mielipiteesi ja on käynyt ilmi että mielipiteesi perustuu tiedon puutteeseen. Se riittää minulle. Ainoa mikä minua tässä kiinnostaa on tarkkailla sitä, kuinka jatkat tietämättömyyden ja välinpitämättömyyden tiellä.

"Ja totisesti olemme helvetin omiksi luonut joukon dzinnejä ja ihmisiä. Heillä on sydämet, joilla he eivät ymmärrä, heillä on silmät, joilla he eivät näe, ja heillä on korvat, joilla he eivät kuule; he ovat karjan kaltaisia, ei, he kulkevat vielä pahemmin harhaan; he ovat välinpitämättömiä."
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - la 09.05.2015, 12:06:35
Ihminen alistuu sille, mitä hän rakastaa(haluaa/himoitsee) ja se joka hallitsee sitä mitä ihminen rakastaa, on se alistaja. Länsimaissa rakastetaan rahaa, valtaa ja seksiä ja niiden avulla eliitti instituution tavoin hallitsee massoja. Islam opettaa rakastamaan Jumalaa ja koska Jumalaa ei hallitse kukaan, muslimi vapautuu maallisesta vallasta.

Ja pah. Mä en rakasta rahaa, valtaa tai seksiäkään. Eikä mun tarvii rakastaa edes Allahia, joten mä oon sitten tosi vapaa. Lapsiani rakastan, joten ehkä ne sitten alistaa mua. Mutta ehkä muslimit ei rakasta lapsiaan, joten ne on sitten siinä suhteessa vapaampia? Tiedä sitten, onko sillä aihetta ylpeillä...
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 09.05.2015, 12:10:24
Mä en rakasta rahaa...

Mistä tämän tiedon voi tarkistaa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Näkki - la 09.05.2015, 12:13:34
Ja islam, joka on alistumisen (alistamisen) uskonto...

Länsimaissa rakastetaan rahaa, valtaa ja seksiä ja ...

Ja muslimiterroristisoluissa viattomien teurastamista. Allahin valtuuttamana.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mks - la 09.05.2015, 12:18:41
Mistä tämän tiedon voi tarkistaa?

Kysymyksesi on järjetön, jos kerran absoluuttista tietoa ei ole referenssiksi eikä ole logiikkaakaan, jolla vertailun suorittaa. Toisaalta tuosta näkökulmasta ei ole järjettömyyttäkään, joten omalla tavallasi olet sittenkin koherentti.

Vaan kukapa vaivautuu sitä koherenssia arvostamaan. Täällä jatkumolla vaivautujia näyttää lisäksesi olevan tasan yksi.

mks
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - la 09.05.2015, 15:05:53


Mistä tämän tiedon voi tarkistaa?

Anna mun kaikki kestää. Tiedätkö, että ihmisten mielipiteet voi tarkistaa ihan heiltä itseltään kysymällä. Mistä voimme tarkistaa sen, että sinä olet muslimi? Että rakastat Allahia?

Siihen et tietenkään ottanut kantaa, rakastavatko muslimit omia lapsiaan. Etpä tietenkään.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - la 09.05.2015, 18:18:06
Siihen et tietenkään ottanut kantaa, rakastavatko muslimit omia lapsiaan. Etpä tietenkään.

Tuskinpa kunnolla uskovainen muslimi kykenee rakastamaan ketään, edes itseään. Muslimien kyvystä rakastaa naisia ja lapsia on dokumentoitu mm. seuraavanlaisia tapauksia.

14-vuotias tyttö tuomittiin sharia-tuomioistuimessa ruoskittavaksi, koska hän vietteli naimisissa olleen miehen. Tyttö kuoli ilmeisesti rangaistusta täytäntöönpantaessa häpeään, koska Tahan mukaan rangaistuksen tarkoitus on kevyillä sipaisuilla saada tuomittu nolostumaan:

http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/03/29/bangladesh.lashing.death/

Muslimioppineet neuvovat muun muassa, millaisella kepillä on hyvä piestä vaimoa:

https://www.youtube.com/watch?v=qJ_HHZvt31U

Kyseiset islamilaisen sivistyksen käytänteet on omaksuttu profeetta Muhammedilta, joka oli tunnettu pedofiili ja naistenhakkaaja. Islamilaiset käytänteet muistuttavat luonnollisesti sellaisten ihmisten käsityksiä oikeasta ja väärästä, joille naistenhakkaaja ja pedofiili on täydellisen ihmisen normi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - la 09.05.2015, 18:50:54
Vakuuttavaa maantiedon hallintaa.

Boko Haram!

Allahin biologian hallintaa:

Koraani 24:45   
"Jumala on myös luonut kaikki eläimet vedestä. Niiden joukossa on sellaisia, jotka ryömivät vatsallaan, sellaisia, jotka kulkevat kahdella jalalla, ja sellaisia, jotka kulkevat neljällä jalalla. Jumala luo mitä haluaa. Totisesti Jumalalla on valta kaiken yli."

Vittu kun hyönteiset unohtuivat - mutta nehän on niin vitun pieniäkin, ettei vanha niitä edes näe....


VA.
itse luin tuon koraanin tekstin pätkän kyllä enemmänkin kaunokirjallisessa tarkkuudessaan ihan päteväksi kuvaukseksi. ja eikös tiedekin ole todennut veden olleen elämän kehittymiselle melko olennaisessa osassa maapallolla?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - su 10.05.2015, 01:27:21
itse luin tuon koraanin tekstin pätkän kyllä enemmänkin kaunokirjallisessa tarkkuudessaan ihan päteväksi kuvaukseksi. ja eikös tiedekin ole todennut veden olleen elämän kehittymiselle melko olennaisessa osassa maapallolla?

Huomautettakoon, että islamin perusta on monin verroin vastenmielisempi kuin liikkeen aivopesty enemmistö. Mitä vähemmän islamia muslimin pää on täynnä, sitä parempi hän on ihmisenä, ja mitä enemmän tuota oppia muslimin pää on täynnä, sitä kelvottomampi hän on elämään sivistyneesti muiden ihmisten keskuudessa:

http://www.prophetofdoom.net/

Amazonissa kirjasta muuan lukijan arvio:

...
 Shortly after, I decided to dive deeply into the Islamic scriptures, and see what they have to say, so I decided to listen to this book on a CD(Available for free on the book's site), and the further it went, the more I realized how bad Islam actually is. This book contains everything one needs to know about Muhammad and the nature of Islam as derived directly from its scriptures. I recommend everyone, Muslims and non-Muslims alike to read this book and learn the truth. ...


http://www.amazon.com/Prophet-Doom-Islams-Terrorist-Muhammads/dp/0971448124

Kaunistelemisen funktionaalisuudesta voidaan olla mitä mieltä halutaan. Henkilökohtaisesti suhtautuisin keskusteluissa muslimien kanssa varmaan päästämällä osapuolet helpolla käytännön syistä, joskin kyllä vatsaani väänsi tänään taas nähdä, kuinka säkkiin puettu muslimiorja esitteli vangin univormuaan tehdessään ruokaostoksia omistajalleen. Verkossa tilanne on toinen. Totuuden selvittämisessä ei kollektiivisen harhan laajuus kuulu suojeluohjelmani piiriin, uskoi miljardi ihmistä asiasta mitä hyvänsä. Kun ottaa huomioon että ihmisten mielestä myös toisen ihmisen hengiltä kivittäminen tai klitoriksen silpominen on tarpeellista ja oikein, niin en anna liiemmin painoarvoa, vaikka useampikin uskoisi mitä typerimpiä valheita pedofiilille rosvopäällikölle ilmestyneistä enkeleistä. Suosittelen tutustumaan Winnin kirjaan.
 Arkipäivän islamin aiheuttamiin ongelmiin voitaisiin puuttua, jos Tahan kaltaisen ihmisjätteen myrkyttävä vaikutus saataisiin neutraloitua muslimiyhteisöistä. Islam antaa tilaisuuden hänen kaltaisilleen kieroutuneille ihmisille harjoittaa vallankäyttöä, joka tuhoaa säännöllisesti muslimien mahdollisuudet arvokkaaseen elämään paska-aineksen pitäessä sukupolvien ketjuja totalitaristisen sairautensa hengellisinä panttivankeina. Kultin tunnistaa siitä, ettei kultista eroaminen ole ilmoitusasia.

Tuntuu jokseenkin irvokkaalta vähättelevä ja mustamaalaava (ja islamin apologistit saisivat hävetä, että ovat saattaneet julkista keskustelua kohti tätä tilannetta massojen pelossaan) kriitikoiden kohtelu julkisessa keskustelussa ja jopa väitteet heidän harjoittamastaan 'vihanlietsonnasta', kun samaan aikaan muslimiterroristit räjäyttelevät ilmaan siviilejä pitkin eurooppaa ja Yhdysvaltoja pyhän pedofiiliprofeettansa nimissä. Vihanlietsontaa toki harjoitetaan -kannattaisi kuitenkin etsiä todellisia lietsojia maailman raaimman ja kehittymättömimmän uskonnollisen opin kiivaimmista kannattajista kuin niistä, jotka yksinkertaisesti pitävät peiliä näiden edessä pyytääkseen heitä tutkimaan edes hiukan itseään ja omia motiivejaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - su 10.05.2015, 02:13:27
Laitetaan vielä linkki islamista ja naisista, sillä liikkeen naisviha on niin silmiinpistävää, että yleensä sitä on vaikea pahimpien myötäilijöidenkään olla panematta merkille (jos asialla tahtoo vitsailla, niin islamilainen feminismi kelpaa siihen tarkoitukseen):

http://chersonandmolschky.com/2013/10/07/treatment-women-islam/

Ja laitetaan nyt perään vielä kommentaari muslimimaailman takapajuisuudesta ja (kirjaimellisesti) sisäsiittoisuudesta:

A rough estimate shows that close to half of all Muslims in the world are inbred: In Pakistan, 70 percent of all marriages are between first cousins (so-called “consanguinity”) and in Turkey the amount is between 25-30 percent (Jyllands-Posten, 27/2 2009 More stillbirths among immigrants”

Statistical research on Arabic countries shows that up to 34 percent of all marriages in Algiers are consanguine (blood related), 46 percent in Bahrain, 33 percent in Egypt, 80 percent in Nubia (southern area in Egypt), 60 percent in Iraq, 64 percent in Jordan, 64 percent in Kuwait, 42 percent in Lebanon, 48 percent in Libya, 47 percent in Mauritania, 54 percent in Qatar, 67 percent in Saudi Arabia, 63 percent in Sudan, 40 percent in Syria, 39 percent in Tunisia, 54 percent in the United Arabic Emirates and 45 percent in Yemen (Reproductive Health Journal, 2009 Consanguinity and reproductive health among Arabs.).

A large part of inbred Muslims are born from parents who are themselves inbred – which increase the risks of negative mental and physical consequences greatly.


https://themmindset.wordpress.com/2011/06/28/why-are-muslims-so-stupid/

Viimeisellä kohdalla on yhteys profeettaan, joka tykkäsi naida serkkuaan ja sai sen vuoksi 'ilmestyksen', jossa Allah salli serkkuavioliitot. Faktaa löytyy, eri asia on paljonko sitä kukaan haluaa kerralla lapioida näytille. Tosiasioiden katsominen kun ei ole koskaan muotia ajan hermolla eläville.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - su 10.05.2015, 06:09:13
itse sain kyllä aivan toisenlaisen kuvan islamista ja muhammedista tästä dokumenttisarjasta:
THE LIFE OF MUHAMMAD (PBUH) BBC - Documentary (https://www.youtube.com/watch?v=fNWrv42E2DE)

tällaistakin kritiikkiä löysin esiin nostamaasi islamkriittistä lähdettä kohtaan:
I don’t feel like it is a need for me to waste my time and go point by point everything that he presented. I shouldn’t waste my time. What I am going to present is far more than AMPLE EVIDENCE that Craig Winn is a deceiver and he should not be trusted on anything that he says!

There is something in common between anti Islamics such as Craig Winn and those terrorists that blew up that school in Russia and the World Trade Centers, THEY BOTH READ THE QURAN OUT OF ITS CONTEXT AND WITHOUT UNDERSTANDING AND READ IT IN SUCH A WAY IN ORDER TO GAIN SOMETHING FOR THEMSELVES.
(http://www.answering-christianity.com/bassam_zawadi/deception_of_craig_winn_revealed.htm)

entäpä muhammedin kritisoiminen pedofiiliksi ja ja muslimien yleistäminen sen pohjalta:

kerroppas aloittaja mikä oli Muhamedin aikaan naisten keskimääräinen elinikä?
Minkä ikäisinä naiset (tytöt) siihen aikaan synnyttivät?
Minkä ikäinen oli Maria oli synnyttäessään jeesuksen?
varmasti hän oli lapsi meidän lakiemme mukaan.

noina aikoina ei todellakaan tavalliset tytöt leikkineet nukeilla vaan naisen tehtävänä oli synnyttää heti kun tuli sukukypsäksi.
Tämä koski myös kristittyjä,
Näitä pedofiileja löytyy meillä hyvinkin läheltä:Ruotsin kuningas Erik XIV nussi vaimoaan kaarina Maununtytärtä niin innokkaasti että kaarina oli synnyttänyt jo 3 lasta ennenkuin täytti 15 vuotta. Ja hän oli kristitty!

Mitä kauemmaksi taaksepäin historiassa mennään niin sitä nuorempina tyttöjen oli synnytettävä (näin oli pakko tehdä lajin säilymisen kannalta)
(http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1024971&page=2)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - su 10.05.2015, 11:05:48
Ja islam, joka on alistumisen (alistamisen) uskonto...

Ihminen alistuu sille, mitä hän rakastaa(haluaa/himoitsee) ja se joka hallitsee sitä mitä ihminen rakastaa, on se alistaja. Länsimaissa rakastetaan rahaa, valtaa ja seksiä ja niiden avulla eliitti instituution tavoin hallitsee massoja. Islam opettaa rakastamaan Jumalaa ja koska Jumalaa ei hallitse kukaan, muslimi vapautuu maallisesta vallasta.

Jos asenne on se että rakkauteen liittyy alistuminen tai alistaminen, niin eipä ihme että aavikkouskontojen jäljiltä maailma makaa kuten makaa. Se joka rakastaa oikeasti, ehdoitta ja täydestä sydämestään, ei koe että hän joutuu alistumaan. Eikä hän tasan taatusti alista rakkautensa kohdetta.

Ehkä nämä kaikki uskonnot ovatkin syntyneet sen vuoksi että on ollut ihmisiä joiden sydän on kiveä ja jäätä, ja kompensoidakseen tunnevammaisuuttaan he ovat kehitelleet vimmaisia uskonnollisia pyrkimyksiä joilla mukamas saavuttaa täyttymys. Kuka hakee taivasta, kuka nirvanaa, kuka mitäkin, koska ei pysty rakastamaan tässä ja nyt.

Ja aitoon rakkauteen ei tarvitse mitenkään opettaa, se tulee luonnostaan. Sitäkin herkemmin kai sitten kaivataan näitä jumalakorvikkeita kun ei sitä tunnetta tule luonnostaan, ja pitää kehitellä jotain omasta päästään että rakkaus tulisi lihaksi. Nämä kaikki miespuoliset jumalat eivät ole mitään muuta kuin se metallinen Ilmarisen keinovaimo josta Väinämöinen tajusi sanoa että hyi helvetti.

- Tuossa nyt tuollaista uskonmystiikkaa tällä kertaa. (Suom. huom.)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - su 10.05.2015, 11:15:07
entäpä muhammedin kritisoiminen pedofiiliksi ja ja muslimien yleistäminen sen pohjalta:

kerroppas aloittaja mikä oli Muhamedin aikaan naisten keskimääräinen elinikä?
Minkä ikäisinä naiset (tytöt) siihen aikaan synnyttivät?
Minkä ikäinen oli Maria oli synnyttäessään jeesuksen?
varmasti hän oli lapsi meidän lakiemme mukaan.

noina aikoina ei todellakaan tavalliset tytöt leikkineet nukeilla vaan naisen tehtävänä oli synnyttää heti kun tuli sukukypsäksi.
Tämä koski myös kristittyjä,
Näitä pedofiileja löytyy meillä hyvinkin läheltä:Ruotsin kuningas Erik XIV nussi vaimoaan kaarina Maununtytärtä niin innokkaasti että kaarina oli synnyttänyt jo 3 lasta ennenkuin täytti 15 vuotta. Ja hän oli kristitty!

Mitä kauemmaksi taaksepäin historiassa mennään niin sitä nuorempina tyttöjen oli synnytettävä (näin oli pakko tehdä lajin säilymisen kannalta)
(http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1024971&page=2)

Mitenkähän tämän nyt selittäisi, kun olen joskus hemmetin huono pääsemään siihen olennaiseen ytimeen...

Kaikista tärkein ja olennaisin kritiikki minkä tahansa uskonnon kohdalla koskee sitä onko kyseessä absoluuttinen totuus. Oli uskonnon kirjallisen materiaalin tarkoitus olla sanaa Jumalasta tai jopa Jumalan itsensä sanaa, niin ollakseen pätevä eli uskomisen arvoinen sen tulee tietenkin olla sellainen totuus joka nimenomaan pätee kaikkina aikoina kaikkialla kaiken aikaa.

Ei voi olla niin että jumalallinen sana onkin heti nurin kun kuluu muutama vuosituhat ja ihmiset tieteidensa pohjalta päätyvät täysin toisenlaiseen lopputulokseen kuin mitä jokin "pyhä" kirja esittää ja kuvailee. Mielestäni tieteelliseltä taholta on varsin vakuuttavasti esitetty että lapsia ei kannata laittamaan lapsia, koska he eivät kertakaikkiaan ole siihen fyysisesti, saati varsinkaan psyykkisesti, kypsiä. Jos me pystymme isoilla aivoillamme askaroimaan että jonkun 12-vuotiaan tehtävä ei ole olla raskaana ja sen jälkeen äiti (jos jää henkiin synnytyksestä), niin eikö luultavaa ole että sellainen taho kuin "Jumala" olisi asian tajunnut jo iät ajat sitten, ehkäpä samalla kun on koko olemassaolon luoda lupsauttanut?

Eli Allahin olisi pitänyt selkeästi ja vastaanpanemattomasti sanoa Muhammedille että lapsia ei sitten panna. Koska tämä jumaluus ei näin tehnyt, eikä Muhammed ominpäinkään tajunnut moista seikkaa, koko islam kaatuu samantien ja voidaan todeta että koko uskonnossa ei ole minkäänlaista totuudellisuutta hölkäsen pölähtävän vertaa, koska se ei toimi totuutena. Tottakai se on toiminut poliitikkana ja massojen liikuttelun välineenä sotimisessa. Ja toimii varmaan vielä monelle edelleenkin, mutta mikään absoluuttinen totuus se ei ole.

Ja sama lapsiinsekaantumisen dilemmahan voi tietenkin kaataa k-uskonnonkin. Ikävä kyllä meille ei vaan ole jäänyt mitään konkreettista siitä että minkä ikäinen Maria oli kun häntä joku kävi kiksaisemassa, ja siksi toisekseen koko tarina saattaa olla vain tarina. K-uskonnon suurin heikkous omasta mielestäni onkin juuri se että myyteistä ja tarinoista on koostettu näennäistotuus, eli halutaan uskoa suurinpiirtein vähän kuin Joulupukkiin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Hartsi - su 10.05.2015, 13:02:26
Kai se johtuu siitä, että itsesi on mahdotonta luopua islamin nimikkeestä - ihan sama, mikä sen sisältö onkaan.

Ei ole, mutta miksi pitäisi? Islamissa ei löydy mitään, mistä pitäisi luopua, kuten tässäkin ketjussa on havaittu.

Ei ainakaan toisinajattelevien tappamisesta.

Siitä nyt viimeksi pitäisi luopua.

Sehän on Ideana aivan hyvä, jopa hauskakin. Kiva katsella tapettuja, eivät ne enää vastustele TAHA:llista uskontoa.

Ovat siellä ruumiit silmät väärinpuolin ja oikea Islamisti saa taas tuntea olevansa ikäänkuin itsekin pieni Jumalallinen ALLAH

(http://im.mtv.fi/image/4708776/landscape16_9/1024/576/976279b3976764d29d7aed6e7d8cb199/RW/isis-japanilaisvangit.jpg)

Kas näin kivaa on ja homma hoitunut tuota pikaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - su 10.05.2015, 13:44:11
itse sain kyllä aivan toisenlaisen kuvan islamista ja muhammedista tästä dokumenttisarjasta:
THE LIFE OF MUHAMMAD (PBUH) BBC - Documentary (https://www.youtube.com/watch?v=fNWrv42E2DE)

tällaistakin kritiikkiä löysin esiin nostamaasi islamkriittistä lähdettä kohtaan:
I don’t feel like it is a need for me to waste my time and go point by point everything that he presented. I shouldn’t waste my time. What I am going to present is far more than AMPLE EVIDENCE that Craig Winn is a deceiver and he should not be trusted on anything that he says!

There is something in common between anti Islamics such as Craig Winn and those terrorists that blew up that school in Russia and the World Trade Centers, THEY BOTH READ THE QURAN OUT OF ITS CONTEXT AND WITHOUT UNDERSTANDING AND READ IT IN SUCH A WAY IN ORDER TO GAIN SOMETHING FOR THEMSELVES.
(http://www.answering-christianity.com/bassam_zawadi/deception_of_craig_winn_revealed.htm)

entäpä muhammedin kritisoiminen pedofiiliksi ja ja muslimien yleistäminen sen pohjalta:

kerroppas aloittaja mikä oli Muhamedin aikaan naisten keskimääräinen elinikä?
Minkä ikäisinä naiset (tytöt) siihen aikaan synnyttivät?
Minkä ikäinen oli Maria oli synnyttäessään jeesuksen?
varmasti hän oli lapsi meidän lakiemme mukaan.

noina aikoina ei todellakaan tavalliset tytöt leikkineet nukeilla vaan naisen tehtävänä oli synnyttää heti kun tuli sukukypsäksi.
Tämä koski myös kristittyjä,
Näitä pedofiileja löytyy meillä hyvinkin läheltä:Ruotsin kuningas Erik XIV nussi vaimoaan kaarina Maununtytärtä niin innokkaasti että kaarina oli synnyttänyt jo 3 lasta ennenkuin täytti 15 vuotta. Ja hän oli kristitty!

Mitä kauemmaksi taaksepäin historiassa mennään niin sitä nuorempina tyttöjen oli synnytettävä (näin oli pakko tehdä lajin säilymisen kannalta)
(http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1024971&page=2)

Ensinnäkin Winn noudattaa lähteitään varsin tunnollisesti. Olisi mukavaa, kun arvostelija kertoisi, mitkä kirjan väittämät on irroitettu asiayhteydestään. Muhammed valloittajan ja Muhammed murhaajan valkopesussa irroitetaan kehoitukset pyhään sotaan ja sotasaaliin käsittelyä koskevat ohjeet alkuperäisestä  yhteydestään. Yleinen primitiivireaktio Winnin kirjaa kohtaan on odotettu, koska teoksen sanoma ei ole poliittisesti korrekti.

Mitä tulee relativismiin, niin ihan yhtä hyvin voidaan sanoa, että Muhammedin aikaan orjuus oli helt okej, ja siksi hän ehdotti ettei vaimoja pidä lyödä kuten orjanaisia (kyllä, se on käännetty lainaus, ja implikoi samalla yhtä ja toista muutakin vaimon lyömisen ohella). Vaan kun Muhammedia ei yritetä esittää minä tahansa 600-luvun miehenä, eikä häntä siksi voi 600-luvun standardein arvioida. Hänen pitäisi edustaa ylintä eetosta, jumalaista sanomaa koko ihmiskunnalle. Siihen paradigmaan et voi soveltaa aikalaiskäsitysten suhteellisuutta, kyse on absoluutin ylimmästä sanansaattajasta. Asia on täsmälleen päinvastoin: jotta profeetta voisi edustaa absoluutin ylintä sanansaattajaa ja virheetöntä ihmistä, täytyisi hänen sanoissa ja teoissa nousta aikalaisten käsitysten yläpuolelle, edustaa korkeinta ajatonta eetosta. Minä en esitä, että noin täytyy olla, mutta toisaalta en esitä, että Muhammed olisi ylimmän absoluutin sanansaattaja ja virheetön ihminen, tai että aikalaisen sosiaalisen normimme kuuluisi olla, että varkaalta katkaistaan käsi.

Muslimit eivät voi vedota relativistiseen argumenttiin Muhammedin teoissa ja määräyksissä, kun he samaan hengenvetoon vetoavat esikuvansa tarjoamaan absoluuttiseen totuuteen. Islam ei ole pelkästään uskonto muiden joukossa. Se on maailman paskin uskonto, viimeinen suuri barbaarioppi.

Erityisen kiinnostavaa on, mitä Koraani ja Muhammedin määräykset eivät sano. Huomaat kyllä eetoksen taustalla, kun keskustelukumppanisi rupeaa kiemurtelemaan vaikeiden kysymysten kohdalla. Kun puhutaan, että naista ei saisi lyödä, saat hämäriä vihjauksia kurinpitoon ja vaikenemista. Tai kun kysytään mikä on naisen ja miehen asema lain edessä, puhutaan heidän 'erilaisuudestaan'. Koko fasistista paskaoppia pitävät kasassa

A) Ei-muslimiapologistit, kulttuurirelativistit, ja ne jotka substanssin ja totuudentavoittelun sijaan korostavat hyviä tapoja.

B) Kipukohdista vaikenevat valtavirtamuslimit, jotka vaikenemisellaan suojelevat rankaisevia auktoriteettejaan. Muista että islamissa tottelemattomuus jumalaa kohtaan on pahin mahdollinen rikos, josta rangaistaan kuolemalla ja Helvetin ikuisella kidutuksella (revi siitä ylin pyhyys, jos pystyt). Islamissa toisinajattelijat painostetaan hiljaisiksi ja elleivät he vaikene muuten, heidät tapetaan. Isät tappavat vääräuskoisten miesten kelkkaan lähtevät tyttärensä, yhteisö tappaa uskosta luopuvat, jihadistit pyrkivät vaientamaan profeettaa julkisesti arvostelevat vääräuskoiset jne.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - su 10.05.2015, 14:49:30
Ei voi olla niin että jumalallinen sana onkin heti nurin kun kuluu muutama vuosituhat ja ihmiset tieteidensa pohjalta päätyvät täysin toisenlaiseen lopputulokseen kuin mitä jokin "pyhä" kirja esittää ja kuvailee.

Juuri tuota tarkoitin puhuessani absoluuttisesta totuudesta ja eetoksen ajattomuudesta. Jos me olemmekin vajavaisia, niin ei meidän pitäisi olla niin järkyttävän helppo nähdä profeetan aikalaisuuteensa perustuvat vajavaisuudet. Miten sellaisella 'profeetalla' voisi muka olla mitään sanottavaa meidän aikalaisillemme? Jaa että älä lyö vaimoasi niin kovaa kuin lyöt orjanaisiasi? Kiitos vinkistä,  onpa mukava viisastua suuren profeetan jumalaisesta johdatuksesta. Ilmanko naisilla on niin hyvä olla muslimimaissa, kun siellä pidetään kiinni profeetan sanoista ajasta riippumatta. Tahan logiikalla se muun muassa on tarkoittanut, että koska homojen tappaminen on tosimuslimeille helt okej, pitäisi meidän täällä luokitella homoseksuaalit sairaiksi. Siis vika on, kun emme halua tappaa täkäläisiä homoseksuaaleja nyt, vaikka homous oli rangaistavaa silloin, ja homous voisi olla sairaus, ettemme haluaisi enää tappaa heitä, niin heitä ei tarvitsisi inhota, jos he olisivat terveiden sijaan sairaita... koska profeetta naiskenteli pikkutyttöä ja eee se oli helt okej silloin... hetkinen. En pysty edes sanallistamaan edellistä järjenkulkua. A4, voisitko sinä auttaa ehkä? Auta muslimiveljiä pulassa. Länsimaisuus on turmellut ajatukseni.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Ja sama lapsiinsekaantumisen dilemmahan voi tietenkin kaataa k-uskonnonkin. Ikävä kyllä meille ei vaan ole jäänyt mitään konkreettista siitä että minkä ikäinen Maria oli kun häntä joku kävi kiksaisemassa, ja siksi toisekseen koko tarina saattaa olla vain tarina. K-uskonnon suurin heikkous omasta mielestäni onkin juuri se että myyteistä ja tarinoista on koostettu näennäistotuus, eli halutaan uskoa suurinpiirtein vähän kuin Joulupukkiin.

Olen usein kiittänyt hyvää onneani, järkeäni ja kotikasvatustani, ettei minusta tehty literalistista, fideismiin jämähtänyttä kristittyä. Toisinaan kuulee argumentin, jonka mukaan kristitytkin sitä ja tätä, tai Raamatussakin sitä ja tätä. Minun on tietysti helppo väistää sellaiset luodit, koska en tunnusta ehdoitta mitään dogmia.

Mikään islamista esittämäni ei ole vallankumouksellista kuin siinä mielessä, että kristinusko jouduttiin murentamaan jokseenkin samaan tapaan ajan saatossa, ja institutionalisoidun kristinuskon uhrit ovat ehtineet maatua kauemmin. Periaatteessa kristinusko ja islam ovat varsin samantapaisia uskontokuntia. Erot löytyvät etenkin suhtautumisessa islamin ja kristinuskon teksteihin. Kristitytkin (useimmiten) tunnustavat Raamatun tekstien suhteellisen totuudellisuuden ja ymmärtävät ihmisten koonneen ne yhteen eri aikoina. Koraani muslimeille sen sijaan on pyhä fanaattisuuteen asti. Tosimuslimi heittäytyy polvilleen ja rupeaa sekoilemaan, jos vähän kahvia läikkyy pyhän Ilmoituksen päälle, ja muinaisten sankaripappien kirjoitusvirheet ja kahvitahrat tulee kopioida uusiin Koraaneihin tunnollisesti. Mitä vähemmän lukija ymmärtää mitä Koraanissa itse asiassa sanotaan, sitä parempi uskovainen hän on. Ajattelu on islamin antiteesi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - su 10.05.2015, 16:24:48
Se millaista intoa "oma" sektorini eli karkeasti nimeten New Age on osoittanut milloin mitäkin uusinta muotiopusta kohtaan - esim. Urantia-kirjaa - on saanut minut mieltämään että on ihmisiä jotka haluavat löytää jonkin simppelin totuuden. Mielellään kansien väliin sidottuna, niin sitten elämästäkin tulee jotenkin tavattoman simppeliä. Tarvitaan (muka) Sudenpentujen käsikirja josta voi katsoa aivan kaiken. Ohjeet miten pelehtiä sängyssä partnerin kanssa, ohjeet miten suoriutua vessakäynneistä, ja sitä rataa. Ihmetyttää toisinaan miten naurettavista asioista ihmiset itselleen ovat ongelmia ottaneetkin, mutta ehkä sitte vaan on niin että jotkut eivät halua itse ajatella, tai pelkäävät että ajateltuaan päätyvät jotenkin "väärään" lopputulokseen.

Tietenkin ihmisyhteisöille on ollut tärkeää ettei mies esim. tuhlaa kaikkia siittiöitään miesten peräsuoliin, koska sittenhän olisi väki vähenemään päin jos ei lisäännyttäisi. Mutta vähempikin palava into määräillä muiden ihmisten elämästä olisi kyllä riittänyt kuin mitä tähän mennessä on nähty kautta maailman, ja hyvin pitkälti nimenomaan lähi-idästä alunperin liikkeelle lähteneiden oppien vuoksi.

Ei ole olemassa mitään jumalaista ilmoitusta joka kertoo lopullisesti miten kuuluu olla ja miten elää. Jos ei omalta lonkalta heittäen osaa elää ns. ihmisiksi, niin ehkä olisi sitten parempi ettei eläisi ollenkaan. Jihadistitkin voisivat vaikkapa kokoontua jonkinlaisille lopullisen taistelun leireille joissa mättäisivät toisiaan turpaan niin kauan että pystyssä on enää yksi ukko, jos sitäkään. Samahan se on ketä tappaa jos tappohalut yltyvät. Luulisi että mahtavinta olisi rusikoida vertaisiaan, niin siinä touhussa olisi jonkinlainen "kunniakin" mukana, kun uhrit eivät olisi niin helppoja.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - su 10.05.2015, 17:58:55
Ei ole olemassa mitään jumalaista ilmoitusta joka kertoo lopullisesti miten kuuluu olla ja miten elää.

Islamin mukaan Koraani on sellainen ilmoitus ja toisekseen miehesi kuuluisi pahoinpidellä (ylistetty olkoon profeetta) sinua, jotta oppisit paikkasi kuuliaisena pikkuvaimona.

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Luulisi että mahtavinta olisi rusikoida vertaisiaan, niin siinä touhussa olisi jonkinlainen "kunniakin" mukana, kun uhrit eivät olisi niin helppoja.

Heittomerkeistäsi huolimatta voisi erehtyä luulemaan, että kunniaväkivallassa on tosiaan kysymys meidän ymmärtämästämme käsitteestä kunnia, mutta näin ei ole. Käännös on virheellinen tai thar (tai: tha'r) on käännetty tahallisesti väärin.

When describing other societies, our failure to distinguish between the two types of honor leads to gross misunderstandings. So far I have always put "honor" in quotes except when referring explicitly to internalized honor. I am convinced that "honor" is a gross mistranslation of words from other languages. While these concepts in other languages may overlap some of the elements of what we term honor, the "honor" mentality just as often impels people in other societies to do things that are grossly dishonorable by our standards. The "honor" mentality can blow up a school bus, then demand satisfaction when someone calls it cowardice to blow up a school bus. It can force women to live lives totally dominated by male authority, then become indignant when that domination is portrayed in a documentary.

When a concept has a label that is diametrically opposed to the normal sense of the term, it's the wrong label. This has nothing to do with value judgment (although my value judgment is clearly stated), it is simply a matter of using words accurately. If you translate a foreign word as "red," and notice that people always use it when describing grass, it's obvious that your translation is faulty. If you translate a foreign word as "honor" and find it often used to describe dishonorable acts, it's equally obvious that your translation is faulty. And I'm not at all interested in the argument that it's their concept of honor. Their concept has a label in their language, but if it doesn't correspond to our concept of honor as we use the word in English, then it's a faulty translation. If all else fails, use the foreign word, but don't mistranslate.


http://www.uwgb.edu/dutchs/pseudosc/toxicval.htm
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - su 10.05.2015, 21:23:56
No mitäs sitten kun samoinajattelevat julistavat toisensa toisinajattelijoiksi jotka pitää tappaa? Tässähän taannoin taisivat Isis ja al-Kaida julistaa toisilleen pyhän sodan...? (Mielikuva että olen tainnut jonnekin laittaa jo linkkiäkin joskus aiemmin asiasta, joten en nyt ala mihinkään linkkisulkeisiin. Etsikää itse Googlesta jos ette usko.)

Kumma kun oikea ja pyhä usko ei olekaan kaikille oikein ja pyhästi uskoville sama.

Eri mieltähän aina saa olla ja pitääkin, poliittisella ja mielipiteiden tasolla. Oma suvaitsevaisuuteni loppuu siinä pisteessä, kun aletaan tappamaan tai edes väkivallalla uhkaamaan, toisella tavoin ajattelevia. Terveisiä vaan islamiin!

Jos sinä määrittelet länsimaisuuden minun mielestäni jotekin oudosti, niin en tosiaankaan näe Suomea sellaisena "länsimaana".

Ymmärrän kyllä, miksi sinulle on tärkeää pitää kiinni länsimaisuudesta, mutta sanoutua (kiemurrella) irti monista piirteistä, joita muut siihen liittävät.

Päinvastoin. Juuri länsimaisuudesta olin tuossa valmis luopumaan vaikka samontein. Sen sijaan joistakin piirteistä, joita itse pidän tärkeinä en ole. Mutta ei niitä tarvitse nimittää länsimaisiksi. Ei sillä nimikkeellä ole mitään arvoa. mutta eipä siinä ole mitään uutta, että käännät viestini sisällön täysin päinvastaiseksi. Kai se johtuu siitä, että itsesi on mahdotonta luopua islamin nimikkeestä - ihan sama, mikä sen sisältö onkaan.

Minusta länsimaalaisen (eritoten naisen) ei tulisi luopua länsimaalaisesta ajattelusta. Mietipä, mitä saat tilalle... ??? Jos länsimainen malli on se naisille paras, kuvitteletko saavasi parempaa yhteiskuntamallia sen tilalle? Minusta tuo on hyvin naiivia ajattelua. Meillä kaikilla voi olla sympatioita muita kulttuureja kohtaan, mutta kannattaa miettiä, ovatko ne oikeasti parempia tai oikeudenmukaisempia malleja. Kuka Tahan lisäksi pitää islamilaista mallia naisille parempana kuin meikäläistä yhteiskuntaa? Kuka pitää parempana hindulaista yhteiskuntaa? Onko oikeasti parempaa mallia naistenkin kannalta, kuin länsimainen malli? Onko jossain islamissa opittavaa, vaikea nähdä, että olisi?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - su 10.05.2015, 21:26:52
Sinähän väitit, että kaikki syntyvät muslimeina, mutta sitten osa ihmisistä luopuu islamista.

Joo, en väittänyt.

Itse asiassa muslimit monesti väittävät, että ihmiset ovat alunperin muslimeja. Toiset vaan ovat "erehtyneet" opistaan. Eikö Taha osaa islamia? Aabrahaminkin väitetään olleen muslimi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ma 11.05.2015, 07:30:07

Minusta länsimaalaisen (eritoten naisen) ei tulisi luopua länsimaalaisesta ajattelusta. Mietipä, mitä saat tilalle... ???

Haloo, ketään koton? Mä sanoin, että luovun sellaisesta länsimaisuudesta, jollaisen Taha sen kuvaa. En ole nimitääin rakstunut tuohon nimikkeeseen. Sen sijaan noistakin länsimaisuuden piirteistä pidän mielelläni kiinni. Vaikkapa sukupuolten välisestä tasa-arvosta, joka ainakin ihanteena kuuluu siihen. Mutta vaikkapa kuvaus, jonka mukaan länsimaisuus on rahan ja vallan rakastamista, ei saa minua innostumaan.

Länsimaisuus poikkeaa ratkaisevasti kslamista, koska siinä ei ole olemassa mitään pyhää kirjaa, profeettaa tai oikeaoppista tulkintaa, joka pitää hyväksyä kritiikittä, jos länkkäri haluaa olla. Juuri siksi Tahan projekti on täysin idioottimainen. Länsimaisuus ei ole ota tai jätä -ideologia, jonka kaikkien piirteiden - kuka ne sitten länsimaisuudeksi kulloinkin nimeääkään - ehdoton hyväksyminen olisi jollain tapaa länsimaisuuden edellytys. Päinvastoin länsimaisuutta on vallitsevan kritisoiminen ja mahdollisuus pyrkiä epäkohtien muuttamiseen.

Opettele lukemaan.


Lainaus
Jos länsimainen malli on se naisille paras, kuvitteletko saavasi parempaa yhteiskuntamallia sen tilalle? Minusta tuo on hyvin naiivia ajattelua.

Paljon naiivimpaa on ajatella, että naisen hyvä asema on jollakin tapaa kiinnittynyt tuohon länsimaisuus-termiin. Pointtin, ettei minun tarvitse valita sekä olevani vaikkapa Tahan määrittelyjen rahaa rakastava saadakseni sen naisen aseman länsimäisuuden kylkiäisenä.

[quote-2Meillä kaikilla voi olla sympatioita muita kulttuureja kohtaan, mutta kannattaa miettiä, ovatko ne oikeasti parempia tai oikeudenmukaisempia malleja. Kuka Tahan lisäksi pitää islamilaista mallia naisille parempana kuin meikäläistä yhteiskuntaa? Kuka pitää parempana hindulaista yhteiskuntaa? Onko oikeasti parempaa mallia naistenkin kannalta, kuin länsimainen malli? Onko jossain islamissa opittavaa, vaikea nähdä, että olisi?
[/quote]

No mitä -maisuutta sun mielestä mä muka olin ehdottamassa sen länsimaisuuden tilalle? Ainoastaan sanouduin irti velvollisuudesta puolusta jotakin länsimaalaisuus abstraktiota Tahan syytöksiltä. Ei mun tarvitse julistaa olevani länsimaalainen voidakseni silti pitää demokratiaa tai tasa-arvoa kannatettavina periaatteina yhteiskunnassa. Länsimaisuus nimenomaan ei ole dogmaattinen uskonto, vaan ennemminkin erään poliittisen alueen historiallinen kehityskulku.  Ei myöskään ole syytä sitoa itseään sen mahdolliseen tulevaan kehitykseen siten, että jo etukäteen hyväksyy kaiken, mihin se mahdollisesti johtaa. Itse harrastat juuri tällaista kriittisyyttä nykyisiä kehityskulkuja vastaan. Silti juuri ne ovat sitä länsimaisuutta. Juuri siksi, koska se ei ole ideologia, vaan poliittis-yhteiskunnallinen ja alueellinen kehityskulku.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - ma 11.05.2015, 21:55:57
No, en näe tuossa kommentissasi oikeastaan muuta, kuin puolustelua länsimaista sivilisaatiota kohtaan. Miten muuten voisi ollakaan?

Sympatioita voi aina olla tiettyjä kulttuurimalleja kohtaan, mutta jos niitä mitataan yhteiskunnallisilla arvoasteikoilla, kivat ja eksoottiset yhteiskunnat osoittautuvat silti aika ikäviksi yhteiskunniksi, eritoten naisten suhteen. Länsimainen yhteiskunta voi olla tylsin, mutta on se myös oikeudenmukaisin malli.

Jos puhumme toimivimmista yhteiskunnista, Singaporen, Hong Kongin, tai Kiinan yhteiskunnat ehkä ovat sitä, mutta niiden toimivuushan toteutuu tietynlaisen "fasistisen" yhteiskunnan kautta. Ne ovat "järjestyksen" yhteiskuntia, eivät vapauksiin perustuvia. Ikävää sanoa näin, mutta voivatko tuollaiset osin totalitaariset yhteiskunnat, jota kauko-idän maat tarjoavat, lopulta olla toimivampia kuin perinteinen läntinen demokratiakäsitys? Länsimaat ovat oikeudenmukaisimpia, mutta ovatko tehokkaimpia yhteiskuntajärjestelmiä?

Tuskinpa islamilaisella mallilla on paljon sanottavaa, se kun ei paljon hyvinvointia luo.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - ma 11.05.2015, 22:56:11
entäpä muhammedin kritisoiminen pedofiiliksi ja ja muslimien yleistäminen sen pohjalta:

kerroppas aloittaja mikä oli Muhamedin aikaan naisten keskimääräinen elinikä?
Minkä ikäisinä naiset (tytöt) siihen aikaan synnyttivät?
Minkä ikäinen oli Maria oli synnyttäessään jeesuksen?
varmasti hän oli lapsi meidän lakiemme mukaan.

noina aikoina ei todellakaan tavalliset tytöt leikkineet nukeilla vaan naisen tehtävänä oli synnyttää heti kun tuli sukukypsäksi.
Tämä koski myös kristittyjä,
Näitä pedofiileja löytyy meillä hyvinkin läheltä:Ruotsin kuningas Erik XIV nussi vaimoaan kaarina Maununtytärtä niin innokkaasti että kaarina oli synnyttänyt jo 3 lasta ennenkuin täytti 15 vuotta. Ja hän oli kristitty!

Mitä kauemmaksi taaksepäin historiassa mennään niin sitä nuorempina tyttöjen oli synnytettävä (näin oli pakko tehdä lajin säilymisen kannalta)
(http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1024971&page=2)

Mitenkähän tämän nyt selittäisi, kun olen joskus hemmetin huono pääsemään siihen olennaiseen ytimeen...

Kaikista tärkein ja olennaisin kritiikki minkä tahansa uskonnon kohdalla koskee sitä onko kyseessä absoluuttinen totuus. Oli uskonnon kirjallisen materiaalin tarkoitus olla sanaa Jumalasta tai jopa Jumalan itsensä sanaa, niin ollakseen pätevä eli uskomisen arvoinen sen tulee tietenkin olla sellainen totuus joka nimenomaan pätee kaikkina aikoina kaikkialla kaiken aikaa.

Ei voi olla niin että jumalallinen sana onkin heti nurin kun kuluu muutama vuosituhat ja ihmiset tieteidensa pohjalta päätyvät täysin toisenlaiseen lopputulokseen kuin mitä jokin "pyhä" kirja esittää ja kuvailee. Mielestäni tieteelliseltä taholta on varsin vakuuttavasti esitetty että lapsia ei kannata laittamaan lapsia, koska he eivät kertakaikkiaan ole siihen fyysisesti, saati varsinkaan psyykkisesti, kypsiä. Jos me pystymme isoilla aivoillamme askaroimaan että jonkun 12-vuotiaan tehtävä ei ole olla raskaana ja sen jälkeen äiti (jos jää henkiin synnytyksestä), niin eikö luultavaa ole että sellainen taho kuin "Jumala" olisi asian tajunnut jo iät ajat sitten, ehkäpä samalla kun on koko olemassaolon luoda lupsauttanut?

Eli Allahin olisi pitänyt selkeästi ja vastaanpanemattomasti sanoa Muhammedille että lapsia ei sitten panna. Koska tämä jumaluus ei näin tehnyt, eikä Muhammed ominpäinkään tajunnut moista seikkaa, koko islam kaatuu samantien ja voidaan todeta että koko uskonnossa ei ole minkäänlaista totuudellisuutta hölkäsen pölähtävän vertaa, koska se ei toimi totuutena. Tottakai se on toiminut poliitikkana ja massojen liikuttelun välineenä sotimisessa. Ja toimii varmaan vielä monelle edelleenkin, mutta mikään absoluuttinen totuus se ei ole.

Ja sama lapsiinsekaantumisen dilemmahan voi tietenkin kaataa k-uskonnonkin. Ikävä kyllä meille ei vaan ole jäänyt mitään konkreettista siitä että minkä ikäinen Maria oli kun häntä joku kävi kiksaisemassa, ja siksi toisekseen koko tarina saattaa olla vain tarina. K-uskonnon suurin heikkous omasta mielestäni onkin juuri se että myyteistä ja tarinoista on koostettu näennäistotuus, eli halutaan uskoa suurinpiirtein vähän kuin Joulupukkiin.
kritiikkisi laajenee kyllä kaikkia uskontoja kohtaan, ei pelkästään islamia kohtaan. tämä on mielestäni hyvä huomata ja samalla sekin kuinka kristinuskoakin on modernisoitu, tulkitsemalla väitettyä jumalan sanaa ja sovittamalla sitä nykypäivään. paavikin on tunnustanut tieteen saavutuksia.
ja loogisestikaan ei voi olla niin että epätäydelliset ihmiset pystyisivät tulkitsemaan erehtymättömästi jumalan tai profeetan sanaa. :)

mikä itseäni kiinnostaa tuossa väitetyssä muhammedin pedofiiliydessä, on se että oliko hän omana aikanaan pedofiili vai vain oman aikansa normien mukaan käyttäytyvä mies omassa kulttuurissaan?

ja mietin myös sitä olisiko jokin meille kauhistuttava tapa jopa ollut yhteisöllisesti toimivin toimintatapa siinä ympäristössä missä se on kehittynyt ja jäänyt joksikin aikaa käytännöksi.
kristinuskoa miekalla pohjoismaihinkin levittäneet löysivät varmaan paljon paikallisia kauhistuttavia pakanallisia tapoja ja ja niiden jäänteitä löytynee yhä vieläkin kulttuuristamme.
 
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - ma 11.05.2015, 23:16:28
itse sain kyllä aivan toisenlaisen kuvan islamista ja muhammedista tästä dokumenttisarjasta:
THE LIFE OF MUHAMMAD (PBUH) BBC - Documentary (https://www.youtube.com/watch?v=fNWrv42E2DE)

tällaistakin kritiikkiä löysin esiin nostamaasi islamkriittistä lähdettä kohtaan:
I don’t feel like it is a need for me to waste my time and go point by point everything that he presented. I shouldn’t waste my time. What I am going to present is far more than AMPLE EVIDENCE that Craig Winn is a deceiver and he should not be trusted on anything that he says!

There is something in common between anti Islamics such as Craig Winn and those terrorists that blew up that school in Russia and the World Trade Centers, THEY BOTH READ THE QURAN OUT OF ITS CONTEXT AND WITHOUT UNDERSTANDING AND READ IT IN SUCH A WAY IN ORDER TO GAIN SOMETHING FOR THEMSELVES.
(http://www.answering-christianity.com/bassam_zawadi/deception_of_craig_winn_revealed.htm)

entäpä muhammedin kritisoiminen pedofiiliksi ja ja muslimien yleistäminen sen pohjalta:

kerroppas aloittaja mikä oli Muhamedin aikaan naisten keskimääräinen elinikä?
Minkä ikäisinä naiset (tytöt) siihen aikaan synnyttivät?
Minkä ikäinen oli Maria oli synnyttäessään jeesuksen?
varmasti hän oli lapsi meidän lakiemme mukaan.

noina aikoina ei todellakaan tavalliset tytöt leikkineet nukeilla vaan naisen tehtävänä oli synnyttää heti kun tuli sukukypsäksi.
Tämä koski myös kristittyjä,
Näitä pedofiileja löytyy meillä hyvinkin läheltä:Ruotsin kuningas Erik XIV nussi vaimoaan kaarina Maununtytärtä niin innokkaasti että kaarina oli synnyttänyt jo 3 lasta ennenkuin täytti 15 vuotta. Ja hän oli kristitty!

Mitä kauemmaksi taaksepäin historiassa mennään niin sitä nuorempina tyttöjen oli synnytettävä (näin oli pakko tehdä lajin säilymisen kannalta)
(http://www.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=1024971&page=2)

Ensinnäkin Winn noudattaa lähteitään varsin tunnollisesti. Olisi mukavaa, kun arvostelija kertoisi, mitkä kirjan väittämät on irroitettu asiayhteydestään. Muhammed valloittajan ja Muhammed murhaajan valkopesussa irroitetaan kehoitukset pyhään sotaan ja sotasaaliin käsittelyä koskevat ohjeet alkuperäisestä  yhteydestään. Yleinen primitiivireaktio Winnin kirjaa kohtaan on odotettu, koska teoksen sanoma ei ole poliittisesti korrekti.

Mitä tulee relativismiin, niin ihan yhtä hyvin voidaan sanoa, että Muhammedin aikaan orjuus oli helt okej, ja siksi hän ehdotti ettei vaimoja pidä lyödä kuten orjanaisia (kyllä, se on käännetty lainaus, ja implikoi samalla yhtä ja toista muutakin vaimon lyömisen ohella). Vaan kun Muhammedia ei yritetä esittää minä tahansa 600-luvun miehenä, eikä häntä siksi voi 600-luvun standardein arvioida. Hänen pitäisi edustaa ylintä eetosta, jumalaista sanomaa koko ihmiskunnalle. Siihen paradigmaan et voi soveltaa aikalaiskäsitysten suhteellisuutta, kyse on absoluutin ylimmästä sanansaattajasta. Asia on täsmälleen päinvastoin: jotta profeetta voisi edustaa absoluutin ylintä sanansaattajaa ja virheetöntä ihmistä, täytyisi hänen sanoissa ja teoissa nousta aikalaisten käsitysten yläpuolelle, edustaa korkeinta ajatonta eetosta. Minä en esitä, että noin täytyy olla, mutta toisaalta en esitä, että Muhammed olisi ylimmän absoluutin sanansaattaja ja virheetön ihminen, tai että aikalaisen sosiaalisen normimme kuuluisi olla, että varkaalta katkaistaan käsi.

Muslimit eivät voi vedota relativistiseen argumenttiin Muhammedin teoissa ja määräyksissä, kun he samaan hengenvetoon vetoavat esikuvansa tarjoamaan absoluuttiseen totuuteen. Islam ei ole pelkästään uskonto muiden joukossa. Se on maailman paskin uskonto, viimeinen suuri barbaarioppi.

Erityisen kiinnostavaa on, mitä Koraani ja Muhammedin määräykset eivät sano. Huomaat kyllä eetoksen taustalla, kun keskustelukumppanisi rupeaa kiemurtelemaan vaikeiden kysymysten kohdalla. Kun puhutaan, että naista ei saisi lyödä, saat hämäriä vihjauksia kurinpitoon ja vaikenemista. Tai kun kysytään mikä on naisen ja miehen asema lain edessä, puhutaan heidän 'erilaisuudestaan'. Koko fasistista paskaoppia pitävät kasassa

A) Ei-muslimiapologistit, kulttuurirelativistit, ja ne jotka substanssin ja totuudentavoittelun sijaan korostavat hyviä tapoja.

B) Kipukohdista vaikenevat valtavirtamuslimit, jotka vaikenemisellaan suojelevat rankaisevia auktoriteettejaan. Muista että islamissa tottelemattomuus jumalaa kohtaan on pahin mahdollinen rikos, josta rangaistaan kuolemalla ja Helvetin ikuisella kidutuksella (revi siitä ylin pyhyys, jos pystyt). Islamissa toisinajattelijat painostetaan hiljaisiksi ja elleivät he vaikene muuten, heidät tapetaan. Isät tappavat vääräuskoisten miesten kelkkaan lähtevät tyttärensä, yhteisö tappaa uskosta luopuvat, jihadistit pyrkivät vaientamaan profeettaa julkisesti arvostelevat vääräuskoiset jne.
linkissäni arvostelija käsittääkseni kertoi, että kritisoimassaan kirjassa noudatetaan koraania lähteenä yhtä fanaattisesti kuin piru raamattua. ja ettei hän lähde kumoamaan kaikkia kirjan väitteitä kun siihen riittää malliksi jo muutama kirjan väitteen kumoaminen ja samasta linkistä nekin löytyvät.

modernit Muslimit voisivat mielestäni vedota relativistiseen argumenttiin Muhammedin teoissa ja määräyksissä, siinä missä modernit kristityt jeesuksen kohdalla, vaikka hekin samaan hengenvetoon vetoavat esikuvansa tarjoamaan absoluuttiseen totuuteen. Islam on ihmisten uskonto muiden joukossa.

myös islamissa tottelemattomuus jumalaa kohtaan voitaisiin määritellä ja tulkita yhtä monella tavalla kuin kristinuskossakin on jo ehditty tekemään. kristityssä espanjassakin on inkvisitio harjoittanut aikoinaan raakuudessaan kaiketi isiksen tasoista toimintaa mutta tuskin enää tänä päivänä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - ma 11.05.2015, 23:48:41
mikä itseäni kiinnostaa tuossa väitetyssä muhammedin pedofiilisyydessä, on se että oliko hän oikeasti pedofiili vai vain oman aikansa normien mukaan käyttäytyvä mies omassa kulttuurissaan?

Ne tuskin sulkevat pois toisiaan. Onhan yhteisössään arvostettuja kannibaaleja, jotka käyttäytynevät aikansa normien mukaisesti.

Lainaus käyttäjältä: a4
ja mietin myös sitä olisiko jokin meille kauhistuttava tapa jopa ollut yhteisöllisesti toimivin toimintatapa siinä ympäristössä missä se on kehittynyt ja jäänyt joksikin aikaa käytännöksi.
kristinuskoa miekalla pohjoismaihinkin levittäneet löysivät varmaan paljon paikallisia kauhistuttavia pakanallisia tapoja ja ja niiden jäänteitä löytynee yhä vieläkin kulttuuristamme.

Funktionaalisesti tulkitsemalla historiaa jokainen tapa, normi ja nenäänsä kaivava mies loksahtaa varmasti paikalleen, mutta sellaisella lähestymistavalla tulee lopulta todetuksi, että moraalista puhuminen on absurdia, ja jos poltan jonkun ihmisen elävältä ja kaveripiirini näyttää peukkua, ei jää kuin todettavaksi minun toteuttaneen historiallista funktiotani. Sen nihilistisempää tulkintaa ei oikeastaan ole mahdollista tehdä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - ti 12.05.2015, 00:03:44
mikä itseäni kiinnostaa tuossa väitetyssä muhammedin pedofiilisyydessä, on se että oliko hän oikeasti pedofiili vai vain oman aikansa normien mukaan käyttäytyvä mies omassa kulttuurissaan?

Ne tuskin sulkevat pois toisiaan. Onhan yhteisössään arvostettuja kannibaaleja, jotka käyttäytynevät aikansa normien mukaisesti.

Lainaus käyttäjältä: a4
ja mietin myös sitä olisiko jokin meille kauhistuttava tapa jopa ollut yhteisöllisesti toimivin toimintatapa siinä ympäristössä missä se on kehittynyt ja jäänyt joksikin aikaa käytännöksi.
kristinuskoa miekalla pohjoismaihinkin levittäneet löysivät varmaan paljon paikallisia kauhistuttavia pakanallisia tapoja ja ja niiden jäänteitä löytynee yhä vieläkin kulttuuristamme.

Funktionaalisesti tulkitsemalla historiaa jokainen tapa, normi ja nenäänsä kaivava mies loksahtaa varmasti paikalleen, mutta sellaisella lähestymistavalla tulee lopulta todetuksi, että moraalista puhuminen on absurdia, ja jos poltan jonkun ihmisen elävältä ja kaveripiirini näyttää peukkua, ei jää kuin todettavaksi minun toteuttaneen historiallista funktiotani. Sen nihilistisempää tulkintaa ei oikeastaan ole mahdollista tehdä.
menneiden tapojen ymmärtäminen ei tarkoita niiden nykyistä hyväksymistä.

ja toistan vielä, että islamin modernisointi voi tarkoittaa ihan samaa kuin kristinuskon modernisointi, eli siirtymistä moderneihin tulkintoihin vanhentuneista tulkinnoista - vaikka inhimillisen tulkinnan kohteena olisikin jumalallisen absoluuttiseksi mielletty totuus.
modernisaation kieltäminen islamilta on lähinnä äärivanhoillisten hommia. :)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 12.05.2015, 07:39:21
No, en näe tuossa kommentissasi oikeastaan muuta, kuin puolustelua länsimaista sivilisaatiota kohtaan. Miten muuten voisi ollakaan?

No nöetkö samaa myös Tahan kuvailussa länsimaisuudesta? Siitähän alunperin kommentissani oli kyse. Että haluanko olla niiden asioiden kannalla, jotka Taha länsimaisuudeksi nimesi.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 12.05.2015, 08:28:00
Eikä vieläkään mitään kritiikkiä. Hohhoijaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 12.05.2015, 10:02:18
Eikä vieläkään mitään kritiikkiä. Hohhoijaa.

Mitenkäs me tietämättömät ja kotiläksyt tekemättä jättäneet muka osattais mitään sellaista arvostelua esittää, joka mielestäsi jopa nasaitsisi vastauksen. Yritäs nyt ihan itse päättää, haluatko vai etkö keskustella aiheesta. Se Ei edistä vilkasta keskustelua, jos keskittyy kertomaan, miten kyvyttömiä muut ovat.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 12.05.2015, 10:21:23
Tähän on hyvä lisätä vielä, että kalifin johtamalla armeijalla olisi oikeus hyökätä mihin tahansa maahan, jossa islamia kohdeltaisiin kuten ei-islamilaisia uskontoja Arabian niemimaalla Tahan siteeraamien (#1) islam-qa:n oppineiden ohjeiden mukaisesti.

Höpö höpö.

Ei vieläkään mitään perusteluja. Hohhoijaa.

Tässä vielä minun väitteeni perustelu:

Nykyisessä Saudi-Arabiassa (Arabian niemimaalla) ei saa levittää muita uskontoja kuin islamia. Islamin oppien mukaan, jos hallitus tai hallitsija estää Islamista kertomisen, se pitää kaataa, vaikka sitten asevoimin.

Lainaus
taha.islam
27.10.2004 09:40

Aseellinen [islamin] levittäminen on tietysti sitä, että jos hallitus tai hallitsija estää Islamista kertomisen, se pitää kaataa, vaikka sitten asevoimin.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/1265825
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - ti 12.05.2015, 10:38:33
Eikä vieläkään mitään kritiikkiä. Hohhoijaa.

Määrittele kritiikki.

Hävisit.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 12.05.2015, 10:44:51
Tässä vielä minun väitteeni perustelu:

Nykyisessä Saudi-Arabiassa (Arabian niemimaalla)

Saudi-Arabia ei määritä Islamia ja jostakin uskonnosta puhuminen ei ole kiellettyä sielläkään.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 12.05.2015, 10:46:06
Eikä vieläkään mitään kritiikkiä. Hohhoijaa.

Määrittele kritiikki.

Hävisit.

Ilahduttavaa, kuinka puhdasta vihapuhetta tyylisi edustaa, mutta miksi et vihdoinkin kerro, että missä asiassa Muhammed(SAAS) antoi huonon tai väärän ohjeen tai esimerkin?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - ti 12.05.2015, 10:48:09
Nykyisessä Saudi-Arabiassa (Arabian niemimaalla) ei saa levittää muita uskontoja kuin islamia. Islamin oppien mukaan, jos hallitus tai hallitsija estää Islamista kertomisen, se pitää kaataa, vaikka sitten asevoimin.

Islamin perusteluhan on tosi selkeä. Vääräuskoiset ja Allahin tahtoa vastaan kapinoineet kootaan viimeisellä tuomiolla yhteen, ja heidät laitetaan ikuiseen tulimereen kärsimään demonijumalan ja seuraajiensa riemuksi (asiasta on Koraanissa monta seikkaperäistä kuvausta). Siinä on islamin 'moraalinen ylemmyys', jota myös Taha tosiuskovaisena palstalla on edustanut. Niin että hohhoijaa.
 Edellisestä johtuu, että muslimi-isät ennemmin tappavat tyttärensä kuin antavat heidän lähteä vastoin islamin määräyksiä kafiirimiehen matkaan. Taha varmasti tietää hyvin senkin. Määräyksen tarkoitus on näet saada islam leviämään patrilineaarisissa yhteisöissä, joissa lapset seuraavat isänsä uskontoa (pedofiiliprofeetan aikalaisille oli itsestäänselvyys, että nainen on asemaltaan jossain miehen ja orjan välissä.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 12.05.2015, 10:52:09
Tässä vielä minun väitteeni perustelu:

Nykyisessä Saudi-Arabiassa (Arabian niemimaalla)

Saudi-Arabia ei määritä Islamia ja jostakin uskonnosta puhuminen ei ole kiellettyä sielläkään.

Ei määritäkään, eikä kyse ollut siitä - kuten hyvin tiedät, vaan siitä että ko. alueella ei saa levittää muita uskontoja kuin islamia.

Eli kalifin johtamalla armeijalla olisi oikeus hyökätä mihin tahansa maahan, jossa islamia kohdeltaisiin kuten ei-islamilaisia uskontoja Saudi Arabiassa, jossa muiden uskontojen kuin islamin levittäminen on kielletty - aivan kuten Tahan ja hänen kannatamien oppineiden mielestä pitääkin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 12.05.2015, 10:52:58
Edellisestä johtuu, että muslimi-isät ennemmin tappavat tyttärensä kuin antavat heidän lähteä vastoin islamin määräyksiä kafiirimiehen matkaan.

Onko tuosta jokin tutkimus vai onko kyse vihapuheesta?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - ti 12.05.2015, 10:53:20
Eikä vieläkään mitään kritiikkiä. Hohhoijaa.

Määrittele kritiikki.

Hävisit.

Ilahduttavaa, kuinka puhdasta vihapuhetta tyylisi edustaa, mutta miksi et vihdoinkin kerro, että missä asiassa Muhammed(SAAS) antoi huonon tai väärän ohjeen tai esimerkin?

Naiskennellessaan pikkutyttöjä, pitäessään orjia, suositellessaan perheväkivaltaa. Suositellessaan kamelinkusen juomista. Oletko juonut tänään kamelinvirtsaa? Tiedätkö että se on epäterveellistä?

Ikävää että olet jämähtänyt todellisuudentajussasi 600-luvulle. Mitä perusteluja voidaan tarjota kaverille, jolle myös meidän aikamme kidutukset ja murhatyöt ovat ok?

Ps. Määrittele vihapuhe.

Toki vihaan sinua ottaen huomioon raiskaajien ja vastaavien degeneroituneiden ihmisen muotojen avoimen ihannointisi. Pystyn silti säälimään sinua katsoessani harhaista ihmistä. Vaikeuksiesi vuoksi toivoisin, että ottaisit tuonne yhteyttä  ja avaisit heille sulkeutuneen sydämesi, jos et pysty tekemään sitä meille:

http://www.uskontojenuhrientuki.fi/

Muistathan yhä kultin määritelmän? Siitä ei voi erota...
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 12.05.2015, 10:55:37
...vaan siitä että ko. alueella ei saa levittää muita uskontoja kuin islamia.

Kysehän on Saudi-hallituksen määräyksestä, ei Islamista.

Lainaus
Eli kalifin johtamalla armeijalla olisi oikeus hyökätä mihin tahansa maahan, jossa islamia kohdeltaisiin kuten ei-islamilaisia uskontoja Saudi Arabiassa, jossa muiden uskontojen kuin islamin levittäminen on kielletty - aivan kuten Tahan ja hänen kannatamien oppineiden mielestä pitääkin.

Perustelusi on edelleen pätemätön (kts. yllä), mutta kerrotko syyn sille, miksi Pohjois-Korean hallitusta ei saa kaataa voimakeinoin?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 12.05.2015, 11:02:00
Naiskennellessaan pikkutyttöjä...

Mikä on seksuaalisen kanssakäymisen alaikäraja Euroopassa ja USA:ssa? Hipooko kymmentä ikävuotta?

Lainaus
...pitäessään orjia...

Euroopassa orjuus on ulkoistettu kehitysmaihin.

Lainaus
...suositellessaan perheväkivaltaa.

”Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa.” Kristityt siis hakkaavat lapsiaan ennaltaehkäisevästi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 12.05.2015, 11:05:56
...vaan siitä että ko. alueella ei saa levittää muita uskontoja kuin islamia.

Kysehän on Saudi-hallituksen määräyksestä, ei Islamista.

Islam ei salli muiden uskontojen kuin islamin levittämistä Arabian niemimaalla, joka käsittää myös koko Saudi-Arabian valtion.

...mutta kerrotko syyn sille, miksi Pohjois-Korean hallitusta ei saa kaataa voimakeinoin?

Minulla ei ole mitään velvollisuutta vastata sinulle kaikkeen mitä keksit kysyä - varsinkaan jos se ei liity islamin opinkappaleisiin ja Muhammedin esimerkin ja opetusten sisältöön. Otan haastatteluista ja fatwoista palkkion 151€/h plus 51€/h tarvittavasta taustatyöstä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - ti 12.05.2015, 11:08:42
Naiskennellessaan pikkutyttöjä...

Mikä on seksuaalisen kanssakäymisen alaikäraja Euroopassa ja USA:ssa? Hipooko kymmentä ikävuotta?

Lainaus
...pitäessään orjia...

Euroopassa orjuus on ulkoistettu kehitysmaihin.

Lainaus
...suositellessaan perheväkivaltaa.

”Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa.” Kristityt siis hakkaavat lapsiaan ennaltaehkäisevästi.

Ei tosiaan puhuttu siitä ovatko käytännöt todellisia, puhuttiin niiden moraalisesta oikeutuksesta. Itse asiassa tulet implisiittisesti yllä tuominneeksi pedofiiliprofeettasi ja hänen aikalaistensa teot.

Mitä ihmeen virkaa sillä argumentin kannalta olisikaan, mitä kristityt ovat tehneet. En edes ole kristitty, ja juuri niiden epäarvojen vuoksi, joita kristinusko ja sinun paskasakkisi edustavat :)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - ti 12.05.2015, 11:23:00
Mikä on seksuaalisen kanssakäymisen alaikäraja Euroopassa ja USA:ssa? Hipooko kymmentä ikävuotta?

Vastataan tähän, vaikkei se varsinaisesti käsittele profeettasi opetuksia. Suomessa seksuaalisen kanssakäymisen suojaikäraja on 16 vuotta.

Lähde:

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/parisuhdetietoa-ammattilaisille/tietoa_parisuhdeammattilaisille/asiakastyon_lakitietoa/suojaikarajat/

Kun et voinut vastata, piti sinun ruveta kyselemään. Hohhoijaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 12.05.2015, 11:29:59
Islam ei salli muiden uskontojen kuin islamin levittämistä Arabian niemimaalla, joka käsittää myös koko Saudi-Arabian valtion.

Ja juuri tuolle väitteelle et kykene esittämään todisteita.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 12.05.2015, 11:32:17
En edes ole kristitty, ja juuri niiden epäarvojen vuoksi, joita kristinusko ja sinun paskasakkisi edustavat.

Niinpä voimmekin verrata länsimaiden käytäntöjä ja Muhammedin(SAAS) esimerkkiä. Et kuitenkaan vieläkään ole esittänyt yhtään mitään paheksuttavaa siinä kuinka Muhammed(SAAS) toimi tai mitä hän opetti. Tarinoita, huhuja ja omia uskomuksiasi ei lasketa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 12.05.2015, 11:37:12
Vastataan tähän, vaikkei se varsinaisesti käsittele profeettasi opetuksia. Suomessa seksuaalisen kanssakäymisen suojaikäraja on 16 vuotta.

Oikeasti mitään alaikärajaa ei Suomessakaan ole ja suojaikäraja on Euroopassa alimmillaan 12 vuotta. Ikä on kuitenkin vain numeroita kalenterissa. Minä ihmettelen, että Euroopassa nuoria suojellaan avioliitolta, mutta ei seksiltä. Muslimit suojelevat nuoriaan seksiltä, kunnes he ovat solmineet avioliiton ja sopineet mm. intiimin kanssakäymisen säännöistä puolisonsa kanssa. Minusta se on parempi systeemi kuin pikku hiprakassa 14 vuotiaana tehdyt seksikokeilut, jotka pahimmillaan päätyvät YouTubeen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 12.05.2015, 11:38:10
Naiskennellessaan pikkutyttöjä...

Mikä on seksuaalisen kanssakäymisen alaikäraja Euroopassa ja USA:ssa? Hipooko kymmentä ikävuotta?

Lainaus
...pitäessään orjia...

Euroopassa orjuus on ulkoistettu kehitysmaihin.

Lainaus
...suositellessaan perheväkivaltaa.

”Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan; mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa.” Kristityt siis hakkaavat lapsiaan ennaltaehkäisevästi.

Tuohan on sananlasku. Ei se määritä nykyistä käytäntöä tai lakia länsimaissa / kiristittyjen joukossa. Vai avaatko oven kritiikille samoin minkä tahansa arabialaisen tai muslimien käyttämän sananlaskun perusteella?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 12.05.2015, 11:42:53
Vastataan tähän, vaikkei se varsinaisesti käsittele profeettasi opetuksia. Suomessa seksuaalisen kanssakäymisen suojaikäraja on 16 vuotta.

Oikeasti mitään alaikärajaa ei Suomessakaan ole ja suojaikäraja on Euroopassa alimmillaan 12 vuotta. Ikä on kuitenkin vain numeroita kalenterissa. Minä ihmettelen, että Euroopassa nuoria suojellaan avioliitolta, mutta ei seksiltä. Muslimit suojelevat nuoriaan seksiltä, kunnes he ovat solmineet avioliiton ja sopineet mm. intiimin kanssakäymisen säännöistä puolisonsa kanssa. Minusta se on parempi systeemi kuin pikku hiprakassa 14 vuotiaana tehdyt seksikokeilut, jotka pahimmillaan päätyvät YouTubeen.

Niin. Ei todellakaan ole mielekästä pistää lapsia vankilaan siitä, että he harrastavat jotain keskimäisiä lääkärileikkejä. Sen sijaan kymmenvuotiaan ja aikuisikäisen välinen seksi on laissa kiellettyä. Samoin on kiellettyä seksi sellaisen ihmisen kanssa -tämän iästä riippumatta - jonka ei katsota olevan täysin kykenevä tällaisiin suostumuksiin jonkin vajavuutensa takia. En tiedä, miksi olisi jotenkin viisaampaa säätää yksiselitteinena todellisuuden variaatioita huomioimaton ikäraja. Voit toki yrittää perustella sellaisen tarpeellisuutta. Kehistyspsykologiakaan ei oikein tue ajatusta, että sellainen sopiva kypsyystaso tulisi kaikille täsmälleen samojen ikävuosien täytyttyä. Ennemminkin tietämyksemme kertoo suuristakin yksilöllisistä eroista - niin sukupkypsyyden kuin henkisenkin aikuisuuden saavuttamisessa.

Olen myös hyvin eri mieltä siitä, että tässä(kään) saavutetaan parhaat tulokset vahtimalla ja kieltämällä. Ennemminkin pitää tukea kasvua omaan vastuullisuuteen. Se ei tapahdu jonkun ikärajan saavuttamisella, mutta ei kyllä myöskään lankea avioitumisen myötä. Ennemminkin siis tarvittais se oman vastuunkannon kyky kehittyneenä jo aika korkealle ennen kuin avioituminen tulee kyseeseen. Mutta pedofiliassa kyse on hyvin epäsymmetristen ylsilöiden seksistä - täysikykuinen ja -valtainen keskenkasvuisen ja kypsymättömän kanssa. Se ei johda tasa-arvoiseen suhteeseen, jollainen seksisuhteen ja parisuhteen pitäisi olla. Avioliiton ei pitäisi olla huoltajuutta, vaan kumppanuutta. Sitä se ei voi olla lapsen ja aikuisen välillä. Sellainen avioliitto on ihan yhtä lailla vahingollinen kuin pelkkä seksuaalinen aktiivisuus liian varhain.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 12.05.2015, 11:44:44
Tuohan on sananlasku. Ei se määritä nykyistä käytäntöä tai lakia länsimaissa / kiristittyjen joukossa.

Suuressa osassa länsimaita lasten ruumiillinen kuritus on sekä sallittua, että arkipäivää. Muhammed(SAAS) ei tiettävästi koskaan lyönyt naista tai lasta, eikä lyöminen kuulu rangaistusvalikoimaan lasten osalta lainkaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 12.05.2015, 11:47:40
Sen sijaan kymmenvuotiaan ja aikuisikäisen välinen seksi on laissa kiellettyä.

Mukavaa, että Suomi saa sharian mukaista lainsäädäntöä aikaiseksi, vaikkakin 1200 vuoden viipeellä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 12.05.2015, 11:51:55
Tuohan on sananlasku. Ei se määritä nykyistä käytäntöä tai lakia länsimaissa / kiristittyjen joukossa.

Suuressa osassa länsimaita lasten ruumiillinen kuritus on sekä sallittua, että arkipäivää. Muhammed(SAAS) ei tiettävästi koskaan lyönyt naista tai lasta, eikä lyöminen kuulu rangaistusvalikoimaan lasten osalta lainkaan.

So? Taisit juuri todistaa, ettei ns. Länsimaita tai kristillisyyttäkään voi siis arvioida kokonaisuutena. Eroja on liian paljon. Erona islamiin on kuitenkin se, ettei kukaan edes väitä, että on jokin aito, oikea, opillisesti paras länsimaisuus.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 12.05.2015, 11:53:52
Sen sijaan kymmenvuotiaan ja aikuisikäisen välinen seksi on laissa kiellettyä.

Mukavaa, että Suomi saa sharian mukaista lainsäädäntöä aikaiseksi, vaikkakin 1200 vuoden viipeellä.
Ahaa. Kerro lisää siitä, milloin kymmenvuotiaan ja aikuisen välinen seksi Suomessa oli hyväksyttyä valtavirtaa. Mikäs sen Aishan ikä muuten olikaan, kun ensimmäisen kerran Muhammedin kanssa oli silleen?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 12.05.2015, 12:02:13
Erona islamiin on kuitenkin se, ettei kukaan edes väitä, että on jokin aito, oikea, opillisesti paras länsimaisuus.

Tämän takia olenkin ottanut verrattavaksi sen, mikä on laillista toimintaa jossain länsimaassa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 12.05.2015, 12:03:29
Mikäs sen Aishan ikä muuten olikaan, kun ensimmäisen kerran Muhammedin kanssa oli silleen?

Hän oli aikuinen ja siksi muslimit menevät edelleenkin vasta aikuisena naimisiin, ei kalenterin mukaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 12.05.2015, 13:14:04
Mikäs sen Aishan ikä muuten olikaan, kun ensimmäisen kerran Muhammedin kanssa oli silleen?

Hän oli aikuinen ja siksi muslimit menevät edelleenkin vasta aikuisena naimisiin, ei kalenterin mukaan.

Aisha oli mielestäsi 9-vuotias aikuinen.

Lainaus
Kirjoittanut: Taha Islam, 11.9.2003 klo 14.33

Taha Islam: Pedofilia ei ole rikos.

Taha Islam: Minä väitän, että sanakirjan mukaan lapsi on lääketieteellisesti henkilö, joka on iältään syntymän ja puberteetin välissä ja kuukautiset ovat merkki puberteetista.

Taha Islam: Kerrotko meille, minkä sanakirjan mukaan pedofilia on alaikäiseen sekaantumista?

Taha Islam:

Aletaan päästä asian ytimeen.

Seuraavat asiat on todistettu:

-9-vuotias pystyy täysipainoiseen parisuhteeseen.

-9-vuotias pystyy tuntemaan seksuaalista halua

-9-vuotias pystyy synnyttämään

-9-vuotias pystyy kasvattamaan

-9-vuotias pystyy harrastamaan seksiä

En näe mitään syytä kieltää näihin asioihin mahdollisesti kykenevältä henkilöltä oikeutta yhteiskunnallisesti säänneltyyn ja valvottuun intiimiin suhteeseen.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/1707892
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ti 12.05.2015, 13:20:01
Mikäs sen Aishan ikä muuten olikaan, kun ensimmäisen kerran Muhammedin kanssa oli silleen?

Hän oli aikuinen ja siksi muslimit menevät edelleenkin vasta aikuisena naimisiin, ei kalenterin mukaan.

Suomessa Muhammed olisi joutunut vankilaan. Tuomio olisi ollut "riittävästi", ei mitään kalenterin mukaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 12.05.2015, 13:46:44
Mikäs sen Aishan ikä muuten olikaan, kun ensimmäisen kerran Muhammedin kanssa oli silleen?

Hän oli aikuinen ja siksi muslimit menevät edelleenkin vasta aikuisena naimisiin, ei kalenterin mukaan.

Määrittele aikuinen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 12.05.2015, 15:23:33
Islam ei salli muiden uskontojen kuin islamin levittämistä Arabian niemimaalla, joka käsittää myös koko Saudi-Arabian valtion.

Ja juuri tuolle väitteelle et kykene esittämään todisteita.

Eikä ole aikomustakaan etsiä. Seuraavaksi olisit vaatimassa määrittelyjä "levittämiselle", "käännyttämiselle" ja "puhumiselle", eikä minulla riitä mielenkiinto sellaiseen. Sanottakoon kuitenkin, että se mitä esim. kristityt kokevat uskontonsa levittämisen olevan, on kiellettyä Arabian niemimaalla, tai missä tahansa islamic statessa/islamilaisessa valtiossa/ummassa/p****reiässä. (http://www.call-to-monotheism.com/the_status_of_non_muslims_in_the_islamic_state)


Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ti 12.05.2015, 15:36:52
Mikäs sen Aishan ikä muuten olikaan, kun ensimmäisen kerran Muhammedin kanssa oli silleen?

Hän oli aikuinen ja siksi muslimit menevät edelleenkin vasta aikuisena naimisiin, ei kalenterin mukaan.

Hoh hoijaa. Ei taaskaan vastausta. Mutta tyttöjen jalkovälin yleissivistävä tiirailu tietysti sujuu ilman länsimaista koulutustakin.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 12.05.2015, 15:49:31
Saudi-Arabia ei määritä Islamia ja jostakin uskonnosta puhuminen ei ole kiellettyä sielläkään.

Niin tässähän olikin oikea malliesimerkki tahamaisesta vastauksesta, joka pistää ihan pään pyörälle.

Oho! Ai että "jostain uskonnosta puhuminen ei olekaan kiellettyä Saudi-Arabiassa". Wautsi, mikähän uskonto se on? Nyt kyllä täytyy ihan tosissaan alkaa miettimään, että miten määrittelisin "puhumisen", että voisin jatkaa tätä stimuloivaa keskustelua Tahan kanssa siitä, onko ei-muslimeilta omasta uskonnostaan puhumisen kieltäminen oikeasti edes uskonnon levittämisen kieltämistä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ti 12.05.2015, 19:32:03
Saudi-Arabia ei määritä Islamia ja jostakin uskonnosta puhuminen ei ole kiellettyä sielläkään.

Oho! Ai että "jostain uskonnosta puhuminen ei olekaan kiellettyä Saudi-Arabiassa". Wautsi, mikähän uskonto se on? Nyt kyllä täytyy ihan tosissaan alkaa miettimään, että miten määrittelisin "puhumisen", että voisin jatkaa tätä stimuloivaa keskustelua Tahan kanssa.....
 

Päätään on ihan turha rassata ajatuksilla, jotka on valmiiksi ajateltu eli Saudi-Arabiassa uskonnollinen poliisi, mutaween kyllä tietää mitä ja mistä saa puhua ja kenelle ja milloin ja missä. Ajattelu on Saatanasta!

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - ke 13.05.2015, 10:04:03
mikä itseäni kiinnostaa tuossa väitetyssä muhammedin pedofiiliydessä, on se että oliko hän omana aikanaan pedofiili vai vain oman aikansa normien mukaan käyttäytyvä mies omassa kulttuurissaan?

Jos ja kun Muhammedin mieltää ihmisenä joka on oman aikakautensa edustaja, niin mitä merkitystä sillä loppujen lopuksi on, ajatteliko hän tekevänsä väärin yhtyessään lapseen, tai ajatteliko hänen yhteisönsä hänen tekevän väärin jne.? Muslimit eivät kykene näkemään Muhammedia pelkkänä ihmisenä. Tämä on mielestäni erikoista, kun kuitenkin islamin perusajatus on että vain Allah on Jumala. Muhammed mainitaan profeettana, mutta tarkoittaako se automaattisesti sitä että hän oli täydellinen ihminen? Hartaille muslimeille tarkoittaa. (Mallistuneille tuskin merkkaa oliko sitä tai tätä, mutta maallistuneethan meitä eivät näissä keskuteluissa kiinnosta.)

Jos Muhammedia (ja kaikkien muiden uskontojen innovoijia) ajattelee vain ihmisenä, silloin on kyse tieteellisestä tutkimuksesta johon ei mitenkään voi kytkeytyä minkäänlainen usko tai "varmuus" siitä että on olemassa jotain kuolemanjälkeistä, jumalia, sun muita. Moraalikin menettää merkityksensä. Mutta ei uskovaisia kiinnosta mikään tieteellinen funtsailu.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - ke 13.05.2015, 10:37:14
Minusta on aivan mahtavaa, että palstan kiihkojihadisti esittää 9-vuotiaan olevan tarpeeksi aikuinen saamaan munaa. Eipä tullut mieleeni, kun viime viikolla olin 7 v. naapurintytön lapsenvahtina. Pitää olla täynnänsä helvetin pimeä uskontoa, jotta naama suorana puolustaa pedofiiliprofeettansa himareita. No ei se minun uskottavuudestani pois ole, vaikka väittäisi hesarissa jokaiselle suomalaiselle :)

Tosi on, meillä ei tuomita linnaan 15-vuotiaita, jotka keskenään leikkivät pippelileikkejä, eikä meillä rangaistukseksi ruoskita julkisesti hengiltä 14-vuotiaita tyttöjä, joihin ihrainen 50-vuotias imaami on työntänyt kyrpäänsä. Oikeustajua on niin monenlaista.

Uskontoni mukaan Muhammed oli pedofiili ja Allah on pedofiilien suojelusjumala.

Lisäys: linkittämässäni kirjassa Prophet of Doom käydään seikkaperäisesti läpi islamin oppineiden aineistoa (Koraani, hadithit) Muhammadin seikkailuista ja islamin synnystä. Kirja on kokonaan saatavissa ilmaiseksi online-aineistona. Sieltä löytyi muun muassa Aishan omina (islamilaisen tradition mukaan) esitettyjä kommentteja kohtaamisistaan pedofiiliprofeetan kanssa. Tahan väite ettei 'mitään ole osoitettu' johtuu pitkälti siitä, ettei hän suostu lukemaan mitään, mitä on kirjoitettu. Tietenkään mitään ei voida osoittaa sellaiselle, joka ei lue mitään mikä ei miellytä ;)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - ke 13.05.2015, 10:44:34
En edes ole kristitty, ja juuri niiden epäarvojen vuoksi, joita kristinusko ja sinun paskasakkisi edustavat.

Niinpä voimmekin verrata länsimaiden käytäntöjä ja Muhammedin(SAAS) esimerkkiä.

Määrittele ne.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - ke 13.05.2015, 21:19:27
...ja toistan vielä, että islamin modernisointi voi tarkoittaa ihan samaa kuin kristinuskon modernisointi, eli siirtymistä moderneihin tulkintoihin vanhentuneista tulkinnoista - vaikka inhimillisen tulkinnan kohteena olisikin jumalallisen absoluuttiseksi mielletty totuus.
modernisaation kieltäminen islamilta on lähinnä äärivanhoillisten hommia. :)

Näin voisi olla, mutta näinhän ei ole. Islam ei modernisoidu, se palaa mieluummin historiaansa eikä näe tulevaisuutta. Islam itse näyttää kieltävän modernisoitumista, ei kukaan muu. Eivät länsimaat estä modernisaatiota, islamin omat rakenteet sitä tekevät, ja vain ne.

Kuten hyvin tiedettyä, useimmat islamkriitikot ja sen modernisuuden vaatijat elävät länsimaissa, koska eivät voi elää omissa yhteiskunnissaan. Taha ei huoli mitään islamkritiikkiä "mielestään asialliseksi" kritiikiksi, mutta eikö islamilaisten maiden nykytila itsessään ole jo kritiikkiä yhteiskuntamallia kohtaan? Muutamat Lähi-idän ja pohjois-Afrikan islamilaiset maat ovat jo romahtaneet, koska niillä ei ole mitään toimivaa yhteiskuntajärjestelmää saavutettavanaan. Ne tappelevat siitä, tuleeko imaami vai maallinen diktaattori valtaan. On kovin vaikea kunnioittaa tuollaisia yhteiskuntia, pthyi...
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.05.2015, 08:42:25
Aisha oli mielestäsi 9-vuotias aikuinen.

Aishan(RA) iästä ei ole varmaa tietoa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: pimpelis pompelis - to 14.05.2015, 08:44:45
Aisha oli mielestäsi 9-vuotias aikuinen.

Aishan(RA) iästä ei ole varmaa tietoa.

Kysymyshän oli siitä onko sinulla asiasta mielipide.
Se ei tietysti ole ketju aihe mikä selittää kirjoittelusi täällä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - to 14.05.2015, 09:13:59
Aisha oli mielestäsi 9-vuotias aikuinen.

Aishan(RA) iästä ei ole varmaa tietoa.

Eikähän muslimit ole muutenkaan alisteisia kalenterille ja muulle hupuukille....

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.05.2015, 09:32:13
Sepe ja VA jo kommentoi, missähän mks on?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - to 14.05.2015, 11:01:17
Jos ajatellaan islamin ikää, niin ko. uskontoa pitää ilmeisesti verrata k-uskontoon kun se oli vastaavan ikäinen. Näin ollen ehkäpä joskus 300 v päästä vähän alkaa rauhoittumaan... Paska juttu vain että elämme tässä ja nyt.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - to 14.05.2015, 11:10:14
Aisha oli mielestäsi 9-vuotias aikuinen.

Aishan(RA) iästä ei ole varmaa tietoa.

Aha. Mutta aikuisuudestako sitten on?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.05.2015, 11:50:04
Aha. Mutta aikuisuudestako sitten on?

Kyllä ja aikuisuus on edelleenkin edellytys sille, että voi mennä naimisiin. Lisäksi ensikertaa avioituva tarvitsee holhoojansa suostumuksen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - to 14.05.2015, 12:03:41


Kyllä ja aikuisuus on edelleenkin edellytys sille, että voi mennä naimisiin. Lisäksi ensikertaa avioituva tarvitsee holhoojansa suostumuksen.

No mitenkäs sä sitten tiedät, että ne länsimaisen lain mukaiset ei ole aikuisia, mutta Aisha oli, vaikket tiedä hänen ikäänsä? Oliko muuten se 10-vuotias, joka tuli raskaaksi, aikuinen? Sukukypsä hän todistettavasti oli. (Uutinen lähipäiviltä.)

Mihin ja miksi muuten aikuinen tarvitsee holhoojaa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.05.2015, 12:13:01
No mitenkäs...Oliko...Mihin ja miksi...

Hohhoijjaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - to 14.05.2015, 12:35:05
Edellisestä johtuu, että muslimi-isät ennemmin tappavat tyttärensä kuin antavat heidän lähteä vastoin islamin määräyksiä kafiirimiehen matkaan.

Onko tuosta jokin tutkimus vai onko kyse vihapuheesta?

Hei palikka-aivo, sinä et sanele keskustelijoille loogista avaruutta. Toteamus oli yleistä normaalien ihmisten tietoa tapaan 'sade kastelee vaatteet', mutta on siitä tutkimuksis, tilastoja ja raporttejakin tehty. Itse et viitsi etsiä tietoa, ja taktiikkasi vaatia tutkimuksia on sikäli ominaiseen tyyliisi halpamainen ja pilkkaa keskustelufoorumin tarkoitusta. Googlaa niin löydät pikkuapina:

http://wikiislam.net/wiki/Muslim_Statistics_-_Honor_Violence
http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/05/28/in-pakistan-honor-killings-claim-1000-womens-lives-annually-why-is-this-still-happening/
http://www.mwlusa.org/topics/violence&harrassment/hk.html
https://muslimstatistics.wordpress.com/2014/10/04/muslim-honor-killings-statistics/
http://www.cbn.com/cbnnews/world/2012/january/islamic-honor-violence-rising-in-the-west/
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - to 14.05.2015, 12:40:44
Aha. Mutta aikuisuudestako sitten on?

Kyllä ja aikuisuus on edelleenkin edellytys sille, että voi mennä naimisiin. Lisäksi ensikertaa avioituva tarvitsee holhoojansa suostumuksen.

Näettekö, Taha määrittelee tiedon tavalla, jota kukaan ei kykene tietämään vääräksi: Tahan oma mielipide on oikea tieto kulloisestakin asiasta.

Ei ihme että ne Irakista paenneet jesiditkään eivät tosiasiassa tienneet, mitä varten he sieltä lähtivät. Onneksi palstan vakijihadisti tietää sen heidän puolestaan kuten tietää asiat yllä meidän puolestamme.

Asia on tullut selväksi. Se epistemologiasta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.05.2015, 12:42:36
Edellisestä johtuu, että muslimi-isät ennemmin tappavat tyttärensä kuin antavat heidän lähteä vastoin islamin määräyksiä kafiirimiehen matkaan.

Onko tuosta jokin tutkimus vai onko kyse vihapuheesta?

Hei palikka-aivo...

Tulkitsen tuon niin, että ei ole tutkimusta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - to 14.05.2015, 12:47:33
Edellisestä johtuu, että muslimi-isät ennemmin tappavat tyttärensä kuin antavat heidän lähteä vastoin islamin määräyksiä kafiirimiehen matkaan.

Onko tuosta jokin tutkimus vai onko kyse vihapuheesta?

Hei palikka-aivo...

Tulkitsen tuon niin, että ei ole tutkimusta.

Tietysti tulkitset, mutta miksi suotta ilmoitat sen erikseen? Kyllä me sen ilman ilmoitustasikin tiesimme :)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.05.2015, 12:59:29
Kyllä me...

Malliksi tutkimuksesta:

"Often, bullying takes place in the presence of a large group of relatively uninvolved bystanders. In many cases, it is the bully's ability to create the illusion that he or she has the support of the majority present that instills the fear of "speaking out" in protestation of the bullying activities being observed by the group."
http://en.wikipedia.org/wiki/Bullying#Characteristics
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - to 14.05.2015, 13:18:19
No mitenkäs...Oliko...Mihin ja miksi...

Hohhoijjaa.

Koska sinulla ei ole tuon kummempaa sanottavaa, tulkitsen vastuksesi tarkoittavan, etteivät naimisiin menevät ole aikuisia, koska he tarvitsevat holhoojan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.05.2015, 13:29:37
Koska sinulla ei ole tuon kummempaa sanottavaa...

Minä lähinnä odottelen että sinä esittäisit oikeasti jonkun mielipiteen, etkä peittelisi epävarmuuttasi esittämällä näkemyksiäsi kysymysten muodossa. Kykenetköhän esittämään yhdenkin perustellun mielipiteen tämän ketjun aihepiirissä jää edelleen nähtäväksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - to 14.05.2015, 13:48:23
Koska sinulla ei ole tuon kummempaa sanottavaa...

Minä lähinnä odottelen että sinä esittäisit oikeasti jonkun mielipiteen, etkä peittelisi epävarmuuttasi esittämällä näkemyksiäsi kysymysten muodossa. Kykenetköhän esittämään yhdenkin perustellun mielipiteen tämän ketjun aihepiirissä jää edelleen nähtäväksi.

Tässäpä sulle mielipide: kuukautisten alkaminen ei tee tyttöä aikuiseksi. Revi siitä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.05.2015, 14:12:23
Tässäpä sulle mielipide: kuukautisten alkaminen ei tee tyttöä aikuiseksi. Revi siitä.

Aikuisuudelle on monta eri määritelmää. Yksi niistä on biologinen aikuisuus ja se alkaa sukukypsyydestä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - to 14.05.2015, 14:41:37
Koska sinulla ei ole tuon kummempaa sanottavaa...

Minä lähinnä odottelen että sinä esittäisit oikeasti jonkun mielipiteen, etkä peittelisi epävarmuuttasi esittämällä näkemyksiäsi kysymysten muodossa.

Me muut taas odotamme, että esittäisit tietoina kerran muutakin kuin mielipiteitäsi ja yli tuhat vuotta sitten liikkeelle laitettuja huhuja.

Sen voisi tiiviistää niin, että odotamme valoa tunnelin päästä, ja tarjolla on pelkkää pimeyttä. Koska kukaan terve ihminen ei voi olla tavallasi kieroutunut, ajattelemme sen johtuvan sairaalloisesta elämänkatsomuksestasi. Tuskin toki keskivertomuslimi on siten valheellinen, täynnä pahaa tahtoa ja vastenmielinen kuten sinä yksityishenkilönä olet.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - to 14.05.2015, 15:10:01
Tässäpä sulle mielipide: kuukautisten alkaminen ei tee tyttöä aikuiseksi. Revi siitä.

Aikuisuudelle on monta eri määritelmää. Yksi niistä on biologinen aikuisuus ja se alkaa sukukypsyydestä.

Jos näitä määritelmiä on monia, niin minkä vuoksi muslimit haluavat tai haluaisivat valita juuri sellaisen "määritelmän" että ihminen on aikuinen tultuaan sukukypsäksi?

Oletko muuten koskaan vertaillut silmämääräisesti miten erilaiselta 10-vuotias kuukautiset saanut tyttö näyttää verrattuna esim. 20-vuotiaaseen naiseen verrattuna? Siis ihan oikeasti?

Mutta kyllä minä tiedän minkä takia kakarat halutaan naittaa pantaviksi jo kakaroina. Sitä varten että kuka nyt viitsii jotain tytärtä syöttää kun sen voi hoidella ostajalleen pois nurkista lihomasta isänsä kustannuksella. Ja mitä nuorempana kersa on myyty, sitä epätodennäköisempää on että se ehtii kehittämään yhtään mitään omaa tahtoa ja tunne-elämää, ja alkaa esim. räpsyttelemään kaapunsa alta silmäripsiään ei-toivotulle sulhaselle. Sille jolla ei ole varaa maksaa kunnolla siitä että pääsee korkkaamaan plikan.

Se mikä minusta islamin uskonnossa on kaikkein vastenmielisintä on se että ihmisten väliltä (miehen ja hänen perheensä) puuttuu rakkaus, ja perhe on miehelle vain pelkkää omaisuutta myytäväksi. Myymällä tyttäriään miehet tekevät omista lapsistaan huoria, sillä huoraaminen on nimenomaan sitä että joku saa maksun siitä että yhtä ihmistä pannaan. Maksunsaaja ei välttämättä ole se joka tulee pannuksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - to 14.05.2015, 15:24:26
Tulee myös muistaa, että nykyisin nuoret tulevat sukukypsiksi nopeammin, eivät hitaammin kuin 600-luvulla. Tämä johtuu etenkin parantuneesta ravinnonsaannista ja terveemmistä elinolosuhteista.

Enpä silti tiedä jihadistiuskovaisten lisäksi ketään muita, jotka kehtaisivat väittää ensimmäistäkään 9-vuotiasta tyttöä aikuiseksi. Jos argumenttina Taha mainitsee kuukautiset, niin vastaan oikein kernaasti tuomioistuimessakin herjaussyytteisiin lausuttuani Taha Islamin puolustelevan verkossa pedofiliaa, ja toivon että tapaus saa julkisuutta. Eivätköhän suomalainen tuomarikunta ja kansalaiset osaa arvioida, mitkä määritelmät he asiassa katsovat järkeenkäyviksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - to 14.05.2015, 15:32:26
Tässäpä sulle mielipide: kuukautisten alkaminen ei tee tyttöä aikuiseksi. Revi siitä.

Aikuisuudelle on monta eri määritelmää. Yksi niistä on biologinen aikuisuus ja se alkaa sukukypsyydestä.

Ei ala. Edes koiria ei pidetä aikuisina sen mukaan. Biologisesti ihmisen aivojen kehitys jatkuu jonnekin 25 vuoden ikään. Eikä se 10-vuotias tyttö, joka tuli raskaaksi, ole todellakaan aikuinen. Enkä ihan hahmota, mitenkäs sun mukaanse suojaikäraja länsimaissa on liian alhainen, vaikka se nimenomaan on suurimmalle osalle sukukypsyyden saavuttamisen jälkeinen ikä. Taas kerran sä nillität ensin viallisista länsimaista, mutta seuraavaksi ne eivät ole sitä edes sun määritelmien mukaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.05.2015, 15:49:30
Se mikä minusta islamin uskonnossa on kaikkein vastenmielisintä on se että ihmisten väliltä (miehen ja hänen perheensä) puuttuu rakkaus, ja perhe on miehelle vain pelkkää omaisuutta myytäväksi.

Tyylipuhdasta kiihotusta kansanryhmää vastaan. Laitetaan tämäkin sinne Juhan piikkiin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - to 14.05.2015, 15:55:28
Se mikä minusta islamin uskonnossa on kaikkein vastenmielisintä on se että ihmisten väliltä (miehen ja hänen perheensä) puuttuu rakkaus, ja perhe on miehelle vain pelkkää omaisuutta myytäväksi.

Tyylipuhdasta kiihotusta kansanryhmää vastaan. Laitetaan tämäkin sinne Juhan piikkiin.

Laita tämäkin:

The majority of Muslims today, including both scholars and the general Muslim population, agree that Aisha was 9 when her marriage to Prophet Muhammad was consummated. This has been the mainstream Muslim understanding throughout Islam's 1,400 year history.

The first ever pro-Muhammad and provably faulty objection raised to Aisha's age was by Maulana Muhammad Ali who lived from 1874 to 1951.[1] He is neither a respected nor a notable figures as far as Islam is concerned, since he belonged to the Ahmadiyya whose beliefs drastically differ from mainstream Islam. The Ahmadiyya and their writings are also heavily focused on missionary work.

Adding to Ali's objections, there is Habib Ur Rahman Siddiqui Kandhalvi (1924-1991) who in his Urdu booklet, "Tehqiq e umar e Siddiqah e Ka'inat" (English trans. 1997), laments that he is "tired of defending this tradition" that is "laughed" at and "ridiculed" by English-educated individuals he meets in Karachi who claim it is against "sagacity and prudence" and "preferred English society to Islam over this", and he readily admits his "aim is to produce an answer to the enemies of Islam who spatter mud at the pious body of the Generous Prophet".[2] A posthumous fatwa was issued against him in November 2004, labelling him a "Munkir-e-Hadith" (hadith rejector) and a "Kafir" (infidel) on the basis of being a rejector of hadith.[3]

More recently, there is Moiz Amjad (who refers to himself as "The Learner"). He readily admits to having lifted these faulty arguments from them, summarizing and presenting them in response to a Muslim asking him how he can respond to Christians who called Muhammad a pedophile (i.e. all of his arguments, like Ali's and Kandhalvi's before him, were apologetic in nature rather than scholarly).[4] It was at this very recent point in history that the arguments originating from the Ahmadiyya in the 1920s and 1930s finally achieved a little popularity among a few orthodox Muslims. However, this popularity seems to be strictly limited to articles or arguments on the Internet. Clearly a knee-jerk reaction to the avalanche in online criticism of Muhammad's life, as opposed to a tangible shift in beliefs.

In July 2005, Shaykh Dr. Gibril Fouad Haddad responded to Moiz Amjad's polemics with, "Our Mother A'isha's Age At The Time Of Her Marriage to The Prophet", published at SunniPath.com.[5] Including many facts that are easily verifiable for those who have access to the hadith and sira literature, he dismantled the distortions being spread by apologists. For example, his analysis highlighted the fact that many of the arguments were based solely on faulty assumptions taken from hadiths completely unrelated to Aisha's age, or were misrepresenting the sources that were being cited (i.e. they actually supported the fact that Aisha was 9). To this day, his scholarly reply remains unanswered by Moiz Amjad. Haddad, who was listed amongst the inaugural "500 most influential Muslims in the world",[6] is a Muslim scholar and muhaddith (hadith expert)[6] who is taken very seriously by mainstream Muslims. He is also a vocal critic of Salafi fundamentalism.[7]

Since the publication of Haddad's definitive response, Moiz Amjad's highly convoluted arguments, with all of their obvious faults intact, have continued to be rehashed by countless apologists on the Internet with the same missionary and apologetic focus. Other transmitters of these arguments include, but are not limited to; T.O Shavanas,[8] “Imam” Chaudhry (word-for-word plagiarism of Amjad's work),[9] Zahid Aziz,[1] Nilofar Ahmed,[10] and David Liepert.[11]


http://wikiislam.net/wiki/Aishas_Age_of_Consummation
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.05.2015, 15:55:38
Enkä ihan hahmota, mitenkäs sun mukaanse suojaikäraja länsimaissa on liian alhainen, vaikka se nimenomaan on suurimmalle osalle sukukypsyyden saavuttamisen jälkeinen ikä.

Suojaikäraja, Euroopassa alimmillaan 12 vuotta, ei ole alaikäraja seksin harrastamiselle. Minä ihmettelen sitä logiikkaa, että nuorilta kielletään avioliitto, mutta seksi on sallittua.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.05.2015, 15:57:10
Laita tämäkin:

Sinun kannattaisi tarkistaa lähteesi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - to 14.05.2015, 16:18:14
Laita tämäkin:

Sinun kannattaisi tarkistaa lähteesi.

Ei minun tarvitse. Ainoa oikea lähde on mielipiteesi, ja se on aina saatavilla palstalta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Rasti ruutuun - to 14.05.2015, 16:43:33
Käytkö sinä Taha koskaan töissä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - to 14.05.2015, 16:52:41
Enkä ihan hahmota, mitenkäs sun mukaanse suojaikäraja länsimaissa on liian alhainen, vaikka se nimenomaan on suurimmalle osalle sukukypsyyden saavuttamisen jälkeinen ikä.

Suojaikäraja, Euroopassa alimmillaan 12 vuotta, ei ole alaikäraja seksin harrastamiselle. Minä ihmettelen sitä logiikkaa, että nuorilta kielletään avioliitto, mutta seksi on sallittua.

Niin, tokihan sinä voit kuvitella, että ihminen ei ole seksuaalinen ennen kuin vasta aikuisena. Tai että kunhan avioliitto solmitaan, niin seksisuhteen voi aloittaa turvallisesti vaikkapa isoisänsä ikäisen kanssa. Silti liian nuorena raskaus ja synnytys ovat terveysriski. Eikä tätä muuta millään tavalla se, jos ollaan avioliitossa. Minä en toden totta usko avioliiton autuaaksitekevyyteen seksisuhteissa. En ymmärrä, mikä tekijä siinä asian muuksi muuttaisi. Me kuule ollaan tästä toden totta ihan eri mieltä. Eikä sinulla ole asiaan sanottavana mitään muuta kuin Allah ja Koraani.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - to 14.05.2015, 16:57:38
Aishan(RA) iästä ei ole varmaa tietoa.

Mutta jos hän oli 9 vuotias, kuten Bukharin Hadith todistaa (missä on sinun vastaperustelusi epävarmuudesta?), ja hänellä oli sattunut alkamaan kuukautiset jo noin nuorena, sinä olet valmis vetämään seuraavat johtopäätökset:

-9-vuotias pystyy täysipainoiseen parisuhteeseen.

-9-vuotias pystyy tuntemaan seksuaalista halua

-9-vuotias pystyy synnyttämään

-9-vuotias pystyy kasvattamaan

-9-vuotias pystyy harrastamaan seksiä
 


Sepe ja VA jo kommentoi, missähän mks on?
Et oikeastaan keskustele vaan joriset joutavia ja kyselet.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - to 14.05.2015, 17:15:22
Huvittavaa Tahan esityksessä on se, että esim. Suomessa nimenomaan on tuomittavaa harrastaa seksiä paljon itseään nuoremman kanssa. Mitta saman ikäisten seksuaaliset kokeilut eivät ole rangaistavia. Sen sijaan, että muslimit solmisivat avioliittoja 12 -vuotiaan kesken, nämä ns. aikuiset yhdeksänvuotiaat naitetaan vanhoille gubbeille. Siinähän ei todellakaan ole kyse nuorten seksuaalisen heräämisen saattamisesta avioliiton turvasatamaan. Ihan fuulaa koko vihjailu. Vanhat äijät ottaa lapsivaimon ja koko homma tehdään tytöltä kysymättä holhoojan kanssa sopimalla. Todellakin pidän länsimaista käytäntöä parempana.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Rasti ruutuun - to 14.05.2015, 17:46:09
En tiedä, onko kukaan kysynyt Tahalta tätä, joten minä kysyn.

Menisitkö sinä 9-14v tytön kanssa sänkyyn, ja nussisit tätä lasta?

Jos et perkeleen pienimunainen tähän yksinkertaiseen kysymykseen pysty vastaamaan kyllä tai ei, niin anna olla kommentoimatta yhtään mitään.

Jos vastaat, ei, niin miksi sitten puolustelet vastaavia käytäntöjä?

Ja ihan aikuisten oikeesti, pelkkä kyllä tai ei, on ainoa oikea vastaus!

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.05.2015, 19:23:23
En ymmärrä, mikä tekijä siinä asian muuksi muuttaisi.

Avioliitto on sopimus, jossa sovitaan yhteiselämän säännöistä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.05.2015, 19:24:14
Mutta jos hän oli 9 vuotias, kuten Bukharin Hadith todistaa...

Huti. Hadith ei ole todiste, vaan lausunto.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.05.2015, 19:31:57
Sen sijaan, että muslimit solmisivat avioliittoja 12 -vuotiaan kesken, nämä ns. aikuiset yhdeksänvuotiaat naitetaan...

Avioliitto ilman avioitujan suostumusta on mitätön ja avioliiton solmimisen edellytyksenä on avioitujan kyky vakaaseen harkintaan. Aisha(RA) oli avioituessaan jossain 16 ja 19 ikävuoden välillä.

Avioliiton tarkoitus on suojella henkilöä hyväksikäytöltä ja siksi se on edellytys intiimille kanssakäymiselle. En edelleenkään tajua, miksi Suomessa 13 vuotiaat saa harrastaa seksiä, mutta vain ilman sopimusta, eli velvollisuutta ja vastuuta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - to 14.05.2015, 19:37:53
En ymmärrä, mikä tekijä siinä asian muuksi muuttaisi.

Avioliitto on sopimus, jossa sovitaan yhteiselämän säännöistä.

Voi olla, mutta ei se tee kymmenenvuotiaan kehoa yhtään paremmin raskautta ja synnytystä kestäväksi. Ihan sama, mitä sovitaan. eikä se kymmenvuotias tule yhtään kypsemmäksi ymmärtämään avioliittosopimuksen merkitystä ja sisältöä sillä, että hän solmii tuon sopimuksen jonkun vanhan ukon kanssa. Vaikka holhooja antaisikin siihen luvan (lue:pakottaisi).
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.05.2015, 19:43:23
Voi olla, mutta ei se tee...

Mutta pidät kuitenkin parempana järjestelmää, jossa lapset saavat harrastaa seksiä ilman sovittuja sääntöjä ja velvollisuuksia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - to 14.05.2015, 19:47:28
Sen sijaan, että muslimit solmisivat avioliittoja 12 -vuotiaan kesken, nämä ns. aikuiset yhdeksänvuotiaat naitetaan...

Avioliitto ilman avioitujan suostumusta on mitätön ja avioliiton solmimisen edellytyksenä on avioitujan kyky vakaaseen harkintaan. Aisha(RA) oli avioituessaan jossain 16 ja 19 ikävuoden välillä.

Avioliiton tarkoitus on suojella henkilöä hyväksikäytöltä ja siksi se on edellytys intiimille kanssakäymiselle. En edelleenkään tajua, miksi Suomessa 13 vuotiaat saa harrastaa seksiä, mutta vain ilman sopimusta, eli velvollisuutta ja vastuuta.

Koska heillä ei ole kykyä vakaaseen harkintaan tuollaisessa sopimusasiassa. Myöskään tällaisten vakaaseen harkintaan kykenevien aikuisten ei ole laillista harrastaa seksiä niiden 13-vuotiaiden kanssa. Mutta ihmistä, jolla ei ole kykyä vakaaseen harkintaan, ei ole mielekästä rangaista siitä, ettei hän ole harrastanut vakaata harkintaa (eli on harrastanut seksiä, vaikkei ole siihen vielä kypsä). Siksi sellaisen teon määrittäminen rikolliseksi tai lainvastaiseksi on täysin älytöntä. Emme myöskään rankaise 13-vuotiaita muista rikoksista kuten aikuisia. Monet tällaiset teot ovat kuitenkin rikollisia myös aikuisten tekeminä. Sen sijaan seksin kieltäminen aikuisiltakin olis aika lyhytnäköistä.

Ja edelleen olen eri mieltä sen avioliiton autuaakistekevyydestä parisuhteessa. Se ei pelasta kenenkään parisuhdetta, vaikka sen solmisikin, jos muutoin homma ei pelitä. Mutta ei sen puutekaan saata ketään tuhoon. Aikuiset ihmiset osaavat ihan itse päättää, tarvitsevatko suhteensa virallistamista vaiko eivät. Islam tuntuu olevan sillä kannalla, ettei ihmisten omaan ajatteluun tule luottaa missään asiassa. No - silloin on helppoa riistaa kelle tahansa agitaattorille. Äänestän oman ajattelun puolesta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: pimpelis pompelis - to 14.05.2015, 19:49:37
Tislamilaisen logiikan mukaan tislamilaisen järjestelmän tekee parhaaksi se, että löytyy joku toinen järjestelmä jossa on virhe.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - to 14.05.2015, 19:51:49
Voi olla, mutta ei se tee...

Mutta pidät kuitenkin parempana järjestelmää, jossa lapset saavat harrastaa seksiä ilman sovittuja sääntöjä ja velvollisuuksia.

Saavatko? Vai onko kyse vain siitä, ettei heitä ole mielekästä siitä rangaista, koska heidän harkintakykynsä ei ole vielä riittävän kehittynyt? En ole hirveästi törmännyt kehotuksiin, joissa heitä siihen kannustetaan. Kovin on mustavalkoista tuo ajattelusi, kun ainoat vaihtoehdot on laissa kieltäminen ja täysi sallittavuus ja hyväksyttävyys. Sä varmaan antaisit rangistuksen julkisella paikalla virtsaamisesta kolmevuotiaalle, jolle käy vahinko.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.05.2015, 19:59:18
Koska heillä ei ole kykyä vakaaseen harkintaan tuollaisessa sopimusasiassa.

Niin, sopimushan se on, joka on sille teinille henkisesti ja fyysisesti mahdollisesti vaarallinen, ei seksi. :o

Lainaus
Se ei pelasta kenenkään parisuhdetta, vaikka sen solmisikin, jos muutoin homma ei pelitä.

Top-5 lista avioeron syistä. Neljä ensimmäistä on sellaisia, johon islamilainen avioliittosopimus antaa suoraan ratkaisun tai muuten ehkäisee sen synnyn:

1. USKOTTOMUUS
2. PÄIHTEET
3. LÄHEISYYDEN JA RAKKAUDEN PUUTE
4. ERILAISET ELÄMÄNARVOT JA -TAVOITTEET
5. ERILLEEN KASVAMINEN
http://www.suhdesoppa.fi/avioero/yleisimmat-avioeron-syyt/

Avioerossahan kärsijä on lapsi/lapset, ei kumpikaan eroajista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.05.2015, 20:00:45
Saavatko?

Saavat, toki aivan nuorten seksiin voidaan puuttua lastensuojelulain puitteissa, mutta 14-16 vuotiaat saavat sekoilla aika vapaasti.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mks - to 14.05.2015, 20:07:45
Avioerossahan kärsijä on lapsi/lapset, ei kumpikaan eroajista.

Tähän lienee tislamissa se mainio ratkaisu, että avioero vältetään parantamalla pariskunnan taloutta myymällä tyttölapset rikkaiden ukkojen vaimoiksi.

mks
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - to 14.05.2015, 20:12:05
Huti. Hadith ei ole todiste, vaan lausunto.

Hadith, olkoon vaikka vain "lausunto", todistaa edes jotain. Sinä et esittänyt edes minkäänlaista vasta"lausuntoa". Huti sinulle tuli kuitenkin siinä, että ohitit viestini pointin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Rasti ruutuun - to 14.05.2015, 20:19:02
Sattuuko Taha sormiin paskan kirjoittaminen ja kiertely?

Ajattelin vaan, kun täällä muutamakin kirjoittaja odottaa vastausta yksinkertaisiin kysymyksiin.... ettei vaan ole kramppi iskenyt sormiin niin pahasti, ettet kykene kirjoittamaan vastausta?

Ehkä olisikin parempi, että tulisit vaikka henk.koht kertomaan vastauksesi minulle, niin ei tarvitsisi jännittää muiden reaktioita.
Osoitteen kerron, kunhan kysyt sitä yv.llä
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.05.2015, 20:34:16
Hadith, olkoon vaikka vain "lausunto"...

Ei minulla ole mitään syytä väitellä mitään lausuntoja vastaan. Koraanin mukaan avioitumisikä on silloin, kun henkilö kykenee vakaaseen harkintaan (4:6).
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - to 14.05.2015, 21:12:44
Niin, sopimushan se on, joka on sille teinille henkisesti ja fyysisesti mahdollisesti vaarallinen, ei seksi. :o

Eikun hän ei kykene sellaista sopimusta solmimaan. Se siis ei ole mahdollinen. Toisaalta se sopimus ei auta siinä, onko se seksi vaarallista vai ei.

Lainaus
Top-5 lista avioeron syistä. Neljä ensimmäistä on sellaisia, johon islamilainen avioliittosopimus antaa suoraan ratkaisun tai muuten ehkäisee sen synnyn:

1. USKOTTOMUUS
2. PÄIHTEET
3. LÄHEISYYDEN JA RAKKAUDEN PUUTE
4. ERILAISET ELÄMÄNARVOT JA -TAVOITTEET
5. ERILLEEN KASVAMINEN
http://www.suhdesoppa.fi/avioero/yleisimmat-avioeron-syyt/

Avioerossahan kärsijä on lapsi/lapset, ei kumpikaan eroajista.
Se, että islam antaa ohjeen eivain estä ihmisiä olensta uskottomia, käyttämästä päihteitä, lakkaamasta rakastamasta tai tarjoamasta läheisyyttä, kasvamasta erilleen. Ja jos vain toinen on muslimi, niin silloin elämänarvot ja tavoitteet saattaa joutua pahaan ristiriitaan. Noiden asioiden noudattaminen ja saavuttaminen ei pelkällä ohjeistuksella tapahdu. Kyllä tarvitaan omaa tahtoa ja kykyä niihin. Sori, feilasit.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - to 14.05.2015, 21:20:31
Se mikä minusta islamin uskonnossa on kaikkein vastenmielisintä on se että ihmisten väliltä (miehen ja hänen perheensä) puuttuu rakkaus, ja perhe on miehelle vain pelkkää omaisuutta myytäväksi.

Tyylipuhdasta kiihotusta kansanryhmää vastaan. Laitetaan tämäkin sinne Juhan piikkiin.

Eikä laiteta. Itse voin puolestani muuttaa mieleni yksittäisistä kansanryhmistä, mutta en islamista, koska en ole siitä uskonnosta löytänyt tipan tippaa rakkautta. Islam ei ole kansanryhmä, se ei ole yhtikäs mitään elävää, hengittävää - eikä siitä koskaan sellaista tulekaan. Koko kyseinen uskonto on täysin pystyynkuollut, kuten mikä tahansa uskonto tai usko jonka nimissä tapetaan ja rääkätään ihmisiä.

Olisi ollut ihan hyvä idis sinänsä että on vain yksi Jumala, mutta kun siihen piti sitten sotkea joku profeetta puolijumalana palvottavaksi. Ja se että ihminen on alisteinen Jumalalle ja ihmisen pitäisi osata elää kunnolla - missä vaiheessa siitä tuli ase muita ihmisiä vastaan, missä kohdin se oikeutta tuhoamaan ja rääkkäämään muita ihmisiä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - to 14.05.2015, 21:30:02
Käytännön sovellusten kannalta sehän olisi vain hyvä jos valtaosa muslimeista uskoisi Aishan olleen 16 - 19-vuotias naimisiin mennessään. Mutta silloin jäisi yksi kiperä kysymys: minkä takia sitten muslimimiehillä on oikeus myydä kakaransa vanhoille ukoille panopuiksi ihan minkä tahansa ikäisinä, jos kerta Muhammedin esimerkki on se mitä tulee aina seurata (eli odottaa että alkaa se murrosikäkin olemaan jo loppusuoralla)?

Aikamoista hyväuskoista hölmöyttä kuvitella että jos esim. 10-vuotiaan tyttelin luovuttaa papparaiselle vaimoksi, niin vanha patu jaksaa odottaa 6 v ennen kuin pääsee hommiin. Se muumiohan saattaa kuolla kupsahtaa jo ennen sitä, joten kyllä sen verran kiirettä pitää että mahdollisimman äkkiä pitää saada tökkiä muijansa puhki.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.05.2015, 21:52:50
Eikun hän ei kykene sellaista sopimusta solmimaan. Se siis ei ole mahdollinen. Toisaalta se sopimus ei auta siinä, onko se seksi vaarallista vai ei.

Samalla logiikalla kiellämme siis myös työsopimuksen, pelaajasopimuksen ja oppisopimuksen, koska se on se sopimus joka on se vaarallinen asia.

Lainaus
Se, että islam antaa ohjeen eivain estä ihmisiä olensta uskottomia...

Tietenkään sopimus ei estä ketään tekemästä mitään, mutta on eri asia mennä naimisiin sellaisen ihmisen kanssa joka uskoo x kuin joka uskoo y.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - to 14.05.2015, 22:07:12
mikä itseäni kiinnostaa tuossa väitetyssä muhammedin pedofiiliydessä, on se että oliko hän omana aikanaan pedofiili vai vain oman aikansa normien mukaan käyttäytyvä mies omassa kulttuurissaan?

Jos ja kun Muhammedin mieltää ihmisenä joka on oman aikakautensa edustaja, niin mitä merkitystä sillä loppujen lopuksi on, ajatteliko hän tekevänsä väärin yhtyessään lapseen, tai ajatteliko hänen yhteisönsä hänen tekevän väärin jne.? Muslimit eivät kykene näkemään Muhammedia pelkkänä ihmisenä. Tämä on mielestäni erikoista, kun kuitenkin islamin perusajatus on että vain Allah on Jumala. Muhammed mainitaan profeettana, mutta tarkoittaako se automaattisesti sitä että hän oli täydellinen ihminen? Hartaille muslimeille tarkoittaa. (Mallistuneille tuskin merkkaa oliko sitä tai tätä, mutta maallistuneethan meitä eivät näissä keskuteluissa kiinnosta.)

Jos Muhammedia (ja kaikkien muiden uskontojen innovoijia) ajattelee vain ihmisenä, silloin on kyse tieteellisestä tutkimuksesta johon ei mitenkään voi kytkeytyä minkäänlainen usko tai "varmuus" siitä että on olemassa jotain kuolemanjälkeistä, jumalia, sun muita. Moraalikin menettää merkityksensä. Mutta ei uskovaisia kiinnosta mikään tieteellinen funtsailu.
kyllä tarkennuksilla on merkitystä myös silloin kun tarkemmin tutkitaan, pitävätkö paikkansa sellaiset väitteet kuin että islam on pedofiiliuskonto tai että muslimit hyväksyisivät pedofilian.

mielestäni ei ole erikoista että uskonnoissa nähdään uskonnolliset merkkihenkilöt merkittävinä henkilöinä. täydellisinä, pyhinä, esimerkillisinä tai vain historiallisesti merkittävinä.

Jos Muhammedia (ja kaikkien muiden uskontojen innovoijia) ajattelee vain ihmisenä, silloin on kyse uskonnottomuudesta johon ei mitenkään voi kytkeytyä minkäänlainen usko tai "varmuus" siitä että on olemassa jotain kuolemanjälkeistä, jumalia, sun muita. uskonnollinen Moraalikin menettää merkityksensä. Mutta ei uskonnottomia kiinnosta omakohtainen uskonnollinen funtsailu.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - to 14.05.2015, 22:19:01
...ja toistan vielä, että islamin modernisointi voi tarkoittaa ihan samaa kuin kristinuskon modernisointi, eli siirtymistä moderneihin tulkintoihin vanhentuneista tulkinnoista - vaikka inhimillisen tulkinnan kohteena olisikin jumalallisen absoluuttiseksi mielletty totuus.
modernisaation kieltäminen islamilta on lähinnä äärivanhoillisten hommia. :)

Näin voisi olla, mutta näinhän ei ole. Islam ei modernisoidu, se palaa mieluummin historiaansa eikä näe tulevaisuutta. Islam itse näyttää kieltävän modernisoitumista, ei kukaan muu. Eivät länsimaat estä modernisaatiota, islamin omat rakenteet sitä tekevät, ja vain ne.

Kuten hyvin tiedettyä, useimmat islamkriitikot ja sen modernisuuden vaatijat elävät länsimaissa, koska eivät voi elää omissa yhteiskunnissaan. Taha ei huoli mitään islamkritiikkiä "mielestään asialliseksi" kritiikiksi, mutta eikö islamilaisten maiden nykytila itsessään ole jo kritiikkiä yhteiskuntamallia kohtaan? Muutamat Lähi-idän ja pohjois-Afrikan islamilaiset maat ovat jo romahtaneet, koska niillä ei ole mitään toimivaa yhteiskuntajärjestelmää saavutettavanaan. Ne tappelevat siitä, tuleeko imaami vai maallinen diktaattori valtaan. On kovin vaikea kunnioittaa tuollaisia yhteiskuntia, pthyi...
kirjoitat niin profeetalliseen sävyyn islamin tulevaisuudesta että sinulla on joko varmaa tietoa tai kivenkovaa uskoa dystopiaasi.

juuri länsimaissa ja kauko-idässä tällä hetkellä nopeimmin modernisoituvat muslimit näkisin islamin kehityksen tuoreimpina siemeninä, kuten taisivat oman aikansa protestantit olla kristittyjen euroopassa, vaikka melko veriseksi länsimainen kehitys silloin äityikin.
historian prosessit ovat sinänsä kyllä melko monisyisiä ennustettaviksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - to 14.05.2015, 22:30:17
Se mikä minusta islamin uskonnossa on kaikkein vastenmielisintä on se että ihmisten väliltä (miehen ja hänen perheensä) puuttuu rakkaus, ja perhe on miehelle vain pelkkää omaisuutta myytäväksi.

Tyylipuhdasta kiihotusta kansanryhmää vastaan. Laitetaan tämäkin sinne Juhan piikkiin.

Eikä laiteta. Itse voin puolestani muuttaa mieleni yksittäisistä kansanryhmistä, mutta en islamista, koska en ole siitä uskonnosta löytänyt tipan tippaa rakkautta. Islam ei ole kansanryhmä, se ei ole yhtikäs mitään elävää, hengittävää - eikä siitä koskaan sellaista tulekaan. Koko kyseinen uskonto on täysin pystyynkuollut, kuten mikä tahansa uskonto tai usko jonka nimissä tapetaan ja rääkätään ihmisiä.

Olisi ollut ihan hyvä idis sinänsä että on vain yksi Jumala, mutta kun siihen piti sitten sotkea joku profeetta puolijumalana palvottavaksi. Ja se että ihminen on alisteinen Jumalalle ja ihmisen pitäisi osata elää kunnolla - missä vaiheessa siitä tuli ase muita ihmisiä vastaan, missä kohdin se oikeutta tuhoamaan ja rääkkäämään muita ihmisiä?
kaikissa uskonnoissa ja ideologioissa on loppujen lopuksi kyse vain ihmisistä. mielipiteet voivat usein kärjistyä mutta ruohonjuuritasolla ne monesti laimenevat ihmisten väliseksi kanssakäymiseksi.
kokemukset esim. modernin islaminuskoisen perheen arjesta voisivat muuttaa kärjistyneimpiä islaminvastaisia mielikuvia.
samalla tavalla voidaan myös esim. antisemistismiä ja muita ääriasenteita hoitaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - to 14.05.2015, 23:52:58
 
Koraanin mukaan avioitumisikä on silloin, kun henkilö kykenee vakaaseen harkintaan (4:6).

Lainaus
Kirjoittanut: Taha Islam, 11.9.2003 klo 14.33

-9-vuotias pystyy täysipainoiseen parisuhteeseen.

-9-vuotias pystyy tuntemaan seksuaalista halua

-9-vuotias pystyy synnyttämään

-9-vuotias pystyy kasvattamaan

-9-vuotias pystyy harrastamaan seksiä

Sinulla on nyt oiva tilaisuus muuttaa vuoden 2003 vaitettäsi. Jos jätät sen tekemättä, kirjaamme pöytäkirjaan, että vuoden 2003 näkemyksesi 9-vuotiaan tytön kyvyistä ei ole muuttunut.



Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - pe 15.05.2015, 01:11:11

juuri länsimaissa ja kauko-idässä tällä hetkellä nopeimmin modernisoituvat muslimit näkisin islamin kehityksen tuoreimpina siemeninä, kuten taisivat oman aikansa protestantit olla kristittyjen euroopassa, vaikka melko veriseksi länsimainen kehitys silloin äityikin.
historian prosessit ovat sinänsä kyllä melko monisyisiä ennustettaviksi.

Uskotko sinä todella tuollaiseen?

Sinä aikuisten oikeasti kuvittelet jonkin islamin olevan uuden hyvän maailman airut? Onko sinulla jotain perustetta tuollaisile väitteille, paitsi mielenterveysongelma?

Anteeksi pieni henkilökohtainen huomautus, mutta tässä tapauksessa ehkä oli tarpeellinen. Kuka hullu oikeasti pitää islamin kaltaista orjajärjestelmää järkevämpänä, kuin esim. nykyistä länsimaista demokratiaamme?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - pe 15.05.2015, 06:43:21

Samalla logiikalla kiellämme siis myös työsopimuksen, pelaajasopimuksen ja oppisopimuksen, koska se on se sopimus joka on se vaarallinen asia.

En kirjoittanut, että sopimus pn vaarallinen. Voistitkolla vääristelemättä. Mutta ei alaikäiset voi työsopimuksiakaan allekirjoittaa. Kaiken kaikkiaan alaikäisen sopimispikeutta on todellakin rajoitettu. Mielestäsi sekin varmaan on aika hirveän huono homma. Saako muuten naisten oikeutta solmia sopimuksia rajoittaa?

Lainaus

Tietenkään sopimus ei estä ketään tekemästä mitään, mutta on eri asia mennä naimisiin sellaisen ihmisen kanssa joka uskoo x kuin joka uskoo y.

Voihan saman tsekkauksen tehdä ilman avioliittoakin. Kyllä itse välttäisin esim. solmimasta tiivistä yhteiselosuhdetta sellaisen ihmisen kanssa, joka uskoo, että kaikkia raha, mitä tulee, pitää jeti tuhlata. Välttäisin kyllä myös kovin fanaattisesti uskovaista ihmistä. Ihan sama, mikä uskonto, mutta kun itse olen uskonnoton, niin vaikeuksiahan tuosta olis odotettavissa. Vielä varmemmalla pohjalla näissä voi olla, kun ensin tauhassa testaillaan, miten ne omat emänarvot sopiikaan sen toisen kanssa yhteen. Ennen avioitumista ja varsinkin ennen lasten hankkimista. Mistä senkään vois tietää, onko se toinen oikea kunnon muslimi. Islam kun ei ole toimija avioliitossa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - pe 15.05.2015, 07:32:09

juuri länsimaissa ja kauko-idässä tällä hetkellä nopeimmin modernisoituvat muslimit näkisin islamin kehityksen tuoreimpina siemeninä, kuten taisivat oman aikansa protestantit olla kristittyjen euroopassa, vaikka melko veriseksi länsimainen kehitys silloin äityikin.
historian prosessit ovat sinänsä kyllä melko monisyisiä ennustettaviksi.

Uskotko sinä todella tuollaiseen?

Sinä aikuisten oikeasti kuvittelet jonkin islamin olevan uuden hyvän maailman airut? Onko sinulla jotain perustetta tuollaisile väitteille, paitsi mielenterveysongelma?

Anteeksi pieni henkilökohtainen huomautus, mutta tässä tapauksessa ehkä oli tarpeellinen. Kuka hullu oikeasti pitää islamin kaltaista orjajärjestelmää järkevämpänä, kuin esim. nykyistä länsimaista demokratiaamme?
en löydä vastaavuutta lainauksesi Ja kommenttisi välillä. tarkastelin uskontojen modernisoitumiskehitystä. Mieti vaikka Suomen tataareja. esim. Kokoomuksen Benin vaimoa. varmasti esimerkillisiä länsimaisia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 15.05.2015, 09:26:43
Sinulla on nyt oiva tilaisuus muuttaa vuoden 2003 vaitettäsi. Jos jätät sen tekemättä, kirjaamme pöytäkirjaan, että vuoden 2003 näkemyksesi 9-vuotiaan tytön kyvyistä ei ole muuttunut.

Et väitä vastaan joten on katsottava, että hyväksyt väitteeni.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 15.05.2015, 09:33:28
Mutta ei alaikäiset voi työsopimuksiakaan allekirjoittaa.

Hohhoijjaa.

Lainaus
Voihan saman tsekkauksen tehdä ilman avioliittoakin.

En puhu suomalaisesta avioliitosta, vaan nikah'sta. Se on sopimus. Onko sinulla jotain huomautettavaa sen sisällöstä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mks - pe 15.05.2015, 10:06:04
Mutta ei alaikäiset voi työsopimuksiakaan allekirjoittaa.

Hohhoijjaa.

Onhan ymmärrettävää, että haukotuttaa, kun tulee haastetuksi ajattelemaan vaikka vakaumus sano, että mikä ajattelemisen arvoista on on ajateltu jo.

Kysymys siitä oliko 9-vuotias tyttö kyllin kypsynyt tehdäkseen sopimuksen avioliitosta ei ratkea sen perusteella, että ilman muuta oli, koska ryhtyi Muhammendin vaimoksi ja avioliiton edellytyksenä on, että on kyllin kypsä.

Tässä on samaa kehää kuin kuoliaaksi kivitetyn pitämistä syyllisenä sillä perusteella, että hänet kivitettiin kuoliaaksi.

Koska en kuitenkaan pysty hypäämään ulos sellaisesta suomalaisesta ajattelun traditiosta, joka minua huomaamattani ympäröi eikä hallussani ole universaalin objektiivisuuden taitoa eikä absoluuttista tietoa, tyydyn siihen, että tislamissa asiota ei voi päätellä eikä rinnastaa vaan ne ovat niin kuin väität niiden olevan.

mks
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - pe 15.05.2015, 10:14:20
Mutta ei alaikäiset voi työsopimuksiakaan allekirjoittaa.

Hohhoijjaa.

Lainaus
Voihan saman tsekkauksen tehdä ilman avioliittoakin.

En puhu suomalaisesta avioliitosta, vaan nikah'sta. Se on sopimus. Onko sinulla jotain huomautettavaa sen sisällöstä?

Ai sä et siis moittinutkaan suomalaista ja länsimaista käytäntöä, ettei alaikäinen voi mennä naimisiin? Hyvä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 15.05.2015, 10:32:22
Ai sä et siis moittinutkaan suomalaista ja länsimaista käytäntöä, ettei alaikäinen voi mennä naimisiin? Hyvä.

Eihän muslimitkaan salli alaikäisten menevän naimisiin, joten en ymmärrä tätä porua.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - pe 15.05.2015, 10:36:41

Eihän muslimitkaan salli alaikäisten menevän naimisiin, joten en ymmärrä tätä porua.

Mikä olikaan se aikuisuuden virstanpylväs, jonka jälkeen sun mielestä sopii islamin mukaan mennä naimisiin? Ja miten se mahtaa erota länsimaisista käytännöistä?

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mks - pe 15.05.2015, 10:45:37

Eihän muslimitkaan salli alaikäisten menevän naimisiin, joten en ymmärrä tätä porua.

Mikä olikaan se aikuisuuden virstanpylväs, jonka jälkeen sun mielestä sopii islamin mukaan mennä naimisiin? Ja miten se mahtaa erota länsimaisista käytännöistä?

Länsimaissa 9 vuotiasta tyttölasta ostettaessa todistus maksusta ei ole näyttö siitä, että tyttö ei ole alaikäinen vaan todiste rikoksesta.

mks
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 15.05.2015, 11:20:54
Mikä olikaan se aikuisuuden virstanpylväs, jonka jälkeen sun mielestä sopii islamin mukaan mennä naimisiin?

Tietysti se on täysi-ikäisyys. Kyselet tyhmiä.

Lainaus
Ja miten se mahtaa erota länsimaisista käytännöistä?

Siten, että täysi-ikäisyyden rajaa ei muuteta OM:n luvalla?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - pe 15.05.2015, 11:42:45
Mikä olikaan se aikuisuuden virstanpylväs, jonka jälkeen sun mielestä sopii islamin mukaan mennä naimisiin?

Tietysti se on täysi-ikäisyys.



Kannattaa tämä kirjaa siihen kuuluisaan pöytäkirjaan.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - pe 15.05.2015, 20:07:30
kyllä tarkennuksilla on merkitystä myös silloin kun tarkemmin tutkitaan, pitävätkö paikkansa sellaiset väitteet kuin että islam on pedofiiliuskonto tai että muslimit hyväksyisivät pedofilian.

Jos monikin uskoo kuten Taha, että Muhammedin morsmaikku oli jo 16 - 19-vuotias avioliittoon päätyessään, niin silloinhan islamia ei voida pitää pedofiliauskontona koska uskonnon keskeistä esikuvaa eivät muslimit pidä pedofiilina koska eivät usko hänen tehneen pedofilisia tekoja. Tämä on toki hyvä asia.

Mutta jos muslimit valehtelevat ei-muslimeille että tämä Aisha oli 19-vuotias, mutta itse omassa keskuudessaan katsovat että hän oli 9-vuotias neitsyytensä menettäessään, niin silloin heillä on salainen agenda johon kuuluu että lapsiin saa yhtyä. Tahan väitteet siitä että aikuisuus alkaa kun kuukautiset alkavat ikävä kyllä huolestuttavasti panevat miettimään tuollaistakin; ja tietysti se seikka että kuten olen lukenut, muslimi saa valehdella mikäli hän suojelee sillä uskontoaan.

Jos taas on olemassa muslimeita jotka aivan julkisesti ovat sitä mieltä että lapsiin saa sekaantua mennen tullen, niin sitten islam on pedofiliauskonto.

Mitenkäs on muuten sen seikan kanssa, että mies saa runkata penistään vauvan reisien väliin? En tiedä löytyykö tämä lupa Koraanista, vai onko se taas joku perimätieto tai mikä hemmetti lie, mutta tällaisen käytännön olen myös lukenut olevan olemassa. Nimeä en tälle valitettavasti muista, se oli joku muhahaha tai mikä kumma lie. Mutta jos Koraanissa Muhammed antaa luvan onanoida vauvan kehon avulla, silloin ei kai jääne enää mitään epäselväksi. Voihan sitä saivarrella että aikoinaan oli tavat toiset, mutta jos muslimi nykypäivänä haluaa touhuta seksuaalisesti lasten kanssa, niin kyllä hänen pitää se tajuta että seuraamuksia tulee.

Ei voi olla niin että jos on tarvetta purkaa seksuaalista viettiään, niin on haettava purkuvälineeksi/avustajaksi se kaikkein nuorin mahdollinen saatavilla oleva taho. Onko Allah muka luonut aikuisista naisista niin vastenmielisiä että aikuinen mies voi sellaiseen tyytyä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - pe 15.05.2015, 20:18:29
kaikissa uskonnoissa ja ideologioissa on loppujen lopuksi kyse vain ihmisistä. mielipiteet voivat usein kärjistyä mutta ruohonjuuritasolla ne monesti laimenevat ihmisten väliseksi kanssakäymiseksi.
kokemukset esim. modernin islaminuskoisen perheen arjesta voisivat muuttaa kärjistyneimpiä islaminvastaisia mielikuvia.
samalla tavalla voidaan myös esim. antisemistismiä ja muita ääriasenteita hoitaa.

Vaan kun se homma ei mene sillä tavalla että kun on kuullut jostain kansanryhmästä tai jonkin uskonnon harjoittajista ikäviä tosiasioita, niin heti kun tulee joku kiva kokemus kyseisen kansanryhmän tai uskonnon edustajan kanssa, niin ne tosiasiat ovat hokkuspokkus poispyyhkäistyt. Tuntuu peräti naurettavalta aina kun lukee yleisönosastoilta jotain herkistelyjuttuja kuinka oli niin ihanaa ja koko päivä pelastettu kun mustaihoinen bussikuski hymyili ja tervehti. Tai kun kaupassa huivipäinen nainen auttoi jne.

Minkään kansan kaikki jäsenet eivät ole hyviä eivätkä pahoja. Eivät edes minkään uskonnon harjoittajat. Se että jonkin ryhmän X jäsenistä jotkut tekevät pahaa ei kumoudu sillä että ryhmän X jäsenistä toiset tekevät hyvää. Toisaalta hyväkään ei katoa sillä että on myös pahaa.

Voi kuitenkin olla että kun sukupolvesta toiseen opetetaan jotain ihmisoikeuksien vastaisia tai suorastaan terveydelle haitallisia asenteita ja käytäntöjä, niin negatiivisuus alkaa rehottaa jonkin tietyn kansan parissa. Aina mennään siihen retkuun että kun jossain maassa alkaa olot muuttua helvetillisiksi, niin niistä oloista on vastuussa joku "ihan muu", joku natsisikakerho, sissit tai kuka kulloinkin. Mistä ne kaikki poliitiikkaansa tai uskontoaan hihhuloivat mielipuolet oikein tulevat? Marsista vai? Kyllä ne tulevat ihan siitä samasta maasta jonka väestöä ne alkavat kiusata ja kiduttaa. Jotkut kiusaavat jotain toista etnistä ryhmää kuin omaansa, jotkut ihan oman kansansa jäseniä, jollain tekosyyllä.

Toiseuttamista tapahtuu ylt'ympäriinsä. Meidän on täällä Suomessa helppo nähdä ulkomaalaisten toiseuttamista, ja kauhistella kuinka olemmekaan rasistisia. Mutta emme näe sitä toiseuttamista mitä on näiden "toisten" keskuudessa, emme sitä miten hekin alistavat ja kiusaavat toisiaan, joiden pitäisi olla mukamas samaa porukkaa.

Tuskinpa siellä Iranissakaan joka muija oli onnesta soikea kun piti kiskoa kauhtanat päälle. Joku nainen on tainnut piirustella oikein sarjakuvankin siitä miten ankeaksi se elämä siellä meni (en ole sitä lukenut, mutta varmaan löytyy hyvin varustelluista kirjastoista).

Islamin piirissä voi käydä niin että islamin edustajista tulee ihmisvastaisia. Uskontopoliisi kyttää kaikkialla kaikkia. Henkilökohtaisesti minua ei paljon jaksa kiinnostaa miten saisimme valistettua ihmisiä myönteisemmiksi eri uskonnoille, vaan minua kiinnostaa se miten saisimme uskontojen harjoittajia maaniteltua myönteisimmiksi ihmisoikeuksille ja ylipäätään ihmisarvoiselle, valinnanvapauksia sisältävälle elämänmenolle.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - pe 15.05.2015, 20:22:40
Mikä olikaan se aikuisuuden virstanpylväs, jonka jälkeen sun mielestä sopii islamin mukaan mennä naimisiin?

Tietysti se on täysi-ikäisyys. Kyselet tyhmiä.

Jos täysi-ikäisyys = 18 v, niin minkä pirun takia sitten olet jankannut vuosikausia eri keskustelufoorumeilla siitä miten ensimmäiset kuukautisensa saanut tyttö on aikuinen, eli naitavissa?

Jos täysi-ikäisyys ei ole sinulle 18 v, niin et voi puhua mistään "tyhmien kyselemisestä" kun ilmeisesti näkemyksesi yhteiskunnasta on tyystin erilainen kuin valtaväestöllä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Hartsi - pe 15.05.2015, 20:24:31


En puhu suomalaisesta avioliitosta, vaan nikah'sta. Se on sopimus. Onko sinulla jotain huomautettavaa sen sisällöstä?

Jos minä olisin naimisissa kauniin musliminaisen kanssa ja hän tekisi aviorikoksen.

Antaisiko nikah, tai joku muu Koraanin lain oikeutus minulle luvan kivittää vaimoni omalla takapihalla.

Taikka äärimmäisten raskauttavien todisteiden valossa jopa suorittaa perusteellisen happohyökkäyksen.

(http://www.thehindu.com/multimedia/dynamic/01142/NorthIndia_1_Front_1142304g.jpg)

Kas, kas, tuohon tyyliin. Eiköhän uskoisi, ei tuolla naamalla enää kauheesti houkutella ketään.

Näinhän se menee Taha, parahin tietäjä kun olet.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - pe 15.05.2015, 21:14:15

juuri länsimaissa ja kauko-idässä tällä hetkellä nopeimmin modernisoituvat muslimit näkisin islamin kehityksen tuoreimpina siemeninä, kuten taisivat oman aikansa protestantit olla kristittyjen euroopassa, vaikka melko veriseksi länsimainen kehitys silloin äityikin.
historian prosessit ovat sinänsä kyllä melko monisyisiä ennustettaviksi.

Uskotko sinä todella tuollaiseen?

Sinä aikuisten oikeasti kuvittelet jonkin islamin olevan uuden hyvän maailman airut? Onko sinulla jotain perustetta tuollaisile väitteille, paitsi mielenterveysongelma?

Anteeksi pieni henkilökohtainen huomautus, mutta tässä tapauksessa ehkä oli tarpeellinen. Kuka hullu oikeasti pitää islamin kaltaista orjajärjestelmää järkevämpänä, kuin esim. nykyistä länsimaista demokratiaamme?
en löydä vastaavuutta lainauksesi Ja kommenttisi välillä. tarkastelin uskontojen modernisoitumiskehitystä. Mieti vaikka Suomen tataareja. esim. Kokoomuksen Benin vaimoa. varmasti esimerkillisiä länsimaisia.

Suomen tataarit ovat toki sopeutuneet tänne hyvin, Atik Ismailkin sai suomalaisen alkoholiongelman. Nuo tietyt islamilaiset vähemmistöryhmät silti edustavat aika lailla erilaista kulttuuria, mitä lähi-idästä tulevat edustavat. Tataarit ovat hyvin tottuneita vähemmistöasemaansa. Sen sijaan Lähi-idästä tulevat muslimit ovat tottuneet siihen, että he ovat se määräävä ryhmä, joihin muut sopeutuvat. He eivät ole sopeutuvaa väestöä! Tämä ilmiö on selvästi nähtävissä Euroopassa, kun muslimiväestön piiristä tulee näitä ajatuksia, että Eurooppaa tulisi sopeuttaa heidän ajatustensa mukaan. He eivät ole kasvaneet sopeutumaan, vaan sopeuttamaan muita.

Lähi-idän tai Afrikan islam ei ole sopeutuva yhteiskuntamalli, se on muita sopeuttamaan pyrkivä malli. Tuossa on hyvä syy sille, miksi meidän tulisi olla varovainen noilta alueilta tulevan siirtolaisuuden suhteen. Englannissa nämä jo yrittävät luoda sharia-valtaisia alueita.

Ei islam ole kyvytön sopeutumaan, mutta islamilaisissa ryhmissä on suuria eroja. Tataarien kaltaiset vähemmistöryhmät ovat tottuneet sopeutumaan, Lähi-idän ryhmät eivät. Siksi Lähi-idän islaminuskoiset ryhmät ovat ongelma. Heidän tulisi juuri sopeutua, mutta eivät oikein näytä haluavan missään päin Eurooppaa. Pikemminkin eriytyvät valtayhteiskunnasta. Ja sehän tunnetusti on huonoa kehitystä ja heikkoa integraatiota. Miksi Eurooppa siis tarvitsisi Lähi-idän ja pohjois-Afrikan islamia? Oikeasti, miksi?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - pe 15.05.2015, 21:27:59
Et väitä vastaan joten on katsottava, että hyväksyt väitteeni.

Höpö höpö.

Eli kirjaamme pöytäkirjaan, että et näe mitään syytä kieltää 9-vuotiaalta tytöltä oikeutta yhteiskunnallisesti säänneltyyn ja valvottuun intiimiin suhteeseen (esimerkiksi 50-vuoriaan) miehen kanssa, jos hänellä on ollut kuukautiset ja jos hän sekä vanhempansa suostuvat tällaiseen järjestelyyn.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 15.05.2015, 21:56:53
Jos täysi-ikäisyys ei ole sinulle 18 v...

Hmm, Suomessa saa siis alaikäinen mennä naimisiin?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 15.05.2015, 21:58:14
Eli kirjaamme pöytäkirjaan, että et näe mitään syytä kieltää 9-vuotiaalta tytöltä oikeutta yhteiskunnallisesti säänneltyyn ja valvottuun intiimiin suhteeseen (esimerkiksi 50-vuoriaan) miehen kanssa, jos hänellä on ollut kuukautiset ja jos hän sekä vanhempansa suostuvat tällaiseen järjestelyyn.

Koraanin mukaan avioliittosopimuksen tekijän tulee olla kykenevä vakaaseen harkintaan. Se on huomattavasti tärkeämpi vaatimus kuin 18 vuoden ikä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Rasti ruutuun - pe 15.05.2015, 23:40:11
Eli kirjaamme pöytäkirjaan, että et näe mitään syytä kieltää 9-vuotiaalta tytöltä oikeutta yhteiskunnallisesti säänneltyyn ja valvottuun intiimiin suhteeseen (esimerkiksi 50-vuoriaan) miehen kanssa, jos hänellä on ollut kuukautiset ja jos hän sekä vanhempansa suostuvat tällaiseen järjestelyyn.

Koraanin mukaan avioliittosopimuksen tekijän tulee olla kykenevä vakaaseen harkintaan. Se on huomattavasti tärkeämpi vaatimus kuin 18 vuoden ikä.

No, mites se vakaa harkinta määritellään islamissa?
Liittyykö se jotenkin kuukautisten alkamiseen?

Lopeta nyt saatanan pedofiili tuo julistamisesi!!
Pistä nyt se osoitteesi minulle, niin tulen keskustelemaan kanssasi ihan silmästä silmään kanssasi näistä asioista.
Kokeile kerrankin olla mies, ja tee mitä sinulta vaaditaan. Minä pystyn huutooni vastaamaan!
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mks - la 16.05.2015, 08:54:30
Koraanin mukaan avioliittosopimuksen tekijän tulee olla kykenevä vakaaseen harkintaan. Se on huomattavasti tärkeämpi vaatimus kuin 18 vuoden ikä.

Mutta huomattavasti vaikeampi määritellä siten, että yhtä henkilöä suurempi joukko pääsee määritelmän avulla yksimielisyyteen.

Arvoisa nimimerkki lienee huomannut, ettei hän itse Koraanin mukaan kelpaisi kovinkaan monen suomalaisen mielestä avioliittosopimusta tekemään.

Huvittavaa tietenkin tässä on se, että arvoisan nimimerkin toteaisi avioliittosopimuskelpoiseksi huomattavasti suurempi osuus niistä, jotka pitävät Koraanin mukaista kriteeriä oikeana kuin niistä, jotka eivät pidä. Toisaalta niistä, jotka eivät pidä Koraain kriteeriä validina, varmaan suunnilleen joka iikka myöntäisi arvoisalle nimimerkille avioliittokelpoisuuden iän perusteella.

mks
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - la 16.05.2015, 09:05:04

juuri länsimaissa ja kauko-idässä tällä hetkellä nopeimmin modernisoituvat muslimit näkisin islamin kehityksen tuoreimpina siemeninä, kuten taisivat oman aikansa protestantit olla kristittyjen euroopassa, vaikka melko veriseksi länsimainen kehitys silloin äityikin.
historian prosessit ovat sinänsä kyllä melko monisyisiä ennustettaviksi.

Uskotko sinä todella tuollaiseen?

Sinä aikuisten oikeasti kuvittelet jonkin islamin olevan uuden hyvän maailman airut? Onko sinulla jotain perustetta tuollaisile väitteille, paitsi mielenterveysongelma?

Anteeksi pieni henkilökohtainen huomautus, mutta tässä tapauksessa ehkä oli tarpeellinen. Kuka hullu oikeasti pitää islamin kaltaista orjajärjestelmää järkevämpänä, kuin esim. nykyistä länsimaista demokratiaamme?
en löydä vastaavuutta lainauksesi Ja kommenttisi välillä. tarkastelin uskontojen modernisoitumiskehitystä. Mieti vaikka Suomen tataareja. esim. Kokoomuksen Benin vaimoa. varmasti esimerkillisiä länsimaisia.

Suomen tataarit ovat toki sopeutuneet tänne hyvin, Atik Ismailkin sai suomalaisen alkoholiongelman. Nuo tietyt islamilaiset vähemmistöryhmät silti edustavat aika lailla erilaista kulttuuria, mitä lähi-idästä tulevat edustavat. Tataarit ovat hyvin tottuneita vähemmistöasemaansa. Sen sijaan Lähi-idästä tulevat muslimit ovat tottuneet siihen, että he ovat se määräävä ryhmä, joihin muut sopeutuvat. He eivät ole sopeutuvaa väestöä! Tämä ilmiö on selvästi nähtävissä Euroopassa, kun muslimiväestön piiristä tulee näitä ajatuksia, että Eurooppaa tulisi sopeuttaa heidän ajatustensa mukaan. He eivät ole kasvaneet sopeutumaan, vaan sopeuttamaan muita.

Lähi-idän tai Afrikan islam ei ole sopeutuva yhteiskuntamalli, se on muita sopeuttamaan pyrkivä malli. Tuossa on hyvä syy sille, miksi meidän tulisi olla varovainen noilta alueilta tulevan siirtolaisuuden suhteen. Englannissa nämä jo yrittävät luoda sharia-valtaisia alueita.

Ei islam ole kyvytön sopeutumaan, mutta islamilaisissa ryhmissä on suuria eroja. Tataarien kaltaiset vähemmistöryhmät ovat tottuneet sopeutumaan, Lähi-idän ryhmät eivät. Siksi Lähi-idän islaminuskoiset ryhmät ovat ongelma. Heidän tulisi juuri sopeutua, mutta eivät oikein näytä haluavan missään päin Eurooppaa. Pikemminkin eriytyvät valtayhteiskunnasta. Ja sehän tunnetusti on huonoa kehitystä ja heikkoa integraatiota. Miksi Eurooppa siis tarvitsisi Lähi-idän ja pohjois-Afrikan islamia? Oikeasti, miksi?
en edelleenkään löydä vastaavuutta tuon aiemman lainauksesi Ja kommenttisi välillä.
tarkentaisitko hieman mikä mielenterveysongelma on siis kyseessä kohdallani?
ehkä tilani on jopa pahenemaan päin, koska nyt minusta tuntuu jo siltä että vastasit jopa täysin ohi tällä viimeisimmälläsi. tai ainakin olit samaa mieltä kanssani.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - la 16.05.2015, 09:15:22
kyllä tarkennuksilla on merkitystä myös silloin kun tarkemmin tutkitaan, pitävätkö paikkansa sellaiset väitteet kuin että islam on pedofiiliuskonto tai että muslimit hyväksyisivät pedofilian.

Jos monikin uskoo kuten Taha, että Muhammedin morsmaikku oli jo 16 - 19-vuotias avioliittoon päätyessään, niin silloinhan islamia ei voida pitää pedofiliauskontona koska uskonnon keskeistä esikuvaa eivät muslimit pidä pedofiilina koska eivät usko hänen tehneen pedofilisia tekoja. Tämä on toki hyvä asia.

Mutta jos muslimit valehtelevat ei-muslimeille että tämä Aisha oli 19-vuotias, mutta itse omassa keskuudessaan katsovat että hän oli 9-vuotias neitsyytensä menettäessään, niin silloin heillä on salainen agenda johon kuuluu että lapsiin saa yhtyä. Tahan väitteet siitä että aikuisuus alkaa kun kuukautiset alkavat ikävä kyllä huolestuttavasti panevat miettimään tuollaistakin; ja tietysti se seikka että kuten olen lukenut, muslimi saa valehdella mikäli hän suojelee sillä uskontoaan.

Jos taas on olemassa muslimeita jotka aivan julkisesti ovat sitä mieltä että lapsiin saa sekaantua mennen tullen, niin sitten islam on pedofiliauskonto.

Mitenkäs on muuten sen seikan kanssa, että mies saa runkata penistään vauvan reisien väliin? En tiedä löytyykö tämä lupa Koraanista, vai onko se taas joku perimätieto tai mikä hemmetti lie, mutta tällaisen käytännön olen myös lukenut olevan olemassa. Nimeä en tälle valitettavasti muista, se oli joku muhahaha tai mikä kumma lie. Mutta jos Koraanissa Muhammed antaa luvan onanoida vauvan kehon avulla, silloin ei kai jääne enää mitään epäselväksi. Voihan sitä saivarrella että aikoinaan oli tavat toiset, mutta jos muslimi nykypäivänä haluaa touhuta seksuaalisesti lasten kanssa, niin kyllä hänen pitää se tajuta että seuraamuksia tulee.

Ei voi olla niin että jos on tarvetta purkaa seksuaalista viettiään, niin on haettava purkuvälineeksi/avustajaksi se kaikkein nuorin mahdollinen saatavilla oleva taho. Onko Allah muka luonut aikuisista naisista niin vastenmielisiä että aikuinen mies voi sellaiseen tyytyä?
kenties lienee myös muslimeja joiden mielestä muhammed on toiminut oman aikansa tapakulttuurin mukaisesti ja on siis tässäkin mielessä, profeetallisuutensa ja valtiomiesmäisyytensä lisäksi, ollut esimerkillinen nykyisille moderniakin tapakulttuuria noudattaville nmuslimeille.

Jos taas on olemassa muslimeita jotka aivan julkisesti ovat sitä mieltä että lapsiin saa sekaantua mennen tullen, niin sitten islam on meille pedofiliauskonto vain siinä tapauksessa että luulemme, uskomme tai tiedämme tällaisten muslimien edustavan kaikkia muslimeja.

epäilen hiukan tarinaasi koraanista jossa kehotetaan runkkailemaan vauvojen reisien väliin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - la 16.05.2015, 09:25:29
kaikissa uskonnoissa ja ideologioissa on loppujen lopuksi kyse vain ihmisistä. mielipiteet voivat usein kärjistyä mutta ruohonjuuritasolla ne monesti laimenevat ihmisten väliseksi kanssakäymiseksi.
kokemukset esim. modernin islaminuskoisen perheen arjesta voisivat muuttaa kärjistyneimpiä islaminvastaisia mielikuvia.
samalla tavalla voidaan myös esim. antisemistismiä ja muita ääriasenteita hoitaa.

Vaan kun se homma ei mene sillä tavalla että kun on kuullut jostain kansanryhmästä tai jonkin uskonnon harjoittajista ikäviä tosiasioita, niin heti kun tulee joku kiva kokemus kyseisen kansanryhmän tai uskonnon edustajan kanssa, niin ne tosiasiat ovat hokkuspokkus poispyyhkäistyt. Tuntuu peräti naurettavalta aina kun lukee yleisönosastoilta jotain herkistelyjuttuja kuinka oli niin ihanaa ja koko päivä pelastettu kun mustaihoinen bussikuski hymyili ja tervehti. Tai kun kaupassa huivipäinen nainen auttoi jne.

Minkään kansan kaikki jäsenet eivät ole hyviä eivätkä pahoja. Eivät edes minkään uskonnon harjoittajat. Se että jonkin ryhmän X jäsenistä jotkut tekevät pahaa ei kumoudu sillä että ryhmän X jäsenistä toiset tekevät hyvää. Toisaalta hyväkään ei katoa sillä että on myös pahaa.

Voi kuitenkin olla että kun sukupolvesta toiseen opetetaan jotain ihmisoikeuksien vastaisia tai suorastaan terveydelle haitallisia asenteita ja käytäntöjä, niin negatiivisuus alkaa rehottaa jonkin tietyn kansan parissa. Aina mennään siihen retkuun että kun jossain maassa alkaa olot muuttua helvetillisiksi, niin niistä oloista on vastuussa joku "ihan muu", joku natsisikakerho, sissit tai kuka kulloinkin. Mistä ne kaikki poliitiikkaansa tai uskontoaan hihhuloivat mielipuolet oikein tulevat? Marsista vai? Kyllä ne tulevat ihan siitä samasta maasta jonka väestöä ne alkavat kiusata ja kiduttaa. Jotkut kiusaavat jotain toista etnistä ryhmää kuin omaansa, jotkut ihan oman kansansa jäseniä, jollain tekosyyllä.

Toiseuttamista tapahtuu ylt'ympäriinsä. Meidän on täällä Suomessa helppo nähdä ulkomaalaisten toiseuttamista, ja kauhistella kuinka olemmekaan rasistisia. Mutta emme näe sitä toiseuttamista mitä on näiden "toisten" keskuudessa, emme sitä miten hekin alistavat ja kiusaavat toisiaan, joiden pitäisi olla mukamas samaa porukkaa.

Tuskinpa siellä Iranissakaan joka muija oli onnesta soikea kun piti kiskoa kauhtanat päälle. Joku nainen on tainnut piirustella oikein sarjakuvankin siitä miten ankeaksi se elämä siellä meni (en ole sitä lukenut, mutta varmaan löytyy hyvin varustelluista kirjastoista).

Islamin piirissä voi käydä niin että islamin edustajista tulee ihmisvastaisia. Uskontopoliisi kyttää kaikkialla kaikkia. Henkilökohtaisesti minua ei paljon jaksa kiinnostaa miten saisimme valistettua ihmisiä myönteisemmiksi eri uskonnoille, vaan minua kiinnostaa se miten saisimme uskontojen harjoittajia maaniteltua myönteisimmiksi ihmisoikeuksille ja ylipäätään ihmisarvoiselle, valinnanvapauksia sisältävälle elämänmenolle.
tarkoitin lähinnä sitä että monesti mustavalkoiset näkemykset saavat harmaan sävyjä, kun tutustuu lähemmin aiheeseen. erityisesti läheinen tuttavuus esim. länsimaiseen muslimiperheeseen tai edes yhteen perheen jäseneen, ihmiseen, voisi tarjota lööppikamaa maltillisempaa kuvaa aiheestaan.
toki yksittäiset huonot kokemukset voivat aiheuttaa myös tunteellisia yleistämishalujakin.
sama toiminee myös homojen, eri ihonväristen, juutalaisten, mustalaisten, kehitysvammaisten tai naisten kanssa ja kohdalla.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - la 16.05.2015, 10:24:55
Koraanin mukaan avioliittosopimuksen tekijän tulee olla kykenevä vakaaseen harkintaan. Se on huomattavasti tärkeämpi vaatimus kuin 18 vuoden ikä.

Eli kirjaamme pöytäkirjaan, että muslimi (sinun mielipiteelläsi ei ollut muistakseni mielestäsi mitään väliä) ei näe mitään syytä kieltää 9-vuotiaalta tytöltä oikeutta yhteiskunnallisesti säänneltyyn ja valvottuun intiimiin suhteeseen (esimerkiksi 50-vuotiaan) miehen kanssa, jos hänellä on ollut kuukautiset ja jos hän sekä vanhempansa suostuvat tällaiseen järjestelyyn ja he kokevat toimivansa koraanin ohjeistuksen mukaisesti.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 16.05.2015, 10:34:04
Eli kirjaamme pöytäkirjaan, että muslimi (sinun mielipiteelläsi ei ollut muistakseni mielestäsi mitään väliä) ei näe mitään syytä kieltää 9-vuotiaalta tytöltä oikeutta yhteiskunnallisesti säänneltyyn ja valvottuun intiimiin suhteeseen...

Seksi 9-vuotiaan kanssa tuntuu kiinnostavan sinua.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - la 16.05.2015, 10:36:44
Eli kirjaamme pöytäkirjaan, että muslimi (sinun mielipiteelläsi ei ollut muistakseni mielestäsi mitään väliä) ei näe mitään syytä kieltää 9-vuotiaalta tytöltä oikeutta yhteiskunnallisesti säänneltyyn ja valvottuun intiimiin suhteeseen...

Seksi 9-vuotiaan kanssa tuntuu kiinnostavan sinua.

Ei vaan pöytäkirjamerkintä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - la 16.05.2015, 12:30:26

Tietysti se on täysi-ikäisyys. Kyselet tyhmiä.

Tarkistan vielä: ei siis sukukypsyys, tytöllä kuukautisten alkaminen? Vaan täysi-ikäsisyys. 18v?

Lainaus
Siten, että täysi-ikäisyyden rajaa ei muuteta OM:n luvalla?

Eli sittenkin on sinustakin parempi vaatia täysi-ikäisyyttä avioitumisessa. Ei sallia se, jos into seksiin käy liian suureksi, jotta sitä sitten voisi harrastaa avioliiton turvasatamassa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: pimpelis pompelis - la 16.05.2015, 12:34:03
Seksi 9-vuotiaan kanssa tuntuu kiinnostavan sinua.

En ole muslimi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 16.05.2015, 12:38:00
Tarkistan vielä: ei siis sukukypsyys, tytöllä kuukautisten alkaminen? Vaan täysi-ikäsisyys. 18v?

Haluat puhua aikuisuudesta, sukukypsyydestä, kalenteri-iästä tai täysi-ikäisyydestä aina sen mukaan, mikä sinulle sopii. Ei hyvä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - la 16.05.2015, 13:04:57
Pöytäkirjaan on nyt kirjattu että, että muslimi ei näe mitään syytä kieltää 9-vuotiaalta tytöltä oikeutta yhteiskunnallisesti säänneltyyn ja valvottuun intiimiin suhteeseen (esimerkiksi 50-vuotiaan) miehen kanssa, jos hänellä on ollut kuukautiset ja jos hän sekä vanhempansa suostuvat tällaiseen järjestelyyn ja he kokevat toimivansa koraanin ohjeistuksen mukaisesti.

Onko esim. Tahalla huomautettavaa/korjauksia em. pöytäkirjan sisältöön, vai voidaanko tämä kirjaus lukita?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Näkki - la 16.05.2015, 13:22:31
Eli kirjaamme pöytäkirjaan, että muslimi (sinun mielipiteelläsi ei ollut muistakseni mielestäsi mitään väliä) ei näe mitään syytä kieltää 9-vuotiaalta tytöltä oikeutta yhteiskunnallisesti säänneltyyn ja valvottuun intiimiin suhteeseen...

Seksi 9-vuotiaan kanssa ......

Onhan tämä nyt ihan käsittämättömän sairasta keskustelua. Jos tämä muslimitrolli haluaa pohtia tällä moderoimattomalla palstalla tätä oksettavaa lapsien hyväksikäytön oikeutusta jättäkää te terveet ihmiset tämä kohta väliin.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - la 16.05.2015, 14:14:21
Tarkistan vielä: ei siis sukukypsyys, tytöllä kuukautisten alkaminen? Vaan täysi-ikäsisyys. 18v?

Haluat puhua aikuisuudesta, sukukypsyydestä, kalenteri-iästä tai täysi-ikäisyydestä aina sen mukaan, mikä sinulle sopii. Ei hyvä.

Mikä ero on kalenteri-iällä ja täysi-ikäisyydellä? Koska ne erillisinä mainitsit, sinulla lienee mielessä niissä jokin tärkeä ero. Uumoilen, että siinä erossa piilee erimielisyytemme siemen. En ole varma, mutta aiemmat kirjoituksesi tuntuvat sellaiseen viittaavan.

Huomaa, etten ole kysymässä tätä siksi, etten omaa kantaani asiasta tietäisi. Kysyn, koska haluaisin kuulla sinun näkemyksesi asiasta. Ymmärtänet, ettei sen selvittämiseen oikein auta vaikkapa se " kotiläksyjen tekeminen". Ellei jossain ole sivustoa, kirjaa tms. lähdettä, josta Tahan mielipiteet erilaisista asioista voi tarkistaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - la 16.05.2015, 23:34:22
Onhan tämä nyt ihan käsittämättömän sairasta keskustelua. Jos tämä muslimitrolli haluaa pohtia tällä moderoimattomalla palstalla tätä oksettavaa lapsien hyväksikäytön oikeutusta jättäkää te terveet ihmiset tämä kohta väliin.

Islamin ongelma on pitkälti siinä, että se haluaa luoda ne rajat oikeudenkäytölleen, kysymättä muiden mielipidettä. Islam on luotu hallitsemaan, ei suinkaan sopeutumaan yhteisiin käsityksiin. On jotenkin vaikea ymmärtää sitä, miksi me länsimaissa emme ymmärrä islamin ajatusmallia? Se on hallitseva yhteiskunta/uskonnollinen malli, ei muihin sopeutuva tai neuvotteleva malli. Islam perustuu määräämiseen, ei sopeutumiseen. Terveisiä vaan vasemmistopoliiitikoillle, jotka islamia ymmärtävät omaksi/yhteiskunnan pahaksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ma 18.05.2015, 07:28:59
Onhan tämä nyt ihan käsittämättömän sairasta keskustelua. ....

..... Islam perustuu määräämiseen, ei sopeutumiseen. Terveisiä.....

Alistumiseen - islamilaisten laki eli šaria on Jumalan säätämä ja sen tulkinta "lainoppineen" papiston käsissä. Pappisvaltaan alistumiseen.

Keskustelut oikeasta ja väärästä, hyvästä ja pahasta, totuudesta ja valheista ovat tosimuhamettilaiselle täysin turhia. Taha on oikeassa.

Lainaus
Koraani:
Jumala ei häpeä käyttää vertauskuvana vaikkapa hyttystä tai jotakin sen yläpuolella olevaa . Ne jotka uskovat, tietävät, että siinä on heidän Herransa ilmoittama totuus, kun taas uskottomat kummastelevat: »Mitähän Jumala tarkoittaa moisella vertauksella?»


Vieraileva Allah,
VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - ti 19.05.2015, 21:20:43
Onhan tämä nyt ihan käsittämättömän sairasta keskustelua. ....

..... Islam perustuu määräämiseen, ei sopeutumiseen. Terveisiä.....

Alistumiseen - islamilaisten laki eli šaria on Jumalan säätämä ja sen tulkinta "lainoppineen" papiston käsissä. Pappisvaltaan alistumiseen.

Keskustelut oikeasta ja väärästä, hyvästä ja pahasta, totuudesta ja valheista ovat tosimuhamettilaiselle täysin turhia. Taha on oikeassa.

Vieraileva Allah,
VA.

Et taida itsekään uskoa juuri islamin "sopeutumiseen"? Mutta onhan se kokemusperäisesti asia, johon on vaikea uskoa. On vain olemassa kulttuurimalleja, jotka sopeutuvat (buddhalaiset) ja muita sopeuttamaan pyrkiviä (islam) ryhmiä. Kristillisyys jossakin siellä keskellä. Hyvä kysymys aina on, tulisiko näitä ryhmiä sitten sekoittaa keskenään yhteiskuntaamme?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ke 20.05.2015, 08:01:04
Onhan tämä nyt ihan käsittämättömän sairasta keskustelua. ....

..... Islam perustuu määräämiseen, ei sopeutumiseen. Terveisiä.....

Alistumiseen - islamilaisten laki eli šaria on Jumalan säätämä ja sen tulkinta "lainoppineen" papiston käsissä. Pappisvaltaan alistumiseen.

Keskustelut oikeasta ja väärästä, hyvästä ja pahasta, totuudesta ja valheista ovat tosimuhamettilaiselle täysin turhia. Taha on oikeassa.

Vieraileva Allah,
VA.

Et taida itsekään uskoa juuri islamin "sopeutumiseen"? Mutta onhan se kokemusperäisesti asia, johon on vaikea uskoa. On vain olemassa kulttuurimalleja, jotka sopeutuvat (buddhalaiset) ja muita sopeuttamaan pyrkiviä (islam) ryhmiä. Kristillisyys jossakin siellä keskellä. Hyvä kysymys aina on, tulisiko näitä ryhmiä sitten sekoittaa keskenään yhteiskuntaamme?

Itsehän sä jatkuvasti markkinoit sitä, miten länsimaisen kulttuurin pitää sopeutua kristillisyyteen. Se ei sinusta oikein itsekseen pärjää ja moraalinen rappio uhkaa, jos emme jatkuvasti sopeudu kristillisiin arvoihin ja pontevasti vastusta yksinhuoltajuutta, homopareja ja muita nykykotkotuksia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - ma 25.05.2015, 23:37:05
Sain luetuksi tänään Hämeen-Anttilan suomennoksen Koraanista, sen verran, minkä saatoin lukea.

Erityisesti mieleeni painuivat värikkäät kuvaukset tuonpuoleisista kauhuista, joilla Koraanissa pelotellaan epäuskoisia. Koraani kuvaa Muhammedin ryöstösaaliin jakamista, naimisiinmenoa, avioeroa, perinnön jakamista (tytöille puolet miesten lakiosasta), syömistä ja sen sellaista koskevat säännöt. Väliin lukijalle opetetaan Aabrahamin sukukronikkaa, jotka yleensä päätyvät kuvailemaan miten heikosti Lotille ja muille pettureille käy, kun eivät tottele Allahia. Sillä Allah on armollinen ja suuri, ainakin omasta mielestään. Miksipä muuten vastaavat itsetehosteet jatkuvasti toistuisivat jokaikisessä suurassa. Allah on sitä ja Allah on tätä. Diipadaapa. Allahilla on isompi mersu ja kikkeli kuin sinulla.

Kuvauksen perusteella vaikuttaisi, että Allah on kontrollifriikki ja paranoidi seuraajiensa tekemisten suhteen. Aina kun Hänen vihollisensa punovat juoniaan (ja sitä tapahtuu yhtenään), vakuuttaa Allah punovansa kaksinverroin ovelampia juonia.

Dark Souls on peli, jonka alkudemojen mytologia kuvaa parhaiten Koraanin alituisia lopunaikojen kuvauksia. Ihmiset herätetään henkiin haudoistaan zombeina, ja sitten he armoa rukoillen raahautuvat tuleen kärsimään ikuista rangaistustaan. Dark Soulsin alkudemosta? Ei, edellinen oli Koraanin perussanomaa. Moraalista sanomaa kirjassa ei ole. Sääntöjä ja lakeja kuvaillaan useita, mutta niillä ei varsinaisesti etiikan vallankumousta rakenneta. Nyt osaan joka tapauksessa sanoa, että Allah on kunnon natsijumala. Onnekseni päähäni ei ole aivopesty sairasta kuraa, jonka sain vasta lasketuksi käsistäni. Ihmisen maailmankuvan täytyy olla todella synkkä, jos hän uskoo, mitä kyseisellä ihmiskuntaa kirotulla tekeleellä hänelle yritetään valehdella. Ajatuksena kai on, että häikäilemättömällä pelottelulla ihmiset saadaan tottelemaan profeettaa sotaretkillään. Kirjasta löytyi muun muassa kuvaus, jossa värvätään kansaa pyhään sotaan, ja eritellään syitä ja seurauksia värväyksestä kieltäytyville. Jos et lähde, niin Allah laittaa sinut tuleen ja lihasi käristyy ikuisesti tuskissasi velloessasi. Kuvasto täyttää helposti makaaberin ehdot. Olin silti yllättynyt helvetintulella pelottelun metodisen osuuden laajuudesta, vaikka tiesin etukäteen, että se kuuluisi juonellisiin elementteihin.

Linkitän Dark Soulsin alkudemon ehtiessäni, jos löydän sen. Olen pahoillani, ettei tapakasvatukseni salli minun sievistellä sairaita, sadistisia kuvauksia jonain sellaisena, mitä ne eivät ole. Lapsen käsiin en Koraania antaisi. Kirjan sadut nimittäin edustavat genrenä lähinnä dark fantasya (http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_fantasy). Jouduin toteamaan kirjan maailmankuvan kammottavaksi. Koraanin mukaan Allah on painajaisten jumala, elämämme on vain Hänen meille langettamansa suuri ansa, ja Muhammed ja Jeesus ovat Hänen sotapäälliköitään viimeisessä sodassa muita jumalia vastaan.

Lisäys:

Lupailin Dark Soulsin (https://www.youtube.com/watch?v=eLaCmCxb4tA) alkudemoa. Hienompi se on kuin iänikuinen jorina Aatamista ja Eevasta, joka tarinana on sinänsä paljon parempi kuin miten se kerrotaan Koraanissa. Jos Koraanin lukee ajatellen lukemaansa kokonaisuutena, niin oli myös vaikea olla eri mieltä tästä: http://www.prophetofdoom.net/
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ti 26.05.2015, 09:08:33
Kuvauksen perusteella vaikuttaisi, että Allah on kontrollifriikki ja paranoidi seuraajiensa tekemisten suhteen.

Mielenkiintoinen ajatus: mitä jos alan ammattilainen tekisi Allahista psykoanalyysin?
Voi olla että on tehtykin mutta ei uskalleta julkaista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: hibiscus - ti 26.05.2015, 10:01:21
Kukin lukee Koraania omalla tavallaan ja jotkut etsivät sieltä vain epäkohtia. Raamatun Vanha Testamentti on vielä sairaampaa tekstiä kuin Koraanin vastenmielisimmät kirjoitukset. Koraanisa on mkuitenkin myös  ihan asiallisia moraalisia opetuksia.

Laikan rasistinen kirjoitus perustuu pätkiin Hämeen-Anttilan Koraanin suomennoksesta. Laikan oksennus ei minua hämmästytä lainkaan. Jos tunnistaisin hänet ja hän tulisi kadulla vastaan, niin en takaisi, ettenkö saattaisi piestä hänet perinpohjaisesti, vaikken ole millään tavoin väkivaltainen luonne, mutta tuollaiset sairaat rasistiset psykopaatit pitäisi eristää yhteiskunnasta. Sitten vielä löytyy joku Sepe, joka ihailee irvokkuutta. Hänetkin pitäisi eristää yhteiskunnasta ja panna muiden henkisesti vammaisten kanssa samaan laitokseen hourimaan Natoon liittystä ja Venäjän uhkasta Suomelle.

Yrittäisitte löytää edes jotakin moraalisesti arvokasta Koraanista, mutta koko foorumi tuntuu elävän ennakkoluuulojensa ja kuulemiensa harhojen vallassa islamista. Kaikki uskonnot ovat periaatteessa samaa alkuperää ja jokaisessa uskonnossa on myös jotakin hyvää. Koko tämä näkyvä ja näkymätön maailmankaikkeus on transendenttisen jumaluuden keho ja me olemme osia siitä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: behemot - ti 26.05.2015, 10:15:56

Koko tämä näkyvä ja näkymätön maailmankaikkeus on transendenttisen jumaluuden keho ja me olemme osia siitä.

Laitoin tuon ensimmäiseksi, koska se on niin oleellinen ajatus.


Lainaus
Laikan rasistinen kirjoitus perustuu pätkiin Hämeen-Anttilan Koraanin suomennoksesta. Laikan oksennus ei minua hämmästytä lainkaan. Jos tunnistaisin hänet ja hän tulisi kadulla vastaan, niin en takaisi, ettenkö saattaisi piestä hänet perinpohjaisesti, vaikken ole millään tavoin väkivaltainen luonne, mutta tuollaiset sairaat rasistiset psykopaatit pitäisi eristää yhteiskunnasta.

Haluaisit piestä osan transendenttisen jumaluuden kehosta?

Lainaus
Sitten vielä löytyy joku Sepe, joka ihailee irvokkuutta. Hänetkin pitäisi eristää yhteiskunnasta ja panna muiden henkisesti vammaisten kanssa samaan laitokseen hourimaan Natoon liittystä ja Venäjän uhkasta Suomelle.

Tahtoisit laittaa osan transsendenttisen jumaluuden kehoa laitokseen?

Mielestäni tuo lähestyy jo jumaluuden loukkaamista jollei suorastaan pilkkaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - ti 26.05.2015, 11:40:04
Kuvauksen perusteella vaikuttaisi, että Allah on kontrollifriikki ja paranoidi seuraajiensa tekemisten suhteen.

Mielenkiintoinen ajatus: mitä jos alan ammattilainen tekisi Allahista psykoanalyysin?
Voi olla että on tehtykin mutta ei uskalleta julkaista.

Kirjasta löytyi myös huvittava katkelma, jossa profeetan epäilijät ovat ivanneet häntä liikanimellä 'Korva', mutta Korva on kuullut jälleen kaiken, mitä hänestä on puhuttu, ja epäilijät saavat hirveän rangaistuksen!

Metafysiikkansa perusteella Koraani -ainakin Hämeen-Anttilan käännös- on oikeasti äärimmäisen helppo ymmärtää. Pelottavaa on, miten harva tuntuisi ymmärtävän ja miten harva sen sanoo ääneen. Vuosisatojen vääristä ajatuksista rankaisemisen kulttuuri ja siihen liittyvä Muhammedin henkilökultti ovat tehneet muslimien harjoittamasta analyyttisestä kritiikistä käytännössä selvää jälkeä. Inhimilliseen luonteeseen kuuluu sopeutuminen ja menestyminen vallitsevissa olosuhteissa, olivat nuo olosuhteet mitä hyvänsä. Arabianniemimaan valloitusten jälkeen Muhammed perusti auktoriteetin, jota oli mahdotonta uhmata. Häntä pidettiin Jumalan edustajana maan päällä, ja miten kuvaan sopiikaan, että pidetään yhä. Sittemmin profeetan kulttia on käytetty poliittisesti vuosisatoja, ja sen asema on establisoitu islamin uskonnonvapautta rajoittavilla säädöksillä kaikkialla, minne muslimivalloittajat etenivät.
 Siteeraan 'sotasaaliin suuraa' osoittaakseni, mitä tarkoitan helppoudella. Turha sanoa etten huomioisi kontekstia, sillä ymmärsin kontekstin varsin hyvin. Suuran selkeyden vuoksi siitä on vaikea erehtyä:

Kun Herrasi lähetti sinut pois kodistasi totuuden tähden, osa uskovista oli vastentahtoisia ja kiisteli totuudesta sinun kanssasi, kun se oli jo käynyt ilmi, ikäänkuin heitä olisi ajettu varmaan kuolemaan.

Toisin sanoen Muhammedin seuraajat olivat vastahakoisia lähtemään valloitus- ja ryöstöretkille. Tiesihän sellainen ankaria olosuhteita, viljelysten, perheen ja karjan jättämistä, sekä mahdollista kuolemaa kaukana kotoa. Katsokaapa mitä suurassa myöhemmin esitetään.

Uskovaiset, kun kohtaatte uskottomia taistelussa, älkää kääntäkö heille selkäänne. Joka sinä päivänä kääntää selkänsä -ellei hän sitten tee sitä kääntyäkseen uudestaan taisteluun tai liittyäkseen toiseen joukkoon- on käynyt sisälle Jumalan vihaan, ja hän saa sijansa Helvetistä. Se on huono määränpää! Ette te heitä surmanneet, vaan Jumala. Kun sinä ammuit nuolen, et ampuja ollut sinä vaan Jumala*.
...
Tietäkää, että mitä voitittekin, kuuluu viidennes Jumalalle, Hänen lähettiläälleen, sukulaisille, orvoille, köyhille ja matkustaville...


Suura koostuu siis komentajan ohjeista sotilailleen. Ne koskevat muun muassa käyttäytymistä taistelutilanteessa, sotasaaliin jakamista ja vihollisen kanssa neuvottelua. Metafyysisesti Muhammed lupaa, että uskovaiset kuollessaan taistelussa pääsevät Valhallaan Paratiisiin, ja heidän voitetut vihollisensa ja aseistakieltäytyneet tai taistelussa rohkeutensa menettävät pakenijat joutuvat tuleen l. Helvettiin. Käännöksen ohjeiden sisällöstä on vaikea erehtyä. Ne oli selvästi tarkoitettu konkreettisiksi ohjeiksi joukoille kentällä. Koraanissa on esimerkiksi ohjeet joukkojen värväykseen ja kelpoisuuden tarkistamiseen. Hibiscuksen kannattaisi huomata, ettei ketju käsittele Vanhaa Testamenttia, eikä ketjua ole VT:n apologiaksi tarkoitettu. Väkivallalla uhkailusi netissä ovat aika lapsellisia ja kertovat sinusta paljon henkilönä.

*Huonon omatunnon hoitaminen toisen ihmisen tappamisesta vaati joidenkin sotilaiden kohdalla erityisiä toimenpiteitä, koska kaikki eivät suinkaan pidä tappamisen ajatuksesta luonnostaan. Muhammed pyrki epäinhimillistämään vihollisen rinnastamalla heidät Jumalan vastustajiin eli Saatanaan. Sama dikotomisoiva metafysiikka on edelleen fundamentalistisen islamin ja laajemminkin islamin perustana nykyään, mutta Koraania lukemalla oivaltaa nopeasti (jos haluaa ymmärtää mitään, mitä valitettavasti sitäkään ei voi ottaa itsestäänselvyytenä), että Muhammed käytti sitä omana aikanaan tietoisesti kansan mobilisoimiseen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - ti 26.05.2015, 20:51:11
Mietiskelin tässä taannoin saako muslimi vetää käteen. Ilmeisesti ei, tai ei ainakaan kannata:

http://www.huffingtonpost.co.uk/2015/05/26/mucahid-cihad-han-muslim-televangelist-turkey-masturbation-istimna_n_7440122.html

A Turkish televangelist has warned male Muslims away from masturbation - because it may leave their hands pregnant in the afterlife.

Mücahid Cihad Han supposedly made the claim in response to a call from a man who "kept masturbating, although he was married, and even during the Umrah", a pilgrimage similar to the Hajj.

Hearing the man's plight, Han stated that masturbation is forbidden in Islam and went on to say: "Moreover, one hadith states that those who have sexual intercourse with their hands will find their hands pregnant in the afterlife, complaining against them to God over its rights".


Tai sitten toisaalta:

Tweeters took the opportunity to mock Han, with one asking: "Are there any hand-gynaecologists in the afterlife? Is abortion allowed there?"

Masturbation is a controversial topic in Islam, as the Qur'an makes no mention of it, leaving Muslim scholars and clerics to make their own interpretations.

A limited number of rulings condemn the act as haram (forbidden), while many simply put it in the category of makruh, or "disliked". Some interpretations also allow masturbation under certain circumstances, with a 14th century scholar ruling: "If a man is turned between continued desire or releasing it, and if this man does not have a wife and he fears he will suffer because of this (someone like a prisoner, or a pauper), then it is permissible for him to masturbate."

Feel free to follow Mücahid Cihad Han's interpretation, but we think it's a risk worth taking.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - pe 29.05.2015, 23:59:09
Lähi-idän uskonnoissa tuo seksuaalisuus on ehkä ylikorostunut. Tokihan kaikissa uskonto/yhteiskuntamalleissa seksuaalisuudelle on rajansa, koska näin yhteisössä toimivuutensa vuoksi täytyy ollakin. Lähi-idän uskonnoissa (juutalaisuus/kristillisyys/islam) seksuaalisuus ehkä on kuitenkin saavuttanut liian hallitsevan arvon uskonnon sisällä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - la 30.05.2015, 08:15:20
Kirjasta löytyi myös huvittava katkelma, jossa profeetan epäilijät ovat ivanneet häntä liikanimellä 'Korva', mutta Korva on kuullut jälleen kaiken, mitä hänestä on puhuttu, ja epäilijät saavat hirveän rangaistuksen!

Metafysiikkansa perusteella Koraani -ainakin Hämeen-Anttilan käännös- on oikeasti äärimmäisen helppo ymmärtää. Pelottavaa on, miten harva tuntuisi ymmärtävän ja miten harva sen sanoo ääneen. Vuosisatojen vääristä ajatuksista rankaisemisen kulttuuri ja siihen liittyvä Muhammedin henkilökultti ovat tehneet muslimien harjoittamasta analyyttisestä kritiikistä käytännössä selvää jälkeä. Inhimilliseen luonteeseen kuuluu sopeutuminen ja menestyminen vallitsevissa olosuhteissa, olivat nuo olosuhteet mitä hyvänsä. Arabianniemimaan valloitusten jälkeen Muhammed perusti auktoriteetin, jota oli mahdotonta uhmata. Häntä pidettiin Jumalan edustajana maan päällä, ja miten kuvaan sopiikaan, että pidetään yhä. Sittemmin profeetan kulttia on käytetty poliittisesti vuosisatoja, ja sen asema on establisoitu islamin uskonnonvapautta rajoittavilla säädöksillä kaikkialla, minne muslimivalloittajat etenivät.
 Siteeraan 'sotasaaliin suuraa' osoittaakseni, mitä tarkoitan helppoudella. Turha sanoa etten huomioisi kontekstia, sillä ymmärsin kontekstin varsin hyvin. Suuran selkeyden vuoksi siitä on vaikea erehtyä:

Kun Herrasi lähetti sinut pois kodistasi totuuden tähden, osa uskovista oli vastentahtoisia ja kiisteli totuudesta sinun kanssasi, kun se oli jo käynyt ilmi, ikäänkuin heitä olisi ajettu varmaan kuolemaan.

Toisin sanoen Muhammedin seuraajat olivat vastahakoisia lähtemään valloitus- ja ryöstöretkille. Tiesihän sellainen ankaria olosuhteita, viljelysten, perheen ja karjan jättämistä, sekä mahdollista kuolemaa kaukana kotoa. Katsokaapa mitä suurassa myöhemmin esitetään.

Uskovaiset, kun kohtaatte uskottomia taistelussa, älkää kääntäkö heille selkäänne. Joka sinä päivänä kääntää selkänsä -ellei hän sitten tee sitä kääntyäkseen uudestaan taisteluun tai liittyäkseen toiseen joukkoon- on käynyt sisälle Jumalan vihaan, ja hän saa sijansa Helvetistä. Se on huono määränpää! Ette te heitä surmanneet, vaan Jumala. Kun sinä ammuit nuolen, et ampuja ollut sinä vaan Jumala*.
...
Tietäkää, että mitä voitittekin, kuuluu viidennes Jumalalle, Hänen lähettiläälleen, sukulaisille, orvoille, köyhille ja matkustaville...


Suura koostuu siis komentajan ohjeista sotilailleen. Ne koskevat muun muassa käyttäytymistä taistelutilanteessa, sotasaaliin jakamista ja vihollisen kanssa neuvottelua. Metafyysisesti Muhammed lupaa, että uskovaiset kuollessaan taistelussa pääsevät Valhallaan Paratiisiin, ja heidän voitetut vihollisensa ja aseistakieltäytyneet tai taistelussa rohkeutensa menettävät pakenijat joutuvat tuleen l. Helvettiin. Käännöksen ohjeiden sisällöstä on vaikea erehtyä. Ne oli selvästi tarkoitettu konkreettisiksi ohjeiksi joukoille kentällä. Koraanissa on esimerkiksi ohjeet joukkojen värväykseen ja kelpoisuuden tarkistamiseen. Hibiscuksen kannattaisi huomata, ettei ketju käsittele Vanhaa Testamenttia, eikä ketjua ole VT:n apologiaksi tarkoitettu. Väkivallalla uhkailusi netissä ovat aika lapsellisia ja kertovat sinusta paljon henkilönä.

*Huonon omatunnon hoitaminen toisen ihmisen tappamisesta vaati joidenkin sotilaiden kohdalla erityisiä toimenpiteitä, koska kaikki eivät suinkaan pidä tappamisen ajatuksesta luonnostaan. Muhammed pyrki epäinhimillistämään vihollisen rinnastamalla heidät Jumalan vastustajiin eli Saatanaan. Sama dikotomisoiva metafysiikka on edelleen fundamentalistisen islamin ja laajemminkin islamin perustana nykyään, mutta Koraania lukemalla oivaltaa nopeasti (jos haluaa ymmärtää mitään, mitä valitettavasti sitäkään ei voi ottaa itsestäänselvyytenä), että Muhammed käytti sitä omana aikanaan tietoisesti kansan mobilisoimiseen.
kritisoit nyt äärimmäisen yksipuolisesti islamia sellaisesta mitä kaikissa inhimillisissä uskonnoissa ja ideologioissa on tapahtunut. epäilijöiden ivaa ja siltä puolustautumista, ryhmäkuria, henkilökulttia, poliittisena työkaluna käyttämistä,..

samaisesta sotasaaliin suurasta googletin:
Ennen taistelua masentavaa ylivoimaa vastaan Profeetta antoi ansaareille, Medinan miehille, joiden uskollisuudenvalaan ei sisältynyt taisteleminen kentällä, tilaisuuden palata takaisin, jos he halusivat; mutta he vain loukkaantuivat ilmoituksesta, että he saisivat hylätä hänet. Toisaalta useita kureisheja, koko Zuhri-heimo mukaan luettuna, palasi Mekkaan, kun he kuulivat, että karavaani oli turvassa, koska he eivät muuten tunteneet mitään vihaa Profeettaa ja hän seuraajiaan kohtaan, vaan pitivät heitä ihmisinä, joille oli tehty vääryyttä.
kontekstina lienee kureishien klaanin valtapoliittinen vaino muslimeja kohtaan joka ajoi muslimit maanpakoon ja jatkuvaan pelkoon henkensä puolesta.

käytännön ohjeet sotilaille kuulostavat sangen tuoreilta, jos joukossamme elää vieläkin sotaveteraaneja joita sotilaspapit ja komentajat myyttistä ylipäällikköämme myöten ovat ohjeistaneet yhtä käytännöllisellä tavalla materian ja hengen asioissa.
viholliskuvan luominen on sodankäynnin psykologinen työkalu. tuoreimpana esimerkkinä venäjän trollit netissä. onko juuri islamin jumala mielestäsi tämänkin takana?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - la 30.05.2015, 08:32:13
Mietiskelin tässä taannoin saako muslimi vetää käteen. Ilmeisesti ei, tai ei ainakaan kannata:

http://www.huffingtonpost.co.uk/2015/05/26/mucahid-cihad-han-muslim-televangelist-turkey-masturbation-istimna_n_7440122.html

A Turkish televangelist has warned male Muslims away from masturbation - because it may leave their hands pregnant in the afterlife.

Mücahid Cihad Han supposedly made the claim in response to a call from a man who "kept masturbating, although he was married, and even during the Umrah", a pilgrimage similar to the Hajj.

Hearing the man's plight, Han stated that masturbation is forbidden in Islam and went on to say: "Moreover, one hadith states that those who have sexual intercourse with their hands will find their hands pregnant in the afterlife, complaining against them to God over its rights".


Tai sitten toisaalta:

Tweeters took the opportunity to mock Han, with one asking: "Are there any hand-gynaecologists in the afterlife? Is abortion allowed there?"

Masturbation is a controversial topic in Islam, as the Qur'an makes no mention of it, leaving Muslim scholars and clerics to make their own interpretations.

A limited number of rulings condemn the act as haram (forbidden), while many simply put it in the category of makruh, or "disliked". Some interpretations also allow masturbation under certain circumstances, with a 14th century scholar ruling: "If a man is turned between continued desire or releasing it, and if this man does not have a wife and he fears he will suffer because of this (someone like a prisoner, or a pauper), then it is permissible for him to masturbate."

Feel free to follow Mücahid Cihad Han's interpretation, but we think it's a risk worth taking.

minäkin mietin montako vastaavaa opetusta ja tulkintaa löytäisin pelkästään 1,3 miljardilta islamin uskoiselta.
en edes jaksanut pohtia vastaavia mahdollisuuksia muiden ideologioiden tai uskontojen nimissä.
yritin kyllä, mutta juutuin jo ensimmäiseen löytämääni kristittyjen opetusvideoon. vanhana runkkarina jäin nimittäin hämmentyneenä aprikoimaan, oliko opetuksena olla rohkeasti kristitty homo vaiko housuihinsa tuleva sotaveteraani sodassa runkkareita vastaan. save private wanker (https://www.youtube.com/watch?v=obPgiIrTNR4)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 30.05.2015, 09:12:49
Kukin lukee Koraania omalla tavallaan ja jotkut etsivät sieltä vain epäkohtia.

Laika ei ole edes lukenut Koraania. Koraani ei esim. mainitse "epäuskoisia" missään.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - la 30.05.2015, 09:15:09
kritisoit nyt äärimmäisen yksipuolisesti islamia sellaisesta mitä kaikissa inhimillisissä uskonnoissa ja ideologioissa on tapahtunut. epäilijöiden ivaa ja siltä puolustautumista, ryhmäkuria, henkilökulttia, poliittisena työkaluna käyttämistä,..

Tulee muistaa koko ajan jumaluusoppinen konteksti taustalla. Minulle käy hyvin, ja näemmä sinullekin, rinnastaa islam inhimillisiin ideologioihin. Kun sellainen rima asetetaan, kaikki Koraanissa kirjoitettu käy järkeen, ymmärrettäväksi. Se taas ei ole rima tai arviointiperuste, jonka muslimit asettavat Koraanille. Se, että muslimien arviointiperusteet Koraanin teksteille ovat naurettavat, ei ole minun vikani tai kritiikin vika. Kritiikkini kiinnepisteenä olivat Koraanin teksti itsessään (en suinkaan lisännyt edelliseeni tulkintoja, joille käännös itsessään ei antanut aihetta) sekä se, mitä nykymaailmasta ja 600-luvun arabianniemimaan yleisestä tilanteesta tiedetään.

Mainitsemani muslimien arviointiperusteet myös merkitsevät, että tosiasiallisesti Koraania tai sen kirjoittaneita ei saisi kritisoida. Edellinen (uhka-)vaatimus on myös Koraaniin eksplisiittisesti sisäänkirjoitettu. Tietänet varmasti, että se on todellinen ongelma likipitäen kaikissa muslimiyhteisöissä. Ilmeisesti katsoisit parhaaksi, ettei kritiikkiä esitettäisi eikä asiasta puhuttaisi. Olen eri mieltä.

Lainaus käyttäjältä: a4
samaisesta sotasaaliin suurasta googletin:
Ennen taistelua masentavaa ylivoimaa vastaan Profeetta antoi ansaareille, Medinan miehille, joiden uskollisuudenvalaan ei sisältynyt taisteleminen kentällä, tilaisuuden palata takaisin, jos he halusivat; mutta he vain loukkaantuivat ilmoituksesta, että he saisivat hylätä hänet. Toisaalta useita kureisheja, koko Zuhri-heimo mukaan luettuna, palasi Mekkaan, kun he kuulivat, että karavaani oli turvassa, koska he eivät muuten tunteneet mitään vihaa Profeettaa ja hän seuraajiaan kohtaan, vaan pitivät heitä ihmisinä, joille oli tehty vääryyttä.
kontekstina lienee kureishien klaanin valtapoliittinen vaino muslimeja kohtaan joka ajoi muslimit maanpakoon ja jatkuvaan pelkoon henkensä puolesta.

Kritiikkini tarkoitus ei ole löytää alkuperäistä historiallista syyllistä lähi-idän veriseen historiaan (syyllisten etsimiseksi kehoitan lukemaan Hämeen-Anttilan käännöksen, Koraanissa kyllä löydetään syyllinen kaikkeen vääräuskoisista), vaan osoittaa että Koraanin 'ilmoitus' on osa sitä. Sittemmin muslimivalloittajat hävittivät myös Persian verrattain rauhanomaisen ja arabien beduiinikulttuuriin verrattuna sivistyneen valtion, laajensivat orjakauppareitit afrikkaan ja teurastivat polyteistisiä hinduja nykyisen Pakistanin ja Intian alueilla niin, että entisten muslimivalloittajien ja hindujen välit ovat alueella huonot tänä päivänä. Tietenkään tätäkään kritiikkiä ei saisi esittää, koska se esittää arabit huonossa valossa, ja antaa muitakin juuria nykyajan konflikteihin kuin pelkästään 'länsimaisen pahuuden'.

Lainaus käyttäjältä: a4
käytännön ohjeet sotilaille kuulostavat sangen tuoreilta, jos joukossamme elää vieläkin sotaveteraaneja joita sotilaspapit ja komentajat myyttistä ylipäällikköämme myöten ovat ohjeistaneet yhtä käytännöllisellä tavalla materian ja hengen asioissa.
viholliskuvan luominen on sodankäynnin psykologinen työkalu. tuoreimpana esimerkkinä venäjän trollit netissä. onko juuri islamin jumala mielestäsi tämänkin takana?

En usko, että islamin Allahia on olemassa, ellei puhuta tarkasti rajatussa mielessä sanan merkityksestä. Islamissa jumala toteuttaa tiettyä varsin ilmiselvää autoritääristä funktiota. Vihollisille kuvitellaan omat jumalansa, joita 'mahtavampi' Allah on. Koraani lainaa auktoriteettinsa hallitsijalta eli Muhammedilta, aivan kuten lainauksessa yllä kuvailet, ja Muhammed lainaa auktoriteettinsa häntä vielä vanhemmista abrahamilaisista myyteistä. Sanan merkityksen kannalta Allah tarkoittaa psykologista työkalua alamaisten käskyttämiseen, joten siinä mielessä kysymykseesi on ikäänkuin vastattava myönteisesti.

Ottaen huomioon ketjun otsikon voisi kysyä sinulta, mitä mieltä olet seuraavanlaisesta maailmankuvasta: Muhammed seuraajineen oli paras sukupolvi, ja jokainen heitä seuraava sukupolvi on edellistä rappeutuneempi. On olemassa yksi jumala, jonka olemassaoloon tulee uskoa ja jonka käskyjä tulee noudattaa kyseenalaistamatta. Ellei joku edelliseen yllä, jumala herättää hänet henkiin haudastaan aikojen lopussa, ja hänet johdatetaan ikuiseen, palavaan helvettiin, jossa hän kirkuu ja kärsii lihan kupliessa ruumiissaan ikuisesti.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 30.05.2015, 09:16:00
Toisin sanoen Muhammedin seuraajat olivat vastahakoisia lähtemään valloitus- ja ryöstöretkille.

Kodista pois lähteminen on viittaus joutumisesta pakolaiseksi Medinaan Mekassa tapahtuvien vainojen takia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - la 30.05.2015, 09:33:45
Kukin lukee Koraania omalla tavallaan ja jotkut etsivät sieltä vain epäkohtia.

Laika ei ole edes lukenut Koraania. Koraani ei esim. mainitse "epäuskoisia" missään.

Ulkoa en ole opetellut Koraanin sontaa, joten pikkuvirheitä saattaa toki esiintyä. Suureen kuvaan sinulla ei mitään sanottavaa olekaan. Minulla on muutakin tekemistä elämässäni kuin herrajumalan vuoksi maassa pyllistely, mutta otetaan nyt yksi katkelma Hämeen-Anttilan käännöksestä:

Runoilijoiden suura:

'...Älä rukoile Jumalan lisäksi muita jumalia, ettei sinua rangaistaisi. Varoita lähintä sukuasi ja levitä siipesi niiden ylle, jotka seuraavat sinua. Jos uskottomat eivät tottele sinua, sano: Minä sanoudun irti siitä, mitä teette.'
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - la 30.05.2015, 09:36:57
Toisin sanoen Muhammedin seuraajat olivat vastahakoisia lähtemään valloitus- ja ryöstöretkille.

Kodista pois lähteminen on viittaus joutumisesta pakolaiseksi Medinaan Mekassa tapahtuvien vainojen takia.

Joo, 600-luvulla luultavasti piti lähteä ryöstelemään, jos tuli ajetuksi pois alkuperäiseltä seudultaan. Näin esimerkiksi tyypillisesti kansainvaelluksina tunnetut episodit saivat alkunsa Rooman valtakunnan loppuvaiheilla.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 30.05.2015, 09:40:44
Ulkoa en ole opetellut Koraanin sontaa, joten pikkuvirheitä saattaa toki esiintyä. Suureen kuvaan sinulla ei mitään sanottavaa olekaan.

Koraani on Koraani vain arabiaksi ja käännös on itsenäinen teos. Mielenkiintoinen tuo lainaus, koska se näyttää puhuvan juuri sitä vastaan, että Muhammed(SAAS) olisi pakottanut ketään alistumaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 30.05.2015, 09:43:28
Joo, 600-luvulla luultavasti piti lähteä ryöstelemään...

Eli kyseessä ei ollut viittaus ryöstöretkiin, vaan pakolaisuuteen. Kuinka olisit itse toiminut takavarikoidun omaisuutesi suhteen? Soittanut poliisille?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - la 30.05.2015, 10:01:27
Arvoisa Kullinlutkuttaja. Ryhdyn keskusteluun kanssasi sitten, kun keskustelet. Itsehän olet ilmoittanut, ettet kirjoita keskustellaksesi, mikä sinänsä riittää minulle. Mitä tarkoitetaan keskustelemisella keskustelufoorumilla? Se edellyttää sinulle täysin vierasta kappaleiden käyttöä, joita ilman pyrkimyksesi semanttiseen peliin näkyvät heti tavassasi puuttua yksittäisiin sanamuotoihin ja sanojen merkityksiin kokonaisuuksien sijaan, ilman aiettakaan ilmaista omia ajatuksiasi aiheesta kokonaisuuksina. Syntaksi ei julkista merkitystä, vaan siitä muodostuvat yhdistelmät. Arvostelmani koskivat Koraanin käännöstä kokonaisuudessaan, eivät yksittäistä lausetta siellä ja täällä, tai alkuperäistä arabiankielistä versiota. Onneksi olkoon vetoamisesta vanhaan kunnon 'et ole lukenut sitä arabiaksi' -puolustukseen muuten.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 30.05.2015, 10:11:34
Onneksi olkoon vetoamisesta vanhaan kunnon 'et ole lukenut sitä arabiaksi' -puolustukseen muuten.

Koraani on arabiankielinen julistus. Kieli on väline, jolla asioita jäsennetään ja käsitellään. Jos käyttää väärää kieltä, hahmottaa asian väärin, kuten sinä teet puhuessasi uskottomista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - la 30.05.2015, 10:18:06
Onneksi olkoon vetoamisesta vanhaan kunnon 'et ole lukenut sitä arabiaksi' -puolustukseen muuten.

Koraani on arabiankielinen julistus. Kieli on väline, jolla asioita jäsennetään ja käsitellään. Jos käyttää väärää kieltä, hahmottaa asian väärin, kuten sinä teet puhuessasi uskottomista.

Hei Taha! Ei kukaan ole lukenut Koraania, koska sehän on vain tämän tekston resitaatioesitys. Koraania voi siis vain kuunnella. Sitä voimme hiljentyä miettimään, miksi tämän tietän moititi jotakuta siitä, ettei hän ole lukenut Koraania. Et ole sinäkään
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 30.05.2015, 10:32:52
Hei Taha! Ei kukaan ole lukenut Koraania, koska sehän on vain tämän tekston resitaatioesitys. Koraania voi siis vain kuunnella. Sitä voimme hiljentyä miettimään, miksi tämän tietän moititi jotakuta siitä, ettei hän ole lukenut Koraania. Et ole sinäkään

Ulkoluku on muistaakseni lukemista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - la 30.05.2015, 10:42:31
Hei Taha! Ei kukaan ole lukenut Koraania, koska sehän on vain tämän tekston resitaatioesitys. Koraania voi siis vain kuunnella. Sitä voimme hiljentyä miettimään, miksi tämän tietän moititi jotakuta siitä, ettei hän ole lukenut Koraania. Et ole sinäkään

Ulkoluku on muistaakseni lukemista.

Resitaation kuunteleminen ei ole lukemista. Ulkoluku tarkoittaa ennemminkin sitä, että lukee niin pitkään, että muistaa ulkoa. Tosin ulkoluvuksi voidaan sano myös sellaista muistamaan opettelua, jossa ei edes lueta. Nyt sitten vain sanakirjan kimppuun, jotta voit ryhtyä taas leikkimään sanoilla. Jonka jälkeen voimme siirtyä puhumaan siitä, miten ulkoluku ilmaistaan arabiaksi ja mikä on sen merkityssisältö.

http://www.suomisanakirja.fi/ulkoluku
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - la 30.05.2015, 10:47:21
Onneksi olkoon vetoamisesta vanhaan kunnon 'et ole lukenut sitä arabiaksi' -puolustukseen muuten.

Koraani on arabiankielinen julistus. Kieli on väline, jolla asioita jäsennetään ja käsitellään. Jos käyttää väärää kieltä, hahmottaa asian väärin, kuten sinä teet puhuessasi uskottomista.

Allah ei ole siis kyennyt esittämään asiaansa niin absoluuttisen täydellisesti etteikö pyhän sanan merkitys muuttuisi kielestä toiseen käännettäessä. Juutalaiaset väittivät/väittävät olevansa Jahven valittu kansa, joten olisi ymmärrettävää jos he vaatisivat että heidän tekstejään ei saa kääntää ja ne pitää lukea ja ymmärtää hepreaksi.

Katsovatko arabit olevansa Allahin valittu kansa?

Oman kielen yliarvostamista esiintyy sivumennen sanoen kaikenlaisissa lahkolaisuuksissa. Ainakin yksi New Ageen luettavissa oleva ryhmittymä katsoo että englanti on pyhä kieli. En nyt ko. ryhmän nimeä muista, mutta pääpointti jokatapauksessa on että jokainen kanssa joka on saanut päähänsä tunkea jotain sanottavaa kansien väliin, pitää sitä jumalaisena juttuna josta ei saa muuttaa tavuakaan. Suomen kansan pyhä kirjahan voisi olla Kalevala - ja joillekin ryhmille se sitä onkin. Minullekin oli jossain määrin kun olin nuori teosofi.

Mutta mitä useampi vuosisatoja kuluu siitä kun joku juttu on paperille kirjoitettu, sitä enemmän teksti muuttuu loputtomissa kopioinneissa ja välillä jopa tahallaankin muokattuna, kuten todennäköistä on esim. Raamatun kohdalla. (On sanottu että kohta missä Jeesus nimittää Simonin Pietariksi ja puhuu hänestä kalliona yms. on Vatikaanissa sepitetty seikka, jolla perustellaan paavin asema ja korostetaan Pietarin kirkon merkitystä, perimätiedon mukaan kun ko. kirkko on rakennettu pyhän falloskiven päälle.)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - la 30.05.2015, 10:49:24
Ei ole mikään ihme jos seksuaalisuus ylikorostuu hysteerisiin mittoihin uskovaisten parissa. Uskonnot olletikin ovat välineitä hahmottaa kaoottiselta ja pelottavalta tuntuvaa maailmaa. Milloin on pelätty naapuriheimoja ja milloin maailmanloppua, kyllähän noita pelkoja riittää. Uskovainen haluaa järjestystä ja maailman helposti selitettäväksi kokonaisuudeksi jossa jokaisella asialla on tiukasti se oma paikkansa.

Seksuaalisuutta ei kukaan saa kuriin. Yritys on kyllä kova. Siitä helposti muodostuu se vihonviimeinen peikko ja pelottava asia ihmiselle, ja sitten piinataan omaa itseä tai rääkätään muita ihmisiä että seksuaalisuuskin olisi nujerrettu ja sille pantu rajat.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - la 30.05.2015, 10:50:29
Joo, 600-luvulla luultavasti piti lähteä ryöstelemään...

Eli kyseessä ei ollut viittaus ryöstöretkiin, vaan pakolaisuuteen. Kuinka olisit itse toiminut takavarikoidun omaisuutesi suhteen? Soittanut poliisille?

Vastaan poikkeuksellisesti tähän huolimatta aiemmasta ilmoituksestani, koska ensinnäkään periaatteellinen determinismi ei vaivaa minua ja toisekseen kysymyksesi olisi hyödyllinen, jos ymmärtäisit sen implikaatiot itse.

Historiallinen kontingenssi (http://rationalwiki.org/wiki/Historical_contingency) estäisi soittamisen poliisille, mutta sitten pitäisi edellisestä seuraten myös kysyä, mitä varten Jumalan lopullinen ilmoitus ihmiselle käsittelee pääsääntöisesti vanhentuneita asioita, kuten orjakauppaa päästökauppakysymysten sijaan. Se, että Koraani on kirjoitettu varhaiskeskiajan arabiankielellä, ei ole puolustus paradigmalle, jonka mukaan Koraani on lopullinen ja ikuisesti tosi jumalan ilmoitus ihmiselle, vaan juuri päinvastoin. Miksi Muhammed tosiaan ei soittanut poliisille? Mitä varten Suomessa vuonna 2015 olisimme edes kiinnostuneita henkilön esimerkistä, joka asui beduiiniteltassa ja käski tappaa koiria? Mikä pahinta, Koraanin ilmoitus vanhenee koko ajan enemmän kehityksen myötä, eikä Koraanin maailmankuva lausu asiasta mitään käytännöllistä. Ainoa skenaario, mihin se antaa vastauksen, on miten vääräuskoiset pitää ajaa Helvettiin, ja kyseisen ohjeen sovelluksista ajassamme tunnetaan useita esimerkkejä. Eipä sillä, että sinä niistä oppisit yhtään enempää kuin opit kysymyksestäsi, miksi Muhammed ei soittanut poliisille. Kysymys itsessään on kiinnostava, mutta en odota että osaisit antaa islamin peruskäsitysten mukaista selitystä sen ilmenemiselle.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 30.05.2015, 12:27:37
Nyt sitten vain sanakirjan kimppuun, jotta voit ryhtyä taas leikkimään sanoilla.

"reciting from memory" https://glosbe.com/fi/en/ulkoluku

En ollut väärässä ja tosiaan, "qur-an" tarkoittaa resitaatiota, ei kirjoitusta ja Suomen kääntäjien liiton mukaan käännös on itsenäinen teos. Jos joku nimittää Hämeen-anttilan kirjoittamaa kirjaa Koraaniksi, hän erehtyy. Virhe ei ole suuri ellei uskottele, että kyseessä on teos johon Islamin opinkappaleet perustuvat, kuten Laika mm. tekee.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 30.05.2015, 12:31:12
Vastaan poikkeuksellisesti tähän huolimatta aiemmasta ilmoituksestani, koska ensinnäkään periaatteellinen determinismi ei vaivaa minua ja toisekseen kysymyksesi olisi hyödyllinen, jos ymmärtäisit sen implikaatiot itse.

Historiallinen kontingenssi (http://rationalwiki.org/wiki/Historical_contingency) estäisi soittamisen poliisille...

Historiallinen kontignenssi ei näytä estävän sinua nimittämästä omankäden oikeutta tai sotatoimea ryöstöretkeksi. Mikä Muhammedin(SAAS) toiminnassa oli tarkalleen ottaen paheksuttavaa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - la 30.05.2015, 12:40:03
Nyt sitten vain sanakirjan kimppuun, jotta voit ryhtyä taas leikkimään sanoilla.

"reciting from memory" https://glosbe.com/fi/en/ulkoluku

En ollut väärässä ja tosiaan, "qur-an" tarkoittaa resitaatiota, ei kirjoitusta ja Suomen kääntäjien liiton mukaan käännös on itsenäinen teos. Jos joku nimittää Hämeen-anttilan kirjoittamaa kirjaa Koraaniksi, hän erehtyy. Virhe ei ole suuri ellei uskottele, että kyseessä on teos johon Islamin opinkappaleet perustuvat, kuten Laika mm. tekee.

Eli jos joku lausuu Koraania ulkomuistista, mutta EI ole opetellut sitä lukemalla, vaan kuuntelemalla, kyseessä ei olekaan Koraani? Ulkoluku tarkoittaa ulkoa muistamista. Myös englanninkielinen (miksi me puhumme englannin kielestä tässä Yhteydessä? ) todistaa, ettei ulkoluvulla ole itse asiassa mitään tekemistä lukemisen kanssa. Siinä siis resitoidaan ulkomuistista. Lukemiseen ei englanninkielinen käsite viitaa milään tavalla. Tuskinpa britit tarkistaa englanti-suomi -sanakirjasta, että heidän kielensä termi käännetään suomeksi ulkoluku, joten paree opetella muistamaan lukemalla, eikä vaikkapa toisten resitaatiota kuuntelemalla.

Että sä oot onneton jopa tässä omaksesi omimassasi lajissa. Kiva käänteinen logiikka. Englanninkielisen termin suomenkielen käännös osoittaa, että suomenkielen sana tarkoittaa todiaan lukemalla muistamaan opettelua. Näin, koska englanninkielessä ei ole mitään viittausta lukemiseen. Odotan innolla, kun pääsemme arabiankieleen. Luulen, että joudumme kuitenkin odottamaan opintojesi etenemistä.

Suomekielisen sanan voi muuten ymmärtää myös ulkoa luettelemiseksi. Eli sekään ei yksiselitteisesti viittaa lukemiseen.

PS. Se toinen vaihtoehtoinen käännös englanniksi ei sekään viittaa lukemiseen rote learning eli "rutiiniksi opetteleminen". Lukeminen loistaa poissaolollaan tästäkin mahdollisesta englanninnoksesta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 30.05.2015, 12:56:11
Eli jos joku lausuu Koraania ulkomuistista, mutta EI ole opetellut sitä lukemalla, vaan kuuntelemalla, kyseessä ei olekaan Koraani?

Mukavaa, että sinulla ei taaskaan ole tietoon perustuvaa mielipidettä asiasta. Laikan lukema Koraani ei ole fiqh'n lähde, joten sen käyttäminen Islamin ja muslimien toiminnan arvioinnissa on virhe.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - la 30.05.2015, 13:12:51
Eli jos joku lausuu Koraania ulkomuistista, mutta EI ole opetellut sitä lukemalla, vaan kuuntelemalla, kyseessä ei olekaan Koraani?

Mukavaa, että sinulla ei taaskaan ole tietoon perustuvaa mielipidettä asiasta. Laikan lukema Koraani ei ole fiqh'n lähde, joten sen käyttäminen Islamin ja muslimien toiminnan arvioinnissa on virhe.

Voi muru, kun mä puhun ihan vain siitä, mitä sä olet tiedoksi antanut. Sinä annoit lähteeksi tämän suomen ulkoluku sanan käännöksen ja pyrit sillä todistamaan jotakin lukemisen ja resitaation suhteesta. Epäselväksi jäi, mitä se mahtoi olla. Lainauksessasi yritän tätä pohtia. Siis sitä, mikä mahtaa lopultakin olla se sinun ilmeisesti vankkaan tietoon perustuva näkemyksesi tästä asiasta. Jotta onko Koraani vain sen arabiankielinen resitaatio (ulkomuistista?) ja miten se suhteutuu lukemiseen. Toivottavasti omat opettajasi asiassa ovat käyttäneet hieman monimuotoisempia opetusmetodeja kuin nuo omat "tee kotiläksysi, ota selvää" -kehotuksesi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - la 30.05.2015, 22:54:13
Kukin lukee Koraania omalla tavallaan ja jotkut etsivät sieltä vain epäkohtia.

Laika ei ole edes lukenut Koraania. Koraani ei esim. mainitse "epäuskoisia" missään.

Älä siirrä tolppaa! Koraani kyllä mainitsee ei-uskovaiset ja kirjan uskonnoista poikkeavat, eli pakanat.


Koraani on Koraani vain arabiaksi ja käännös on itsenäinen teos. Mielenkiintoinen tuo lainaus, koska se näyttää puhuvan juuri sitä vastaan, että Muhammed(SAAS) olisi pakottanut ketään alistumaan.
Eikös jo termi islam tarkoita alistumista jumalalle? Eikö islam uskontona perustu alistumiseen jumalalle?

Eli jos joku lausuu Koraania ulkomuistista, mutta EI ole opetellut sitä lukemalla, vaan kuuntelemalla, kyseessä ei olekaan Koraani?

Mukavaa, että sinulla ei taaskaan ole tietoon perustuvaa mielipidettä asiasta. Laikan lukema Koraani ei ole fiqh'n lähde, joten sen käyttäminen Islamin ja muslimien toiminnan arvioinnissa on virhe.

Tämä on joskus aika hauskaa, väitellään "islamoppineen" kanssa. ;D

Islamoppineiden kantsisi ottaa mallia juutalaisista, koska rakastavat teologisia väittelyitä. Kuten Irshad Manji ja Ayaan Hirsi Ali ovat sanoneet, islam ei keskustele, se ohjaa...


Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: a4 - su 31.05.2015, 00:33:25
kritisoit nyt äärimmäisen yksipuolisesti islamia sellaisesta mitä kaikissa inhimillisissä uskonnoissa ja ideologioissa on tapahtunut. epäilijöiden ivaa ja siltä puolustautumista, ryhmäkuria, henkilökulttia, poliittisena työkaluna käyttämistä,..

Tulee muistaa koko ajan jumaluusoppinen konteksti taustalla. Minulle käy hyvin, ja näemmä sinullekin, rinnastaa islam inhimillisiin ideologioihin. Kun sellainen rima asetetaan, kaikki Koraanissa kirjoitettu käy järkeen, ymmärrettäväksi. Se taas ei ole rima tai arviointiperuste, jonka muslimit asettavat Koraanille. Se, että muslimien arviointiperusteet Koraanin teksteille ovat naurettavat, ei ole minun vikani tai kritiikin vika. Kritiikkini kiinnepisteenä olivat Koraanin teksti itsessään (en suinkaan lisännyt edelliseeni tulkintoja, joille käännös itsessään ei antanut aihetta) sekä se, mitä nykymaailmasta ja 600-luvun arabianniemimaan yleisestä tilanteesta tiedetään.

Mainitsemani muslimien arviointiperusteet myös merkitsevät, että tosiasiallisesti Koraania tai sen kirjoittaneita ei saisi kritisoida. Edellinen (uhka-)vaatimus on myös Koraaniin eksplisiittisesti sisäänkirjoitettu. Tietänet varmasti, että se on todellinen ongelma likipitäen kaikissa muslimiyhteisöissä. Ilmeisesti katsoisit parhaaksi, ettei kritiikkiä esitettäisi eikä asiasta puhuttaisi. Olen eri mieltä.

Lainaus käyttäjältä: a4
samaisesta sotasaaliin suurasta googletin:
Ennen taistelua masentavaa ylivoimaa vastaan Profeetta antoi ansaareille, Medinan miehille, joiden uskollisuudenvalaan ei sisältynyt taisteleminen kentällä, tilaisuuden palata takaisin, jos he halusivat; mutta he vain loukkaantuivat ilmoituksesta, että he saisivat hylätä hänet. Toisaalta useita kureisheja, koko Zuhri-heimo mukaan luettuna, palasi Mekkaan, kun he kuulivat, että karavaani oli turvassa, koska he eivät muuten tunteneet mitään vihaa Profeettaa ja hän seuraajiaan kohtaan, vaan pitivät heitä ihmisinä, joille oli tehty vääryyttä.
kontekstina lienee kureishien klaanin valtapoliittinen vaino muslimeja kohtaan joka ajoi muslimit maanpakoon ja jatkuvaan pelkoon henkensä puolesta.

Kritiikkini tarkoitus ei ole löytää alkuperäistä historiallista syyllistä lähi-idän veriseen historiaan (syyllisten etsimiseksi kehoitan lukemaan Hämeen-Anttilan käännöksen, Koraanissa kyllä löydetään syyllinen kaikkeen vääräuskoisista), vaan osoittaa että Koraanin 'ilmoitus' on osa sitä. Sittemmin muslimivalloittajat hävittivät myös Persian verrattain rauhanomaisen ja arabien beduiinikulttuuriin verrattuna sivistyneen valtion, laajensivat orjakauppareitit afrikkaan ja teurastivat polyteistisiä hinduja nykyisen Pakistanin ja Intian alueilla niin, että entisten muslimivalloittajien ja hindujen välit ovat alueella huonot tänä päivänä. Tietenkään tätäkään kritiikkiä ei saisi esittää, koska se esittää arabit huonossa valossa, ja antaa muitakin juuria nykyajan konflikteihin kuin pelkästään 'länsimaisen pahuuden'.

Lainaus käyttäjältä: a4
käytännön ohjeet sotilaille kuulostavat sangen tuoreilta, jos joukossamme elää vieläkin sotaveteraaneja joita sotilaspapit ja komentajat myyttistä ylipäällikköämme myöten ovat ohjeistaneet yhtä käytännöllisellä tavalla materian ja hengen asioissa.
viholliskuvan luominen on sodankäynnin psykologinen työkalu. tuoreimpana esimerkkinä venäjän trollit netissä. onko juuri islamin jumala mielestäsi tämänkin takana?

En usko, että islamin Allahia on olemassa, ellei puhuta tarkasti rajatussa mielessä sanan merkityksestä. Islamissa jumala toteuttaa tiettyä varsin ilmiselvää autoritääristä funktiota. Vihollisille kuvitellaan omat jumalansa, joita 'mahtavampi' Allah on. Koraani lainaa auktoriteettinsa hallitsijalta eli Muhammedilta, aivan kuten lainauksessa yllä kuvailet, ja Muhammed lainaa auktoriteettinsa häntä vielä vanhemmista abrahamilaisista myyteistä. Sanan merkityksen kannalta Allah tarkoittaa psykologista työkalua alamaisten käskyttämiseen, joten siinä mielessä kysymykseesi on ikäänkuin vastattava myönteisesti.

Ottaen huomioon ketjun otsikon voisi kysyä sinulta, mitä mieltä olet seuraavanlaisesta maailmankuvasta: Muhammed seuraajineen oli paras sukupolvi, ja jokainen heitä seuraava sukupolvi on edellistä rappeutuneempi. On olemassa yksi jumala, jonka olemassaoloon tulee uskoa ja jonka käskyjä tulee noudattaa kyseenalaistamatta. Ellei joku edelliseen yllä, jumala herättää hänet henkiin haudastaan aikojen lopussa, ja hänet johdatetaan ikuiseen, palavaan helvettiin, jossa hän kirkuu ja kärsii lihan kupliessa ruumiissaan ikuisesti.
rinnastamatta islamia muihin inhimillisiin ideologioihin ja uskontoihin, näytät kieltävän islamilta mahdollisuuden vastaaviin moderneihin suuntauksiin kuin vaikkapa kristinuskolta, jossa myös uskovaiset itse näkevät uskontonsa olevan inhimillinen uskonto muiden joukossa - ja uskovat silti. koska jo pelkkä usko riittää, uskonnoissa sekä ideologioissa.
saman epämodernin ja epäloogisen rinnastamattomuuden teet myös nauramalla toisten inhimillisille uskomusjärjestelmille.
kritiikkisi vika on irtisanoutumisesi tulkinnallisuudesta pohjimmiltaan abstraktissa ja kontekstisidonnaisessa viestinnässä. tulkintavapaa ymmärtäminen tai oikeaoppisin tulkinta jumalan viestistä olisi kaiketi jonkinlaista suoraa telepaattista yhteyttä jumalaan, tai uskoa sellaiseen.
olen samaa mieltä kanssasi kritiikistä. kritiikkiä pitää esittää, ja siksi kritisoinkin tulkintaasi liian suppeaksi tuon sotasaaliin suuran historiallisesta kontekstista.

kritiikin tarkoitus on aiemman historian valossa paljastaa ryöstö-ja valloitusretkiksi kutsutut operaatiot puolustussodan operaatioiksi. suomalaisetkin tekivät sankarillisia sissi-iskuja ja motituksia viimeksi jatkosodassa. saivat myös hyvin sotasaalista.
myöhemmin islamin nimissä harjoitettu härski valtapolitiikka ei eroa olennaisesti muiden uskontojen ja ideologioiden härskistä hyödyntämisestä kautta historian.
tietenkin perusteltua kritiikkiä kannattaa esittää aina ja kaikkialla.

kysymykseesi siitä mitä mieltä olen kuvailemastasi maailmankuvasta, vastaan että koen sen yhtä vanhentuneena kuin kristinuskon maailmankuvan joka vallitsi vielä muutama sukupolvi sitten suomessa kaiketi melko yleisenä. vaikka eipä oma ailahteleva, jäsentymätön, epävarma maailmankuvanikaan ole mikään auvoisa näkymä, enemmänkin hullun houreita muistuttavaa pitkästyttävän saamatonta painajaista jota ei kirjana resitoisi edes naapurin erkkikään.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - su 31.05.2015, 08:27:47
Älä siirrä tolppaa! Koraani kyllä mainitsee ei-uskovaiset ja kirjan uskonnoista poikkeavat, eli pakanat.

No, nuohan eivät ole "epäuskoisen" synonyymejä, joten siirsit itse tolppaa.

Lainaus
Eikös jo termi islam tarkoita alistumista jumalalle? Eikö islam uskontona perustu alistumiseen jumalalle?

Mukavaa, että sinulla ei taaskaan ole tietoon perustuvaa mielipidettä asiasta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ma 01.06.2015, 08:11:35
Älä siirrä tolppaa! Koraani kyllä mainitsee ei-uskovaiset ja kirjan uskonnoista poikkeavat, eli pakanat.

No, nuohan eivät ole "epäuskoisen" synonyymejä, joten siirsit itse tolppaa.

Lainaus
Eikös jo termi islam tarkoita alistumista jumalalle? Eikö islam uskontona perustu alistumiseen jumalalle?

Mukavaa, että sinulla ei taaskaan ole tietoon perustuvaa mielipidettä asiasta.

Millä tavalla islamin suhtautuminen epäuskoisiin, ei-uskovaisiin ja pakanoihin poikkeaa toisistaan? Ilmeisestikin poikkeaa, koska termi on mielestäsi tässä olennainen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ma 01.06.2015, 10:04:11
Millä tavalla islamin suhtautuminen epäuskoisiin, ei-uskovaisiin ja pakanoihin poikkeaa toisistaan? Ilmeisestikin poikkeaa, koska termi on mielestäsi tässä olennainen.

Koraanista ei löydy sanoja "epäuskoinen", "ei-uskovainen" tai "pakana".
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: mks - ma 01.06.2015, 10:15:46
Millä tavalla islamin suhtautuminen epäuskoisiin, ei-uskovaisiin ja pakanoihin poikkeaa toisistaan? Ilmeisestikin poikkeaa, koska termi on mielestäsi tässä olennainen.

Koraanista ei löydy sanoja "epäuskoinen", "ei-uskovainen" tai "pakana".

Määrittelysi mukaan sieltä ei löydy muitakaan suomenkielen sanoja. Ei edes käyttämiämme kirjaimia. Koska tätä keskustelua käydään suomenkielellä, voimme päätyä konsensuksen, ettei Koraania tämän keskustelun mielessä ole lainkaan olemassa.

mks
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ma 01.06.2015, 12:44:36
Millä tavalla islamin suhtautuminen epäuskoisiin, ei-uskovaisiin ja pakanoihin poikkeaa toisistaan? Ilmeisestikin poikkeaa, koska termi on mielestäsi tässä olennainen.

Koraanista ei löydy sanoja "epäuskoinen", "ei-uskovainen" tai "pakana".

Miksi siis aluksi halusit motkottaa siitä, ettei epäiskoinen ole noiden muiden synonyymi? Mitä välii, jos mitään niistä ei löydy Koraanista? Et edes puuttunut väitteeseen, että ne ovat Koraanista löydettävissä. Ennen kuin nyt.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ma 01.06.2015, 13:45:41
Miksi siis aluksi halusit motkottaa...

Koraanissa ei puhuta epäuskoisista. Onko sinulla siihen jotain sanottavaa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ma 01.06.2015, 14:10:29
Miksi siis aluksi halusit motkottaa...

Koraanissa ei puhuta epäuskoisista. Onko sinulla siihen jotain sanottavaa?

Ei tietenkään, eihän siellä puhuta mistään mitään.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ma 01.06.2015, 15:18:19
Koraanissa ei puhuta epäuskoisista. Onko sinulla siihen jotain sanottavaa?

Sinulla oli vanhoina hyvinä aikoina, kun osasit vielä puhua suusi puhtaaksi.

Lainaus
Taha Islam
9.10.2001 11:04

Ne, jotka eivät tuomitse sen mukaan, mitä Jumala on heille paljastanut, ovat vääräuskoisia.

Lainaus
Taha Islam
9.10.2001 00:43

Mielestäni "vääräuskoinen" on ainakin santarkka kuvaus ei-muslimista, koska kaikki uskovat johonkin.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/101943

Onko "vääräuskoinen" vieläkin mielestäsi hyvä nimitys?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - ma 01.06.2015, 23:11:52

rinnastamatta islamia muihin inhimillisiin ideologioihin ja uskontoihin, näytät kieltävän islamilta mahdollisuuden vastaaviin moderneihin suuntauksiin kuin vaikkapa kristinuskolta, jossa myös uskovaiset itse näkevät uskontonsa olevan inhimillinen uskonto muiden joukossa - ja uskovat silti.

No, islam itseltään usein näyttää kieltävän sen reformistisen ajattelun, nykyislamhan paneutuu pikemminkin historialliseen islamtulkintaansa, hyläten uudistuspyrkimykset.

Eihän tuo kenenkään ulkopuolisen vika ole, se on islamin vika, jos eivät kykene uusiutumaan. Vika on heidän kulttuurissaan ja uskonnossaan.

Älä siirrä tolppaa! Koraani kyllä mainitsee ei-uskovaiset ja kirjan uskonnoista poikkeavat, eli pakanat.

Eikös jo termi islam tarkoita alistumista jumalalle? Eikö islam uskontona perustu alistumiseen jumalalle?

Mukavaa, että sinulla ei taaskaan ole tietoon perustuvaa mielipidettä asiasta.[/quote]

Enkös juuri esittänyt islamin näkemyksen...? Oletko sinä muslimi vai muslimia esittävä?

Koraanista ei löydy sanoja "epäuskoinen", "ei-uskovainen" tai "pakana".

Eikä termejä "vääräuskoinen", "juutalainen", kristitty", jotka eivät ole tasa-arvoisia ryhmiä muslimien rinnalla. No, olkoot. Minun kirjassani ei ole islamia.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - ma 13.07.2015, 13:07:37
On väärin opettaa että tyttöön saa yhtyä heti kun hän on saanut ensimmäiset kuukautisensa. Oikeastihan Koraanin mukaan alaikäiseen eli tyttöön joka ei vielä ole saanut kuukautisia saa yhtyä 3 kk päästä häistä tai sitten kun lapsilesken suruaika päättyy (hänen aiemman puolisonsa kuoltua) - ilmeisesti oli lapsileski korkattu tahi ei.

http://wikiislam.net/wiki/Qur%27an,_Hadith_and_Scholars:Sexuality#Is_permitted_by_the_Qur.27an

Hyvä tietää tämäkin ettei enää tarvitse niistä kuukautisista vääntää että tekevätkö ne lapsesta naisen. Ilmeisesti sillä ei ole väliä onko pantava kohde lapsi vai aikuinen. Orjillahan ei mitään odotteluperiodia sitten olekaan, linkin mukaan.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ma 13.07.2015, 13:11:18
On väärin opettaa että tyttöön saa yhtyä heti kun hän on saanut ensimmäiset kuukautisensa.

Missä noin opetetaan? Kehenkään ei saa yhtyä ilman lupaa, mutta toisaalta ihmisellä on oikeus seksuaaliseen kanssakäymiseen aviopuolisonsa kanssa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - ti 14.07.2015, 09:15:59
On väärin opettaa että tyttöön saa yhtyä heti kun hän on saanut ensimmäiset kuukautisensa.

Missä noin opetetaan? Kehenkään ei saa yhtyä ilman lupaa, mutta toisaalta ihmisellä on oikeus seksuaaliseen kanssakäymiseen aviopuolisonsa kanssa.

Itsehän sinä olet niin kertonut keskustelufoorumeilla pyöriessäsi. Aina kun siitä kuinka nuoreen saa yhtyä on tullut puhetta, olet alkanut vänkäämään että kuukautisten alku on kypsyyden merkki ja että niiden alettua tyttöön saa yhtyä. Eikös ole vapauttavaa ettei tarvitse siitä enää vääntää, kun jatkossa voit muistaa että aviovaimoon voi yhtyä 3 kk häiden jälkeen. Olkoon vaimo vaikka 0-vuotias, ihan yksi lysti.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 14.07.2015, 09:26:25
Aina kun siitä kuinka nuoreen saa yhtyä on tullut puhetta, olet alkanut vänkäämään että kuukautisten alku on kypsyyden merkki ja että niiden alettua tyttöön saa yhtyä. Eikös ole vapauttavaa ettei tarvitse siitä enää vääntää, kun jatkossa voit muistaa että aviovaimoon voi yhtyä 3 kk häiden jälkeen. Olkoon vaimo vaikka 0-vuotias, ihan yksi lysti.

Avioliittoon tarvitaan vanhempien lupa. Kuvitelma, että muslimivanhemmat antaisivat lapsilleen luvan avioliittoon ja seksiin aiemmin kuin mitä länsimaissa on totuttu, on harhaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ti 14.07.2015, 09:54:22
Kuvitelma, että muslimivanhemmat antaisivat lapsilleen luvan avioliittoon ja seksiin aiemmin kuin mitä länsimaissa on totuttu, on harhaa.

Todista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - ti 14.07.2015, 12:37:03
Aina kun siitä kuinka nuoreen saa yhtyä on tullut puhetta, olet alkanut vänkäämään että kuukautisten alku on kypsyyden merkki ja että niiden alettua tyttöön saa yhtyä. Eikös ole vapauttavaa ettei tarvitse siitä enää vääntää, kun jatkossa voit muistaa että aviovaimoon voi yhtyä 3 kk häiden jälkeen. Olkoon vaimo vaikka 0-vuotias, ihan yksi lysti.

Avioliittoon tarvitaan vanhempien lupa. Kuvitelma, että muslimivanhemmat antaisivat lapsilleen luvan avioliittoon ja seksiin aiemmin kuin mitä länsimaissa on totuttu, on harhaa.

Eli ne vanhukset jotka naivat pikkutyttöjä ovat ryöstäneet lapset vanhemmiltaan.

https://themuslimissue.wordpress.com/2012/10/12/islams-child-brides-girls-young-enough-to-be-in-pre-school-who-are-married-off-to-older-men/
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - ti 14.07.2015, 12:39:49
(https://i0.wp.com/i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/10/12/article-2216553-1576C80D000005DC-637_964x630.jpg?zoom=2)

Minors: Tahani (front), 8, is seen with her husband Majed, 27, and her former classmate Ghada (rear), 8, and her husband outside their home in Hajjah, Yemen

En ole kuullut sellaisesta länsimaasta jossa vanhemmat antavat luvan seksiin ja avioliittoon 8-vuotiaalle lapselleen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Renttu - ti 14.07.2015, 12:44:22
Eli ne vanhukset jotka naivat pikkutyttöjä ovat ryöstäneet lapset vanhemmiltaan.
...Tai uhkailleet, tai ostaneet.

Thaimaan seksiturismikin perustuu hyvin pitkälle siihen, että Pohjois-Thaimaassa ollaan rutiköyhiä, turismi keskittyy rannikolle, länsiosaan. Köyhät pohjois-thaimaalaiset vanhemmat myyvät tai lähettävät itse jonkin tyttäristään tienaamaan perheelle. Surullista, mutta totta. Muslimimaissa maksetaan ns. myötäjäisiä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 14.07.2015, 12:51:11
Eli ne vanhukset jotka naivat pikkutyttöjä ovat ryöstäneet lapset vanhemmiltaan.

Linkistäsi: "...who are being forced..."

Avioliittoon tarvitaan molempien osapuolten suostumus, joten en ymmärrä miten syy on Islamissa eikä ihmisissä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Hartsi - ti 14.07.2015, 13:41:19
Eli ne vanhukset jotka naivat pikkutyttöjä ovat ryöstäneet lapset vanhemmiltaan.

Linkistäsi: "...who are being forced..."

Avioliittoon tarvitaan molempien osapuolten suostumus, joten en ymmärrä miten syy on Islamissa eikä ihmisissä.

Koraani on oikeassa tässäkin tapauksessa, niinkuin aina ennenkin.

Jo tuhansia vuosia sitten on ymmärretty, että monet asiat eivät parane, taikka muuta koskaan muotoaan muuten kuin naisia kivittämällä.

Seuraava aste rangaistuksessa on happohyökkäys suoraan kohti pläsiä.

Taha peesaa Koraania, sitä ainoaa oikeaa lähdekirjaa maapallolla.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 14.07.2015, 18:02:10
Kuvitelma, että muslimivanhemmat antaisivat lapsilleen luvan avioliittoon ja seksiin aiemmin kuin mitä länsimaissa on totuttu, on harhaa.

Todista.

Ei Taha todista tai perustele. Hänen käsityksensä väittelystä on sellainen, että hän on lähtökohtaisesti oikeassa, eikä hänen tarvitse siksi perustella totuuttansa mitenkään, vaan on muiden tehtävä "tehdä kotiläksynsä" ja esitelmöidä asiansa. Tahan tehtävä on sitten arvostella näitä esitelmiä ja kysellä kovasti.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - ti 14.07.2015, 21:51:25
Avioliittoon tarvitaan molempien osapuolten suostumus, joten en ymmärrä miten syy on Islamissa eikä ihmisissä.

Kulttuurikin vaikuttaa uskonnon ohella, mutta monesti esim. keski-Aasiassa tai Afrikassa vanhemmat sopivat avioliitoista, eivät lapsimorsiamet itse. Monin paikoin harjoitetaan avioliittoja, joissa eritoten morsian on alle iän, jossa kykenisi vielä itse määrittelemään kykyään astua avioliittoon.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 14.07.2015, 23:11:15
Kulttuurikin vaikuttaa...

Islam ei ole kulttuuri, vaan uskomusjärjestelmä, joka rakentuu tiettyjen maksiimien varaan. Milloin sinä osoitat yhdenkään niistä huonoksi?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - ke 15.07.2015, 00:42:16
Kulttuurikin vaikuttaa...

Islam ei ole kulttuuri, vaan uskomusjärjestelmä, joka rakentuu tiettyjen maksiimien varaan. Milloin sinä osoitat yhdenkään niistä huonoksi?

Voimmehan me ihan kokemusperäisesti tarkastella noita ihmisten luomia yhteiskuntamalleja, joista islamilaiseen uskoon perustuvat eivät osoittaudu kovinkaan menestyviksi. Vai miten itse kuvailisit tuota Afganistanista Marokkoon kulkevaa linjaa?
Highway to Hell - AC-DC.
https://www.youtube.com/watch?v=gEPmA3USJdI (https://www.youtube.com/watch?v=gEPmA3USJdI)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ke 15.07.2015, 07:28:14
Kulttuurikin vaikuttaa...

Islam ei ole kulttuuri, vaan uskomusjärjestelmä, joka rakentuu tiettyjen maksiimien varaan. Milloin sinä osoitat yhdenkään niistä huonoksi?

Milloin sinä osoitat yhdenkään niistä hyväksi. Siihen ei riitä että USA on suuri saatana.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ke 15.07.2015, 08:06:12
Vai miten itse kuvailisit tuota Afganistanista Marokkoon kulkevaa linjaa?

Jokaisella valtiolla on historiansa ja "menestys" on vahvasti arvolatautunut sana.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - ke 15.07.2015, 22:34:56
Vai miten itse kuvailisit tuota Afganistanista Marokkoon kulkevaa linjaa?

Jokaisella valtiolla on historiansa ja "menestys" on vahvasti arvolatautunut sana.

Toki menestystä voidaan mitata monin tavoin. Taloudellisilla ja sosiaalisilla mittareilla islam ei ole osoittautunut järin hyväksi osatekijäksi yhteiskunnissa. Hyvinvointi- ja kehitysmittareilla islamilaiset maat pärjäävät varsin huonosti. Vain Persianlahden öljyrikkaat valtiot näkyvät korkealla noissa tilastoissa, muut ovat kaukana. Öljyvauraus on ainoa tekijä, joka joitakin arabimaita nostaa kehitystilastoissa. Tiede, innovaatiot, kulttuuri... Mitäpä niistä, ne ovat noille maille tuontitavaraa, jopa Israelista.

http://www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2014-2015 (http://www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2014-2015)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index)

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 16.07.2015, 10:48:37
Hyvinvointi- ja kehitysmittareilla islamilaiset maat pärjäävät varsin huonosti.

Entäpä rikollisuus- ja mielenterveysmittareilla?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - to 16.07.2015, 10:52:48
Eli ne vanhukset jotka naivat pikkutyttöjä ovat ryöstäneet lapset vanhemmiltaan.

Linkistäsi: "...who are being forced..."

Avioliittoon tarvitaan molempien osapuolten suostumus, joten en ymmärrä miten syy on Islamissa eikä ihmisissä.

Sinun näkemyksesihän se on että uskonnon tulee määritellä kaikki ihmisen ajatukset, sanat ja teot. Uskonnon tulee olla täydellinen oppi johon ihminen voi turvautua maallisen elämänsä kommervinkeissä.

Islamin pitäisi olla vähäväkisten puolella. Olikos nyt niin että islamin piirissä köyhille pitäisi antaa almuja? Jos oli, mikä viittaisi siihen että islamiakin kiinnostaisi ihmisten henkiinjääminen ja se että heillä on edes jotenkuten hyvä olla, niin minkä vuoksi kukaan ei islamin nimissä puutu lapsikauppaan? Mihin henkinen/hengellinen tahto rakastaa ja tehdä oikein katoaa hokkuspokkus lasten ja naisten kohdalla?

Hedelmistään puu tunnetaan, sanoi joku. Jokainen muslimi toimii islamin uskon edustajana.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - to 16.07.2015, 10:56:47
Kulttuurikin vaikuttaa...

Islam ei ole kulttuuri, vaan uskomusjärjestelmä, joka rakentuu tiettyjen maksiimien varaan. Milloin sinä osoitat yhdenkään niistä huonoksi?

Se on huono järjestelmä jos se ei saa ihmisiä rakastamaan toimiaan ja luopumaan lastensa myymisestä. Jos Allah on luonut kaikki ihmiset, ihmisoikeuksien pitäisi olla pyhiä. Kun yksi ihminen myy toisen ihmisen, hän kajoaa Allahin luomaan, orjuuttaa tämän ja tekee tästä esineen ja huoran.

Jos arvostaa jotain uskontoa yli kaiken ja pitää sitä täydellisenä, ei voi sen uskonnon harjoittajana mennä tekemään mitä sattuu ja vedota siihen että kun kaikki muutkin. Jokainen uskovainen toimii oman uskontonsa edustajana ja toiminnallaan antaa ymmärtää millaiset kyseisen uskon/non arvot ovat.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 16.07.2015, 10:57:29
Hedelmistään puu tunnetaan, sanoi joku.

Minkä puun hedelmä Hitler tai Stalin oli?

Lainaus
Jokainen muslimi toimii islamin uskon edustajana.

Kollektiivinen vastuu taitaa olla vastoin länsimaista oikeuskäsitystä, mutta mitäpä kaltaisesi sekopää siitä välittäisi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 16.07.2015, 10:58:39
Se on huono järjestelmä jos se ei saa ihmisiä rakastamaan toimiaan ja luopumaan lastensa myymisestä.

Taidat keksiä näitä kriteerejä sitä mukaa kun tarvetta ilmenee.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - to 16.07.2015, 16:15:02
Minkä puun hedelmä Hitler tai Stalin oli?

Kerro sinä se meille.

Lainaus

Kollektiivinen vastuu taitaa olla vastoin länsimaista oikeuskäsitystä, mutta mitäpä kaltaisesi sekopää siitä välittäisi.

Jos islam ei voi olla huono, niin ei se voi olla hyväkään. Jos islam ei voi olla väärässä, niin ei se voi myöskään olla oikeassa. Jos jokainen paha teko on vain tekijän omalla vastuulla, niin niin on myös jokaisen hyvän teon suhteen eli islam ei voi ottaa kunniaa muslimin hyvistä teoista, ei islamilaisen valtion toiminnasta, eikä oikein mistään muustakaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Hartsi - to 16.07.2015, 16:59:35
Hyvinvointi- ja kehitysmittareilla islamilaiset maat pärjäävät varsin huonosti.

Entäpä rikollisuus- ja mielenterveysmittareilla?

Muhammed/hadit ei tilastoi, koska on muutenkin elämä sekä kuolema ja paradise ja Isis.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Norma B - pe 17.07.2015, 10:21:47
Hedelmistään puu tunnetaan, sanoi joku.

Minkä puun hedelmä Hitler tai Stalin oli?

Lainaus
Jokainen muslimi toimii islamin uskon edustajana.

Kollektiivinen vastuu taitaa olla vastoin länsimaista oikeuskäsitystä, mutta mitäpä kaltaisesi sekopää siitä välittäisi.

Ai sekopää? LOL. Takes one to know one.

Enivei, jos katsoo olevansa jonkin uskonnon harras kannattaja, niin tottahan toki pitää olla omalle uskonnolleen hyvää mainosta. Muslimit eivät ole varsinkaan silloin kun käyvät toisten muslimien kimppuun. Miten muslimies voi kivittää tai ruoskia musliminaisen ja kuvitella olevansa hyvä muslimi? Miten hän voi myydä oman lapsensa? Miten muslimi voi sotia toista muslimia vastaan ja kaikki voivat väittää tekevänsä Allahin tahdon, vaikka ovat toisensa kimpussa? Miten hyvä muslimi voi tehdä pommi-iskun moskeijassa?

Koko uskonnossa ei ole päätä ei häntää, mutta älä huoli: ei sitä ole muissakaan uskonnoissa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - pe 17.07.2015, 11:05:30
Entäpä rikollisuus- ja mielenterveysmittareilla?

Kysely ei ole keskustelua. Esitä tilastosi muslimimaiden (sinähän oikeasti ymmärrät, mitä tällä termillä tarkoitetaan.) rikollisuus ja mielenterverysmittareista, jos haluat niistäkin keskusteltavan.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 17.07.2015, 11:40:43
Entäpä rikollisuus- ja mielenterveysmittareilla?

Kysely ei ole keskustelua. Esitä tilastosi muslimimaiden (sinähän oikeasti ymmärrät, mitä tällä termillä tarkoitetaan.) rikollisuus ja mielenterverysmittareista, jos haluat niistäkin keskusteltavan.

Tuo mielenterveysaspekti onkin oivallinen. Nyt on nimittäin niin, että kulttuureissa joihin kuuluu rippi ja katumusrituaalit, on vähemmän mielenterveysongelmia kuin muissa. Ero on nähtävissä jo katolisten ja protestanttien välillä. Näyttää siltä että ihminen tarvitsee säännöllisen tunnustuksen ja sen jälkeen anteeksiannon omille pahoille teoilleen.

Toinen oivallinen mielenterveyttä lisäävä ja rikollisuutta vähentävä tekijä on yhteisrukous. Muslimit on määrätty rukoilemaan niin, että varpaat ja kyynärpäät koskevat vierustoveriin, kaikki liikkeet tehdään samassa rytmissä, mutta omaan suoritukseen keskittyen ja tietenkin kun painetaan pää maahan, vieressä olevaa ei edes näe. Rukoilu on oikeastaan muistutus siitä, missä asemassa ihminen on maailmassa; osana ryhmää, maailman voimille alisteinen ja Jumalan edessä yksin.

Siinä että rukous on aikataulutettu, sisältää tietyt fyysiset liikesarjat ja tietyt fraasit, on suuri viisaus, jonka nykytiedekin on keksinyt.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - pe 17.07.2015, 11:49:37
Siinä että rukous on aikataulutettu, sisältää tietyt fyysiset liikesarjat ja tietyt fraasit, on suuri viisaus, jonka nykytiedekin on keksinyt.

Niin ja koska se, millä ei ole mitään merkitystä, on se rukouksen kohteena oleva kuvitteellinen henkiolento, onkin täysin sama, onko kyseessä mindfullness-hetki, taukojumppatuokio tai japanilainen teeseremonia. Merkittävää terveydelle ovat fyysiset, sanalliset ja ajalliset rutiinit. Jumala on yhtälössä pelkkä turhake.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 17.07.2015, 12:34:15
Jumala on yhtälössä pelkkä turhake.

Ei muuten ole. Ihmisen toimintaan vaikuttaa se, että uskooko hän olevansa tarkkailun alaisena vai ei. Kumman luulet laittavan enemmän rahaa kahvikassaan ihmisen, jota katsotaan vai ihmisen, jota ei katsota?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - pe 17.07.2015, 12:48:43
Ei muuten ole. Ihmisen toimintaan vaikuttaa se, että uskooko hän olevansa tarkkailun alaisena vai ei. Kumman luulet laittavan enemmän rahaa kahvikassaan ihmisen, jota katsotaan vai ihmisen, jota ei katsota?

No voihan sinne taukojumppatilaan asentaa valvontakameran. Kumman luulet laittavan enemmän rahaa kahvikassaan? Sen, jota valvotaan tallentavalla valvontakameralla vai sen, jota valvoo jumalaksi kutsuttu henkiolento? Sitten on sekin mahis, että valvonta tapahtuu kollektiivisesti, kun luodaan yhteisöllinen vaatimus näille taukojumppaliikkeiden suorittamiselle. Se alkaa kyllä jo muistuttaa plajonkin uskonnon toimintamalleja. Niissähän tämä yhteisön tekemä valvominen on varsin tärkeää sääntöjen noudattamiselle. Tai voidaan säätää laki taukojumpasta. Muistaakseni muissa asioissa olet vannonut lain kirjaimen vaikuttavuuden nimeen.

Mikään edellä sanottu ei kuitenkaan muuta sitä, että terveysvaikutusten saamiseksi riittää fyysinen, sanallinen ja ajallinen rutiini. Siinä ei tietenkään ole mitään ihmeellistä, ettei terveysvaikutuksia saada, jos rutiinia ei noudateta. Jumalan merkitys siis rajoittuu vain siihen, onko se hyvä motivoija. Itsestäni tiedän ainakin, että valvonnan vaikutus omaan käyttäytymiseeni vaikkapa liikunnan harrastamisessa on ennemminkin negatiivinen. Vapaaehtoisuus sen sijaan motivoi oikein hyvin. (Kahvikassaankin muuten laitan rahaa myös silloin, kun kukaan ei nää. Tai no, meillä on töissä vain välipala- ja karkkikassa, kahvia saa, jos keittää.)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 17.07.2015, 12:58:04
No voihan sinne taukojumppatilaan...

Et vastannut kysymykseen. Ymmärrän, että se oli liian vaikea.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - pe 17.07.2015, 13:04:07
Et vastannut kysymykseen. Ymmärrän, että se oli liian vaikea.

En tiedä, millaisia ihmisiä teidän työpaikassanne on, mutta meidän työpaikassamme sinne karkkikassaan laitetaan maksut hyvin säntillisesti. Vaikka valvontaa ei todellakaan ole, vaan useimmiten ihminen on paikalla tyystin yksin. Joten oma empiriani todistaa, ettei valvonnalla ole asiassa vaikutusta. Sillä on paljon enemmän, millainen henki työpaikalla vallitsee ja kuinka omakseen ihmiset tällaiset yhteiset jutut kokee.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 17.07.2015, 13:29:33
...meidän työpaikassamme...

Tajuatko ylipäätään, mitä eroa on todisteella ja anekdootilla?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - pe 17.07.2015, 13:38:23
Tajuatko ylipäätään, mitä eroa on todisteella ja anekdootilla?
Tajuatko, että jos kysyt mielipidettäni, niin todisteiden penääminen on jokseenkin idioottimaista? En puhunut vastauksessni todistamisesta siinä mielessä, että kyse olisi todisteesta yleisesti. Puhuin todistamisesta perusteena omalle mielipiteelleni. Toki tiedän, ettei sinulla ole tapana kertoa edes sen vertaa. Minusta taas on sitä kuuluisaa keskustelemista, että avataan omien mielipiteiden taustoja ja vaikkapa niitä omia kokemuksia ja havaintoja, joiden pohjalta nuo mielipiteet ovat muodostuneet. Kuten viisaampi voisi kirjoittamastani havaita, itsekin epäilin, että sinun kokemuksesi omassa työpaikassasi - ehkä myös oma tapasi käyttäytyä - ovat mahdollisesti omastani eroavia. Jatkopohdinnan aiheena voisikin sitten olla se, mistä tällaiset erot käyttäytymisessä syntyvät. Enpä kuitenkaan pidättele hengitystäni, että sellainen keskustelu sinun kanssasi syntyisi. Oma kokemukseni tavastasi tällaisia teemoja käsitellä ei oikein tue sellaisen mahdollisuutta. Toki voit halutessasi omalla toiminnallasi todistaa toisin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 17.07.2015, 13:52:25
Tajuatko, että jos kysyt mielipidettäni, niin todisteiden penääminen on jokseenkin idioottimaista?

Kysyin nimen omaan mielipidettä, en todisteita, joten anekdootin esittäminen mielipiteen sijaan on älytöntä. Toki ymmärrän senkin, että jos oma mielipide on omastakin mielestä älytön, mieluummin keksii anekdootin kuin vetoaa esim. tutkimukseen siitä, että paljonko rahaa laitetaan kahvikassaan silloin, kun ollaan tarkkailun alla vs. silloin, kun ei ole. Asiaa on nimittäin tutkittu ja siksi kysyinkin mielipidettäsi, jotta voin romuttaa sen perusteet esittelemällä oikean tieteellisen tutkimuksen tarkkailun vaikutuksesta ihmisen käytökseen mm. kahvikassan suhteen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - pe 17.07.2015, 14:20:41

Kysyin nimen omaan mielipidettä,

Etkö sä mielestäsi löytänyt sitä mielipidettä vastauksestani? Onpas sulla nut luetun ymmärtämisen vaikeutta kerrakseen.

Lainaus
Asiaa on nimittäin tutkittu ja siksi kysyinkin mielipidettäsi, jotta voin romuttaa sen perusteet esittelemällä oikean tieteellisen tutkimuksen tarkkailun vaikutuksesta ihmisen käytökseen mm. kahvikassan suhteen.

Niinpä niin. Eli kysymyksesi ei ollit aito kysymys, vaan sen motiivina oli jokin muu kuin kiinnostus mielipiteestäni. Niin vähän arvelinkin. Sen kyllä myös arvaan, että luulet tuon jollain tapaa kohottavan arvoasi keskustelijana. Sori, se vain kohottaa mainettasi kristillisenä naisbesserwisserinä. Eikä edelleenkään muuta sitä, että vaikuttavat tekijät terveydelle ovat fyysiset, sanalliset ja ajalliset rutiinit. Niiden noudattamisen motiivit voivat olla mitä tahnsa. Itse ilmeisesti tarjoat terveysvaikutuksia, koska ne toit ensimmäisenä esiin. Voihan olla, että uskonnolliset ihmiset ei niistä riittävästi motivoidu. Mutta ei-uskonnollisten ihmisten motivointi jumalan tahdolla saattaa sekin olla inasen hankalaa. Ainakaan Allahin katseen alaisuus ei minua saa yhtään enempää taipumaan rukousasentoon kuin laittamaan rahaa kahvikassaankaan.


Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - pe 17.07.2015, 14:43:56
Etkö sä mielestäsi löytänyt sitä mielipidettä vastauksestani?

En.

Lainaus
Eli kysymyksesi ei ollit aito kysymys, vaan sen motiivina oli jokin muu kuin kiinnostus mielipiteestäni.

Minua kiinnostaa jossain määrin se, kuinka sinä tuomitset ihmisiä pelkän mielipiteen perusteella. Esimerkiksi nyt olet mielipiteenäsi julistanut, kuinka Jumalaan uskominen on turhaa. Kun nyt kuitenkin tiedetään että kuinka jumalanpelko vaikuttaa käytökseen, mielipiteesi osoittautuu tietämättömyyteen perustuvaksi ennakkoasenteeksi.

Kiinnostukseni todellinen kohde on sen seuraaminen, kuinka toimit seuraavaksi ja tähän mennessä olet vain todistanut minun uskomukseni todeksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvosteluS
Kirjoitti: Safiiri - pe 17.07.2015, 15:24:31
En.

Kehnoa lukutaitoa, näämmä.

Lainaus

Minua kiinnostaa jossain määrin se, kuinka sinä tuomitset ihmisiä pelkän mielipiteen perusteella. Esimerkiksi nyt olet mielipiteenäsi julistanut, kuinka Jumalaan uskominen on turhaa.

Ei kyllä sinä ihan itse kerroit niistä terveyshyödyistä, joita ihminen saa fyysistä, sanallisista ja ajallisista rutiineista. Oikein vielä ylpeilit sillä, että tämä asia on uskonnoissa (lue:islamissa) keksitty jo ajat sitten. Jos se hyvää tekevä toiminto olisi ollut tuo jumaluuteen uskominen, ei fyysisten, sanallisten ja ajallisten rutiinien toistamista tarvittais.

Sitten päätitkin siirtää maalitolppia ja nostit esiin sen, miten ihmiset tällaisiin manöövereihin motivoidaan. Alkuperäisen väitteen siirsit täysin sivuun, mutta tietenkin siten, että kommentistani siihen puuttui - kas kummaa - se motivaation lähteen pohdinta.

 
Lainaus
Kun nyt kuitenkin tiedetään että kuinka jumalanpelko vaikuttaa käytökseen, mielipiteesi osoittautuu tietämättömyyteen perustuvaksi ennakkoasenteeksi.

Siitähän ei alunperin ollut kysymys. Sinäkään et tullut hehkuttamaan, millaisia terveysvaikutuksia sillä jumalanpelolla on ihmisiin. Vaadittiin niitä fyysisiä, sanallisia ja ajallisia rutiineita.

Lainaus
Kiinnostukseni todellinen kohde on sen seuraaminen, kuinka toimit seuraavaksi ja tähän mennessä olet vain todistanut minun uskomukseni todeksi.

Tuttuun tapaasi toki uskot vakaasti, että vain sinä tässä tarkkailet muita ja teet havaintoja. Tosiasiassa sinä itse olet tarkkailun kohteena ja toimintamallisi ovat tulleet meille muille kovin tutuiksi. Hohhoijaa, plonk ja todista että. Kyllä nämä on kirjattu pöytäkirjaan muistiin jo moneen kertaan. Tosin ne muistetaan sieltä asiaa tarkistamattakin, niin taajaan näitä omia maneerejasi toistelet.

Tosiuskovaisen uskomuksia muuten ei mikään koskaan todista vääriksi hänelle itselleen. Joten "uhkauksesi" on varsin ponneton. En todellakaan ole pitkiin aikoihin kuvitellut, että ajattelusi miksikään muuttuisi. Defenssimekanismisi ovat vankkoja, joten todellisuus ei uskomuksiisi vaikuta millään tavalla.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvosteluS
Kirjoitti: Taha Islam - pe 17.07.2015, 18:35:18
Sitten päätitkin siirtää maalitolppia ja nostit esiin sen...

Asioiden esiin nostaminen ei maalitolppien siirtämistä. Noiden Islamin opetuksiin perustuvien rutiinien hyödyllisyyttä et voinut kieltää ja sen jälkeen käsittelemäni jumalanpelko on ihan oma lukunsa.

Lainaus
Siitähän ei alunperin ollut kysymys. Sinäkään et tullut hehkuttamaan, millaisia terveysvaikutuksia sillä jumalanpelolla on ihmisiin. Vaadittiin niitä fyysisiä, sanallisia ja ajallisia rutiineita.

Kirjoitin siitä kuinka jumalanpelko vaikuttaa käytökseen mm. sen suhteen, että paljonko laitetaan rahaa kahvikassaan.

Lainaus
Tuttuun tapaasi toki uskot vakaasti, että vain sinä tässä tarkkailet muita ja teet havaintoja. Tosiasiassa sinä itse olet tarkkailun kohteena ja toimintamallisi ovat tulleet meille muille kovin tutuiksi.

Tietysti sinulla on oikeus tarkkailla reaktioitani.

Lainaus
Tosiuskovaisen uskomuksia...

Kaikki tieto on vain hyvin perusteltuja uskomuksia. Mielipiteesi mm. koskien kahvikassaa ja jumalanpelkoa on osoittautunut niin huonosti perustelluksi, että olet joutunut keksimään työpaikan ja siellä tapahtuneen asian sen tueksi. Vai vaaditko minua uskomaan, että olet ollut päivääkään töissä tai että siellä työpaikalla edes on mitään kahvikassaa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvosteluS
Kirjoitti: pimpelis pompelis - pe 17.07.2015, 18:54:15

Kaikki tieto on vain hyvin perusteltuja uskomuksia.

Uskovaisilla ehkä noin. Minun näkemykseni on "Kaikki tieto on vain hyvin perusteltuja tosia uskomuksia. "
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvosteluS
Kirjoitti: Safiiri - pe 17.07.2015, 21:05:52
Asioiden esiin nostaminen ei maalitolppien siirtämistä. Noiden Islamin opetuksiin perustuvien rutiinien hyödyllisyyttä et voinut kieltää ja sen jälkeen käsittelemäni jumalanpelko on ihan oma lukunsa.

En tosiaankaan ja niemnomaan halunnut kieltää fyysisten harjoitusten ja erilaisten keskittymistä vaativien rutiinien suorittamisen hyödyllisyyttä miyta kun omat vastaavat "hartaudenharjoitukseni" tapahtuvat täysin ilman mitään jumaluusajatuksia ja saan niistä kaiken sen hyödyn a - ehkä enemmänkin - kuin muslimi aika vaatimattomista fyysisistä pikku harrasteistaan, niin toin vain ilmi sen, ettei se henkiolentouskomus ole olennainen. Sehän oli toki sinulle kuin punainen vaate, jonka jälkeen keskityit - tietenkin- siihen, missä en ollit samanmielinen. Tietenkään sinua ei elähdyttänyt pätkääkään se, mistä olimme samaa mieltä.

Lainaus

Kirjoitin siitä kuinka jumalanpelko vaikuttaa käytökseen mm. sen suhteen, että paljonko laitetaan rahaa kahvikassaan.

Itse asiassa siitähän islla ei ollut mitään tietoa, vaan se sun tieto oli ihan oikeiden ihmisten katselemisen merkityksestä. Jumalan katselemisen vaikutuksesta meillä ei mitään tosiasiallisia tutkimuksia tietenkään ole.

Lainaus
Tietysti sinulla on oikeus tarkkailla reaktioitani.

Niinkuin sinulta siihen lupaa kysyttäis...Tämäkin vastaus kuvastaa hyvin asennettasi. Kysehän ei ollit siitä, saanko vai enkö saa tarkkailla reaktioitasi. Kyse oli siitä, että luulet olevasi tällaišssa tarkkailemisessa jotenkin erityinen. Oikea kysymys ei ole se, tarkkailetko sinä tai tarkkallenko minä. Vaan siitä, onko sillä minulle minkään valtakunnan merkitystä, millaisia päätelmiä sinä pienessä päässäsi teet minusta. Olet kyllä oikeastaan niiden merkityksen itse jo mokannut, kun olet innoissasi esitellyt ajatuksiasi minusta. Nimittäin niitä, joiden paikkansapitävyys on nolla. Koska tiedän, etten ole ollenkaan se henkilö, jonkalaiseksi minut haluat kuvata, niin miksi mikään tuohon henkilöön kohdistamasi tarkkailu ja päätelmät minua hetkauttaisivat? Kun edellee kään en asu siellä veneen alla. Siellä asuvat vain nuo tarkasteluistasi tekemäsi päätelmät.

Lainaus
Kaikki tieto on vain hyvin perusteltuja uskomuksia. Mielipiteesi mm. koskien kahvikassaa ja jumalanpelkoa on osoittautunut niin huonosti perustelluksi, että olet joutunut keksimään työpaikan ja siellä tapahtuneen asian sen tueksi. Vai vaaditko minua uskomaan, että olet ollut päivääkään töissä tai että siellä työpaikalla edes on mitään kahvikassaa?

Ja taas mennään. Tajuatko, miten naurettavaa sinun on yrittää vakuuttaa minut siitä, että teet jotenkin paljastavaa analyysiä persoonastasi, kun koko mielikuvasi minusta on jotakin muuta kuin minä? Niin hyvä mentalisti et ole, että pystyisit vakuuttamaan minut siitä, etten istukaan oman taloni olohuoneessa, vaan sittenkin siellä veneen alla.

Eikä siellä meidän työpaikalla ole tosiaan kahvikassaa. Niinhän mä just kerroin. Kahvi on ihan ilmaista (siis menee ns. talon piikkiin) ja sitä saa, kun itse keittää. Sen sijaan meillä on karkkikassa ja välipalakassa. Joten en tosiaan vaadi sinua uskomaan, että meillä on töissä kahvikassa. Vaikka tyylisi mjkaan sinun itse asiassa pitäisi niin väittää, koska epäilet minun valehtelevan.

Sinun tutkimuksessasi ei tutkittu jumalan katseen alla olemista, vaan muiden ihan maallisten ihmisten katselemisen vaikutusta. Jumalan katseen vaikutus olis inasen vaikea tutkittava, kun jumalan paikallaoloa ei toistaiseksi ole pystytty validisti millään mittalaitteella havaitsemaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvosteluS
Kirjoitti: Taha Islam - pe 17.07.2015, 21:22:16
...ettei se henkiolentouskomus ole olennainen.

Ei se ole olennainen em. asioiden suhteen, mutta auktoriteetin läsnäololla on tunnetusti oppimista edistävä vaikutus.

Lainaus
Itse asiassa siitähän islla ei ollut mitään tietoa, vaan se sun tieto oli ihan oikeiden ihmisten katselemisen merkityksestä. Jumalan katselemisen vaikutuksesta meillä ei mitään tosiasiallisia tutkimuksia tietenkään ole.

Jos ihminen uskoo, että häntä tarkkaillaan, se vaikuttaa hänen käytökseensä. Jopa tuijottavien silmien kuva seinällä vaikuttaa siihen, kuinka ihminen toimii. Sitä on kokeiltu sekä kahvikassalla, että kaupunkiympäristössä.

Lainaus
Vaikka tyylisi mjkaan sinun itse asiassa pitäisi niin väittää, koska epäilet minun valehtelevan.

Väitteet tulisi voida todistaa. Tarkkailun vaikutusta ihmiseen on oikeasti tutkittu vaikka kuinka paljon, eikä niiden tutkimusten tuloksia kuitata anonyymin nettinikin kertomalla anekdootilla. Jos et kumoa tieteellisen tutkimusten tuloksia, sinulle jää vain usko, eli olet uskovainen.

Lainaus
Sinun tutkimuksessasi ei tutkittu jumalan katseen alla olemista, vaan muiden ihan maallisten ihmisten katselemisen vaikutusta. Jumalan katseen vaikutus olis inasen vaikea tutkittava, kun jumalan paikallaoloa ei toistaiseksi ole pystytty validisti millään mittalaitteella havaitsemaan.

Jos ihminen uskoo että häntä tarkkaillaan, sillä ei ole väliä, onko tarkkailu todellista vai ei. Sitä paitsi inhimillistä tarkkailijaa voi huijata ja manipuloida, Kaikkitietävää ja Kaikkinäkevää ei voi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvosteluS
Kirjoitti: Safiiri - la 18.07.2015, 11:21:46
Ei se ole olennainen em. asioiden suhteen, mutta auktoriteetin läsnäololla on tunnetusti oppimista edistävä vaikutus.

No niinhän mä just sanoin, ettei se jumala ole asiassa olennainen. Itse liikkeet ja rutiinit tuittavat sen terveysvaikutuksen ja motivointiinkin lienee useita mahdollisia vaihtoehtoja.

Lainaus
Jos ihminen uskoo, että häntä tarkkaillaan, se vaikuttaa hänen käytökseensä. Jopa tuijottavien silmien kuva seinällä vaikuttaa siihen, kuinka ihminen toimii. Sitä on kokeiltu sekä kahvikassalla, että kaupunkiympäristössä.

Juu, mutta siis tässäkään ei jumalan paikallaolo ole se tärkeä ja merkitsevä asia. Valvontakamera ajaa saman asian. Toimii paljon paremmin niille, jotka eivät usko jumaliin. Vaikka voidaan sanoa, että todella jumalaan uskovan toimintaan hänen uskomuksensa jumalan toivomasta käyttäytymisestä vaikuttaa, niin silti ongelmaksi jää sen vakaan uskomuksen aikaansaaminen. Ei sekään ole mikään läpihuutojuttu. Sitten viä jää pojdittavaksi se, miten kommunikoidaan sen tietyn rutiinin tarpeellisuus tämän jumalan mielestä kaikille jumalaan uskoville. Kun uskonnoissa tuppaa noita erilaisia tulkintoja piisaamaan. Ihminen on pirulainen kehittelemään omia versioita, jos tietyn vaateen noudattaminen käy työlääksi. Itsekään et hyväksy "oikeaksi" muslimiksi ketä tahansa. Noh - mitä ilmeisimmin huonoja uskossaan siis löytyy. Oletko varma, että he aina kuitenkin maksavat kahvikassaan tai tekevät rukoilurutiinit?

Lainaus
Väitteet tulisi voida todistaa. Tarkkailun vaikutusta ihmiseen on oikeasti tutkittu vaikka kuinka paljon, eikä niiden tutkimusten tuloksia kuitata anonyymin nettinikin kertomalla anekdootilla. Jos et kumoa tieteellisen tutkimusten tuloksia, sinulle jää vain usko, eli olet uskovainen.

Siis - jos työpaikan kahvikassa ei osoita, että vapaamatkustamista tapahtuu (ja sen todistaa tietenkin rahamäärä kassassa), niin maksamatta jättäminen ei todistettavasti voi olla ongelma. Jos kassasta uupuu rahaa, voidaan miettiä, millainen valvonta olisi tehokasta ja toimivaa. Itse äänestän valvontakameran tai elävien silmäparien mallia uskontoon käännyttämisen sijaan. Esimerkiksi siksi, että sellaisen järjestäminen lienee helpompaa tehdä lain puitteissa kuin vaatia työntekijöiltä tiettyä uskonnollista vakaumusta.

Sitäpaitsi: Sanoit itsekin, että tutkimuksissa se maksamisinto kasvaa valvonnallakin. Kääntäen tästä saamme kyllä myös sen tiedon, että osa maksaa valvomattakin. Ei taida löytyä sellaista tutkimusta, jonka mukaan he ovat sataprosenttisesti vakaumuksellisia uskovia, jotka ajattelevat tarkkailevan heitä. Näin ollen siis joukossamme on ihmisiä, jotka toimivat oikein ihan itse itseään "valvomalla".

Lainaus
Jos ihminen uskoo että häntä tarkkaillaan, sillä ei ole väliä, onko tarkkailu todellista vai ei. Sitä paitsi inhimillistä tarkkailijaa voi huijata ja manipuloida, Kaikkitietävää ja Kaikkinäkevää ei voi.

Joo, mutta entäs, jos ei vaan usko? Tai tekee uskonnostaan tulkinnan, joka sallii kahvikassan ohittamisen? Uskonnollisten ihmisten joukossa on pilvin pimein esimerkkejä siitä, miten luovasti omille toimille kehitetään uskonnollinen oikeutus. "Tähän länsimaisen ja vääräuskoisen kulttuuri-imperialistin kahvikassaan en tietenkään maksa. Palkkanikin on surkea, joten työnantajan pitäisi edes maksaa kahvit.  Allahin nimissä teen täysin oikein." Ja kun on kyse henkiolennosta, ei vastaväitteitä ole tiedossa. Uskovaisen jumala on täsmälleen sellainen kuin hän sen uskoo olevan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvosteluS
Kirjoitti: Taha Islam - la 18.07.2015, 12:28:53
Juu, mutta siis tässäkään ei jumalan paikallaolo ole se tärkeä ja merkitsevä asia. Valvontakamera ajaa saman asian.

Ei aja. Valvontakamera ei näe aikeitasi.

Lainaus
Siis - jos työpaikan kahvikassa ei osoita, että vapaamatkustamista tapahtuu (ja sen todistaa tietenkin rahamäärä kassassa), niin maksamatta jättäminen ei todistettavasti voi olla ongelma.

Kahvikassa nyt vaan on esimerkki koko yhteiskunnasta. Jotkut vetävät jätteitä alas pöntöstä säästääkseen jätemaksuissa tai ilmoittavat verotuksessa matkan työpaikalleen pidemmäksi kuin se todellisuudessa on. Kyse on samasta asiasta.

Lainaus
Sitäpaitsi: Sanoit itsekin, että tutkimuksissa se maksamisinto kasvaa valvonnallakin.

Ei kun se kasvaa jo pelkästään sillä että seinällä on kuva silmistä.

Lainaus
Joo, mutta entäs, jos ei vaan usko? Tai tekee uskonnostaan tulkinnan, joka sallii kahvikassan ohittamisen? Uskonnollisten ihmisten joukossa on pilvin pimein esimerkkejä siitä, miten luovasti omille toimille kehitetään uskonnollinen oikeutus. "Tähän länsimaisen ja vääräuskoisen kulttuuri-imperialistin kahvikassaan en tietenkään maksa. Palkkanikin on surkea, joten työnantajan pitäisi edes maksaa kahvit.  Allahin nimissä teen täysin oikein." Ja kun on kyse henkiolennosta, ei vastaväitteitä ole tiedossa. Uskovaisen jumala on täsmälleen sellainen kuin hän sen uskoo olevan.

Tietysti tuollaista tapahtuu, mutta minä en vastaa muiden tekemisistä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvosteluS
Kirjoitti: Safiiri - la 18.07.2015, 12:45:34
Ei aja. Valvontakamera ei näe aikeitasi.

Vain toteutetuilla aikeilla on merkitysä kassan kannalta. Sillä ei ole kassavirtaan vaikutusta, jos aikoo olla maksamatta, mutta kamera saakin maksamaan. Jumalan kannalta toki aikeilla voi olla merkitystä, mutta kuka siitä välittää.

Lainaus
Kahvikassa nyt vaan on esimerkki koko yhteiskunnasta. Jotkut vetävät jätteitä alas pöntöstä säästääkseen jätemaksuissa tai ilmoittavat verotuksessa matkan työpaikalleen pidemmäksi kuin se todellisuudessa on. Kyse on samasta asiasta.

Paljon valvontaa parempi motivaattori on tuntemus siitä, että tekee oman etuns mukaisesti maksaessaan tms. Omistusasuntotaloissa on valvonnan puutteesta huolimatta matalammat korjauskustannukset ja omakotitalossa ei halua - ainakaan maksettuaan siitä viemärinavauksest jouluaattona - laittaa jätteitä vääriin paikkoihin. Omakotiasujana tiedän erinomaisen hyvin  seuraukset, joita koituu viemärin tukkimisesta väärällä jätteellä. Säästöä ei synny, mutta hankalaa vaivaa kyllä. Pitäisköhän kaikki pakottaa omakotitaloihin, jotta viemäreiden käyttäminen tapahtuisi suositusten mukaan? Toimii varmemmin kuin jumalanpelko.

Tämä on lopulta taas vain vanha keskustelu siitä, voiko olla moraalia ilman jumalaa. Evolutiivisesti se moraali on kyllä kannattavaksi todistettu juttu, jos laumassa eletään. Ihan jumalattakin sen synty osataan selittää.

Lainaus
Sitäpaitsi: Sanoit itsekin, että tutkimuksissa se maksamisinto kasvaa valvonnallakin.

Ei kun se kasvaa jo pelkästään sillä että seinällä on kuva silmistä.

Lainaus
Joo, mutta entäs, jos ei vaan usko? Tai tekee uskonnostaan tulkinnan, joka sallii kahvikassan ohittamisen? Uskonnollisten ihmisten joukossa on pilvin pimein esimerkkejä siitä, miten luovasti omille toimille kehitetään uskonnollinen oikeutus. "Tähän länsimaisen ja vääräuskoisen kulttuuri-imperialistin kahvikassaan en tietenkään maksa. Palkkanikin on surkea, joten työnantajan pitäisi edes maksaa kahvit.  Allahin nimissä teen täysin oikein." Ja kun on kyse henkiolennosta, ei vastaväitteitä ole tiedossa. Uskovaisen jumala on täsmälleen sellainen kuin hän sen uskoo olevan.

Tietysti tuollaista tapahtuu, mutta minä en vastaa muiden tekemisistä.
[/quote]
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvosteluS
Kirjoitti: Taha Islam - la 18.07.2015, 20:01:46
Paljon valvontaa parempi motivaattori on tuntemus siitä, että tekee oman etuns mukaisesti maksaessaan tms. Omistusasuntotaloissa on valvonnan puutteesta huolimatta matalammat korjauskustannukset ja omakotitalossa ei halua - ainakaan maksettuaan siitä viemärinavauksesta...

Takerrut yksityiskohtaan välttääksesi kokonaiskuvan tarkastelun. Asiaa on tutkittu ja sinun anekdoottisi ei merkitse mitään. Ihminen vierittää hyvin pikaisesti ja hyvin helposti kustannukset muiden maksettavaksi. Pitää olla hyvin tiivis yhteisö, ettei vapaamatkustajia esiinny. Ehkä kun on pieni työpaikka, sen kahvikassa pysyy balanssissa, mutta jos ihmiset eivät henkilökohtaisesti tunne toisiaan, kahvikassa jää hyvin vajaaksi. Ja sitä on tutkittu.

Lainaus
Tämä on lopulta taas vain vanha keskustelu siitä, voiko olla moraalia ilman jumalaa. Evolutiivisesti se moraali on kyllä kannattavaksi todistettu juttu, jos laumassa eletään. Ihan jumalattakin sen synty osataan selittää.

Emme elä laumassa. Muslimit uskovat että he joutuvat vastaamaan kaikista teoistaan Tuomiopäivänä, sinä et usko. Kummalta itse ostaisit käytetyn auton?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvosteluS
Kirjoitti: Taha Islam - la 18.07.2015, 20:01:54
Ei aja. Valvontakamera ei näe aikeitasi.

Vain toteutetuilla aikeilla on merkitysä kassan kannalta. Sillä ei ole kassavirtaan vaikutusta, jos aikoo olla maksamatta, mutta kamera saakin maksamaan. Jumalan kannalta toki aikeilla voi olla merkitystä, mutta kuka siitä välittää.

[ote]
Kahvikassa nyt vaan on esimerkki koko yhteiskunnasta. Jotkut vetävät jätteitä alas pöntöstä säästääkseen jätemaksuissa tai ilmoittavat verotuksessa matkan työpaikalleen pidemmäksi kuin se todellisuudessa on. Kyse on samasta asiasta.

Paljon valvontaa parempi motivaattori on tuntemus siitä, että tekee oman etuns mukaisesti maksaessaan tms. Omistusasuntotaloissa on valvonnan puutteesta huolimatta matalammat korjauskustannukset ja omakotitalossa ei halua - ainakaan maksettuaan siitä viemärinavauksest jouluaattona - laittaa jätteitä vääriin paikkoihin. Omakotiasujana tiedän erinomaisen hyvin  seuraukset, joita koituu viemärin tukkimisesta väärällä jätteellä. Säästöä ei synny, mutta hankalaa vaivaa kyllä. Pitäisköhän kaikki pakottaa omakotitaloihin, jotta viemäreiden käyttäminen tapahtuisi suositusten mukaan? Toimii varmemmin kuin jumalanpelko.

Tämä on lopulta taas vain vanha keskustelu siitä, voiko olla moraalia ilman jumalaa. Evolutiivisesti se moraali on kyllä kannattavaksi todistettu juttu, jos laumassa eletään. Ihan jumalattakin sen synty osataan selittää.

Lainaus
Sitäpaitsi: Sanoit itsekin, että tutkimuksissa se maksamisinto kasvaa valvonnallakin.

Ei kun se kasvaa jo pelkästään sillä että seinällä on kuva silmistä.

Lainaus
Joo, mutta entäs, jos ei vaan usko? Tai tekee uskonnostaan tulkinnan, joka sallii kahvikassan ohittamisen? Uskonnollisten ihmisten joukossa on pilvin pimein esimerkkejä siitä, miten luovasti omille toimille kehitetään uskonnollinen oikeutus. "Tähän länsimaisen ja vääräuskoisen kulttuuri-imperialistin kahvikassaan en tietenkään maksa. Palkkanikin on surkea, joten työnantajan pitäisi edes maksaa kahvit.  Allahin nimissä teen täysin oikein." Ja kun on kyse henkiolennosta, ei vastaväitteitä ole tiedossa. Uskovaisen jumala on täsmälleen sellainen kuin hän sen uskoo olevan.

Tietysti tuollaista tapahtuu, mutta minä en vastaa muiden tekemisistä.
[/quote]
[/quote]
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 18.07.2015, 20:02:12
Paljon valvontaa parempi motivaattori on tuntemus siitä, että tekee oman etuns mukaisesti maksaessaan tms. Omistusasuntotaloissa on valvonnan puutteesta huolimatta matalammat korjauskustannukset ja omakotitalossa ei halua - ainakaan maksettuaan siitä viemärinavauksesta...

Takerrut yksityiskohtaan välttääksesi kokonaiskuvan tarkastelun. Asiaa on tutkittu ja sinun anekdoottisi ei merkitse mitään. Ihminen vierittää hyvin pikaisesti ja hyvin helposti kustannukset muiden maksettavaksi. Pitää olla hyvin tiivis yhteisö, ettei vapaamatkustajia esiinny. Ehkä kun on pieni työpaikka, sen kahvikassa pysyy balanssissa, mutta jos ihmiset eivät henkilökohtaisesti tunne toisiaan, kahvikassa jää hyvin vajaaksi. Ja sitä on tutkittu.

Lainaus
Tämä on lopulta taas vain vanha keskustelu siitä, voiko olla moraalia ilman jumalaa. Evolutiivisesti se moraali on kyllä kannattavaksi todistettu juttu, jos laumassa eletään. Ihan jumalattakin sen synty osataan selittää.

Emme elä laumassa. Muslimit uskovat että he joutuvat vastaamaan kaikista teoistaan Tuomiopäivänä, sinä et usko. Kummalta itse ostaisit käytetyn auton?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvosteluS
Kirjoitti: Safiiri - la 18.07.2015, 20:12:29
Takerrut yksityiskohtaan välttääksesi kokonaiskuvan tarkastelun.

Jaa että kysymys siitä, mistä ihmisen moraali syntyy, on yskityiskohta, jonka tarkastelulla pyrin välttämään kokonaiskuvan? Oli ennemminkin niin, että sinä takerruit vastaukseni ykistyiskohtaan välttääksesi sen yleisemmän käsittelyn.

Lainaus
Emme elä laumassa. Muslimit uskovat että he joutuvat vastaamaan kaikista teoistaan Tuomiopäivänä, sinä et usko. Kummalta itse ostaisit käytetyn auton?

No en ainakaan muslimilta, jonka mielestä vääräuskoisille ei tarvitse kovinkan totta puhua.

Mutta siis enhän sanonut ihmisten elävän laumassa, vaan että laumaeläintenkin kannattaa olla "moraalisia" eli toimia lauman hyväksi vaikka oman välittömän etunsa vastaisestikin. Harrastat turhanpäiväistä kiemurtelua. Evolutiivisesti ihminen on hyvinkin laumaeläin, vaikkei ihmisten yhteisöjä tietenkään enää laumoiksi kutsuta. Eläinten laumoja kutsutaan laumoiksi, joten kun puhun eläimistä, se on täsmälleen oikea sana.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvosteluS
Kirjoitti: Taha Islam - la 18.07.2015, 20:38:25
Jaa että kysymys siitä, mistä ihmisen moraali syntyy, on yskityiskohta, jonka tarkastelulla pyrin välttämään kokonaiskuvan? Oli ennemminkin niin, että sinä takerruit vastaukseni ykistyiskohtaan välttääksesi sen yleisemmän käsittelyn.

Olen jo vedonnut asiasta tehtyihin tutkimuksiin ja sinä olet antanut vastineeksi kaksi anekdoottia. Vapaamatkustamista ja altruismia on tutkittu sadoin erilaisin hypoteesein tuhansien tiedemiesten ja -naisten toimesta ja sinä höpötät omakotitalosi viemäristä.

Lainaus
No en ainakaan muslimilta, jonka mielestä vääräuskoisille ei tarvitse kovinkan totta puhua.

Tämä "muslimit saa valehdella vääräuskoisille" myytti. Kuluttaja saa toiselle kuluttajalle tavaraa myydessään taas käyttää aika paljon mielikuvitustaan. Haluatko muuttaa vastaustasi?

Lainaus
Mutta siis enhän sanonut ihmisten elävän laumassa, vaan että laumaeläintenkin...

Niin, jossittelit. Emme ole eläimiä, emmekä elä laumassa, joten ihmisen toimintaa yhteiskunnassa ei kannata ruveta pohtimaan eläinlauman dynamiikasta käsin. Sosiologiaa ja käyttäytymistieteitä on harrastettu satoja vuosia. Miksi et ammentaisi tukea näkemyksillesi sieltä? Siksikö, että et viitsi vai siksi, että et löydä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvosteluS
Kirjoitti: Safiiri - la 18.07.2015, 21:33:58
Olen jo vedonnut asiasta tehtyihin tutkimuksiin ja sinä olet antanut vastineeksi kaksi anekdoottia. Vapaamatkustamista ja altruismia on tutkittu sadoin erilaisin hypoteesein tuhansien tiedemiesten ja -naisten toimesta ja sinä höpötät omakotitalosi viemäristä.

Hohhoijaa. Taas jatkat tuota samaa virttä. Malta olla kysymästä, keneltä ostaisin käytetyn auton, jos et halua mielipidettäni kuulla. 

Lainaus

Tämä "muslimit saa valehdella vääräuskoisille" myytti. Kuluttaja saa toiselle kuluttajalle tavaraa myydessään taas käyttää aika paljon mielikuvitustaan. Haluatko muuttaa vastaustasi?

Uskonto ei ole toimija, joten en voi ostaa autoa kuin vain ihan tavalliselta ihmiseltä. Uskonto on asiassa sivuseikka.

Lainaus

Niin, jossittelit. Emme ole eläimiä, emmekä elä laumassa, joten ihmisen toimintaa yhteiskunnassa ei kannata ruveta pohtimaan eläinlauman dynamiikasta käsin. Sosiologiaa ja käyttäytymistieteitä on harrastettu satoja vuosia. Miksi et ammentaisi tukea näkemyksillesi sieltä? Siksikö, että et viitsi vai siksi, että et löydä?

Höpöhöpö. Uskontosi ei osaa selittää eläimillä havaittuja moraalisia toimia. Ellet väitä, että laumaeläimetkin ovat muslimeja. Jos eläimillä ilmenee altruistista käyttäytymistä, nii. Ei siihen silloin ihmiselläkään jumalanpelkoa tarvita. Vai väitätkö, että eläimet ovat tässä suhteessa ohmistä kyekenevämpi, joten ihmisen moraali on hankalammin selitettävissä?

Minä en siis jossittele, vaan pyydän sinua selittämään eläinten altruisimin. Ovatko nekin uskovaisia? Vai onko sittenkin moraalia ilman uskontoa?

PS. Jos muslimit ovat sellaisia kuin sinä, en taatusti halua tehdä heidän kanssaan kauppoja. Mutta ehkä sinä et olekaan  oikea muslimi?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvosteluS
Kirjoitti: Taha Islam - la 18.07.2015, 21:58:31
Taas jatkat tuota samaa virttä.

Pahoittelen, että vetosin tieteeseen ja tutkimukseen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvosteluS
Kirjoitti: Safiiri - la 18.07.2015, 22:20:45
Pahoittelen, että vetosin tieteeseen ja tutkimukseen.

Kultaseni, tiedettä ja tutkimusta on juuri eläinten altruismi. Että ole hyvä ja selitä, mistä se aiheutuu, jos ihmisten altruismia ei ole ilman jumalanpelkoa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvosteluS
Kirjoitti: Taha Islam - la 18.07.2015, 22:27:48
Kultaseni...

Hävisit.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - su 19.07.2015, 23:24:23
Tuo mielenterveysaspekti onkin oivallinen. Nyt on nimittäin niin, että kulttuureissa joihin kuuluu rippi ja katumusrituaalit, on vähemmän mielenterveysongelmia kuin muissa.

Hävisit.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - su 19.07.2015, 23:50:26
Ihminen vierittää hyvin pikaisesti ja hyvin helposti kustannukset muiden maksettavaksi. Pitää olla hyvin tiivis yhteisö, ettei vapaamatkustajia esiinny. Ehkä kun on pieni työpaikka, sen kahvikassa pysyy balanssissa, mutta jos ihmiset eivät henkilökohtaisesti tunne toisiaan, kahvikassa jää hyvin vajaaksi. Ja sitä on tutkittu.

Sopiiko tuosta tehdä vertausta monikulttuuriseen yhteiskuntaan? Yhtenäiskulttuurissa ihmisten luottamus toisiaan kohtaan on suurempaa, koska ihmiset edustavat samanlaista kulttuuria ja käytösmallia. Sekalaisemmassa kulttuurissa ihmisten luottamus toisiinsa on alemmalla tasolla, jolloin helpommin sorrutaan oman edun tavoitteluun yhteisen edun kustannuksella. Tätä väitettäni olet aiemmin kritisoinut. Ihmisillä on taipumusta luottaa eniten omiinsa ja omankaltaisiinsa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - su 19.07.2015, 23:52:22
Sopiiko tuosta tehdä vertausta monikulttuuriseen yhteiskuntaan?

Ei oikeastaan, koska vapaamatkustamisen ehkäisee vain henkilökohtaiset suhteet, eli ryhmän koko on alle 150 henkeä. Hassua että kuitenkin rajaat itse sen yhteiskuntaan, vaikka globaalissa mittakaavassa sinä olet vapaamatkustaja.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - ke 22.07.2015, 00:42:47
Sopiiko tuosta tehdä vertausta monikulttuuriseen yhteiskuntaan?

Ei oikeastaan, koska vapaamatkustamisen ehkäisee vain henkilökohtaiset suhteet, eli ryhmän koko on alle 150 henkeä. Hassua että kuitenkin rajaat itse sen yhteiskuntaan, vaikka globaalissa mittakaavassa sinä olet vapaamatkustaja.

Joku kehitysmaalainenko minua siis elättää, vai mitä tarkoitat? Huuhaahan menevät juttusi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ke 22.07.2015, 00:51:08
Joku kehitysmaalainenko minua siis elättää, vai mitä tarkoitat?

Ei joku, vaan noin kuusi miljardia tekee töitä köyhyydessä ja yksi miljardi kerää tuotot. Mieti hetki, miksi kiinalaisilla on niin huonot työolot.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ke 22.07.2015, 07:10:45
Mieti hetki, miksi kiinalaisilla on niin huonot työolot.

Omalla työlläänkö tuhannet saudiprinssit elävät kultaisissa palatseissaan? Paremmat työolot Kiinassa on kuin työnorjilla Saudi-Arabiassa ja muissa muslimimaissa.

MOT.

"Työn orjat sorron yöstä nouskaa
maan ääriin kuuluu kutsumus.
Nys ryskyin murtuu pakkovalta
tää on viime ponnistus.

Pohja vanhan järjestelmän horjuu
orjajoukko taistohon.
Alas lyökää koko vanha maailma
ja valta teidän silloin on.

Tää on viimeinen jihad,
rintamaamme yhtykää
niin huomispäivänä arabikansat
on veljet keskenään.

Ei muuta johtajaa ei luojaa
kuin Allah kaikkivaltias.
Se yhteisonnen säätää suojaa
se on turva tarmokas.

Eestä leivän, hengen, kunniamme,
yössä sorron, turmion,
kukin painakaamme palkeitamme
kun käymme työhön, jihadihin....


Kuuluostikos tutulle?


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - ke 22.07.2015, 23:58:37
Joku kehitysmaalainenko minua siis elättää, vai mitä tarkoitat?

Ei joku, vaan noin kuusi miljardia tekee töitä köyhyydessä ja yksi miljardi kerää tuotot. Mieti hetki, miksi kiinalaisilla on niin huonot työolot.

Kiina kommunistisen vitsauksen ja hukatun 1900-luvun jälkeen on kehittymässä kovaa vauhtia. He seuraavat Japanin, Taiwanin ja Etelä-Korean esimerkkiä siinä, mitä oikeasti voidaan saavuttaa, jos jätetään ideologinen p:n jauhaminen ja tartutaan oikeasti lapiosta kiinni. Omalla työllä luodaan kehitystä. Etelä-Korea oli 50 vuotta sitten eräs maailman köyhimpiä valtioita, nyt jotain aivan toista. Afrikka ja Lähi-itä voisivat seurata sitä, mutta se oma yhteiskunta estää näitä maita kehittymästä.

Toistan itseäni, mutta kyllä se islam noille Lähi-idän maille on enemmän psykologinen este kuin siunaus.

Omalla työlläänkö tuhannet saudiprinssit elävät kultaisissa palatseissaan? Paremmat työolot Kiinassa on kuin työnorjilla Saudi-Arabiassa ja muissa muslimimaissa.

Orjuus ei islamilaisista maista ole kadonnut mihinkään, se on arkipäivää. YLE:llä oli juuri artikkeli Libanonin orjuudesta, mutta artikkeli poistettu? No, joka tapauksessa on yleisesti tunnettua, että orjuus elää edelleen voimakkaana monin paikoin arabimaailmaa, rikkaista Persianlahden valtioista köyhempiin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - to 23.07.2015, 10:25:38
Kiina kommunistisen vitsauksen ja hukatun 1900-luvun jälkeen on kehittymässä kovaa vauhtia.

Mutta mihin suuntaan?

Lainaus
Orjuus ei islamilaisista maista ole kadonnut mihinkään, se on arkipäivää.

Maailmassa on nykyään enemmän orjia kuin koskaan ennen ja syy ei ole Islamin leviämisessä. Mm. amerikkalaiset ja englantilaiset tekivät hyvää tiliä  mm. Oświęcimin kylän liepeille rakennetulla orjatyösiirtolalla.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - pe 24.07.2015, 23:52:45
Maailmassa on nykyään enemmän orjia kuin koskaan ennen ja syy ei ole Islamin leviämisessä. Mm. amerikkalaiset ja englantilaiset tekivät hyvää tiliä  mm. Oświęcimin kylän liepeille rakennetulla orjatyösiirtolalla.

Niin, 70 vuotta sitten... Islamin orjuus on nykypäivää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Orja:_Kaapatun_tyt%C3%B6n_tie_Sudanista_Lontooseen (https://fi.wikipedia.org/wiki/Orja:_Kaapatun_tyt%C3%B6n_tie_Sudanista_Lontooseen)
Ikävä kirja, olen lukenut.

Juuri islamilaisissa ja afrikkalaisissa yhteiskunnissa orjuus vahvimmin kai nykyisin elää, osin ehkä kaakkois-Aasiassa.

Johtuisiko osin siitä, että islamistinen ideologia, joka hakee sitä 600-luvun yhteiskuntamallia ihanteena, hyväksyy orjuuden? Kyllähän Muhammedkin sen hyväksyi?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 25.07.2015, 09:58:03
Kyllähän Muhammedkin sen hyväksyi?

Tietysti hyväksyi, vaikka vapauttikin kaikki käsiinsä saamat orjat, lähes 30000. Miksi sinä et hyväksy orjuutta samassa muodossa, kuin missä Muhammed(SAAS) sen hyväksyi? Eikö ole hyväksyttävää, että orja ja isäntä syö samassa pöydässä ja samaa ruokaa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - la 25.07.2015, 23:15:21
Eikö ole hyväksyttävää, että orja ja isäntä syö samassa pöydässä ja samaa ruokaa?

Ei kai kyse silloin ole enää orjuudesta? Minä en hyväksy orjuuden käsitettä. Islam ilmeisesti hyväksyy?

Miksi länsimaat sitten tukevat niitä jos ne eivät niitä halua? Miksi OSS, MI6 ja CIA järjesti ja järjestää noita hallintoja valtaan, jos niitä ei haluta? Siksi, että niitä ohjailevat ihmiset haluavat ne valtaan.

Eivät arabimaat ole mitään tahdottomia marionetteja, joiden vallanpitäjiksi muut maat valitsisivat sopivimmat. Ne ovat vain kehittymättömiä valtioita, jotka eivät osaa luoda parempia hallintoja. Tottakai suurvallat haluavat tukea sopivia johtajia kehitysmaissa, mutta ei tämä siirrä vastuuta näiltä mailta itseltään. He itse voisivat luoda parempia hallintoja. Ei Gaddafi Libyaa luonut, libyalainen yhteiskunta ja kulttuuri antoi Gaddafin kaltaiselle mahdollisuuden nousta valtaan, koska ei osannut luoda parempaa yhteiskuntamallia kuin diktatuurin.

Kyllä USA tukee nykyistä Egyptin hallintoa, mutta ei USA ole syy siihen, miksi maa ei kykene luomaan demokraattista siviilihallintoa. Oma yhteiskunta on kykenemätön luomaan sitä. Siellä päässä se ongelma on. Arabimaiden ja Iranin ja Pakistanin kaltaisten maiden tulisi ymmärtää se, että ongelmat ovat sisäsyntyisiä, eivät ulkoatuotuja.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 25.07.2015, 23:52:53
Ei kai kyse silloin ole enää orjuudesta?

Tässä on Laikalle malliksi sitä rinnakkaistodellisuutta, jossa ihminen elää.

Eivät arabimaat ole mitään tahdottomia marionetteja, joiden vallanpitäjiksi muut maat valitsisivat sopivimmat.

Eivät tietenkään ole, mutta kun CIA tappaa vastaehdokkaat ja/tai antaa sinulle muutaman sata miljoonaa dollaria vaalikassaan, niin tahdolla ei ole mitään merkitystä. Onko Etelä-Amerikka arabiaa vai miksi siellä on ollut sellainen härdelli viimeiset 50 vuotta?

Lainaus
...antoi Gaddafin kaltaiselle mahdollisuuden nousta valtaan, koska ei osannut luoda parempaa yhteiskuntamallia kuin diktatuurin.

Joo, Gaddafi vaan "nousi valtaan", kuten Pahalavi, Mao, Suharto, Saddam Hussen ja Pinochet. Vähän niin kuin luonnonvoimien saattelemana.

Lainaus
Kyllä USA tukee nykyistä Egyptin hallintoa...

USA tuki Mubarakin läpeensä korruptoitunutta sotilasdiktatuuria miljardeilla. Arvaa, mille valtiolle kuuluvilla ajoneuvoilla Mubarak yritti tukahduttaa kansannousun?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ma 27.07.2015, 09:08:40
USA tuki Mubarakin läpeensä korruptoitunutta sotilasdiktatuuria miljardeilla. Arvaa, mille valtiolle kuuluvilla ajoneuvoilla Mubarak yritti tukahduttaa kansannousun?

Valikoivaa muistamista?

Käydessäni muutama vuosi sitten, Mubarakin aikaan, Egyptissä monissa paikoissa oli jättimäisiä julisteita, joissa aurinkoisesti hymyilevät, "kansan rakastamat veljekset" Putin ja Mubarak paistattelivat yhdessä. Ja Putinin lisäksi myös Saudi-Arabian Abdullah antoi avoimen tukensa egyptiläisten taistelulle Muslimiveljeskuntaa vastaan.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - ma 27.07.2015, 16:48:03
Eivät arabimaat ole mitään tahdottomia marionetteja, joiden vallanpitäjiksi muut maat valitsisivat sopivimmat.

Eivät tietenkään ole, mutta kun CIA tappaa vastaehdokkaat ja/tai antaa sinulle muutaman sata miljoonaa dollaria vaalikassaan, niin tahdolla ei ole mitään merkitystä. Onko Etelä-Amerikka arabiaa vai miksi siellä on ollut sellainen härdelli viimeiset 50 vuotta?

Etelä-amerikan maat ovat länsimaita, etkö muista? Älä niistä nillitä, ne ovat osa pahan akselia. Mitä CIA:n tappamiin 'vastaehdokkaisiin' tulee, niin yksikään arabimaa ei ole ollut demokratia ikinä. Ikinä. Teki CIA mitä tahansa tai jätti tekemättä, apinalaumasi istuu kalashnikovit beduiiniteltan reunaa vasten jätettynä pohtimassa, kenen serkusta tehdään seuraava kalifi öljyrahoja sukulaisilleen jakamaan. Sillä ei ole mitään tekemistä länsimaiden kanssa, että islamilaisissa perslävissäsi tavan kansa ei ole demokratiasta kuullutkaan. Koraanikoulussa ei opetettu.

Toisekseen ethän sinäkään heille demokratiaa toivo, vaan autokratiaa. Istut siis kahdella tuolilla, kuten läpeensä mädäntyneeseen persoonallisuuteesi sopii.

Lainaus käyttäjältä: Taha Islam
Lainaus
Kyllä USA tukee nykyistä Egyptin hallintoa...

USA tuki Mubarakin läpeensä korruptoitunutta sotilasdiktatuuria miljardeilla. Arvaa, mille valtiolle kuuluvilla ajoneuvoilla Mubarak yritti tukahduttaa kansannousun?

Joo, mutta kuka tukisi niitä korruptoitumattomia, parlamentaarisia tahoja Egyptissä? Ai niin, Egypti on islamilainen persläpi. Ei siellä ole sellaisia tahoja.

Lännen ja Yhdysvaltain tehtävänä islamilaisissa maissa on ikäänkuin tonkia kakkakasaa ja yrittää etsiä sieltä seasta jotain arvokasta kuten helmiä tai demokratiaa. Mitään ei näy, mutta mielestäsi sekin on länsimaiden vika, että paviaanisi elävät kuten elivät tuhat vuotta sitten, ainoastaan kännykät ovat tulleet katukuvaan ja nekin ovat länsimainen keksintö. Muslimimaissa ei ole keksitty mitään omaa tuhanteen vuoteen, paitsi hyviä vihollisia niin hinduista, juutalaisista, kristityistä, buddhisteista, kommunisteista kuin liberaaleista ateisteistakin. Siinä mielessä käyt malliesimerkkinä kunnon muslimista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - ma 27.07.2015, 18:53:06
Vaikka nykyisin harvemmin vaivaudun puuttumaan Tahan loputtomien valheiden kudelmaan, niin puhutaan nyt vielä orjuudesta. Toisin kuin palstan paskasäkin puheista voisi päätellä, orjuus ei ensinnäkään ole erityisesti länsimainen keksintö:

Contrary to conventional thought, Slavery was NOT only endured by Blacks, all peoples have at one time or another been enslaved. The irony is that it is Blacks who appear to have created the institution of Slavery. As the creators of civilization, and the builders of the worlds first cities, Blacks logically were the first to have a need for slaves, as a source of free labor. Slavery in ancient cultures was known to occur in civilizations as old as Sumer, and it was found in every civilization, including Ancient Egypt, the Akkadian Empire, Assyria, Ancient Greece, Rome and parts of its empire.

http://realhistoryww.com/world_history/ancient/Misc/True_Negros/Assorted/The_History_of_Slavery.htm

Toisekseen (arabi-)muslimit ovat hyvin mahdollisesti historian pahimpia ja raaimpia orjakauppiaita:

Over 28 Million Africans have been enslaved in the Muslim world during the past 14 centuries. While much has been written concerning the Transatlantic slave trade, surprisingly little attention has been given to the Islamic slave trade across the Sahara, the Red Sea and the Indian Ocean.

While the European involvement in the Transatlantic slave trade to the Americas lasted for just over three centuries, the Arab involvement in the slave trade has lasted fourteen centuries, and in some parts of the Muslim world is still continuing to this day. A comparison of the Muslim slave trade to the American slave trade reveals some interesting contrasts.

While two out of every three slaves shipped across the Atlantic were men, the proportions were reversed in the Muslim slave trade. Two women for every man were enslaved by the Muslims.

While the mortality rate for slaves being transported across the Atlantic was as high as 10%, the percentage of slaves dying in transit in the Transsahara and East African slave trade was between 80 and 90%!

While almost all the slaves shipped across the Atlantic were for agricultural work, most of the slaves destined for the Muslim Middle East were for sexual exploitation as concubines, in harems, and for military service.


Muslimit veivät afrikkalaisia miljoonittain orjiksi vielä sen jälkeen, kun eurooppalaisten taloudelliset ja poliittiset intressit saivat aikaan orjasatamien sulkemisen ja merivalvonnan laittomien orja-alusten pysäyttämiseksi Atlantilla 1800-luvulla. Saudi-Arabia kumosi orjalakinsa ulkopuolisen painostuksen uhalla vuonna 1960:

By some calculations the number of victims of the 14 centuries of Muslim slave trade could exceed 180 million. Nearly 100 years after President Abraham Lincoln issued the Emancipation Proclamation in America, and 130 years after all slaves within the British Empire were set free by parliamentary decree, Saudi Arabia and Yemen, in 1962, and Mauritania in 1980, begrudgingly removed legalized slavery from their statute books.

http://originalpeople.org/the-arab-muslim-slave-trade-of-africans-the-untold-story/

Näitäkään asioita ei puida julkisesti, koska arabi on herrakansaa, ja herrakansan kritisoiminen on rasismia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ma 27.07.2015, 19:20:41
Lännen ja Yhdysvaltain tehtävänä islamilaisissa maissa on ikäänkuin tonkia kakkakasaa ja yrittää etsiä sieltä seasta jotain arvokasta kuten helmiä tai demokratiaa.

Hyvin on sinutkin indoktrinoitu.

Lainaus
Vaikka nykyisin harvemmin vaivaudun puuttumaan Tahan loputtomien valheiden kudelmaan, niin puhutaan nyt vielä orjuudesta.

Muhammed(SAAS) käytännössä lopetti orjuuden, joka taas rehottaa aika vapaasti. Anonyymien nettisivustojen käyttäminen lähteenä on mahtava oivallus. Jatka samaa rataa!
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Laika - ma 27.07.2015, 21:48:47
Muhammed(SAAS) käytännössä lopetti orjuuden, joka taas rehottaa aika vapaasti. Anonyymien nettisivustojen käyttäminen lähteenä on mahtava oivallus. Jatka samaa rataa!

Niissä ei ole mitään ajonyymiä.

Esimerkiksi seuraavassa on lähteet esitetty selkeästi, vaikka mehän tiedämme että sinun tapauksessasi kyse ei milloinkaan ole lähteistä vaan tiedon substanssista, ja substanssin ollessa mielestäsi vääränlaista alkaa ulinasi lähteistä:

Then the Muslim trade of African slaves declined rapidly when Arab domination was reduced by the emerging European powers. (Note: Arabs continued to capture and sell slaves, but mostly in the Mediterranean. In fact, Robert Davis estimates that 1.25 million European Christians were enslaved by the "barbary states" of northern Africa. As late as 1801 the USA bombed Morocco, Algiers, Tunis and Tripoli precisely to stop that Arab slave trade of Christians. The rate of mortality of those Christian slaves in the Islamic world was roughly the same as the mortality rate in the Atlantic slave trade of the same period.)

http://www.scaruffi.com/politics/slavetra.html

Lähteitä on vaikka kuinka. Kirjojakin on aiheesta kirjoitettu.

Mielenkiintoisen 'uskonnollisuudestasi' tekee se, miten hyljeksit säännöllisesti alkeellisintakin pyrkimystä totuudellisuuteen. Sinulle kyse on syyllisten etsimisestä siitä huolimatta, että moraalisena strategianakin se laskee sinut normaalin ihmisen alapuolelle, puhumattakaan että siitä ei ole pienintäkään apua niille, joita teeskentelet puolustavasi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ma 27.07.2015, 22:09:21
Niissä ei ole mitään ajonyymiä.

Sivustolla ei ole mitään tietoja siitä, kuka sinne tuottaa artikkeleja, mutta siellä käytetään ihmisistä ihonvärin mukaan nimityksiä "Black" ja "Albino" - siis aina isolla alkukirjaimella. Ihan kiva, että paljastat lähteesi ja puolustat niitä. Ei tarvitse olla epätietoisuudessa sen suhteen, minkä sortin hihhuli olet.

Lainaus
Esimerkiksi seuraavassa on lähteet esitetty selkeästi...

Kamalat nettisivut. Koskevatko väitteet muslimeja vai arabeja, eli mitä ne kertovat minun uskonnostani tai Muhammedin(SAAS) opetuksista? Eivät mitään.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - ma 27.07.2015, 23:15:15
Eivät tietenkään ole, mutta kun CIA tappaa vastaehdokkaat ja/tai antaa sinulle muutaman sata miljoonaa dollaria vaalikassaan, niin tahdolla ei ole mitään merkitystä. Onko Etelä-Amerikka arabiaa vai miksi siellä on ollut sellainen härdelli viimeiset 50 vuotta?

Pääsyy siihen, miksi latinalaisen Amerikan valtiot eivät ole onnistuneet yhteiskuntiensa kehityksessä on täsmälleen sama, kuin arabimaidenkin kohdalla. Ne ovat kehittymättömiä ja pitkälti vajavaisesti sivistyneitä valtioita, joilla ei ole yhteiskunnallista pohjaa luoda toimivaa demokratiaa. Ongelma on näiden maiden sisällä, ei ulkopuolisten vaikutuksessa. Toki USA on vaikuttanut noissa valtioissa, mutta kyllä niillä on ollut mahdollisuutensa luoda järkevämpääkin yhteiskuntamallia. Etelä-Korea muuten on elänyt USA:n sateenvarjon alla 1950-luvulta lähtien. Se on osoittanut huimaa kehitystä ollen nykytilanteessa likimain verrattavissa johtaviin hyvinvointivaltioihin. Se kykeni kehityksellään luomaan mm. keskiluokan! USA:n vaikutus siis ei ole ongelma. Taiwan ja Japani ovat kehittyneet USA:n suojeluksessa, ja hyvin ovatkin. Kyllä minusta arabimailla ja latinalaisen Amerikan mailla on ollut samanlaiset mahdollisuudet kehittyä, mutta ongelmana ovat olleet näiden maiden omat yhteiskunnalliset järjestelmät/arvot. Ne estävät kehitystä, eivät ulkomaat.

En kiistä sitä, etteikö USA muiden maiden ohella olisi osasyyllinen monien maiden diktatuurien pysymiseen, mutta peruskysymys on kuitenkin siinä, että kyllähän yhteiskunta voi kehittyä demokraattisempaan suuntaan, jos itsellä siihen kykyä on. Jos Etelä-Korea kykeni kehittymään sotilasdiktatuurista ja kehitysmaasta nykyaikaiseen demokratiaan, mikseivät muut sitten kykenisi? Eivät kai ne muut tyhmempiä ole? Korealaiset vaan toteuttivat fiksua talous- ja yhteiskuntapolitiikkaa, siksi kehittyivät.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ma 27.07.2015, 23:22:44
Ongelma on näiden maiden sisällä, ei ulkopuolisten vaikutuksessa.

Kuka kansainvälisen politiikan asiantuntija on kanssasi samaa mieltä? "Ei kukaan."

Lainaus
En kiistä sitä, etteikö USA muiden maiden ohella olisi osasyyllinen monien maiden diktatuurien pysymiseen, mutta peruskysymys on kuitenkin siinä, että kyllähän yhteiskunta voi kehittyä demokraattisempaan suuntaan, jos itsellä siihen kykyä on.

Joo, diktatuureilla on kykyä muuttua demokraattisemmiksi diktatuureiksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - pe 31.07.2015, 23:57:52
Ongelma on näiden maiden sisällä, ei ulkopuolisten vaikutuksessa.

Kuka kansainvälisen politiikan asiantuntija on kanssasi samaa mieltä? "Ei kukaan."

Jos haluat yhden esimerkin, niin esim Walter Laqueur - Euroopan viimeiset päivät
https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_viimeiset_p%C3%A4iv%C3%A4t (https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_viimeiset_p%C3%A4iv%C3%A4t)

Erinomainen kirja nyky-Euroopasta, klassikkoainesta. Voin suositella Tahallekin, löytyy kirjastoista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Kopek - la 01.08.2015, 00:50:48
Kyllä minusta arabimailla ja latinalaisen Amerikan mailla on ollut samanlaiset mahdollisuudet kehittyä, mutta ongelmana ovat olleet näiden maiden omat yhteiskunnalliset järjestelmät/arvot. Ne estävät kehitystä, eivät ulkomaat.

Olisiko muitakin syitä? 

http://memolition.com/2013/04/09/national-iq-map-2006/
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 01.08.2015, 13:23:59
Erinomainen kirja nyky-Euroopasta, klassikkoainesta. Voin suositella Tahallekin, löytyy kirjastoista.

Hänkään ei väitä, että arabimaiden ongelmat johtuisivat pelkästään niiden yhteiskunnallisista arvoista tai järjestelmistä.

Elät ihmeellisessä maailmassa, jossa väestöt ovat homogeenisia massoja, joiden ajattelua ohjaa niiden maantieteellinen sijainti ja jotka ovat hermeettisesti erotettu muusta maailmasta.

Tuleeko yhtään mieleen, että miksi amerikkojen kehitys kääntyi ilmeisesti lähes päälaelleen 1500-luvulla tai miksi Afrikan kehitys jähmettyi 1700-luvulla? Siksikö, että siellä äänestettiin väärin?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - la 01.08.2015, 13:26:40
Kyllä minusta arabimailla ja latinalaisen Amerikan mailla on ollut samanlaiset mahdollisuudet kehittyä, mutta ongelmana ovat olleet näiden maiden omat yhteiskunnalliset järjestelmät/arvot. Ne estävät kehitystä, eivät ulkomaat.

Olisiko muitakin syitä? 

http://memolition.com/2013/04/09/national-iq-map-2006/

USA on rikkaampi kuin Kiina, koska amerikkalaiset ovat kiinalaisia tyhmempää väkeä. Loistava argumentti.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Hartsi - la 01.08.2015, 15:07:18
Juolahti mieleeni tuo työttömyysasia. Suomessa ja monessa muussakin EU:n maassa vallitsee kiusallisen korkea työttömyys.

Suomi: Työttömyysaste oli kesäkuussa 10,0 prosenttia eli 0,8 prosenttiyksikköä korkeampi kuin vuotta aiemmin. Miesten työttömyysaste oli 10,5 ja naisten 9,4

Kreikka: Kreikan työttömyysaste laski vuoden 2014 lokakuussa 25,8 prosenttiin.
Reuters kertoo, että Kreikan työttömyysaste oli syyskuussa 26 prosenttia.
........

Sitten asiaan. Mitenkä työttömyys lasketaan Islamistisissa maissa, siis maissa, joissa naisten ei ole suotavaa käydä ollenkaan töissä kodin ulkopuolella.

Jos käyvät jossakin tekemässä jotakin, pientäkin hommaa ilman miehen lupaa ja seuralaisia, niin saattaa käydä huonosti. Me kaikki tiedämme mitä siitä näille "aktiiveille naisille" voi seurata, rangastuksia on tulossa, mitä kauheampia vain sitten keksivätkään nämä miespuoliset.
........
Tossa prosentteja eri maiden  työttömyydestä http://fi.tradingeconomics.com/egypt/unemployment-rate

Egyptin työttömyysaste vain 12,8 % Onkohan työttömiin työnhakijoin laskettu naisia ollenkaan mukaan ?

Länsimaissa kyllä naisetkin ovat tilastoituna.

Yhdysvallat.. 5,3 %
Espanja .......22,37 % ??

Taha saattaa tietää, että miten Arabi-/Islamistisissa maissa tilastoidaan työttömyyttä, onko naisia miten paljon mukana työttömien työnhakijoiden joukossa ?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - su 02.08.2015, 01:38:01
Kyllä minusta arabimailla ja latinalaisen Amerikan mailla on ollut samanlaiset mahdollisuudet kehittyä, mutta ongelmana ovat olleet näiden maiden omat yhteiskunnalliset järjestelmät/arvot. Ne estävät kehitystä, eivät ulkomaat.

Olisiko muitakin syitä? 

http://memolition.com/2013/04/09/national-iq-map-2006/ (http://memolition.com/2013/04/09/national-iq-map-2006/)

Asiantuntemukseni ei riitä tuon älykkyysjakauman arviointiin, vaikka tavallaan kiehtova asia onkin. Joka tapauksessa monien kehitysmaiden ongelmat johtuvat huonosta johtajuudesta. Viimeisimpiä esimerkkejähän on Venezuela, jossa Hugo Chavez loi budjetteja laskien öljytulojen varaan. Menot laskettiin siten, että öljybarrelin hinta on 150 taalaa. Nykyhinta on 60 taalaa = Venezuela on konkurssin partaalla tämän älypään vuoksi, koska tulot eivät läheskään kata valtion menoja. Kovin monissa maissa yksinkertaisesti typerät johtajat onnistuvat ryssimään kokonaisten yhteiskuntien tulevaisuuden vrt. Venezuela, palestiinalaisalueet, Afrikan maat varsin yleisesti korruptioineen sekä useat arabimaat.

Erinomainen kirja nyky-Euroopasta, klassikkoainesta. Voin suositella Tahallekin, löytyy kirjastoista.

Hänkään ei väitä, että arabimaiden ongelmat johtuisivat pelkästään niiden yhteiskunnallisista arvoista tai järjestelmistä.
Ei, mutta ne ovat merkittäviä tekijöitä. Ei kaikenkattava selitys toki. Kovin vaikeaa kuitenkin on kiistää sitä näkemystä, että erilaisten yhteiskuntien kulttuuri vaikuttaa paljon siihen, miten ne suhtautuvat muuttuvaan yhteiskuntaan ja maailman kehitykseen. Kaukoidän maat ovat varsin pragmaattisia omaksuen hyviä ideoita muualta soveltaen niitä omaksi hyväkseen. Arabimaat ovat tässä suhteessa eräänlainen antiteesi, koska niissä näkemys usein on menneisyyttä haikaileva, eikä suinkaan tulevaisuuteen suuntautuva. Tuskin Tahakaan kiistää sitä, etteikö islam uskonnollispoliittisena näkemyksenä näe Muhammedin aikaa eräänlaisena ideaalina? On silti eri asia, toimiiko tuollainen näkemys maailmassa, jossa muut yhteiskunnat katsovat kovinkin voimakkaasti tulevaisuuteen, eivätkä 1400- vuotta vanhaan yhteiskuntaan.

Arabimaat, kuten pitkälti koko islamilainen maailma on jäänyt tieteellisesti, teknologisesti, taloudellisesti ja myös sosiaalisesti jälkeen. Tuon pitäisi herättää ajatuksia näiden yhteiskuntien sisällä. Potentiaalia on, mutta tietä ei löydetä. Se tie ei ole menneisyyteen tukeutuminen.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - su 02.08.2015, 10:12:58
Ei...

No niin, kumosit oman väitteesi. Milloin vaihdat sen?

Ketjun aiheeseen palataksemme, niin voitko kuvailla omin sanoin, kuinka Muhammed(SAAS) suhtautui koulutukseen?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 02.08.2015, 11:16:51
Ketjun aiheeseen palataksemme, niin voitko kuvailla omin sanoin, kuinka Muhammed(SAAS) suhtautui koulutukseen?

Haluatko nimenomaan Muhammedin suhtautumisen vai ehkä sen, mitä Koraani asiasta sanoo?
Onko niillä eroa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Toope - su 02.08.2015, 23:25:52
Ei...

No niin, kumosit oman väitteesi. Milloin vaihdat sen?

Ketjun aiheeseen palataksemme, niin voitko kuvailla omin sanoin, kuinka Muhammed(SAAS) suhtautui koulutukseen?

Tuota en tiedä. Tiedän toki sen, etteivät islamilaiset yhteiskunnat nykyäänkään juuri arvosta maallista koulutusta juutalaisten tai länsimaisten kristittyjen tavoin. Saudeissahan on paljon koulutettuja, niin... islamilaisia teologeja. Insinöörejä vähemmän. Israelissa taas on teknisen alan koulutettuja suhteessa enemmän kuin Saksassa, Japanissa tai USA:ssa. Siksi Israel on teknologisesti ja tieteellisesti pari sukupolvea edellä arabimaita.

Monet maat antavat naisille mahdollisuuden koulutukseen, islamilaisista maista jopa Iran, vaikkei maa hyödynnä naisten osaamista. Länsimaat ja Israel hyödyntävät. Siksi ovat kehittyneempiä ja tasa-arvoisempia sekä hyvinvoivempia yhteiskuntia arabi/islamilaisiin maihin verrattuna. Tiesitkö Taha, että Israel on tieteellisen kirjallisuuden ja tiedepatenttien suhteen verrattavissa koko arabimaailman yhteenlaskettuun tieteelliseen tuotantoon? Arabimaat ovat oikeasti hämmentävän jälkeenjääneitä muun maailman tieteellisestä ja sivistyksellisestä kehityksestä. Espanja yksinään kääntää vuosittain kirjallisuutta saman verran kuin arabimaat ovat kyenneet koko historiansa aikana. Arabimaat ovat järkyttävä takapajula.

Mitä luulet Taha, johtuuko se omasta kulttuurista, vaiko ulkopuolisista?

Yksi esimerkki Esko Valtaojalta:
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/391389/Islamin+todelliset+viholliset (http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/391389/Islamin+todelliset+viholliset)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 04.08.2015, 13:15:27
Tuota en tiedä.

No otapa selvää ja tule sitten kritikoimaan Islamia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 04.08.2015, 18:38:53
Tuota en tiedä.

No otapa selvää ja tule sitten kritikoimaan Islamia.

Jos Muhammedin suhtautuminen koulutukseen ja se, millaista koulutustasoa näemme erityisen kattavasti islaminuskoisissa maissa, on mielestäsi toisistaan kovasti eroavia, olisi ehkä sinun asiasi kertoa, että tällainen ero on olemassa. Sitten voisimme tietty keskustella siitä, miksi tällainen ero on - vai näemmekö gilanteen väärin vai mikä mättää. Vaan kun et ole halukas keskustelemaan, niin eipä tästä synny inttämistä kummempaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 04.08.2015, 18:43:57
Jos...

Jos sinulla on jotain aihetta kritiikkiin, etköhän esittäisi sen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 04.08.2015, 18:55:48
Jos...

Jos sinulla on jotain aihetta kritiikkiin, etköhän esittäisi sen.

Etkö tunnistanut kritiikkiä, jonka kohdistin tapaasi keskustella?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 04.08.2015, 19:05:06
Etkö tunnistanut kritiikkiä, jonka kohdistin tapaasi keskustella?

Tapani keskustella ei ole tämän ketjun aihe.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Safiiri - ti 04.08.2015, 20:35:32
Etkö tunnistanut kritiikkiä, jonka kohdistin tapaasi keskustella?

Tapani keskustella ei ole tämän ketjun aihe.
m

Mutta ilmaesti Toopen tapa on.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 04.08.2015, 20:55:35
Toinen oivallinen mielenterveyttä lisäävä ja rikollisuutta vähentävä tekijä on yhteisrukous. Muslimit on määrätty rukoilemaan niin, että varpaat ja kyynärpäät koskevat vierustoveriin, kaikki liikkeet tehdään samassa rytmissä, mutta omaan suoritukseen keskittyen ja tietenkin kun painetaan pää maahan, vieressä olevaa ei edes näe.

Siinä että rukous on aikataulutettu, sisältää tietyt fyysiset liikesarjat ja tietyt fraasit, on suuri viisaus, jonka nykytiedekin on keksinyt.

Kun kerran vaatimattomassa kirjasessa nimeltä Koraani ei ole mitään mainintaa, miten rukoukset tulee suorittaa, eikö muslimit voisi päivittää kankeat, mahdollisesti väärässä olevaan tietoon perustuvat (Vastaus #12) (http://jatkumo.net/index.php?topic=571.0) ja polville (http://www.patheos.com/blogs/progressivesecularhumanist/2014/07/islam-is-bad-for-the-knees/) sekä otsalle (https://en.wikipedia.org/wiki/Prayer_bump) käyvät fyysiset liikesarjansa paremmaksi?

Ennen:

(http://www.fuccha.in/wp-content/uploads/2013/08/420180_566322163385824_126272096_n.png)

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/56/Pilgrim_at_Masjid_al-Haram_after_Fajr_Prayers%2C_Makkah%2C_6_April_2015.jpg/450px-Pilgrim_at_Masjid_al-Haram_after_Fajr_Prayers%2C_Makkah%2C_6_April_2015.jpg)

Jälkeen:

(http://1.bp.blogspot.com/-inUNsHH4Xq4/UWhIs2fCG6I/AAAAAAAAAZ4/X3YPSYcqMVE/s1600/aurinkotervehdys.jpg)

(https://nourishandflourishblog.files.wordpress.com/2011/05/yogi-hari-300-pix.jpg)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Alavita - ti 04.08.2015, 22:06:23
Pyllistely on muslimien huvittavimpia piirteitä. Egyptissä kerrottiin aivan totisella naamalla, että miehet pyllistelevät edessä, koska muuten edessä pyllistelevät naiset voisivat johtaa miesten ajatukset harhateille. Pyllistysrukoilun muslimit omaksuivat Syyrian kristityiltä, joten erityisen kekseliäitä he eivät siinäkään suhteessa olleet.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Taha Islam - ti 04.08.2015, 22:27:26
Pyllistely on muslimien huvittavimpia piirteitä.

Otsan painaminen maahan on a) opettavaista b) kuvattu Raamatussa tapana, jolla Jumalan eteen mennään.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 04.08.2015, 22:33:41

Otsan painaminen maahan on a) opettavaista

Otsan painamainen maahan ei ole opettavaista  :)

Lainaus
b) kuvattu Raamatussa tapana, jolla Jumalan eteen mennään.

Raamatun avulla saatoit sitten korvata tämänkin Koraanista puuttuvan tiedon.