Jatkumo.NET

Alueet => Vapaa => Pitkät => Aiheen aloitti: Faustinen - pe 23.06.2017, 15:33:35

Otsikko: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - pe 23.06.2017, 15:33:35

Alkosta alkaa monen jussinvietto. Onhan se hyvä käydä hieman rahoittamassa uuden johtajan palkaamista (yli 28 000 kuukaudessa? )  nauttivan leena laitamyötäisen tilipussin täydennystä, kuten osaltaan Sipiläkin, tai olisko ollut porilainen entinen ay-orava.

Sanovat lopussa ettei siinä ollut olenkaan prosentteja.

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201706190151808_v0.shtml
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - pe 23.06.2017, 19:04:50
https://yle.fi/uutiset/3-9687641

Koulun pukukoodi sai teinipojat protestoimaan helteisessä Britanniassa: Tulivat kouluun hameissa
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: socrates - pe 23.06.2017, 19:06:48
https://yle.fi/uutiset/3-9687641

Koulun pukukoodi sai teinipojat protestoimaan helteisessä Britanniassa: Tulivat kouluun hameissa

Yllättävä pukukoodi. Britanniassahan lapset oleilevat polvihousuissa lumikeleilläkin.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Toope - su 25.06.2017, 00:33:13
Hölön pölön. Miksi ihmeessä nainen hakeutuisi vakiintuneisiin huolen ja murheen olotiloihin? Saamme kuulla, miten tasa-arvo on jo Suomessa ihan toteutunut, palkkaeroja tms. ei ole, joten miksi naisen pitäisi mies mihinkään sitouttaa? Huoleen ja murheeseen vai?

Kyllähän telaketjufeministit hakevat ongelmia, vaikkei niitä olisikaan. Jotain perustetta kaipaavat olemassaololleen. Nykyisin kovin vaikeaa, koska naisen asema on niin hyvä länsimaissa, siksi keksivät syrjintäongelmia. Eivät toki islamilaisten tai afrikkalaisten naisten ongelmista välitä. Nythän miesten bussikäytöksestä on löydetty ongelma, koska miehet eivät voi istua kuten naiset (koska vehkeet!). Joissakin paikoissa femakot vaativat miesten kusevankin istualtaan, mikä on aika naurettavaa.

Tuollaisia ajattelevien feministien pitäisi hinkata itseään enemmän iltaisin, jolloin ajattelu tasoittuisi ihmisen tasolle.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - su 25.06.2017, 09:16:43
En tajua tuota bussihommelia. Tällä seudulla naiset istuvat aina naisten viereen ja miehet miesten siihen asti ettei muuta vaihtoehtoa ole kuin istua vast.suk.p. viereen (en tiedä miksi tällainen tyyli - itselleni on yksi lysti mitä sukupuolta vierelläni istuva edustaa, vai edustaako ollenkaan, kunhan ei haise). Silloin harvoin kun on istunut mies viereeni, en kyllä muista että yksikään olisi ollut niin leveästi nimenomaan reisien osalta, että olisi tullut ahdas olo. Naisten kohdalla sensijaan on ollut kaikenlaista. Yleensä saanut kyynärpäästä, kun daami alkaa räplätä kännykkäänsä ja nythän on niin että puhelin on jumala jonka takia saa käyttäytyä miten lystää, kun sitä palvoo. Tai sitten räplätään veskaa. Jotain kumminkin räplätään, ei sentään kukaan vielä itseään.

Yksi muija huitaisi minua jopa kassilla päähän kerran kun jäi bussista pois ja istuin ovea lähellä olevalla penkillä. Olisi varmaan pitänyt karjaista että AU, mutta ei sitä sitten edes sen vertaa kehtaa mieltään osoittaa vaikka vituttaa ja ihan oikeasti sattuikin jonkin aikaa. En tiedä sitten mitä itse olen mahdollisesti tehnyt epähuomiossa muille ihmisille, kun ei minunkaan havaintokykyni ole aina paras mahdollinen, ja liikeradat mitä sattuu. Mutta ainakin tuosta oppii sen että itse yrittää pitää kamansa sumpussa, jos ei halua olla samanlainen joka suuntaan huitova höhlä kuin jotkut.

Syliini en tosin kassejani ota kuin siinä vaiheessa kun penkit on loppumassa. Minä en ala pitelemään kilokaupalla kamaa sylissä jos ei kukaan edes tarvitse vieruspaikkaani.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - su 25.06.2017, 13:31:48
Hölön pölön. Miksi ihmeessä nainen hakeutuisi vakiintuneisiin huolen ja murheen olotiloihin? Saamme kuulla, miten tasa-arvo on jo Suomessa ihan toteutunut, palkkaeroja tms. ei ole, joten miksi naisen pitäisi mies mihinkään sitouttaa? Huoleen ja murheeseen vai?

Kyllähän telaketjufeministit hakevat ongelmia, vaikkei niitä olisikaan. Jotain perustetta kaipaavat olemassaololleen. Nykyisin kovin vaikeaa, koska naisen asema on niin hyvä länsimaissa, siksi keksivät syrjintäongelmia. Eivät toki islamilaisten tai afrikkalaisten naisten ongelmista välitä. Nythän miesten bussikäytöksestä on löydetty ongelma, koska miehet eivät voi istua kuten naiset (koska vehkeet!). Joissakin paikoissa femakot vaativat miesten kusevankin istualtaan, mikä on aika naurettavaa.

Tuollaisia ajattelevien feministien pitäisi hinkata itseään enemmän iltaisin, jolloin ajattelu tasoittuisi ihmisen tasolle.

Sulla on sitten kummallinen oma mielikuvitusmaailmasi, jossa elät. Ennen kaikkea siltä osin, että sun vehkeet on muka niin isot, että sun täytyy istuessa levittää polvet leveämmälle kuin hartiasi. Vai johtuuko se sun hartioiden kapeudesta...
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - su 25.06.2017, 20:05:53

Enhän minä sinua hauku, mielestäni kärttyisyys on oikein hyvä voimavara;: Sillä pääsee pitkälle ja sehän on muutenkin ollut "vanhojen akkojen" oikein toimiva menettelytapa, kun heidän "ukkonsa" ovat kuitenkin jo menettäneet toivonsa ja ryhtyneet juopoiksi, joka on tietenkin oikein perinteinen tapa hankkia esim, av-ero.

Näinkö siis sinulle on käynyt, "kärttyinen akka on ottanut sinusta juoposta eron? Vai minkä kokemuksen perusteella juttelet?

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ma 26.06.2017, 09:31:39

Enhän minä sinua hauku, mielestäni kärttyisyys on oikein hyvä voimavara;: Sillä pääsee pitkälle ja sehän on muutenkin ollut "vanhojen akkojen" oikein toimiva menettelytapa, kun heidän "ukkonsa" ovat kuitenkin jo menettäneet toivonsa ja ryhtyneet juopoiksi, joka on tietenkin oikein perinteinen tapa hankkia esim, av-ero.

Näinkö siis sinulle on käynyt, "kärttyinen akka on ottanut sinusta juoposta eron? Vai minkä kokemuksen perusteella juttelet?

T: Xante

Katsos onhan tässä jo tuttunut kärttyisiin akkoihin eikä sen vuoksi kannata erota, sitäpaitsi se kärttyisyys on usein vain eräs ominaisuus luonteenpiirre joka ilmenee vain ajoittain ja avioelämässä "mieskin oppii" kannattaako olla oikeassa vai haluta silloin tällöin "seksiäkin"

Juominen on taas oma lukunsa, kyllä sitä harrastavat kärttyisät akatkin.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ma 26.06.2017, 09:36:20
Olin lähes 13 v kimpassa kärttyisen ukon kanssa. Se kärttyisyys oli jatkuvaa ja toistuvaa, vähän helpotti kun hän alkoi syömään SSRI-lääkkeitä. Aiempikaan kumppani ei aina jaksanut mikään Mr. Viilipytty olla, vaikka se hänen hermostuneisuutensa ei useimmiten ollut aggressiivista sorttia.

Taloyhtiömme aiemmasta talkkarista yksi naapurini puolestaan sanoi että ok ukko silloin kun sillä ei ole moonikset tulossa.  ;D Itse tulin sen miehen kanssa toimeen, mutta sivustaseuraten kyllä huomasi että hänellä aina välillä repesi. Kyllästyi yhtäkkiä vaan keskenkaiken aina johonkin. Esim. pyykkinarua piti asentaa useampi naru telineeseen pihalle, ja kaksi laitettuaan mies totesi kuulema että saa riittää.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ma 26.06.2017, 09:43:27
Olin lähes 13 v kimpassa kärttyisen ukon kanssa. Se kärttyisyys oli jatkuvaa ja toistuvaa, vähän helpotti kun hän alkoi syömään SSRI-lääkkeitä. Aiempikaan kumppani ei aina jaksanut mikään Mr. Viilipytty olla, vaikka se hänen hermostuneisuutensa ei useimmiten ollut aggressiivista sorttia.

Taloyhtiömme aiemmasta talkkarista yksi naapurini puolestaan sanoi että ok ukko silloin kun sillä ei ole moonikset tulossa.  ;D Itse tulin sen miehen kanssa toimeen, mutta sivustaseuraten kyllä huomasi että hänellä aina välillä repesi. Kyllästyi yhtäkkiä vaan keskenkaiken aina johonkin. Esim. pyykkinarua piti asentaa useampi naru telineeseen pihalle, ja kaksi laitettuaan mies totesi kuulema että saa riittää.

Niin vaikka puhuin kärttyisistä akoista, en tosiaan väitäisi, etteikö miehissä, ukoista löydy aivan yhtäpaljon kärttyisiä ominaisuuksia, jotkut nyt vain haluavat aina ymmärttää asiat rajoituneeksi, jos ei erikoisesti korosta, asioiden yleensäkin olevan yhteismitallisia.
Tunnen kyllä mainitsemasi kaltaisia miehenpuoliakin ja "jokaisella" saattaa toisinaan adenuskynnys ylittyä, jos nyt oikein muistan tuon sanan merkityksen.

Myöhemmin sitten saattaa tuntea nolouden tunteita, kun on toiminut äkkipikaisesti, siitähän myös on kysymys.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: socrates - ma 26.06.2017, 09:53:25
Kotioloissa jatkuvasti kärttyisistä puolisoista selkeä enemmistö on naisia, karkeasti arvioiden ehkä 80-90%.

Oikeastaan vain kerran olen ollut kyläilemässä perheessä, missä mies nalkutti koko ajan.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ma 26.06.2017, 09:58:37
Mietityttänyt että paljonkohan kärttyisyys voi juontua siitä että on tullut valittua väärä puoliso. Epäilen että jotkut naiset varsinkaan eivät kehtaa myöntää edes itselleen että ovat pakottaneet itsensä suhteeseen kunhan-joku-onin kanssa vaikka eivät oikeasti moiseen pystyisi.

Itselläni tekee jo pelkkä kroppa stopin. Luonteeltaan ihan ok, mutta olemukseltaan minulle turn off mies halusi vuosia sitten pussata treffien päätteeksi, mutta en kyennyt. Vaistomaisesti kavahdin pois hänen ulottuviltaan. Vaikka olisin miten järkeillyt että hän on niin kiva (ja massiakin ilmeisesti oli, koska painoi pitkää päivää oman yrityksen puitteissa... tai mistä näistä yrittäjistä tietää), mutta minä en vaan kyennyt ylipuhumaan ja manipuloimaan itseäni siihen että alan valheelliseen suhteeseen.

Pitkässä parisuhteessani en koskaan ajatellut että olisin valinnut väärän puolison, en vaikka se meno oli mitä oli. En tiedä ajatteliko mies. Itse väitti että hänen sekoilunsa johtuu aivoista (oli syntynyt keskosena, arveli että etuosalohko jäänyt kehittymättömäksi), joten en tiedä tarvinneeko minun itseäni sillä masentaa aivan erityisesti että olisin ollut kunhan-joku-on. Kestäisikö suhde yli vuosikymmenen jos olisi suurinpiirtein napannut ekan vastaantulevan (sen tosin tiedä että en ollut eka vastaantulija, mies nimittäin haukkui niin paljon yhtä ennen minua treffaamaansa, sekä kahta eksäänsä...)

Mutta omasta itsestäni epäilisin etten kyllä kauaa jaksaisi esittää että oih ihana mies ja aah kun on suhde, jos ei siltä oikeasti tuntuisi.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ma 26.06.2017, 10:05:37
Kotioloissa jatkuvasti kärttyisistä puolisoista selkeä enemmistö on naisia, karkeasti arvioiden ehkä 80-90%.

Oikeastaan vain kerran olen ollut kyläilemässä perheessä, missä mies nalkutti koko ajan.

Onhan se noin, mutta kysymys voi olla myös toimintatapojen erilaisuudesta.
Naiset suoraviivaisimpana ilmaisevat tunteitaan "naputtamalla" miehet ehkä siirtävät sen toisenlaiseen toimintaan ja ottavat pullon kaljaa lähtevät lenkille, tai puita halkomaan, yleensäkin ehkä hieman pois tilanteesta omaan rauhaansa.
Onhan niiten sellaisia miehiäkin jotka kyllä etsivät jotain kiistan aihetta, onhan siinäkin "oma viehätyksensä"  tunteethan ne etsivät purkautumistietään.

Naputtaminen toisaalta pitää tunnetilan voimissaan lietosomalla sitä tunnetta> ja tunteitahan halutaan vaikka ne olisivat sitä kiukkua.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ma 26.06.2017, 10:08:24
en tosiaan väitäisi, etteikö miehissä, ukoista löydy aivan yhtäpaljon kärttyisiä ominaisuuksia, jotkut nyt vain haluavat aina ymmärttää asiat rajoituneeksi, jos ei erikoisesti korosta, asioiden yleensäkin olevan yhteismitallisia.
Tunnen kyllä mainitsemasi kaltaisia miehenpuoliakin ja "jokaisella" saattaa toisinaan adenuskynnys ylittyä, jos nyt oikein muistan tuon sanan merkityksen.

Myöhemmin sitten saattaa tuntea nolouden tunteita, kun on toiminut äkkipikaisesti, siitähän myös on kysymys.

Miksi sitten jatkuvasti haluat puhua nimenomaan naisista? Näiden ärtyilyistä ja naputtamisista, jos kerta miehissä on samaa vikaa?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ma 26.06.2017, 10:14:13
en tosiaan väitäisi, etteikö miehissä, ukoista löydy aivan yhtäpaljon kärttyisiä ominaisuuksia, jotkut nyt vain haluavat aina ymmärttää asiat rajoituneeksi, jos ei erikoisesti korosta, asioiden yleensäkin olevan yhteismitallisia.
Tunnen kyllä mainitsemasi kaltaisia miehenpuoliakin ja "jokaisella" saattaa toisinaan adenuskynnys ylittyä, jos nyt oikein muistan tuon sanan merkityksen.

Myöhemmin sitten saattaa tuntea nolouden tunteita, kun on toiminut äkkipikaisesti, siitähän myös on kysymys.

Miksi sitten jatkuvasti haluat puhua nimenomaan naisista? Näiden ärtyilyistä ja naputtamisista, jos kerta miehissä on samaa vikaa?

Silloin kun puhutaan naisista- puhutaan naisista,, miksi ihmeessä pitäisi puhua samassa yhteydessä miehistä, vai pitääkö aina verrata niitä otuksia keskenään joka paikassa.
Edellisessä viesitissäkin puhuin kyllä molemmista ja yleensäkin, aiheen edetessä varmaan puhutaan varmaan riittävästi molemmista, plus homoista ja lesboista.

Homotkin tuppaavat aina joka ketjuun jos erehtyy puhumaan sukupuolisuhteista.

"Jos luoja olisi halunnut ihmisten ajattelevan selkeästi hän ei varmaan olisi tehnyt heille sukupuolielimiä."
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ma 26.06.2017, 10:20:01
en tosiaan väitäisi, etteikö miehissä, ukoista löydy aivan yhtäpaljon kärttyisiä ominaisuuksia, jotkut nyt vain haluavat aina ymmärttää asiat rajoituneeksi, jos ei erikoisesti korosta, asioiden yleensäkin olevan yhteismitallisia.
Tunnen kyllä mainitsemasi kaltaisia miehenpuoliakin ja "jokaisella" saattaa toisinaan adenuskynnys ylittyä, jos nyt oikein muistan tuon sanan merkityksen.

Myöhemmin sitten saattaa tuntea nolouden tunteita, kun on toiminut äkkipikaisesti, siitähän myös on kysymys.

Miksi sitten jatkuvasti haluat puhua nimenomaan naisista? Näiden ärtyilyistä ja naputtamisista, jos kerta miehissä on samaa vikaa?

Silloin kun puhutaan naisista- puhutaan naisista,, miksi ihmeessä pitäisi puhua samassa yhteydessä miehistä, vai pitääkö aina verrata niitä otuksia keskenään joka paikassa.
Edellisessä viesitissäkin puhuin kyllä molemmista ja yleensäkin, aiheen edetessä varmaan puhutaan varmaan riittävästi molemmista, plus homoista ja lesboista.

Homotkin tuppaavat aina joka ketjuun jos erehtyy puhumaan sukupuolisuhteista.

"Jos luoja olisi halunnut ihmisten ajattelevan selkeästi hän ei varmaan olisi tehnyt heille sukupuolielimiä."

Jaa, alkanut vaan kehittymään sellainen mielikuva että sinulla on tarvis eritellä nimenomaan naisia ja ilmeisesti vanhanaikaisesti niin että naiset ovat aina erilaisuutta, outoutta, kummallisuutta ja kertakaikkiaan poikkeavuutta edustava ihmisryhmä.

Mielikuvat voivat olla vääriäkin, mutta kaippa ne siltä pohjalta muodostuvat miten usein kokee jonkun tietyn yksilön kieppuvan tietyn asian parissa. (Minulla on omat leimani, tietysti.)
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ma 26.06.2017, 10:46:09
Kotioloissa jatkuvasti kärttyisistä puolisoista selkeä enemmistö on naisia, karkeasti arvioiden ehkä 80-90%.

Oikeastaan vain kerran olen ollut kyläilemässä perheessä, missä mies nalkutti koko ajan.

Et sitten tullut ajatelleeksi, että se kärttyisyyden ilmeneminen toisen miehen läsnäollessa - tai toisten ihmisten yleisemmin - saattaa olla erilaista miehellä ja naisella? Sanoisin, ettei ihan ongelmatonta ole luottaa vain omiin kyläillessä tehtyihin havaintoihinsa. Ihmiset käyttäytyy muiden läsnäollessa usein hyvin eri tavalla kuin oman perheen kesken.

Lisäksi jonkun tietynlaisen käyttäytymisen lukeminen jotenkin bilogisesti toisen sukupuolen ominaisuudeksi on sekin hieman ongelmallista ja harhaanjohtavaa. Me kun tuppaamme käyttäytymään oletusten mukaan. Eli kun uudistamme jatkuvasti kuvaa nalkuttavista naisista, niin kappas - naiset tosiaan helposti turvautuu nalkuttamiseen. Toisaalta kaikenlaisia naisen kommunikaatiotapoja luonnehditaan nimenomaan nalkutukseksi, mutta ihan samanlainen miehen suunnasta tuleva sanankäyttö saa toisen kuvauksen. Oikeastaan nalkutus käsitteenä pitää sisällään varsin voimakkaita sisäänrakennettuja sukupuolittuneita ominaisuuksia. On melkeinpä hassua kuvata esim. miespomon miesalaiselle suunnattua puhetta nalkutukseksi, vaikka se oikeastaan muutoin täyttäisi jokseenkin täsmälleen nalkutuksen muut piirteet. Siten on ilmiselvää, että kummasti naiset nalkuttaa miehiä enemmän, jos on sisäistänyt sen kummemmin analysoimatta tämän nalkuttamisen perusmallin. Mies sitten vaikkapa vain jupisee tai jyrähtelee, mutta ei vaikuta nalkuttavan. Kun oktaavi on eri.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ma 26.06.2017, 10:53:38
en tosiaan väitäisi, etteikö miehissä, ukoista löydy aivan yhtäpaljon kärttyisiä ominaisuuksia, jotkut nyt vain haluavat aina ymmärttää asiat rajoituneeksi, jos ei erikoisesti korosta, asioiden yleensäkin olevan yhteismitallisia.
Tunnen kyllä mainitsemasi kaltaisia miehenpuoliakin ja "jokaisella" saattaa toisinaan adenuskynnys ylittyä, jos nyt oikein muistan tuon sanan merkityksen.

Myöhemmin sitten saattaa tuntea nolouden tunteita, kun on toiminut äkkipikaisesti, siitähän myös on kysymys.

Miksi sitten jatkuvasti haluat puhua nimenomaan naisista? Näiden ärtyilyistä ja naputtamisista, jos kerta miehissä on samaa vikaa?

Silloin kun puhutaan naisista- puhutaan naisista,, miksi ihmeessä pitäisi puhua samassa yhteydessä miehistä, vai pitääkö aina verrata niitä otuksia keskenään joka paikassa.
Edellisessä viesitissäkin puhuin kyllä molemmista ja yleensäkin, aiheen edetessä varmaan puhutaan varmaan riittävästi molemmista, plus homoista ja lesboista.

Homotkin tuppaavat aina joka ketjuun jos erehtyy puhumaan sukupuolisuhteista.

"Jos luoja olisi halunnut ihmisten ajattelevan selkeästi hän ei varmaan olisi tehnyt heille sukupuolielimiä."

Sun kannattais miettiä, miten sä voisit tarkentaa viestiäsi, jos sun pointti ei ole näissä höläyksissä yrittää luonnehtia naisia vertailusuhteessa miehiin. Siitä nyt vain vähän väkisin tulee kuva, että haluat painottaa sukupuolten eroja jossain ominaisuuksissa, jos (varsin systemaattisesti) käytät tarkentamatta mitenkään sitä naiset-määrettä. Miksi sun tekstissä naiset on kärttyisiä? Mikset puhu kärttyisistä vanhemmista ihmisistä? JOS siis juttusi tarkoitus on pohtia ilmiötä kärttyisyys, ei ilmiötä naiseus. Tarkenna ilmaisuasi, jos huomaat, että viestisi tulee säännönmukaisesti ymmärretyksi väärin. Varsinkin kun kyseessä on juonne nimeltään "sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot". Tämän otsikon alla lause "naiset ovat kärttyisiä" saa kyllä aika ymmärrettävästi tulkinnan "naiset ovat kärttyisiä, miehet ei niinkään".
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: socrates - ma 26.06.2017, 10:54:08
Kotioloissa jatkuvasti kärttyisistä puolisoista selkeä enemmistö on naisia, karkeasti arvioiden ehkä 80-90%.

Oikeastaan vain kerran olen ollut kyläilemässä perheessä, missä mies nalkutti koko ajan.

Et sitten tullut ajatelleeksi, että se kärttyisyyden ilmeneminen toisen miehen läsnäollessa - tai toisten ihmisten yleisemmin - saattaa olla erilaista miehellä ja naisella? Sanoisin, ettei ihan ongelmatonta ole luottaa vain omiin kyläillessä tehtyihin havaintoihinsa. Ihmiset käyttäytyy muiden läsnäollessa usein hyvin eri tavalla kuin oman perheen kesken.

Lisäksi jonkun tietynlaisen käyttäytymisen lukeminen jotenkin bilogisesti toisen sukupuolen ominaisuudeksi on sekin hieman ongelmallista ja harhaanjohtavaa. Me kun tuppaamme käyttäytymään oletusten mukaan. Eli kun uudistamme jatkuvasti kuvaa nalkuttavista naisista, niin kappas - naiset tosiaan helposti turvautuu nalkuttamiseen. Toisaalta kaikenlaisia naisen kommunikaatiotapoja luonnehditaan nimenomaan nalkutukseksi, mutta ihan samanlainen miehen suunnasta tuleva sanankäyttö saa toisen kuvauksen. Oikeastaan nalkutus käsitteenä pitää sisällään varsin voimakkaita sisäänrakennettuja sukupuolittuneita ominaisuuksia. On melkeinpä hassua kuvata esim. miespomon miesalaiselle suunnattua puhetta nalkutukseksi, vaikka se oikeastaan muutoin täyttäisi jokseenkin täsmälleen nalkutuksen muut piirteet. Siten on ilmiselvää, että kummasti naiset nalkuttaa miehiä enemmän, jos on sisäistänyt sen kummemmin analysoimatta tämän nalkuttamisen perusmallin. Mies sitten vaikkapa vain jupisee tai jyrähtelee, mutta ei vaikuta nalkuttavan. Kun oktaavi on eri.

Työpaikan kränistä en puhunutkaan, mutta kotioloissa mies purkaa ylimääräistä energiaansa yleensä johonkin toimintaan, kun nainen käyttää sen turhautuneena kiukutteluun.

Jostain syystä naisille on vaikeaa saada itsensä liikkeelle, kun fiilikset alkavat mennä huonoiksi.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ma 26.06.2017, 11:08:41
Kotioloissa jatkuvasti kärttyisistä puolisoista selkeä enemmistö on naisia, karkeasti arvioiden ehkä 80-90%.

Oikeastaan vain kerran olen ollut kyläilemässä perheessä, missä mies nalkutti koko ajan.

Et sitten tullut ajatelleeksi, että se kärttyisyyden ilmeneminen toisen miehen läsnäollessa - tai toisten ihmisten yleisemmin - saattaa olla erilaista miehellä ja naisella? Sanoisin, ettei ihan ongelmatonta ole luottaa vain omiin kyläillessä tehtyihin havaintoihinsa. Ihmiset käyttäytyy muiden läsnäollessa usein hyvin eri tavalla kuin oman perheen kesken.

Lisäksi jonkun tietynlaisen käyttäytymisen lukeminen jotenkin bilogisesti toisen sukupuolen ominaisuudeksi on sekin hieman ongelmallista ja harhaanjohtavaa. Me kun tuppaamme käyttäytymään oletusten mukaan. Eli kun uudistamme jatkuvasti kuvaa nalkuttavista naisista, niin kappas - naiset tosiaan helposti turvautuu nalkuttamiseen. Toisaalta kaikenlaisia naisen kommunikaatiotapoja luonnehditaan nimenomaan nalkutukseksi, mutta ihan samanlainen miehen suunnasta tuleva sanankäyttö saa toisen kuvauksen. Oikeastaan nalkutus käsitteenä pitää sisällään varsin voimakkaita sisäänrakennettuja sukupuolittuneita ominaisuuksia. On melkeinpä hassua kuvata esim. miespomon miesalaiselle suunnattua puhetta nalkutukseksi, vaikka se oikeastaan muutoin täyttäisi jokseenkin täsmälleen nalkutuksen muut piirteet. Siten on ilmiselvää, että kummasti naiset nalkuttaa miehiä enemmän, jos on sisäistänyt sen kummemmin analysoimatta tämän nalkuttamisen perusmallin. Mies sitten vaikkapa vain jupisee tai jyrähtelee, mutta ei vaikuta nalkuttavan. Kun oktaavi on eri.

Työpaikan kränistä en puhunutkaan, mutta kotioloissa mies purkaa ylimääräistä energiaansa yleensä johonkin toimintaan, kun nainen käyttää sen turhautuneena kiukutteluun.

Jostain syystä naisille on vaikeaa saada itsensä liikkeelle, kun fiilikset alkavat mennä huonoiksi.

JOS noin on, niin ehkä parempikin sitten on vaikeaa. Nimittäin itsehän sain itseni pari kertaa liikkeelle kummassakin parisuhteessani, eli löin miestä kun alkoi niin helvetisti mättää. Joku saattaisi kokea että nalkuttaminen olisi kuitenkin ollut parempi vaihtoehto, vaikkakaan sekään ei tietenkään olisi johtanut yhtään mihinkään, ainakaan myönteiseen. Nalkuttaminen on sellaisen turhautuneen ihmisen pahan olon purkua joka on jo luovuttanut. Tai ei ihan luovuttanut, koska se joka ei nalkuta vaan itse vie ne roskat vaikka oli toisen huki, SE on luovuttanut. Varsinkin jos ei sano asiasta yhtään mitään. Marttyyri on ihmistyyppi joka tekee kaiken mahdollisen ja pitää sitten kovaa ääntä. Ketään se ei kiinnosta, koska moni nopeasti alkaa uskomaan että marttyyri tykkää siitä että hän on kaikkivoipa...

Jälkikäteen katsoen ja älyllisesti ajatellen, eikä perstuntumalla jostain selkäytimestä heittäen, olisin voinut valita kohdistaa aggressiotani jotenkin toisin. Esim. kun mies heitti veitsen lattiaan jalkani viereen kun hän raivostui siitä että videotallenne oli mennyt pieleen olisin tietysti voinut... no, kai sitä olisi voinut kaikenlaista, sillä sekunnilla näin punaista kun sekunnin ajan päässäni välähti että "olen juuri muuttanut uuteen asuntoon ja tämä alkaa sitä heti tuhoamaan" - hän kun oli jo eräässä aiemmassa asunnossani heittänyt sandaalin päin kaihtimia, joihin tuli lommo. Omaa jalkaani tai itseäni en ajatellut, vaan omaisuuttani. Olen aina ollut sillä tavalla tavarasta tarkka että jos omaisuuteeni kajotaan, otan sen erittäin pahasti.

Näin ollen en voi kauheasti tuomita nalkuttajia, ainakaan he eivät ole hengenvaarallista seuraa kuten pahimmillaan eksäni oli ja ehkä minäkin olin. Mutta jos nyt nalkuttamisen syy olisi vaikkapa roskapussi, niin vaikka väsähtänyt olenkin, niin todennäköisesti minä(kin, kuten eksä olisi saattanut tehdä) paiskaisin sen perkeleen pussin päin seinää että siinä on saatana jos et kerta pidä lupauksistasi kiinni.

Erityisesti miehet tapaavat valittaa nalkuttamisen olevan karmea kammoitus, mutta onko pelossa sitten kivempi elää? Ihmisen kanssa joka ei mitenkään kykene pitämään itseään kasassa ja saattaa tapahtua ihan mitä vaan?

Itse parisuhteessani otin tavaksi riidan tullen häipyä ovet paukkuen. Oli kaikkien kannalta parempi.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: socrates - ma 26.06.2017, 11:55:21
                     ^
Liikkeelle lähtemisellä en tarkoittanut lyömistä, vaan sitä, että tarttuu johonkin toimeen ennen kuin on turhautuneena aiheuttanut riitaa.

Naisille on vaikeaa purkaa huonoja fiiliksiä fyysiseen rasitukseen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ma 26.06.2017, 12:22:00
                     ^
Liikkeelle lähtemisellä en tarkoittanut lyömistä, vaan sitä, että tarttuu johonkin toimeen ennen kuin on turhautuneena aiheuttanut riitaa.

Naisille on vaikeaa purkaa huonoja fiiliksiä fyysiseen rasitukseen.

Jos noin on, niin miksi noin on? Muutama vuosi sitten havaitsin että kun eniten pänni ja lähdin kävelylle, se pänniminen jotenkin rytmittyi askelten tahtiin ja vittumaiset ajatukset pyörivät vain entistä pahemmin päässä. Olen olettanut että tämä on omille, pakkomielteisille aivoilleni ominainen piirre.

Tuskin kuitenkaan tarkoitat sitä että naisen huono fiilis ei purkautuisi rasituksessa, vaan sitä että nainen ei lähde alunperinkään rasittumaan jotta fiilis pääsisi purkautumaan. Tätä uskallan epäillä, koska kuvittelisin että on monia naisia jotka siivoavat nimenomaan raivopäisenä. Esmes kuukautisten alla on käsittääkseni tyypillistä että kämppää siivotaan apinan raivolla. Tuo on järkevää, sillä mikäli kuukautisten sitten tullessa on helpompi saada tulehduksia (en tiedä onko, en ole itse ollut tulehtuvainen kuukautisten aikana vaan muina aikoina), niin onhan hyvä olla ympäristö puhdas. Mutta toisaalta sikäli kuin kuukautisten tulossa oleminen aiheuttaa vitutusta, niin silloin se siivoamisvimma olisi juurikin epämukavan fiiliksen poispurkua. En tiedä mikä siinä hormoniheittelyssä sitten varsinaisesti riepoisi. Itseäni epäilyttää että kun elimistöön kertyy nestettä, se vaikuttaa aivoihinkin. Miksi nestettä kertyy, sitä en tiedä. Kukaan ei ole kertonut.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: socrates - ma 26.06.2017, 12:42:37
                     ^
Liikkeelle lähtemisellä en tarkoittanut lyömistä, vaan sitä, että tarttuu johonkin toimeen ennen kuin on turhautuneena aiheuttanut riitaa.

Naisille on vaikeaa purkaa huonoja fiiliksiä fyysiseen rasitukseen.

Jos noin on, niin miksi noin on? Muutama vuosi sitten havaitsin että kun eniten pänni ja lähdin kävelylle, se pänniminen jotenkin rytmittyi askelten tahtiin ja vittumaiset ajatukset pyörivät vain entistä pahemmin päässä. Olen olettanut että tämä on omille, pakkomielteisille aivoilleni ominainen piirre.

Tuskin kuitenkaan tarkoitat sitä että naisen huono fiilis ei purkautuisi rasituksessa, vaan sitä että nainen ei lähde alunperinkään rasittumaan jotta fiilis pääsisi purkautumaan. Tätä uskallan epäillä, koska kuvittelisin että on monia naisia jotka siivoavat nimenomaan raivopäisenä. Esmes kuukautisten alla on käsittääkseni tyypillistä että kämppää siivotaan apinan raivolla. Tuo on järkevää, sillä mikäli kuukautisten sitten tullessa on helpompi saada tulehduksia (en tiedä onko, en ole itse ollut tulehtuvainen kuukautisten aikana vaan muina aikoina), niin onhan hyvä olla ympäristö puhdas. Mutta toisaalta sikäli kuin kuukautisten tulossa oleminen aiheuttaa vitutusta, niin silloin se siivoamisvimma olisi juurikin epämukavan fiiliksen poispurkua. En tiedä mikä siinä hormoniheittelyssä sitten varsinaisesti riepoisi. Itseäni epäilyttää että kun elimistöön kertyy nestettä, se vaikuttaa aivoihinkin. Miksi nestettä kertyy, sitä en tiedä. Kukaan ei ole kertonut.

Luullakseni ainakin osalla naisista fyysinen rasitus ei pura aggressioita likikään yhtä hyvin kuin miehillä ja jos näin on, niin silloinhan se liikkeelle lähtö ei tunnu niin mielekkäältä.

Toisaalta se kuitenkin heilläkin auttaa jonkin verran ja siihen kannattaisi panostaa enemmän kuin tekevät. Väärällä jalalla sängystä myöhään noussut nainen, joka jää vielä vetelehtimään on melkoinen ruutitynnyri.

Siivoaminen raivotilassa on tuttu näky jo lapsuudenkodissani ja se on yleensä myöhästynyt epätoivoinen reaktio ja kun muut ovat tiellä, ei se mitään auta.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ma 26.06.2017, 13:15:29
Kotioloissa jatkuvasti kärttyisistä puolisoista selkeä enemmistö on naisia, karkeasti arvioiden ehkä 80-90%.

Oikeastaan vain kerran olen ollut kyläilemässä perheessä, missä mies nalkutti koko ajan.

Et sitten tullut ajatelleeksi, että se kärttyisyyden ilmeneminen toisen miehen läsnäollessa - tai toisten ihmisten yleisemmin - saattaa olla erilaista miehellä ja naisella? Sanoisin, ettei ihan ongelmatonta ole luottaa vain omiin kyläillessä tehtyihin havaintoihinsa. Ihmiset käyttäytyy muiden läsnäollessa usein hyvin eri tavalla kuin oman perheen kesken.

Lisäksi jonkun tietynlaisen käyttäytymisen lukeminen jotenkin bilogisesti toisen sukupuolen ominaisuudeksi on sekin hieman ongelmallista ja harhaanjohtavaa. Me kun tuppaamme käyttäytymään oletusten mukaan. Eli kun uudistamme jatkuvasti kuvaa nalkuttavista naisista, niin kappas - naiset tosiaan helposti turvautuu nalkuttamiseen. Toisaalta kaikenlaisia naisen kommunikaatiotapoja luonnehditaan nimenomaan nalkutukseksi, mutta ihan samanlainen miehen suunnasta tuleva sanankäyttö saa toisen kuvauksen. Oikeastaan nalkutus käsitteenä pitää sisällään varsin voimakkaita sisäänrakennettuja sukupuolittuneita ominaisuuksia. On melkeinpä hassua kuvata esim. miespomon miesalaiselle suunnattua puhetta nalkutukseksi, vaikka se oikeastaan muutoin täyttäisi jokseenkin täsmälleen nalkutuksen muut piirteet. Siten on ilmiselvää, että kummasti naiset nalkuttaa miehiä enemmän, jos on sisäistänyt sen kummemmin analysoimatta tämän nalkuttamisen perusmallin. Mies sitten vaikkapa vain jupisee tai jyrähtelee, mutta ei vaikuta nalkuttavan. Kun oktaavi on eri.

Työpaikan kränistä en puhunutkaan, mutta kotioloissa mies purkaa ylimääräistä energiaansa yleensä johonkin toimintaan, kun nainen käyttää sen turhautuneena kiukutteluun.

Jostain syystä naisille on vaikeaa saada itsensä liikkeelle, kun fiilikset alkavat mennä huonoiksi.

Täh? En tunnista ollenkaan moista. Sen sijaan kyllä usein juuri miehelle ei ikäänkuin löydy kotoa mitään toiminnallista tekemistä. Sen sijaan samaan nalkuttavan akan mielikuvaan kyllä saumattomasti kuuluu se, miten hän puunaa, putsaa, järjestää, siistii, kokkaa, kaitsee siinä nalkuttamisen ohessa. Mies sen sijaan kotioloissa ei tee mitään normina. Löhöää, katselee töllöä ja ehkä tissuttelee. Tai on koneella: pelaa, surffaa. Se miehen toiminta sitten vaatii tosiaan liikkeelle - pois kotoa - lähtemistä vähintään autotalliin tai pihalle. (Tämä siis näiden vanhojen stereotypioiden mukaisesti.)

Jos puheena sulla on tosiaan vain parisuhteen toiminta, ei sukupuolien yleisempi taipumus tietynlaiseen käyttäytymiseen, niin mitä ilmeisimmin kyse on kulttuurisesti opitusita ja omaksutuista malleista. Ei niinkään jostain biologispohjaisesta taipumuksesta. On hankalaa kuvitella, että se ilmenisi vain parisuhteissa, vaan ei muissa ihmissuhteissa tai toimintaympäristöissä. Lisäksi sanoisin, että sellaiset parisuhdemallit ovat nimenomaan parina ilmeneviä eli siihen kuuluu sekä tietynlainen miehen että naisen rooli. Siten sitä tuottavat molemmat yhdessä, ei pelkästään toinen - vaikkapa se nalkuttaja. Ei pelkkää nalkuttajaa synny yksinään, vaan se vaatii parikseen sellaisen tyypin, joka toiminnallaan varmistaa, että vaimo nalkuttaa. Osaatkos muuten kuvailla, miten noiden havainnoimiesi nalkuttavien vaimojen miehet toimii näissä tilanteissa? Löytyisikö jotain yhdistäviä toimintatapoja? Mitä mahtaisi tapahtua, jos he muuttaisivat omaa toimintaansa?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: socrates - ma 26.06.2017, 13:52:02
Kotioloissa jatkuvasti kärttyisistä puolisoista selkeä enemmistö on naisia, karkeasti arvioiden ehkä 80-90%.

Oikeastaan vain kerran olen ollut kyläilemässä perheessä, missä mies nalkutti koko ajan.

Et sitten tullut ajatelleeksi, että se kärttyisyyden ilmeneminen toisen miehen läsnäollessa - tai toisten ihmisten yleisemmin - saattaa olla erilaista miehellä ja naisella? Sanoisin, ettei ihan ongelmatonta ole luottaa vain omiin kyläillessä tehtyihin havaintoihinsa. Ihmiset käyttäytyy muiden läsnäollessa usein hyvin eri tavalla kuin oman perheen kesken.

Lisäksi jonkun tietynlaisen käyttäytymisen lukeminen jotenkin bilogisesti toisen sukupuolen ominaisuudeksi on sekin hieman ongelmallista ja harhaanjohtavaa. Me kun tuppaamme käyttäytymään oletusten mukaan. Eli kun uudistamme jatkuvasti kuvaa nalkuttavista naisista, niin kappas - naiset tosiaan helposti turvautuu nalkuttamiseen. Toisaalta kaikenlaisia naisen kommunikaatiotapoja luonnehditaan nimenomaan nalkutukseksi, mutta ihan samanlainen miehen suunnasta tuleva sanankäyttö saa toisen kuvauksen. Oikeastaan nalkutus käsitteenä pitää sisällään varsin voimakkaita sisäänrakennettuja sukupuolittuneita ominaisuuksia. On melkeinpä hassua kuvata esim. miespomon miesalaiselle suunnattua puhetta nalkutukseksi, vaikka se oikeastaan muutoin täyttäisi jokseenkin täsmälleen nalkutuksen muut piirteet. Siten on ilmiselvää, että kummasti naiset nalkuttaa miehiä enemmän, jos on sisäistänyt sen kummemmin analysoimatta tämän nalkuttamisen perusmallin. Mies sitten vaikkapa vain jupisee tai jyrähtelee, mutta ei vaikuta nalkuttavan. Kun oktaavi on eri.

Työpaikan kränistä en puhunutkaan, mutta kotioloissa mies purkaa ylimääräistä energiaansa yleensä johonkin toimintaan, kun nainen käyttää sen turhautuneena kiukutteluun.

Jostain syystä naisille on vaikeaa saada itsensä liikkeelle, kun fiilikset alkavat mennä huonoiksi.

Täh? En tunnista ollenkaan moista. Sen sijaan kyllä usein juuri miehelle ei ikäänkuin löydy kotoa mitään toiminnallista tekemistä. Sen sijaan samaan nalkuttavan akan mielikuvaan kyllä saumattomasti kuuluu se, miten hän puunaa, putsaa, järjestää, siistii, kokkaa, kaitsee siinä nalkuttamisen ohessa. Mies sen sijaan kotioloissa ei tee mitään normina. Löhöää, katselee töllöä ja ehkä tissuttelee. Tai on koneella: pelaa, surffaa. Se miehen toiminta sitten vaatii tosiaan liikkeelle - pois kotoa - lähtemistä vähintään autotalliin tai pihalle. (Tämä siis näiden vanhojen stereotypioiden mukaisesti.)

Jos puheena sulla on tosiaan vain parisuhteen toiminta, ei sukupuolien yleisempi taipumus tietynlaiseen käyttäytymiseen, niin mitä ilmeisimmin kyse on kulttuurisesti opitusita ja omaksutuista malleista. Ei niinkään jostain biologispohjaisesta taipumuksesta. On hankalaa kuvitella, että se ilmenisi vain parisuhteissa, vaan ei muissa ihmissuhteissa tai toimintaympäristöissä. Lisäksi sanoisin, että sellaiset parisuhdemallit ovat nimenomaan parina ilmeneviä eli siihen kuuluu sekä tietynlainen miehen että naisen rooli. Siten sitä tuottavat molemmat yhdessä, ei pelkästään toinen - vaikkapa se nalkuttaja. Ei pelkkää nalkuttajaa synny yksinään, vaan se vaatii parikseen sellaisen tyypin, joka toiminnallaan varmistaa, että vaimo nalkuttaa. Osaatkos muuten kuvailla, miten noiden havainnoimiesi nalkuttavien vaimojen miehet toimii näissä tilanteissa? Löytyisikö jotain yhdistäviä toimintatapoja? Mitä mahtaisi tapahtua, jos he muuttaisivat omaa toimintaansa?

Miehillä onnistuu paremmin etappimainen toiminta eli käydään siellä autotallissa tai salilla purkamassa huonot fiilikset ja sitten löhötään tyytyväisinä.

Toimettomuuteen turhautunut nainen muuttuu murhanhimoiseksi hirviöksi, joka sitten lopulta raivoissaan puunaa ja jynssää eikä se ole mitenkään rentouttavaa toimintaa heillekään.

Pirttihirmu on niitä harvoja kliseitä, jotka pitävät paikkansa ja joiden on katsottu kuuluvan huusholliin kuten kalusteet. Vähän samanlainen jäänne kuin aikoinaan pidettiin luonnollisena kännipäissään kirveen kanssa riehuvaa perheenisää.

Jos sadan vuoden päästä on vielä parisuhteita ja perhe-elämää, pidetään käsittämättömänä, että meidän ajassamme kotona kuului olla mörkö, joka sai kaikki varpaisilleen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ma 26.06.2017, 14:16:43
Kotioloissa jatkuvasti kärttyisistä puolisoista selkeä enemmistö on naisia, karkeasti arvioiden ehkä 80-90%.

Oikeastaan vain kerran olen ollut kyläilemässä perheessä, missä mies nalkutti koko ajan.

Et sitten tullut ajatelleeksi, että se kärttyisyyden ilmeneminen toisen miehen läsnäollessa - tai toisten ihmisten yleisemmin - saattaa olla erilaista miehellä ja naisella? Sanoisin, ettei ihan ongelmatonta ole luottaa vain omiin kyläillessä tehtyihin havaintoihinsa. Ihmiset käyttäytyy muiden läsnäollessa usein hyvin eri tavalla kuin oman perheen kesken.

Lisäksi jonkun tietynlaisen käyttäytymisen lukeminen jotenkin bilogisesti toisen sukupuolen ominaisuudeksi on sekin hieman ongelmallista ja harhaanjohtavaa. Me kun tuppaamme käyttäytymään oletusten mukaan. Eli kun uudistamme jatkuvasti kuvaa nalkuttavista naisista, niin kappas - naiset tosiaan helposti turvautuu nalkuttamiseen. Toisaalta kaikenlaisia naisen kommunikaatiotapoja luonnehditaan nimenomaan nalkutukseksi, mutta ihan samanlainen miehen suunnasta tuleva sanankäyttö saa toisen kuvauksen. Oikeastaan nalkutus käsitteenä pitää sisällään varsin voimakkaita sisäänrakennettuja sukupuolittuneita ominaisuuksia. On melkeinpä hassua kuvata esim. miespomon miesalaiselle suunnattua puhetta nalkutukseksi, vaikka se oikeastaan muutoin täyttäisi jokseenkin täsmälleen nalkutuksen muut piirteet. Siten on ilmiselvää, että kummasti naiset nalkuttaa miehiä enemmän, jos on sisäistänyt sen kummemmin analysoimatta tämän nalkuttamisen perusmallin. Mies sitten vaikkapa vain jupisee tai jyrähtelee, mutta ei vaikuta nalkuttavan. Kun oktaavi on eri.

Työpaikan kränistä en puhunutkaan, mutta kotioloissa mies purkaa ylimääräistä energiaansa yleensä johonkin toimintaan, kun nainen käyttää sen turhautuneena kiukutteluun.

Jostain syystä naisille on vaikeaa saada itsensä liikkeelle, kun fiilikset alkavat mennä huonoiksi.

Täh? En tunnista ollenkaan moista. Sen sijaan kyllä usein juuri miehelle ei ikäänkuin löydy kotoa mitään toiminnallista tekemistä. Sen sijaan samaan nalkuttavan akan mielikuvaan kyllä saumattomasti kuuluu se, miten hän puunaa, putsaa, järjestää, siistii, kokkaa, kaitsee siinä nalkuttamisen ohessa. Mies sen sijaan kotioloissa ei tee mitään normina. Löhöää, katselee töllöä ja ehkä tissuttelee. Tai on koneella: pelaa, surffaa. Se miehen toiminta sitten vaatii tosiaan liikkeelle - pois kotoa - lähtemistä vähintään autotalliin tai pihalle. (Tämä siis näiden vanhojen stereotypioiden mukaisesti.)

Jos puheena sulla on tosiaan vain parisuhteen toiminta, ei sukupuolien yleisempi taipumus tietynlaiseen käyttäytymiseen, niin mitä ilmeisimmin kyse on kulttuurisesti opitusita ja omaksutuista malleista. Ei niinkään jostain biologispohjaisesta taipumuksesta. On hankalaa kuvitella, että se ilmenisi vain parisuhteissa, vaan ei muissa ihmissuhteissa tai toimintaympäristöissä. Lisäksi sanoisin, että sellaiset parisuhdemallit ovat nimenomaan parina ilmeneviä eli siihen kuuluu sekä tietynlainen miehen että naisen rooli. Siten sitä tuottavat molemmat yhdessä, ei pelkästään toinen - vaikkapa se nalkuttaja. Ei pelkkää nalkuttajaa synny yksinään, vaan se vaatii parikseen sellaisen tyypin, joka toiminnallaan varmistaa, että vaimo nalkuttaa. Osaatkos muuten kuvailla, miten noiden havainnoimiesi nalkuttavien vaimojen miehet toimii näissä tilanteissa? Löytyisikö jotain yhdistäviä toimintatapoja? Mitä mahtaisi tapahtua, jos he muuttaisivat omaa toimintaansa?

Miehillä onnistuu paremmin etappimainen toiminta eli käydään siellä autotallissa tai salilla purkamassa huonot fiilikset ja sitten löhötään tyytyväisinä.

Toimettomuuteen turhautunut nainen muuttuu murhanhimoiseksi hirviöksi, joka sitten lopulta raivoissaan puunaa ja jynssää eikä se ole mitenkään rentouttavaa toimintaa heillekään.

Pirttihirmu on niitä harvoja kliseitä, jotka pitävät paikkansa ja joiden on katsottu kuuluvan huusholliin kuten kalusteet. Vähän samanlainen jäänne kuin aikoinaan pidettiin luonnollisena kännipäissään kirveen kanssa riehuvaa perheenisää.

Jos sadan vuoden päästä on vielä parisuhteita ja perhe-elämää, pidetään käsittämättömänä, että meidän ajassamme kotona kuului olla mörkö, joka sai kaikki varpaisilleen.

Tota - nyt sä unohdat sen kulttuurisen oletuksen, jonka mukaan se kodin hoitaminen on naisen tehtävä ja myös naiseuden mittari. Ihan samanlainen pirttihirmuusmainen käytös saadaan kyllä esiin miehestä hieman tapauksesta riippuen suhteessa autoon tai vaikkapa autotallin, verstaan työkalupakkiin. Tai siihen perinteiseen verkkojen laskuun ja soutajana toimivaan vaimoon. Aivan sama käytös - erona materiaalit ja toiminta, johon tunteet on sidottu. Toki siitä tulee oma flavorinsa asiaan, kun se naisen valtakunta ja ambitioiden pelikenttä on kodin tapauksessa myös sama tila, jossa muidenkin oletetaan oleskelevan ja jossa olis tarkoitus oleskella ja toimia yhdessä. Vähemmästäkin vittuuntuu, jos sinut ihmisenä arvioidan sen mukaan, kuinka siistiä ja viehättävästi laitettua on huushollissa, mutta toisaalta pitäis sietää kommentoimatta se, että siellä muut perheenjäsenet huseeraa vastuuta vailla miten sattuu ja ilman vähäisintäkään mielenkiintoa edes yrittää välttää tuhoamasta vasta valmistunutta työtä. Mutta kyllä miehestä saadaan ihan sama hirmu esiin, kun vaimo kuskaa vasta pestyllä ja yltäpäältä tiptop siistityllä autolla muksukatraan kotiin kuraisista jalkkisharkoista kurakelillä ja jättää lisäksi tankkaamatta. Ehkä nirhaisee kiireissään vielä hiukan puskuria portinpieleen. (Hei eiks puskurit oo just sitä varten?)

Mutta mä tunnen kyllä paljon myös niitä naisia, joita ei vois vähempää siivoaminen ja sisustaminen kiinnostaa. Heillä on intressit muualla, eivätkä he ajattele kodin puhtautta oman minuutensa jatkeena. Tosin miehistä poiketen, he törmäävät luultavasti ainakin muutamaan anoppiin, sukulaiseen tai tuttavaan, jotka paheksuvat kodin mielestään puutteellista hoitoa. Oon mäkin saanut niskaani eräältä ei-niin-läheiseltä vanhemmalta naiselta moitteet, kun en ollut käynyt siivoamassa isäni (!) kotia. Isäni oli sillpoin aivan kykenevä fyysisesti siihen itsekin eli kyse ei ollut mistään vanhan ja sairaan auttamisesta. Tää älypää vain oli sitä mieltä, että tokihan tyttären pitäisi siivota isänsäkin huusholli, vaikka on oma koti, oma duuni ja oma huusholli huolehdittavana.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ma 26.06.2017, 14:16:46
Minkäköhän takia minulle sitten on osunut kohdalle luvattoman monta miekkosta jotka ovat turpa rullalla jonkun 10 v sitten kadotetun rakkautensa takia. Jos mies pystyy purkamaan tunnetilansa pois ja olemaan tyytyväinen, niin mikseivät sitten pura?

Jos kliseistetään, näyttäisi paremminkin siltä että joillakin miehillä on vaikeuksia käsitellä tunteitaan millään tavalla. Joko ei tunneta yhtään mitään ja elämä menee läpi robottina, tai sitten tunnetaan niin perkeleesti että näkyy ja kuuluu, tavalla tai toisella.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Toope - ma 26.06.2017, 23:09:03
Hölön pölön. Miksi ihmeessä nainen hakeutuisi vakiintuneisiin huolen ja murheen olotiloihin? Saamme kuulla, miten tasa-arvo on jo Suomessa ihan toteutunut, palkkaeroja tms. ei ole, joten miksi naisen pitäisi mies mihinkään sitouttaa? Huoleen ja murheeseen vai?

Kyllähän telaketjufeministit hakevat ongelmia, vaikkei niitä olisikaan. Jotain perustetta kaipaavat olemassaololleen. Nykyisin kovin vaikeaa, koska naisen asema on niin hyvä länsimaissa, siksi keksivät syrjintäongelmia. Eivät toki islamilaisten tai afrikkalaisten naisten ongelmista välitä. Nythän miesten bussikäytöksestä on löydetty ongelma, koska miehet eivät voi istua kuten naiset (koska vehkeet!). Joissakin paikoissa femakot vaativat miesten kusevankin istualtaan, mikä on aika naurettavaa.

Tuollaisia ajattelevien feministien pitäisi hinkata itseään enemmän iltaisin, jolloin ajattelu tasoittuisi ihmisen tasolle.

Sulla on sitten kummallinen oma mielikuvitusmaailmasi, jossa elät. Ennen kaikkea siltä osin, että sun vehkeet on muka niin isot, että sun täytyy istuessa levittää polvet leveämmälle kuin hartiasi. Vai johtuuko se sun hartioiden kapeudesta...

Heh! Juu, en noin tainnut sanoa. Kun istun yksin bussinpenkillä, saatan omata vähän tuota leveää asentoa. Jos joku tulee viereen, vetäydyn siten, etten koske naapuriin! Suomalaiseen tapaan, ihan kun ei edes huomaisi sitä vieressä istuvaa. Eikös tuo ole hyvää käytöstä?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Toope - ti 27.06.2017, 00:09:22
Nyt on muuten se queer-viikko. Tällä viikolla saamme lukea mitä typerämpiä ja älyttömämpiä queer/lgthshb jne. typeryyksiä YLE:ltä ja HS:lta. Irvistelen jo ennakolta.  ???
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ti 27.06.2017, 10:08:48

Sun kannattais miettiä, miten sä voisit tarkentaa viestiäsi, jos sun pointti ei ole näissä höläyksissä yrittää luonnehtia naisia vertailusuhteessa miehiin. Siitä nyt vain vähän väkisin tulee kuva, että haluat painottaa sukupuolten eroja jossain ominaisuuksissa, jos (varsin systemaattisesti) käytät tarkentamatta mitenkään sitä naiset-määrettä. Miksi sun tekstissä naiset on kärttyisiä? Mikset puhu kärttyisistä vanhemmista ihmisistä? JOS siis juttusi tarkoitus on pohtia ilmiötä kärttyisyys, ei ilmiötä naiseus. Tarkenna ilmaisuasi, jos huomaat, että viestisi tulee säännönmukaisesti ymmärretyksi väärin. Varsinkin kun kyseessä on juonne nimeltään "sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot". Tämän otsikon alla lause "naiset ovat kärttyisiä" saa kyllä aika ymmärrettävästi tulkinnan "naiset ovat kärttyisiä, miehet ei niinkään".


Hyvä esimerkki, miten "naiset" pyrkivät päättämään "miesten" puolesta,  >mitä heidän kannattaisi tehdä.

Jos miehet eivät kuitenkaan tee miten he haluavat,, he tulevat "kärttyisiksi."
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: socrates - ti 27.06.2017, 10:11:54
Nyt on muuten se queer-viikko. Tällä viikolla saamme lukea mitä typerämpiä ja älyttömämpiä queer/lgthshb jne. typeryyksiä YLE:ltä ja HS:lta. Irvistelen jo ennakolta.  ???

Jep. Saisi olla täälläkin Turkin systeemi eli vesitykillä hajottaa pridet sun muut.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ti 27.06.2017, 10:14:18
en tosiaan väitäisi, etteikö miehissä, ukoista löydy aivan yhtäpaljon kärttyisiä ominaisuuksia, jotkut nyt vain haluavat aina ymmärttää asiat rajoituneeksi, jos ei erikoisesti korosta, asioiden yleensäkin olevan yhteismitallisia.
Tunnen kyllä mainitsemasi kaltaisia miehenpuoliakin ja "jokaisella" saattaa toisinaan adenuskynnys ylittyä, jos nyt oikein muistan tuon sanan merkityksen.

Myöhemmin sitten saattaa tuntea nolouden tunteita, kun on toiminut äkkipikaisesti, siitähän myös on kysymys.

Miksi sitten jatkuvasti haluat puhua nimenomaan naisista? Näiden ärtyilyistä ja naputtamisista, jos kerta miehissä on samaa vikaa?

Silloin kun puhutaan naisista- puhutaan naisista,, miksi ihmeessä pitäisi puhua samassa yhteydessä miehistä, vai pitääkö aina verrata niitä otuksia keskenään joka paikassa.
Edellisessä viesitissäkin puhuin kyllä molemmista ja yleensäkin, aiheen edetessä varmaan puhutaan varmaan riittävästi molemmista, plus homoista ja lesboista.

Homotkin tuppaavat aina joka ketjuun jos erehtyy puhumaan sukupuolisuhteista.

"Jos luoja olisi halunnut ihmisten ajattelevan selkeästi hän ei varmaan olisi tehnyt heille sukupuolielimiä."

Jaa, alkanut vaan kehittymään sellainen mielikuva että sinulla on tarvis eritellä nimenomaan naisia ja ilmeisesti vanhanaikaisesti niin että naiset ovat aina erilaisuutta, outoutta, kummallisuutta ja kertakaikkiaan poikkeavuutta edustava ihmisryhmä.

Mielikuvat voivat olla vääriäkin, mutta kaippa ne siltä pohjalta muodostuvat miten usein kokee jonkun tietyn yksilön kieppuvan tietyn asian parissa. (Minulla on omat leimani, tietysti.)

Jokaisella lienee mielikuvansa, joskus ne ovat voimakkaampia, kuin itse asia, suhtaudutaan siis ennakkoluuloisesti, eikä keskitytä siihen mitä on sanottu.
Vanhat asiat jäävät mielen pinnalle ennakkoluuloineen,, joskus ne voivat olla hyväksi, mutta useimmiten estävät asian ymmärtämisen.

Tuskin olen sen enempää puhunut naisista, kuin sinäkään, tai kukaan muukaan, yleensä asiat liittyvät toisiinsa ja miehiä ja naisia verrataan keskenään monissakin asioissa.

Toki miehissä ja naisissa on paljonkin eroja,, eihän sen pitäisi mikään ongelma olla.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ti 27.06.2017, 10:27:38

Sun kannattais miettiä, miten sä voisit tarkentaa viestiäsi, jos sun pointti ei ole näissä höläyksissä yrittää luonnehtia naisia vertailusuhteessa miehiin. Siitä nyt vain vähän väkisin tulee kuva, että haluat painottaa sukupuolten eroja jossain ominaisuuksissa, jos (varsin systemaattisesti) käytät tarkentamatta mitenkään sitä naiset-määrettä. Miksi sun tekstissä naiset on kärttyisiä? Mikset puhu kärttyisistä vanhemmista ihmisistä? JOS siis juttusi tarkoitus on pohtia ilmiötä kärttyisyys, ei ilmiötä naiseus. Tarkenna ilmaisuasi, jos huomaat, että viestisi tulee säännönmukaisesti ymmärretyksi väärin. Varsinkin kun kyseessä on juonne nimeltään "sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot". Tämän otsikon alla lause "naiset ovat kärttyisiä" saa kyllä aika ymmärrettävästi tulkinnan "naiset ovat kärttyisiä, miehet ei niinkään".


Hyvä esimerkki, miten "naiset" pyrkivät päättämään "miesten" puolesta,  >mitä heidän kannattaisi tehdä.

Jos miehet eivät kuitenkaan tee miten he haluavat,, he tulevat "kärttyisiksi."

Jos mennään vanhalla roolijaolla, niin onko se sitten parempi että vetää turpaan tai raiskaa jos ei saa haluamaansa. Tai ajaa rekalla väkijoukkoon. Ketkähän ovat kunnostauneet em. aktiviteeteissa?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ti 27.06.2017, 10:34:27

Sun kannattais miettiä, miten sä voisit tarkentaa viestiäsi, jos sun pointti ei ole näissä höläyksissä yrittää luonnehtia naisia vertailusuhteessa miehiin. Siitä nyt vain vähän väkisin tulee kuva, että haluat painottaa sukupuolten eroja jossain ominaisuuksissa, jos (varsin systemaattisesti) käytät tarkentamatta mitenkään sitä naiset-määrettä. Miksi sun tekstissä naiset on kärttyisiä? Mikset puhu kärttyisistä vanhemmista ihmisistä? JOS siis juttusi tarkoitus on pohtia ilmiötä kärttyisyys, ei ilmiötä naiseus. Tarkenna ilmaisuasi, jos huomaat, että viestisi tulee säännönmukaisesti ymmärretyksi väärin. Varsinkin kun kyseessä on juonne nimeltään "sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot". Tämän otsikon alla lause "naiset ovat kärttyisiä" saa kyllä aika ymmärrettävästi tulkinnan "naiset ovat kärttyisiä, miehet ei niinkään".


Hyvä esimerkki, miten "naiset" pyrkivät päättämään "miesten" puolesta,  >mitä heidän kannattaisi tehdä.

Jos miehet eivät kuitenkaan tee miten he haluavat,, he tulevat "kärttyisiksi."

Jos mennään vanhalla roolijaolla, niin onko se sitten parempi että vetää turpaan tai raiskaa jos ei saa haluamaansa. Tai ajaa rekalla väkijoukkoon. Ketkähän ovat kunnostauneet em. aktiviteeteissa?

Onhan tuo "suomalaisessa kulttuurissa aika perinteistä" , meinaan, että naiset päättävät miesten puolesta suurimmassa osassa asioista käytännössä. Joissakin saa toki mieskin päättää.

Kuten yhdelle kaverille kävi tässä taannoin, hän kysyi pääseekö repa ulos, repan vaimolta,, ja vaimo vastasi,, kyllä pääsee, mutta ei se halua.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ti 27.06.2017, 12:37:44

Sun kannattais miettiä, miten sä voisit tarkentaa viestiäsi, jos sun pointti ei ole näissä höläyksissä yrittää luonnehtia naisia vertailusuhteessa miehiin. Siitä nyt vain vähän väkisin tulee kuva, että haluat painottaa sukupuolten eroja jossain ominaisuuksissa, jos (varsin systemaattisesti) käytät tarkentamatta mitenkään sitä naiset-määrettä. Miksi sun tekstissä naiset on kärttyisiä? Mikset puhu kärttyisistä vanhemmista ihmisistä? JOS siis juttusi tarkoitus on pohtia ilmiötä kärttyisyys, ei ilmiötä naiseus. Tarkenna ilmaisuasi, jos huomaat, että viestisi tulee säännönmukaisesti ymmärretyksi väärin. Varsinkin kun kyseessä on juonne nimeltään "sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot". Tämän otsikon alla lause "naiset ovat kärttyisiä" saa kyllä aika ymmärrettävästi tulkinnan "naiset ovat kärttyisiä, miehet ei niinkään".


Hyvä esimerkki, miten "naiset" pyrkivät päättämään "miesten" puolesta,  >mitä heidän kannattaisi tehdä.

Jos miehet eivät kuitenkaan tee miten he haluavat,, he tulevat "kärttyisiksi."

Jos mennään vanhalla roolijaolla, niin onko se sitten parempi että vetää turpaan tai raiskaa jos ei saa haluamaansa. Tai ajaa rekalla väkijoukkoon. Ketkähän ovat kunnostauneet em. aktiviteeteissa?

Onhan tuo "suomalaisessa kulttuurissa aika perinteistä" , meinaan, että naiset päättävät miesten puolesta suurimmassa osassa asioista käytännössä. Joissakin saa toki mieskin päättää.

Kuten yhdelle kaverille kävi tässä taannoin, hän kysyi pääseekö repa ulos, repan vaimolta,, ja vaimo vastasi,, kyllä pääsee, mutta ei se halua.

Olen sanonut, ja sanotaan sitten nytkin, että kun miehet palasivat palasina sodasta niin pakkohan se oli naisten jatkaa päättämistä, että jotenkin edes pysyy systeemit kasassa. Mutta en oikein usko että nuorimmilla polvilla olisi niin että nainen päättää kaiken tai melkein kaiken. Yksi tuntemani kolmikymppinen pariskunta on kyllä pitkälti näennäisesti mennyt niin että nainen kertoo suureen ääneen mitä tehdään seuraavaksi (talo, lapset jne.) mutta on näyttänyt siltä että ne ovat olleet miehenkin haaveita. Plus miehellä on ollut omat vissit ambitionsa työelämän suhteen, ja ne asiat hän on kyllä takuulla päättänyt ihan ominpäin itse.

Se että pariskunnan osapuolista kumpikin haluaa samaa, mutta se on vaan se toinen joka toimii "tiedottajana" että mitä nyt tai seuraavaksi tapahtuu ei vielä sinällään merkkaa sitä että se äänekkäämpi osapuoli - yleensä nainen - päättäisi asioista yksinään. Vaikka minun onkin oman isäsuhteeni vuoksi vaikea uskoa että yksikään mies oikeasti haluaisi lapsia, tykkäisi näistä tai jopa jaksaisi osallistua näiden kasvatukseen, niin eihän minun tarvitse kuin katsoa ympärilleni: tuolla noita kolmikymppisten ja varmaan vanhempien perheitä pyörii ympäriinsä joissa näyttäisi olevan kokolailla tasa-arvoinen aikuisten yksilöiden yksikkö, ynnä lapset. Mäkättävää, jäkättävää naista on tullut harvakseltaan vastaan tuolla turuilla ja toreilla, ja melkein aina se kuvio on ollut se että molemmat ovat kännissä kuin käet ja nainen sitten pitää jotain ihme mölinää kokoajan. Mieskin sen verran että riitely on kyllä ihan molemminpuolista. Välillä tehnyt mieli karjaista että turpa tukkoon kumpikin. Ei siitä mökellyksestä edes ota selkoa mistä riidellään. Varmaan jostain älyttömästä ja yhdentekevästä asiasta.

Okei, kerran oli pari joka ei tainnut olla kännissä ja akka naputti siitä että ei osannut tulla miehen antamilla ohjeilla paikkaan A, mies ilmeisesti kertasi niitä ohjeita kerta toisensa jälkeen (en oikein kuullut hänen vastauksiaan). Ihmetytti että mitä pirun väliä tuollakin oli kun kerta kumminkin olivat löytäneet toisensa eli oli päädytty paikkaan B, jos ei A.

Aivan yhtä älytöntä se riitely tietysti oli silloinkin kun itse olin parisuhteen osallisena eksä kakkosen kanssa. Minun mielestäni se oli hän joka aloitti älyttömyyksistä mölyämisen. Ja vaikka ihan keskenään, niin että minä en jollekin asialle mitään voinut. Kuten esim. sille että kaupassa ei ollutkaan sitä kamaa mitä hänen piti ostaa. Siitä hyvästä sentään hakkasi auton sisätiloja, eikä minua. Olletikin pitäisi olla kiitollinen ettei koskaan minua kumminkaan. Vaikka pari kertaa heitteli kamaa minua kohti.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ti 27.06.2017, 13:56:28
No oikeastaan se pienellä provalla heittämäni, että mies menettää vapautensa ja nainen onnensa avioliiton satamassa taitaa pitää paljolti paikkansa, kukaan ei liene päinvastaista oikein pystynyt todistamaan.

Nekin jotka kiivaasti väittivät olevansa onnellisia, ovat ilmeisen tyytymättömiä, kun sitä onnea pitää niin kovasti todistella.

Eipä silti etteikö se yksioleminenkin olisi yhtä onnetonta, taitaa kuulua ihmisen ominaisuuksiin, tuo pienonen tyytymättömyyden ominaisuus, ainahan sitä on jotain paitsi.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ti 27.06.2017, 14:21:19
Itse koen olleeni sekä onnellinen että onneton sekä suhteissa että sinkkuna. Haluan paremman suhteen kuin aiemmat, mutta jos en saa, pysyn sinkkuna. On asioita jotka itse tekisin toisin sen lisäksi että toivon miehen olevan tietyissä asioissa erilainen kuin aiemmin tuntemani. Esmes hysteriataipumusta miehellä en enää jaksa.

Todella huonosti menee jos suhde tai sinkkuus on pelkkää helvettiä. Ei ole ollut kumpikaan minulle. En kuitenkaan tykkäisi olla ikuisesti 24/7 yksin.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - ti 27.06.2017, 15:42:34
No oikeastaan se pienellä provalla heittämäni, että mies menettää vapautensa ja nainen onnensa avioliiton satamassa taitaa pitää paljolti paikkansa, kukaan ei liene päinvastaista oikein pystynyt todistamaan.

Nekin jotka kiivaasti väittivät olevansa onnellisia, ovat ilmeisen tyytymättömiä, kun sitä onnea pitää niin kovasti todistella.

Eipä silti etteikö se yksioleminenkin olisi yhtä onnetonta, taitaa kuulua ihmisen ominaisuuksiin, tuo pienonen tyytymättömyyden ominaisuus, ainahan sitä on jotain paitsi.

Tämä juuri on tekee kanssasi keskustelusta kovin hankalaa ja mielenkiinnotonta. Jos kanssasi on eri mieltä, esittää toisenlaisen mielipiteen, se on sinusta "kärttyistä kovasti todistelemista.

Itse tosin sitten me toiset tiedämme elämämme ja sen laadun. Itse olen sitä mieltä, että ihmisiä on tässä kahta laatua: niitä, jotka ovat aina jotain vailla ja niitä, jotka tietävät, mitä tahtovat ja järjestävät elämänsä sen mukaisesti. Ikävää, että sinä elät parisuhdetta, jossa toinen on vapaudenkaipuinen ja toinen onneton.

On kuitenkin lohduttavaa ajatella, että suurin osa parisuhteista ei suinkaan ole tuollaisia.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ti 27.06.2017, 16:50:52
No oikeastaan se pienellä provalla heittämäni, että mies menettää vapautensa ja nainen onnensa avioliiton satamassa taitaa pitää paljolti paikkansa, kukaan ei liene päinvastaista oikein pystynyt todistamaan.

Eli tiedät itsekin, ettei sun heitto ollut erityisen hyvä kuvaus todellisuudesta. Sitten tämän tietäen kiivaasti ryhdyit protestoimaan, kun se kyseenalaistettiin. Sekä varsin nopeasti selitit kriittisyyden kritiikin esittäjän henkilökohtaisilla ominaisuuksilla tai traumaattisilla kokemuksilla. Ooksä niinku tyhmä vai ooksä vielä tyhmempi? JOS heittää provoja, niin voishan sitä varautua siihen, että joku saattaa ne kyseenalaistaa. Vaikkei oliskaan traumaattisia kokemuksia tai jotain ylenpalttista taipumusta kärttyisyyteen. Vai ehkä SULLA on taipumusta epätoivoiseen huomionkipeyteen, muttet sitten kuitenkaan oikein hantlaa sitä huomoita, jota vänkäät...

Lainaus
Nekin jotka kiivaasti väittivät olevansa onnellisia, ovat ilmeisen tyytymättömiä, kun sitä onnea pitää niin kovasti todistella.

? "Se, joka muka heitti provon, taitaa ilmeisesti oikeesti ajatella noin kapeasti, kun selittely ja henkilökohtaisuuksiin meneminen tapahtuu samontein."

Lainaus
Eipä silti etteikö se yksioleminenkin olisi yhtä onnetonta, taitaa kuulua ihmisen ominaisuuksiin, tuo pienonen tyytymättömyyden ominaisuus, ainahan sitä on jotain paitsi.

Mä en tunne olevani yhtään mitään paitsi. Tosin olis suotavaa, että tyytyisit kertomaan siitä, miten itse koet elämäsi, etkä keksisi täysin puutteellisen infon varassa toisille jotain mielikuvituselämää. Vai eikö sulla OLE omaa, kun täytyy keskittyä pohtimaan muiden mahdollisesti epätyydyttävää tilannetta? Sillä aikaa, kun epätoivoisesti yrität keksiä nasevaa vastausta, taidan kaataa itselleni toisen lasin viiniä ja lämmittää sen jälkeen saunan. Ellen sitten päätä mennä hetkeksi perkaamaan mansikkamaata rikkaruohoista. Koirat on vähän jo levottomia ja tahtoo pihalle. Ehkä siis viiniä ulkona järveä katsellen ja sitten jotain.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Toope - ti 27.06.2017, 22:59:17
Nyt on muuten se queer-viikko. Tällä viikolla saamme lukea mitä typerämpiä ja älyttömämpiä queer/lgthshb jne. typeryyksiä YLE:ltä ja HS:lta. Irvistelen jo ennakolta.  ???

Jep. Saisi olla täälläkin Turkin systeemi eli vesitykillä hajottaa pridet sun muut.
En noin sanonut. Minä vain irvistelen ja voin pahoin. Väkivaltaa en noita vastaan hyväksy, vaikken pidäkään pride-irvokkuuksista.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Toope - ti 27.06.2017, 23:25:48
Toki miehissä ja naisissa on paljonkin eroja,, eihän sen pitäisi mikään ongelma olla.
Se on biologiaa, ei ongelma.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Toope - ti 27.06.2017, 23:27:21
Jos mennään vanhalla roolijaolla, niin onko se sitten parempi että vetää turpaan tai raiskaa jos ei saa haluamaansa. Tai ajaa rekalla väkijoukkoon. Ketkähän ovat kunnostauneet em. aktiviteeteissa?
Kumpi sukupuoli tappaa enemmän lapsia(an)?

Hienoja väittelynaiheita toki... ???
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ti 27.06.2017, 23:33:01
Jos mennään vanhalla roolijaolla, niin onko se sitten parempi että vetää turpaan tai raiskaa jos ei saa haluamaansa. Tai ajaa rekalla väkijoukkoon. Ketkähän ovat kunnostauneet em. aktiviteeteissa?
Kumpi sukupuoli tappaa enemmän lapsia(an)?

Hienoja väittelynaiheita toki... ???

Kunniamurhat... Tyttövauvojen tappaminen kehtoihinsa... No, vaikeahan sitä on tietää että kumpi sukupuoli johtaa tässä touhussa. Riippuu varmaan aina ihan kulttuurista. Pääasiassa vastuu eli paskamälli ihmisten kusipäisyydestä kuitenkin paukkuu miesten kontolle, koska ovat hommanneet itsensä kaikkialla päällepäsmäreiksi eli asioista päättäväksi tahoksi. Sodat, kaikenlaiset kahakat, etniset "puhdistukset"... jne.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 28.06.2017, 08:13:12
Sukupuolissa on eroja. Tai siis - testosteronin määrällä on:

https://www.nytimes.com/2017/06/24/opinion/sunday/men-testosterone-hormones.html
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ke 28.06.2017, 10:54:48
Sukupuolissa on eroja. Tai siis - testosteronin määrällä on:

https://www.nytimes.com/2017/06/24/opinion/sunday/men-testosterone-hormones.html

Luultavasti kaikki riippuu kaikesta ja sukupuoletkin on tehty tiettyä tarkoitusta varten, kuten ehkä lisääntymistä "ajatellen" tosin luojan tuskin tarvitsee ajatella.

Testosteroni noin yleensä oletetaan olevan sen seksihalukkuuden aiheuttaja niin miehillä, kuin naisillakin, siihenkin on silti muitakin tekijöitä olemassa ja testosteroni aiheuttaa muitakin asioita, kuten miehillä agressiiviutta, ehkä samaa naisissakin. Reseptoreissa on kuitenkin eroa, kun on erilaiset laiteet.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ke 28.06.2017, 10:58:57
No oikeastaan se pienellä provalla heittämäni, että mies menettää vapautensa ja nainen onnensa avioliiton satamassa taitaa pitää paljolti paikkansa, kukaan ei liene päinvastaista oikein pystynyt todistamaan.

Eli tiedät itsekin, ettei sun heitto ollut erityisen hyvä kuvaus todellisuudesta. Sitten tämän tietäen kiivaasti ryhdyit protestoimaan, kun se kyseenalaistettiin. Sekä varsin nopeasti selitit kriittisyyden kritiikin esittäjän henkilökohtaisilla ominaisuuksilla tai traumaattisilla kokemuksilla. Ooksä niinku tyhmä vai ooksä vielä tyhmempi? JOS heittää provoja, niin voishan sitä varautua siihen, että joku saattaa ne kyseenalaistaa. Vaikkei oliskaan traumaattisia kokemuksia tai jotain ylenpalttista taipumusta kärttyisyyteen. Vai ehkä SULLA on taipumusta epätoivoiseen huomionkipeyteen, muttet sitten kuitenkaan oikein hantlaa sitä huomoita, jota vänkäät...

Lainaus
Nekin jotka kiivaasti väittivät olevansa onnellisia, ovat ilmeisen tyytymättömiä, kun sitä onnea pitää niin kovasti todistella.

? "Se, joka muka heitti provon, taitaa ilmeisesti oikeesti ajatella noin kapeasti, kun selittely ja henkilökohtaisuuksiin meneminen tapahtuu samontein."

Lainaus
Eipä silti etteikö se yksioleminenkin olisi yhtä onnetonta, taitaa kuulua ihmisen ominaisuuksiin, tuo pienonen tyytymättömyyden ominaisuus, ainahan sitä on jotain paitsi.

Mä en tunne olevani yhtään mitään paitsi. Tosin olis suotavaa, että tyytyisit kertomaan siitä, miten itse koet elämäsi, etkä keksisi täysin puutteellisen infon varassa toisille jotain mielikuvituselämää. Vai eikö sulla OLE omaa, kun täytyy keskittyä pohtimaan muiden mahdollisesti epätyydyttävää tilannetta? Sillä aikaa, kun epätoivoisesti yrität keksiä nasevaa vastausta, taidan kaataa itselleni toisen lasin viiniä ja lämmittää sen jälkeen saunan. Ellen sitten päätä mennä hetkeksi perkaamaan mansikkamaata rikkaruohoista. Koirat on vähän jo levottomia ja tahtoo pihalle. Ehkä siis viiniä ulkona järveä katsellen ja sitten jotain.

Oletkin siis eronnut vaikka väität milloin mitäkin.

Enhän ole edes väittänyt olevani "onnellinen" mikälainen tila sellainen edes olisi.

Taatusti olen silloin tällöin tyytyväinen ja joskus harmissani, milloin mitäkin,, en kuitenkaan kutsuisi sitä onnellisuudeksi,, pelkästään elämäksi.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ke 28.06.2017, 11:05:30
No oikeastaan se pienellä provalla heittämäni, että mies menettää vapautensa ja nainen onnensa avioliiton satamassa taitaa pitää paljolti paikkansa, kukaan ei liene päinvastaista oikein pystynyt todistamaan.

Nekin jotka kiivaasti väittivät olevansa onnellisia, ovat ilmeisen tyytymättömiä, kun sitä onnea pitää niin kovasti todistella.

Eipä silti etteikö se yksioleminenkin olisi yhtä onnetonta, taitaa kuulua ihmisen ominaisuuksiin, tuo pienonen tyytymättömyyden ominaisuus, ainahan sitä on jotain paitsi.

Tämä juuri on tekee kanssasi keskustelusta kovin hankalaa ja mielenkiinnotonta. Jos kanssasi on eri mieltä, esittää toisenlaisen mielipiteen, se on sinusta "kärttyistä kovasti todistelemista.

Itse tosin sitten me toiset tiedämme elämämme ja sen laadun. Itse olen sitä mieltä, että ihmisiä on tässä kahta laatua: niitä, jotka ovat aina jotain vailla ja niitä, jotka tietävät, mitä tahtovat ja järjestävät elämänsä sen mukaisesti. Ikävää, että sinä elät parisuhdetta, jossa toinen on vapaudenkaipuinen ja toinen onneton.

On kuitenkin lohduttavaa ajatella, että suurin osa parisuhteista ei suinkaan ole tuollaisia.

T: Xante

Onhan sinulla mielenkiintoa vastata ja kertoa "missä olen erehtynyt"  katsos, jos oltaisiin samaa mieltä kaikesta, tuskin provosuituisit jonkun mielipiteistä.

Ainahan tulkitset lukiessasi, omalla mielelläsi, (meinasin kirjoittaa tasollasi, mutta ilmeisesti provosuituisit siitäkin)  Joudut lukemaan ja teet tulkintoja, kuten tietenkin muutkin,, satun nyt tulkitsemaan sinut kärttyiseksi, enkä varmaan siinä kauhean väärässä ole, kirjoituksesi osoittaa sen kuten safiirinkin tapa haukkua min,, nimim,, merk,,.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 28.06.2017, 11:08:25
No oikeastaan se pienellä provalla heittämäni, että mies menettää vapautensa ja nainen onnensa avioliiton satamassa taitaa pitää paljolti paikkansa, kukaan ei liene päinvastaista oikein pystynyt todistamaan.

Eli tiedät itsekin, ettei sun heitto ollut erityisen hyvä kuvaus todellisuudesta. Sitten tämän tietäen kiivaasti ryhdyit protestoimaan, kun se kyseenalaistettiin. Sekä varsin nopeasti selitit kriittisyyden kritiikin esittäjän henkilökohtaisilla ominaisuuksilla tai traumaattisilla kokemuksilla. Ooksä niinku tyhmä vai ooksä vielä tyhmempi? JOS heittää provoja, niin voishan sitä varautua siihen, että joku saattaa ne kyseenalaistaa. Vaikkei oliskaan traumaattisia kokemuksia tai jotain ylenpalttista taipumusta kärttyisyyteen. Vai ehkä SULLA on taipumusta epätoivoiseen huomionkipeyteen, muttet sitten kuitenkaan oikein hantlaa sitä huomoita, jota vänkäät...

Lainaus
Nekin jotka kiivaasti väittivät olevansa onnellisia, ovat ilmeisen tyytymättömiä, kun sitä onnea pitää niin kovasti todistella.

? "Se, joka muka heitti provon, taitaa ilmeisesti oikeesti ajatella noin kapeasti, kun selittely ja henkilökohtaisuuksiin meneminen tapahtuu samontein."

Lainaus
Eipä silti etteikö se yksioleminenkin olisi yhtä onnetonta, taitaa kuulua ihmisen ominaisuuksiin, tuo pienonen tyytymättömyyden ominaisuus, ainahan sitä on jotain paitsi.

Mä en tunne olevani yhtään mitään paitsi. Tosin olis suotavaa, että tyytyisit kertomaan siitä, miten itse koet elämäsi, etkä keksisi täysin puutteellisen infon varassa toisille jotain mielikuvituselämää. Vai eikö sulla OLE omaa, kun täytyy keskittyä pohtimaan muiden mahdollisesti epätyydyttävää tilannetta? Sillä aikaa, kun epätoivoisesti yrität keksiä nasevaa vastausta, taidan kaataa itselleni toisen lasin viiniä ja lämmittää sen jälkeen saunan. Ellen sitten päätä mennä hetkeksi perkaamaan mansikkamaata rikkaruohoista. Koirat on vähän jo levottomia ja tahtoo pihalle. Ehkä siis viiniä ulkona järveä katsellen ja sitten jotain.

Oletkin siis eronnut vaikka väität milloin mitäkin.

Enhän ole edes väittänyt olevani "onnellinen" mikälainen tila sellainen edes olisi.

Taatusti olen silloin tällöin tyytyväinen ja joskus harmissani, milloin mitäkin,, en kuitenkaan kutsuisi sitä onnellisuudeksi,, pelkästään elämäksi.

Ja mistäköhän sä ton päättelit? Luuletko, että avioituneet on aina käsikkäin 24/7/365? Ooksä koskaan kuullut esim. työmatkoista tai eriaikaisista ja -pituisista lomista tai jopa - härregyydendoo - erilaisita työajoista? Jotkut villit parit saattaa jopa osittain asua eri paikkakunnilla (tai - hui - maissa) vaikka työn tms. takia.

En väittänyt sun väittäneen olevasi onnellinen. Minä itse kyllä olen tainnut sanoa olevani onnellinen, mutta sulla on kummallinen tarve kyseenalaistaa tämä tuntemukseni. hetkellinen harmistuminen jostakin ei mun vokabuläärissäni tarkoita millään tapaa onnellisuuden loppumista. On täysin mahdollista olla harmistunut, äkäinen, surullinen, huolestunut, pettynyt tms. Ja samaan aikaan onnellinen. Nääs kun onnellisuus on se pitkäaikaisempi tuntemus ja monet muut tunteet hetkellisiä ja ohimeneviä häivähdyksiä. Ihan kuten masentunut voi myös nauraa tai onneton ilahtua.

Mä en ole eronnut, enkä luultavasti näillä näkymin koskaan eroakaan, osittain mm. siksi, että viihdyn erinomaisen hyvin myös yksin - kuten miehenikin. Meidän ei siis kummankaan tarvitse roikkua toisissamme epätoivoisesti vain yksinäisyyttä pelätessämme.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ke 28.06.2017, 11:12:33
No oikeastaan se pienellä provalla heittämäni, että mies menettää vapautensa ja nainen onnensa avioliiton satamassa taitaa pitää paljolti paikkansa, kukaan ei liene päinvastaista oikein pystynyt todistamaan.

Eli tiedät itsekin, ettei sun heitto ollut erityisen hyvä kuvaus todellisuudesta. Sitten tämän tietäen kiivaasti ryhdyit protestoimaan, kun se kyseenalaistettiin. Sekä varsin nopeasti selitit kriittisyyden kritiikin esittäjän henkilökohtaisilla ominaisuuksilla tai traumaattisilla kokemuksilla. Ooksä niinku tyhmä vai ooksä vielä tyhmempi? JOS heittää provoja, niin voishan sitä varautua siihen, että joku saattaa ne kyseenalaistaa. Vaikkei oliskaan traumaattisia kokemuksia tai jotain ylenpalttista taipumusta kärttyisyyteen. Vai ehkä SULLA on taipumusta epätoivoiseen huomionkipeyteen, muttet sitten kuitenkaan oikein hantlaa sitä huomoita, jota vänkäät...

Lainaus
Nekin jotka kiivaasti väittivät olevansa onnellisia, ovat ilmeisen tyytymättömiä, kun sitä onnea pitää niin kovasti todistella.

? "Se, joka muka heitti provon, taitaa ilmeisesti oikeesti ajatella noin kapeasti, kun selittely ja henkilökohtaisuuksiin meneminen tapahtuu samontein."

Lainaus
Eipä silti etteikö se yksioleminenkin olisi yhtä onnetonta, taitaa kuulua ihmisen ominaisuuksiin, tuo pienonen tyytymättömyyden ominaisuus, ainahan sitä on jotain paitsi.

Mä en tunne olevani yhtään mitään paitsi. Tosin olis suotavaa, että tyytyisit kertomaan siitä, miten itse koet elämäsi, etkä keksisi täysin puutteellisen infon varassa toisille jotain mielikuvituselämää. Vai eikö sulla OLE omaa, kun täytyy keskittyä pohtimaan muiden mahdollisesti epätyydyttävää tilannetta? Sillä aikaa, kun epätoivoisesti yrität keksiä nasevaa vastausta, taidan kaataa itselleni toisen lasin viiniä ja lämmittää sen jälkeen saunan. Ellen sitten päätä mennä hetkeksi perkaamaan mansikkamaata rikkaruohoista. Koirat on vähän jo levottomia ja tahtoo pihalle. Ehkä siis viiniä ulkona järveä katsellen ja sitten jotain.

Oletkin siis eronnut vaikka väität milloin mitäkin.

Enhän ole edes väittänyt olevani "onnellinen" mikälainen tila sellainen edes olisi.

Taatusti olen silloin tällöin tyytyväinen ja joskus harmissani, milloin mitäkin,, en kuitenkaan kutsuisi sitä onnellisuudeksi,, pelkästään elämäksi.

Ja mistäköhän sä ton päättelit? Luuletko, että avioituneet on aina käsikkäin 24/7/365? Ooksä koskaan kuullut esim. työmatkoista tai eriaikaisista ja -pituisista lomista tai jopa - härregyydendoo - erilaisita työajoista? Jotkut villit parit saattaa jopa osittain asua eri paikkakunnilla (tai - hui - maissa) vaikka työn tms. takia.

En väittänyt sun väittäneen olevasi onnellinen. Minä itse kyllä olen tainnut sanoa olevani onnellinen, mutta sulla on kummallinen tarve kyseenalaistaa tämä tuntemukseni. hetkellinen harmistuminen jostakin ei mun vokabuläärissäni tarkoita millään tapaa onnellisuuden loppumista. On täysin mahdollista olla harmistunut, äkäinen, surullinen, huolestunut, pettynyt tms. Ja samaan aikaan onnellinen. Nääs kun onnellisuus on se pitkäaikaisempi tuntemus ja monet muut tunteet hetkellisiä ja ohimeneviä häivähdyksiä. Ihan kuten masentunut voi myös nauraa tai onneton ilahtua.

Mä en ole eronnut, enkä luultavasti näillä näkymin koskaan eroakaan, osittain mm. siksi, että viihdyn erinomaisen hyvin myös yksin - kuten miehenikin. Meidän ei siis kummankaan tarvitse roikkua toisissamme epätoivoisesti vain yksinäisyyttä pelätessämme.

Oikeastaan kirjoitin vain, että saat elämyksiä, kun reakoit sanoihin ja tulkitset niitä omalla mielenlaadullasi.
Haukkumisesi osoittaa myös, että olet juuri niin kärttyisä, kun on tullut mainittua.

Sanoisin huvinsa kullakin, eikä se nyt niin vaarallista ole, kaipaat sisältöä elämääsi, kuten kuka hyvänsä, et tullaksesi onnelliseksi, vaan kokiaksesi tunteita.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ke 28.06.2017, 12:39:19
Sukupuolissa on eroja. Tai siis - testosteronin määrällä on:

https://www.nytimes.com/2017/06/24/opinion/sunday/men-testosterone-hormones.html

Luultavasti kaikki riippuu kaikesta ja sukupuoletkin on tehty tiettyä tarkoitusta varten, kuten ehkä lisääntymistä "ajatellen" tosin luojan tuskin tarvitsee ajatella.

Testosteroni noin yleensä oletetaan olevan sen seksihalukkuuden aiheuttaja niin miehillä, kuin naisillakin, siihenkin on silti muitakin tekijöitä olemassa ja testosteroni aiheuttaa muitakin asioita, kuten miehillä agressiiviutta, ehkä samaa naisissakin. Reseptoreissa on kuitenkin eroa, kun on erilaiset laiteet.

Mitä nämä luojat ja tarkoitusta varten tekemiset nyt tähän änkevät mukaan, kun jokaikinen kerta kun itse kirjoitan mahdollisuudesta että sielu jatkaisi olemassaoloaan kehon fyysisen kuoleman jälkeen, tulet lyttäämään sen?

Jos pitää kaivaa luojakin naftaliinista silloin kun yrittää kovasti alleviivata sukupuolen erilaisuutta, niin ei kauhean hyvältä kuulosta.  ;D Mutta ei maar, kyllä minä sen uskon että sukupuolissa keskimäärin on eroa. Ihmetyttää vain että minkä takia joillekin vanhemmille(?) ihmisille se on niin henki ja elämä että siihen pitää aina vedota, ja yleensä silloin kun on meneillään joku väittely jonkun vast.suk.puolen edustajan kanssa.

Ajatellaas että joku Nobelin palkinnon saanut nainen (kai semmoisiakin on...) ja joku tavismies väittelisivät. Jossain vaiheessa se mies tölväisisi sitä palkinnonsaajaa sillä että hän on nainen. Tuskin tämä ihan mahdoton skenaario on. Mikä hemmetti siinä miehenä olemisessa on niin ihmeellistä ja erikoista että loppujen lopuksi aina pitää paijata ja onnitella itseään siitä jos on sattunut mieheksi syntymään. Minä reinkarnaatiouskovaisena voin toki mieltää että se on oma valinta mihin sukupuoleen syntyy, mutta siltikin: en pysty antamaan bonuspisteitä ihmiselle siitä että hän on mies. Tai varsinkaan siitä että retostelee sillä. Vaikka hienovaraisemminkin, mutta kuitenkin.

Näkisi edes kerran sen että iäkkäämpi mies nostaa naiset vertaisekseen ja kaltaisekseen (henkisellä tasolla nyt ainakin), eikä dissaa, paina alas ja nauraa röhötä vielä päälle. Näkisi ihmisyyden naisissa, eikä siis alkaisi lepertämään jostain vartalon kaarista, sulokkuudesta, kas kun ei perhosista ja kissanpoikasista... Mutta ei. Suurin osa miehistä näkee naisessa pelkän naisen. Ei ihmistä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 28.06.2017, 12:59:30
No oikeastaan se pienellä provalla heittämäni, että mies menettää vapautensa ja nainen onnensa avioliiton satamassa taitaa pitää paljolti paikkansa, kukaan ei liene päinvastaista oikein pystynyt todistamaan.

Eli tiedät itsekin, ettei sun heitto ollut erityisen hyvä kuvaus todellisuudesta. Sitten tämän tietäen kiivaasti ryhdyit protestoimaan, kun se kyseenalaistettiin. Sekä varsin nopeasti selitit kriittisyyden kritiikin esittäjän henkilökohtaisilla ominaisuuksilla tai traumaattisilla kokemuksilla. Ooksä niinku tyhmä vai ooksä vielä tyhmempi? JOS heittää provoja, niin voishan sitä varautua siihen, että joku saattaa ne kyseenalaistaa. Vaikkei oliskaan traumaattisia kokemuksia tai jotain ylenpalttista taipumusta kärttyisyyteen. Vai ehkä SULLA on taipumusta epätoivoiseen huomionkipeyteen, muttet sitten kuitenkaan oikein hantlaa sitä huomoita, jota vänkäät...

Lainaus
Nekin jotka kiivaasti väittivät olevansa onnellisia, ovat ilmeisen tyytymättömiä, kun sitä onnea pitää niin kovasti todistella.

? "Se, joka muka heitti provon, taitaa ilmeisesti oikeesti ajatella noin kapeasti, kun selittely ja henkilökohtaisuuksiin meneminen tapahtuu samontein."

Lainaus
Eipä silti etteikö se yksioleminenkin olisi yhtä onnetonta, taitaa kuulua ihmisen ominaisuuksiin, tuo pienonen tyytymättömyyden ominaisuus, ainahan sitä on jotain paitsi.

Mä en tunne olevani yhtään mitään paitsi. Tosin olis suotavaa, että tyytyisit kertomaan siitä, miten itse koet elämäsi, etkä keksisi täysin puutteellisen infon varassa toisille jotain mielikuvituselämää. Vai eikö sulla OLE omaa, kun täytyy keskittyä pohtimaan muiden mahdollisesti epätyydyttävää tilannetta? Sillä aikaa, kun epätoivoisesti yrität keksiä nasevaa vastausta, taidan kaataa itselleni toisen lasin viiniä ja lämmittää sen jälkeen saunan. Ellen sitten päätä mennä hetkeksi perkaamaan mansikkamaata rikkaruohoista. Koirat on vähän jo levottomia ja tahtoo pihalle. Ehkä siis viiniä ulkona järveä katsellen ja sitten jotain.

Oletkin siis eronnut vaikka väität milloin mitäkin.

Enhän ole edes väittänyt olevani "onnellinen" mikälainen tila sellainen edes olisi.

Taatusti olen silloin tällöin tyytyväinen ja joskus harmissani, milloin mitäkin,, en kuitenkaan kutsuisi sitä onnellisuudeksi,, pelkästään elämäksi.

Ja mistäköhän sä ton päättelit? Luuletko, että avioituneet on aina käsikkäin 24/7/365? Ooksä koskaan kuullut esim. työmatkoista tai eriaikaisista ja -pituisista lomista tai jopa - härregyydendoo - erilaisita työajoista? Jotkut villit parit saattaa jopa osittain asua eri paikkakunnilla (tai - hui - maissa) vaikka työn tms. takia.

En väittänyt sun väittäneen olevasi onnellinen. Minä itse kyllä olen tainnut sanoa olevani onnellinen, mutta sulla on kummallinen tarve kyseenalaistaa tämä tuntemukseni. hetkellinen harmistuminen jostakin ei mun vokabuläärissäni tarkoita millään tapaa onnellisuuden loppumista. On täysin mahdollista olla harmistunut, äkäinen, surullinen, huolestunut, pettynyt tms. Ja samaan aikaan onnellinen. Nääs kun onnellisuus on se pitkäaikaisempi tuntemus ja monet muut tunteet hetkellisiä ja ohimeneviä häivähdyksiä. Ihan kuten masentunut voi myös nauraa tai onneton ilahtua.

Mä en ole eronnut, enkä luultavasti näillä näkymin koskaan eroakaan, osittain mm. siksi, että viihdyn erinomaisen hyvin myös yksin - kuten miehenikin. Meidän ei siis kummankaan tarvitse roikkua toisissamme epätoivoisesti vain yksinäisyyttä pelätessämme.

Oikeastaan kirjoitin vain, että saat elämyksiä, kun reakoit sanoihin ja tulkitset niitä omalla mielenlaadullasi.
Haukkumisesi osoittaa myös, että olet juuri niin kärttyisä, kun on tullut mainittua.

Sanoisin huvinsa kullakin, eikä se nyt niin vaarallista ole, kaipaat sisältöä elämääsi, kuten kuka hyvänsä, et tullaksesi onnelliseksi, vaan kokiaksesi tunteita.

Sinähän se olet koko ajan kirjoittamassa minut omien kuvitelmiesi kaltaiseksi. Kuitenkaan et ole ollenkaan fasineerattu, jos mä teen sulle samaa. Silloin koet, että "haukun" ja "olen kärttyinen". Yritäpäs nyt vain rauhallisesti pitää täysin neutraaleina kaikkia niitä luonnehdintoja, joita sinusta vaikkapa minä ilmoille saatan. nehän on , pikku söpöläiseni, vain ominaisuuksia. On ihan oma asiasi, jos ryhdyt niille keksimään arvolatauksia. Huvittavaahan on, että nyt sanot mun haukkuneen sinua, kun KOKO VASTAUKSENI käsittelen ITSEÄNI. Toki myös kummallisia oletuksiasi minusta, mutta siis siinäkin vain oion virheellisiä luulojasi minusta. Ihan oikeesti - ei ole mikään "näkemysero". Olenko naimissa vai enkö ole. Se ei ole asia, jossa sun mielipiteesi olisi yhtä lailla oikea kuin minunkin. Väestörekisteri ja verottaja tietää tän asian, eikä kyse ole sun tai mun mielipiteestä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Toope - ke 28.06.2017, 22:53:12
Jos pitää kaivaa luojakin naftaliinista silloin kun yrittää kovasti alleviivata sukupuolen erilaisuutta, niin ei kauhean hyvältä kuulosta.  ;D Mutta ei maar, kyllä minä sen uskon että sukupuolissa keskimäärin on eroa. Ihmetyttää vain että minkä takia joillekin vanhemmille(?) ihmisille se on niin henki ja elämä että siihen pitää aina vedota, ja yleensä silloin kun on meneillään joku väittely jonkun vast.suk.puolen edustajan kanssa...

Minusta sukupuolissa ja ihmisroduissakin on eroja. Ei tuo tarkoita paremmuutta, vain sitä, että on eroja, kuten yksilöissäkin.
http://www.tiede.fi/blogit/rajankayntia/rodut_todellisia_kuin_rasismi (http://www.tiede.fi/blogit/rajankayntia/rodut_todellisia_kuin_rasismi)
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Toope - ke 28.06.2017, 22:56:59
Jos mennään vanhalla roolijaolla, niin onko se sitten parempi että vetää turpaan tai raiskaa jos ei saa haluamaansa. Tai ajaa rekalla väkijoukkoon. Ketkähän ovat kunnostauneet em. aktiviteeteissa?
Kumpi sukupuoli tappaa enemmän lapsia(an)?

Hienoja väittelynaiheita toki... ???

Kunniamurhat... Tyttövauvojen tappaminen kehtoihinsa... No, vaikeahan sitä on tietää että kumpi sukupuoli johtaa tässä touhussa. Riippuu varmaan aina ihan kulttuurista. Pääasiassa vastuu eli paskamälli ihmisten kusipäisyydestä kuitenkin paukkuu miesten kontolle, koska ovat hommanneet itsensä kaikkialla päällepäsmäreiksi eli asioista päättäväksi tahoksi. Sodat, kaikenlaiset kahakat, etniset "puhdistukset"... jne.

Miehet toki ovat luonnostaan aggressiivisempia ja väkivaltaisempia, mutta perheväkivallassa ja lasten tappamisessa naisetkin pärjäävät. Nythän meillä oli juuri tuo yritys, jossa äiti meinasi polttaa lapsensa...

Väkivaltaa on sisällämme, kaikilla.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ke 28.06.2017, 23:02:59
En ole tietoinen mainitusta yrityksestä, kun luen vain niitä juttuja mediasta mitä porukat sattuvat linkittämään Faceen. Ei sitten ole kukaan katsonut aiheelliseksi linkittää tuota. Mutta koko maailman mittakaavassa minusta kyllä vaikuttaisi siltä että naisten murhanhimoisuus on marginaalisempi ilmiö kuin miesten. Mikseivät naiset esim. ole kokoontuneet partioiksi ja käyneet lynkkaamassa niitä miehiä jotka raiskaavat ja pahoinpitelevät yksittäisiä naisia?

Ei se että "kyllä naisetkin" ole ainakaan mikään oikeutus miehille tehdä pahaa.

Erikoiselta tuntuu se että kaikki ihmiset kuitenkin ovat niin viattomia ja lutuisia pikkulapsina. Missä vaiheessa ihminen perkeleellistyy ja minkä takia?

***

Sukupuolissa on eroja, mutta mitä sitten? Vähän sama kuin pohtisi että osa ihmisistä on lyhyitä ja osa pitkiä, ja sitten jankkaisi sitä yhtä ja samaa havaintoa koko loppuelämänsä läpi kerta toisensa jälkeen. Se miksi naisia vituttaa se että miehet korostavat eroa johtuu siitä että monta kertaa erot on käännetty naista vastaan. Jo ihan lähtien siitä että määritellään jotain ominaisuuksia "naisellisiksi" ja sitten halveksutaan niitä. Kaikki heikkous ja epämiellyttävät asiat kuten esim. pimeys nähdään nimenomaan feminiinisenä. Ainakin uskonnoissa, ja usein muutenkin, jos ei tiedetä mikä kaikki uskontojen taholta tulee. Jopa ne jotka eivät usko mihinkään saattavat ajatella täysin uskonnollisesti virittyneellä tavalla.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - to 29.06.2017, 09:19:55
No oikeastaan se pienellä provalla heittämäni, että mies menettää vapautensa ja nainen onnensa avioliiton satamassa taitaa pitää paljolti paikkansa, kukaan ei liene päinvastaista oikein pystynyt todistamaan.

Eli tiedät itsekin, ettei sun heitto ollut erityisen hyvä kuvaus todellisuudesta. Sitten tämän tietäen kiivaasti ryhdyit protestoimaan, kun se kyseenalaistettiin. Sekä varsin nopeasti selitit kriittisyyden kritiikin esittäjän henkilökohtaisilla ominaisuuksilla tai traumaattisilla kokemuksilla. Ooksä niinku tyhmä vai ooksä vielä tyhmempi? JOS heittää provoja, niin voishan sitä varautua siihen, että joku saattaa ne kyseenalaistaa. Vaikkei oliskaan traumaattisia kokemuksia tai jotain ylenpalttista taipumusta kärttyisyyteen. Vai ehkä SULLA on taipumusta epätoivoiseen huomionkipeyteen, muttet sitten kuitenkaan oikein hantlaa sitä huomoita, jota vänkäät...

Lainaus
Nekin jotka kiivaasti väittivät olevansa onnellisia, ovat ilmeisen tyytymättömiä, kun sitä onnea pitää niin kovasti todistella.

? "Se, joka muka heitti provon, taitaa ilmeisesti oikeesti ajatella noin kapeasti, kun selittely ja henkilökohtaisuuksiin meneminen tapahtuu samontein."

Lainaus
Eipä silti etteikö se yksioleminenkin olisi yhtä onnetonta, taitaa kuulua ihmisen ominaisuuksiin, tuo pienonen tyytymättömyyden ominaisuus, ainahan sitä on jotain paitsi.

Mä en tunne olevani yhtään mitään paitsi. Tosin olis suotavaa, että tyytyisit kertomaan siitä, miten itse koet elämäsi, etkä keksisi täysin puutteellisen infon varassa toisille jotain mielikuvituselämää. Vai eikö sulla OLE omaa, kun täytyy keskittyä pohtimaan muiden mahdollisesti epätyydyttävää tilannetta? Sillä aikaa, kun epätoivoisesti yrität keksiä nasevaa vastausta, taidan kaataa itselleni toisen lasin viiniä ja lämmittää sen jälkeen saunan. Ellen sitten päätä mennä hetkeksi perkaamaan mansikkamaata rikkaruohoista. Koirat on vähän jo levottomia ja tahtoo pihalle. Ehkä siis viiniä ulkona järveä katsellen ja sitten jotain.

Oletkin siis eronnut vaikka väität milloin mitäkin.

Enhän ole edes väittänyt olevani "onnellinen" mikälainen tila sellainen edes olisi.

Taatusti olen silloin tällöin tyytyväinen ja joskus harmissani, milloin mitäkin,, en kuitenkaan kutsuisi sitä onnellisuudeksi,, pelkästään elämäksi.

Ja mistäköhän sä ton päättelit? Luuletko, että avioituneet on aina käsikkäin 24/7/365? Ooksä koskaan kuullut esim. työmatkoista tai eriaikaisista ja -pituisista lomista tai jopa - härregyydendoo - erilaisita työajoista? Jotkut villit parit saattaa jopa osittain asua eri paikkakunnilla (tai - hui - maissa) vaikka työn tms. takia.

En väittänyt sun väittäneen olevasi onnellinen. Minä itse kyllä olen tainnut sanoa olevani onnellinen, mutta sulla on kummallinen tarve kyseenalaistaa tämä tuntemukseni. hetkellinen harmistuminen jostakin ei mun vokabuläärissäni tarkoita millään tapaa onnellisuuden loppumista. On täysin mahdollista olla harmistunut, äkäinen, surullinen, huolestunut, pettynyt tms. Ja samaan aikaan onnellinen. Nääs kun onnellisuus on se pitkäaikaisempi tuntemus ja monet muut tunteet hetkellisiä ja ohimeneviä häivähdyksiä. Ihan kuten masentunut voi myös nauraa tai onneton ilahtua.

Mä en ole eronnut, enkä luultavasti näillä näkymin koskaan eroakaan, osittain mm. siksi, että viihdyn erinomaisen hyvin myös yksin - kuten miehenikin. Meidän ei siis kummankaan tarvitse roikkua toisissamme epätoivoisesti vain yksinäisyyttä pelätessämme.

Oikeastaan kirjoitin vain, että saat elämyksiä, kun reakoit sanoihin ja tulkitset niitä omalla mielenlaadullasi.
Haukkumisesi osoittaa myös, että olet juuri niin kärttyisä, kun on tullut mainittua.

Sanoisin huvinsa kullakin, eikä se nyt niin vaarallista ole, kaipaat sisältöä elämääsi, kuten kuka hyvänsä, et tullaksesi onnelliseksi, vaan kokiaksesi tunteita.

Sinähän se olet koko ajan kirjoittamassa minut omien kuvitelmiesi kaltaiseksi. Kuitenkaan et ole ollenkaan fasineerattu, jos mä teen sulle samaa. Silloin koet, että "haukun" ja "olen kärttyinen". Yritäpäs nyt vain rauhallisesti pitää täysin neutraaleina kaikkia niitä luonnehdintoja, joita sinusta vaikkapa minä ilmoille saatan. nehän on , pikku söpöläiseni, vain ominaisuuksia. On ihan oma asiasi, jos ryhdyt niille keksimään arvolatauksia. Huvittavaahan on, että nyt sanot mun haukkuneen sinua, kun KOKO VASTAUKSENI käsittelen ITSEÄNI. Toki myös kummallisia oletuksiasi minusta, mutta siis siinäkin vain oion virheellisiä luulojasi minusta. Ihan oikeesti - ei ole mikään "näkemysero". Olenko naimissa vai enkö ole. Se ei ole asia, jossa sun mielipiteesi olisi yhtä lailla oikea kuin minunkin. Väestörekisteri ja verottaja tietää tän asian, eikä kyse ole sun tai mun mielipiteestä.

Vaikutat aika kärttyisältä.

Alleviivasin myös tuossa ylemänä tässä viestissä, missä viimeksi esität "mielipiteitäsi" joita hyvinkin voi pitää haukkumisena.

Samantekevää oletko eronnut vai et kirjoituksiasi vain kommentoin,, tulkitsen tietenkin sinun ärhäkkyyttäsi asioiden tiimoilta.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - to 29.06.2017, 09:24:42
Sukupuolissa on eroja. Tai siis - testosteronin määrällä on:

https://www.nytimes.com/2017/06/24/opinion/sunday/men-testosterone-hormones.html

Luultavasti kaikki riippuu kaikesta ja sukupuoletkin on tehty tiettyä tarkoitusta varten, kuten ehkä lisääntymistä "ajatellen" tosin luojan tuskin tarvitsee ajatella.

Testosteroni noin yleensä oletetaan olevan sen seksihalukkuuden aiheuttaja niin miehillä, kuin naisillakin, siihenkin on silti muitakin tekijöitä olemassa ja testosteroni aiheuttaa muitakin asioita, kuten miehillä agressiiviutta, ehkä samaa naisissakin. Reseptoreissa on kuitenkin eroa, kun on erilaiset laiteet.

Mitä nämä luojat ja tarkoitusta varten tekemiset nyt tähän änkevät mukaan, kun jokaikinen kerta kun itse kirjoitan mahdollisuudesta että sielu jatkaisi olemassaoloaan kehon fyysisen kuoleman jälkeen, tulet lyttäämään sen?

Milläs konstilla minä sen sielun lyttäisin, jos sellaista ei ole: sitä ei voi lytätä ja jos sellainen on :: sitä ei voi lytätä?

Käsityksistä voidaan keskustella toki arkoja asioita on ehkä syytä välttää sosiaalisuuden vuoksi..
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - to 29.06.2017, 09:37:51


 Mutta ei. Suurin osa miehistä näkee naisessa pelkän naisen. Ei ihmistä.

Pitäisin naisia kyllä ihan yhtähyvinä ihmisinä, kuin miehiäkin, useimmiten jopa parempinakin.

Jos tuodaan se luoja taas esiin ja muistutetaan, että, jos luoja olisi tarkoittanut ihmisten ajattelevan selkeästi, "hän" ei olisi tehnyt heille sukupuolielimiä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - to 29.06.2017, 10:05:23
Kyllä ihmiset pystyvät toisistaan muutakin löytämään kuin sukuelimet. Harvinaista se voi toki olla. Ja monet ehkä pettävät itseään kuvitellessaan että joku ihan oikeasti on kaveri, eikä omaa taka-ajatuksia. Eli kyttää koska pääsee panolle. Olen minäkin nuorena kerran kytännyt.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - to 29.06.2017, 10:25:16
Kyllä ihmiset pystyvät toisistaan muutakin löytämään kuin sukuelimet. Harvinaista se voi toki olla. Ja monet ehkä pettävät itseään kuvitellessaan että joku ihan oikeasti on kaveri, eikä omaa taka-ajatuksia. Eli kyttää koska pääsee panolle. Olen minäkin nuorena kerran kytännyt.

Parisuhteissa se nainen yleensä valitsee miehen. Toki valinta tapahtuu tarjokkaista, eli mahdollisista tietenkin.

Voidakseen valita täytyy myös olla "tyrkyllä" että niitä tarjokkaita voi kohdata. Sitä vartenhan sinne tanssiloihin mennään ja tällätään itseään. Kilpailutilannehan on naisten keskeistä ja miehet vain tarjoavat itseään "kelle katsovat aiheelliseksi eli kiinnostuvat.

Kyllähän tuon käyttäytymismallin huomaa tanssipaikoissa varsinkin sellaisissa vanhanmallisissa, joissa naiset pyrkivät eturiviin ja miehet hakevat, mutta nainenhan silti valitsee itseään miellyttävän, vaikka tanssikin jokaisen hakijan kanssa, mikä sekin on fiksua, muuten hakijat kyllä harvenevat.

Muodostuakseen pidemmiksi suhteet tietenkin edellyttävät paljon muutakin kuin seksiä, mutta seksuaalisuus se saa ihmiset liikkeellä (homotkin, etteivät nyt tunne jäävänsä paitsioon)
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - to 29.06.2017, 12:14:23

Parisuhteissa se nainen yleensä valitsee miehen. Toki valinta tapahtuu tarjokkaista, eli mahdollisista tietenkin.


Faustismainen kuperkeikka taas. Koska nainen saa valita siitä, mitä annetaan tarjolle, se tarkoittaa, että vain nainen valitsee. Mies ei ole taas mitään valintaa tehnyt, vaikka onkin valinnut, asettuuko tarjokkaaksi vai ei.

Noh, isoisäikäisillä tosiaan vähän eri käsitys naisista, miehistä ja parisuhteista kuin meillä nuoremmilla.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - to 29.06.2017, 14:39:48
Yhdessä tv-sarjassa sanottiin kerran että nainen päättää harrastetaanko seksiä, ja mies aloitetaanko suhde. Yksikään nainen ei pysty pakottamaan miestä vakisuhteeseen jos mies ei vaan halua. Minä nuorena yritin, tavallaan.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - to 29.06.2017, 14:46:24
Nyt jos korostan sukupuolieroa, niin kertsin ja Erkin kesäriehasta ON tullut mieleen että ehkä miehet kasvatetaan liian koviksiksi ja naiset tosikoiksi. Ei elämä voi olla pelkkää pelleilyä koska lapsetkin pitää hoitaa, ja tämän takia ehkä naisista tulee vakavampia. On huolehdittava muiden tarpeista jne.

Ehkä naisten pitäisi oppia puhumaan "miestä" ja miesten "naista". Joku roti siis sekä pelehtimiseen että totisuuteen?

Usein kummatkin sukupuolet vain poteroituvat oman olemisen paremmuuteen. Vaikka se olisikin ulkopuolelta annettu malli jota orjallisesti noudatetaan.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - to 29.06.2017, 18:45:23

Parisuhteissa se nainen yleensä valitsee miehen. Toki valinta tapahtuu tarjokkaista, eli mahdollisista tietenkin.


Faustismainen kuperkeikka taas. Koska nainen saa valita siitä, mitä annetaan tarjolle, se tarkoittaa, että vain nainen valitsee. Mies ei ole taas mitään valintaa tehnyt, vaikka onkin valinnut, asettuuko tarjokkaaksi vai ei.

Noh, isoisäikäisillä tosiaan vähän eri käsitys naisista, miehistä ja parisuhteista kuin meillä nuoremmilla.

T: Xante

Vaikutat edelleen kärttyisältä, mutta toki olet oikeassa siinä isoisästä, pojanlikka kyllä pistää "vaarin ojennukseen".

Toki toivoisin sinullekin vielä sitäkin onnea joskus kun naimaikääsi mainostat, että saat senkin ilon joskus kokea mitä lapsenlapset tuovat.
Kanattaa myös pitää siitä kiinni, että on valitsija, vaikka valinta olisikin rajattu niihin ehdokkaisiin, joita on saatavilla.
Itsepä tietänet kenelle aarrettasi levittelet.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 29.06.2017, 18:48:58
Nainen on alla ja mies päällä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 29.06.2017, 19:18:39

Parisuhteissa se nainen yleensä valitsee miehen. Toki valinta tapahtuu tarjokkaista, eli mahdollisista tietenkin.


Faustismainen kuperkeikka taas. Koska nainen saa valita siitä, mitä annetaan tarjolle, se tarkoittaa, että vain nainen valitsee. Mies ei ole taas mitään valintaa tehnyt, vaikka onkin valinnut, asettuuko tarjokkaaksi vai ei.

Noh, isoisäikäisillä tosiaan vähän eri käsitys naisista, miehistä ja parisuhteista kuin meillä nuoremmilla.

T: Xante

Vaikutat edelleen kärttyisältä, mutta toki olet oikeassa siinä isoisästä, pojanlikka kyllä pistää "vaarin ojennukseen".

Toki toivoisin sinullekin vielä sitäkin onnea joskus kun naimaikääsi mainostat, että saat senkin ilon joskus kokea mitä lapsenlapset tuovat.
Kanattaa myös pitää siitä kiinni, että on valitsija, vaikka valinta olisikin rajattu niihin ehdokkaisiin, joita on saatavilla.
Itsepä tietänet kenelle aarrettasi levittelet.

Sä sitten oot mäntti. Xantehan taitaa olla lapseton. Silloin on vähän paha ootella lapsenlapsiakaan. Pidä kuule ukko vain ihan ite huolta siitä, kelle sinä omaa aarrettasi tuputat. Jos joku vaikka joskus huolis...
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - to 29.06.2017, 19:28:40

Parisuhteissa se nainen yleensä valitsee miehen. Toki valinta tapahtuu tarjokkaista, eli mahdollisista tietenkin.


Faustismainen kuperkeikka taas. Koska nainen saa valita siitä, mitä annetaan tarjolle, se tarkoittaa, että vain nainen valitsee. Mies ei ole taas mitään valintaa tehnyt, vaikka onkin valinnut, asettuuko tarjokkaaksi vai ei.

Noh, isoisäikäisillä tosiaan vähän eri käsitys naisista, miehistä ja parisuhteista kuin meillä nuoremmilla.

T: Xante

Vaikutat edelleen kärttyisältä, mutta toki olet oikeassa siinä isoisästä, pojanlikka kyllä pistää "vaarin ojennukseen".

Toki toivoisin sinullekin vielä sitäkin onnea joskus kun naimaikääsi mainostat, että saat senkin ilon joskus kokea mitä lapsenlapset tuovat.
Kanattaa myös pitää siitä kiinni, että on valitsija, vaikka valinta olisikin rajattu niihin ehdokkaisiin, joita on saatavilla.
Itsepä tietänet kenelle aarrettasi levittelet.

Sä sitten oot mäntti. Xantehan taitaa olla lapseton. Silloin on vähän paha ootella lapsenlapsiakaan. Pidä kuule ukko vain ihan ite huolta siitä, kelle sinä omaa aarrettasi tuputat. Jos joku vaikka joskus huolis...

Kärttyisten naisihmisten kalleriassa on ainakin kaksi aika hyvin tiukkapipoista edustajaa, ihan kiva.
Valitettavasti joudun tuottamaan pettymyksen, kun kerron olevani tiukasti liitossa, joudut nyt etsimään muualta aarretta, kun sen siksi nimesit-. no onhan tämä jo toinen, vaikka onkin jo kestänyt melkein parikymmentä vuotta, kuten edellinenkin.

Voisihan sitä harkita vaihtamista vaikka nuorempaan, tai ehkä kahteen kaksvitoseen, niin olisi samat luvut yhteensä.

Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 29.06.2017, 19:42:30

Parisuhteissa se nainen yleensä valitsee miehen. Toki valinta tapahtuu tarjokkaista, eli mahdollisista tietenkin.


Faustismainen kuperkeikka taas. Koska nainen saa valita siitä, mitä annetaan tarjolle, se tarkoittaa, että vain nainen valitsee. Mies ei ole taas mitään valintaa tehnyt, vaikka onkin valinnut, asettuuko tarjokkaaksi vai ei.

Noh, isoisäikäisillä tosiaan vähän eri käsitys naisista, miehistä ja parisuhteista kuin meillä nuoremmilla.

T: Xante

Vaikutat edelleen kärttyisältä, mutta toki olet oikeassa siinä isoisästä, pojanlikka kyllä pistää "vaarin ojennukseen".

Toki toivoisin sinullekin vielä sitäkin onnea joskus kun naimaikääsi mainostat, että saat senkin ilon joskus kokea mitä lapsenlapset tuovat.
Kanattaa myös pitää siitä kiinni, että on valitsija, vaikka valinta olisikin rajattu niihin ehdokkaisiin, joita on saatavilla.
Itsepä tietänet kenelle aarrettasi levittelet.

Sä sitten oot mäntti. Xantehan taitaa olla lapseton. Silloin on vähän paha ootella lapsenlapsiakaan. Pidä kuule ukko vain ihan ite huolta siitä, kelle sinä omaa aarrettasi tuputat. Jos joku vaikka joskus huolis...

Kärttyisten naisihmisten kalleriassa on ainakin kaksi aika hyvin tiukkapipoista edustajaa, ihan kiva.
Valitettavasti joudun tuottamaan pettymyksen, kun kerron olevani tiukasti liitossa, joudut nyt etsimään muualta aarretta, kun sen siksi nimesit-. no onhan tämä jo toinen, vaikka onkin jo kestänyt melkein parikymmentä vuotta, kuten edellinenkin.

Voisihan sitä harkita vaihtamista vaikka nuorempaan, tai ehkä kahteen kaksvitoseen, niin olisi samat luvut yhteensä.

Sori, gubbe! Sä häviät mulle nyt silti liittosi pituudessa. Yli kymmenellä vuodella. Jutellaan sitten, kun olette samoissa lukemissa. Muista tarkistaa sinisten pillerien määrä, että sun aarteesi pysyy toimintakuntoisena.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - pe 30.06.2017, 08:59:14

Voisihan sitä harkita vaihtamista vaikka nuorempaan, tai ehkä kahteen kaksvitoseen, niin olisi samat luvut yhteensä.

Kyllä sinun kannattaakin harkita, olethan itse vapaudenkaipuinen ja vaimosi onneton. Edellinen liitto taisikin päättyä siihen, että kärttyinen nainen jätti sinut juopon. Tosin teillä on minuun ja mieheeni verrattuna lyhyt tynkäsuhde, me olemme olleet yhdessä ensi syksynä 33 vuotta. Eli mahdollisuus sinulla on tehdä suhteelle vielä hyvinkin jotain, itse aloittaisin siitä, että toinen on onneton. En kestäisi sitä, että toinen vaihtaisi onnellisuutensa minuun.

Jankkaat tuota kärttyisyyttä, mutta se ei nyt vaan ole tunneskaalaani. Se on samaa laimeaa lientä kuin tyytyväisyys, ei käy mun temperamentille. Jos negaa on tunnettava, ollaan sitten kunnolla äkäisiä kuin rautakusiaiset, eikä laimeilla tommoisilla kärttyisyyksillä.

T: Xante



Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - pe 30.06.2017, 10:40:17

Voisihan sitä harkita vaihtamista vaikka nuorempaan, tai ehkä kahteen kaksvitoseen, niin olisi samat luvut yhteensä.

Kyllä sinun kannattaakin harkita, olethan itse vapaudenkaipuinen ja vaimosi onneton. Edellinen liitto taisikin päättyä siihen, että kärttyinen nainen jätti sinut juopon. Tosin teillä on minuun ja mieheeni verrattuna lyhyt tynkäsuhde, me olemme olleet yhdessä ensi syksynä 33 vuotta. Eli mahdollisuus sinulla on tehdä suhteelle vielä hyvinkin jotain, itse aloittaisin siitä, että toinen on onneton. En kestäisi sitä, että toinen vaihtaisi onnellisuutensa minuun.

Jankkaat tuota kärttyisyyttä, mutta se ei nyt vaan ole tunneskaalaani. Se on samaa laimeaa lientä kuin tyytyväisyys, ei käy mun temperamentille. Jos negaa on tunnettava, ollaan sitten kunnolla äkäisiä kuin rautakusiaiset, eikä laimeilla tommoisilla kärttyisyyksillä.

T: Xante

Katkeran kaunaiset ihmiset tuskin ovat kovinkaan "onnellisia" .
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - pe 30.06.2017, 10:42:41

Parisuhteissa se nainen yleensä valitsee miehen. Toki valinta tapahtuu tarjokkaista, eli mahdollisista tietenkin.


Faustismainen kuperkeikka taas. Koska nainen saa valita siitä, mitä annetaan tarjolle, se tarkoittaa, että vain nainen valitsee. Mies ei ole taas mitään valintaa tehnyt, vaikka onkin valinnut, asettuuko tarjokkaaksi vai ei.

Noh, isoisäikäisillä tosiaan vähän eri käsitys naisista, miehistä ja parisuhteista kuin meillä nuoremmilla.

T: Xante

Vaikutat edelleen kärttyisältä, mutta toki olet oikeassa siinä isoisästä, pojanlikka kyllä pistää "vaarin ojennukseen".

Toki toivoisin sinullekin vielä sitäkin onnea joskus kun naimaikääsi mainostat, että saat senkin ilon joskus kokea mitä lapsenlapset tuovat.
Kanattaa myös pitää siitä kiinni, että on valitsija, vaikka valinta olisikin rajattu niihin ehdokkaisiin, joita on saatavilla.
Itsepä tietänet kenelle aarrettasi levittelet.

Sä sitten oot mäntti. Xantehan taitaa olla lapseton. Silloin on vähän paha ootella lapsenlapsiakaan. Pidä kuule ukko vain ihan ite huolta siitä, kelle sinä omaa aarrettasi tuputat. Jos joku vaikka joskus huolis...

Kärttyisten naisihmisten kalleriassa on ainakin kaksi aika hyvin tiukkapipoista edustajaa, ihan kiva.
Valitettavasti joudun tuottamaan pettymyksen, kun kerron olevani tiukasti liitossa, joudut nyt etsimään muualta aarretta, kun sen siksi nimesit-. no onhan tämä jo toinen, vaikka onkin jo kestänyt melkein parikymmentä vuotta, kuten edellinenkin.

Voisihan sitä harkita vaihtamista vaikka nuorempaan, tai ehkä kahteen kaksvitoseen, niin olisi samat luvut yhteensä.

Sori, gubbe! Sä häviät mulle nyt silti liittosi pituudessa. Yli kymmenellä vuodella. Jutellaan sitten, kun olette samoissa lukemissa. Muista tarkistaa sinisten pillerien määrä, että sun aarteesi pysyy toimintakuntoisena.

Eipä ole toistaiseksi tarvinnut, mutta kiitos neuvosta, montaako miehesi tarvitsee riittääkö neljätoista, kuten ppp leivosissa.

https://www.youtube.com/watch?v=KVXlZF81kK8

Lisäsin likin, niin voit "antaa" miehellesi myös varoituksen sanoja liiasta.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - pe 30.06.2017, 11:05:16
Näissä keskusteluissa tulee välillä vähän mieleen tälleen sivullisempana että onko oma muija tullut hakattua jo sairaalakuntoon, ettei sparraajaa löydy omasta takaa, ja sitä pitää netistä etsiä?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - pe 30.06.2017, 11:07:04
Näissä keskusteluissa tulee välillä vähän mieleen tälleen sivullisempana että onko oma muija tullut hakattua jo sairaalakuntoon, ettei sparraajaa löydy omasta takaa, ja sitä pitää netistä etsiä?

Tai oma mies henkisesti muserrettu, kun ei kotona saa vastusta.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - pe 30.06.2017, 11:11:34
Näissä keskusteluissa tulee välillä vähän mieleen tälleen sivullisempana että onko oma muija tullut hakattua jo sairaalakuntoon, ettei sparraajaa löydy omasta takaa, ja sitä pitää netistä etsiä?

Voi olla myös kysymys miesparasta, eihän ne kaikki naiset lesboja liene vaikka sellaisenkin kuvan voi saada.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - pe 30.06.2017, 11:34:21

Voisihan sitä harkita vaihtamista vaikka nuorempaan, tai ehkä kahteen kaksvitoseen, niin olisi samat luvut yhteensä.

Kyllä sinun kannattaakin harkita, olethan itse vapaudenkaipuinen ja vaimosi onneton. Edellinen liitto taisikin päättyä siihen, että kärttyinen nainen jätti sinut juopon. Tosin teillä on minuun ja mieheeni verrattuna lyhyt tynkäsuhde, me olemme olleet yhdessä ensi syksynä 33 vuotta. Eli mahdollisuus sinulla on tehdä suhteelle vielä hyvinkin jotain, itse aloittaisin siitä, että toinen on onneton. En kestäisi sitä, että toinen vaihtaisi onnellisuutensa minuun.

Jankkaat tuota kärttyisyyttä, mutta se ei nyt vaan ole tunneskaalaani. Se on samaa laimeaa lientä kuin tyytyväisyys, ei käy mun temperamentille. Jos negaa on tunnettava, ollaan sitten kunnolla äkäisiä kuin rautakusiaiset, eikä laimeilla tommoisilla kärttyisyyksillä.

T: Xante

Katkeran kaunaiset ihmiset tuskin ovat kovinkaan "onnellisia" .

Niin, ovatkin "onnellisia", jos ovat edes tyytyväisiä ja ovat jo lakanneet uskomasta koko onneen. Ymmärrän: kärttyinen akka jättää juopon ja perustetaan uusi suhde, jossa toinen menettää vapautensa ja toinen onnellisuutensa. Vähemmästäkin katkeroituu.
´
Vai onko nyt sitten kenties niin Faustinen, että nämä totuudet, joita mielestäsi kukaan ei ole pystynyt kumoamaan, eivät kosketakaan sinun suhteitasi?

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - pe 30.06.2017, 11:59:44

Voisihan sitä harkita vaihtamista vaikka nuorempaan, tai ehkä kahteen kaksvitoseen, niin olisi samat luvut yhteensä.

Kyllä sinun kannattaakin harkita, olethan itse vapaudenkaipuinen ja vaimosi onneton. Edellinen liitto taisikin päättyä siihen, että kärttyinen nainen jätti sinut juopon. Tosin teillä on minuun ja mieheeni verrattuna lyhyt tynkäsuhde, me olemme olleet yhdessä ensi syksynä 33 vuotta. Eli mahdollisuus sinulla on tehdä suhteelle vielä hyvinkin jotain, itse aloittaisin siitä, että toinen on onneton. En kestäisi sitä, että toinen vaihtaisi onnellisuutensa minuun.

Jankkaat tuota kärttyisyyttä, mutta se ei nyt vaan ole tunneskaalaani. Se on samaa laimeaa lientä kuin tyytyväisyys, ei käy mun temperamentille. Jos negaa on tunnettava, ollaan sitten kunnolla äkäisiä kuin rautakusiaiset, eikä laimeilla tommoisilla kärttyisyyksillä.

T: Xante

Katkeran kaunaiset ihmiset tuskin ovat kovinkaan "onnellisia" .

Niin, ovatkin "onnellisia", jos ovat edes tyytyväisiä ja ovat jo lakanneet uskomasta koko onneen. Ymmärrän: kärttyinen akka jättää juopon ja perustetaan uusi suhde, jossa toinen menettää vapautensa ja toinen onnellisuutensa. Vähemmästäkin katkeroituu.
´
Vai onko nyt sitten kenties niin Faustinen, että nämä totuudet, joita mielestäsi kukaan ei ole pystynyt kumoamaan, eivät kosketakaan sinun suhteitasi?

T: Xante

Niin mistäs tämä "älykäs" keskustelu lähtikään liikkeelle?

Lainaamani "heitto on itseasiassa siteeraus erään ajattelijan lausumista.

Hän on siis todennut tuon, ""mies menettää vapautensa avioiduttuaan ja nainen onnellisuutensa.""

Keskustelun etenemisestä päätellen, saattaahan tuossa olla perää.

Voin tietenkin hakea tuon lausujan nimenkin kirjasta joissa noita siteerauksia on, muuta juuri nyt en viitsi, laiskuus sekin on joskus paikallaan,  ahkerat ihmisethän tämän maapallon "tuhoavat.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - pe 30.06.2017, 16:06:22

Voisihan sitä harkita vaihtamista vaikka nuorempaan, tai ehkä kahteen kaksvitoseen, niin olisi samat luvut yhteensä.

Kyllä sinun kannattaakin harkita, olethan itse vapaudenkaipuinen ja vaimosi onneton. Edellinen liitto taisikin päättyä siihen, että kärttyinen nainen jätti sinut juopon. Tosin teillä on minuun ja mieheeni verrattuna lyhyt tynkäsuhde, me olemme olleet yhdessä ensi syksynä 33 vuotta. Eli mahdollisuus sinulla on tehdä suhteelle vielä hyvinkin jotain, itse aloittaisin siitä, että toinen on onneton. En kestäisi sitä, että toinen vaihtaisi onnellisuutensa minuun.

Jankkaat tuota kärttyisyyttä, mutta se ei nyt vaan ole tunneskaalaani. Se on samaa laimeaa lientä kuin tyytyväisyys, ei käy mun temperamentille. Jos negaa on tunnettava, ollaan sitten kunnolla äkäisiä kuin rautakusiaiset, eikä laimeilla tommoisilla kärttyisyyksillä.

T: Xante

Katkeran kaunaiset ihmiset tuskin ovat kovinkaan "onnellisia" .

Niin, ovatkin "onnellisia", jos ovat edes tyytyväisiä ja ovat jo lakanneet uskomasta koko onneen. Ymmärrän: kärttyinen akka jättää juopon ja perustetaan uusi suhde, jossa toinen menettää vapautensa ja toinen onnellisuutensa. Vähemmästäkin katkeroituu.
´
Vai onko nyt sitten kenties niin Faustinen, että nämä totuudet, joita mielestäsi kukaan ei ole pystynyt kumoamaan, eivät kosketakaan sinun suhteitasi?

T: Xante

Niin mistäs tämä "älykäs" keskustelu lähtikään liikkeelle?

Lainaamani "heitto on itseasiassa siteeraus erään ajattelijan lausumista.

Hän on siis todennut tuon, ""mies menettää vapautensa avioiduttuaan ja nainen onnellisuutensa.""

Keskustelun etenemisestä päätellen, saattaahan tuossa olla perää.

Voin tietenkin hakea tuon lausujan nimenkin kirjasta joissa noita siteerauksia on, muuta juuri nyt en viitsi, laiskuus sekin on joskus paikallaan,  ahkerat ihmisethän tämän maapallon "tuhoavat.

Sitaatti tuo heitto saattaa olla, mutta ajattelija sen esittäjä ei kyllä ole.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - pe 30.06.2017, 16:10:40

Sitaatti tuo heitto saattaa olla, mutta ajattelija sen esittäjä ei kyllä ole.

Ironinen ja kyyninen letkaus tuo on. Vaatii myös ajatelua.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - pe 30.06.2017, 16:18:14

Sitaatti tuo heitto saattaa olla, mutta ajattelija sen esittäjä ei kyllä ole.

Näin sanoo tunnettu ajattelija jatkumon keskustelupalstalla,, uskokaamme häntä,,
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - pe 30.06.2017, 16:27:27

Sitaatti tuo heitto saattaa olla, mutta ajattelija sen esittäjä ei kyllä ole.

Näin sanoo tunnettu ajattelija jatkumon keskustelupalstalla,, uskokaamme häntä,,

Ai sen sijaan, että uskoisimme sua, joka et muista, ketä "ajattelijaa" siteerasit? Ei tainnut olla kauheen mieleenpainuva tyyppi, kun unohdit.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - pe 30.06.2017, 16:36:34

Voisihan sitä harkita vaihtamista vaikka nuorempaan, tai ehkä kahteen kaksvitoseen, niin olisi samat luvut yhteensä.

Kyllä sinun kannattaakin harkita, olethan itse vapaudenkaipuinen ja vaimosi onneton. Edellinen liitto taisikin päättyä siihen, että kärttyinen nainen jätti sinut juopon. Tosin teillä on minuun ja mieheeni verrattuna lyhyt tynkäsuhde, me olemme olleet yhdessä ensi syksynä 33 vuotta. Eli mahdollisuus sinulla on tehdä suhteelle vielä hyvinkin jotain, itse aloittaisin siitä, että toinen on onneton. En kestäisi sitä, että toinen vaihtaisi onnellisuutensa minuun.

Jankkaat tuota kärttyisyyttä, mutta se ei nyt vaan ole tunneskaalaani. Se on samaa laimeaa lientä kuin tyytyväisyys, ei käy mun temperamentille. Jos negaa on tunnettava, ollaan sitten kunnolla äkäisiä kuin rautakusiaiset, eikä laimeilla tommoisilla kärttyisyyksillä.

T: Xante

Katkeran kaunaiset ihmiset tuskin ovat kovinkaan "onnellisia" .

Niin, ovatkin "onnellisia", jos ovat edes tyytyväisiä ja ovat jo lakanneet uskomasta koko onneen. Ymmärrän: kärttyinen akka jättää juopon ja perustetaan uusi suhde, jossa toinen menettää vapautensa ja toinen onnellisuutensa. Vähemmästäkin katkeroituu.
´
Vai onko nyt sitten kenties niin Faustinen, että nämä totuudet, joita mielestäsi kukaan ei ole pystynyt kumoamaan, eivät kosketakaan sinun suhteitasi?

T: Xante

Niin mistäs tämä "älykäs" keskustelu lähtikään liikkeelle?

Lainaamani "heitto on itseasiassa siteeraus erään ajattelijan lausumista.

Hän on siis todennut tuon, ""mies menettää vapautensa avioiduttuaan ja nainen onnellisuutensa.""

Keskustelun etenemisestä päätellen, saattaahan tuossa olla perää.

Voin tietenkin hakea tuon lausujan nimenkin kirjasta joissa noita siteerauksia on, muuta juuri nyt en viitsi, laiskuus sekin on joskus paikallaan,  ahkerat ihmisethän tämän maapallon "tuhoavat.

Voit ihan itse miettiä, kuinka paljon älykkyyttä keskusteluun tuo se, että siteeraat - kertomatta, että kyseessä on siteeraus - jossakin jotakin ja vielä päälle väittää, että eipä tätä muut ole kyenneet vääräksikään toteamaan.

Minä ilman muuta oletin, että kuin vahvan väitteen esität ja vielä väität, että sitä ei voi epätodeksi todistaa, tuon väitteen sisältö koskee nyt vähintään itseäsi.

T: xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - pe 30.06.2017, 16:42:09
Jumalauta, Faustinen ryösti mun naiset.  >:(
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - pe 30.06.2017, 16:48:02

Sitaatti tuo heitto saattaa olla, mutta ajattelija sen esittäjä ei kyllä ole.

Näin sanoo tunnettu ajattelija jatkumon keskustelupalstalla,, uskokaamme häntä,,

Ai sen sijaan, että uskoisimme sua, joka et muista, ketä "ajattelijaa" siteerasit? Ei tainnut olla kauheen mieleenpainuva tyyppi, kun unohdit.

Äsken siteerasin sinua, lainatessani sinun kirjoittamaasi tekstiä, ja kunhan tässä laiskuuteni hieman hellittäessä viitsin selata kirjaani löytyy se siteerattu kirjoittajakin taatusti, nyt en viitsi käydä kirjahyllylläni.

Miksi se muutenkaan pitäisi muistaa, se kirjoitushan on oleellinen ei kuka on sanoja., mutta palataan asiaan.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - pe 30.06.2017, 16:49:53
Jumalauta, Faustinen ryösti mun naiset.  >:(

Näin kävi, koeta nyt tsempata, niin ehkä saat ne taas niskaasi, vaikka onhan tässä ihan kiva olla suosittu.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - pe 30.06.2017, 16:53:31

Voisihan sitä harkita vaihtamista vaikka nuorempaan, tai ehkä kahteen kaksvitoseen, niin olisi samat luvut yhteensä.

Kyllä sinun kannattaakin harkita, olethan itse vapaudenkaipuinen ja vaimosi onneton. Edellinen liitto taisikin päättyä siihen, että kärttyinen nainen jätti sinut juopon. Tosin teillä on minuun ja mieheeni verrattuna lyhyt tynkäsuhde, me olemme olleet yhdessä ensi syksynä 33 vuotta. Eli mahdollisuus sinulla on tehdä suhteelle vielä hyvinkin jotain, itse aloittaisin siitä, että toinen on onneton. En kestäisi sitä, että toinen vaihtaisi onnellisuutensa minuun.

Jankkaat tuota kärttyisyyttä, mutta se ei nyt vaan ole tunneskaalaani. Se on samaa laimeaa lientä kuin tyytyväisyys, ei käy mun temperamentille. Jos negaa on tunnettava, ollaan sitten kunnolla äkäisiä kuin rautakusiaiset, eikä laimeilla tommoisilla kärttyisyyksillä.

T: Xante

Katkeran kaunaiset ihmiset tuskin ovat kovinkaan "onnellisia" .

Niin, ovatkin "onnellisia", jos ovat edes tyytyväisiä ja ovat jo lakanneet uskomasta koko onneen. Ymmärrän: kärttyinen akka jättää juopon ja perustetaan uusi suhde, jossa toinen menettää vapautensa ja toinen onnellisuutensa. Vähemmästäkin katkeroituu.
´
Vai onko nyt sitten kenties niin Faustinen, että nämä totuudet, joita mielestäsi kukaan ei ole pystynyt kumoamaan, eivät kosketakaan sinun suhteitasi?

T: Xante

Niin mistäs tämä "älykäs" keskustelu lähtikään liikkeelle?

Lainaamani "heitto on itseasiassa siteeraus erään ajattelijan lausumista.

Hän on siis todennut tuon, ""mies menettää vapautensa avioiduttuaan ja nainen onnellisuutensa.""

Keskustelun etenemisestä päätellen, saattaahan tuossa olla perää.

Voin tietenkin hakea tuon lausujan nimenkin kirjasta joissa noita siteerauksia on, muuta juuri nyt en viitsi, laiskuus sekin on joskus paikallaan,  ahkerat ihmisethän tämän maapallon "tuhoavat.

Voit ihan itse miettiä, kuinka paljon älykkyyttä keskusteluun tuo se, että siteeraat - kertomatta, että kyseessä on siteeraus - jossakin jotakin ja vielä päälle väittää, että eipä tätä muut ole kyenneet vääräksikään toteamaan.

Minä ilman muuta oletin, että kuin vahvan väitteen esität ja vielä väität, että sitä ei voi epätodeksi todistaa, tuon väitteen sisältö koskee nyt vähintään itseäsi.

T: xante

Tarkoitatko nyt, että täällä keskustelu on jumalansanaa ja sillä on autuaaksitekevä vaikutus johon pitää luottaa, että pääsee taivaaseen, tai mihin nyt sitten onkaan menossa, luulen ettei niin puhdas-sieluista ihmistä olekaan joka ansioistaan pääsisi sinne enkelikuoron jatkoksi.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - pe 30.06.2017, 16:55:32
Jumalauta, Faustinen ryösti mun naiset.  >:(

Näin kävi, koeta nyt tsempata, niin ehkä saat ne taas niskaasi, vaikka onhan tässä ihan kiva olla suosittu.

Meen mököttää. :(
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - pe 30.06.2017, 17:06:29

Sitaatti tuo heitto saattaa olla, mutta ajattelija sen esittäjä ei kyllä ole.

Näin sanoo tunnettu ajattelija jatkumon keskustelupalstalla,, uskokaamme häntä,,

Ai sen sijaan, että uskoisimme sua, joka et muista, ketä "ajattelijaa" siteerasit? Ei tainnut olla kauheen mieleenpainuva tyyppi, kun unohdit.

Äsken siteerasin sinua, lainatessani sinun kirjoittamaasi tekstiä, ja kunhan tässä laiskuuteni hieman hellittäessä viitsin selata kirjaani löytyy se siteerattu kirjoittajakin taatusti, nyt en viitsi käydä kirjahyllylläni.

Miksi se muutenkaan pitäisi muistaa, se kirjoitushan on oleellinen ei kuka on sanoja., mutta palataan asiaan.

Mm de Rieux   On tämän syntisen kirjoituksen saanut aikaan.

"Avioliitto on sitoumus, jossa miehet panevat likoon vapautensa ja naiset onnensa."

Ai, ai jouduin nyt vaivautumaan safiirin vuoksi kävelemään kymmenkunta askelta, mahdankohan antaa anteeksi.

Olisihan tuo ryököle pitänyt muistaa, ainakin ettei ollut mies.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - pe 30.06.2017, 19:05:07

Sitaatti tuo heitto saattaa olla, mutta ajattelija sen esittäjä ei kyllä ole.

Näin sanoo tunnettu ajattelija jatkumon keskustelupalstalla,, uskokaamme häntä,,

Ai sen sijaan, että uskoisimme sua, joka et muista, ketä "ajattelijaa" siteerasit? Ei tainnut olla kauheen mieleenpainuva tyyppi, kun unohdit.

Äsken siteerasin sinua, lainatessani sinun kirjoittamaasi tekstiä, ja kunhan tässä laiskuuteni hieman hellittäessä viitsin selata kirjaani löytyy se siteerattu kirjoittajakin taatusti, nyt en viitsi käydä kirjahyllylläni.

Miksi se muutenkaan pitäisi muistaa, se kirjoitushan on oleellinen ei kuka on sanoja., mutta palataan asiaan.

No luulis, että jos kyseessä olis jotenkin merkittävä ajattelija, niin muistaisit myös nimen. Mutta en kyllä nyt ottanut huomioon ikääsi ja mahdollista alkavaa dementiaasi. Sekin toki voi selittää unohtamisen.

Miltäs vuosisadalta tää Rieux onkaan?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: RGR - pe 30.06.2017, 19:13:22
Jumalauta, Faustinen ryösti mun naiset.  >:(

Näin kävi, koeta nyt tsempata, niin ehkä saat ne taas niskaasi, vaikka onhan tässä ihan kiva olla suosittu.

Meen mököttää. :(

Klassinen tapaus - kun mies ei enää kiinnosta jankkaavien juttujensa takia, haetaan vaihtelua. Sellaista, jolla on tunteet ja osaa olla hellä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - pe 30.06.2017, 19:17:33
Jumalauta, Faustinen ryösti mun naiset.  >:(

Näin kävi, koeta nyt tsempata, niin ehkä saat ne taas niskaasi, vaikka onhan tässä ihan kiva olla suosittu.

Meen mököttää. :(

Klassinen tapaus - kun mies ei enää kiinnosta jankkaavien juttujensa takia, haetaan vaihtelua. Sellaista, jolla on tunteet ja osaa olla hellä.

Juu, hellyyttähän ne muijat tältä palstalta hakee.
Kertsi jo näytteli taas vähän nahkojaan.
Kuumia naisia palsta pullollaan.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - pe 30.06.2017, 19:45:23
Faustinen muuten siteeras Madamea väärin.

"Marriage is a lottery in which men stake their liberty and women their happiness."

Tässähän pointti on ihan eri kuin siinä vääristellyssä versiossa, jonka Faustinen siitä väänsi. Arpajaisissa voi myös voittaa, eikä siinä ole lopputulos - voitto tai panoksen mahdollinen menetys -etukäteen tiedossa.

PS. Madame siis eli 1500-luvun lopulla. Avioliitto, naisen asema ja aviopuolisoiden keskinäinen suhde lienee silloin perustunut inasen erilaisiin asioihin kuin nykypäivän Suomessa. 1500-luvun vallasnaisen näkökulmasta toki tuo luonnehdinta on saattanut olla varsin totuudenmukainenkin.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - pe 30.06.2017, 20:52:02
Jos joku mies pyrkii tuon tuostakin vänkäämään naisten kanssa, mutta ei niinkään miesten, niin pitäisikö naisten olla itseasiassa imarreltuja? Voihan se olla että miehelle on jäänyt päälle jonkinlainen pikkupoikamainen letistä vetämisen -mentaliteetti, eli ei vaan yksinkertaisesti oasa muuta tapaa olla naisten kanssa kuin ärsyttää näitä. Ja silti naisten tykö pitää aina pyrkiä. Kerta toisensa jälkeen. Sanomaan jotain semmoista mikä tökkäisee, ja sitten "ihmettelemään" että mikäs nyt tuli.

Pitäisikö koulussa vetää jotain tunneälykursseja?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - pe 30.06.2017, 20:58:09
Kyllä mä ainakin tykkään vähän naisia "tökkiä".
EN mä mitään PMS hirviöitä kaipaa, mutta on ne vaan niin kivoja muuten.
Mihkä sitä ilman joutuiskaan.
Letistäkin on kiva vetää.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - pe 30.06.2017, 21:35:09
Tarkoitatko nyt, että täällä keskustelu on jumalansanaa ja sillä on autuaaksitekevä vaikutus johon pitää luottaa, että pääsee taivaaseen, tai mihin nyt sitten onkaan menossa, luulen ettei niin puhdas-sieluista ihmistä olekaan joka ansioistaan pääsisi sinne enkelikuoron jatkoksi.

Tarkoitan, että jos itse on se, joka kumoaa oman väitteensä, niin onhan se aika älytöntä keskustelua, kaikin tavoin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kertsi - la 01.07.2017, 02:53:54
Jumalauta, Faustinen ryösti mun naiset.  >:(

Näin kävi, koeta nyt tsempata, niin ehkä saat ne taas niskaasi, vaikka onhan tässä ihan kiva olla suosittu.

Meen mököttää. :(

Klassinen tapaus - kun mies ei enää kiinnosta jankkaavien juttujensa takia, haetaan vaihtelua. Sellaista, jolla on tunteet ja osaa olla hellä.

Juu, hellyyttähän ne muijat tältä palstalta hakee.
Kertsi jo näytteli taas vähän nahkojaan.
Kuumia naisia palsta pullollaan.


Ja säkö et muka halunnut, että kommentoisin sinua tai kommenttejasi tai kiinnittäisin sinuun mitään huomiota? Jepjep.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - la 01.07.2017, 09:03:28
Mutta miten siihen sitten pitäisi tai mies toivoisi naisten suhtautuvan, jos mies vetää jotain hevosenleikkiä? Jos nainen ei ole millänsäkään, leikki jatkuu jatkumistaan, aina siihen asti että naiselta palaa lopulta päre. Ja sitten päästään siihen että mitäs sinä nyt tuolla tavalla leikistä suutuit. Jos suuttuu heti, niin sekään ei auta - sitten seuraa lisää kidutusta. Tästä yritin tosiaan aiemmin kirjoittaa, että tässä asiassa miehet ja naiset taitavat ihan oikeasti olla erilaisia. En osaa sanoa onko se synnynnäistä vai kasvatuksella aivopestyä.

Jos miehet ihan oikeasti keskenään kokevat että pieni vittuilu on ihan ok, niin ei sitä voi sellaisenaan ottaa aina mukaan kun menee naisten tykö, tai ei tarvitse kyllä ihmetellä jos tulee kerta toisensa jälkeen sanomista.

Olen miettinyt itseäni että olisinko sittenkin niin perseennuolija että yritän miellyttää miehiä olemalla kiukustumatta kaikenlaisesta sanomisesta. Nimim. socrates välillä sanoo herkäksi, mutta sehän on nimenomaan miehen katsantokannalta päätetty näkemys. Miksi se olisi ainoa oikea vaihtoehto että tosiaan pitää vaan ottaa paskaa vastaan kerta toisensa jälkeen? Se miksi itse aina pitkään siedän ihan mitä vaan (ja saan sitten kuulla olevani kiltti) johtuu siitä että tiedän että jos sanankin sanon takaisin, niin siitä tulee sitten pitkä ja verinen sota ja minä en niitä (enää) jaksa. Enkä toisaalta haluaisi olla riidoissa kenenkään kanssa, minusta on helvetin tympeää jos pitää olla kuin jotkut vitun primadonnat keskenään. Sivullisilla on kyllä hauskaa.

Tai ehkä jokin minussa kuvittelee että olen muka hyvä jätkä jos en "pienistä" rähjää. Tämmöinen on hemmetin vaikea juttu, että auttaako se yhtään ketään millään tavalla että nainen yrittää ja yrittää, ja sitten loppupeleissä on kumminkin "vain" nainen. Koska kotipaikkakunnallani hevon kuusessa aikoinaan ei ollut minun ikäistäni tyttöä ja leikin poikien kanssa, niin ehkä sieltä asti jäi joku sellainen väärinkäsitys omasta sukupuolestani etten oikein ole koskaan osannut kotiutua naisena olemiseen. Mutta onhan se kyllä varmasti muutakin kuin jatkuvasti nokkiinsa ottaminen.

En lopultakaan osaa sanoa mikä on hyvä, tai oikein. Omana ihanteenani lopultakin taidan pitää jonkinlaista "sukupuolettomuutta". Tykkään lukea sellaisten ihmisten juttuja netistä joista ei heti päällimmäiseksi höngi sukupuoli. Toisaalta niissä kirjoituksissa on jotain värittömyyttä, verettömyyttä. Jos ihminen haluaa "elää maksimin mukaan", niin ehkä hänen tulee ottaa kaikki itsestään mukaan kuvaan, sukupuolikin. Tosin tietysti kaikille ei ole tarvetta olla niin naista, niin naista (tai miestä).

Pyörittelyä ajan kuluksi.  :P
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: socrates - la 01.07.2017, 09:39:07
                        ^
Pitää sanoa takaisin ja kestää pitkiä verisiä sotia.

Ota mallia Trumpista, joka vittuilee takaisin, jos sille vittuillaan.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - la 01.07.2017, 09:41:03
                        ^
Pitää sanoa takaisin ja kestää pitkiä verisiä sotia.

Ota mallia Trumpista, joka vittuilee takaisin, jos sille vittuillaan.

Mitä järkeä siinä on? Kun ei se lopu ikinä. Miehet ovat usein rummuttaneet sitä että he ovat ratkaisukeskeisiä, kun taas naiset jäävät vaan nyyhkimään jotain probleemia kun naisille tunteilu on pääasia. Minun mielestäni loputtomiin jatkuva sanasota on ääliömäisimmistä ääliömäisintä touhua ja tekee miehistä pelkkiä ämmiä. Eihän siinä ratkaisu häämötä lähimaillakaan. Vai onko se niin että mälli lentää pitkin seiniä joka kerta sun saa sanottua nasevasti? Sitten on toisen vuoro, ja sitten oma vuoro.

Homoahan tuo on, kertakaikkiaan. Mutta siksi se juttu ei toimi naisen ja miehen välillä, koska sitten se ei ole homoa, vaan murhaa.  ;D
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - la 01.07.2017, 10:20:02
Kyllä mä ainakin tykkään vähän naisia "tökkiä".
EN mä mitään PMS hirviöitä kaipaa, mutta on ne vaan niin kivoja muuten.
Mihkä sitä ilman joutuiskaan.
Letistäkin on kiva vetää.

Niin. Pikkupojat tosiaan ei osaa lähestyä tyttöjä millään muulla tavalla kuin tällä vedetään letistä -tasoisella typeryydellä. Tytöt kun ovat yhtä aikaa vastustamattoman kiinnostavia, mutta ihan kauhean pelottavia ja erilaisia. Tästä kiinnostuksen ja pelon sekamelskasta pikkupojan päässä sitten syntyy tämä hölmö tapa ottaa kontaktia kiusaamalla. Aikuiseksi kasvaessaan miehet yleensä oppii, että naisiin voi suhtautua kanssaihmisinä ja jopa löytää heidän kanssaan parisuhteeseen. Eikä aikuisen miehen kohdalla enää synny pelkoreaktiotakaan. Jotkut miespuoliset vain ei koskaan oikein kasva aikuisiksi, pelkästään isoiksi ja lopulta vanhoiksi.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - la 01.07.2017, 11:16:48
Tuo sukupuoliero, jota ei ilmeisesti kaikki ymmärrä  olevan saa sen poikalapsen hieman kiusaamaan tyttölöitä ja vetämään letistä, osoittaahan se kiinnostuksen heräävän.


Naisten kanssa keskustelu on eräänlaista nuorallatanssia, jossa naiset vaihtavat sitä nuoran paikkaa jatkuvasti ja miehen pitäisi sen varassa ylittää sukupuolieroista johtuva kuilu.

Naiset eivät useinkaan varsinaisesti keskustele puhellessaan miehilleen , hehän eivät piittaa mitä mieltä heidän miehensä sattuvat olemaan vaan enemmän harrastavat yksinpuhelua ja kaipaavat vain tunteidensa esilletuomista ja niihin myötäelämistä. Sitähän he tekevät keskenään jatkuvasti, mies ei taida siihen pystyä, hän kun pyrkii olemaan ratkaisukeskeinen.

Niin tämä ei ole siteeraus, kuten ei edellinenkään lausumani, suoria siteerauksia en harrasta.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - la 01.07.2017, 11:33:22
Tuo sukupuoliero, jota ei ilmeisesti kaikki ymmärrä  olevan saa sen poikalapsen hieman kiusaamaan tyttölöitä ja vetämään letistä, osoittaahan se kiinnostuksen heräävän.


Naisten kanssa keskustelu on eräänlaista nuorallatanssia, jossa naiset vaihtavat sitä nuoran paikkaa jatkuvasti ja miehen pitäisi sen varassa ylittää sukupuolieroista johtuva kuilu.

Naiset eivät useinkaan varsinaisesti keskustele puhellessaan miehilleen , hehän eivät piittaa mitä mieltä heidän miehensä sattuvat olemaan vaan enemmän harrastavat yksinpuhelua ja kaipaavat vain tunteidensa esilletuomista ja niihin myötäelämistä. Sitähän he tekevät keskenään jatkuvasti, mies ei taida siihen pystyä, hän kun pyrkii olemaan ratkaisukeskeinen.

Niin tämä ei ole siteeraus, kuten ei edellinenkään lausumani, suoria siteerauksia en harrasta.

Mutta jos miesten taipumus olla olemassa sosiaalisissa kuvioissa on jatkuva vittuilu, niin eihän se ratkaise mitään. Minusta se ei ole ratkaisu että sanoo jotain mistä toinen äityy sanomaan vielä pahemmin, ja lopulta puhuu nyrkki... pahimmillaan. Miten usein ihmiset ihan oikeasti kokevat päätyvänsä tasapeliin, jolloin kumpikin voi tuntea itsensä yhtä tyytyväiseksi?

Toisaalta jos naisella on paha olla ja hän katsoo kaverin kanssa nyyhkyelokuvan ja itkee silmät päästään ulisten samalla ääneen omista tunteistaan, niin se on erittäin tarkoitushakuista toimintaa ja täten ratkaisukeskeistä. Kyllä siinä vissi perä on että itku helpottaa. Jos ei se jää päälle (kuten itselleni helposti käy, ja siksi en mielelläni ryhdy itkupuuhiin).

Ei naisena oleminen ole niin avutonta ja idioottimaista kuin miltä se voi miehen silmiin vaikuttaa. En tiedä sitten että enkö naisena osaa mieltää mikä on keskinäinen pointti miesten kiusaamis- ja vittuilukulttuurissa. Ehkä se on enempi sellainen jäänne luolamiesajoilta kun piti selvittää kenestä on mihinkin. Ehkä ne jotka eivät pärjänneet potkittiin sivuun lisääntymispuuhista, ja vain kilpailukykyisin aines pääsi jatkamaan sukua. Nainen ei välttämättä muinaisina aikoina ollut kaikissa kulttuureissa joku dorka Luolakarhun klaanin kanttura joka vaan raiskataan heti kun käsky käy (tällaisen mielikuvan minulle jätti se katkelma minkä nuorena luin ko kirjasta), vaan saattoi itse valita kenen kanssa parittelee. Mutta jos brutaaleimmat miehet ovat jo tappaneet ystävällisemmät miehet, tai ajaneet nämä niin kauas kuin pippuri kantaa, niin eihän nainen sitten voi valita sellaista mikä ei ole enää mailla, ei halmeilla.

Miehille vittumaisena olo on lisääntymisetu. Siksi he kannattaa heille. Mutta naisen kanssa se ei oikein kannata. Siinä ei ole mitään mieltä että nainen ja mies alkavat riitelemään. Se vain hajottaa koko systeemin. Ja ei mies hyödy siitä mitään että hän ottaa riitaisen akan, koska eihän se huutava nainen välttämättä kumminkaan saa petoja pidettyä loitolla (vai saaneeko). Ehkä tässä on käynyt niin että naiset ovat evolvoituneet sopuisemmiksi sen lisäksi että kulttuurit yleensä kannustavat tai jopa painostavat moiseen. Jopa niin että pitää hikoilla jossain mustassa rätissä ettei vaan jätkillä ota eteen.

Kun jää sellainen vaikutelma että naisen elämä ei ole mitään muuta kuin lopunta myötäilemistä, sopuilua, alistumista ja nöyrtymistä, niin kyllähän sellainen voi pikkuhiljaa alkaa nyppiä ja sitten voi olla että niitä "riitaisiakin" piirteitä tulee esiin. Miehelle on normaalia olla aggressivinen monella eri tasolla. Mutta ihmeellinen tilanne on että naisen toisaalta pitäisi olla, että hän olisi miehelle ymmärrettävä ja hyvä jätkä, mutta toisaalta ei saa olla, koska se hajottaa yhteisön ja tuntuu perheessä pahalta.

Mitä sitten naisena voi tehdä? Turhautua vain? Pitäisikö riidellä aina silloin kun mies siihen kehottaa, ja muut ajat olla yhtä hymyä ja suloa? Vähän kuin olisi joku vittuilutoimisto jossa on virka-aika se-ja-se. Luonnotonta.

Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - la 01.07.2017, 11:40:32
Tuo sukupuoliero, jota ei ilmeisesti kaikki ymmärrä  olevan saa sen poikalapsen hieman kiusaamaan tyttölöitä ja vetämään letistä, osoittaahan se kiinnostuksen heräävän.


Naisten kanssa keskustelu on eräänlaista nuorallatanssia, jossa naiset vaihtavat sitä nuoran paikkaa jatkuvasti ja miehen pitäisi sen varassa ylittää sukupuolieroista johtuva kuilu.

Joopa, joo. Sitten miehet itse siirtelee maalitolppia ja väittää voittaneensa argumentaatiossa. Oma mokas, jos et osaa tanssia nuoralla. Oma mokasi, jos silti yrität alati pettyen.

Lainaus
Naiset eivät useinkaan varsinaisesti keskustele puhellessaan miehilleen , hehän eivät piittaa mitä mieltä heidän miehensä sattuvat olemaan vaan enemmän harrastavat yksinpuhelua ja kaipaavat vain tunteidensa esilletuomista ja niihin myötäelämistä. Sitähän he tekevät keskenään jatkuvasti, mies ei taida siihen pystyä, hän kun pyrkii olemaan ratkaisukeskeinen.

Hah! Itse olet profiloitunut puheenaiheen vaihtajana aina, kun joku kyseenalaistaa esittämäsi väitteet ja ajtukset. Oma mokasi, jos aina valitset vääränlaisen naisen ja sitten joudut pettymään, kun se "ei varsinaisesti keskustele". Sä ehkä saattaisit joskus onnistua paremmin, jos ensin opettelisit ITSE keskustelemaan. Tällä hetkellä vain loukkaannut, kun naiset ei lankea polvilleen "viisautesi" edessä. Keskusteleminen edellyttäisi kykyä vastaanottaa myös sen toisen näkemyksiä ja pohdintja. Sitä sä et osaa, vaan suutut heti, kun sua pyydetään kainosti selventämään hämäriä juttujas. Erityisen onneton näytät olevan vastaanottamaan puolikastakaan poikkipuolista sanaa naispuolisilta. Selität heti ja refleksinomaisesti sen "naiseudella" ja naisten yleisillä ominaisuuksilla.

Lainaus
Niin tämä ei ole siteeraus, kuten ei edellinenkään lausumani, suoria siteerauksia en harrasta.

Juu ei. Harrastat vain vääriä sitaatteja. Kuten se Mme de Rieuxn sitaatti, jonka onnistuit muuttamaan merkitykseltään tyystin. Mutta toki sun kannattaa pitäytyä 1500-luvun "ajattelijoiden" siteeraamiseen, sillä sun asenteet on samalta vuosisadalta.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - la 01.07.2017, 11:44:53
Tuo sukupuoliero, jota ei ilmeisesti kaikki ymmärrä  olevan saa sen poikalapsen hieman kiusaamaan tyttölöitä ja vetämään letistä, osoittaahan se kiinnostuksen heräävän.


Naisten kanssa keskustelu on eräänlaista nuorallatanssia, jossa naiset vaihtavat sitä nuoran paikkaa jatkuvasti ja miehen pitäisi sen varassa ylittää sukupuolieroista johtuva kuilu.

Naiset eivät useinkaan varsinaisesti keskustele puhellessaan miehilleen , hehän eivät piittaa mitä mieltä heidän miehensä sattuvat olemaan vaan enemmän harrastavat yksinpuhelua ja kaipaavat vain tunteidensa esilletuomista ja niihin myötäelämistä. Sitähän he tekevät keskenään jatkuvasti, mies ei taida siihen pystyä, hän kun pyrkii olemaan ratkaisukeskeinen.

Niin tämä ei ole siteeraus, kuten ei edellinenkään lausumani, suoria siteerauksia en harrasta.

Mutta jos miesten taipumus olla olemassa sosiaalisissa kuvioissa on jatkuva vittuilu, niin eihän se ratkaise mitään. Minusta se ei ole ratkaisu että sanoo jotain mistä toinen äityy sanomaan vielä pahemmin, ja lopulta puhuu nyrkki... pahimmillaan. Miten usein ihmiset ihan oikeasti kokevat päätyvänsä tasapeliin, jolloin kumpikin voi tuntea itsensä yhtä tyytyväiseksi?

Toisaalta jos naisella on paha olla ja hän katsoo kaverin kanssa nyyhkyelokuvan ja itkee silmät päästään ulisten samalla ääneen omista tunteistaan, niin se on erittäin tarkoitushakuista toimintaa ja täten ratkaisukeskeistä. Kyllä siinä vissi perä on että itku helpottaa. Jos ei se jää päälle (kuten itselleni helposti käy, ja siksi en mielelläni ryhdy itkupuuhiin).

Ei naisena oleminen ole niin avutonta ja idioottimaista kuin miltä se voi miehen silmiin vaikuttaa. En tiedä sitten että enkö naisena osaa mieltää mikä on keskinäinen pointti miesten kiusaamis- ja vittuilukulttuurissa. Ehkä se on enempi sellainen jäänne luolamiesajoilta kun piti selvittää kenestä on mihinkin. Ehkä ne jotka eivät pärjänneet potkittiin sivuun lisääntymispuuhista, ja vain kilpailukykyisin aines pääsi jatkamaan sukua. Nainen ei välttämättä muinaisina aikoina ollut kaikissa kulttuureissa joku dorka Luolakarhun klaanin kanttura joka vaan raiskataan heti kun käsky käy (tällaisen mielikuvan minulle jätti se katkelma minkä nuorena luin ko kirjasta), vaan saattoi itse valita kenen kanssa parittelee. Mutta jos brutaaleimmat miehet ovat jo tappaneet ystävällisemmät miehet, tai ajaneet nämä niin kauas kuin pippuri kantaa, niin eihän nainen sitten voi valita sellaista mikä ei ole enää mailla, ei halmeilla.

Miehille vittumaisena olo on lisääntymisetu. Siksi he kannattaa heille. Mutta naisen kanssa se ei oikein kannata. Siinä ei ole mitään mieltä että nainen ja mies alkavat riitelemään. Se vain hajottaa koko systeemin. Ja ei mies hyödy siitä mitään että hän ottaa riitaisen akan, koska eihän se huutava nainen välttämättä kumminkaan saa petoja pidettyä loitolla (vai saaneeko). Ehkä tässä on käynyt niin että naiset ovat evolvoituneet sopuisemmiksi sen lisäksi että kulttuurit yleensä kannustavat tai jopa painostavat moiseen. Jopa niin että pitää hikoilla jossain mustassa rätissä ettei vaan jätkillä ota eteen.

Kun jää sellainen vaikutelma että naisen elämä ei ole mitään muuta kuin lopunta myötäilemistä, sopuilua, alistumista ja nöyrtymistä, niin kyllähän sellainen voi pikkuhiljaa alkaa nyppiä ja sitten voi olla että niitä "riitaisiakin" piirteitä tulee esiin. Miehelle on normaalia olla aggressivinen monella eri tasolla. Mutta ihmeellinen tilanne on että naisen toisaalta pitäisi olla, että hän olisi miehelle ymmärrettävä ja hyvä jätkä, mutta toisaalta ei saa olla, koska se hajottaa yhteisön ja tuntuu perheessä pahalta.

Mitä sitten naisena voi tehdä? Turhautua vain? Pitäisikö riidellä aina silloin kun mies siihen kehottaa, ja muut ajat olla yhtä hymyä ja suloa? Vähän kuin olisi joku vittuilutoimisto jossa on virka-aika se-ja-se. Luonnotonta.

Luulenpa, etteivä naiset ole yhtään huonompia "vittuilemaan" kuin miehetkään. Itsehän nämä leiditkin hakeutuvat juuri tähänkin vaatimattoman nettipersoonani houkuttelemana ja muistavat myös ansiokkaasti epäillä ymmärrystäni.
Vaikka en oikeastaan ole väittänyt mitään kovin kummallista.
Pekästään se, että epäilee ettei avioliitto tuo onnea naisille ja miehet sitoutuvat siihen (menettävät vapautensa) saa isoja inspiraatoita aikaiseksi.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - la 01.07.2017, 11:45:33
No tuo on kyllä totta. Sen takia en Faustisen kanssa yleensä kauaa jaksa keskustella, kun tuntuu että kaikki aina vesittyy jotenkin ihmeellisesti. On vähän kuin yrittäisi puhkua ilmaa ilmapalloon, ja sitten aina kun vetäisee henkeä puhaltaakseen lisää, pallossa oleva reikä pöristen päästää kaikki entisetkin ilmat pellolle.

Jos Faustinen tuntee naisia joiden kanssa ei pysty keskustelemaan, sellaisia megabeibejä jotka möläyttälevät ääneen mitä sattuu kryptistä (lue: typerää) paskaa josta ei ota pirukaan selvää, niin sitten ymmärrän miksi hän kokee kuten kokee. Mutta pitäisi kyetä erottelemaan että ihmiset ovat erillisiä yksilöitä ja joidenkin kanssa pystyy puhumaan, ja joidenkin kanssa ei kertakaikkiaan mistään tule mitään. Aina kun jossain sanoisinko enempi "online"-tyyppisessä nettikeskustelussa, vaikkapa chatissa, olen kohdannut itse jonkun vähän yksikertaisemman yksilön, oli sitten nainen tai mies, niin kyllä siinä tulee se rasittava tunne että kumpi meistä tässä on tollo kun kertakaikkiaan puhutaan niin toistemme ohi. Kai ne ovat sitten niitä taviksia jotka eivät ole kuunaan netissä pohdiskelleet asioita, kammoavat keskustelupalstoja, ja sitten vain toisinaan päissään örisevät jossain onlinessa jotain jonninjoutavaa. Kalja on hyvää örgh vittu mua panettaa saatana lisää vettä kiukaalle vittu alax uhoon mitä saatana täh. Kiehtovaa...
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - la 01.07.2017, 11:46:15
Tuo sukupuoliero, jota ei ilmeisesti kaikki ymmärrä  olevan saa sen poikalapsen hieman kiusaamaan tyttölöitä ja vetämään letistä, osoittaahan se kiinnostuksen heräävän.


Naisten kanssa keskustelu on eräänlaista nuorallatanssia, jossa naiset vaihtavat sitä nuoran paikkaa jatkuvasti ja miehen pitäisi sen varassa ylittää sukupuolieroista johtuva kuilu.

Naiset eivät useinkaan varsinaisesti keskustele puhellessaan miehilleen , hehän eivät piittaa mitä mieltä heidän miehensä sattuvat olemaan vaan enemmän harrastavat yksinpuhelua ja kaipaavat vain tunteidensa esilletuomista ja niihin myötäelämistä. Sitähän he tekevät keskenään jatkuvasti, mies ei taida siihen pystyä, hän kun pyrkii olemaan ratkaisukeskeinen.

Niin tämä ei ole siteeraus, kuten ei edellinenkään lausumani, suoria siteerauksia en harrasta.

Mutta jos miesten taipumus olla olemassa sosiaalisissa kuvioissa on jatkuva vittuilu, niin eihän se ratkaise mitään. Minusta se ei ole ratkaisu että sanoo jotain mistä toinen äityy sanomaan vielä pahemmin, ja lopulta puhuu nyrkki... pahimmillaan. Miten usein ihmiset ihan oikeasti kokevat päätyvänsä tasapeliin, jolloin kumpikin voi tuntea itsensä yhtä tyytyväiseksi?

Toisaalta jos naisella on paha olla ja hän katsoo kaverin kanssa nyyhkyelokuvan ja itkee silmät päästään ulisten samalla ääneen omista tunteistaan, niin se on erittäin tarkoitushakuista toimintaa ja täten ratkaisukeskeistä. Kyllä siinä vissi perä on että itku helpottaa. Jos ei se jää päälle (kuten itselleni helposti käy, ja siksi en mielelläni ryhdy itkupuuhiin).

Ei naisena oleminen ole niin avutonta ja idioottimaista kuin miltä se voi miehen silmiin vaikuttaa. En tiedä sitten että enkö naisena osaa mieltää mikä on keskinäinen pointti miesten kiusaamis- ja vittuilukulttuurissa. Ehkä se on enempi sellainen jäänne luolamiesajoilta kun piti selvittää kenestä on mihinkin. Ehkä ne jotka eivät pärjänneet potkittiin sivuun lisääntymispuuhista, ja vain kilpailukykyisin aines pääsi jatkamaan sukua. Nainen ei välttämättä muinaisina aikoina ollut kaikissa kulttuureissa joku dorka Luolakarhun klaanin kanttura joka vaan raiskataan heti kun käsky käy (tällaisen mielikuvan minulle jätti se katkelma minkä nuorena luin ko kirjasta), vaan saattoi itse valita kenen kanssa parittelee. Mutta jos brutaaleimmat miehet ovat jo tappaneet ystävällisemmät miehet, tai ajaneet nämä niin kauas kuin pippuri kantaa, niin eihän nainen sitten voi valita sellaista mikä ei ole enää mailla, ei halmeilla.

Miehille vittumaisena olo on lisääntymisetu. Siksi he kannattaa heille. Mutta naisen kanssa se ei oikein kannata. Siinä ei ole mitään mieltä että nainen ja mies alkavat riitelemään. Se vain hajottaa koko systeemin. Ja ei mies hyödy siitä mitään että hän ottaa riitaisen akan, koska eihän se huutava nainen välttämättä kumminkaan saa petoja pidettyä loitolla (vai saaneeko). Ehkä tässä on käynyt niin että naiset ovat evolvoituneet sopuisemmiksi sen lisäksi että kulttuurit yleensä kannustavat tai jopa painostavat moiseen. Jopa niin että pitää hikoilla jossain mustassa rätissä ettei vaan jätkillä ota eteen.

Kun jää sellainen vaikutelma että naisen elämä ei ole mitään muuta kuin lopunta myötäilemistä, sopuilua, alistumista ja nöyrtymistä, niin kyllähän sellainen voi pikkuhiljaa alkaa nyppiä ja sitten voi olla että niitä "riitaisiakin" piirteitä tulee esiin. Miehelle on normaalia olla aggressivinen monella eri tasolla. Mutta ihmeellinen tilanne on että naisen toisaalta pitäisi olla, että hän olisi miehelle ymmärrettävä ja hyvä jätkä, mutta toisaalta ei saa olla, koska se hajottaa yhteisön ja tuntuu perheessä pahalta.

Mitä sitten naisena voi tehdä? Turhautua vain? Pitäisikö riidellä aina silloin kun mies siihen kehottaa, ja muut ajat olla yhtä hymyä ja suloa? Vähän kuin olisi joku vittuilutoimisto jossa on virka-aika se-ja-se. Luonnotonta.

Naisen pitäis faustismaisten miesten mielestä olla mielin kielin ja ihailevia, jotta onnettominkin mies voi kokea olevansa kingi. Lisäksi tietenkin naisten salaa ja huomaamatta pitäis varmistaa, että nää onnettomat ja kyvyttömät pärjää. Silleen sen verran huomaamattomasti (lue: muistuttamatta kolmanteenkin kertaan), että ne voi ottaa itselleen kunnian kaikista naisen puolestaan tekemistä, ideoimista, järjestämistä asioista. Ibsenin Nukkekodin Noran ne haluaa. Mutta kuten lukutaitoiset tietää, niin huonostihan siinä kävi.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - la 01.07.2017, 11:51:28
No tuo on kyllä totta. Sen takia en Faustisen kanssa yleensä kauaa jaksa keskustella, kun tuntuu että kaikki aina vesittyy jotenkin ihmeellisesti. On vähän kuin yrittäisi puhkua ilmaa ilmapalloon, ja sitten aina kun vetäisee henkeä puhaltaakseen lisää, pallossa oleva reikä pöristen päästää kaikki entisetkin ilmat pellolle.

Jos Faustinen tuntee naisia joiden kanssa ei pysty keskustelemaan, sellaisia megabeibejä jotka möläyttälevät ääneen mitä sattuu kryptistä (lue: typerää) paskaa josta ei ota pirukaan selvää, niin sitten ymmärrän miksi hän kokee kuten kokee. Mutta pitäisi kyetä erottelemaan että ihmiset ovat erillisiä yksilöitä ja joidenkin kanssa pystyy puhumaan, ja joidenkin kanssa ei kertakaikkiaan mistään tule mitään. Aina kun jossain sanoisinko enempi "online"-tyyppisessä nettikeskustelussa, vaikkapa chatissa, olen kohdannut itse jonkun vähän yksikertaisemman yksilön, oli sitten nainen tai mies, niin kyllä siinä tulee se rasittava tunne että kumpi meistä tässä on tollo kun kertakaikkiaan puhutaan niin toistemme ohi. Kai ne ovat sitten niitä taviksia jotka eivät ole kuunaan netissä pohdiskelleet asioita, kammoavat keskustelupalstoja, ja sitten vain toisinaan päissään örisevät jossain onlinessa jotain jonninjoutavaa. Kalja on hyvää örgh vittu mua panettaa saatana lisää vettä kiukaalle vittu alax uhoon mitä saatana täh. Kiehtovaa...

Niin totuuden sanojan kanssa on hankala keskustella, varsinkin jos se totuus tuntuu ikävältä hyväksyä.

Miehet yleensä tarjoavat ratkaisu asioihin ja naistet etsivät kohdetta johon purkaa tuntojaan, mutta eihän se mikään synti ole onpahan vain luontainen toimintamalli.

Safiirin tapainen räkätyskin on varmaan hänelle luontainen malli, tuskin hän siitä "paranee".
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - la 01.07.2017, 11:53:08
Tuo sukupuoliero, jota ei ilmeisesti kaikki ymmärrä  olevan saa sen poikalapsen hieman kiusaamaan tyttölöitä ja vetämään letistä, osoittaahan se kiinnostuksen heräävän.


Naisten kanssa keskustelu on eräänlaista nuorallatanssia, jossa naiset vaihtavat sitä nuoran paikkaa jatkuvasti ja miehen pitäisi sen varassa ylittää sukupuolieroista johtuva kuilu.

Naiset eivät useinkaan varsinaisesti keskustele puhellessaan miehilleen , hehän eivät piittaa mitä mieltä heidän miehensä sattuvat olemaan vaan enemmän harrastavat yksinpuhelua ja kaipaavat vain tunteidensa esilletuomista ja niihin myötäelämistä. Sitähän he tekevät keskenään jatkuvasti, mies ei taida siihen pystyä, hän kun pyrkii olemaan ratkaisukeskeinen.

Niin tämä ei ole siteeraus, kuten ei edellinenkään lausumani, suoria siteerauksia en harrasta.

Mutta jos miesten taipumus olla olemassa sosiaalisissa kuvioissa on jatkuva vittuilu, niin eihän se ratkaise mitään. Minusta se ei ole ratkaisu että sanoo jotain mistä toinen äityy sanomaan vielä pahemmin, ja lopulta puhuu nyrkki... pahimmillaan. Miten usein ihmiset ihan oikeasti kokevat päätyvänsä tasapeliin, jolloin kumpikin voi tuntea itsensä yhtä tyytyväiseksi?

Toisaalta jos naisella on paha olla ja hän katsoo kaverin kanssa nyyhkyelokuvan ja itkee silmät päästään ulisten samalla ääneen omista tunteistaan, niin se on erittäin tarkoitushakuista toimintaa ja täten ratkaisukeskeistä. Kyllä siinä vissi perä on että itku helpottaa. Jos ei se jää päälle (kuten itselleni helposti käy, ja siksi en mielelläni ryhdy itkupuuhiin).

Ei naisena oleminen ole niin avutonta ja idioottimaista kuin miltä se voi miehen silmiin vaikuttaa. En tiedä sitten että enkö naisena osaa mieltää mikä on keskinäinen pointti miesten kiusaamis- ja vittuilukulttuurissa. Ehkä se on enempi sellainen jäänne luolamiesajoilta kun piti selvittää kenestä on mihinkin. Ehkä ne jotka eivät pärjänneet potkittiin sivuun lisääntymispuuhista, ja vain kilpailukykyisin aines pääsi jatkamaan sukua. Nainen ei välttämättä muinaisina aikoina ollut kaikissa kulttuureissa joku dorka Luolakarhun klaanin kanttura joka vaan raiskataan heti kun käsky käy (tällaisen mielikuvan minulle jätti se katkelma minkä nuorena luin ko kirjasta), vaan saattoi itse valita kenen kanssa parittelee. Mutta jos brutaaleimmat miehet ovat jo tappaneet ystävällisemmät miehet, tai ajaneet nämä niin kauas kuin pippuri kantaa, niin eihän nainen sitten voi valita sellaista mikä ei ole enää mailla, ei halmeilla.

Miehille vittumaisena olo on lisääntymisetu. Siksi he kannattaa heille. Mutta naisen kanssa se ei oikein kannata. Siinä ei ole mitään mieltä että nainen ja mies alkavat riitelemään. Se vain hajottaa koko systeemin. Ja ei mies hyödy siitä mitään että hän ottaa riitaisen akan, koska eihän se huutava nainen välttämättä kumminkaan saa petoja pidettyä loitolla (vai saaneeko). Ehkä tässä on käynyt niin että naiset ovat evolvoituneet sopuisemmiksi sen lisäksi että kulttuurit yleensä kannustavat tai jopa painostavat moiseen. Jopa niin että pitää hikoilla jossain mustassa rätissä ettei vaan jätkillä ota eteen.

Kun jää sellainen vaikutelma että naisen elämä ei ole mitään muuta kuin lopunta myötäilemistä, sopuilua, alistumista ja nöyrtymistä, niin kyllähän sellainen voi pikkuhiljaa alkaa nyppiä ja sitten voi olla että niitä "riitaisiakin" piirteitä tulee esiin. Miehelle on normaalia olla aggressivinen monella eri tasolla. Mutta ihmeellinen tilanne on että naisen toisaalta pitäisi olla, että hän olisi miehelle ymmärrettävä ja hyvä jätkä, mutta toisaalta ei saa olla, koska se hajottaa yhteisön ja tuntuu perheessä pahalta.

Mitä sitten naisena voi tehdä? Turhautua vain? Pitäisikö riidellä aina silloin kun mies siihen kehottaa, ja muut ajat olla yhtä hymyä ja suloa? Vähän kuin olisi joku vittuilutoimisto jossa on virka-aika se-ja-se. Luonnotonta.

Luulenpa, etteivä naiset ole yhtään huonompia "vittuilemaan" kuin miehetkään. Itsehän nämä leiditkin hakeutuvat juuri tähänkin vaatimattoman nettipersoonani houkuttelemana ja muistavat myös ansiokkaasti epäillä ymmärrystäni.
Vaikka en oikeastaan ole väittänyt mitään kovin kummallista.
Pekästään se, että epäilee ettei avioliitto tuo onnea naisille ja miehet sitoutuvat siihen (menettävät vapautensa) saa isoja inspiraatoita aikaiseksi.

Mutta mikä on vittuilua ja mikä keskustelua? Itse pyrin yleensä ikäänkuin siirtämään kärjen pois opponentista, eli yleensä sanon pilkallisemmin "kolmannesta tekijästä", eli en pyri haistattelemaan henk.koht. Minusta tämä on siitä hyvä tapa että se antaa aina kummallekin mahdollisuuden perääntyä ja olla hermostumatta.

Tietty kummankin sukupuolen edustajien ongelma on kai se ettei oikein kestetä elää sen kanssa että joku toinen ihminen jää toiseen, omaan näkemykseensä. Siksihän netissä ainakin riitoja tulee, kun kukaan ei koskaan myönnä muuttaneensa mieltään toisen ihmisen hyväksi. Ei toki tarvitsekaan. Mutta mikähän siinä sitten on että se aina välillä häiritsee niin kovin että joku on eri mieltä. Häiritsevintä on jos ollaan eri mieltä jostain omasta henk.koht. asiasta, ja siinä on taas yksi hyvä syy pyrkiä välttämään henkilökohtaisuutta.

Jos itse ajattelisin tuota että miehet saavat liitosta enemmän irti, niin toki se voi olla niin, mutta miksi sitten vaikuttaa siltä että nelikymppisten piirileikeissä käy ilmi - muillakin naisille kuin vain minulle - että nelikymppistä miestä ei kiinnosta liitto? Korkeintaan seksi, jos sekään. Itse en ole muuta syytä keksinyt kuin miehisen libidon lässähtämisen, jolloin ei ole enää tarpeeksi motivaatiota parisuhteeseen. Se ehkä osaltaan selittää miesten viehtymyksen itseään nuorempiin naisiin: pinkeä tytteli saattaa vielä saada aikaiseksi kuolleista heräämisen seksuaalisesti voimakkampana stimulanttina toimien?

Voi tietysti olla että katselen asiaa omista tuntemuksistani käsin. Tai voi olla että eivät ne tuntemukset keski-iässä niin erilaiset ole eri sukupuolilla. Oma ikäntyminen vituttaa ja nuori liha liikuttaa?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - la 01.07.2017, 11:55:54
Tuo sukupuoliero, jota ei ilmeisesti kaikki ymmärrä  olevan saa sen poikalapsen hieman kiusaamaan tyttölöitä ja vetämään letistä, osoittaahan se kiinnostuksen heräävän.


Naisten kanssa keskustelu on eräänlaista nuorallatanssia, jossa naiset vaihtavat sitä nuoran paikkaa jatkuvasti ja miehen pitäisi sen varassa ylittää sukupuolieroista johtuva kuilu.

Naiset eivät useinkaan varsinaisesti keskustele puhellessaan miehilleen , hehän eivät piittaa mitä mieltä heidän miehensä sattuvat olemaan vaan enemmän harrastavat yksinpuhelua ja kaipaavat vain tunteidensa esilletuomista ja niihin myötäelämistä. Sitähän he tekevät keskenään jatkuvasti, mies ei taida siihen pystyä, hän kun pyrkii olemaan ratkaisukeskeinen.

Niin tämä ei ole siteeraus, kuten ei edellinenkään lausumani, suoria siteerauksia en harrasta.

Mutta jos miesten taipumus olla olemassa sosiaalisissa kuvioissa on jatkuva vittuilu, niin eihän se ratkaise mitään. Minusta se ei ole ratkaisu että sanoo jotain mistä toinen äityy sanomaan vielä pahemmin, ja lopulta puhuu nyrkki... pahimmillaan. Miten usein ihmiset ihan oikeasti kokevat päätyvänsä tasapeliin, jolloin kumpikin voi tuntea itsensä yhtä tyytyväiseksi?

Toisaalta jos naisella on paha olla ja hän katsoo kaverin kanssa nyyhkyelokuvan ja itkee silmät päästään ulisten samalla ääneen omista tunteistaan, niin se on erittäin tarkoitushakuista toimintaa ja täten ratkaisukeskeistä. Kyllä siinä vissi perä on että itku helpottaa. Jos ei se jää päälle (kuten itselleni helposti käy, ja siksi en mielelläni ryhdy itkupuuhiin).

Ei naisena oleminen ole niin avutonta ja idioottimaista kuin miltä se voi miehen silmiin vaikuttaa. En tiedä sitten että enkö naisena osaa mieltää mikä on keskinäinen pointti miesten kiusaamis- ja vittuilukulttuurissa. Ehkä se on enempi sellainen jäänne luolamiesajoilta kun piti selvittää kenestä on mihinkin. Ehkä ne jotka eivät pärjänneet potkittiin sivuun lisääntymispuuhista, ja vain kilpailukykyisin aines pääsi jatkamaan sukua. Nainen ei välttämättä muinaisina aikoina ollut kaikissa kulttuureissa joku dorka Luolakarhun klaanin kanttura joka vaan raiskataan heti kun käsky käy (tällaisen mielikuvan minulle jätti se katkelma minkä nuorena luin ko kirjasta), vaan saattoi itse valita kenen kanssa parittelee. Mutta jos brutaaleimmat miehet ovat jo tappaneet ystävällisemmät miehet, tai ajaneet nämä niin kauas kuin pippuri kantaa, niin eihän nainen sitten voi valita sellaista mikä ei ole enää mailla, ei halmeilla.

Miehille vittumaisena olo on lisääntymisetu. Siksi he kannattaa heille. Mutta naisen kanssa se ei oikein kannata. Siinä ei ole mitään mieltä että nainen ja mies alkavat riitelemään. Se vain hajottaa koko systeemin. Ja ei mies hyödy siitä mitään että hän ottaa riitaisen akan, koska eihän se huutava nainen välttämättä kumminkaan saa petoja pidettyä loitolla (vai saaneeko). Ehkä tässä on käynyt niin että naiset ovat evolvoituneet sopuisemmiksi sen lisäksi että kulttuurit yleensä kannustavat tai jopa painostavat moiseen. Jopa niin että pitää hikoilla jossain mustassa rätissä ettei vaan jätkillä ota eteen.

Kun jää sellainen vaikutelma että naisen elämä ei ole mitään muuta kuin lopunta myötäilemistä, sopuilua, alistumista ja nöyrtymistä, niin kyllähän sellainen voi pikkuhiljaa alkaa nyppiä ja sitten voi olla että niitä "riitaisiakin" piirteitä tulee esiin. Miehelle on normaalia olla aggressivinen monella eri tasolla. Mutta ihmeellinen tilanne on että naisen toisaalta pitäisi olla, että hän olisi miehelle ymmärrettävä ja hyvä jätkä, mutta toisaalta ei saa olla, koska se hajottaa yhteisön ja tuntuu perheessä pahalta.

Mitä sitten naisena voi tehdä? Turhautua vain? Pitäisikö riidellä aina silloin kun mies siihen kehottaa, ja muut ajat olla yhtä hymyä ja suloa? Vähän kuin olisi joku vittuilutoimisto jossa on virka-aika se-ja-se. Luonnotonta.

Naisen pitäis faustismaisten miesten mielestä olla mielin kielin ja ihailevia, jotta onnettominkin mies voi kokea olevansa kingi. Lisäksi tietenkin naisten salaa ja huomaamatta pitäis varmistaa, että nää onnettomat ja kyvyttömät pärjää. Silleen sen verran huomaamattomasti (lue: muistuttamatta kolmanteenkin kertaan), että ne voi ottaa itselleen kunnian kaikista naisen puolestaan tekemistä, ideoimista, järjestämistä asioista. Ibsenin Nukkekodin Noran ne haluaa. Mutta kuten lukutaitoiset tietää, niin huonostihan siinä kävi.

Tätä juuri minä en jaksa, että pitäisi alkaa miehelle tukijalaksi. Siksi etsin ns. valmista pakettia, eli miestä jota ei tarvitse alkaa tukemaan ja remontoimaan. Ja miehet tässä maassa tuntuvat korostavan että naisen pitää olla etopeto, ei saa olla mikään värjyvä hento kukkanen joka ei pärjää yksin missään asiassa. Sitten kun pärjäät ja se käy ilmi, niin sitten ollaankin pahoilla päin että et sinä tarvitse miestä mihinkään. On taas kyllä niin ristiriitaista kuin olla voi.

Haluaisin parisuhteen jossa kumpikin saa olla yhtälailla ideanikkari. Tai olla ideoimatta, jos laiskottaa. Jokatapauksessa: puntit tasan.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - la 01.07.2017, 11:57:52
Tuo sukupuoliero, jota ei ilmeisesti kaikki ymmärrä  olevan saa sen poikalapsen hieman kiusaamaan tyttölöitä ja vetämään letistä, osoittaahan se kiinnostuksen heräävän.


Naisten kanssa keskustelu on eräänlaista nuorallatanssia, jossa naiset vaihtavat sitä nuoran paikkaa jatkuvasti ja miehen pitäisi sen varassa ylittää sukupuolieroista johtuva kuilu.

Naiset eivät useinkaan varsinaisesti keskustele puhellessaan miehilleen , hehän eivät piittaa mitä mieltä heidän miehensä sattuvat olemaan vaan enemmän harrastavat yksinpuhelua ja kaipaavat vain tunteidensa esilletuomista ja niihin myötäelämistä. Sitähän he tekevät keskenään jatkuvasti, mies ei taida siihen pystyä, hän kun pyrkii olemaan ratkaisukeskeinen.

Niin tämä ei ole siteeraus, kuten ei edellinenkään lausumani, suoria siteerauksia en harrasta.

Mutta jos miesten taipumus olla olemassa sosiaalisissa kuvioissa on jatkuva vittuilu, niin eihän se ratkaise mitään. Minusta se ei ole ratkaisu että sanoo jotain mistä toinen äityy sanomaan vielä pahemmin, ja lopulta puhuu nyrkki... pahimmillaan. Miten usein ihmiset ihan oikeasti kokevat päätyvänsä tasapeliin, jolloin kumpikin voi tuntea itsensä yhtä tyytyväiseksi?

Toisaalta jos naisella on paha olla ja hän katsoo kaverin kanssa nyyhkyelokuvan ja itkee silmät päästään ulisten samalla ääneen omista tunteistaan, niin se on erittäin tarkoitushakuista toimintaa ja täten ratkaisukeskeistä. Kyllä siinä vissi perä on että itku helpottaa. Jos ei se jää päälle (kuten itselleni helposti käy, ja siksi en mielelläni ryhdy itkupuuhiin).

Ei naisena oleminen ole niin avutonta ja idioottimaista kuin miltä se voi miehen silmiin vaikuttaa. En tiedä sitten että enkö naisena osaa mieltää mikä on keskinäinen pointti miesten kiusaamis- ja vittuilukulttuurissa. Ehkä se on enempi sellainen jäänne luolamiesajoilta kun piti selvittää kenestä on mihinkin. Ehkä ne jotka eivät pärjänneet potkittiin sivuun lisääntymispuuhista, ja vain kilpailukykyisin aines pääsi jatkamaan sukua. Nainen ei välttämättä muinaisina aikoina ollut kaikissa kulttuureissa joku dorka Luolakarhun klaanin kanttura joka vaan raiskataan heti kun käsky käy (tällaisen mielikuvan minulle jätti se katkelma minkä nuorena luin ko kirjasta), vaan saattoi itse valita kenen kanssa parittelee. Mutta jos brutaaleimmat miehet ovat jo tappaneet ystävällisemmät miehet, tai ajaneet nämä niin kauas kuin pippuri kantaa, niin eihän nainen sitten voi valita sellaista mikä ei ole enää mailla, ei halmeilla.

Miehille vittumaisena olo on lisääntymisetu. Siksi he kannattaa heille. Mutta naisen kanssa se ei oikein kannata. Siinä ei ole mitään mieltä että nainen ja mies alkavat riitelemään. Se vain hajottaa koko systeemin. Ja ei mies hyödy siitä mitään että hän ottaa riitaisen akan, koska eihän se huutava nainen välttämättä kumminkaan saa petoja pidettyä loitolla (vai saaneeko). Ehkä tässä on käynyt niin että naiset ovat evolvoituneet sopuisemmiksi sen lisäksi että kulttuurit yleensä kannustavat tai jopa painostavat moiseen. Jopa niin että pitää hikoilla jossain mustassa rätissä ettei vaan jätkillä ota eteen.

Kun jää sellainen vaikutelma että naisen elämä ei ole mitään muuta kuin lopunta myötäilemistä, sopuilua, alistumista ja nöyrtymistä, niin kyllähän sellainen voi pikkuhiljaa alkaa nyppiä ja sitten voi olla että niitä "riitaisiakin" piirteitä tulee esiin. Miehelle on normaalia olla aggressivinen monella eri tasolla. Mutta ihmeellinen tilanne on että naisen toisaalta pitäisi olla, että hän olisi miehelle ymmärrettävä ja hyvä jätkä, mutta toisaalta ei saa olla, koska se hajottaa yhteisön ja tuntuu perheessä pahalta.

Mitä sitten naisena voi tehdä? Turhautua vain? Pitäisikö riidellä aina silloin kun mies siihen kehottaa, ja muut ajat olla yhtä hymyä ja suloa? Vähän kuin olisi joku vittuilutoimisto jossa on virka-aika se-ja-se. Luonnotonta.

Luulenpa, etteivä naiset ole yhtään huonompia "vittuilemaan" kuin miehetkään. Itsehän nämä leiditkin hakeutuvat juuri tähänkin vaatimattoman nettipersoonani houkuttelemana ja muistavat myös ansiokkaasti epäillä ymmärrystäni.
Vaikka en oikeastaan ole väittänyt mitään kovin kummallista.
Pekästään se, että epäilee ettei avioliitto tuo onnea naisille ja miehet sitoutuvat siihen (menettävät vapautensa) saa isoja inspiraatoita aikaiseksi.

Juu eivät toden totta ole. Pitkäänpä sulla kesti se huomata. Se, mitä sä et vieläkään hiffaa on, että naisen *itttuilu on ihan yhtä hyväksyttävää kuin miehen, Joskus jopa sen kohde itse pyytämällä pyytää sitä omalla käyttäytymisellään.

Sun väitteessäsi oli sellainen valuvika, että se sisälsi aika tuhdin määrän sukupuolisterotypioita - eli se paljasti sinun asenteellisen lähestymistapasi. Tämä vaikutelma vain vahvistui, kun lähdit oikein puolustamaan väitteesi kategorista kattavuutta ja pätevyyttä kaikkien kohdalla. Esitit - harvinaisen typerästi - että tuo väärin siteeraamasi lausahdus 1500-luvulta on totta ja pätee aina. Tosiasiassahan nykyään nainen ei ole miehestä riippuvainen taloudellisesti ta yhteiskunnallisesti, vaan hänellä on ihan samanlainen vapaus menetettävänään avioituessaan. Toisaalta jotkut miehet nykyään tuppaa usein yrittämään vapautensa säilyttämistä myös vakiintuessaan (esim. taloudellisesti) ja osa taas havittelee sitä onnellisuutta parisuhteissaan - ajoittain epäonnistuenkin. 1500-luvun vallasnaisen havainnot on nyt vain hiukan vanhanaikaisia. Jos koet niiden olevan edelleen hyvin parisuhteita kuvaavia, niin se kertoo enemmän omasta vanhanaikaisuudestasi kuin kaikkien nykyajan parisuhteitten tilanteista.

(Kuinka ollakaan olet jo liudentanut väitettäsi pelkäksi epäilyksi. Vielä hetki sitten sun mielestä "kukaan ei ole sitä vääräksi todistanut.)
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - la 01.07.2017, 11:58:54
No tuo on kyllä totta. Sen takia en Faustisen kanssa yleensä kauaa jaksa keskustella, kun tuntuu että kaikki aina vesittyy jotenkin ihmeellisesti. On vähän kuin yrittäisi puhkua ilmaa ilmapalloon, ja sitten aina kun vetäisee henkeä puhaltaakseen lisää, pallossa oleva reikä pöristen päästää kaikki entisetkin ilmat pellolle.

Jos Faustinen tuntee naisia joiden kanssa ei pysty keskustelemaan, sellaisia megabeibejä jotka möläyttälevät ääneen mitä sattuu kryptistä (lue: typerää) paskaa josta ei ota pirukaan selvää, niin sitten ymmärrän miksi hän kokee kuten kokee. Mutta pitäisi kyetä erottelemaan että ihmiset ovat erillisiä yksilöitä ja joidenkin kanssa pystyy puhumaan, ja joidenkin kanssa ei kertakaikkiaan mistään tule mitään. Aina kun jossain sanoisinko enempi "online"-tyyppisessä nettikeskustelussa, vaikkapa chatissa, olen kohdannut itse jonkun vähän yksikertaisemman yksilön, oli sitten nainen tai mies, niin kyllä siinä tulee se rasittava tunne että kumpi meistä tässä on tollo kun kertakaikkiaan puhutaan niin toistemme ohi. Kai ne ovat sitten niitä taviksia jotka eivät ole kuunaan netissä pohdiskelleet asioita, kammoavat keskustelupalstoja, ja sitten vain toisinaan päissään örisevät jossain onlinessa jotain jonninjoutavaa. Kalja on hyvää örgh vittu mua panettaa saatana lisää vettä kiukaalle vittu alax uhoon mitä saatana täh. Kiehtovaa...

Niin totuuden sanojan kanssa on hankala keskustella, varsinkin jos se totuus tuntuu ikävältä hyväksyä.

Miehet yleensä tarjoavat ratkaisu asioihin ja naistet etsivät kohdetta johon purkaa tuntojaan, mutta eihän se mikään synti ole onpahan vain luontainen toimintamalli.

Safiirin tapainen räkätyskin on varmaan hänelle luontainen malli, tuskin hän siitä "paranee".

Mikä ihmeen totuus? Minähän toin esille että miehet eivät ole ratkaisukeskeisiä silloin kun he katsovat että pikku vittuilu on ihan ok. Koska se ei ratkaise mitään. Eihän se ole ihme jos kanssasi kyllästytään keskustelemaan, kun et huomioi millään tavalla mitään mitä toiset sanovat. Ehkä sinun ongelmasi onkin se ettet noteeraa millään tavalla mitään jos sen sanoo (oletettavasti) nainen.

Luuletko että Safiiri purkaa sinuun tuntojaan? Minä en.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - la 01.07.2017, 12:03:51
Tuo sukupuoliero, jota ei ilmeisesti kaikki ymmärrä  olevan saa sen poikalapsen hieman kiusaamaan tyttölöitä ja vetämään letistä, osoittaahan se kiinnostuksen heräävän.


Naisten kanssa keskustelu on eräänlaista nuorallatanssia, jossa naiset vaihtavat sitä nuoran paikkaa jatkuvasti ja miehen pitäisi sen varassa ylittää sukupuolieroista johtuva kuilu.

Naiset eivät useinkaan varsinaisesti keskustele puhellessaan miehilleen , hehän eivät piittaa mitä mieltä heidän miehensä sattuvat olemaan vaan enemmän harrastavat yksinpuhelua ja kaipaavat vain tunteidensa esilletuomista ja niihin myötäelämistä. Sitähän he tekevät keskenään jatkuvasti, mies ei taida siihen pystyä, hän kun pyrkii olemaan ratkaisukeskeinen.

Niin tämä ei ole siteeraus, kuten ei edellinenkään lausumani, suoria siteerauksia en harrasta.

Mutta jos miesten taipumus olla olemassa sosiaalisissa kuvioissa on jatkuva vittuilu, niin eihän se ratkaise mitään. Minusta se ei ole ratkaisu että sanoo jotain mistä toinen äityy sanomaan vielä pahemmin, ja lopulta puhuu nyrkki... pahimmillaan. Miten usein ihmiset ihan oikeasti kokevat päätyvänsä tasapeliin, jolloin kumpikin voi tuntea itsensä yhtä tyytyväiseksi?

Toisaalta jos naisella on paha olla ja hän katsoo kaverin kanssa nyyhkyelokuvan ja itkee silmät päästään ulisten samalla ääneen omista tunteistaan, niin se on erittäin tarkoitushakuista toimintaa ja täten ratkaisukeskeistä. Kyllä siinä vissi perä on että itku helpottaa. Jos ei se jää päälle (kuten itselleni helposti käy, ja siksi en mielelläni ryhdy itkupuuhiin).

Ei naisena oleminen ole niin avutonta ja idioottimaista kuin miltä se voi miehen silmiin vaikuttaa. En tiedä sitten että enkö naisena osaa mieltää mikä on keskinäinen pointti miesten kiusaamis- ja vittuilukulttuurissa. Ehkä se on enempi sellainen jäänne luolamiesajoilta kun piti selvittää kenestä on mihinkin. Ehkä ne jotka eivät pärjänneet potkittiin sivuun lisääntymispuuhista, ja vain kilpailukykyisin aines pääsi jatkamaan sukua. Nainen ei välttämättä muinaisina aikoina ollut kaikissa kulttuureissa joku dorka Luolakarhun klaanin kanttura joka vaan raiskataan heti kun käsky käy (tällaisen mielikuvan minulle jätti se katkelma minkä nuorena luin ko kirjasta), vaan saattoi itse valita kenen kanssa parittelee. Mutta jos brutaaleimmat miehet ovat jo tappaneet ystävällisemmät miehet, tai ajaneet nämä niin kauas kuin pippuri kantaa, niin eihän nainen sitten voi valita sellaista mikä ei ole enää mailla, ei halmeilla.

Miehille vittumaisena olo on lisääntymisetu. Siksi he kannattaa heille. Mutta naisen kanssa se ei oikein kannata. Siinä ei ole mitään mieltä että nainen ja mies alkavat riitelemään. Se vain hajottaa koko systeemin. Ja ei mies hyödy siitä mitään että hän ottaa riitaisen akan, koska eihän se huutava nainen välttämättä kumminkaan saa petoja pidettyä loitolla (vai saaneeko). Ehkä tässä on käynyt niin että naiset ovat evolvoituneet sopuisemmiksi sen lisäksi että kulttuurit yleensä kannustavat tai jopa painostavat moiseen. Jopa niin että pitää hikoilla jossain mustassa rätissä ettei vaan jätkillä ota eteen.

Kun jää sellainen vaikutelma että naisen elämä ei ole mitään muuta kuin lopunta myötäilemistä, sopuilua, alistumista ja nöyrtymistä, niin kyllähän sellainen voi pikkuhiljaa alkaa nyppiä ja sitten voi olla että niitä "riitaisiakin" piirteitä tulee esiin. Miehelle on normaalia olla aggressivinen monella eri tasolla. Mutta ihmeellinen tilanne on että naisen toisaalta pitäisi olla, että hän olisi miehelle ymmärrettävä ja hyvä jätkä, mutta toisaalta ei saa olla, koska se hajottaa yhteisön ja tuntuu perheessä pahalta.

Mitä sitten naisena voi tehdä? Turhautua vain? Pitäisikö riidellä aina silloin kun mies siihen kehottaa, ja muut ajat olla yhtä hymyä ja suloa? Vähän kuin olisi joku vittuilutoimisto jossa on virka-aika se-ja-se. Luonnotonta.

Luulenpa, etteivä naiset ole yhtään huonompia "vittuilemaan" kuin miehetkään. Itsehän nämä leiditkin hakeutuvat juuri tähänkin vaatimattoman nettipersoonani houkuttelemana ja muistavat myös ansiokkaasti epäillä ymmärrystäni.
Vaikka en oikeastaan ole väittänyt mitään kovin kummallista.
Pekästään se, että epäilee ettei avioliitto tuo onnea naisille ja miehet sitoutuvat siihen (menettävät vapautensa) saa isoja inspiraatoita aikaiseksi.

Mutta mikä on vittuilua ja mikä keskustelua? Itse pyrin yleensä ikäänkuin siirtämään kärjen pois opponentista, eli yleensä sanon pilkallisemmin "kolmannesta tekijästä", eli en pyri haistattelemaan henk.koht. Minusta tämä on siitä hyvä tapa että se antaa aina kummallekin mahdollisuuden perääntyä ja olla hermostumatta.

Tietty kummankin sukupuolen edustajien ongelma on kai se ettei oikein kestetä elää sen kanssa että joku toinen ihminen jää toiseen, omaan näkemykseensä. Siksihän netissä ainakin riitoja tulee, kun kukaan ei koskaan myönnä muuttaneensa mieltään toisen ihmisen hyväksi. Ei toki tarvitsekaan. Mutta mikähän siinä sitten on että se aina välillä häiritsee niin kovin että joku on eri mieltä. Häiritsevintä on jos ollaan eri mieltä jostain omasta henk.koht. asiasta, ja siinä on taas yksi hyvä syy pyrkiä välttämään henkilökohtaisuutta.

Jos itse ajattelisin tuota että miehet saavat liitosta enemmän irti, niin toki se voi olla niin, mutta miksi sitten vaikuttaa siltä että nelikymppisten piirileikeissä käy ilmi - muillakin naisille kuin vain minulle - että nelikymppistä miestä ei kiinnosta liitto? Korkeintaan seksi, jos sekään. Itse en ole muuta syytä keksinyt kuin miehisen libidon lässähtämisen, jolloin ei ole enää tarpeeksi motivaatiota parisuhteeseen. Se ehkä osaltaan selittää miesten viehtymyksen itseään nuorempiin naisiin: pinkeä tytteli saattaa vielä saada aikaiseksi kuolleista heräämisen seksuaalisesti voimakkampana stimulanttina toimien?

Voi tietysti olla että katselen asiaa omista tuntemuksistani käsin. Tai voi olla että eivät ne tuntemukset keski-iässä niin erilaiset ole eri sukupuolilla. Oma ikäntyminen vituttaa ja nuori liha liikuttaa?

Perusasiahan on ymmärtää, että ihmisillä on erilaisia näkemyksiä asioista, olivat ne sitten jonkun toisen mielestä oikeita tai vääriä, ne lienevät kuitenkin heidän omiaan.

Sen ei pitäisi sinänsä olla mikään riidan aihe, riitahan syntyy silloin kun aletaan vähättelemään ja tyrmäämään toiseten sanomisia, ilman sen kummempaa syytä. Loukkaantumiseen ei ilmeisesti tarvita sen enmpää, kuin kirjoittajan nimimerkin näkeminen, kun hänen kaikki sanomisensa pyritään tyrmäämään se näyttää olevan monille pääasia ja siinä ohessa piruilu.
Osallistuttua tuohon tulee, vaikka en suoranaisesti haukukaan ketään sallin silti itsellenikin pienen ironian hyväksikäytön, enkä aio luokkaantua toisten kirjoituksista.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - la 01.07.2017, 12:04:03
Mähän vain ystävällisesti tarjoan faustiselle mahdollisuuden kehittyä. Mitä ilmeisimmin hänen elämästään puuttuu riittävän omapäisiä ja tarvittaessa kärttyisiä naisia, jotka eivät pyri miellyttämään tai pelkää eripuraa. Oppia ikä kaikki, nääs. Tosin en pidättele hengitystäni hänen taaperruksensa kehittymistä odotellessani. Tää on mulle kuin jotain ajankulu Tetris-peliä tai ristikon ratkaisemista, jossa homma etenee varsin ennalta arvattavasti eikä koskaan johda yhtään mihinkään.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - la 01.07.2017, 12:06:46
Tuo sukupuoliero, jota ei ilmeisesti kaikki ymmärrä  olevan saa sen poikalapsen hieman kiusaamaan tyttölöitä ja vetämään letistä, osoittaahan se kiinnostuksen heräävän.


Naisten kanssa keskustelu on eräänlaista nuorallatanssia, jossa naiset vaihtavat sitä nuoran paikkaa jatkuvasti ja miehen pitäisi sen varassa ylittää sukupuolieroista johtuva kuilu.

Naiset eivät useinkaan varsinaisesti keskustele puhellessaan miehilleen , hehän eivät piittaa mitä mieltä heidän miehensä sattuvat olemaan vaan enemmän harrastavat yksinpuhelua ja kaipaavat vain tunteidensa esilletuomista ja niihin myötäelämistä. Sitähän he tekevät keskenään jatkuvasti, mies ei taida siihen pystyä, hän kun pyrkii olemaan ratkaisukeskeinen.

Niin tämä ei ole siteeraus, kuten ei edellinenkään lausumani, suoria siteerauksia en harrasta.

Mutta jos miesten taipumus olla olemassa sosiaalisissa kuvioissa on jatkuva vittuilu, niin eihän se ratkaise mitään. Minusta se ei ole ratkaisu että sanoo jotain mistä toinen äityy sanomaan vielä pahemmin, ja lopulta puhuu nyrkki... pahimmillaan. Miten usein ihmiset ihan oikeasti kokevat päätyvänsä tasapeliin, jolloin kumpikin voi tuntea itsensä yhtä tyytyväiseksi?

Toisaalta jos naisella on paha olla ja hän katsoo kaverin kanssa nyyhkyelokuvan ja itkee silmät päästään ulisten samalla ääneen omista tunteistaan, niin se on erittäin tarkoitushakuista toimintaa ja täten ratkaisukeskeistä. Kyllä siinä vissi perä on että itku helpottaa. Jos ei se jää päälle (kuten itselleni helposti käy, ja siksi en mielelläni ryhdy itkupuuhiin).

Ei naisena oleminen ole niin avutonta ja idioottimaista kuin miltä se voi miehen silmiin vaikuttaa. En tiedä sitten että enkö naisena osaa mieltää mikä on keskinäinen pointti miesten kiusaamis- ja vittuilukulttuurissa. Ehkä se on enempi sellainen jäänne luolamiesajoilta kun piti selvittää kenestä on mihinkin. Ehkä ne jotka eivät pärjänneet potkittiin sivuun lisääntymispuuhista, ja vain kilpailukykyisin aines pääsi jatkamaan sukua. Nainen ei välttämättä muinaisina aikoina ollut kaikissa kulttuureissa joku dorka Luolakarhun klaanin kanttura joka vaan raiskataan heti kun käsky käy (tällaisen mielikuvan minulle jätti se katkelma minkä nuorena luin ko kirjasta), vaan saattoi itse valita kenen kanssa parittelee. Mutta jos brutaaleimmat miehet ovat jo tappaneet ystävällisemmät miehet, tai ajaneet nämä niin kauas kuin pippuri kantaa, niin eihän nainen sitten voi valita sellaista mikä ei ole enää mailla, ei halmeilla.

Miehille vittumaisena olo on lisääntymisetu. Siksi he kannattaa heille. Mutta naisen kanssa se ei oikein kannata. Siinä ei ole mitään mieltä että nainen ja mies alkavat riitelemään. Se vain hajottaa koko systeemin. Ja ei mies hyödy siitä mitään että hän ottaa riitaisen akan, koska eihän se huutava nainen välttämättä kumminkaan saa petoja pidettyä loitolla (vai saaneeko). Ehkä tässä on käynyt niin että naiset ovat evolvoituneet sopuisemmiksi sen lisäksi että kulttuurit yleensä kannustavat tai jopa painostavat moiseen. Jopa niin että pitää hikoilla jossain mustassa rätissä ettei vaan jätkillä ota eteen.

Kun jää sellainen vaikutelma että naisen elämä ei ole mitään muuta kuin lopunta myötäilemistä, sopuilua, alistumista ja nöyrtymistä, niin kyllähän sellainen voi pikkuhiljaa alkaa nyppiä ja sitten voi olla että niitä "riitaisiakin" piirteitä tulee esiin. Miehelle on normaalia olla aggressivinen monella eri tasolla. Mutta ihmeellinen tilanne on että naisen toisaalta pitäisi olla, että hän olisi miehelle ymmärrettävä ja hyvä jätkä, mutta toisaalta ei saa olla, koska se hajottaa yhteisön ja tuntuu perheessä pahalta.

Mitä sitten naisena voi tehdä? Turhautua vain? Pitäisikö riidellä aina silloin kun mies siihen kehottaa, ja muut ajat olla yhtä hymyä ja suloa? Vähän kuin olisi joku vittuilutoimisto jossa on virka-aika se-ja-se. Luonnotonta.

Luulenpa, etteivä naiset ole yhtään huonompia "vittuilemaan" kuin miehetkään. Itsehän nämä leiditkin hakeutuvat juuri tähänkin vaatimattoman nettipersoonani houkuttelemana ja muistavat myös ansiokkaasti epäillä ymmärrystäni.
Vaikka en oikeastaan ole väittänyt mitään kovin kummallista.
Pekästään se, että epäilee ettei avioliitto tuo onnea naisille ja miehet sitoutuvat siihen (menettävät vapautensa) saa isoja inspiraatoita aikaiseksi.

Mutta mikä on vittuilua ja mikä keskustelua? Itse pyrin yleensä ikäänkuin siirtämään kärjen pois opponentista, eli yleensä sanon pilkallisemmin "kolmannesta tekijästä", eli en pyri haistattelemaan henk.koht. Minusta tämä on siitä hyvä tapa että se antaa aina kummallekin mahdollisuuden perääntyä ja olla hermostumatta.

Tietty kummankin sukupuolen edustajien ongelma on kai se ettei oikein kestetä elää sen kanssa että joku toinen ihminen jää toiseen, omaan näkemykseensä. Siksihän netissä ainakin riitoja tulee, kun kukaan ei koskaan myönnä muuttaneensa mieltään toisen ihmisen hyväksi. Ei toki tarvitsekaan. Mutta mikähän siinä sitten on että se aina välillä häiritsee niin kovin että joku on eri mieltä. Häiritsevintä on jos ollaan eri mieltä jostain omasta henk.koht. asiasta, ja siinä on taas yksi hyvä syy pyrkiä välttämään henkilökohtaisuutta.

Jos itse ajattelisin tuota että miehet saavat liitosta enemmän irti, niin toki se voi olla niin, mutta miksi sitten vaikuttaa siltä että nelikymppisten piirileikeissä käy ilmi - muillakin naisille kuin vain minulle - että nelikymppistä miestä ei kiinnosta liitto? Korkeintaan seksi, jos sekään. Itse en ole muuta syytä keksinyt kuin miehisen libidon lässähtämisen, jolloin ei ole enää tarpeeksi motivaatiota parisuhteeseen. Se ehkä osaltaan selittää miesten viehtymyksen itseään nuorempiin naisiin: pinkeä tytteli saattaa vielä saada aikaiseksi kuolleista heräämisen seksuaalisesti voimakkampana stimulanttina toimien?

Voi tietysti olla että katselen asiaa omista tuntemuksistani käsin. Tai voi olla että eivät ne tuntemukset keski-iässä niin erilaiset ole eri sukupuolilla. Oma ikäntyminen vituttaa ja nuori liha liikuttaa?

Perusasiahan on ymmärtää, että ihmisillä on erilaisia näkemyksiä asioista, olivat ne sitten jonkun toisen mielestä oikeita tai vääriä, ne lienevät kuitenkin heidän omiaan.

Sen ei pitäisi sinänsä olla mikään riidan aihe, riitahan syntyy silloin kun aletaan vähättelemään ja tyrmäämään toiseten sanomisia, ilman sen kummempaa syytä. Loukkaantumiseen ei ilmeisesti tarvita sen enmpää, kuin kirjoittajan nimimerkin näkeminen, kun hänen kaikki sanomisensa pyritään tyrmäämään se näyttää olevan monille pääasia ja siinä ohessa piruilu.
Osallistuttua tuohon tulee, vaikka en suoranaisesti haukukaan ketään sallin silti itsellenikin pienen ironian hyväksikäytön, enkä aio luokkaantua toisten kirjoituksista.

Just joo. Milloinkas oletkaan viimeksi hyväksynyt ja tyrmäämättä ottanut vastaan, kun joku yrittää kertoa olevansa jostain hieman eri mieltä sun kanssa? Multa on NE kommentit menneet ohi kokonaan. Sähän kiukustut heti, kun sun ajatuksia ei osteta kyselemättä. Itse kyllä haluat kommetoida pääsääntöisesti kritisoimalla tai kiistämällä sen, mitä muut sanovat.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - la 01.07.2017, 12:06:56

Luuletko että Safiiri purkaa sinuun tuntojaan? Minä en.

Purathan sinäkin, olet siis jäävi arvioissasi.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - la 01.07.2017, 12:08:07
Tuo sukupuoliero, jota ei ilmeisesti kaikki ymmärrä  olevan saa sen poikalapsen hieman kiusaamaan tyttölöitä ja vetämään letistä, osoittaahan se kiinnostuksen heräävän.


Naisten kanssa keskustelu on eräänlaista nuorallatanssia, jossa naiset vaihtavat sitä nuoran paikkaa jatkuvasti ja miehen pitäisi sen varassa ylittää sukupuolieroista johtuva kuilu.

Naiset eivät useinkaan varsinaisesti keskustele puhellessaan miehilleen , hehän eivät piittaa mitä mieltä heidän miehensä sattuvat olemaan vaan enemmän harrastavat yksinpuhelua ja kaipaavat vain tunteidensa esilletuomista ja niihin myötäelämistä. Sitähän he tekevät keskenään jatkuvasti, mies ei taida siihen pystyä, hän kun pyrkii olemaan ratkaisukeskeinen.

Niin tämä ei ole siteeraus, kuten ei edellinenkään lausumani, suoria siteerauksia en harrasta.

Mutta jos miesten taipumus olla olemassa sosiaalisissa kuvioissa on jatkuva vittuilu, niin eihän se ratkaise mitään. Minusta se ei ole ratkaisu että sanoo jotain mistä toinen äityy sanomaan vielä pahemmin, ja lopulta puhuu nyrkki... pahimmillaan. Miten usein ihmiset ihan oikeasti kokevat päätyvänsä tasapeliin, jolloin kumpikin voi tuntea itsensä yhtä tyytyväiseksi?

Toisaalta jos naisella on paha olla ja hän katsoo kaverin kanssa nyyhkyelokuvan ja itkee silmät päästään ulisten samalla ääneen omista tunteistaan, niin se on erittäin tarkoitushakuista toimintaa ja täten ratkaisukeskeistä. Kyllä siinä vissi perä on että itku helpottaa. Jos ei se jää päälle (kuten itselleni helposti käy, ja siksi en mielelläni ryhdy itkupuuhiin).

Ei naisena oleminen ole niin avutonta ja idioottimaista kuin miltä se voi miehen silmiin vaikuttaa. En tiedä sitten että enkö naisena osaa mieltää mikä on keskinäinen pointti miesten kiusaamis- ja vittuilukulttuurissa. Ehkä se on enempi sellainen jäänne luolamiesajoilta kun piti selvittää kenestä on mihinkin. Ehkä ne jotka eivät pärjänneet potkittiin sivuun lisääntymispuuhista, ja vain kilpailukykyisin aines pääsi jatkamaan sukua. Nainen ei välttämättä muinaisina aikoina ollut kaikissa kulttuureissa joku dorka Luolakarhun klaanin kanttura joka vaan raiskataan heti kun käsky käy (tällaisen mielikuvan minulle jätti se katkelma minkä nuorena luin ko kirjasta), vaan saattoi itse valita kenen kanssa parittelee. Mutta jos brutaaleimmat miehet ovat jo tappaneet ystävällisemmät miehet, tai ajaneet nämä niin kauas kuin pippuri kantaa, niin eihän nainen sitten voi valita sellaista mikä ei ole enää mailla, ei halmeilla.

Miehille vittumaisena olo on lisääntymisetu. Siksi he kannattaa heille. Mutta naisen kanssa se ei oikein kannata. Siinä ei ole mitään mieltä että nainen ja mies alkavat riitelemään. Se vain hajottaa koko systeemin. Ja ei mies hyödy siitä mitään että hän ottaa riitaisen akan, koska eihän se huutava nainen välttämättä kumminkaan saa petoja pidettyä loitolla (vai saaneeko). Ehkä tässä on käynyt niin että naiset ovat evolvoituneet sopuisemmiksi sen lisäksi että kulttuurit yleensä kannustavat tai jopa painostavat moiseen. Jopa niin että pitää hikoilla jossain mustassa rätissä ettei vaan jätkillä ota eteen.

Kun jää sellainen vaikutelma että naisen elämä ei ole mitään muuta kuin lopunta myötäilemistä, sopuilua, alistumista ja nöyrtymistä, niin kyllähän sellainen voi pikkuhiljaa alkaa nyppiä ja sitten voi olla että niitä "riitaisiakin" piirteitä tulee esiin. Miehelle on normaalia olla aggressivinen monella eri tasolla. Mutta ihmeellinen tilanne on että naisen toisaalta pitäisi olla, että hän olisi miehelle ymmärrettävä ja hyvä jätkä, mutta toisaalta ei saa olla, koska se hajottaa yhteisön ja tuntuu perheessä pahalta.

Mitä sitten naisena voi tehdä? Turhautua vain? Pitäisikö riidellä aina silloin kun mies siihen kehottaa, ja muut ajat olla yhtä hymyä ja suloa? Vähän kuin olisi joku vittuilutoimisto jossa on virka-aika se-ja-se. Luonnotonta.

Luulenpa, etteivä naiset ole yhtään huonompia "vittuilemaan" kuin miehetkään. Itsehän nämä leiditkin hakeutuvat juuri tähänkin vaatimattoman nettipersoonani houkuttelemana ja muistavat myös ansiokkaasti epäillä ymmärrystäni.
Vaikka en oikeastaan ole väittänyt mitään kovin kummallista.
Pekästään se, että epäilee ettei avioliitto tuo onnea naisille ja miehet sitoutuvat siihen (menettävät vapautensa) saa isoja inspiraatoita aikaiseksi.

Mutta mikä on vittuilua ja mikä keskustelua? Itse pyrin yleensä ikäänkuin siirtämään kärjen pois opponentista, eli yleensä sanon pilkallisemmin "kolmannesta tekijästä", eli en pyri haistattelemaan henk.koht. Minusta tämä on siitä hyvä tapa että se antaa aina kummallekin mahdollisuuden perääntyä ja olla hermostumatta.

Tietty kummankin sukupuolen edustajien ongelma on kai se ettei oikein kestetä elää sen kanssa että joku toinen ihminen jää toiseen, omaan näkemykseensä. Siksihän netissä ainakin riitoja tulee, kun kukaan ei koskaan myönnä muuttaneensa mieltään toisen ihmisen hyväksi. Ei toki tarvitsekaan. Mutta mikähän siinä sitten on että se aina välillä häiritsee niin kovin että joku on eri mieltä. Häiritsevintä on jos ollaan eri mieltä jostain omasta henk.koht. asiasta, ja siinä on taas yksi hyvä syy pyrkiä välttämään henkilökohtaisuutta.

Jos itse ajattelisin tuota että miehet saavat liitosta enemmän irti, niin toki se voi olla niin, mutta miksi sitten vaikuttaa siltä että nelikymppisten piirileikeissä käy ilmi - muillakin naisille kuin vain minulle - että nelikymppistä miestä ei kiinnosta liitto? Korkeintaan seksi, jos sekään. Itse en ole muuta syytä keksinyt kuin miehisen libidon lässähtämisen, jolloin ei ole enää tarpeeksi motivaatiota parisuhteeseen. Se ehkä osaltaan selittää miesten viehtymyksen itseään nuorempiin naisiin: pinkeä tytteli saattaa vielä saada aikaiseksi kuolleista heräämisen seksuaalisesti voimakkampana stimulanttina toimien?

Voi tietysti olla että katselen asiaa omista tuntemuksistani käsin. Tai voi olla että eivät ne tuntemukset keski-iässä niin erilaiset ole eri sukupuolilla. Oma ikäntyminen vituttaa ja nuori liha liikuttaa?

Perusasiahan on ymmärtää, että ihmisillä on erilaisia näkemyksiä asioista, olivat ne sitten jonkun toisen mielestä oikeita tai vääriä, ne lienevät kuitenkin heidän omiaan.

Sen ei pitäisi sinänsä olla mikään riidan aihe, riitahan syntyy silloin kun aletaan vähättelemään ja tyrmäämään toiseten sanomisia, ilman sen kummempaa syytä. Loukkaantumiseen ei ilmeisesti tarvita sen enmpää, kuin kirjoittajan nimimerkin näkeminen, kun hänen kaikki sanomisensa pyritään tyrmäämään se näyttää olevan monille pääasia ja siinä ohessa piruilu.
Osallistuttua tuohon tulee, vaikka en suoranaisesti haukukaan ketään sallin silti itsellenikin pienen ironian hyväksikäytön, enkä aio luokkaantua toisten kirjoituksista.

Just joo. Milloinkas oletkaan viimeksi hyväksynyt ja tyrmäämättä ottanut vastaan, kun joku yrittää kertoa olevansa jostain hieman eri mieltä sun kanssa? Multa on NE kommentit menneet ohi kokonaan. Sähän kiukustut heti, kun sun ajatuksia ei osteta kyselemättä.

Safiiri antoi heti hyvän näytteen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - la 01.07.2017, 12:09:53

Luuletko että Safiiri purkaa sinuun tuntojaan? Minä en.

Purathan sinäkin, olet siis jäävi arvioissasi.

Tota...sä yliarvioit vaikutuksesi, jos luulet pystyväsi herättämään meissä muissa kirjoituksillasi jotain tunteita. Ei Tetriksen näpyttely tai ristikon ratkominen mee "ihon alle". Sun kanssa keskustelu on vastaavaa taukotoimintaa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - la 01.07.2017, 12:12:41
Tuo sukupuoliero, jota ei ilmeisesti kaikki ymmärrä  olevan saa sen poikalapsen hieman kiusaamaan tyttölöitä ja vetämään letistä, osoittaahan se kiinnostuksen heräävän.


Naisten kanssa keskustelu on eräänlaista nuorallatanssia, jossa naiset vaihtavat sitä nuoran paikkaa jatkuvasti ja miehen pitäisi sen varassa ylittää sukupuolieroista johtuva kuilu.

Naiset eivät useinkaan varsinaisesti keskustele puhellessaan miehilleen , hehän eivät piittaa mitä mieltä heidän miehensä sattuvat olemaan vaan enemmän harrastavat yksinpuhelua ja kaipaavat vain tunteidensa esilletuomista ja niihin myötäelämistä. Sitähän he tekevät keskenään jatkuvasti, mies ei taida siihen pystyä, hän kun pyrkii olemaan ratkaisukeskeinen.

Niin tämä ei ole siteeraus, kuten ei edellinenkään lausumani, suoria siteerauksia en harrasta.

Mutta jos miesten taipumus olla olemassa sosiaalisissa kuvioissa on jatkuva vittuilu, niin eihän se ratkaise mitään. Minusta se ei ole ratkaisu että sanoo jotain mistä toinen äityy sanomaan vielä pahemmin, ja lopulta puhuu nyrkki... pahimmillaan. Miten usein ihmiset ihan oikeasti kokevat päätyvänsä tasapeliin, jolloin kumpikin voi tuntea itsensä yhtä tyytyväiseksi?

Toisaalta jos naisella on paha olla ja hän katsoo kaverin kanssa nyyhkyelokuvan ja itkee silmät päästään ulisten samalla ääneen omista tunteistaan, niin se on erittäin tarkoitushakuista toimintaa ja täten ratkaisukeskeistä. Kyllä siinä vissi perä on että itku helpottaa. Jos ei se jää päälle (kuten itselleni helposti käy, ja siksi en mielelläni ryhdy itkupuuhiin).

Ei naisena oleminen ole niin avutonta ja idioottimaista kuin miltä se voi miehen silmiin vaikuttaa. En tiedä sitten että enkö naisena osaa mieltää mikä on keskinäinen pointti miesten kiusaamis- ja vittuilukulttuurissa. Ehkä se on enempi sellainen jäänne luolamiesajoilta kun piti selvittää kenestä on mihinkin. Ehkä ne jotka eivät pärjänneet potkittiin sivuun lisääntymispuuhista, ja vain kilpailukykyisin aines pääsi jatkamaan sukua. Nainen ei välttämättä muinaisina aikoina ollut kaikissa kulttuureissa joku dorka Luolakarhun klaanin kanttura joka vaan raiskataan heti kun käsky käy (tällaisen mielikuvan minulle jätti se katkelma minkä nuorena luin ko kirjasta), vaan saattoi itse valita kenen kanssa parittelee. Mutta jos brutaaleimmat miehet ovat jo tappaneet ystävällisemmät miehet, tai ajaneet nämä niin kauas kuin pippuri kantaa, niin eihän nainen sitten voi valita sellaista mikä ei ole enää mailla, ei halmeilla.

Miehille vittumaisena olo on lisääntymisetu. Siksi he kannattaa heille. Mutta naisen kanssa se ei oikein kannata. Siinä ei ole mitään mieltä että nainen ja mies alkavat riitelemään. Se vain hajottaa koko systeemin. Ja ei mies hyödy siitä mitään että hän ottaa riitaisen akan, koska eihän se huutava nainen välttämättä kumminkaan saa petoja pidettyä loitolla (vai saaneeko). Ehkä tässä on käynyt niin että naiset ovat evolvoituneet sopuisemmiksi sen lisäksi että kulttuurit yleensä kannustavat tai jopa painostavat moiseen. Jopa niin että pitää hikoilla jossain mustassa rätissä ettei vaan jätkillä ota eteen.

Kun jää sellainen vaikutelma että naisen elämä ei ole mitään muuta kuin lopunta myötäilemistä, sopuilua, alistumista ja nöyrtymistä, niin kyllähän sellainen voi pikkuhiljaa alkaa nyppiä ja sitten voi olla että niitä "riitaisiakin" piirteitä tulee esiin. Miehelle on normaalia olla aggressivinen monella eri tasolla. Mutta ihmeellinen tilanne on että naisen toisaalta pitäisi olla, että hän olisi miehelle ymmärrettävä ja hyvä jätkä, mutta toisaalta ei saa olla, koska se hajottaa yhteisön ja tuntuu perheessä pahalta.

Mitä sitten naisena voi tehdä? Turhautua vain? Pitäisikö riidellä aina silloin kun mies siihen kehottaa, ja muut ajat olla yhtä hymyä ja suloa? Vähän kuin olisi joku vittuilutoimisto jossa on virka-aika se-ja-se. Luonnotonta.

Luulenpa, etteivä naiset ole yhtään huonompia "vittuilemaan" kuin miehetkään. Itsehän nämä leiditkin hakeutuvat juuri tähänkin vaatimattoman nettipersoonani houkuttelemana ja muistavat myös ansiokkaasti epäillä ymmärrystäni.
Vaikka en oikeastaan ole väittänyt mitään kovin kummallista.
Pekästään se, että epäilee ettei avioliitto tuo onnea naisille ja miehet sitoutuvat siihen (menettävät vapautensa) saa isoja inspiraatoita aikaiseksi.

Mutta mikä on vittuilua ja mikä keskustelua? Itse pyrin yleensä ikäänkuin siirtämään kärjen pois opponentista, eli yleensä sanon pilkallisemmin "kolmannesta tekijästä", eli en pyri haistattelemaan henk.koht. Minusta tämä on siitä hyvä tapa että se antaa aina kummallekin mahdollisuuden perääntyä ja olla hermostumatta.

Tietty kummankin sukupuolen edustajien ongelma on kai se ettei oikein kestetä elää sen kanssa että joku toinen ihminen jää toiseen, omaan näkemykseensä. Siksihän netissä ainakin riitoja tulee, kun kukaan ei koskaan myönnä muuttaneensa mieltään toisen ihmisen hyväksi. Ei toki tarvitsekaan. Mutta mikähän siinä sitten on että se aina välillä häiritsee niin kovin että joku on eri mieltä. Häiritsevintä on jos ollaan eri mieltä jostain omasta henk.koht. asiasta, ja siinä on taas yksi hyvä syy pyrkiä välttämään henkilökohtaisuutta.

Jos itse ajattelisin tuota että miehet saavat liitosta enemmän irti, niin toki se voi olla niin, mutta miksi sitten vaikuttaa siltä että nelikymppisten piirileikeissä käy ilmi - muillakin naisille kuin vain minulle - että nelikymppistä miestä ei kiinnosta liitto? Korkeintaan seksi, jos sekään. Itse en ole muuta syytä keksinyt kuin miehisen libidon lässähtämisen, jolloin ei ole enää tarpeeksi motivaatiota parisuhteeseen. Se ehkä osaltaan selittää miesten viehtymyksen itseään nuorempiin naisiin: pinkeä tytteli saattaa vielä saada aikaiseksi kuolleista heräämisen seksuaalisesti voimakkampana stimulanttina toimien?

Voi tietysti olla että katselen asiaa omista tuntemuksistani käsin. Tai voi olla että eivät ne tuntemukset keski-iässä niin erilaiset ole eri sukupuolilla. Oma ikäntyminen vituttaa ja nuori liha liikuttaa?

Perusasiahan on ymmärtää, että ihmisillä on erilaisia näkemyksiä asioista, olivat ne sitten jonkun toisen mielestä oikeita tai vääriä, ne lienevät kuitenkin heidän omiaan.

Sen ei pitäisi sinänsä olla mikään riidan aihe, riitahan syntyy silloin kun aletaan vähättelemään ja tyrmäämään toiseten sanomisia, ilman sen kummempaa syytä. Loukkaantumiseen ei ilmeisesti tarvita sen enmpää, kuin kirjoittajan nimimerkin näkeminen, kun hänen kaikki sanomisensa pyritään tyrmäämään se näyttää olevan monille pääasia ja siinä ohessa piruilu.
Osallistuttua tuohon tulee, vaikka en suoranaisesti haukukaan ketään sallin silti itsellenikin pienen ironian hyväksikäytön, enkä aio luokkaantua toisten kirjoituksista.

Just joo. Milloinkas oletkaan viimeksi hyväksynyt ja tyrmäämättä ottanut vastaan, kun joku yrittää kertoa olevansa jostain hieman eri mieltä sun kanssa? Multa on NE kommentit menneet ohi kokonaan. Sähän kiukustut heti, kun sun ajatuksia ei osteta kyselemättä.

Safiiri antoi heti hyvän näytteen.

Siis - kun sinä "analysoit" muita, olet "ratkaisukeskeinen" ja vain analyyttinen. Mutta kun muut analysoi sun toimintatapoja, ne "tyrmää", "loukkaantuu" ja "vähättelee" ja "riitelee". Sulla on aikas vahvat defenssit.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - la 01.07.2017, 12:14:05

Luuletko että Safiiri purkaa sinuun tuntojaan? Minä en.

Purathan sinäkin, olet siis jäävi arvioissasi.

Tota...sä yliarvioit vaikutuksesi, jos luulet pystyväsi herättämään meissä muissa kirjoituksillasi jotain tunteita. Ei Tetriksen näpyttely tai ristikon ratkominen mee "ihon alle". Sun kanssa keskustelu on vastaavaa taukotoimintaa.

Ai, Ai, sitä "tyttöä"  sori, että tytöttelen  hyvähän se on saada taukoihinsa elämyksiä, tetrikseen perskule kun alkaa tulla niitä palikoita turhan nopesti menee silmälasisi huurteeseen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - la 01.07.2017, 12:15:49

Siis - kun sinä "analysoit" muita, olet "ratkaisukeskeinen" ja vain analyyttinen. Mutta kun muut analysoi sun toimintatapoja, ne "tyrmää", "loukkaantuu" ja "vähättelee" ja "riitelee". Sulla on aikas vahvat defenssit.

Aivan, olen samaa mieltä kanssasi, tässäkin asiassa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - la 01.07.2017, 12:26:50
Ja säkö et muka halunnut, että kommentoisin sinua tai kommenttejasi tai kiinnittäisin sinuun mitään huomiota? Jepjep.

Lempeästi vedin vähän "letistä".
Kyllä sun kanssa on joskus ihan kivaakin keskustella kunhan ei mennä liikaa "nahan alle" ja jätetään ne likaisimmat aseet veke.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: hibiscus - la 01.07.2017, 12:33:18


Tätä juuri minä en jaksa, että pitäisi alkaa miehelle tukijalaksi. Siksi etsin ns. valmista pakettia, eli miestä jota ei tarvitse alkaa tukemaan ja remontoimaan. Ja miehet tässä maassa tuntuvat korostavan että naisen pitää olla etopeto, ei saa olla mikään värjyvä hento kukkanen joka ei pärjää yksin missään asiassa. Sitten kun pärjäät ja se käy ilmi, niin sitten ollaankin pahoilla päin että et sinä tarvitse miestä mihinkään. On taas kyllä niin ristiriitaista kuin olla voi.

Haluaisin parisuhteen jossa kumpikin saa olla yhtälailla ideanikkari. Tai olla ideoimatta, jos laiskottaa. Jokatapauksessa: puntit tasan.

Saat haluta vaikka minkälaista pakettia ja parisuhdetta, mutta mitään et tule löytämään. Olet haaskannut aikaasi turhaan etsimiseen ja syönyt aika lailla mauttomat evääsi jo aikoja sitten. Pitäisit huolta mielenterveydestäsi ja keskittyisit elämään yksin.Yksinkin eläminen on monelle hyvä ja paras ratkaisu.

PS
Kerron toistamiseen, että yhtä lailla ja joka tapauksessa kirjoitetaan erikseen. Ei ihme, ettei sinusta tullut haaveilemaasi kirjailijaa, kun perusasiatkin ovat kadoksissa. Syy, miksi vittuilen sinulle on: olet äärimmäisen rasittava typerine jaaritteluinesi, olet rasisti ja vika on aina muissa kuin itsessäsi.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kertsi - la 01.07.2017, 13:16:43
Ja säkö et muka halunnut, että kommentoisin sinua tai kommenttejasi tai kiinnittäisin sinuun mitään huomiota? Jepjep.

Lempeästi vedin vähän "letistä".
Kyllä sun kanssa on joskus ihan kivaakin keskustella kunhan ei mennä liikaa "nahan alle" ja jätetään ne likaisimmat aseet veke.
Vau.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - la 01.07.2017, 13:28:34

Luuletko että Safiiri purkaa sinuun tuntojaan? Minä en.

Purathan sinäkin, olet siis jäävi arvioissasi.

Käsitin tuolla "tuntojen purkamisella" jotain dramaattisempaa kuin keskustelu netissä sinänsä. Eli jonkinlaista apinan raivoa ehkä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - la 01.07.2017, 14:03:20
Ja säkö et muka halunnut, että kommentoisin sinua tai kommenttejasi tai kiinnittäisin sinuun mitään huomiota? Jepjep.

Lempeästi vedin vähän "letistä".
Kyllä sun kanssa on joskus ihan kivaakin keskustella kunhan ei mennä liikaa "nahan alle" ja jätetään ne likaisimmat aseet veke.
Vau.
Eikö ookki paljo mukavampaa?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kertsi - la 01.07.2017, 14:04:44
Joo.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - la 01.07.2017, 14:08:25
Joo.
Halit.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kertsi - la 01.07.2017, 14:41:38
Halit sulleki.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kertsi - la 01.07.2017, 14:45:57
Nyt kyl taidettiin saada taas foorumipäivän mäntti-tittelit.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - la 01.07.2017, 16:15:28
Nyt kyl taidettiin saada taas foorumipäivän mäntti-tittelit.

Luultavasti.

Koira oli tänään tappelussa tai viimeyönä.
Silmän alla yli tuuman ventti. Eli alaluomi halki luuhun saakka.
Koitin viedä lääkäriin, mutta kaks klinikkaa ei tehny nukutuksia ja kolmas oli kiinni.
Onneks emännän sisko tiesi lääkärin joka tuli himaan parsimaan.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - la 01.07.2017, 21:27:55

Yksinkin eläminen on monelle hyvä ja paras ratkaisu.


Parisuhdeerikoisasiantuntijamme on itse - vaimon lähdettyä lasten kanssa lätkimään - jo kauan sitten siirtynyt elämään ns. kotieläinten kanssa ja tyytyväinen. Hyvin tyytyväinen.

KK.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - la 01.07.2017, 21:32:03
No nyt ymmärrän ysköksen. Tottakai rutkutukseni sen takia että en halua olla 100 % ajastani yksin nyppii, jos itsekin on yksin ja haluaa elää siinä uskossa että se on hyvä se. Mutta jonkun toisen yksinelävän jatkuva mourunta ja vinkuna panee aina, edes salaa, epäilemään sitä omaa valintaa että onko se sittenkään niin hyvä.

Kyllä minä uskon että joillekin sopii hyvinkin yksinoleminen. Minullekin sopii yksin asuminen, aika usein eläminen ja oleminenkin, mutta nuo kaksi jälkimmäistä eivät aina. Senkin takia kesä nyppii että talvikaudella oli sentään hörhötapahtumia ja kielikurssi. Oli jokin motivaatio olla ihmisten seassa ajoittain. Nyt ei ole mitään, ja se uhkaa mennä sellaiseksi ettei edes kestä ihmisiä. Uimarannalla saa tehdä töitä ettei välittäisi kaikesta kirkunasta, ulinasta, hölinästä, räkättämisestä, mökellyksestä, prutkuttelusta ja mistä kaikesta lie mitä ihmiset itsestään irti saavat. Ajoittain asiassa ei ongelmaa, suhtaudun ihmisiin kuin heitä ei olisi olemassakaan. Tai kuin he olisivat kuten sorsat, lokit ja varikset, joita rantsut ovat väärällään.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: hibiscus - la 01.07.2017, 21:41:04

Yksinkin eläminen on monelle hyvä ja paras ratkaisu.


Parisuhdeerikoisasiantuntijamme on itse - vaimon lähdettyä lasten kanssa lätkimään - jo kauan sitten siirtynyt elämään ns. kotieläinten kanssa ja tyytyväinen. Hyvin tyytyväinen.

KK.

Oikein mukavaa, kun kerroit elämästäni sen oikean laidan. Minä kun kuvittelin eläväni toista kertaa onnellisessa parisuhteessa naisen kanssa ja oletin myös, ettei vaimoni lähtenyt täysi-ikäisten lastemme kanssa yhtään mihinkään. Kiitos, kun paljastit houreiselle hibiskukselle totuuden. Valtiojumala, Allah, Jeesus ja kaikki muutkin taivaiden hyvät voimat sinua suojelkoon. Olet hyvä, hienotunteinen ja elämässäsi todella onnistunut ja menestynyt tällä kertaa mies.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - la 01.07.2017, 21:44:32

Yksinkin eläminen on monelle hyvä ja paras ratkaisu.


Parisuhdeerikoisasiantuntijamme on itse - vaimon lähdettyä lasten kanssa lätkimään - jo kauan sitten siirtynyt elämään ns. kotieläinten kanssa ja tyytyväinen. Hyvin tyytyväinen.

Oikein mukavaa, kun kerroit elämästäni sen oikean laidan.

Ei kestä kiittää. Kysy, jos haluat tietää lisää.

KK.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - su 02.07.2017, 10:37:37
No nyt ymmärrän ysköksen. Tottakai rutkutukseni sen takia että en halua olla 100 % ajastani yksin nyppii, jos itsekin on yksin ja haluaa elää siinä uskossa että se on hyvä se. Mutta jonkun toisen yksinelävän jatkuva mourunta ja vinkuna panee aina, edes salaa, epäilemään sitä omaa valintaa että onko se sittenkään niin hyvä.

Kyllä minä uskon että joillekin sopii hyvinkin yksinoleminen. Minullekin sopii yksin asuminen, aika usein eläminen ja oleminenkin, mutta nuo kaksi jälkimmäistä eivät aina. Senkin takia kesä nyppii että talvikaudella oli sentään hörhötapahtumia ja kielikurssi. Oli jokin motivaatio olla ihmisten seassa ajoittain. Nyt ei ole mitään, ja se uhkaa mennä sellaiseksi ettei edes kestä ihmisiä. Uimarannalla saa tehdä töitä ettei välittäisi kaikesta kirkunasta, ulinasta, hölinästä, räkättämisestä, mökellyksestä, prutkuttelusta ja mistä kaikesta lie mitä ihmiset itsestään irti saavat. Ajoittain asiassa ei ongelmaa, suhtaudun ihmisiin kuin heitä ei olisi olemassakaan. Tai kuin he olisivat kuten sorsat, lokit ja varikset, joita rantsut ovat väärällään.

Kyllähän tässä yksioleminen sopisi itsellenikin;,  Kukahan ottaisi hyvän vähäkäytetyn akan semmoinen rapiat puoltoistametrinen, pipo päässä ja korkokengät jalassa, aika hyväluontoinen, vaikka onkin tumma ja tulinen toisinaan punaisine hiuksineen.
Mitä tälläinen "vähä.älyinen vanha juoppo" tuollaisella yleellisyydellä enää tekisikään. Ainakin jos uskomme zantippaa, ja miksemme uskoisi, eihän "onnelliset" ihmiset lausu väärää todistusta.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - su 02.07.2017, 10:45:10

Luuletko että Safiiri purkaa sinuun tuntojaan? Minä en.

Purathan sinäkin, olet siis jäävi arvioissasi.

Käsitin tuolla "tuntojen purkamisella" jotain dramaattisempaa kuin keskustelu netissä sinänsä. Eli jonkinlaista apinan raivoa ehkä.

Niin eihän nettiraivoa kannata oikeana pitää, eihän siinä ole kontaktia ja tapahdu oikeaa vuorovaikutusta.

Tuskin safiirinkaan kanssa kiisteltäisiin ollenkaan jos oltaisiin naamatusten, minähän olen muutenkin "tossun" alla pikutytötkin 5 vuotiaat vievät kuin litran mitaa, miten haluavat.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - su 02.07.2017, 11:04:00
Jos on kumminkin parisuhde (josta itse tietysti ajattelen että olkaa pariutuneet kiitollisia!) ja siinä on jotain kommervinkkiä, niin eron sijasta ehdottaisin että ihmiset kokeilisivat sellaista että antavat toisilleen tilaa hengähtää. Ehkä kannattaisi kummankin puuhastella jotain omilla tahoillaan. Ehkä voi jopa ajatella että asuttaisiin välillä erillään. Kun ei kokoajan roikuta toisissaan kiinni, ehkä löytyy se tunne mikä oli silloin suhteen alussa kun vasta ns. seurusteltiin?

Ihmiset pitävät toisiaan itsestäänselvyytenä kun ollaan kokoajan yhdessä. Pahimmillaan toinen on toiselle ehkä kuin asunnon tapetti. Tai sen toisen olemassaolon huomaa aina vain kun siitä on riesaa. Aika kammottavaa kun kuitenkin joskus vuosia sitten on pidetty toisiaan niin tärkeinä että halutaan alkaa ekslusiivisesti kimppaan.

Toisaalta sellaistakin on sanottu että jos ollaan liian paljon erossa, niin sitten se johtaa eroon. Mm. Agatha Christie epäili että hänelle tuli miehestään ero kun olivat niin harvoin yhdessä. Minun on vaikea uskoa moiseen. Tai sitten olivat enää tosi harvoin. Ehkä pointti on siinä että silloin kun ollaan yhdessä, niin ollaan ihan oikeasti henkisesti toisilleen läsnä. Sillä fyysisellä paikanpäällä olemisen määrällä ei sitten ole niin merkitystä, pääasia että kun ollaan, niin ollaan.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: socrates - su 02.07.2017, 11:48:56
Jotkut sanovat, että ennen liitot kestivät, kun puolisot tekivät kaiken yhdessä. Ei koko totuus, mutta parisuhde jos joku vaatii yhteisiä kokemuksia. Vaikkei olisi mitään riitaa, niin tunnelma lässähtää, jos kyselee mitä toinen teki Balilla sillä aikaa kun itse kierteli kotikontujen kaljakaukaloita.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - su 02.07.2017, 13:29:17
Tietty jos tekemisten välillä on "tasoero" niin siitä voi päätellä ettei liitto ehkä vörki. Jos samat asiat eivät kiinnosta kumpaakin, niin sekin on jo hyvä jos kumpikin silti tekee edes jotain tahollaan ja ne tekemiset ovat toisen mielestä edes sen verran kiinnostavia että niistä voi kuunnella juttuja kun taas yhteen tullaan. Mutta jos vain toisella on kerrottavaa ja toinen pieraisee sohvalla todeten että evvk, niin paskempi juttu.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - su 02.07.2017, 14:32:34
Jotkut sanovat, että ennen liitot kestivät, kun puolisot tekivät kaiken yhdessä. Ei koko totuus, mutta parisuhde jos joku vaatii yhteisiä kokemuksia. Vaikkei olisi mitään riitaa, niin tunnelma lässähtää, jos kyselee mitä toinen teki Balilla sillä aikaa kun itse kierteli kotikontujen kaljakaukaloita.

Me ollaan muijan kanssa kimpassa olut n. 10 vuotta. Kumpikaan ei käy varsinaisesti duunissa vaan hommat on "kotihommia". Nähdään siis toisiamme jonkun mielestä varmaan liikaakin. Ihan hyvin silti buikkii.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - su 02.07.2017, 17:53:30

Luuletko että Safiiri purkaa sinuun tuntojaan? Minä en.

Purathan sinäkin, olet siis jäävi arvioissasi.

Käsitin tuolla "tuntojen purkamisella" jotain dramaattisempaa kuin keskustelu netissä sinänsä. Eli jonkinlaista apinan raivoa ehkä.

Niin eihän nettiraivoa kannata oikeana pitää, eihän siinä ole kontaktia ja tapahdu oikeaa vuorovaikutusta.

Tuskin safiirinkaan kanssa kiisteltäisiin ollenkaan jos oltaisiin naamatusten, minähän olen muutenkin "tossun" alla pikutytötkin 5 vuotiaat vievät kuin litran mitaa, miten haluavat.

Siksi kai sulle onkin tärkeetä hakea kompensaatiota ja ees täällä leikkiä olevas itsesi herra.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ma 03.07.2017, 09:45:04

Luuletko että Safiiri purkaa sinuun tuntojaan? Minä en.

Purathan sinäkin, olet siis jäävi arvioissasi.

Käsitin tuolla "tuntojen purkamisella" jotain dramaattisempaa kuin keskustelu netissä sinänsä. Eli jonkinlaista apinan raivoa ehkä.

Niin eihän nettiraivoa kannata oikeana pitää, eihän siinä ole kontaktia ja tapahdu oikeaa vuorovaikutusta.

Tuskin safiirinkaan kanssa kiisteltäisiin ollenkaan jos oltaisiin naamatusten, minähän olen muutenkin "tossun" alla pikutytötkin 5 vuotiaat vievät kuin litran mitaa, miten haluavat.

Siksi kai sulle onkin tärkeetä hakea kompensaatiota ja ees täällä leikkiä olevas itsesi herra.

Tietenkin "leikin" olevani itseni herra, etkös sinäkin leiki olevasi itsesi "prouva", vai herrako sinäkin leikit olevasi, toisinaan siltä vaikuttaa.

Mutta eihän tosiaan tarvita kompensaatiota, vaikka "vaari" löperö onkin pikkutyttöjen komennuksessa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ma 03.07.2017, 14:44:17

Luuletko että Safiiri purkaa sinuun tuntojaan? Minä en.

Purathan sinäkin, olet siis jäävi arvioissasi.

Käsitin tuolla "tuntojen purkamisella" jotain dramaattisempaa kuin keskustelu netissä sinänsä. Eli jonkinlaista apinan raivoa ehkä.

Niin eihän nettiraivoa kannata oikeana pitää, eihän siinä ole kontaktia ja tapahdu oikeaa vuorovaikutusta.

Tuskin safiirinkaan kanssa kiisteltäisiin ollenkaan jos oltaisiin naamatusten, minähän olen muutenkin "tossun" alla pikutytötkin 5 vuotiaat vievät kuin litran mitaa, miten haluavat.

Siksi kai sulle onkin tärkeetä hakea kompensaatiota ja ees täällä leikkiä olevas itsesi herra.

Tietenkin "leikin" olevani itseni herra, etkös sinäkin leiki olevasi itsesi "prouva", vai herrako sinäkin leikit olevasi, toisinaan siltä vaikuttaa.

Mutta eihän tosiaan tarvita kompensaatiota, vaikka "vaari" löperö onkin pikkutyttöjen komennuksessa.

Ei tarvitse leikkiä, että on, jos on ihan oikeesti. Eikä tosiaankaan pitäis tarvita kompensaatiota vaariudesta. Mutta joillekin se näköjään otta luonnolle sen verran, että täytyy hakea kompensaatiota. Se, että "syytät" minua miesmäisyydestä kertookin jo aika lailla riittävästi käsityksestäsi niin mieheydestä kuin naiseudestakin. Se tosiaan ON peräisin sieltä 1500-luvulta, mistä sitaattisikin ovat. En kuitenkaan suosittelisi sinulle madame de Rieux'n siteeraamista sitten, kun on aika juhlia tyttärentytärtesi häitä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ma 03.07.2017, 17:13:45

Luuletko että Safiiri purkaa sinuun tuntojaan? Minä en.

Purathan sinäkin, olet siis jäävi arvioissasi.

Käsitin tuolla "tuntojen purkamisella" jotain dramaattisempaa kuin keskustelu netissä sinänsä. Eli jonkinlaista apinan raivoa ehkä.

Niin eihän nettiraivoa kannata oikeana pitää, eihän siinä ole kontaktia ja tapahdu oikeaa vuorovaikutusta.

Tuskin safiirinkaan kanssa kiisteltäisiin ollenkaan jos oltaisiin naamatusten, minähän olen muutenkin "tossun" alla pikutytötkin 5 vuotiaat vievät kuin litran mitaa, miten haluavat.

Siksi kai sulle onkin tärkeetä hakea kompensaatiota ja ees täällä leikkiä olevas itsesi herra.

Tietenkin "leikin" olevani itseni herra, etkös sinäkin leiki olevasi itsesi "prouva", vai herrako sinäkin leikit olevasi, toisinaan siltä vaikuttaa.

Mutta eihän tosiaan tarvita kompensaatiota, vaikka "vaari" löperö onkin pikkutyttöjen komennuksessa.

Ei tarvitse leikkiä, että on, jos on ihan oikeesti. Eikä tosiaankaan pitäis tarvita kompensaatiota vaariudesta. Mutta joillekin se näköjään otta luonnolle sen verran, että täytyy hakea kompensaatiota. Se, että "syytät" minua miesmäisyydestä kertookin jo aika lailla riittävästi käsityksestäsi niin mieheydestä kuin naiseudestakin. Se tosiaan ON peräisin sieltä 1500-luvulta, mistä sitaattisikin ovat. En kuitenkaan suosittelisi sinulle madame de Rieux'n siteeraamista sitten, kun on aika juhlia tyttärentytärtesi häitä.

En alunperinkään väittänyt siteeraustani suoraksi lainaukseksi. Kysyin myös luuletko olevasi "herra", en syyttänyt,, itse keksit taas..

Mitä tulee onnellisuuteen siinä näyttäisi olevan aika paha trauma, tuskin onnelliset ihmiset ovat noin kaunaisia, kuten sinä jatkuvasti jaksat osoittaa olevasi.

Kärttyisiltähän nuo vanhat akat näyttävät usein olevan, pikku enkeleistä taitaa kehittyä aikaa myöten eläämäänä kyllästyneitä muoreja, mutta mitäs siitä eletään päåivä kerrallaan ja toivotaan, ettei se tauti ihan kaikkiin tartu.

Oma "herransahan" jokainen kuvittelee "leikkii" olevansa, elämähän ei sitä kysy ja   samaan maan poveen lasketaan, niin herrat narrit, kuin rouvatkin, vaikka kuinka itsellisiä olettaisivat olevansa.

Lapset ovat kyllä elämän rikkaus ja tuleehan heille annettua peräksi monissakin asioissa eikä senvuoksi kyllä mitenkään tule katkeraksi, korkeintaan pehmeämpi luonteiseksi.


Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ma 03.07.2017, 17:23:56

Luuletko että Safiiri purkaa sinuun tuntojaan? Minä en.

Purathan sinäkin, olet siis jäävi arvioissasi.

Käsitin tuolla "tuntojen purkamisella" jotain dramaattisempaa kuin keskustelu netissä sinänsä. Eli jonkinlaista apinan raivoa ehkä.

Niin eihän nettiraivoa kannata oikeana pitää, eihän siinä ole kontaktia ja tapahdu oikeaa vuorovaikutusta.

Tuskin safiirinkaan kanssa kiisteltäisiin ollenkaan jos oltaisiin naamatusten, minähän olen muutenkin "tossun" alla pikutytötkin 5 vuotiaat vievät kuin litran mitaa, miten haluavat.

Siksi kai sulle onkin tärkeetä hakea kompensaatiota ja ees täällä leikkiä olevas itsesi herra.

Tietenkin "leikin" olevani itseni herra, etkös sinäkin leiki olevasi itsesi "prouva", vai herrako sinäkin leikit olevasi, toisinaan siltä vaikuttaa.

Mutta eihän tosiaan tarvita kompensaatiota, vaikka "vaari" löperö onkin pikkutyttöjen komennuksessa.

Ei tarvitse leikkiä, että on, jos on ihan oikeesti. Eikä tosiaankaan pitäis tarvita kompensaatiota vaariudesta. Mutta joillekin se näköjään otta luonnolle sen verran, että täytyy hakea kompensaatiota. Se, että "syytät" minua miesmäisyydestä kertookin jo aika lailla riittävästi käsityksestäsi niin mieheydestä kuin naiseudestakin. Se tosiaan ON peräisin sieltä 1500-luvulta, mistä sitaattisikin ovat. En kuitenkaan suosittelisi sinulle madame de Rieux'n siteeraamista sitten, kun on aika juhlia tyttärentytärtesi häitä.

En alunperinkään väittänyt siteeraustani suoraksi lainaukseksi. Kysyin myös luuletko olevasi "herra", en syyttänyt,, itse keksit taas..

Siteeraaminen ON suoraa lainaamista. https://fi.m.wiktionary.org/wiki/siteerata

Ei se olennainen juttu ollut myöskään se, onko herraksi itsensä kuvitteleminen syytös vai kehu vai mikä. Olennaista oli ajatus siitä, että jokin sai sinut ajattelemaan, että pyrin olemaan kuin mies, herra. Ja se on se juttu, joka paljastaa sun ajattelun vanhanaikaisuuden.

Lainaus
Mitä tulee onnellisuuteen siinä näyttäisi olevan aika paha trauma, tuskin onnelliset ihmiset ovat noin kaunaisia, kuten sinä jatkuvasti jaksat osoittaa olevasi.

Kultsipuppeli pieni - yritä nyt ymmärtää, että kun mä en vastaa sun mielikuvaa kiltistä, ihailevasta ja aina miehen kanssa samaa mieltä vakuuttavasta naisesta, niin se on merkki kaunaisuudesta. Ei ole. Sun tulkinta vain on todiste siitä 1500-luvun ajattelusta, jota harrastat.

Lainaus
Kärttyisiltähän nuo vanhat akat näyttävät usein olevan, pikku enkeleistä taitaa kehittyä aikaa myöten elämäänsä kyllästyneitä muoreja, mutta mitäs siitä eletään päåivä kerrallaan ja toivotaan, ettei se tauti ihan kaikkiin tartu.

Se ei ole elämään kyllästymistä tai kärttyisyyttä, ettei ihaile sun höpinöitäsi. Taas sä luulet, että koska olet mies, niin kaikkien naisten elämä jollain tapaa riippuu susta. Kuule gubbe - ei riipu.

Lainaus
Oma "herransahan" jokainen kuvittelee "leikkii" olevansa, elämähän ei sitä kysy ja   samaan maan poveen lasketaan, niin herrat narrit, kuin rouvatkin, vaikka kuinka itsellisiä olettaisivat olevansa.

Joopa joo. Diipadaapa. Mistä sä taas vetäsit tän ajatuksen, että tämä "itsensä herrana" oleminen jollain tapaa tarkoittaisi, ettei ymmärrä omaa kuolevaisuuttaan? Päinvastoinhan juuri se, että ON kuolevainen, on erinomainen syy olla piittaamatta pätkääkään sun kaltaistesi vanhojen ukkojen jorinoista.

Lainaus
Lapset ovat kyllä elämän rikkaus ja tuleehan heille annettua peräksi monissakin asioissa eikä senvuoksi kyllä mitenkään tule katkeraksi, korkeintaan pehmeämpi luonteiseksi.

No sä nyt olet kaikin tavoin pehmeää kuin Embo-vessapaperi.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ma 03.07.2017, 17:27:14

No sä nyt olet kaikin tavoin pehmeää kuin Embo-vessapaperi.

Luulin sinun käyttävän santapaperia, kun tuo luonteesi on niin ihanan siloinen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ma 03.07.2017, 17:31:11

No sä nyt olet kaikin tavoin pehmeää kuin Embo-vessapaperi.

Luulin sinun käyttävän santapaperia, kun tuo luonteesi on niin ihanan siloinen.

Sun harhaisuutesi ilmenee hyvin juuri siinä, että luulet voivasi tuntea luonteeni.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ma 03.07.2017, 17:36:46

No sä nyt olet kaikin tavoin pehmeää kuin Embo-vessapaperi.

Luulin sinun käyttävän santapaperia, kun tuo luonteesi on niin ihanan siloinen.

Sun harhaisuutesi ilmenee hyvin juuri siinä, että luulet voivasi tuntea luonteeni.

Et jätä paljon arvailujen varaan kerrothan sen ihan itse käyttäytymiselläsi.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ma 03.07.2017, 18:54:50

No sä nyt olet kaikin tavoin pehmeää kuin Embo-vessapaperi.

Luulin sinun käyttävän santapaperia, kun tuo luonteesi on niin ihanan siloinen.

Sun harhaisuutesi ilmenee hyvin juuri siinä, että luulet voivasi tuntea luonteeni.

Et jätä paljon arvailujen varaan kerrothan sen ihan itse käyttäytymiselläsi.

IHmisen luonne tuskin selviää jollain nettikesksutelulla. Lisäksi - sun OMA luonne vaikuttaa suuresti siihen, millaisia puolia jostain ihmisestä näet. Mutta toki voi olla, että SUN persoona on niin ohut, että se on täysin tässä kesksutellessa tullut kaikkineen ilmi.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Toope - ma 03.07.2017, 22:44:02
Kansanedustaja Mika Niikko (PS) kirjoittaa näistä trans- sun muista hullutuksista:
http://beta.oikeamedia.com/o1-26373 (http://beta.oikeamedia.com/o1-26373)

Olen jossain määrin samaa mieltä siinä, että tätä touhua vedetään taas överiksi, kuten kaikkia vasurien ideoita Suomessa.

Lainaus
Sitä saa, mitä tilaa. Yhä kasvava joukko lapsia ja nuoria ei enää tiedä, keitä ovat. Hoitoon tuotavien tai hakeutuvien transgender-lasten määrä on useana vuonna kasvanut käsittämätöntä100 % vuosivauhtia.  Potilaat ovat yhä nuorempia. Kalliisiin hoitoihin eivät resurssit tahdo riittää. Odotusajat venyvät – mitä pidetään tasa-arvo-ongelmana.

Maailmalla yhä useammin jo nuoret lapset, jopa alle kouluikäiset, saavat hormonitoimintaan vaikuttavia hoitoja. Tanskassa on laillista pysäyttää 12-vuotiaalta murrosiän normaali kehitys ja 16-vuotiaalle saadaan alkaa antaa sukupuolta muuttavia hormoneja, jonka seurauksena potilas ei koskaan saavuta lisääntymiskykyä ja altistuu henkeä uhkaaville sivuvaikutuksille. Kirurgisten toimenpiteiden alaikäraja on 18 vuotta. Fyysiseen kehoon vaikuttavien hoitojen aloittamista jo 12-vuotiaana perustellaan ihmisoikeuksilla, koska osaa murrosiän tuomista muutoksista ei voi leikkauksilla jälkikäteen perua.

Sateenkaarihuumassa näyttää unohtuvan, että sukupuolenvaihdoksen läpäisseiden transgendereiden itsemurhariski on Ruotsissa lähes 20 kertaa suurempi kuin muun väestön. Toisaalta taas, jos transgender-lapsi saa elää murrosiän läpi normaalisti, jopa yli 90 prosenttia palaa normaaliin sukupuolikäsitykseen.

Kyse on kasvatuksesta, ei luonnonlaeista. Epävarmuus omasta sukupuolesta on ruotsalaislapsille yhtä vähän luonnollista kuin palestiinalaislapsille Israelin vihaaminen. Mutta tulokset ovat arvattavissa, jos päiväkodeissa järjestetään jihadistinäytelmiä tai luetaan satuja pojista, jotka olivatkin tyttöjä.

Onko tuo enää luonnollista tai tervettä, jos halutaan löytää lapsista ongelmia? Useimmat varmaan kasvavat ihan normaaleiksi?
Ei kai tässä taas jokin humanistinen ideologia yritä määrätä biologiaa sukupuolisuudessa? Jos näin on, tuomitsen voimakkaasti. Annetaan lasten olla rauhassa erossa tuosta transqueerismista. Jätetään lapset ja eritoten heidän genitaalinsa rauhaan!

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201707032200243054_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201707032200243054_ul.shtml)
Onko tervettä kehitystä enää? Juu, ei ole!
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ma 03.07.2017, 23:06:39
Miten niin "palaa normaaliin sukupuolikäsitykseen" - jos ei moisessa käsityksessä ole koskaan ollutkaan?

Voin kuvitella että epävarmat ihmiset saattavat saada mitä tahansa päähänsä, vaikkapa että olenkin tyttö, vaikka syntyi pojaksi. En tiedä mikä olisi hyvä ikäraja sellaiselle lopulliselle toimenpiteelle kuin sukupuolen vaihdos / korjaus, olisiko lie vaikkapa 25 v? Mutta ilmeisesti vielä tuostakin iästä eteenpäin ihminen voi kasvaa ja kehittyä, ainakin aivoiltaan, jos en väärin muista. Miten arvioidaan että ihminen on persoonana valmis, jolloinka hänen toivomansa sukupuoli on juurikin se jossa hänen kannattaa olla?

Mutta tuo palaaminen kuitenkin tökkii. Tulee liian helposti mieleen se että islamiin kääntyvä mukamas "palaa islamiin". En pidä tuollaisista oletuksesta että on olemassa joku absoluuttinen normi jota kaikkien on pakko toteuttaa, ja joka mukamas itsestäänselvästi on jokaisen ainoa oikea tapa olla, kunhan vain hoksaisivat sen itsekin. Jos minulle tyrkytettäisiin esim. että minun pitää "palata" haluamaan lasta, jota halua minulla ei ole koskaan ollut, niin saattaisinpa nauraa perseeni irti. Ja todellakin on ihmisiä jotka eivät mitään muuta kuin kuvitellakaan kuin että kaikkien kohdalla lisääntyminen on ihan normaalia, jopa pakkopullaksi asti.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Toope - ti 04.07.2017, 01:53:59
Kyky lisääntyä on normaalia. Jos leikkautat itsesi toissukupuoliseksi, menetät kyvyn lisääntyä. Kehitystä, normaaliuttako, vai mitä? Juu, ei ole. Sairautta on.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ti 04.07.2017, 07:22:18

No sä nyt olet kaikin tavoin pehmeää kuin Embo-vessapaperi.

Luulin sinun käyttävän santapaperia, kun tuo luonteesi on niin ihanan siloinen.

Sun harhaisuutesi ilmenee hyvin juuri siinä, että luulet voivasi tuntea luonteeni.

Et jätä paljon arvailujen varaan kerrothan sen ihan itse käyttäytymiselläsi.

IHmisen luonne tuskin selviää jollain nettikesksutelulla. Lisäksi - sun OMA luonne vaikuttaa suuresti siihen, millaisia puolia jostain ihmisestä näet. Mutta toki voi olla, että SUN persoona on niin ohut, että se on täysin tässä kesksutellessa tullut kaikkineen ilmi.

Tottahan tälläisessa "vanhassa äijäpahassa" on kaikki mahdolliset viat, mutta mitä ihmettä se sinulle tekee, kun aina niin innokkaasti olet vaatimassa toisenlaista käytöstä ja itse käyttäydyt varmasti yhtä persoonallisesti räkättäessäsi jatkuvasti.

Tokihan tässä täytyy kutsua "apuvoimia ja laittaa jope asialle"  ,, kuuntele siis suurella syrämellä ja ota opiksesi..
https://www.youtube.com/watch?v=kNHxLxotQDY


Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ti 04.07.2017, 07:31:04
Kyky lisääntyä on normaalia. Jos leikkautat itsesi toissukupuoliseksi, menetät kyvyn lisääntyä. Kehitystä, normaaliuttako, vai mitä? Juu, ei ole. Sairautta on.

Siispä kannattanet ehdotusta, että Suomen alkeellinen laki on syytä muuttaa siten, ettei sukupuolen vaihtaminen edellytä lisääntymiskyvyn poistamista.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ti 04.07.2017, 07:47:34

No sä nyt olet kaikin tavoin pehmeää kuin Embo-vessapaperi.

Luulin sinun käyttävän santapaperia, kun tuo luonteesi on niin ihanan siloinen.

Sun harhaisuutesi ilmenee hyvin juuri siinä, että luulet voivasi tuntea luonteeni.

Et jätä paljon arvailujen varaan kerrothan sen ihan itse käyttäytymiselläsi.

IHmisen luonne tuskin selviää jollain nettikesksutelulla. Lisäksi - sun OMA luonne vaikuttaa suuresti siihen, millaisia puolia jostain ihmisestä näet. Mutta toki voi olla, että SUN persoona on niin ohut, että se on täysin tässä kesksutellessa tullut kaikkineen ilmi.

Tottahan tälläisessa "vanhassa äijäpahassa" on kaikki mahdolliset viat, mutta mitä ihmettä se sinulle tekee, kun aina niin innokkaasti olet vaatimassa toisenlaista käytöstä ja itse käyttäydyt varmasti yhtä persoonallisesti räkättäessäsi jatkuvasti.

Tokihan tässä täytyy kutsua "apuvoimia ja laittaa jope asialle"  ,, kuuntele siis suurella syrämellä ja ota opiksesi..
https://www.youtube.com/watch?v=kNHxLxotQDY

SINULLE käyttäydyn vain siten kuin ansaitset. Mutta se ei tuota sulle tietoa siitä., millainen olen, koska mun elämä ei tapahdu tällä palstalla. Kyllähän se, miten pihalla olet mielikuvissasi minusta, paljastuu niissä jatkuvissa virheoletuksissa, joita minusta lauot. Katsos kun sun on aivan mahdotonta saada minut (joka tietenkin tiedän oman elämäni sinua paremmin) epäilemään vaikkapa sitä, olenkohan sittenkään sitä, mitä olen maininnut olevani. Vaikkapa onnellinen tai onnellisesti naimisissa. Olet vain niin saamarin tyhmä, että ilmeisesti luulet pystyväsi kirjoittamaan niin vakuuttavasti, että ryhtyisin epäilemään siviilisäätyäni tms.

Sua on aivan liian helppoa kiusata ja johdatella. Koska äimistyt jo puolesta poikkipuolisesta sanasta (älyvapaisiin) juttuihisi, kun se tulee naispuoliselta. Siksipä sulle voi ajankulukseen sanailla näitä ärsykkeitä, joita sitten ihmettelet kuin maailman seitsemättä ihmettä. Oikein pohdit, josko tarkoituksenani on pyrkiä jollain tapaa miehiseen käyttäytymiseen. Voi ukkoparkaa! Oliskos jo aika päivittää käsitys, jonka mukaan naiset on sopuisia, kilttejä ja kuuliaisia ja aina mielinkielin. Mä en ole koskaan - edes pikkutyttönä - pyrkinyt miellyttämään tai kunnioittanut auktoriteetteja tai miessukupuolisia. Mutta se ei tarkoita, ettenkö voisi olla miellyttävä, kohtelias tai käyttäytyä kunnioittavasti - jos näen sen tarpeelliseksi ja jonkun sellaista käytöstä ansaitsevaksi. Sun kaltaisesi omahyväiset ukonhöperöt ei vain ole kunnioitettavia, joten kunnioittava kohtelu on turhaa. Koska et itse osaa olla kohtelias, et ansaitse kohteliaisuutta osaksesi. Koska et ole miellyttävä, en näe mitään syytä pyrkiä sinua miellyttämään. Hyvin yksinkertaisesti vain saat täsmälleen sitä mitä tilaat. Eikä mulla ole mitään opittavaa - sinulta. Sulla ehkä oliskin jotain opittavaa nykyajan naisista. Niiden asema yhteiskunnassa on vähän 1500-luvusta muuttunut, joten ei ne käyttäydy kuten "silloin ennen".

PS. Mä en diggaa Jope Ruonansuuta, joten en kuuntele. Se on tylsä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ti 04.07.2017, 08:02:10
Minun mielestäni Faustinen on perusteleva ja ajatteleva kirjoittaja. Ei näytä siltä että eläisi jotenkin harhassa tai lulossa omasta erinomaisuudestaan tai sukupuolensa tuomasta "edusta".
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ti 04.07.2017, 08:03:38

PS. Mä en diggaa Jope Ruonansuuta, joten en kuuntele. Se on tylsä.

Sitten sinäkin olet tylsä, josset edes jopesta tykkää hänellähän on persoonia moneen lähtöön.

Luin vain tämän loppuosan, kun niin ikävästi väitit jopea tylsäksi, kuuntelemalla voisit tulla toisiin aatoksiin.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ti 04.07.2017, 08:22:58
Kyky lisääntyä on normaalia. Jos leikkautat itsesi toissukupuoliseksi, menetät kyvyn lisääntyä. Kehitystä, normaaliuttako, vai mitä? Juu, ei ole. Sairautta on.

Minä kylläkin tuosta tekstistä käsitin että "palataan" ajatukseen/tunteeseen että on minuudeltaan samaa sukupuolta kuin kehonsa. Eihän kehonsa kanssa mihinkään "palata", se nyt vaan on mikä on.

Mutta jos esim. syntyy ilman vaginaa, niin miten tällainen nainen voi palata yhtään mihinkään naisena olemiseen, ilman että kirurgi rakentaa hänelle vaginan? Hän ei voisi tulla raskaaksi koska ei ole mitään mitä kautta sperma tungentaan häneen, eikä hänestä voisi tulla lapsi uloskaan. Tällaisia naisia syntyy kylläkin, minäkin tiedän yhden tapauksen. En tiedä oliko hän hedelmällinen, mutta vagina kumminkin häneen rakennettiin heti kun löysi miehen. (Vuosikymmeniä sitten.)

Sateenkaarihuumassa näyttää unohtuvan, että sukupuolenvaihdoksen läpäisseiden transgendereiden itsemurhariski on Ruotsissa lähes 20 kertaa suurempi kuin muun väestön. Toisaalta taas, jos transgender-lapsi saa elää murrosiän läpi normaalisti, jopa yli 90 prosenttia palaa normaaliin sukupuolikäsitykseen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ti 04.07.2017, 08:24:59
Minun mielestäni Faustinen on perusteleva ja ajatteleva kirjoittaja. Ei näytä siltä että eläisi jotenkin harhassa tai lulossa omasta erinomaisuudestaan tai sukupuolensa tuomasta "edusta".

En minäkään ikinä näe mitään kummallista ihmisissä jotka muistuttavat minua itseäni. Mistähän johtunee...
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Lenny - ti 04.07.2017, 08:31:15
Se on sitä trumppilaista keskustelukulttuuria. Jos nalkuttava akka rupeaa ärsyttämään, voi aina napata tukevan otteen haaroista.

Treenailen itse vasta tätä uutta normaalia. Olisiko hyvä vaikka "näytä tissit niin katsotaan sun ihmisarvo"?

Disclamer: kaikki mitä sanon voi olla pukukoppipuhetta. Riippuu vähän miten se vaikuttaa bisneksiin.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ti 04.07.2017, 08:35:31
Minun mielestäni Faustinen on perusteleva ja ajatteleva kirjoittaja. Ei näytä siltä että eläisi jotenkin harhassa tai lulossa omasta erinomaisuudestaan tai sukupuolensa tuomasta "edusta".

En minäkään ikinä näe mitään kummallista ihmisissä jotka muistuttavat minua itseäni. Mistähän johtunee...

Tarkoitat ehkä kirjoitusten perusteella tekemääsi huomiota,, no onneksesi et muistuta pahemmin safiiria ja olet ilmeisesti paljonkin huumorintajuisempi itseironiankin näyttäisit hallitsevan; Se on plussaa minun silmissäni, vaikka kukapa tälläisen "vaarin silmistä" välittäisi.

Minusta näytät kyllä hieman vaatimattomalta, en oleta, että kukaan muistuttaisi sinua täällä, kuten ei muitakaan kirjoittajia, vaikka yhtäläisyyksiäkin olisi, on erot silti aika selviä.

Samaistumisessa on tietenkin kaikenlaista usein roolistakin johtuen,, mihin haluaa asettua, tuskin kuitenkaan haluat samaistua ihan sinisilmäisesti pelkän myötäelämisen vuoksi kehenkään.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ti 04.07.2017, 08:39:24
Minun mielestäni Faustinen on perusteleva ja ajatteleva kirjoittaja. Ei näytä siltä että eläisi jotenkin harhassa tai lulossa omasta erinomaisuudestaan tai sukupuolensa tuomasta "edusta".

Faustisella vain on sellainen pikku ongelma, ettei hän pysty oikein millään tasolla ottamaan vastaan eriäviä mielipiteitä tai kriittisiä kommentteja. Lisäksi hänellä on vahva taipumus antaa käsitteille aivan omia sisältöjä. Kun hänelle kertoo, että on omassa kommentissaan tarkoittanut käsitteellä jotakuinkin sen yleisesti käytettyä merkitystä, saa seuraavaksi kuulla, miten "ei ymmärrä" tai "kuvittelee" jotakin. Niinpä Faustisen silmissä muut ovat "harhaisia" ja sitten seuraavaksi - kun yrittää selittää, ettei hän ole ollenkaan ymmärtänyt esitettyä ajatusta (johtuen taipumuksestaan kehittää sanoille ihan omia merkityksiä), hän kertoo muille, mitä he ajattelevat. Hän myös loukkaantuu, kun häntä ei ole ymmärretty niissä omintakeisissa sanansisällöissään, jotka kai meidän muiden pitäisi osata arvata. Selittäminen ei hänelle tule koskaan mieleen - paitsi erimielisyyden "selittäminen" lukijan harhoilla ja ymmärryksen kapeudella.

Hiljattain esimerkkinä vaikkapa se, että hän kertoi erään lausahduksensa olevan sitaatti. Se olikin väärä siteeraus, joka muutti huomattavasti sisältöä. Hän ilmoitti närkästyneenä, ettei ole väittänyt siteeranneensa sanatarkasti. Ikävä kyllä siteeraaminen nyt vain sattuu sanakirjamerkityksessään olemaan nimenomaan sanatarkkaa lainaamista. Mutta Faustinen vain oli keskenään päättänyt, että siteeraaminen onkin jotain muuta. Ilman muuta siis oli törkeää tulkita hänen itsensä ilmoitus siteerauksesta tarkaksi siteeratun ajatuksen lainaamiseksi. Epäselväksi jäi, kenen vastuulla hänen mielestään mahtoi olla se ajatus, jonka hän sitaattia muuntamalla ilmaisi. Kuulemma sitä ei kuitenkaan ole kukaan pystynyt osoittamaan vääräksi (ilmeisesti se olisi pitänyt vääräksi havaita jo ennen kuin hän sen ilmoille saattoi.)
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: socrates - ti 04.07.2017, 08:40:32
Pidin aiemmin Faustista tylsänä jaarittelijana, mutta kun huomasin hänen saavan Safiirin päreet palamaan, arvostan hänet korkealle.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ti 04.07.2017, 08:44:39

PS. Mä en diggaa Jope Ruonansuuta, joten en kuuntele. Se on tylsä.

Sitten sinäkin olet tylsä, josset edes jopesta tykkää hänellähän on persoonia moneen lähtöön.

Luin vain tämän loppuosan, kun niin ikävästi väitit jopea tylsäksi, kuuntelemalla voisit tulla toisiin aatoksiin.

Jopesta ihmisenä en tiedä. En nimittäin tunne häntä. Enkä todellakaan kuvittele häntä ihmisenä tuntevani pelkän tuotannon perusteella. Jopen biisit on tylsiä ja edustavat myös sellaista musiikkigenreä, joka ei mulle nappaa ollenkaan. Ikävä kyllä, häntä kuulee ihan liian usein sen kummemmin kuuntelematta. Vapaaehtoisesti en varmasti aio yhtään hakea lisää tätä tylsyyttä ja meluhaittaa. Mä olen mieluusti tylsä, jos se on hinta siitä, ettei tarvitse hakeutua jopemusan ääreen. Tylsyys ilan Jopea on huomattavasti nautinnollisempaa kuin tylsyys Jopea kuunnellen.

PS. Sori, kun en ole varustanut vastauksiani jatkuvasti hymiöillä, jotta olisit niiden tosikkousasteen ymmärtänyt. Olen varsin laiska hymiöiden käyttäjänä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ti 04.07.2017, 08:45:59
Pidin aiemmin Faustista tylsänä jaarittelijana, mutta kun huomasin hänen saavan Safiirin päreet palamaan, arvostan hänet korkealle.


Sulla ei ole aavistustakaan siitä, millainen olen silloin, kun poltan päreeni. Voisit kyllä hämmästyä, mutta tuskinpa tulet siihen törmäämään koskaan.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ti 04.07.2017, 08:48:14

PS. Mä en diggaa Jope Ruonansuuta, joten en kuuntele. Se on tylsä.

Sitten sinäkin olet tylsä, josset edes jopesta tykkää hänellähän on persoonia moneen lähtöön.

Luin vain tämän loppuosan, kun niin ikävästi väitit jopea tylsäksi, kuuntelemalla voisit tulla toisiin aatoksiin.

Jopesta ihmisenä en tiedä. En nimittäin tunne häntä. Enkä todellakaan kuvittele häntä ihmisenä tuntevani pelkän tuotannon perusteella. Jopen biisit on tylsiä ja edustavat myös sellaista musiikkigenreä, joka ei mulle nappaa ollenkaan. Ikävä kyllä, häntä kuulee ihan liian usein sen kummemmin kuuntelematta. Vapaaehtoisesti en varmasti aio yhtään hakea lisää tätä tylsyyttä ja meluhaittaa. Mä olen mieluusti tylsä, jos se on hinta siitä, ettei tarvitse hakeutua jopemusan ääreen. Tylsyys ilan Jopea on huomattavasti nautinnollisempaa kuin tylsyys Jopea kuunnellen.


No eihän sitä uusia elämyksiä saa, jos ei niitä halua.

Itseään voi vahvistaa myös toisella tapaa käymällä vaikka punttisalilla sehän on kansantaloudellisestikin edullista.

https://yle.fi/uutiset/3-9702048

Kannattaa harkita jaksaa taas pitää faustista kurissa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Lenny - ti 04.07.2017, 08:48:47
(http://i.imgur.com/ts5VbjV.jpg)
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ti 04.07.2017, 08:51:58
Minun mielestäni Faustinen on perusteleva ja ajatteleva kirjoittaja. Ei näytä siltä että eläisi jotenkin harhassa tai lulossa omasta erinomaisuudestaan tai sukupuolensa tuomasta "edusta".

En minäkään ikinä näe mitään kummallista ihmisissä jotka muistuttavat minua itseäni. Mistähän johtunee...

Tarkoitat ehkä kirjoitusten perusteella tekemääsi huomiota,, no onneksesi et muistuta pahemmin safiiria ja olet ilmeisesti paljonkin huumorintajuisempi itseironiankin näyttäisit hallitsevan; Se on plussaa minun silmissäni, vaikka kukapa tälläisen "vaarin silmistä" välittäisi.

Minusta näytät kyllä hieman vaatimattomalta, en oleta, että kukaan muistuttaisi sinua täällä, kuten ei muitakaan kirjoittajia, vaikka yhtäläisyyksiäkin olisi, on erot silti aika selviä.

Samaistumisessa on tietenkin kaikenlaista usein roolistakin johtuen,, mihin haluaa asettua, tuskin kuitenkaan haluat samaistua ihan sinisilmäisesti pelkän myötäelämisen vuoksi kehenkään.

Joillekin keski-ikään päässeille miehille ja siitä eteenpäin ikääntyville ovat tietyt asiat ja toimintatavat varsin identtisiä. En väitä että sinä ja Erkki olette identtisiä kuin kaksoset, mutta laveasti ottaen teidät voidaan niputtaa samaan kastiin, ainakin mitä tulee siihene ttä on tietynlainen höhhönhöö-asenne naisia kohtaan jos näiden kanssa joutuu debattiin. Sehän se naisena helposti alkaakin mättää, kun aistii että tietynlainen kunnioitus puuttuu. Jos esitetään eroavia näkemyksiä eli ollaan siis eri mieltä, toinen osapuoli jossain vaiheessa ottaa miehuutensa esiin ja ikäänkuin sementoi oman näkemyksensä sillä että "sanot mitä sanot, mutta minä olen kumminin mies".

Minun on välillä vähän vaikea määritellä itseäni mihinkään tiettyyn ryhmään. Naisena oleminenkaan ei minulle kuitenkaan ole sellainen juttu johon tarraisin henkeni hädässä kuin viimeiseen oljenkorteen, jos kaikki muu pettää alta. En tiedä mikä minussa olisi jokin "absoluuttinen vakio", eipä kai mikään. Tai sitten tarve funtsailla. Se mikä monista voi tuntua helvetin ärsyttävältä, narsistiselta ja neuroottiseltakin, mutta se on minua. Ollut ainakin teinistä asti. Siinä ei oikein sukupuoli korostu.

Ja kun kohtaan miehiä jotka jaksavat höpöttää vaikka päänsä irti, niin tällaisten kanssahan minä koen olevani samanlainen, enkä osaa pitää sitä outona että puhuu itsestään ja pyörittelee kaikenlaisia asioita ad infinitum. Naisista harvemmin tämmöisiä löytyy. Mutta jos nyt jotenkin olen "vaatimaton", niin ehkä se tulee sieltä naiseudesta käsin. Tosin tiedän joitakin miehiäkin jotka eivät pullistele, mutta heillä onkin yleensä masennus tms. lannistavaa riesanaan, että ei heitä kai normaalina voine pitää. Yksikin tyyppi jota pidän rennoimpana miehenä jota olen koskaan tavannut - tosin vain netissä - oli skitsofreenikko. Veti lääkkeitä ja oli järjissään, mutta kaippa se sekoilu mitä hänellä oli aiemmin ollut oli sitten vaikuttanut niin ettei hänellä ollut mitään suuria luuloja itsestään. En voinut olla ihailematta ihmistä jolla ei ollut minkäänlaista tarvista korostaa itseään ja joka saattoi helposti nauraa itselleen jos muutkin niin tekivät. Siinä oli semmoinen upea "virtaus" siinä miehessä että vau.

Esikuviahan on tietysti hyvä olla, mitä en niin kauheasti tule miettineeksi, kun minulla on tarvis olla tai ainakin esittää olevani itsenäinen ja ainoa laatuani.  ;D
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ti 04.07.2017, 08:55:50
Minun mielestäni Faustinen on perusteleva ja ajatteleva kirjoittaja. Ei näytä siltä että eläisi jotenkin harhassa tai lulossa omasta erinomaisuudestaan tai sukupuolensa tuomasta "edusta".

En minäkään ikinä näe mitään kummallista ihmisissä jotka muistuttavat minua itseäni. Mistähän johtunee...

Tarkoitat ehkä kirjoitusten perusteella tekemääsi huomiota,, no onneksesi et muistuta pahemmin safiiria ja olet ilmeisesti paljonkin huumorintajuisempi itseironiankin näyttäisit hallitsevan; Se on plussaa minun silmissäni, vaikka kukapa tälläisen "vaarin silmistä" välittäisi.

Minusta näytät kyllä hieman vaatimattomalta, en oleta, että kukaan muistuttaisi sinua täällä, kuten ei muitakaan kirjoittajia, vaikka yhtäläisyyksiäkin olisi, on erot silti aika selviä.

Samaistumisessa on tietenkin kaikenlaista usein roolistakin johtuen,, mihin haluaa asettua, tuskin kuitenkaan haluat samaistua ihan sinisilmäisesti pelkän myötäelämisen vuoksi kehenkään.

Joillekin keski-ikään päässeille miehille ja siitä eteenpäin ikääntyville ovat tietyt asiat ja toimintatavat varsin identtisiä. En väitä että sinä ja Erkki olette identtisiä kuin kaksoset, mutta laveasti ottaen teidät voidaan niputtaa samaan kastiin,

Varsin laveasti ottaen kaikki voidaan niputtaa samaan kastiin, kuten sinäkin nyt näytät tekevän miesten suhteen, lieneekö tuo analogiasi mahdollista myös naisia ajatellen, puhutaan nyt sitten vanhoist ukoista, tai akoista.?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ti 04.07.2017, 09:09:06
Minun mielestäni Faustinen on perusteleva ja ajatteleva kirjoittaja. Ei näytä siltä että eläisi jotenkin harhassa tai lulossa omasta erinomaisuudestaan tai sukupuolensa tuomasta "edusta".

En minäkään ikinä näe mitään kummallista ihmisissä jotka muistuttavat minua itseäni. Mistähän johtunee...

Tarkoitat ehkä kirjoitusten perusteella tekemääsi huomiota,, no onneksesi et muistuta pahemmin safiiria ja olet ilmeisesti paljonkin huumorintajuisempi itseironiankin näyttäisit hallitsevan; Se on plussaa minun silmissäni, vaikka kukapa tälläisen "vaarin silmistä" välittäisi.

Minusta näytät kyllä hieman vaatimattomalta, en oleta, että kukaan muistuttaisi sinua täällä, kuten ei muitakaan kirjoittajia, vaikka yhtäläisyyksiäkin olisi, on erot silti aika selviä.

Samaistumisessa on tietenkin kaikenlaista usein roolistakin johtuen,, mihin haluaa asettua, tuskin kuitenkaan haluat samaistua ihan sinisilmäisesti pelkän myötäelämisen vuoksi kehenkään.

Joillekin keski-ikään päässeille miehille ja siitä eteenpäin ikääntyville ovat tietyt asiat ja toimintatavat varsin identtisiä. En väitä että sinä ja Erkki olette identtisiä kuin kaksoset, mutta laveasti ottaen teidät voidaan niputtaa samaan kastiin,

Varsin laveasti ottaen kaikki voidaan niputtaa samaan kastiin, kuten sinäkin nyt näytät tekevän miesten suhteen, lieneekö tuo analogiasi mahdollista myös naisia ajatellen, puhutaan nyt sitten vanhoist ukoista, tai akoista.?

Sanaa mies voi käyttää toki biologisena käsitteenä, mutta useinhan sitä käytetään enemmän eräänlaisen roolin nimikkeenä. Eli se mieheys tai miesmäisyys on vain ytimekäs tapa kuvata eräänlaista sosiaalista roolia, jonka eräät miespuoliset ovat itselleen omaksuneet. Siihen mm. sisältyy ylikorostunut taipumus erottautua "naisista". Mutta miehen ei ole mikään pakko koko ajan myös esittää miestä. usein kuitenkin näitä miestä esittävien meisten mielestä kaikkien naisten myös pitäis aina esittää naisia. Siis vetää sellaista perinteistä blondibimbo-äiti-madonna -osaa, jotta se heidän oma mieheytensä sais yhteensopivan vastanäyttelijän. Toki päärooli pitää jättää miehelle itselleen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ti 04.07.2017, 09:13:57
Minun mielestäni Faustinen on perusteleva ja ajatteleva kirjoittaja. Ei näytä siltä että eläisi jotenkin harhassa tai lulossa omasta erinomaisuudestaan tai sukupuolensa tuomasta "edusta".

En minäkään ikinä näe mitään kummallista ihmisissä jotka muistuttavat minua itseäni. Mistähän johtunee...

Tarkoitat ehkä kirjoitusten perusteella tekemääsi huomiota,, no onneksesi et muistuta pahemmin safiiria ja olet ilmeisesti paljonkin huumorintajuisempi itseironiankin näyttäisit hallitsevan; Se on plussaa minun silmissäni, vaikka kukapa tälläisen "vaarin silmistä" välittäisi.

Minusta näytät kyllä hieman vaatimattomalta, en oleta, että kukaan muistuttaisi sinua täällä, kuten ei muitakaan kirjoittajia, vaikka yhtäläisyyksiäkin olisi, on erot silti aika selviä.

Samaistumisessa on tietenkin kaikenlaista usein roolistakin johtuen,, mihin haluaa asettua, tuskin kuitenkaan haluat samaistua ihan sinisilmäisesti pelkän myötäelämisen vuoksi kehenkään.

Joillekin keski-ikään päässeille miehille ja siitä eteenpäin ikääntyville ovat tietyt asiat ja toimintatavat varsin identtisiä. En väitä että sinä ja Erkki olette identtisiä kuin kaksoset, mutta laveasti ottaen teidät voidaan niputtaa samaan kastiin,

Varsin laveasti ottaen kaikki voidaan niputtaa samaan kastiin, kuten sinäkin nyt näytät tekevän miesten suhteen, lieneekö tuo analogiasi mahdollista myös naisia ajatellen, puhutaan nyt sitten vanhoist ukoista, tai akoista.?

Joidenkin miesten. Ja joidenkin naisten. Onko se sitten ukkomaisuutta tai akkamaisuutta (edelleenkin ihmetyttää minkä takia "akka" kuulostaa pahemmalta kuin "ukko", vaikka kumpaakin käsitettä lienee käytetty jopa jumaluuden nimityksenä), mene tiedä.

Jokaisessa ikäryhmässä löytyy "sukupuoliuskonnon" tunnustajia, eli ihmisiä joille sukupuoli on jotenkin erinomaisen merkittävä asia. Löytyy myös sukupuoliateisteja, eli ihmisiä joille heidän tai muiden sukupuoli ei ole heti päällimmäisenä jos keskustelevat muiden ihmisten kanssa.

Itse olen jonkin verran sukupuoliagnostikko. Puolustan kyllä usein naissukupuolta, mutta toisaalta en ole valmis menemään "all the way" siinä asiassa, eli en kertakaikkiaan näkisi asiaa niin että naisena oleminen on jotain niin ylivertaista että voi sitten suhtautua kokoajan ylimielisesti ja omahyväisesti ihmisiin jotka eivät ole naisia.

Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Lenny - ti 04.07.2017, 09:26:45
Itse olen jonkin verran sukupuoliagnostikko. Puolustan kyllä usein naissukupuolta, mutta toisaalta en ole valmis menemään "all the way" siinä asiassa, eli en kertakaikkiaan näkisi asiaa niin että naisena oleminen on jotain niin ylivertaista että voi sitten suhtautua kokoajan ylimielisesti ja omahyväisesti ihmisiin jotka eivät ole naisia.

Joku ajattelija (sori, en nyt saa päähän kuka) kirjoitti, että naisten alistaminen on primitiivisen herrakultin suoraa seurausta. Naiset on pakko asettaa toiseen kategoriaan, koska muuten naisen hedelmällisyys ilmenisi primitiiviselle mielelle maagisena voimana.

No mutta me olemme kuitenkin sivistyskansa, joten voimme todetta, että se biologia, se biologia! Faustinenkin varmasti voi yhtyä jos sanon, että kaikki tällainen on vain alkeishiukkasten vuorovaikutusta. You do what you want. It's Great!

 ;D
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ti 04.07.2017, 09:36:17
Itse olen jonkin verran sukupuoliagnostikko. Puolustan kyllä usein naissukupuolta, mutta toisaalta en ole valmis menemään "all the way" siinä asiassa, eli en kertakaikkiaan näkisi asiaa niin että naisena oleminen on jotain niin ylivertaista että voi sitten suhtautua kokoajan ylimielisesti ja omahyväisesti ihmisiin jotka eivät ole naisia.

Joku ajattelija (sori, en nyt saa päähän kuka) kirjoitti, että naisten alistaminen on primitiivisen herrakultin suoraa seurausta. Naiset on pakko asettaa toiseen kategoriaan, koska muuten naisen hedelmällisyys ilmenisi primitiiviselle mielelle maagisena voimana.

No mutta me olemme kuitenkin sivistyskansa, joten voimme todetta, että se biologia, se biologia! Faustinenkin varmasti voi yhtyä jos sanon, että kaikki tällainen on vain alkeishiukkasten vuorovaikutusta. You do what you want. It's Great!

 ;D

Niinpä, vaikea sanoa kuinka kaukaa se juontaa. Että jos ei nyt ketään muuta saa alistettua näin miehenä, niin aina sentään naisen. Aikoinaan tutustuin näkemykseen että ihmiskunnan esihistoria peilautuisi suoraan yksittäisen ihmisen psykologiaan, eli aivan kuten pikkupojan pitää alkaa vanhemmiten samaistumaan isäänsä, jotta hänestä tulee mies, niin on aikoinaan ihmiskunnan alkuaikoina miesten pitänyt "erottautua naisista" jotta he pystyvät kehittymään psykologisesti omiksi kokonaisuuksiksiin. Teorian mukaan tämä olisi tapahtunut niin että ensin on palvottu jumalattaria, ja sitten onkin alettu palvomaan jumalia, ja nämä jumalat ovat nujertaneet jumalattaret (esim. Marduk voittaa taistelussa feminiinisen alkuhirviö Tiamatin). Tai jumalattaret on vain siistitty sysätty sivuun jumalien tyttäriksi ja vaimoiksi. Tämä teoria jostain syystä on herättänyt närää yleensä miehissä. En tajua miksi, koska "hehän voittivat".

Oli miten oli ja välttämättä en itsekään tuota 100 %:sti kannata, niin on kuitenkin mielenkiintoista lukea tämmöisiä juttuja kuin Joseph Campbell on kirjoitellut: eräässä viidakkoheimossa miehet pelkäsivät naisia kun näillä uskottiin olevan maagista voimaa. Miehet tekivät niin että tappoivat kaikki aikuiset naiset ja jättivät vain nuoret tytöt henkiin, ja nämä tytöt miehet sitten kasvattivat itselleen panopuiksi kovassa kurissa ja nuhteessa. Miehet myös pelottelivat tyttöjä että viidakossa asuu jotain pahoja henkiä (muistaakseni miehet myös kävivät itse mölisemässä valepuku päällä metsässä että uskomus saisi "todistetta"), ja tällä saivat tyttöjen liikkumisen rajoitettua tiukasti kodin piiriin, kun eivät uskaltaneet lähteä (karata)...

Se miten paljon jotkut miehet tai kokonaiset kansat harjoittavat misogyniaa ei voi mitenkään johtua pelkästään siitä että miehen pitäisi jotenkin mieltää naiset alemmaksi ihmislajiksi kyetäkseen itse pitämään itseään herroina ja hidalgoina. Kyllä siinä jotain pelkoakin on pakko olla takana. Voi tietysti olla pelkkä pelko siitä että orjat tekevät kapinan. Lievimmillään tämä pelko ilmenee mm. siten että ilkutaan naisille näiden kuukautiskiertoon liittyvistä asioista, varsinkin kun huomataan että eräässä vaiheessa kiertoa nainen saattaa muuttua varsin "mies-epäystävälliseksi" tahi "epänaiselliseksi". Sitä voisi kysyä että mitäs jos se vaihe jossa nainen on kärkkäämpi olemaan eri mieltä onkin normaali ihmisen mielentila, se sama joka on miehilläkin, ja se "naisellisempi" vaihe jossa nainen on herkempi myötäilemään ja miellyttämään miestä onkin poikkeava mielentila?

Pelko voi juontua syyllisyydentunteista. Tai sitten se voi olla ihan sitä että pelätään sellaista mitä ei voi ymmärtää omasta takaa. Pelätään siis erilaisuutta. Kyllähän minä itsekin itsessäni pelkään miehissä juuri sitä mitä en voi ymmärtää, eli kykyä tai mahdollista tarvetta raiskata, käyttää siis fyysistä voimaansa väärin ja toista ihmistä vastaan. Minun pitäisi olla mies että voisin miettiä noita asioita niin että olen itsekin kykenevä moiseen. Se on aina eri juttu miettiä jotain asiaa siltä kantilta että voi itsekin tehdä samoin, kuin siltä että ei voi. Jos ei nyt sitten lähdetä sille naurettavalle linjalle että "onhan sekin raiskaus kun tunkee pullon perseeseen".
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: hibiscus - ti 04.07.2017, 10:25:51
Pidin aiemmin Faustista tylsänä jaarittelijana, mutta kun huomasin hänen saavan Safiirin päreet palamaan, arvostan hänet korkealle.


Sulla ei ole aavistustakaan siitä, millainen olen silloin, kun poltan päreeni. Voisit kyllä hämmästyä, mutta tuskinpa tulet siihen törmäämään koskaan.

Minä voisin kuvitella. Tiedän, mihin naiset kykenevät ja minusta sinulla on sekä älyä, että temperamenttia. Silloin, kun tosi nainen suuttuu ja polttaa päreensä totaalisesti, on hyvä pysytellä tovin aika kaukana. Muistan, kun olimme  mökillä lasteni äidin siskon ja kaikkien lastemme kanssa ja joimme kuistilla aamuteetä. Kerroin kälylleni, että hänen hiukan alle kouluikäinen poikansa valehteli minulle tarkoituksellisesti, mikä oli kuitenkin totta. Sain kuumat teet rinnuksilleni ja juoksin laiturille karkuun. Laituri oli sateen jäljiltä liukas ja jarrutus meni pitkäksi. Lensin veteen ja satutin selkäni laituriin, mutta selkäkin parani nopeasti ja vaatteetkin kuivuivat saunassa. Hieno muisto tuosta jäi, mutta opin varomaan puheitani kälyni kanssa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ti 04.07.2017, 10:29:48

Lensin veteen ja satutin selkäni laituriin, mutta selkäkin parani nopeasti ja vaatteetkin kuivuivat saunassa. Hieno muisto tuosta jäi,......

Et mainitse mitään päästäsi, joka ei enää tullut kuntoon....

KK.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: hibiscus - ti 04.07.2017, 10:36:24

Lensin veteen ja satutin selkäni laituriin, mutta selkäkin parani nopeasti ja vaatteetkin kuivuivat saunassa. Hieno muisto tuosta jäi,......

Et mainitse mitään päästäsi, joka ei enää tullut kuntoon....

KK.

No, sinun pääsi näyttää propellilla tulleen kuntoon. Toivottavasti se toimii myös tuulettimena.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Brutto - ti 04.07.2017, 10:49:10
Pidin aiemmin Faustista tylsänä jaarittelijana, mutta kun huomasin hänen saavan Safiirin päreet palamaan, arvostan hänet korkealle.


Sulla ei ole aavistustakaan siitä, millainen olen silloin, kun poltan päreeni. Voisit kyllä hämmästyä, mutta tuskinpa tulet siihen törmäämään koskaan.

Minä voisin kuvitella. Tiedän, mihin naiset kykenevät ja minusta sinulla on sekä älyä, että temperamenttia. Silloin, kun tosi nainen suuttuu ja polttaa päreensä totaalisesti, on hyvä pysytellä tovin aika kaukana. Muistan, kun olimme  mökillä lasteni äidin siskon ja kaikkien lastemme kanssa ja joimme kuistilla aamuteetä. Kerroin kälylleni, että hänen hiukan alle kouluikäinen poikansa valehteli minulle tarkoituksellisesti, mikä oli kuitenkin totta. Sain kuumat teet rinnuksilleni ja juoksin laiturille karkuun. Laituri oli sateen jäljiltä liukas ja jarrutus meni pitkäksi. Lensin veteen ja satutin selkäni laituriin, mutta selkäkin parani nopeasti ja vaatteetkin kuivuivat saunassa. Hieno muisto tuosta jäi, mutta opin varomaan puheitani kälyni kanssa.

Vähän vastaava kokemus. Muistan kun lapsena olin juuri oppinut ajamaan polkupyörällä ilman apupyöriä ja innostuksissani laskettelin pyörällä mäkeä alas mattolaiturille, joka oli naisten jäljiltä pirullisen liukas mäntysaippuasta. Jarrutuspitoa ei laiturilta löytynyt, joten liuin sukkana poikki laiturin suoraan mereen. Pääsin jotenkuten rannalle ja isä kävi myöhemmin onkimassa pyörän ylös. Äiti ei millään uskonut selitystäni, että koko ikävä tapahtumasarja oli kokonaan pyykkäriämmien syytä. Hän lätkäisi armotta tuomion sieltä rangaistusasteikon yläpäästä. Naisilla on taipumus pitää toistensa puolta.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ti 04.07.2017, 10:59:54
Tuo puolenpito onkin oikeastaan sana joka on ollut hakusessa. Omasta tosielämästäni en äkkiseltään löydä ihmisiä enkä tilanteita joissa naiset olisivat olleet naisten tai ainakaan minun puolellani. Toisen ihmisen kautta on tullut tietoon kokemuksia joissa aikuiset ovat olleet aikuisten puolella, jopa omaa lastaan vastaan. Junttiloissa 40 v sitten ilmeisesti lapsen sana ei merkannut hittoakaan missään asiassa. Onko se sitten ihme jos hyväksikäyttökokemuksistakaan ei avauduta kuin kypsällä iällä. Yhdessä suljetussa keskusteluryhmässä jossa oli pelkkiä naisia 60+ nainen ei halunnut puhua, sielläkään, sen kummemmin asiasta mainittuaan ohimennen että oli moisen kokenut.

Suomessa suurin ongelma ei kyllä olekaan mikään sukupuolten välinen railo (uskon että Skandinaviassa se on pieni), vaan vaikenemisen pakko. Kollaa kestää, älä ruikuta. Aina on Joku joka on kokenut pahempaa kuin sinä. Jokukaan ei valita, joten turpa kii!
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ti 04.07.2017, 11:10:40
Minun mielestäni Faustinen on perusteleva ja ajatteleva kirjoittaja. Ei näytä siltä että eläisi jotenkin harhassa tai lulossa omasta erinomaisuudestaan tai sukupuolensa tuomasta "edusta".

Faustisella vain on sellainen pikku ongelma, ettei hän pysty oikein millään tasolla ottamaan vastaan eriäviä mielipiteitä tai kriittisiä kommentteja. Lisäksi hänellä on vahva taipumus antaa käsitteille aivan omia sisältöjä. Kun hänelle kertoo, että on omassa kommentissaan tarkoittanut käsitteellä jotakuinkin sen yleisesti käytettyä merkitystä, saa seuraavaksi kuulla, miten "ei ymmärrä" tai "kuvittelee" jotakin. Niinpä Faustisen silmissä muut ovat "harhaisia" ja sitten seuraavaksi - kun yrittää selittää, ettei hän ole ollenkaan ymmärtänyt esitettyä ajatusta (johtuen taipumuksestaan kehittää sanoille ihan omia merkityksiä), hän kertoo muille, mitä he ajattelevat. Hän myös loukkaantuu, kun häntä ei ole ymmärretty niissä omintakeisissa sanansisällöissään, jotka kai meidän muiden pitäisi osata arvata. Selittäminen ei hänelle tule koskaan mieleen - paitsi erimielisyyden "selittäminen" lukijan harhoilla ja ymmärryksen kapeudella.

Hiljattain esimerkkinä vaikkapa se, että hän kertoi erään lausahduksensa olevan sitaatti. Se olikin väärä siteeraus, joka muutti huomattavasti sisältöä. Hän ilmoitti närkästyneenä, ettei ole väittänyt siteeranneensa sanatarkasti. Ikävä kyllä siteeraaminen nyt vain sattuu sanakirjamerkityksessään olemaan nimenomaan sanatarkkaa lainaamista. Mutta Faustinen vain oli keskenään päättänyt, että siteeraaminen onkin jotain muuta. Ilman muuta siis oli törkeää tulkita hänen itsensä ilmoitus siteerauksesta tarkaksi siteeratun ajatuksen lainaamiseksi. Epäselväksi jäi, kenen vastuulla hänen mielestään mahtoi olla se ajatus, jonka hän sitaattia muuntamalla ilmaisi. Kuulemma sitä ei kuitenkaan ole kukaan pystynyt osoittamaan vääräksi (ilmeisesti se olisi pitänyt vääräksi havaita jo ennen kuin hän sen ilmoille saattoi.)

En minä ole  Faustisen kirjoituksista tuollaista käsitystä saannut.
En myöskään saannut käsitystä että olisi väittänyt "siteeraamisensa" olevan kovin prikulleen.
Olen saannut käsityksen että te molemmat tykkäätte haastaa toisianne, mutta sinä pyrit henkilökohtaisemmalla tasolla "antamaan korville". Faustinen tulkitsee kirjoitustesi perusteella itsessään syntyvää mielikuvaa sinusta. En minäkään oikein saa ihmisestä käsitystä, jolla liki aina on "piikit pystyssä", asiat välttämättä olisi kovin hyvin. Vaikka perheasiat olsikin reilassa niin jotain muuta "perusrauhaa tai mielenrauhaa" rassaavaa voipi olla (stressiä, painetta, huolta jostain jne...). Tai siis, tämä(kin) on omaa tulkintaani, enkä väitä että olisi totuus, mutta myös minulle muodostuu mielikuva tietyillä perusteilla, enkä usko olevani suuri poikkeus muistakaan.

Yksi syy tietysti saattaa olla normaalia voimakkaampi voitontahto. Eli kina pitää saada aikaiseksi joka täytyy voittaa, piestä vastapeluri perinpohjaisesti tai mikä parasta, nöyryyttää.

Tää ei oo kaunista puhetta, mutta noita ajatuksia syntyy kun seuraa sivusta, kuin myös omasta kokemuksesta.
Kyllä sinä älykäs ja sanavalmis nainen olet. Joskus kuitenkin tuntuu että "moraalinen oikeudenmukaisuus" jotenkin sumentuu kun taistelun tuoksinassa likaisetkin aseet vähänväliä lentelee.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: hibiscus - ti 04.07.2017, 11:17:37
Minun mielestäni Faustinen on perusteleva ja ajatteleva kirjoittaja. Ei näytä siltä että eläisi jotenkin harhassa tai lulossa omasta erinomaisuudestaan tai sukupuolensa tuomasta "edusta".

Faustisella vain on sellainen pikku ongelma, ettei hän pysty oikein millään tasolla ottamaan vastaan eriäviä mielipiteitä tai kriittisiä kommentteja. Lisäksi hänellä on vahva taipumus antaa käsitteille aivan omia sisältöjä. Kun hänelle kertoo, että on omassa kommentissaan tarkoittanut käsitteellä jotakuinkin sen yleisesti käytettyä merkitystä, saa seuraavaksi kuulla, miten "ei ymmärrä" tai "kuvittelee" jotakin. Niinpä Faustisen silmissä muut ovat "harhaisia" ja sitten seuraavaksi - kun yrittää selittää, ettei hän ole ollenkaan ymmärtänyt esitettyä ajatusta (johtuen taipumuksestaan kehittää sanoille ihan omia merkityksiä), hän kertoo muille, mitä he ajattelevat. Hän myös loukkaantuu, kun häntä ei ole ymmärretty niissä omintakeisissa sanansisällöissään, jotka kai meidän muiden pitäisi osata arvata. Selittäminen ei hänelle tule koskaan mieleen - paitsi erimielisyyden "selittäminen" lukijan harhoilla ja ymmärryksen kapeudella.

Hiljattain esimerkkinä vaikkapa se, että hän kertoi erään lausahduksensa olevan sitaatti. Se olikin väärä siteeraus, joka muutti huomattavasti sisältöä. Hän ilmoitti närkästyneenä, ettei ole väittänyt siteeranneensa sanatarkasti. Ikävä kyllä siteeraaminen nyt vain sattuu sanakirjamerkityksessään olemaan nimenomaan sanatarkkaa lainaamista. Mutta Faustinen vain oli keskenään päättänyt, että siteeraaminen onkin jotain muuta. Ilman muuta siis oli törkeää tulkita hänen itsensä ilmoitus siteerauksesta tarkaksi siteeratun ajatuksen lainaamiseksi. Epäselväksi jäi, kenen vastuulla hänen mielestään mahtoi olla se ajatus, jonka hän sitaattia muuntamalla ilmaisi. Kuulemma sitä ei kuitenkaan ole kukaan pystynyt osoittamaan vääräksi (ilmeisesti se olisi pitänyt vääräksi havaita jo ennen kuin hän sen ilmoille saattoi.)

En minä ole  Faustisen kirjoituksista tuollaista käsitystä saannut.
En myöskään saannut käsitystä että olisi väittänyt "siteeraamisensa" olevan kovin prikulleen.
Olen saannut käsityksen että te molemmat tykkäätte haastaa toisianne, mutta sinä pyrit henkilökohtaisemmalla tasolla "antamaan korville". Faustinen tulkitsee kirjoitustesi perusteella itsessään syntyvää mielikuvaa sinusta. En minäkään oikein saa ihmisestä käsitystä, jolla liki aina on "piikit pystyssä", asiat välttämättä olisi kovin hyvin. Vaikka perheasiat olsikin reilassa niin jotain muuta "perusrauhaa tai mielenrauhaa" rassaavaa voipi olla (stressiä, painetta, huolta jostain jne...). Tai siis, tämä(kin) on omaa tulkintaani, enkä väitä että olisi totuus, mutta myös minulle muodostuu mielikuva tietyillä perusteilla, enkä usko olevani suuri poikkeus muistakaan.

Yksi syy tietysti saattaa olla normaalia voimakkaampi voitontahto. Eli kina pitää saada aikaiseksi joka täytyy voittaa, piestä vastapeluri perinpohjaisesti tai mikä parasta, nöyryyttää.

Tää ei oo kaunista puhetta, mutta noita ajatuksia syntyy kun seuraa sivusta, kuin myös omasta kokemuksesta.
Kyllä sinä älykäs ja sanavalmis nainen olet. Joskus kuitenkin tuntuu että "moraalinen oikeudenmukaisuus" jotenkin sumentuu kun taistelun tuoksinassa likaisetkin aseet vähänväliä lentelee.

Misogynia on miehissä vastenmielinen ominaisuus.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ti 04.07.2017, 11:18:41
Minun mielestäni Faustinen on perusteleva ja ajatteleva kirjoittaja. Ei näytä siltä että eläisi jotenkin harhassa tai lulossa omasta erinomaisuudestaan tai sukupuolensa tuomasta "edusta".

En minäkään ikinä näe mitään kummallista ihmisissä jotka muistuttavat minua itseäni. Mistähän johtunee...

Sanoit juuri äsken että me molemmat olemme tyyppejä  jotka on perustelevia ja ajattelevia kirjoittajia.
Emme elä harhassa emmekä harhaluulossa omasta erinomaisuudestamme tai kuvittele sukupuolemme tuovan etua.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ti 04.07.2017, 11:20:19
Nytpä tulikin mieleen tilanne jossa naiset olivat naisen puolella niin että se jäi häiritsemään ja siksi sen muistan.

Joku julkkis oli kärähtänyt rattijuoppoudesta lapset kyydissään. Tätä lauma juttelevia naisia ymmärsi, koska tarinan mukaan julkkisnainen oli lähtenyt miestään pakoon.

Itse mielessäni tuomitsin päissään ajamisen. Tiedä sitten että eikö tosiaan muuta voinut tehdä. Jos mies käyttäytyy uhkaavasti, niin voinee ovesta ulos rynnättyään rääkyä kuin tapettava, kai sen joku noteeraa? Paitsi tietysti jos asutaan syrjässä...
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ti 04.07.2017, 11:25:31
Misogynia on miehissä vastenmielinen ominaisuus.

Katos Hipsukka löysi sivistyssanan. Täytyy antaa aplodit.

Asiat voi nähdä niin kuin ne on tai sitten niitä voi värittää.
Sitten on miehiä jotka on täysiä vätyksiä. Niiden ainoa tapa selviytyä on nuolla jonkun alfanaaraan persettä.
Kyllä siinä joskus lämpösen turvasatamaan hetkeksi tienaa, kunhan muistaa määrävälein nuolla persettä.
Yleensä kuitenkin tarpeettomaksi muuttuessaan saa potkun perseeseen niinkuin kakki "ämmämäiset" miehet.
Reiluus on se joka elämässä kantaa. Pikkunilkit putoo kelkasta ennemmin tai myöhemmin.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ti 04.07.2017, 11:27:36
Minun mielestäni Faustinen on perusteleva ja ajatteleva kirjoittaja. Ei näytä siltä että eläisi jotenkin harhassa tai lulossa omasta erinomaisuudestaan tai sukupuolensa tuomasta "edusta".

En minäkään ikinä näe mitään kummallista ihmisissä jotka muistuttavat minua itseäni. Mistähän johtunee...

Sanoit juuri äsken että me molemmat olemme tyyppejä  jotka on perustelevia ja ajattelevia kirjoittajia.
Emme elä harhassa emmekä harhaluulossa omasta erinomaisuudestamme tai kuvittele sukupuolemme tuovan etua.

Samankaltaisuutenne on siinä että saatatte harhautua käyttämään sukupuolta perusteluna. Mitenkähän tämän nyt kiteyttäisi. Ehkä pitää jättää vielä hautumaan. Tai vaikkapa Safiiri osaa hioa idistä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: hibiscus - ti 04.07.2017, 11:41:55
Misogynia on miehissä vastenmielinen ominaisuus.

Katos Hipsukka löysi sivistyssanan. Täytyy antaa aplodit.

Asiat voi nähdä niin kuin ne on tai sitten niitä voi värittää.
Sitten on miehiä jotka on täysiä vätyksiä. Niiden ainoa tapa selviytyä on nuolla jonkun alfanaaraan persettä.
Kyllä siinä joskus lämpösen turvasatamaan hetkeksi tienaa, kunhan muistaa määrävälein nuolla persettä.
Yleensä kuitenkin tarpeettomaksi muuttuessaan saa potkun perseeseen niinkuin kakki "ämmämäiset" miehet.
Reiluus on se joka elämässä kantaa. Pikkunilkit putoo kelkasta ennemmin tai myöhemmin.

Jos minuun viittaat täysillä vätyksillä ja alfanaaraitten perseen nuolemisella, niin olet pahasti hakoteillä. En nuole kenenkään persettä, mutta elän tälläkin hetkellä naisen kanssa tasavertaisessa suhteessa, eikä meillä puhella tällaisia älyttömyyksiä, minkälaisia arvioita sinä esität naisista yleensä ja näköjään joistakin Jatkumonkin naisista erikseen. Tuo misogyyni taisi kolahtaa ja opitpahan uuden sivistyssanan. Et ole palstan ainoa misogyyni ja voin vain mielessäni kuvitella, mikä teitä vaivaa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ti 04.07.2017, 11:56:30
 8)
Enpä sinulta järkevää vastausta odottanutkaan.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ti 04.07.2017, 12:06:06
Sitä on tosiaan vähän helvetin vaikea kuvailla millaisesta tuntemuksesta on kyse kun on semmoista hajua että joku mies ylikorostaa kanssakäymisessä omaa miehenä olemistaan, ja yleensä sitten päätyy kaikenlaisiin tilanteisiin naisten kanssa (pannen tai riidellen, tai sekä että). Missään nimessä eivät kaikki tämän saman tyypin ihmiset ole keskenään 100 % identtisiä, vaan se on semmoinen jatkumo tai jana millä nämä ihmiset seisovat.

En tiedä voiko tämmöinen yksilö itse kokea että hänhän on vain realisti ja totuudenpuhuja, silloinkin kun kanssakäyminen lähtee painottumaan siihen suuntaan että hän nyt sentään on kumminkin Mies, tai tuo nyt on kumminkin vain nainen. Kaikki "miesmiehet" eivät ole rehentelijöitä. Tai kusipäitä. On ihan kivojakin tyyppejä, kunhan heidän kanssaan jaksaa leikkiä itse naisnaista, huvitti tai ei. Jos yhtään vähänkin tuo esille miesnainenpiirteitä, niin sitten menee päin vittuja. Naismiehet puolestaan ovat joko näitä rasittavia "ämmämäisiä" miehiä tai kivoja kavereita. Kaikissa on omat hyvät puolensa ja huonot puolensa, oli sitten miesmies, naismies, miesnainen tai naisnainen.

En nyt parempiakaan nimikkeitä keksinyt.

Naisnaiseksi olen ehkä herkästikin leimannut jotain tosielämän naisia jotka sivusta katsoen vain "kotkottavat" keskenään, tai nauraa kihertävät onnesta soikeina jonkun miesmiehen "vitseille". Netistä en oikein naisnaisia tiedä, jos ei FB:n joitakin ryhmiä noteeraa. Foorumeilla on ollut pari, en nyt sano mitään nikkejä kun ei tiedä kuka kussakin kulkee ja mistäkin hermostuu. Naisnainen vanhana on kumminkin semmoinen kerman latkinut kissa joka ei voi hyväksyä mitään muuta kuin täydellisen positiivisuuden, ja jos vähänkin alkaa jostain jotain valittaa, on ikävä ihminen. Toisaalta taas miesmies on näitä jääräpäitä joille ei myöskään auta mistään mitään mussuttaa, koska heidän ratkaisunsa on että pitää mennä hakkaamaan pihalle halkoja. Tai joku ihminen. (Siihen kai socrateksenkin kuuluisat hakkauspuheet viittaavat?)

Negatiivinen naismies-tyyppi on rasittava rääppä jonka pitää kaikkialla haastaa riitaa kaikkien kanssa, sukupuoleen katsomatta. Positiivinen on sinut itsensä kanssa ja hyvä ystävä naisille, vaikkei olisi homokaan. Enempi ehkä sellainen urbaani poninhäntäpoitsutyyppi.

Kliseisimmillään negatiivisia miesmiehiä löytyy junttiloista. Näitä jotka minullakin täällä perämetsissä tulevat kyselemään että etkö ole vielä miestä löytänyt, ja enkö minä kelpaisi (ukko itse joku 60 - 80 v...) Eräskin kerran heristeli Viagran tyyppistä lääkepakettia, tosin oli sen verran lunki jätkä että ei ollut tosissaan minua niillä hurmaamassa. Mutta ei sitä aina tiedä miten näihin pitäisi suhtautua. Olen sitten yrittänyt vaan nauraa. En pilkallisesti kuitenkaan. Eihän se välttämättä häävi elämä sellaisellakaan gubella ole joka hyvässä hönössä pyörii tuolla kylillä Viagrapaketti vilkkuen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ti 04.07.2017, 12:08:34
Ei naisyen tarvi tosimisten kanssa mitään leikkiä, ei edes naisnaista.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ti 04.07.2017, 12:17:25
Ei naisyen tarvi tosimisten kanssa mitään leikkiä, ei edes naisnaista.

Tosimiehistä en tiedä, mutta miesmiehistä jotkut ovat semmoisia että kokoajan on joku ihme show päällä. Jos nainen ei suostu olemaan yleisönä, eli anna miehelle sitä kokemusta että tässä hän aktiivinen mies tekee ja passiivinen nainen vastaanottaa, niin sitten tulee komplikaatioita.

Joillakin miehillä Suomessa esmes tuntuu olevan joku pakkomielle että imitointi on jotenkin hassunhauskaa. Maasta löytyy siis tuhansia Spedejä. Minua se ei ole koskaan jaksanut huvittaa, koska en vaan näe matkimisessa mitään erityisen lahjakasta. En tiedä miksi näin on. Tässä onkin asia jossa en sitten niin millään kykene pusertamaan itsestäni ulos hyväksyvää hihitystä jos mies tuommoiseen ryhtyy. Mutta jos en halua jonkun random ukkelin kanssa (siis tämmöisen joita tulee turuilla ja toreilla vastaan, monet päissään) mitään ihme hässäkkää, niin yritän edes jotenkin myötäillä papparaisen turinoita kun hän alkaa kumminkin jostain asista lässyttää kun näkee että siellä on (häneen verrattuna) nuorempi nainen ihan ypösen yksin. Milloin odotan bussia, milloin kykin uimarannalla. Tämä yksin oleminen on ikäänkuin jonkinlainen kutsu joillekin miehille että pitää alkaa esiintymään.

Kumma vain ettei yksikään ikäiseni ja mieleiseni mies ikinä koe itseään kutsutuksi. Johtuu varmaan osittain siitä ettei heitä ikinä näe mailla halmeilla siellä steissillä tai rantsussa! (40+ miehillä menee töissä koko elämä.)

Jatkuvan show'n tietysti jotkut yksilöt aloittavat jo poikasena. Kokoajan pieni kikkailu menossa vaikka kolmipyöräisen kanssa, jos ei muuta. Mistä näin loputon huomionhalu oikein tulee, en minäkään ymmärrä, vaikka minua kuinka huomionhaluiseksi soimattaisiin. Enimmän aikaa livenä olen kumminkin persona non grata, jopa halukkaastikin. Netissä vain en osaisi olla hipisenhiljaa, koska on antoisaa lässyttää.

Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ti 04.07.2017, 15:44:47
Nytpä tulikin mieleen tilanne jossa naiset olivat naisen puolella niin että se jäi häiritsemään ja siksi sen muistan.

Joku julkkis oli kärähtänyt rattijuoppoudesta lapset kyydissään. Tätä lauma juttelevia naisia ymmärsi, koska tarinan mukaan julkkisnainen oli lähtenyt miestään pakoon.

Itse mielessäni tuomitsin päissään ajamisen. Tiedä sitten että eikö tosiaan muuta voinut tehdä. Jos mies käyttäytyy uhkaavasti, niin voinee ovesta ulos rynnättyään rääkyä kuin tapettava, kai sen joku noteeraa? Paitsi tietysti jos asutaan syrjässä...


Kaikenlaisia tapauksia on kuten sekin nainen joka lapsineen törmäsi vastaatulevaan linja-autoon, koska tiesi siellä olevan miehensä ja he olivat päätyneet eroon hiljakkoin. Lähinnä mies oli päätynyt kroonisen mustasukkaisuuden ja naisen väkivaltaisen käytöksen vuoksi.


Mutta useinhan se menee niin, että nainen eroaa miehestään ja toiset naiset tuntevat myötätuntoa hänen puolestaan.  Sehän vapauttaa myös yhteis -elämyksen jossa tutut naiset voivat yhdessä haukkua mokomaa,, "retaletta".
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ti 04.07.2017, 16:06:45
Itse olen jonkin verran sukupuoliagnostikko. Puolustan kyllä usein naissukupuolta, mutta toisaalta en ole valmis menemään "all the way" siinä asiassa, eli en kertakaikkiaan näkisi asiaa niin että naisena oleminen on jotain niin ylivertaista että voi sitten suhtautua kokoajan ylimielisesti ja omahyväisesti ihmisiin jotka eivät ole naisia.

Joku ajattelija (sori, en nyt saa päähän kuka) kirjoitti, että naisten alistaminen on primitiivisen herrakultin suoraa seurausta. Naiset on pakko asettaa toiseen kategoriaan, koska muuten naisen hedelmällisyys ilmenisi primitiiviselle mielelle maagisena voimana.

No mutta me olemme kuitenkin sivistyskansa, joten voimme todetta, että se biologia, se biologia! Faustinenkin varmasti voi yhtyä jos sanon, että kaikki tällainen on vain alkeishiukkasten vuorovaikutusta. You do what you want. It's Great!

 ;D

Monissa kulttuureissa naisia alistetaan jo sen kulttuurista opitun toimintatavan vuoksi ja siitä pelosta, että ne naisihmiset saattavat lanketa toisiin miehiin, mikä tietenkin on ihan luonnollista ja biologiankin mukainen juttu. Aikoinaan suomessakin kyllä äpäröitä sorrettiin ja haukuttiin ja sellaisen saanut nainen tuomittiin julkisesti,, mies sai vain sakkoja., vaikka olisi ollut naimisissa ja aviorikoksen tekijä.
Vapaushan teettää kaikenlaista ja onneksi sitä sentään täällä suomenmaassa on aika hyvin.

Vuorovaikutukset johtunee kyllä tämän maailman rakenteista,, mutta ne alkeishiukkaset jotka saadaan aikaan hiukkaskiihdyttimissä, ovat vain siinä yhteydessä reaalisia.

Tällä värähtelytasolla, atomien , molekyylien, solujen itseorganisointi (dynaaminen järjestäytyminen) toimii kyllä kaiken taustalla.  Kuten vaikka muurahaispesän järjestäytyminen, jossa ei johtajaa ole, silti sekin tarvitsee ulkopuolista energiaa, kuten elävät yksilöt aina.

Soluissahan geenit ohjaavat proteiinien tuotantoa ja niiden varaukset toimivat elävissä soluissa vuorovaikutus-suhteissa.  Periaatteessa kaikki pohjautuu tiedollisiin funktioihin ja ne ovat aineeseen sidoksissa siis fyysistä rakennetta, mutta jatketaan toiste.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ti 04.07.2017, 16:42:45
Minun mielestäni Faustinen on perusteleva ja ajatteleva kirjoittaja. Ei näytä siltä että eläisi jotenkin harhassa tai lulossa omasta erinomaisuudestaan tai sukupuolensa tuomasta "edusta".

Faustisella vain on sellainen pikku ongelma, ettei hän pysty oikein millään tasolla ottamaan vastaan eriäviä mielipiteitä tai kriittisiä kommentteja. Lisäksi hänellä on vahva taipumus antaa käsitteille aivan omia sisältöjä. Kun hänelle kertoo, että on omassa kommentissaan tarkoittanut käsitteellä jotakuinkin sen yleisesti käytettyä merkitystä, saa seuraavaksi kuulla, miten "ei ymmärrä" tai "kuvittelee" jotakin. Niinpä Faustisen silmissä muut ovat "harhaisia" ja sitten seuraavaksi - kun yrittää selittää, ettei hän ole ollenkaan ymmärtänyt esitettyä ajatusta (johtuen taipumuksestaan kehittää sanoille ihan omia merkityksiä), hän kertoo muille, mitä he ajattelevat. Hän myös loukkaantuu, kun häntä ei ole ymmärretty niissä omintakeisissa sanansisällöissään, jotka kai meidän muiden pitäisi osata arvata. Selittäminen ei hänelle tule koskaan mieleen - paitsi erimielisyyden "selittäminen" lukijan harhoilla ja ymmärryksen kapeudella.

Hiljattain esimerkkinä vaikkapa se, että hän kertoi erään lausahduksensa olevan sitaatti. Se olikin väärä siteeraus, joka muutti huomattavasti sisältöä. Hän ilmoitti närkästyneenä, ettei ole väittänyt siteeranneensa sanatarkasti. Ikävä kyllä siteeraaminen nyt vain sattuu sanakirjamerkityksessään olemaan nimenomaan sanatarkkaa lainaamista. Mutta Faustinen vain oli keskenään päättänyt, että siteeraaminen onkin jotain muuta. Ilman muuta siis oli törkeää tulkita hänen itsensä ilmoitus siteerauksesta tarkaksi siteeratun ajatuksen lainaamiseksi. Epäselväksi jäi, kenen vastuulla hänen mielestään mahtoi olla se ajatus, jonka hän sitaattia muuntamalla ilmaisi. Kuulemma sitä ei kuitenkaan ole kukaan pystynyt osoittamaan vääräksi (ilmeisesti se olisi pitänyt vääräksi havaita jo ennen kuin hän sen ilmoille saattoi.)

En minä ole  Faustisen kirjoituksista tuollaista käsitystä saannut.
En myöskään saannut käsitystä että olisi väittänyt "siteeraamisensa" olevan kovin prikulleen.

Siteerata-sana nyt vain tarkoittaa sanatarkkaa lainausta. Eikä ainakaan sais ajatus muuttua kokonaan, jos siteeraamisesta on kyse. Väärin siteeraaminen onkin sitten eri juttu...

Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - ke 05.07.2017, 07:00:25
Puutun nyt vain siihen, että jos Faustinen väittää, että kukaan ei ole todistanut vääräksi ajatusta, että avioituessa mies menettää vapautensa ja nainen onnellisuutensa, sen täytynee tarkoittaa, että Faustinen (olettaen, että on liitossa naisen kanssa) on menettänyt vapautensa ja hänen vaimonsa on onneton.

Ellei näin ole, Faustinen on itse todistanut väitteensä vääräksi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ke 05.07.2017, 09:44:48
Puutun nyt vain siihen, että jos Faustinen väittää, että kukaan ei ole todistanut vääräksi ajatusta, että avioituessa mies menettää vapautensa ja nainen onnellisuutensa, sen täytynee tarkoittaa, että Faustinen (olettaen, että on liitossa naisen kanssa) on menettänyt vapautensa ja hänen vaimonsa on onneton.

Ellei näin ole, Faustinen on itse todistanut väitteensä vääräksi.

T: Xante

No jopas on tulkinta. Aikomukseni "tietenkin oli julistaa" ""jumalan sanaa" eikä keskustella.

Mitä tulee itseeni tai kehenkä hyvänsä avioliittoon, sehän on vapauden menetystä sitoudutaanhan siinä yhteisiin asioihin.  Naiset taas ovat "onnettomia" luonnostaan pyrkiessään olemaan jotain mitä eivät ole.

Hehän ovat jotain vailla aina ja yleensä eivät välttättä tiedä mitä, mutta elämyshakuisina harvoin ovat tyytyväisiä elämäänsä, kuten tuskin sinäkään.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ke 05.07.2017, 09:57:25
Puutun nyt vain siihen, että jos Faustinen väittää, että kukaan ei ole todistanut vääräksi ajatusta, että avioituessa mies menettää vapautensa ja nainen onnellisuutensa, sen täytynee tarkoittaa, että Faustinen (olettaen, että on liitossa naisen kanssa) on menettänyt vapautensa ja hänen vaimonsa on onneton.

Ellei näin ole, Faustinen on itse todistanut väitteensä vääräksi.

T: Xante

No jopas on tulkinta. Aikomukseni "tietenkin oli julistaa" ""jumalan sanaa" eikä keskustella.

Mitä tulee itseeni tai kehenkä hyvänsä avioliittoon, sehän on vapauden menetystä sitoudutaanhan siinä yhteisiin asioihin.  Naiset taas ovat "onnettomia" luonnostaan pyrkiessään olemaan jotain mitä eivät ole.

Hehän ovat jotain vailla aina ja yleensä eivät välttättä tiedä mitä, mutta elämyshakuisina harvoin ovat tyytyväisiä elämäänsä, kuten tuskin sinäkään.

Itse väittäisin että tiedän kyllä harvinaisen hyvin mitä olen vailla. Seksiä, antoisia juttutuokioita ja luonnossa oleskelua hyvässä seurassa. Mielellään tuota kaikkea sekaisin. Olin tyytyväinen kahdessa(!) eri suhteessa kun näitä oli. Mutta olin tyytymätön kun oli kaikkea ikävää, liittyen lähinnä miesten mt-ongelmiin ja omiinikin tietysti. En silti kokisi että parisuhde on vankila. Oikeastaan sensijaan että minut leimattaisiin suhde-epäonnistujaksi, sanoisin että onhan se nyt saatana soikoon melkoinen onnistuminen jos jopa homouden kanssa ongelmoiva mies on minun kanssani neljä vuotta putkeen, ja toinen mies jolla on kärsivällisyys kuin hillerillä, kyllästyy kaikkeen nopeasti ja tarvitsee kokoajan jotain tehtävää mihin purkaa energiaa ettei sekoile sitten puolestaan "jaksaa" minua lähes 13 v. Nykyaikana kun kerta kumppani voi vaihtaa kuin paitaa, niin sehän on jo onnistuminen että ihan mahdottomissakin olosuhteissa tulee kumminkin sietäneeksi toista vuosikausia.

Voi sen tietysti tyhmyytenäkin mieltää. Ensimmäisen parisuhteeni jälkeen olin vihainen ja turhautunut juuri sen takia että pidin itseäni tomppelina että olen tuollaisessa suhteessa jossa toisella on aina joku draama ja tragedia. Olisi ollut parempi olla kaverit. Mutta olin niin sosiaalisesti suppeista olosuhteista lähtöisin että mistäpä minä mitään tiesin mikä kannattaa ja mikä ei.

Olet siinä aivan oikeassa että on onneton jos yrittää olla jotain mitä ei ole. Senhän takia uuden pitkäkestoisen parisuhteen luominen itselleni haasteellista onkin, kun on niin pirun vaikea löytää sellaisenaan yhteensopivaa ihmistä jonka kanssa ei tarvitse puolin eikä toisin alkaa vetämään jotain ihme roolia joka ei vastaa omana itsenä olemista millään tavoin.

Ihmiset joille on jotenkin kauhean vaikea ymmärtää semmoinen asia kuin yhteensopivuus kuvittelevat että voi rysäyttää yhteen kenen kanssa tahansa, ja sitten he jaksavat rätkyttää siitä että parit eroavat "liian helposti", tai ihmettelevät jos ei joku "muka" löydä paria ollenkaan. Ehkäpä jotkut ovat yhteensopivia useiden ihmisten kanssa (ylimielisesti jos saa sanoa, niin tyhmemmille kelpaa seura kuin seura), jotkut tosi harvoin yhteensopivia kenenkään kanssa, ja sitten on sellaisia karkeita luonteita jotka yrittävät viitata kintaalla koko yhteensopimisille. Ne jotka sopivat useiden kanssa ovat varmaan tyytyväisimpiä, mutta heille tuskin lienee mikään suuri asia lähteä suhteesta, kun aina löytyy uusi. Onnettomimpia ovat huonosti yhteensopivat ja ne jotka yrittävät väkisin suhdetta vaikka ollaan kuin kissa ja koira. Toisaalta ehkä ne ovat onnellisimpia jotka ovat huonosti yhteensopivia ja silti löytävät sopivan.

Jos minäkin löytäisin, olisi mielenkiintoista nähdä että kuinka paljon oikeasti onnettomasta olostani juontuu kumppanin puutteesta, ja kuinka paljon jostain ihan muusta. Jos mies olisi öpauttia kuten toka eksäni, ilman että on raivohullu, niin olisin tyytyväinen - vai olisinko? Se olisi helvetin mielenkiintoista nähdä. Vapauttani en kokisi menettäväni. Paremminkin on tuntunut siltä että olen vangittu kun ei ole lähi-ihmistä ja äitikin kuoli, niin ettei ole enää ketään jolle raportoida kaikkea mahdollista.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - ke 05.07.2017, 10:03:03
No jopas on tulkinta. Aikomukseni "tietenkin oli julistaa" ""jumalan sanaa" eikä keskustella.

Mitä tulee itseeni tai kehenkä hyvänsä avioliittoon, sehän on vapauden menetystä sitoudutaanhan siinä yhteisiin asioihin.  Naiset taas ovat "onnettomia" luonnostaan pyrkiessään olemaan jotain mitä eivät ole.

Hehän ovat jotain vailla aina ja yleensä eivät välttättä tiedä mitä, mutta elämyshakuisina harvoin ovat tyytyväisiä elämäänsä, kuten tuskin sinäkään.

No jopas tuli taas potaskaista tulkintaa oikein tunteikkaasti. Kaataa nyt Faustinen itselleen vaan ja jättää muilta kitkerät liemensä juottamatta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: mikainen - ke 05.07.2017, 10:09:49
Puutun nyt vain siihen, että jos Faustinen väittää, että kukaan ei ole todistanut vääräksi ajatusta, että avioituessa mies menettää vapautensa ja nainen onnellisuutensa, sen täytynee tarkoittaa, että Faustinen (olettaen, että on liitossa naisen kanssa) on menettänyt vapautensa ja hänen vaimonsa on onneton.

Ellei näin ole, Faustinen on itse todistanut väitteensä vääräksi.

T: Xante

No jopas on tulkinta. Aikomukseni "tietenkin oli julistaa" ""jumalan sanaa" eikä keskustella.

Mitä tulee itseeni tai kehenkä hyvänsä avioliittoon, sehän on vapauden menetystä sitoudutaanhan siinä yhteisiin asioihin.  Naiset taas ovat "onnettomia" luonnostaan pyrkiessään olemaan jotain mitä eivät ole.

Hehän ovat jotain vailla aina ja yleensä eivät välttättä tiedä mitä, mutta elämyshakuisina harvoin ovat tyytyväisiä elämäänsä, kuten tuskin sinäkään.

Kun taas miehet ovat tyytyväisiä (menettäessään vapautensakin) eivätkä hae elämyksiä?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 05.07.2017, 10:17:38
Puutun nyt vain siihen, että jos Faustinen väittää, että kukaan ei ole todistanut vääräksi ajatusta, että avioituessa mies menettää vapautensa ja nainen onnellisuutensa, sen täytynee tarkoittaa, että Faustinen (olettaen, että on liitossa naisen kanssa) on menettänyt vapautensa ja hänen vaimonsa on onneton.

Ellei näin ole, Faustinen on itse todistanut väitteensä vääräksi.

T: Xante

No jopas on tulkinta. Aikomukseni "tietenkin oli julistaa" ""jumalan sanaa" eikä keskustella.

Mitä tulee itseeni tai kehenkä hyvänsä avioliittoon, sehän on vapauden menetystä sitoudutaanhan siinä yhteisiin asioihin.  Naiset taas ovat "onnettomia" luonnostaan pyrkiessään olemaan jotain mitä eivät ole.

Hehän ovat jotain vailla aina ja yleensä eivät välttättä tiedä mitä, mutta elämyshakuisina harvoin ovat tyytyväisiä elämäänsä, kuten tuskin sinäkään.

Pitikö tämä väitteesi naisista taas todistaa vääräksi? Mutta kun sulle kertoo, että on nainen, on onnellinen, ei ole elänyshakuinen, on tyytyväinen (ollut ties kuinka pitkään), niin mitä tapahtuu? Riennät kertomaan, ettei tämä nainen VOI olla kaikkea tuota. Että nainen valhettelee tai ei "ymmärrä omaa tilaansa". Tai jotain. Koska kyllähän sinä naiset tunnet. Lisäksi tietenkin myös väittät, että vaikka jälleen kerran muotoilet luonnehdintasi naisista yleiseksi, niin eihän se mitään kerro siitä, että olisit harrastanut tylsämielistä stereotypisointia.

Käsittääkseni Xante on jo kertonut olevansa elämäänsä vallan tyytyväinen. Samoin minä olen sulle joa ajat sitten kertonut olevani onnellinen (minkä toki katsoit asialliseksi kieltää - koska eihän naiset onnellisiavoi olla). Siis - ne kaksi naista, joiden kanssa olet viime aikoina keskustellut, eivät kumpikaan ole kuvauksesi kaltaisia. Mutta saako tämä sinut epäilemään "havaintoasi" siitä, etä naiset useimmiten eivät ole tyytyväisiä? Ei tietenkään. Se saa sinut epäilemään näiden naisten valehtelevan. On jokseenkin ilmiselvää, miksi tällaisella asenteella ja lähestymistavalla saat todellakin tulokseksi lausumasi kaltaisen päätelmän. Kaikki poikkeamat voi aina selittää valehteluksi. Ilmankos tyytyväiset ja onnelliset naiset ovat sinun todellisuudessasi vallan harvinaisia.

Taidat vain projisoida omaa tyytymättömyyttäsi naisiin. Ikäänkuin siirrät oman elämyksien kaipuusi - tai jonkin ehkä määrittelemättömän kaipuusi - itsesi ulkopuolelle ja "koet" ongelmalliseksi juuri naiset, jotka "haluaa" ja "on tyytymättömiä"- Taidat itse olla tyytymätön - ehkä itseesi ja omiin aikaansaannoksiisi. Nimittäin - eiks miehet tuppaa olemaan saavutushakuisia? Silleen yleensä ja useimmiten. (Tähän sitten niitä sopivia hymiöitä, jotta pöntömmätkin ymmärtää tämän olevan ironinen heitto, eikä tosikkofemakkomiesvihaajakommentti. Tosin en pidättele hengitystäni odottaessani sulta havaintoa leikinlaskun tapahtumisesta. Kun "naiset ei ole humoristisia".)

Miehetkin pyrkivät olemaan jotain, mitä eivät ole. Nimittäin monissa tutkimuksissa nimenomaan miehet näkevät itsensä keskimääräistä taitavampina ja parempina - oli sitten kyseessä autonajotaito, onnistuminen koevastauksissa tms. Todellisuus taitaa sitten iskeä vastaan lähibaarin  kantapöydässä  tuopin ääressä elämäänsä itkiessä. Sitä se testosteroni teettää. Sen sijaan naiset tuppaa lähinnä ajattelemaan itsensä kehnompina ja arvioimaan kykynsä ja saavutuksensa alakanttiin. Joten jos naiset on "onnettomia", koska yrittävät olla jotain, mitä eivät ole, niin kyse on ennemminkin tyytymisestä ansioitaan vähäisempiin asemiin. Vähemmästäkin sitä voi hieman kärttyyntyä. Varsinkin, jos päivät pitkät joutuu kannattelemaan sen siippansa ylimitoitettua itsetyytyväisyyttä ja lopulta paikkamaan, kun ei kundi sittenkään oikein osaa ja onnistu. (Tähän taas ne samat hymiöt ja disclaimerit.)

PS. Faustinen - ei vika ole miehissä, eikä siinä että olet mies. Vika on ihan sinun yksilöllisissä ominaisuuksissasi. Yritä hivuttautua sieltä 1500-luvun sukupuolikäsityksistä hieman modernimpaan suuntaan. De Rieux on inasen vanhentunut kertomaan tämän vuosituhannen ilmiöistä ja tilanteista.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ke 05.07.2017, 10:18:37

Jos minäkin löytäisin, olisi mielenkiintoista nähdä että kuinka paljon oikeasti onnettomasta olostani juontuu kumppanin puutteesta, ja kuinka paljon jostain ihan muusta. Jos mies olisi öpauttia kuten toka eksäni, ilman että on raivohullu, niin olisin tyytyväinen - vai olisinko? Se olisi helvetin mielenkiintoista nähdä. Vapauttani en kokisi menettäväni. Paremminkin on tuntunut siltä että olen vangittu kun ei ole lähi-ihmistä ja äitikin kuoli, niin ettei ole enää ketään jolle raportoida kaikkea mahdollista.


Tuossa oli niin paljon asiaa, että kommentoin nyt lähinnä vain pientä osaa.

Vapautta ei tietenkään koe menettävänsä, kun se liitto tuo tyydyttävän olotilan ja se antaa enemmän kuin ottaa.
Kokemukseni mukaan tiedän myös tuon puhumisen tarpeen ja asioiden kertomisen toisille jotka ymmärtävät. Entinen vaimonikin kertoo edelleen minulle asioistaan, vaikka ollaan erottu jo toistakymmentä vuotta sitten. Onhan meillä yhteisiä asioita ja ihan sovussa erottu, keskustellaan niistä yhteisistä lapsenlapsista jne,,

Olettaisin myös, että vasta matkan varrella oppii varsinaisesti olemaan aviossakin ja nuorena tunteet ja kaikki muut reaktiot ovat paljon pinnallisempia kiukutellaan paljon toisillekin ihan turhistakin asioista, vaikka taustalla saattaa olla pelkkä huomionhaku, kuten lastenkin kiukutellessa.

Toisen tunnetilojen, (mielialan) huomiointi on myös hankalaa, kun on se omakin mieli joka vaatii huomionsa.
Katsoisin hyväksi puoleksi sen avoimuuden, naiset ovat siinä paljon parempia, kuin miehet.

Joo no tuli nyt yhdeksi kerraksi "jumalan sanaa" taas, safiirinkin ja hänen aatesisarensa_ reposteltavaksi.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 05.07.2017, 10:21:37
Puutun nyt vain siihen, että jos Faustinen väittää, että kukaan ei ole todistanut vääräksi ajatusta, että avioituessa mies menettää vapautensa ja nainen onnellisuutensa, sen täytynee tarkoittaa, että Faustinen (olettaen, että on liitossa naisen kanssa) on menettänyt vapautensa ja hänen vaimonsa on onneton.

Ellei näin ole, Faustinen on itse todistanut väitteensä vääräksi.

T: Xante

No jopas on tulkinta. Aikomukseni "tietenkin oli julistaa" ""jumalan sanaa" eikä keskustella.

Mitä tulee itseeni tai kehenkä hyvänsä avioliittoon, sehän on vapauden menetystä sitoudutaanhan siinä yhteisiin asioihin.  Naiset taas ovat "onnettomia" luonnostaan pyrkiessään olemaan jotain mitä eivät ole.

Hehän ovat jotain vailla aina ja yleensä eivät välttättä tiedä mitä, mutta elämyshakuisina harvoin ovat tyytyväisiä elämäänsä, kuten tuskin sinäkään.

Kun taas miehet ovat tyytyväisiä (menettäessään vapautensakin) eivätkä hae elämyksiä?

Ootas vaan, kun Faustinen selittää, etteihän hän mitään oikeestaan naisita sanonut ja kaikki sanottu oli ihan vain yleisesti ihmisistä ja kiehistä siis myös ja on kummallisen kärttyistä hänelle huomautella kun ei hän millään tapaa katsele naisia alaspäin ja pidä itseään miehenä lähtökohtaisesti parempana ja viisaampana ja oikeestan hän vain siteerasi jotain ajattelijaa jonka nmi ei nyt muistu mieleen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ke 05.07.2017, 10:22:16

Kun taas miehet ovat tyytyväisiä (menettäessään vapautensakin) eivätkä hae elämyksiä?

Onhan se jo elämys, kun on naisen saanut, siihen se elämän eliksiiri, tai voimavarat kuluukin.

Ohessa voi tietenkin harrastaa, vaikka "benjye hyppyjä ja kotona väistellä kattiloita"  Ainakin niitä sanallisia.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 05.07.2017, 10:25:12

Jos minäkin löytäisin, olisi mielenkiintoista nähdä että kuinka paljon oikeasti onnettomasta olostani juontuu kumppanin puutteesta, ja kuinka paljon jostain ihan muusta. Jos mies olisi öpauttia kuten toka eksäni, ilman että on raivohullu, niin olisin tyytyväinen - vai olisinko? Se olisi helvetin mielenkiintoista nähdä. Vapauttani en kokisi menettäväni. Paremminkin on tuntunut siltä että olen vangittu kun ei ole lähi-ihmistä ja äitikin kuoli, niin ettei ole enää ketään jolle raportoida kaikkea mahdollista.


Tuossa oli niin paljon asiaa, että kommentoin nyt lähinnä vain pientä osaa.

Vapautta ei tietenkään koe menettävänsä, kun se liitto tuo tyydyttävän olotilan ja se antaa enemmän kuin ottaa.
Kokemukseni mukaan tiedän myös tuon puhumisen tarpeen ja asioiden kertomisen toisille jotka ymmärtävät. Entinen vaimonikin kertoo edelleen minulle asioistaan, vaikka ollaan erottu jo toistakymmentä vuotta sitten. Onhan meillä yhteisiä asioita ja ihan sovussa erottu, keskustellaan niistä yhteisistä lapsenlapsista jne,,

Olettaisin myös, että vasta matkan varrella oppii varsinaisesti olemaan aviossakin ja nuorena tunteet ja kaikki muut reaktiot ovat paljon pinnallisempia kiukutellaan paljon toisillekin ihan turhistakin asioista, vaikka taustalla saattaa olla pelkkä huomionhaku, kuten lastenkin kiukutellessa.

Toisen tunnetilojen, (mielialan) huomiointi on myös hankalaa, kun on se omakin mieli joka vaatii huomionsa.
Katsoisin hyväksi puoleksi sen avoimuuden, naiset ovat siinä paljon parempia, kuin miehet.

Joo no tuli nyt yhdeksi kerraksi "jumalan sanaa" taas, safiirinkin ja hänen aatesisarensa_ reposteltavaksi.

Juu Faustinen tässä kertoo pitävänsä itseään jumalana. Sellaisia ne miehet on - aina luulottelee itsestään liikoja. Sitten ne "humoristisesti ja itseironisesti" leikkii marttyyriä, kun niiden sanaa ei jumalan sanana pidetä.

PS. Kosken usko jumaliin, voin kritisoida myös ns. Jumalan sanaa ilman pidäkkeitä. Ei olemattomia voi loukata.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ke 05.07.2017, 10:25:37
Puutun nyt vain siihen, että jos Faustinen väittää, että kukaan ei ole todistanut vääräksi ajatusta, että avioituessa mies menettää vapautensa ja nainen onnellisuutensa, sen täytynee tarkoittaa, että Faustinen (olettaen, että on liitossa naisen kanssa) on menettänyt vapautensa ja hänen vaimonsa on onneton.

Ellei näin ole, Faustinen on itse todistanut väitteensä vääräksi.

T: Xante

No jopas on tulkinta. Aikomukseni "tietenkin oli julistaa" ""jumalan sanaa" eikä keskustella.

Mitä tulee itseeni tai kehenkä hyvänsä avioliittoon, sehän on vapauden menetystä sitoudutaanhan siinä yhteisiin asioihin.  Naiset taas ovat "onnettomia" luonnostaan pyrkiessään olemaan jotain mitä eivät ole.

Hehän ovat jotain vailla aina ja yleensä eivät välttättä tiedä mitä, mutta elämyshakuisina harvoin ovat tyytyväisiä elämäänsä, kuten tuskin sinäkään.

Kun taas miehet ovat tyytyväisiä (menettäessään vapautensakin) eivätkä hae elämyksiä?

Ootas vaan, kun Faustinen selittää, etteihän hän mitään oikeestaan naisita sanonut ja kaikki sanottu oli ihan vain yleisesti ihmisistä ja kiehistä siis myös ja on kummallisen kärttyistä hänelle huomautella kun ei hän millään tapaa katsele naisia alaspäin ja pidä itseään miehenä lähtökohtaisesti parempana ja viisaampana ja oikeestan hän vain siteerasi jotain ajattelijaa jonka nmi ei nyt muistu mieleen.

Safiiri taitaa olla katkera luonne.!!

Naisenpuoli jonka kanssa tässä eleskelen sanoi ohi mennessään, "äläkä rääkkää sitä safiiria netissä, kun siinä taas maleksit"  Joo sanoin,, enhän mä rääkkää-kääkkää.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: hibiscus - ke 05.07.2017, 10:30:18


Safiiri taitaa olla katkera luonne.!!

Naisenpuoli jonka kanssa tässä eleskelen sanoi ohi mennessään, "äläkä rääkkää sitä safiiria netissä, kun siinä taas maleksit"  Joo sanoin,, enhän mä rääkkää-kääkkää.

Safiiri ei taida olla katkera luonne, mutta sinä taidat olla yksinkertainen misogyyni. Mahdatko edes elellä minkäänlaisen naisenpuolen kanssa?Jos elelet, niin en ihmettele asennettasi naisia kohtaan, kun pidät heitä jonkinlaisina aivottomina olioina.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ke 05.07.2017, 10:30:58
Vaikka etsinkin itse kumppania miehistä, vieläpä aivan tarkkaan määritellyn sektorin miehistä, niin tärkeimpänä päämääränä kuitenkin koen sen että löytää ennenkaikkea ihmisen. Sen joka on hyvässä ja pahassa vertainen. Jonka kanssa on samalla tasolla, jota voi arvostaa ja jolta voi saada arvostusta. Ei mitään alemmuudentunteisiin perustuvaa nöyristelevää pokkurointia, vaan sitä täysipainoista, hengittävää, luontaisaa, vapauttavaa... your name it. Kun sitä on pahimmat seksuaaliset höyryt saanut ulos itsestään ja vielä sittenkin viihtyy toisen ihmisen seurassa eikä koe että kiitti kylläpä tästä joutaa jo lähteä/joutaisit jo lähteä, niin siinä on sitä hyvää siementä ihmisen löytämiseen.

***

Se että jotkut ihmiset, yleensä kai sitten naiset, puhuvat kaikesta mahdollisesta jotenkin helposti kääntyy siihen että kuulijakunta bongailee jutuista kaikki epäkohdista raportoimiset ja tekee sitten "nerokkaan" päätelmän ettei tuo koskaan ole tyytyväinen mihinkään. Mutta ei kai se sellaista parisuhdetta olekaan jossa ei koskaan olisi ollut mitään hyvää, tai kumppania joka olisi täysin paha - tämmöisessä systeemissä missä kuitenkin saa itse valita kumppaninsa? Joskus voi käydä niin että eron tullen ei kertakaikkiaan pysty puhumaan niistä hyvistä asioista ollenkaan, koska sehän kuulostaisi siltä kuin olisi yhä lääpällään eksäänsä, ja ainakin itse olen sen verran ylpeä etten ollenkaan halua vaikuttaa siltä että nyyhkin vain menneen miehen perään, vaikka tämä on jo pomppinut kukasta kukkaan useaan kertaan sen koommin kun ero tuli. Jumankauta jos joku minut jättää, niin sellaista en halua takaisin edes sentin siivuina.  ;D Mutta ylpeä tai ei, tai mitä hyvänsä, niin tottahan kaikkea hyvää ja kivaa on ollut. Ja sen haluan takaisin - toisen ihmisen kanssa. Ei kukaan niin ainutlaatuinen ole etteikö samoja juttuja voisi tehdä jonkun toisenkin kanssa.

Pääasia on että hyviä juttuja on ollut ja ne eivät sillä haihdu että sitä ei enää ole jonka kanssa niitä aikoinaan duunasi.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ke 05.07.2017, 10:31:54
Kaikkihan me ollaan katkeria jotka netissä länkytämme. Moniko kehtaa myöntää sen? Minä! Olen katkera.  :)
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 05.07.2017, 10:32:03
Puutun nyt vain siihen, että jos Faustinen väittää, että kukaan ei ole todistanut vääräksi ajatusta, että avioituessa mies menettää vapautensa ja nainen onnellisuutensa, sen täytynee tarkoittaa, että Faustinen (olettaen, että on liitossa naisen kanssa) on menettänyt vapautensa ja hänen vaimonsa on onneton.

Ellei näin ole, Faustinen on itse todistanut väitteensä vääräksi.

T: Xante

No jopas on tulkinta. Aikomukseni "tietenkin oli julistaa" ""jumalan sanaa" eikä keskustella.

Mitä tulee itseeni tai kehenkä hyvänsä avioliittoon, sehän on vapauden menetystä sitoudutaanhan siinä yhteisiin asioihin.  Naiset taas ovat "onnettomia" luonnostaan pyrkiessään olemaan jotain mitä eivät ole.

Hehän ovat jotain vailla aina ja yleensä eivät välttättä tiedä mitä, mutta elämyshakuisina harvoin ovat tyytyväisiä elämäänsä, kuten tuskin sinäkään.

Kun taas miehet ovat tyytyväisiä (menettäessään vapautensakin) eivätkä hae elämyksiä?


Ootas vaan, kun Faustinen selittää, etteihän hän mitään oikeestaan naisita sanonut ja kaikki sanottu oli ihan vain yleisesti ihmisistä ja kiehistä siis myös ja on kummallisen kärttyistä hänelle huomautella kun ei hän millään tapaa katsele naisia alaspäin ja pidä itseään miehenä lähtökohtaisesti parempana ja viisaampana ja oikeestan hän vain siteerasi jotain ajattelijaa jonka nmi ei nyt muistu mieleen.

Safiiri taitaa olla katkera luonne.!!

Naisenpuoli jonka kanssa tässä eleskelen sanoi ohi mennessään, "äläkä rääkkää sitä safiiria netissä, kun siinä taas maleksit"  Joo sanoin,, enhän mä rääkkää-kääkkää.

Luulottelusi kyvystäsi vaikuttaa minuun on pikku-ukkoseni vain fantasiaa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ke 05.07.2017, 10:35:19

PS. Faustinen - ei vika ole miehissä, eikä siinä että olet mies. Vika on ihan sinun yksilöllisissä ominaisuuksissasi.

Aivan ja sinä olet varmaankin oikea henkilö kertomaan ne yksilölliset viat jotka minussa on, eikö niin.?

Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: socrates - ke 05.07.2017, 10:37:49
Kaikkihan me ollaan katkeria jotka netissä länkytämme. Moniko kehtaa myöntää sen? Minä! Olen katkera.  :)

Mä kans!
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ke 05.07.2017, 10:39:32


Safiiri taitaa olla katkera luonne.!!

Naisenpuoli jonka kanssa tässä eleskelen sanoi ohi mennessään, "äläkä rääkkää sitä safiiria netissä, kun siinä taas maleksit"  Joo sanoin,, enhän mä rääkkää-kääkkää.

Safiiri ei taida olla katkera luonne, mutta sinä taidat olla yksinkertainen misogyyni. Mahdatko edes elellä minkäänlaisen naisenpuolen kanssa?Jos elelet, niin en ihmettele asennettasi naisia kohtaan, kun pidät heitä jonkinlaisina aivottomina olioina.

Mistäs tuollaista päättelet, eikös vain löydy naisilta variaatioita ainakin mitä tulee minun haukkumiseeni.


Aivottomilta otuksilta ja rapakiviltä tuskin sellaist löytyy.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ke 05.07.2017, 10:43:23
Kaikkihan me ollaan katkeria jotka netissä länkytämme. Moniko kehtaa myöntää sen? Minä! Olen katkera.  :)

Mä kans!

Voisin olla katkera, mutta en vielä ole keksinyt mistä syystä olisin katkera, ei elämästä,, lahjaksi saadusta sen kummemin kannata katkera ollakaan,, uteiliaisuus elämää kohtaan on hyvä asenne.

Vaikka haaskalinnut täällä tuppaavat kimppuun ei se haittaa, oikeastaan se on hyvä juttu, näkee kaikki ihmisluonteen piirteet senhän vuoksi heitä hieman tönäisen leikillisesti.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ke 05.07.2017, 10:46:25
Kaikkihan me ollaan katkeria jotka netissä länkytämme. Moniko kehtaa myöntää sen? Minä! Olen katkera.  :)

Mä kans!

Voisin olla katkera, mutta en vielä ole keksinyt mistä syystä olisin katkera, ei elämästä,, lahjaksi saadusta sen kummemin kannata katkera ollakaan,, uteiliaisuus elämää kohtaan on hyvä asenne.

Vaikka haaskalinnut täällä tuppaavat kimppuun ei se haittaa, oikeastaan se on hyvä juttu, näkee kaikki ihmisluonteen piirteet senhän vuoksi heitä hieman tönäisen leikillisesti.

Emmä nyt niin katkera ole että mieltäisin muita ihmisiä haaskalinnuiksi.  ;D Apinan raivo tai yksinäisen vuohipaimenen vaikerrus täällä kyllä toisinaan tulee kommenteista mieleen. Mutta ihmisiä me ollaan silti kaikki.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: hibiscus - ke 05.07.2017, 10:49:59
Kaikkihan me ollaan katkeria jotka netissä länkytämme. Moniko kehtaa myöntää sen? Minä! Olen katkera.  :)

Mä kans!

Minulla ei ole mitään syytä katkeruuteen, mutta kolmen Jatkumon jäsenen takia vitutukseen on kyllä paljonkin syytä. En voinut nuorena oikein sietää tyhmiä ihmisiä, enkä ole näköjään päässyt vieläkään täysin irti tuosta kieltämättä negatiivisesta taipumuksestani.

Norma on kuvitelmansa kanssa väärässä. Kun hän on katkera, niin ei pitäisi yleistää tuota ominaisuutta koskemaan kaikkia netissä länkyttäviä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ke 05.07.2017, 10:52:35
Kaikkihan me ollaan katkeria jotka netissä länkytämme. Moniko kehtaa myöntää sen? Minä! Olen katkera.  :)

Mä kans!

Voisin olla katkera, mutta en vielä ole keksinyt mistä syystä olisin katkera, ei elämästä,, lahjaksi saadusta sen kummemin kannata katkera ollakaan,, uteiliaisuus elämää kohtaan on hyvä asenne.

Vaikka haaskalinnut täällä tuppaavat kimppuun ei se haittaa, oikeastaan se on hyvä juttu, näkee kaikki ihmisluonteen piirteet senhän vuoksi heitä hieman tönäisen leikillisesti.

Emmä nyt niin katkera ole että mieltäisin muita ihmisiä haaskalinnuiksi.  ;D Apinan raivo tai yksinäisen vuohipaimenen vaikerrus täällä kyllä toisinaan tulee kommenteista mieleen. Mutta ihmisiä me ollaan silti kaikki.

No kuka tässä tosissaan, "silloinhan sitä olisi itse se haaska, katsos jutuissa on aina se toinenkin puoli, ja sanoessani nyt tuon joku hoksaa, siitäkin lisää sanomista,, katsotaan.

Ehkä kutsuisin mieluummin "huuhkajiksi", sehän on suomalaisen jalkapallomaajoukkueen lempinimi.

Ihmisiä ollaan ei kannata katkeroitua, että on vain ihminen ja puutteellinen siinäkin taidossa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ke 05.07.2017, 10:58:31
Kaikkihan me ollaan katkeria jotka netissä länkytämme. Moniko kehtaa myöntää sen? Minä! Olen katkera.  :)

Mä kans!

Voisin olla katkera, mutta en vielä ole keksinyt mistä syystä olisin katkera, ei elämästä,, lahjaksi saadusta sen kummemin kannata katkera ollakaan,, uteiliaisuus elämää kohtaan on hyvä asenne.

Vaikka haaskalinnut täällä tuppaavat kimppuun ei se haittaa, oikeastaan se on hyvä juttu, näkee kaikki ihmisluonteen piirteet senhän vuoksi heitä hieman tönäisen leikillisesti.

Emmä nyt niin katkera ole että mieltäisin muita ihmisiä haaskalinnuiksi.  ;D Apinan raivo tai yksinäisen vuohipaimenen vaikerrus täällä kyllä toisinaan tulee kommenteista mieleen. Mutta ihmisiä me ollaan silti kaikki.

No kuka tässä tosissaan, "silloinhan sitä olisi itse se haaska, katsos jutuissa on aina se toinenkin puoli, ja sanoessani nyt tuon joku hoksaa, siitäkin lisää sanomista,, katsotaan.

Ehkä kutsuisin mieluummin "huuhkajiksi", sehän on suomalaisen jalkapallomaajoukkueen lempinimi.

Ihmisiä ollaan ei kannata katkeroitua, että on vain ihminen ja puutteellinen siinäkin taidossa.

Juu. Minua katkeroittaa varsinaisesti se että koen että a) ei tapahdu mitään hyvää ja/tai b) tapahtuu vain huonoja juttuja. Tai c) ei tapahdu yhtään mitään.

Tänä aamuna meinasin itkut vääntää. Syynä se etten ole vuosiin saanut olla rantsussa jonkun toisen ihmisen kanssa, mikä olisi minulle niin hemmetin tärkeää. Ja yhden kaverin kanssa oli puhetta että mennään yhteen rantsuun yksi päivä, ja sitten osoittautui ettei mennä, koska säät eivät taas suosi, ja eipä hän taida ehtiäkään muilta aktiviteeteiltaan enivei. Tuli niin masentunut olo kun aloin tätä tänä aamuna miettimään. Että kun ei edes näin mitätöntä pientä juttua minulle voida suoda, että edes kaverin kanssa, jos ei tosirakkaan...!

Kyllä minä väistämättä siihenkin paikkaan joskus vielä pääsen yksinäni (vaikka tänä kesänä se onkin ollut haasteellista säiden ja muidenkin asiaan vaikuttavien tekijöiden kanssa). Mutta kun se ei ole sama että teet jotain kivaa yksin, kuin että tekisit kaksin. Kertakaikkiaan tämä yli 7 v kestänyt helvetti ja yksin olemisen vankila alkaa jo väsyttää niin että pahimmillaan tulee sellaisia fiiliksiä että what's the point. Ei meinaa saada enää yksinäänkään mitään mistään irti, kaikki tuntuu vain entisen toistolta.

Silloin pitäisi keksiä jotain ihan upouutta jota ei ole koskaan tehnyt, mutta ei minulla niin hyvä mielikuvitus ole että tällä seudulla moista keksin niillä resursseilla mitä minulla on. Kai sitä sitten toivoisi että jos tutustuisi johonkuhun ihmiseen, niin hän tutustuttaisi puolestaan minut asioihin joista minulla ei ole ollut aavistustakaan. Vai lieneekö sellaisia enää 40+ iässä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: hibiscus - ke 05.07.2017, 10:59:21
Kaikkihan me ollaan katkeria jotka netissä länkytämme. Moniko kehtaa myöntää sen? Minä! Olen katkera.  :)

Mä kans!

Voisin olla katkera, mutta en vielä ole keksinyt mistä syystä olisin katkera, ei elämästä,, lahjaksi saadusta sen kummemin kannata katkera ollakaan,, uteiliaisuus elämää kohtaan on hyvä asenne.

Vaikka haaskalinnut täällä tuppaavat kimppuun ei se haittaa, oikeastaan se on hyvä juttu, näkee kaikki ihmisluonteen piirteet senhän vuoksi heitä hieman tönäisen leikillisesti.

Emmä nyt niin katkera ole että mieltäisin muita ihmisiä haaskalinnuiksi.  ;D Apinan raivo tai yksinäisen vuohipaimenen vaikerrus täällä kyllä toisinaan tulee kommenteista mieleen. Mutta ihmisiä me ollaan silti kaikki.

Viittaat ilmeisesti yksinäisellä vuohipaimenella minuun. En minä ainakaan yksinäinen ole, sillä minulla on hieno laaja ystäväpiiri, rakkaat lapset, ihana puoliso ja paljon sukulaisia. Edelliseen vaimoonikin minulla on tiiviit hyvät suhteet ja tulemme keskenämme oikein hyvin toimeen. Vaikka sukupuolinen intohimo lakastui, niin syvä ja kaunis ystävyys jäi. Onneksi. Toivoisin kaikille samaa, ettei tarvitsisi jatkuvasti ruikuttaa kiville menneistä entisistä suhteistaan ja odottaa turhaan kuuta taivaalta.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ke 05.07.2017, 11:02:20
Mutta kaippa ne itsarifiilikset taas joskus hellittää. Ajalla ei ole mitään merkitystä. Vaikka minusta 7 v on silkkaa kidutusta jommoiseen pitäisi jo jonkun tahon puuttua koska on kai silläkin joku määrä kuinka paljon ihmisen pitää kärsiä, niin voi olla että se on ihan helkkarin samantekevää onko kyseessä puoli vuotta vai 20 v. Kaikki on niin suhteellista. Ja mitä enemmän rääkkään itse itseäni sillä että tilanne on se mikä on, sitä enemmän rääkkäännyn.

On ihmisiä joiden elämä on yhtä merkityksetöntä ja tarkoituksetonta kuin omani, mutta eivät he siitä pulttia ota. Kunhan porskuttavat vaan.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: socrates - ke 05.07.2017, 11:06:15
Kaikkihan me ollaan katkeria jotka netissä länkytämme. Moniko kehtaa myöntää sen? Minä! Olen katkera.  :)

Mä kans!

Voisin olla katkera, mutta en vielä ole keksinyt mistä syystä olisin katkera, ei elämästä,, lahjaksi saadusta sen kummemin kannata katkera ollakaan,, uteiliaisuus elämää kohtaan on hyvä asenne.

Vaikka haaskalinnut täällä tuppaavat kimppuun ei se haittaa, oikeastaan se on hyvä juttu, näkee kaikki ihmisluonteen piirteet senhän vuoksi heitä hieman tönäisen leikillisesti.

Emmä nyt niin katkera ole että mieltäisin muita ihmisiä haaskalinnuiksi.  ;D Apinan raivo tai yksinäisen vuohipaimenen vaikerrus täällä kyllä toisinaan tulee kommenteista mieleen. Mutta ihmisiä me ollaan silti kaikki.

No kuka tässä tosissaan, "silloinhan sitä olisi itse se haaska, katsos jutuissa on aina se toinenkin puoli, ja sanoessani nyt tuon joku hoksaa, siitäkin lisää sanomista,, katsotaan.

Ehkä kutsuisin mieluummin "huuhkajiksi", sehän on suomalaisen jalkapallomaajoukkueen lempinimi.

Ihmisiä ollaan ei kannata katkeroitua, että on vain ihminen ja puutteellinen siinäkin taidossa.

Juu. Minua katkeroittaa varsinaisesti se että koen että a) ei tapahdu mitään hyvää ja/tai b) tapahtuu vain huonoja juttuja. Tai c) ei tapahdu yhtään mitään.

Tänä aamuna meinasin itkut vääntää. Syynä se etten ole vuosiin saanut olla rantsussa jonkun toisen ihmisen kanssa, mikä olisi minulle niin hemmetin tärkeää. Ja yhden kaverin kanssa oli puhetta että mennään yhteen rantsuun yksi päivä, ja sitten osoittautui ettei mennä, koska säät eivät taas suosi, ja eipä hän taida ehtiäkään muilta aktiviteeteiltaan enivei. Tuli niin masentunut olo kun aloin tätä tänä aamuna miettimään. Että kun ei edes näin mitätöntä pientä juttua minulle voida suoda, että edes kaverin kanssa, jos ei tosirakkaan...!

Kyllä minä väistämättä siihenkin paikkaan joskus vielä pääsen yksinäni (vaikka tänä kesänä se onkin ollut haasteellista säiden ja muidenkin asiaan vaikuttavien tekijöiden kanssa). Mutta kun se ei ole sama että teet jotain kivaa yksin, kuin että tekisit kaksin. Kertakaikkiaan tämä yli 7 v kestänyt helvetti ja yksin olemisen vankila alkaa jo väsyttää niin että pahimmillaan tulee sellaisia fiiliksiä että what's the point. Ei meinaa saada enää yksinäänkään mitään mistään irti, kaikki tuntuu vain entisen toistolta.

Silloin pitäisi keksiä jotain ihan upouutta jota ei ole koskaan tehnyt, mutta ei minulla niin hyvä mielikuvitus ole että tällä seudulla moista keksin niillä resursseilla mitä minulla on. Kai sitä sitten toivoisi että jos tutustuisi johonkuhun ihmiseen, niin hän tutustuttaisi puolestaan minut asioihin joista minulla ei ole ollut aavistustakaan. Vai lieneekö sellaisia enää 40+ iässä.

40+ tai ainakin 50+ iässä ei kannata väkisin yrittää innostua uusista asioista ja on hyväksyttävä se, että vanhat asiat kyllästyttävät tai peruuntuvat kerta toisensa jälkeen.

Ilo on otettava arjen pyörittämisestä. Jos saa vietyä roskat ja imuroitua, on sekin jotain.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 05.07.2017, 11:08:03

PS. Faustinen - ei vika ole miehissä, eikä siinä että olet mies. Vika on ihan sinun yksilöllisissä ominaisuuksissasi.

Aivan ja sinä olet varmaankin oikea henkilö kertomaan ne yksilölliset viat jotka minussa on, eikö niin.?

Tuskinpa. Näen sinusta vain kapean siivun. Sitäpaitsi ei niiden kertomisella ole mitään vaikutusta. Sun pitäis ihan ite oivaltaa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 05.07.2017, 11:11:03
Kaikkihan me ollaan katkeria jotka netissä länkytämme. Moniko kehtaa myöntää sen? Minä! Olen katkera.  :)

Mä kans!

Voisin olla katkera, mutta en vielä ole keksinyt mistä syystä olisin katkera, ei elämästä,, lahjaksi saadusta sen kummemin kannata katkera ollakaan,, uteiliaisuus elämää kohtaan on hyvä asenne.

Vaikka haaskalinnut täällä tuppaavat kimppuun ei se haittaa, oikeastaan se on hyvä juttu, näkee kaikki ihmisluonteen piirteet senhän vuoksi heitä hieman tönäisen leikillisesti.

Emmä nyt niin katkera ole että mieltäisin muita ihmisiä haaskalinnuiksi.  ;D Apinan raivo tai yksinäisen vuohipaimenen vaikerrus täällä kyllä toisinaan tulee kommenteista mieleen. Mutta ihmisiä me ollaan silti kaikki.

No kuka tässä tosissaan, "silloinhan sitä olisi itse se haaska, katsos jutuissa on aina se toinenkin puoli, ja sanoessani nyt tuon joku hoksaa, siitäkin lisää sanomista,, katsotaan.

Ehkä kutsuisin mieluummin "huuhkajiksi", sehän on suomalaisen jalkapallomaajoukkueen lempinimi.

Ihmisiä ollaan ei kannata katkeroitua, että on vain ihminen ja puutteellinen siinäkin taidossa.

Sun kandeis joskus kokeilla olla utelias myös naispuolisten ajattelun suuntaan. Silleen avoimesti, eikä vain sitä pohtien, miten sen voi huonosti ajatelluksi todistaa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ke 05.07.2017, 11:16:06

Silloin pitäisi keksiä jotain ihan upouutta jota ei ole koskaan tehnyt, mutta ei minulla niin hyvä mielikuvitus ole että tällä seudulla moista keksin niillä resursseilla mitä minulla on. Kai sitä sitten toivoisi että jos tutustuisi johonkuhun ihmiseen, niin hän tutustuttaisi puolestaan minut asioihin joista minulla ei ole ollut aavistustakaan. Vai lieneekö sellaisia enää 40+ iässä.

Olen tietenkin huono neuvomaan, eikä niitä neuvoja välttättä halutakaan, muuta kyllä sitä säpinää vielä mahtuu - itsekin erottiin aikoinaan, kun lapset oli saatu isoiksi, ilman sen kummempaa syyllistämistä tai syyllisyyttä. Ja säpinää on ollut ihan riittävästi.
Nykyisin kuusikymppisenä voisin sanoa, että nelikymppinen vasta alkaa sitä elämäänsä ymmärtää.
Itselläni ei tietenkään ollut edes sitä aikaa, kun mukulat olivat pieniä ja melko tiuhaan tehtyjä, silloin ei epäillyt elämän tärkeyttä.
Nykyisen naisystävän kanssa on jo tullut oltua pitkään, tämä lienee osalleni sitä extraa.

Toivottavasti löydät sitä sisältöä, onni on kuitenkin niitä pieniä murusia matkan varrella.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ke 05.07.2017, 11:17:41

Sun kandeis joskus kokeilla olla utelias myös naispuolisten ajattelun suuntaan. Silleen avoimesti, eikä vain sitä pohtien, miten sen voi huonosti ajatelluksi todistaa.

Tokihan "mun kandeis kaikenlaista" kiitos hyvistä neuvoista.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ke 05.07.2017, 11:27:19
Toivottavasti.

Jotkut sanovat että helpotti kun tuli 50 v täyteen. Jotkut kokevat että kaik män.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 05.07.2017, 11:42:44
Neljän kympin jälkeen rupes elämän "tuska" helpottamaan. Turha rimpuilu laantuu vähitellen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: socrates - ke 05.07.2017, 11:53:04
Toivottavasti.

Jotkut sanovat että helpotti kun tuli 50 v täyteen. Jotkut kokevat että kaik män.

Yli viisikymppiset alkavat olla niin kremppaisia, ettei ne enää rannalle lähde.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ke 05.07.2017, 16:04:10
Ei välttämättä. Kyllä olen jotain irtoukkoja joskus rantsussa nähnyt. Mutta ei ne ikinä jää sinne, suhauttavat vaan pyörällä paikalle, kauhovat jonkin aikaa järvessä ja häipyvät. Keski-ikäisillä miehillä tuntuu olevan hirmuinen kiire kokoajan jonnekin. Vai onko niin että jos mies lötköttelee siellä rannalla yksinään, hän pelkää että häntä pelätään (pervo)? Yksin tönöttäviä naisia on ehkä himppasen enemmän napaansa päivettämässä. Mutta tietysti suurin osa naisista tulee kiljukaulojen kanssa, ja ilmeisesti äiti-ihmisiltä on uimataito kadonnut, koska veteen eivät mene. Useankin kerran kuullut että kersa pyytää, mutta äiti ei vaan suostu. Vai onko niin että rannalta näkee paremmin tähystää missä kaikki 2 - 3 lasta ovat toisiaan ja eläimiä rääkkäämässä?

Ja kohauttaa olkiaan ynnä jatkaa kännykän räpläämistä tai siihen huutamista, kunnes kyllästyy ja alkaa mankumaan lapsille että lähdetteisiinkö.

No. Ei kaikki tommosia ole. Onneksi.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 05.07.2017, 17:13:54
Toivottavasti.

Jotkut sanovat että helpotti kun tuli 50 v täyteen. Jotkut kokevat että kaik män.

Yli viisikymppiset alkavat olla niin kremppaisia, ettei ne enää rannalle lähde.

Kyllä mä käyn pojan kanssa uimassa. Maauimalassa ja hotellin altaalla, joskus rantsussaki.
En tunne itteäni mitenkään kremppaseksi. Ei varsinaisesti mitään vaivoja tai kolotuksia.
Urheiluvammoja on toki tullut, mutta niistä on toivuttu sen 100% tai ainakin liki.
Kimmoisuus ei tietenkään ole enää samaa luokkaa kuin nuorena ja painoa vois olla vähempi,
mutta jos ei liikaa tee niin kyllä se kroppa kestää.

Täällä näkee mummoja ja pappoja myöskin mukuloitten kanssa swimmaamassa.
Osa tosin istuu reunalla, mutta osa on uimassa ihan kunnolla.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 05.07.2017, 18:40:13

Sun kandeis joskus kokeilla olla utelias myös naispuolisten ajattelun suuntaan. Silleen avoimesti, eikä vain sitä pohtien, miten sen voi huonosti ajatelluksi todistaa.

Tokihan "mun kandeis kaikenlaista" kiitos hyvistä neuvoista.

Niin siis kun itse se uteliaisuuden jotenkin antoisaksi nimesit. Ei muuten.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Toope - to 06.07.2017, 00:35:58
Fil.tri. Jukka Hankamäellä on tuossa hyvä kommentti queerporukan tekopyhyyttä kohtaan:
http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2017/07/seta-hyodyntaa-assosiaatioharhaa.html (http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2017/07/seta-hyodyntaa-assosiaatioharhaa.html)

Seta ja queer-porukka kuvittelevat, että kaikki vähemmistöt ovat jotenkin vastakkain heteromiesten kanssa, vaikka todellisuus on toisenlaista. Eihan valtayhteiskunta juuri homoja ole sortanut pitkään aikaan, pikemminkin nuoleskelee noita. Ei länsimaalaisuus, jota usein pyritään leimaamaan patriarkaaksi, sorra homoja tai queer-ihmisiä, meidän yhteiskuntamme juuri hyväksyy heitä eniten.

Siksi on varsin epä-älyllistä, että seta-porukka haluaa veljeillä joidenkin islamistien kanssa, vaikka nuo ovat oikeasti pahimpia homojentappajia nykyaikoina.

Tuossa allekirjoituksessani on linkki tuohon ajatusmaailmaan, jossa monet ryhmät nauttivat/kärsivät ja nauttivat siitä, että ovat muka jotain trendikkäästi "sorrettuja" ryhmiä, koska se on nykyisin muotia. On kiva identifioitua itse johonkin sorrettuun ryhmään, koska se antaa oikeutuksen käyttäytyä itse vastuuttomasti ja typerästi. "Olen sorrettu", joten voin haukkua toisia... Jee, mitä idiotismia!

https://sarastuslehti.com/2016/12/19/20-rappeutunutta-kulttuuria-jotka-muodostavat-aikamme-dystopian/ (https://sarastuslehti.com/2016/12/19/20-rappeutunutta-kulttuuria-jotka-muodostavat-aikamme-dystopian/)

Lukekaa oikeasti tuo artikkeli. Varsinkin queer- ja muut vähemmistöiksi leimautuvat henkilöt...!  ;)
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 06.07.2017, 05:58:24
Suomessa on asiat liian hyvin.
Kaikki taistelee muiden kuviteellisia taisteluja kun omassa elämässä ei ole mitään taisteltavaa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 06.07.2017, 08:28:58
Fil.tri. Jukka Hankamäellä on tuossa hyvä kommentti queerporukan tekopyhyyttä kohtaan:
http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2017/07/seta-hyodyntaa-assosiaatioharhaa.html (http://jukkahankamaki.blogspot.fi/2017/07/seta-hyodyntaa-assosiaatioharhaa.html)

Seta ja queer-porukka kuvittelevat, että kaikki vähemmistöt ovat jotenkin vastakkain heteromiesten kanssa, vaikka todellisuus on toisenlaista. Eihan valtayhteiskunta juuri homoja ole sortanut pitkään aikaan, pikemminkin nuoleskelee noita. Ei länsimaalaisuus, jota usein pyritään leimaamaan patriarkaaksi, sorra homoja tai queer-ihmisiä, meidän yhteiskuntamme juuri hyväksyy heitä eniten.

Siksi on varsin epä-älyllistä, että seta-porukka haluaa veljeillä joidenkin islamistien kanssa, vaikka nuo ovat oikeasti pahimpia homojentappajia nykyaikoina.

Tuossa allekirjoituksessani on linkki tuohon ajatusmaailmaan, jossa monet ryhmät nauttivat/kärsivät ja nauttivat siitä, että ovat muka jotain trendikkäästi "sorrettuja" ryhmiä, koska se on nykyisin muotia. On kiva identifioitua itse johonkin sorrettuun ryhmään, koska se antaa oikeutuksen käyttäytyä itse vastuuttomasti ja typerästi. "Olen sorrettu", joten voin haukkua toisia... Jee, mitä idiotismia!

https://sarastuslehti.com/2016/12/19/20-rappeutunutta-kulttuuria-jotka-muodostavat-aikamme-dystopian/ (https://sarastuslehti.com/2016/12/19/20-rappeutunutta-kulttuuria-jotka-muodostavat-aikamme-dystopian/)

Lukekaa oikeasti tuo artikkeli. Varsinkin queer- ja muut vähemmistöiksi leimautuvat henkilöt...!  ;)

Setan "vastakkaisuus" heteromiesten kanssa on sun omassa päässääsi muodostamasi harha. Seta on vastakkain vain niitä heteroita, jotka vastustavat homojen yhtäläisiä oikeuksia ja samanarvoisuutta. Tai ei edes vastakkain noiden ihmisten kanssa, vaan heidän asenteidensa kanssa. Pride pyrkii kertomaan, että homo voi olla avoimesti ja ylpeänä. Ihan kuten sinä olet avoimesti ja ylpeänä hetero. Ei enempää, ei vähempää, vaan ihan samoin. Mutta kun sä et pysty tunnustamaan ja tunnistamaan eriarvoisuutta, niin sä et tietenkään ymmärrä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Toope - pe 07.07.2017, 22:59:04
Jussi Halla-aho FB:ssä:
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1394588983994625?pnref=story (https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1394588983994625?pnref=story)

Kunnioitan toki homojen ja tiesminkä queerporukan inhimillisyyttä, mutta toki heidänkin keskuudessaan esiintyy paljon tuota "pakkoajattelua" ja siihen painostamista. Ei Seta esim. vaikuta olevan kovin salliva erilaisia mielipiteitä kohtaan, kuten Jukka Hankamäki edellä sanoi. Tuosta järjestöstä on tullut kuin Vihreät tai Vasemmistoliitto, joka haluaa säännellä jäsentensä ajattelua, joka tietenkin on vihervasemmistolaista. Seta on politisoitunut järjestö. Sitä sen ei koskaan pitänyt olla.

Ymmärrän sen, että monilla on aika ylevä näkemys Setan kaltaisista järjestöistä, jolloin sen politisoituminen ja vasemmistolaistuminen jää helposti huomaamatta. Nuoko oikeasti haluavat veljeillä/sisaroida islamin kanssa, vaikka islam haluaa tappaa homot? Eivät kai Setan johtohenkilöt ole idiootteja?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - pe 07.07.2017, 23:20:27
Miks turvapaikanhakijoiden pitäis päästä homobaareihin?
Onko ne kaikki homoja?

Hei, mut täähän on hyvä uutinen!
Perustetaan baari Homo mamutus.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Toope - la 08.07.2017, 23:25:49
Miks turvapaikanhakijoiden pitäis päästä homobaareihin?
Onko ne kaikki homoja?

Hei, mut täähän on hyvä uutinen!
Perustetaan baari Homo mamutus.
Keskustelupalstalla saa Erkkikin esittää järkeviä kommentteja, trollailuun ei ole pakkoa.

Kommentoi fiksusti, jos on kykyä siihen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - su 09.07.2017, 10:16:50
Miks turvapaikanhakijoiden pitäis päästä homobaareihin?
Onko ne kaikki homoja?

Hei, mut täähän on hyvä uutinen!
Perustetaan baari Homo mamutus.
Keskustelupalstalla saa Erkkikin esittää järkeviä kommentteja, trollailuun ei ole pakkoa.

Kommentoi fiksusti, jos on kykyä siihen.

Jokuhan joskus perusti mamuille oman baarin. Sen nimeks tuli lakupekka.
Sai saatana syytteen siitä, oli kuulemma rasistista.

Homo sabiens ei varmaan olis rasistinen nimi, mut Homo mamutus luultavasti sellaiseksi tulkittaisiin.
Homo erectus olis aika neutraali vaikka viittaakin homon seisovaan kyrpään.

Homo erectus mamutus
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Toope - ma 10.07.2017, 02:50:40
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005282909.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=23cc19bba9a11dd1f9dd04cc517fb7a5 (http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005282909.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=23cc19bba9a11dd1f9dd04cc517fb7a5)

Eivät naiset halua unisex-vessoja...
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ti 11.07.2017, 15:12:51
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005282909.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=23cc19bba9a11dd1f9dd04cc517fb7a5 (http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005282909.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=23cc19bba9a11dd1f9dd04cc517fb7a5)

Eivät naiset halua unisex-vessoja...

Naisilla ei todellakaan ole mitään kaikkien naisten yhteistä mielipidettä. Luulitko, että on?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ti 11.07.2017, 15:18:54
Kuka lähtee mun kanssa vessaan?
Voin pyyhkiä...
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ke 12.07.2017, 10:44:25
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005282909.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=23cc19bba9a11dd1f9dd04cc517fb7a5 (http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005282909.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=23cc19bba9a11dd1f9dd04cc517fb7a5)

Eivät naiset halua unisex-vessoja...

Naisilla ei todellakaan ole mitään kaikkien naisten yhteistä mielipidettä. Luulitko, että on?

Ei varmasti olekaan, mutta naiseus vaikuttaa jokaisen naisen mielipiteisiin, jos ei vaikuttaisi, silloin ne mielipiteet ilmeisesti eivät olisi omia,, mutta niihinkin vaikuttaisi se kuka ne tuntee omikseen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 12.07.2017, 10:47:22
Safiiri diggaa yhteisvessoja ja lötköjä kyrpiä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ke 12.07.2017, 10:50:22
Safiiri diggaa yhteisvessoja ja lötköjä kyrpiä.

Luulen, että hän vain haluaa olla eri mieltä, tai ainakin sanoa mielipiteensä, vaikka sitä ei ehkä olisikaan.

Varsinkaan tuossa asiassa,, "ehkä hän lisää miehensä lounaaseen "niagraa".
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 12.07.2017, 10:53:34
Yhteisvessoissa varmaan olis tilaisuus nähdä kaikenlaisia. Lötköjä, kovia, isoja, pieniä, mustia...
UnisexHomoHeteroMamutusToilet
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - ke 12.07.2017, 11:00:23
Ainoastaan pissakakkafetissit voivat sisällyttää vessassa käymiseen jonkin seksuaalisen aspektin.

Ja selkeästi ovat kovin vähän maailmalla matkailleet, kun ajatus siitä, että miehet ja naiset käyvät samoissa tiloissa asioillaan kutkuttaa heitä seksiä ajattelemaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 12.07.2017, 11:39:20
Monessako maassa Xante on käynyt? Mä oon 31 vuotta asunut suomen ulkopuolella lukuisissa eri maissa. Toki jpnkin verran matkustellut muutenkin. Ainoastaan ranskassa on naiset yrittäneet iskeä mua vessassa.
Xante on taas pihalla systemeistä.
Tiedätkö muuten mihin homot käyttää tampooneja?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - ke 12.07.2017, 11:51:18
Ilmeisesti siis eri maiden käytäntöjenkään näkeminen ei vaikuta siihen, että näkee vessat seksuaalisessa mielessä ja nousee kyrvät mieleen, kun niitä ajattelee. Tulin korjatuksi: tosiaankin kyse on yksilön omassa tavassa tarkastella maailmaa. Kelle mielessä vessakäynti, kenellä pippeli.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ke 12.07.2017, 11:55:34
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005282909.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=23cc19bba9a11dd1f9dd04cc517fb7a5 (http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005282909.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=23cc19bba9a11dd1f9dd04cc517fb7a5)

Eivät naiset halua unisex-vessoja...

Naisilla ei todellakaan ole mitään kaikkien naisten yhteistä mielipidettä. Luulitko, että on?

Ei varmasti olekaan, mutta naiseus vaikuttaa jokaisen naisen mielipiteisiin, jos ei vaikuttaisi, silloin ne mielipiteet ilmeisesti eivät olisi omia,, mutta niihinkin vaikuttaisi se kuka ne tuntee omikseen.

Mutta mielenkiintoinen kysymys onkin että kuinka paljon se naiseus tahi mieheys vaikuttaa mielipiteisiin, ja jos vaikuttaa, niin miksi. Vaikuttaako se aivojen ja hormonien vuoksi, vai kasvatuksen (=aivopesun).

Kun eri mieltä olevat ihmiset ovat eri sukupuolta, tuntuu kummalliselta jos mies pitää erityisesti miesten puolta silloin kun on kysymys asiasta jossa naiset selkeämmin joutuvat yleensä altavastaajan osaan. Kuinka usein tai laajalti miesten tarvitsee pelätä esim. raiskatuksi tulemista, siis ihan oikeasti? Lähinnä tuntuu olevan vitsi heille tämä "saippua tipahti suihkussa" -tyypin skenaario ja mitä siitä seurasi.

Varmasti lienee asioita joissa naisena on vaikea tajuta että miehiä mättää. Itse kuvittelisin tajuavani että pakkoarmeija pännii. Mutta jokusen kerran kun olen netissä asiasta maininnut, niin paikalle yleensä ryntää joku mies antamaan ymmärtää että olen täys tomppeli jos haluan että armeija olisi vapaaehtoinen tai palkka-armeija. Näin ollen helposti tulee sellainen olo että menkää sitten miehet armeijaan kun se on teille niin helvetin ihana ja tärkeä.

Mutta täytyyhän jossain olla olemassa miehiä jotka kannattaisivat laillani vapaaehtoista armeijaa tai palkka-armeijaa? Ehkä he vain eivät uskalla avata suutaan suulaampien miesten runnoessa omaa näkemystään läpi vaikka väkisin. Sama juttu voi olla molemmilla sukupuolilla. Jotkut yksilöt yksinään päättävät siitä mitä muka juurikin heidän sukupuolensa on asioista mieltä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ke 12.07.2017, 11:59:08
Hyvä kun edes on vessa missä käydä. Afrikassahan ainakin jossain maassa ihmiset kusevat ja sontivat pussiin ja heittävät niitä pusseja talojen katoille (miksi juuri sinne, en tiedä). Jos koulua käyvä tyttö ei koulussa pääse vessaan, kun ei sellaista edes ole, hän joutuu hoitamaan vessa-asiat puskissa koulumatkalla ja siellähän jostain syystä miehille iskee himo raiskata asialla oleva nainen. Itselleni ei kyllä millään tavalla avaudu miten kuseva tai paskova muija olisi kiihottava, mutta kai se on sitten se asento. Kyykyssä olet niin ei kuin panemaan?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - ke 12.07.2017, 12:00:41
Minäkin kyllä ihmettelen, millä tavalla naiseuteni vaikuttaa siihen, mitä mieltä olen maksalaatikosta. Olen joskus Faustiselta yrittänyt kyselläkin ihan käytännön seikkoja, joiden kautta voisin ymmärtää tämän, avaisihan se naiseuttani minulle itsellenikin. Vastaukset ovat olleet kohteliaasti sanoen tulkintaa vaativia.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 12.07.2017, 12:11:11
Ilmeisesti siis eri maiden käytäntöjenkään näkeminen ei vaikuta siihen, että näkee vessat seksuaalisessa mielessä ja nousee kyrvät mieleen, kun niitä ajattelee. Tulin korjatuksi: tosiaankin kyse on yksilön omassa tavassa tarkastella maailmaa. Kelle mielessä vessakäynti, kenellä pippeli.

T: Xante

Ainoo maa siis on Ranska jossa on ollu yhteisvessoja ja siellä naiset nimenomaan lähestyi. Kyllä ne känniset ämmät suomessakin kävis kulliin kiinni jos unisex vessoja olis. Irstaimmat tunkee suomessakin miesten puolelle.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 12.07.2017, 12:19:20
Minäkin kyllä ihmettelen, millä tavalla naiseuteni vaikuttaa siihen, mitä mieltä olen maksalaatikosta. Olen joskus Faustiselta yrittänyt kyselläkin ihan käytännön seikkoja, joiden kautta voisin ymmärtää tämän, avaisihan se naiseuttani minulle itsellenikin. Vastaukset ovat olleet kohteliaasti sanoen tulkintaa vaativia.

T: Xante
Maksalaatikko on perinneruoka jos joku on. Rusinoita ja puolukkahilloa.
Veikkaan että olet moderni peukalo kämmenselällä nainen joka ei perinneruokien päälle ymmärrä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ke 12.07.2017, 12:25:53
Minulla on yksilönä ilmeisesti keskimääräistä terävämmät aistit (tämä saakutin erityisherkkäkin siis saatan olla, ainakin supermaistaja). Mutta naiseus näihin geimeihin tulee mukaan sillä tavalla että kuukautisten edellä nuo aistit terävöityvät äärimmilleen. Varsinkin hajuaisti. Ja sekös nyppii. Kun joidenkin miesten hikikin haisee kuselle ja ainakin yhden miehen pierulle, niin ihmetyttää että miten ihmiset edes kehtaavat tulla bussiin käymättä suihkussa ennen kuin lähtevät kotoa. Asenne lienee "nyt on kesä ja kärpäset, joten minäkin saan haista". Naisten kohdalla ongelmana ei ole hiki, vaan jotkut äklöt hajusteet jotka haisevat tunkkaiselle. Ehkä se tuoksu on ollut olevinaan viehko testeristä nuuhkittuna, mutta naisen yksilöllinen ominaishaju saattaa pilata aiotun lopputuloksen. Itseäni ei kyllä millään tavalla haittaisi jos moni muukin kuin vain minä suosisi tuoksutonta dödöä.

Kyllähän siitä varmaan aika vinkeän ristikon tai koordinaatiston saa että miten kenenkin kohdalla vaikuttaa hänen oma yksilöllisyytensä ja miten sukupuoli, ja miten sukupuoli vaikuttaa juurikin hänen yksilöllisyytensä kautta tai päinvastoin.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 12.07.2017, 12:27:59
Käyttäkää alunaa. Paras hajuton "dödö".
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - ke 12.07.2017, 12:29:59
Minäkin kyllä ihmettelen, millä tavalla naiseuteni vaikuttaa siihen, mitä mieltä olen maksalaatikosta. Olen joskus Faustiselta yrittänyt kyselläkin ihan käytännön seikkoja, joiden kautta voisin ymmärtää tämän, avaisihan se naiseuttani minulle itsellenikin. Vastaukset ovat olleet kohteliaasti sanoen tulkintaa vaativia.

T: Xante
Maksalaatikko on perinneruoka jos joku on. Rusinoita ja puolukkahilloa.
Veikkaan että olet moderni peukalo kämmenselällä nainen joka ei perinneruokien päälle ymmärrä.

Ja mikä onkaan luonnehdintasi miehistä, jotka eivät pidä maksalaatikosta?

T: Xante

Muoksis: mutta enemmän kuin sinun, pitäisin mielenkiintoisena Faustisen vastausta kysymykseen:

Miten naiseuteni vaikuttaa siihen, mitä ajattelen maksalaatikosta?

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 12.07.2017, 12:30:51
Ronkeli.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - ke 12.07.2017, 12:35:49
Ronkeli.

Ahaa, naiset ovat siis moderneja poropeukaloita ja miehet ronkeleita silloin, kun heillä on täsmälleen sama mielipide. Mielenkiintoista!

Eli tulemmeko tästä johtopäätökseen, että sukupuoli vaikuttaa ei omiin mielipiteisiin (kumpikaan ei pidä maksalaatikosta), vaan toisten mielipiteisiin mielipiteen perusteista sen perusteella, kumpi sukupuoli mielipiteen esittää? Ainakaan minun on vaikea loogisesti muuta johtopäätöstä tästä vetää.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: socrates - ke 12.07.2017, 13:03:07
Saarioisten maksis on namia, muut merkit aika pahoja.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 12.07.2017, 13:15:35
Ronkeli.

Ahaa, naiset ovat siis moderneja poropeukaloita ja miehet ronkeleita silloin, kun heillä on täsmälleen sama mielipide. Mielenkiintoista!

Eli tulemmeko tästä johtopäätökseen, että sukupuoli vaikuttaa ei omiin mielipiteisiin (kumpikaan ei pidä maksalaatikosta), vaan toisten mielipiteisiin mielipiteen perusteista sen perusteella, kumpi sukupuoli mielipiteen esittää? Ainakaan minun on vaikea loogisesti muuta johtopäätöstä tästä vetää.

T: Xante
Tietenki. Mulla on seksistiset mielipiteet jossain määrin.
Jos nainen ei osaa mitään niin silloinhan se on aivan turha.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 12.07.2017, 13:52:54
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005282909.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=23cc19bba9a11dd1f9dd04cc517fb7a5 (http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005282909.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=23cc19bba9a11dd1f9dd04cc517fb7a5)

Eivät naiset halua unisex-vessoja...

Naisilla ei todellakaan ole mitään kaikkien naisten yhteistä mielipidettä. Luulitko, että on?

Ei varmasti olekaan, mutta naiseus vaikuttaa jokaisen naisen mielipiteisiin, jos ei vaikuttaisi, silloin ne mielipiteet ilmeisesti eivät olisi omia,, mutta niihinkin vaikuttaisi se kuka ne tuntee omikseen.

Nyt vain sitten kerrot, että vastustaako ne unisex-vessoja ihan ok-juttuna pitävät naiset naiseuttaan sitten? Jos siis naiseus saa aikaan unosex-vessojen vastustamista. Jos se mielipide voi olla mitä tahansa, vaikka naiseus siihen mielipiteeseen vaikuttaakin, niin sun kommentilla ei ole mitään merkitystä. Täsmälleen samoinhan voi myös muuten sanoa mistä tahansa ihmisen piirteestä tai kokemuksesta: helsinkiläisyys vaikuttaa jokaisen helsinkiläisen mielipiteisiin, punatukkaisuus vaikuttaa jokaisen punatukkaisen mielipiteisiin, korkeakoulutus vaikuttaa jokaisen maisterin mielipiteisiin, ajokortti vaikuttaa jokaisen ajokortin hankkineen mielipiteisiin, ampiaisen pisto vaikuttaa jokaisen ampiaisen pistämän mielipiteisiin jne. Loputtomasti. Kun sitten kaikki nämä erilaiset mielipiteisiimme vaikuttavat tekijät otetaan lukuun, huomataan - kuinka ollakaan - ettei todellakaan pelkästään naiseudesta / helsinkiläisyydestä / ampiaisen pistosta voidakaan arvata kenenkään mielipidettä. Miksikö? Koska silloin ei oteta huomioon niitä kaikkia muita ominaisuuksia, kokemustaustan tapahtumia, jotka myös omalta osaltaan vaikuttavat mielipiteen muodostumiseen. Lopulta siis voidaan sanoa, että jokaisen yksilöllinen tausta sekä omat yksilölliset ominaisuudet kaikki tuottavat - yksilölliset mielipiteemme. Muuttujien määrä on aikas suuri, eikä niitä oikein pysty edes luettelemaan kenenkään kohdalla. Näin ollen väittämäsi on yhdentekevä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 12.07.2017, 13:54:34
Safiiri diggaa yhteisvessoja ja lötköjä kyrpiä.

Jos me kaks joskus tavattais, niin todellakin toivoisin mieluumin kohtaavani sut lötkökyrpäisenä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 12.07.2017, 13:57:35
Safiiria pisti ampiainen unisex vessassa. Se vaikuttaa sen mielipiteeseen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 12.07.2017, 13:58:48
Safiiri diggaa yhteisvessoja ja lötköjä kyrpiä.

Jos me kaks joskus tavattais, niin todellakin toivoisin mieluumin kohtaavani sut lötkökyrpäisenä.
Mä arvasin. Kiihottaa sua eniten. Haluaisit imeä sen pystyyn.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 12.07.2017, 14:00:41
Safiiri diggaa yhteisvessoja ja lötköjä kyrpiä.

Luulen, että hän vain haluaa olla eri mieltä, tai ainakin sanoa mielipiteensä, vaikka sitä ei ehkä olisikaan.

Varsinkaan tuossa asiassa,, "ehkä hän lisää miehensä lounaaseen "niagraa".

Kappas. Kukapas se tulikaan tänne haastamaan riitaa. Kohta jo saamme kuulla, miten kärttyinen olen ja kuinka haluan vain riidellä. Sen sijaan faustinen uskoo kaiketi edelleen olevansa Setä Aurinkoinen. Tuokin kommentti minusta - jossa siis mielipiteeni kuitataan vain riidanhaluisuudeksi, ei tietenkään miksikään oikeiksi mielipiteiksi (eihän nyt naisella sellaisia ole, ellei hän satu olemaan samaa mieltä miehen kanssa) niitä voi lukea.

Epäilen kyllä, että keskimäärin naiset eivät ole innoissaan vaikkapa siitä, jos heidän synnytyslääkärinsä / opettajansa / esimiehensä housuissa pullottaa, kun tarkoitus olis ihan vain hoitaa asiallisia hommia. Vähemmän lienee niitä, jotka ottaa moisen kohteliaisuutena. Mutta varmaankin Faustinen tietää nää naisten mielipiteet paljon minua paremmin. Ja mun mielipiteet myös.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - ke 12.07.2017, 14:01:05
Ronkeli.

Ahaa, naiset ovat siis moderneja poropeukaloita ja miehet ronkeleita silloin, kun heillä on täsmälleen sama mielipide. Mielenkiintoista!

Eli tulemmeko tästä johtopäätökseen, että sukupuoli vaikuttaa ei omiin mielipiteisiin (kumpikaan ei pidä maksalaatikosta), vaan toisten mielipiteisiin mielipiteen perusteista sen perusteella, kumpi sukupuoli mielipiteen esittää? Ainakaan minun on vaikea loogisesti muuta johtopäätöstä tästä vetää.

T: Xante
Tietenki. Mulla on seksistiset mielipiteet jossain määrin.
Jos nainen ei osaa mitään niin silloinhan se on aivan turha.

Ja sen, että nainen ei osaa mitään, voit päätellä siitä, mitä mieltä hän on maksalaatikosta?

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 12.07.2017, 14:03:21
Jos on peukalot kämmenselällä niin maksalaatikosta ei edes kannata kysellä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 12.07.2017, 14:03:52
Yhteisvessoissa varmaan olis tilaisuus nähdä kaikenlaisia. Lötköjä, kovia, isoja, pieniä, mustia...
UnisexHomoHeteroMamutusToilet

Yhteisvessoissa mennään ihan omaan koppiin oven taakse pissille. Ihan kuten naiset tekee naistenvessoissa. Ei niissäkään koskaan näe ensimmäistäkään pimpsaa. Haloo mäntti! Mitä sä oikein kuvittelet? Yksinkertaisimmillaan se unisex vessa on yhden pöntön vessa, jonka ovessa lukee vain wc ilman N- tai M-kirjainta. Ei mitään sen kummempaa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 12.07.2017, 14:04:48
Safiiria pisti ampiainen unisex vessassa. Se vaikuttaa sen mielipiteeseen.

Öö. Yritätkö eläytyä kiivaasti siihen, millaista olisi olla imbesilli?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 12.07.2017, 14:06:43
Safiiri diggaa yhteisvessoja ja lötköjä kyrpiä.

Jos me kaks joskus tavattais, niin todellakin toivoisin mieluumin kohtaavani sut lötkökyrpäisenä.
Mä arvasin. Kiihottaa sua eniten. Haluaisit imeä sen pystyyn.

Arvasin - sun päässä on tasan yksi asia. Se taas on minun makuuni aivan liian ykstotista touhua. Kovin nopeasti nähtyä ja kuolettavan tylsää.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 12.07.2017, 14:07:50
Yhteisvessoissa varmaan olis tilaisuus nähdä kaikenlaisia. Lötköjä, kovia, isoja, pieniä, mustia...
UnisexHomoHeteroMamutusToilet

Yhteisvessoissa mennään ihan omaan koppiin oven taakse pissille. Ihan kuten naiset tekee naistenvessoissa. Ei niissäkään koskaan näe ensimmäistäkään pimpsaa. Haloo mäntti! Mitä sä oikein kuvittelet? Yksinkertaisimmillaan se unisex vessa on yhden pöntön vessa, jonka ovessa lukee vain wc ilman N- tai M-kirjainta. Ei mitään sen kummempaa.
Kyllä mun näkemissä oli lavuaarit ja pisuaarit ulkopuolella kopista.
Mut mikäs siinä. Tampoonit vaan tenipoikien riepoteltavaksi kouluissa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 12.07.2017, 14:10:36
Minäkin kyllä ihmettelen, millä tavalla naiseuteni vaikuttaa siihen, mitä mieltä olen maksalaatikosta. Olen joskus Faustiselta yrittänyt kyselläkin ihan käytännön seikkoja, joiden kautta voisin ymmärtää tämän, avaisihan se naiseuttani minulle itsellenikin. Vastaukset ovat olleet kohteliaasti sanoen tulkintaa vaativia.

T: Xante
Maksalaatikko on perinneruoka jos joku on. Rusinoita ja puolukkahilloa.
Veikkaan että olet moderni peukalo kämmenselällä nainen joka ei perinneruokien päälle ymmärrä.

Maksalaatikon syöminen ei kyllä varsinaisesti ole mikään kädentaitojen huippusuoritus. Siihen ei tarvita edes veistä ja onnistuu jopa sormin, jos ei kahvelia satu oleen käsillä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 12.07.2017, 14:12:10
Safiiri diggaa yhteisvessoja ja lötköjä kyrpiä.

Luulen, että hän vain haluaa olla eri mieltä, tai ainakin sanoa mielipiteensä, vaikka sitä ei ehkä olisikaan.

Varsinkaan tuossa asiassa,, "ehkä hän lisää miehensä lounaaseen "niagraa".

Kappas. Kukapas se tulikaan tänne haastamaan riitaa. Kohta jo saamme kuulla, miten kärttyinen olen ja kuinka haluan vain riidellä. Sen sijaan faustinen uskoo kaiketi edelleen olevansa Setä Aurinkoinen. Tuokin kommentti minusta - jossa siis mielipiteeni kuitataan vain riidanhaluisuudeksi, ei tietenkään miksikään oikeiksi mielipiteiksi (eihän nyt naisella sellaisia ole, ellei hän satu olemaan samaa mieltä miehen kanssa) niitä voi lukea.

Epäilen kyllä, että keskimäärin naiset eivät ole innoissaan vaikkapa siitä, jos heidän synnytyslääkärinsä / opettajansa / esimiehensä housuissa pullottaa, kun tarkoitus olis ihan vain hoitaa asiallisia hommia. Vähemmän lienee niitä, jotka ottaa moisen kohteliaisuutena. Mutta varmaankin Faustinen tietää nää naisten mielipiteet paljon minua paremmin. Ja mun mielipiteet myös.
Ai safiirin esimies ja lääkärit ottaa omat housut pois lun ne on duunissa. Vaihda nyt nainen ihmeessä alaa ja perhelääkäriä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 12.07.2017, 14:13:23
Ronkeli.

Ahaa, naiset ovat siis moderneja poropeukaloita ja miehet ronkeleita silloin, kun heillä on täsmälleen sama mielipide. Mielenkiintoista!

Eli tulemmeko tästä johtopäätökseen, että sukupuoli vaikuttaa ei omiin mielipiteisiin (kumpikaan ei pidä maksalaatikosta), vaan toisten mielipiteisiin mielipiteen perusteista sen perusteella, kumpi sukupuoli mielipiteen esittää? Ainakaan minun on vaikea loogisesti muuta johtopäätöstä tästä vetää.

T: Xante
Tietenki. Mulla on seksistiset mielipiteet jossain määrin.
Jos nainen ei osaa mitään niin silloinhan se on aivan turha.

Mitäköhän säkin nyt sitten muka osaat? Onnistuukos napin ompeleminen? Entäs napinläven? Sukan pukeminen tai se kuuluisa kantapään kutominen?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 12.07.2017, 14:15:41
Yhteisvessoissa varmaan olis tilaisuus nähdä kaikenlaisia. Lötköjä, kovia, isoja, pieniä, mustia...
UnisexHomoHeteroMamutusToilet

Yhteisvessoissa mennään ihan omaan koppiin oven taakse pissille. Ihan kuten naiset tekee naistenvessoissa. Ei niissäkään koskaan näe ensimmäistäkään pimpsaa. Haloo mäntti! Mitä sä oikein kuvittelet? Yksinkertaisimmillaan se unisex vessa on yhden pöntön vessa, jonka ovessa lukee vain wc ilman N- tai M-kirjainta. Ei mitään sen kummempaa.
Kyllä mun näkemissä oli lavuaarit ja pisuaarit ulkopuolella kopista.
Mut mikäs siinä. Tampoonit vaan tenipoikien riepoteltavaksi kouluissa.

Unisex-vessoissa ei ole pisuaareja. eikä naisten vessoissa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 12.07.2017, 14:16:56
Safiiri diggaa yhteisvessoja ja lötköjä kyrpiä.

Luulen, että hän vain haluaa olla eri mieltä, tai ainakin sanoa mielipiteensä, vaikka sitä ei ehkä olisikaan.

Varsinkaan tuossa asiassa,, "ehkä hän lisää miehensä lounaaseen "niagraa".

Kappas. Kukapas se tulikaan tänne haastamaan riitaa. Kohta jo saamme kuulla, miten kärttyinen olen ja kuinka haluan vain riidellä. Sen sijaan faustinen uskoo kaiketi edelleen olevansa Setä Aurinkoinen. Tuokin kommentti minusta - jossa siis mielipiteeni kuitataan vain riidanhaluisuudeksi, ei tietenkään miksikään oikeiksi mielipiteiksi (eihän nyt naisella sellaisia ole, ellei hän satu olemaan samaa mieltä miehen kanssa) niitä voi lukea.

Epäilen kyllä, että keskimäärin naiset eivät ole innoissaan vaikkapa siitä, jos heidän synnytyslääkärinsä / opettajansa / esimiehensä housuissa pullottaa, kun tarkoitus olis ihan vain hoitaa asiallisia hommia. Vähemmän lienee niitä, jotka ottaa moisen kohteliaisuutena. Mutta varmaankin Faustinen tietää nää naisten mielipiteet paljon minua paremmin. Ja mun mielipiteet myös.
Ai safiirin esimies ja lääkärit ottaa omat housut pois lun ne on duunissa. Vaihda nyt nainen ihmeessä alaa ja perhelääkäriä.

Ai sun stondis lerpahtaa heti, jos housut on jalassa? No ei se sitten kovinkaan tukeva ole. Eikä ilmeisesti elinkään erityisen kookas, koska sen tila ei housujen jalassa ollessa ulospäin ilmene. Oliskohan syytä olla niin hirveesti kehuskelematta moisella.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 12.07.2017, 14:36:23
Taas naisen logiikka heittää voltin. Kun verbaalisuus loppuu täytyy ymmärtää väärin. Varsin yleinen tapa kiemurrella. Siis teillä on pomot duunissa muna pystyssä ilman housuja?
Mullakin on jos nainen kutsuu, mut normisti, esim. töissä housut on jalassa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 12.07.2017, 14:41:53
Taas naisen logiikka heittää voltin. Kun verbaalisuus loppuu täytyy ymmärtää väärin. Varsin yleinen tapa kiemurrella. Siis teillä on pomot duunissa muna pystyssä ilman housuja?
Mullakin on jos nainen kutsuu, mut normisti, esim. töissä housut on jalassa.

Öö, ei. Eiks stondis muka näy housut jalassa? Jos me tavattais, niin säkö siis heti riisuisit housut? Ilmeisesti myös kuljeskelet kotonasi jatkuvasti housuitta, kun se alkuperäinen kuvauksesi jutussa oli se, miten heti on muna pystyssä, kun vähän vaimoas hipaisetkin. Tai ehkä te harrastatte naturismia, joten ootte aina molemmat ilman rihmankiertämää? Sen vain unohdit mainita alkuperäisessä viestissäsi. (Muistatko "heti kun vähän vaimon takamusta hipaisee on kalu pystyssä" -juttusi?)
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 12.07.2017, 14:46:58
Taitavasti unohdit taas alkuperäisen pointin jota aloit kopeloimaan.
Mut jos mulla olis housut jalassa ja sä kopeloisit niin kyllä mä sitä voisin ylpeänä näyttää.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: TSS - ke 12.07.2017, 14:57:01
Siis eiks toi housu-riita lähteny siitä, että safiiri puhui pomon housujen pullotuksesta, ja Erkki vetäs tästä johtopäätöksen että ko. pomolla ei ole housuja. Eli olisko Erkin logiikka pettänyt tällä kertaa..? Miten voi housu pullottaa ilman housuja..?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Brutto - ke 12.07.2017, 15:02:16
(https://rockbc1967.kuvat.fi/kuvat/Fingerpori/jorma+pullottaa.jpg?img=img2048)
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 12.07.2017, 15:34:17
Siis eiks toi housu-riita lähteny siitä, että safiiri puhui pomon housujen pullotuksesta, ja Erkki vetäs tästä johtopäätöksen että ko. pomolla ei ole housuja. Eli olisko Erkin logiikka pettänyt tällä kertaa..? Miten voi housu pullottaa ilman housuja..?
EI kun se lähti siitä että Safiiri rupes kopeloiaan mun housutonta pullotusta.
Teki vääriä johtopäätöksiä ja veti pomonsa ja lääkärinsä peliin.
Safiirin logiikka petti siis jälleen kerran heti alussa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: TSS - ke 12.07.2017, 15:39:51
Siis eiks toi housu-riita lähteny siitä, että safiiri puhui pomon housujen pullotuksesta, ja Erkki vetäs tästä johtopäätöksen että ko. pomolla ei ole housuja. Eli olisko Erkin logiikka pettänyt tällä kertaa..? Miten voi housu pullottaa ilman housuja..?
EI kun se lähti siitä että Safiiri rupes kopeloiaan mun housutonta pullotusta.
Teki vääriä johtopäätöksiä ja veti pomonsa ja lääkärinsä peliin.
Safiirin logiikka petti siis jälleen kerran heti alussa.

Jatkumolla pullottaa nykyään housut siellä sun täällä, eihän näissä pysy Erkkikään perässä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 12.07.2017, 15:43:43
Jatkumolla pullottaa nykyään housut siellä sun täällä, eihän näissä pysy Erkkikään perässä.
Erektiolla on paljon positiivisia vaikutuksia. Se vaikuttaa fyysisen vireyden lisäksi henkiseen vireyteen.
Katelkaa vaan tytöt kulleja. Se piristää.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 12.07.2017, 16:34:14
Taitavasti unohdit taas alkuperäisen pointin jota aloit kopeloimaan.
Mut jos mulla olis housut jalassa ja sä kopeloisit niin kyllä mä sitä voisin ylpeänä näyttää.

Joopa joo. Sun mielestä tietty sinä päätät, millaisia "pointteja" sun jutuissa muiden pitäis nähdä. Sanoista riippumatta. Mutta muiden jutuista tietenkään ei kirjoittaja itse saa pointtejaan määrätä, vaan niitä sinun sopii vääntääkääntäätulkita tasan siten kuin huvittaa. Oma mokas, jos unohdit, että ENNEN kuin kirjoittelit housujen pois ottamisesta, kehuskelit sillä, miten sun stondis nousee vaimon pärsauksen hipaisemisestakin. Mä olen koko ajan muistellut SITÄ lausetta. Sun mielestä se pitäis unohtaa ja muistella vain sitä seuraavaa kappaletta. (Eikä sun jutussa ollut puhettakaan vaimon tekemästä kopeloinnista, vaan hipaisija olit siinä sinä itse.)
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 12.07.2017, 16:39:07
Tässä se viesti, josta juttu lähti:...... .2017, 11:04:20  Mulla kyllä stondaa. Pikkasen ku vaimon pyllyä vaikka keittiössä hipasee niin jo on kalu  ......

Jokainen voi itse tarkistaa. Erkki ei maininnut mitään siitä, että he vaimon kanssa keittiössä alastomina hääräilee. Housujen riisuminen tuli esiin vasta myöhemmin eri tilanteen yhteydessä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 12.07.2017, 16:55:28
Kai mä nyt ite tiedä seisooko mulla ja milloin.
Ei se tarvii mitään Safiiria tulkiks.

Mut safiiri olikin löysän munan ystävä ja tykkää käydä miesten kanssa samoissa vessoissa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 12.07.2017, 17:00:57
Kai mä nyt ite tiedä seisooko mulla ja milloin.
Ei se tarvii mitään Safiiria tulkiks.

Mut safiiri olikin löysän munan ystävä ja tykkää käydä miesten kanssa samoissa vessoissa.

Mutta sitä sä et näköjään tiedä, mitä olet kirjoitellut aivan vastikään tänne palstoille. Toki varmaan tiukka keskittyminen oman kalun asentoon vie kapasiteettiasi.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 12.07.2017, 17:05:29
Ei kun sä et näytä tietävän onko sun lääkärillä ja pomollas housut jalassa vai ei.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 12.07.2017, 17:09:16
Ei kun sä et näytä tietävän onko sun lääkärillä ja pomollas housut jalassa vai ei.

No SE epäselvyys on kyllä ihan sun päässä. Kun et muista omia juttujas, niin toki niihin viittaavien kirjoitukset on sulle aikas outoja.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 12.07.2017, 17:11:30
Sä sanoit että mulla EI seiso housut jalassa. Mä sanoin että mulla seisoo kun otan housut pois jos nainen kutsuu. Tajuatko, noi ei ole toisiaan poissulkevai asioita, vaikka ne ehkä Safiirin pikku pääkyssä niin onkin.

(https://img.maximummedia.ie/joe_ie/eyJkYXRhIjoie1widXJsXCI6XCJodHRwOlxcXC9cXFwvbWVkaWEtam9lLm1heGltdW1tZWRpYS5pZS5zMy5hbWF6b25hd3MuY29tXFxcL3dwLWNvbnRlbnRcXFwvdXBsb2Fkc1xcXC8yMDEzXFxcLzA2XFxcL0FuY2hvcm1hbi1mdW5ueS5wbmdcIixcIndpZHRoXCI6NjQ3LFwiaGVpZ2h0XCI6MzQwLFwiZGVmYXVsdFwiOlwiaHR0cHM6XFxcL1xcXC93d3cuam9lLmllXFxcL2Fzc2V0c1xcXC9pbWFnZXNcXFwvam9lXFxcL25vLWltYWdlLnBuZz92PTNcIn0iLCJoYXNoIjoiNjljZjY4MjJiZGZiZGEwNmE3NzRkNzM2ZjhkNDBmMzVmYjA1MzY3ZiJ9/anchorman-funny.png)
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 12.07.2017, 17:13:07
Sä sanoit että mulla EI seiso housut jalassa. Mä sanoin että mulla seisoo kun otan housut pois jos nainen kutsuu. Tajuatko, noi ei ole toisiaan poissulkevai asioita, vaikka ne ehkä Safiirin pikku pääkyssä niin onkin.

(https://img.maximummedia.ie/joe_ie/eyJkYXRhIjoie1widXJsXCI6XCJodHRwOlxcXC9cXFwvbWVkaWEtam9lLm1heGltdW1tZWRpYS5pZS5zMy5hbWF6b25hd3MuY29tXFxcL3dwLWNvbnRlbnRcXFwvdXBsb2Fkc1xcXC8yMDEzXFxcLzA2XFxcL0FuY2hvcm1hbi1mdW5ueS5wbmdcIixcIndpZHRoXCI6NjQ3LFwiaGVpZ2h0XCI6MzQwLFwiZGVmYXVsdFwiOlwiaHR0cHM6XFxcL1xcXC93d3cuam9lLmllXFxcL2Fzc2V0c1xcXC9pbWFnZXNcXFwvam9lXFxcL25vLWltYWdlLnBuZz92PTNcIn0iLCJoYXNoIjoiNjljZjY4MjJiZGZiZGEwNmE3NzRkNzM2ZjhkNDBmMzVmYjA1MzY3ZiJ9/anchorman-funny.png)

Sä sanoit, että seisoo, kun keittössä hipaiset vaimosi takamusta. Joko tyypillisesti olet keittiössä housuitta tai seisokkisi tapahtuu housut jalassa. Voit ilman muuta tarkentaa, kumpi on tarkempi kuvaus. Voi tietenkin olla niinkin, että kuleskelet kotonas aina hameessa.

PS. Eksä typerys jo snaijaa, ettei tällasta 50+ ikäistä naista voi rasvaisilla jutuilla saada punastumaan. Liikaa elämänkokemusta siihen. Ainoa mahiksesi on olla niin tylsä, ettei enää viitsi. Mutta - ulkona sataa, ei pääse puutarhahommiin.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 12.07.2017, 17:17:29
Alasti, hameessa, housuissa, aamutakissa, pyyhe lantiolla, kalsareissa...
Sillä ei ole mitään tekemistä erektion kanssa, tuleeko sitä vai ei.
Nää asiat ei liity toisiinsa.
Se on ihan sama kun kysyis että tuleeko sulle erektio henkseleissä vaiko pelkästään vyöllä.
Asian johdattelemista epäolennaiseen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ke 12.07.2017, 18:16:18
Saarioisten maksis on namia, muut merkit aika pahoja.

Näin on.

Minulla on Saarioisten t-paita jossa kuvituksena maksalaatikon kuva.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 12.07.2017, 20:56:22
Alasti, hameessa, housuissa, aamutakissa, pyyhe lantiolla, kalsareissa...
Sillä ei ole mitään tekemistä erektion kanssa, tuleeko sitä vai ei.
Nää asiat ei liity toisiinsa.
Se on ihan sama kun kysyis että tuleeko sulle erektio henkseleissä vaiko pelkästään vyöllä.
Asian johdattelemista epäolennaiseen.

Niinpä niin. Silti jostain syystä yritit selittää, että koska puhuin stondiksesta, puhuin myös housuttomista miehistä. Jos siis housut oli epäolennaiset, niin minkäs helkkarin takia sä keskityit tähän epäolennaisuuteen vastauksissasi?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - ke 12.07.2017, 21:00:03
Seuraavaksi äänestys onko Erkillä jalassaan

a) housut

b) hame
 
c) ei mitään

silloin kun hän harjoittaa seisottelua...  ;D
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Toope - ke 12.07.2017, 23:31:50
Ronkeli.

Ahaa, naiset ovat siis moderneja poropeukaloita ja miehet ronkeleita silloin, kun heillä on täsmälleen sama mielipide. Mielenkiintoista!

Eli tulemmeko tästä johtopäätökseen, että sukupuoli vaikuttaa ei omiin mielipiteisiin (kumpikaan ei pidä maksalaatikosta), vaan toisten mielipiteisiin mielipiteen perusteista sen perusteella, kumpi sukupuoli mielipiteen esittää? Ainakaan minun on vaikea loogisesti muuta johtopäätöstä tästä vetää.

T: Xante
Miehille wc on lähinnä helpotuslaitos, sieltä poistutaan aika pian yleensä, ellei jotain keskinäistä juttua ole. Naiset meikkaavat, tekevät primitiivisten ruumiintoiminojensa ohella usein muutakin, ja keskustelevat erilaisista jutuista wc-tiloissa. Miksi noita pitäisi yhdistää, kun ainoat, jotka haluavat unisex-vessoja ovat nuo häiriintyneet anarkistilesbofeministit, joilla ei ole juuri tärkeämpää tekemistä kuin kytätä toisten wc-käyttäytymistä.

Annetaan miesten ja naisten olla wc-tiloissaan ihan rauhassa. Miksi tästäkin asiasta joidenkin häiriintyneiden queerihmisten tulee tehdä ongelmaa?

Ei vikaa ole yhteiskunnassa, joka jaottelee wc-tilat miehille ja naisille. Vikaa on vain yksittäisissä ja harvoissa ihmisissä, jotka ovat typeryksiä kyseenalaistaen tuota jakoa. Nuo queer- ja trans-ihmiset saavat aivan liian paljon palstatilaa mediassa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Lenny - to 13.07.2017, 03:58:51
Minulla on ehdotus: unisex-mobiilivessa. Mobiilivessa olisi sellainen perseeseen kiinnitettävä kiinteä laatikko, joka kulkisi aina mukana ja toimisi samalla istuimena. Mobiilivessoihin voisi myös modata erilaisia aukkoja, joihin kaikki halukkaat voisivat penetroitua. Digiaikanahan kaikkien on oltava tavoitettavissa!
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 13.07.2017, 06:48:37
Alasti, hameessa, housuissa, aamutakissa, pyyhe lantiolla, kalsareissa...
Sillä ei ole mitään tekemistä erektion kanssa, tuleeko sitä vai ei.
Nää asiat ei liity toisiinsa.
Se on ihan sama kun kysyis että tuleeko sulle erektio henkseleissä vaiko pelkästään vyöllä.
Asian johdattelemista epäolennaiseen.

Niinpä niin. Silti jostain syystä yritit selittää, että koska puhuin stondiksesta, puhuin myös housuttomista miehistä. Jos siis housut oli epäolennaiset, niin minkäs helkkarin takia sä keskityit tähän epäolennaisuuteen vastauksissasi?
Ei kun sinä aloit saivartelemaan sitä että nainen koki imartelevana valmista seisokkia, kun housut ottaa pois.
Eksyt metsään ja yrität eksyttää muita.

Heittäydy siihen kannolle. Mä jyystän sua niin että tuntuu kunnolla.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 13.07.2017, 07:18:36
Safiiria pisti ampiainen unisex vessassa. Se vaikuttaa sen mielipiteeseen.

Öö. Yritätkö eläytyä kiivaasti siihen, millaista olisi olla imbesilli?
Tästä lauseesta näkee että Safiiri pitää mua älykkäänä. Hän olettaa että tekeydyn imbellektuelliksi.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 13.07.2017, 07:22:00
Minäkin kyllä ihmettelen, millä tavalla naiseuteni vaikuttaa siihen, mitä mieltä olen maksalaatikosta. Olen joskus Faustiselta yrittänyt kyselläkin ihan käytännön seikkoja, joiden kautta voisin ymmärtää tämän, avaisihan se naiseuttani minulle itsellenikin. Vastaukset ovat olleet kohteliaasti sanoen tulkintaa vaativia.

T: Xante
Maksalaatikko on perinneruoka jos joku on. Rusinoita ja puolukkahilloa.
Veikkaan että olet moderni peukalo kämmenselällä nainen joka ei perinneruokien päälle ymmärrä.

Maksalaatikon syöminen ei kyllä varsinaisesti ole mikään kädentaitojen huippusuoritus. Siihen ei tarvita edes veistä ja onnistuu jopa sormin, jos ei kahvelia satu oleen käsillä.
Tässä Safiiri haluaa nostaa naisellista arvoaan silmissäni. Hän on taitava sormin syöjä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 13.07.2017, 07:25:10
Safiiri diggaa yhteisvessoja ja lötköjä kyrpiä.

Jos me kaks joskus tavattais, niin todellakin toivoisin mieluumin kohtaavani sut lötkökyrpäisenä.
Mä arvasin. Kiihottaa sua eniten. Haluaisit imeä sen pystyyn.

Arvasin - sun päässä on tasan yksi asia. Se taas on minun makuuni aivan liian ykstotista touhua. Kovin nopeasti nähtyä ja kuolettavan tylsää.
Mikähän mahtaa olla se asia jonka uskot olevan mielessäni?
Läträtäänkö jotain mielenkiintoista, ihan vaikkapa vaan sormin?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 13.07.2017, 07:36:22


PS. Eksä typerys jo snaijaa, ettei tällasta 50+ ikäistä naista voi rasvaisilla jutuilla saada punastumaan. Liikaa elämänkokemusta siihen. Ainoa mahiksesi on olla niin tylsä, ettei enää viitsi. Mutta - ulkona sataa, ei pääse puutarhahommiin.
Mä voin näyttää sulle kokonaan uuden maailman. Mä pystyn avaamaan sun pään sisällä sellasia portteja joita et edes tienny olevan, koska aivot on seksikkäin elin. Sen takia mä nussin niitä. Kylvän sinne siemenen ja se kehittyy pikkuhiljaa. Sä huomaat sen. Mä tulen sun uniin ja sä pidät siitä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - to 13.07.2017, 08:14:04
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005282909.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=23cc19bba9a11dd1f9dd04cc517fb7a5 (http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005282909.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=23cc19bba9a11dd1f9dd04cc517fb7a5)

Eivät naiset halua unisex-vessoja...

Naisilla ei todellakaan ole mitään kaikkien naisten yhteistä mielipidettä. Luulitko, että on?

Ei varmasti olekaan, mutta naiseus vaikuttaa jokaisen naisen mielipiteisiin, jos ei vaikuttaisi, silloin ne mielipiteet ilmeisesti eivät olisi omia,, mutta niihinkin vaikuttaisi se kuka ne tuntee omikseen.

Mutta mielenkiintoinen kysymys onkin että kuinka paljon se naiseus tahi mieheys vaikuttaa mielipiteisiin, ja jos vaikuttaa, niin miksi. Vaikuttaako se aivojen ja hormonien vuoksi, vai kasvatuksen (=aivopesun).

Niin toisilla enemmän, kaikkihan vaikuttaa eihän ajattelukaan ole valmista ilmeisesti koskaan.

Tunteet ja elämänkokemus kokonaisuutena tiedolliset asenteet yleensä mihin on kiinnittynyt.

Ilman hormonien joita lienee noin viitisenkymmentä erilaista ja jotka säätelevät organismin toimintoja ei tietysti ajatellakaan. Aivot toimivat siinäkin kemiallisten viestintäaineiden (hormonien) avulla.

Kasvatus ja se aivopesukin käyttää sitä samaa toimintayhteyttä, opitut asiat omaksutaan, yleensä kai naisena, tai miehenä oleminen vaikuttaa siihen.
Tuskin on tunteetonta ajatusta, joka ei olisi sinänsä vaikute, sehän sanojen tarkoituskin on,, vaikuttaa.

Oppimiseen ja ymmärrykseen, vaikka yleensä kaiketi vain tuntemuksiin joita kielletään tai vahvistetaan, mutta mitäs siitä kukin tehkööt niin kuin haluaa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - to 13.07.2017, 08:46:37
Safiiria pisti ampiainen unisex vessassa. Se vaikuttaa sen mielipiteeseen.

Öö. Yritätkö eläytyä kiivaasti siihen, millaista olisi olla imbesilli?
Tästä lauseesta näkee että Safiiri pitää mua älykkäänä. Hän olettaa että tekeydyn imbellektuelliksi.

Erkistä näkee, että suomalainen kansanviisaus todellakin on viisautta. Suomessa kun tiedetään, että äly se on, mikä aisaa alas laskee.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 13.07.2017, 08:52:56
Safiiria pisti ampiainen unisex vessassa. Se vaikuttaa sen mielipiteeseen.

Öö. Yritätkö eläytyä kiivaasti siihen, millaista olisi olla imbesilli?
Tästä lauseesta näkee että Safiiri pitää mua älykkäänä. Hän olettaa että tekeydyn imbellektuelliksi.

Erkistä näkee, että suomalainen kansanviisaus todellakin on viisautta. Suomessa kun tiedetään, että äly se on, mikä aisaa alas laskee.

T: Xante

Sä haluut palan mua.
Paksun palan. Sun vuoro tulee.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 13.07.2017, 09:02:38
Seuraavaksi äänestys onko Erkillä jalassaan

a) housut

b) hame
 
c) ei mitään

silloin kun hän harjoittaa seisottelua...  ;D
Milenkiintosempi kysymys on että mitä naisella on silloin jalassa kun mulla seisoo, vai onko mitään?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 13.07.2017, 09:28:11
Ronkeli.

Ahaa, naiset ovat siis moderneja poropeukaloita ja miehet ronkeleita silloin, kun heillä on täsmälleen sama mielipide. Mielenkiintoista!

Eli tulemmeko tästä johtopäätökseen, että sukupuoli vaikuttaa ei omiin mielipiteisiin (kumpikaan ei pidä maksalaatikosta), vaan toisten mielipiteisiin mielipiteen perusteista sen perusteella, kumpi sukupuoli mielipiteen esittää? Ainakaan minun on vaikea loogisesti muuta johtopäätöstä tästä vetää.

T: Xante
Miehille wc on lähinnä helpotuslaitos, sieltä poistutaan aika pian yleensä, ellei jotain keskinäistä juttua ole. Naiset meikkaavat, tekevät primitiivisten ruumiintoiminojensa ohella usein muutakin, ja keskustelevat erilaisista jutuista wc-tiloissa. Miksi noita pitäisi yhdistää, kun ainoat, jotka haluavat unisex-vessoja ovat nuo häiriintyneet anarkistilesbofeministit, joilla ei ole juuri tärkeämpää tekemistä kuin kytätä toisten wc-käyttäytymistä.

Siis - ilman ensimmäistäkään perustetta päätit keksiä, millainen persoonallisuus on naisella, joka ei kiivaasti vastusta unisex-vessoja. Lisäksi tietenkin olet se parhain asiantuntija siinä, mitä naiset keskenään ja miehisen katseesi ulottumattomissa naistenvessoissa tekevät. Tämä vastaa sitä, että väitän kaikkien miesten omia vessoja kannattavien olevan pienipippelisiä itsetunto-ongelmaisia luusereita, jotka kärsii ns. ujon pissan vaivasta. He eivät uskaltaisi naisten - noiden pelottavien uljaiden olentojen - kanssa samaa tilaan tarpeilleen. Näille hemmoille tarkoittaa suurta itsetunnon kohotusta se tilanne, jossa he saavat näyttää olevansa miehiä menemällä miehen kuvalla varustetusta ovesta. Se on heille sellainen harvinainen Suuri Hetki, joita ei muutoin elämässään olekaan liiemmin tarjolla.

Jos tarjolla olisi aina unisex-vessoja, ei esim. tarvitsisi pähkäillä, miten hoitaa vessareissu, kun on äitinä poikansa tai isänä tyttärensä kanssa kaupungilla ja pitää mennä vessaan. Silloin, kun lapsi on just sen ikäinen, että ei oikein pärjää yksin, mutta toisaalta ei haluaisi mennä väärän sukupuolen vessaankaan. Esimerkiksi. Lisäksi tietty aina paikalla on vielä joku norman lailla ajatteleva, joka saa sätkyn, kun se isä odottelee pientä tytärtään naistenvessan oven liepeillä toivoen, että tämä suoriutuu itsekseen. Mutta toki tällaisen ongelman pohtiminen on todella perverssiä ja omituista. Ei sellaiseen normaalit heteromiehet törmää koskaan. Eihän ne nääs kuljeskele tyttäriensä kanssa ilman, että myös äiti on mukana. Siksihän onkin syytä vaatia, että lapsella pitää aina olla eri sukupuolta olevat vanhemmat.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 13.07.2017, 09:30:59
Minulla on ehdotus: unisex-mobiilivessa. Mobiilivessa olisi sellainen perseeseen kiinnitettävä kiinteä laatikko, joka kulkisi aina mukana ja toimisi samalla istuimena. Mobiilivessoihin voisi myös modata erilaisia aukkoja, joihin kaikki halukkaat voisivat penetroitua. Digiaikanahan kaikkien on oltava tavoitettavissa!

Pah. Paluu menneeseen aikaan. Tämä oli jo käytössä Colosseumilla Rooman kukoistuksen aikaan. katsomon yläosista ei todellakaan lähdetty vessaan, vaan tehtiin tarpeet "mobiilivessaan", joka sitten heitettiin katsomon laidan yli kadulle.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - to 13.07.2017, 09:32:56
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005282909.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=23cc19bba9a11dd1f9dd04cc517fb7a5 (http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005282909.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=23cc19bba9a11dd1f9dd04cc517fb7a5)

Eivät naiset halua unisex-vessoja...

Naisilla ei todellakaan ole mitään kaikkien naisten yhteistä mielipidettä. Luulitko, että on?

Ei varmasti olekaan, mutta naiseus vaikuttaa jokaisen naisen mielipiteisiin, jos ei vaikuttaisi, silloin ne mielipiteet ilmeisesti eivät olisi omia,, mutta niihinkin vaikuttaisi se kuka ne tuntee omikseen.

Mutta mielenkiintoinen kysymys onkin että kuinka paljon se naiseus tahi mieheys vaikuttaa mielipiteisiin, ja jos vaikuttaa, niin miksi. Vaikuttaako se aivojen ja hormonien vuoksi, vai kasvatuksen (=aivopesun).

Niin toisilla enemmän, kaikkihan vaikuttaa eihän ajattelukaan ole valmista ilmeisesti koskaan.

Tunteet ja elämänkokemus kokonaisuutena tiedolliset asenteet yleensä mihin on kiinnittynyt.

Ilman hormonien joita lienee noin viitisenkymmentä erilaista ja jotka säätelevät organismin toimintoja ei tietysti ajatellakaan. Aivot toimivat siinäkin kemiallisten viestintäaineiden (hormonien) avulla.

Kasvatus ja se aivopesukin käyttää sitä samaa toimintayhteyttä, opitut asiat omaksutaan, yleensä kai naisena, tai miehenä oleminen vaikuttaa siihen.
Tuskin on tunteetonta ajatusta, joka ei olisi sinänsä vaikute, sehän sanojen tarkoituskin on,, vaikuttaa.

Oppimiseen ja ymmärrykseen, vaikka yleensä kaiketi vain tuntemuksiin joita kielletään tai vahvistetaan, mutta mitäs siitä kukin tehkööt niin kuin haluaa.

Vaan tekeekö kukin niin kuin itse haluaa, vaiko sitä mihin hänen kehonsa hänet pakottaa? Toki tiede kai mieltää että ihminen on kehonsa. Ja sen takia esim. se että ihminen kokee olevansa väärän sukupuolen kehossa jotenkin hyväksytään kai helpommin jos voidaan osoittaa että hänen aivoissaan tilanne on sellainen kuin hän olisi sitä sukupuolta mitä hänen kehonsa ei ole. Homouttakin on halukkaasti perusteltu sillä että homolla olisi jotenkin "naisellisemmat" aivot. Kaikilla homoilla ei tosin taida olla.

Yksi seikka missä keho ja mieli saattavat ottaa täysin eri suunnan on esim. lisääntymisvietti. Kyllähän se minunkin kk-kiertoni puksuttaa puksuttamistaan, vaikken kersan kersaa ole ikinä tietoisesti halunnut. Tuskin tiedottomastikaan, kun en kovin montaa unta tai mielikuvaa ole saanut raskaana tai äitinä olemisesta. Tietty minun aivoistani voisi löytyä jotain epänaisellistavaa, en tiedä. Jos ikinä olisin halunnut olla vanhempi, niin mieluummin isä kuin äiti.

Ristiriidat ihmisissä kertovat siitä että se ei mene niin simppelisti että ihminen "vaan on" sitä mihin hänen kehonsa hänet ohjelmoi tai "altistaa".
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - to 13.07.2017, 09:37:21
Ronkeli.

Ahaa, naiset ovat siis moderneja poropeukaloita ja miehet ronkeleita silloin, kun heillä on täsmälleen sama mielipide. Mielenkiintoista!

Eli tulemmeko tästä johtopäätökseen, että sukupuoli vaikuttaa ei omiin mielipiteisiin (kumpikaan ei pidä maksalaatikosta), vaan toisten mielipiteisiin mielipiteen perusteista sen perusteella, kumpi sukupuoli mielipiteen esittää? Ainakaan minun on vaikea loogisesti muuta johtopäätöstä tästä vetää.

T: Xante
Miehille wc on lähinnä helpotuslaitos, sieltä poistutaan aika pian yleensä, ellei jotain keskinäistä juttua ole. Naiset meikkaavat, tekevät primitiivisten ruumiintoiminojensa ohella usein muutakin, ja keskustelevat erilaisista jutuista wc-tiloissa. Miksi noita pitäisi yhdistää, kun ainoat, jotka haluavat unisex-vessoja ovat nuo häiriintyneet anarkistilesbofeministit, joilla ei ole juuri tärkeämpää tekemistä kuin kytätä toisten wc-käyttäytymistä.

Siis - ilman ensimmäistäkään perustetta päätit keksiä, millainen persoonallisuus on naisella, joka ei kiivaasti vastusta unisex-vessoja. Lisäksi tietenkin olet se parhain asiantuntija siinä, mitä naiset keskenään ja miehisen katseesi ulottumattomissa naistenvessoissa tekevät. Tämä vastaa sitä, että väitän kaikkien miesten omia vessoja kannattavien olevan pienipippelisiä itsetunto-ongelmaisia luusereita, jotka kärsii ns. ujon pissan vaivasta. He eivät uskaltaisi naisten - noiden pelottavien uljaiden olentojen - kanssa samaa tilaan tarpeilleen. Näille hemmoille tarkoittaa suurta itsetunnon kohotusta se tilanne, jossa he saavat näyttää olevansa miehiä menemällä miehen kuvalla varustetusta ovesta. Se on heille sellainen harvinainen Suuri Hetki, joita ei muutoin elämässään olekaan liiemmin tarjolla.

Jos tarjolla olisi aina unisex-vessoja, ei esim. tarvitsisi pähkäillä, miten hoitaa vessareissu, kun on äitinä poikansa tai isänä tyttärensä kanssa kaupungilla ja pitää mennä vessaan. Silloin, kun lapsi on just sen ikäinen, että ei oikein pärjää yksin, mutta toisaalta ei haluaisi mennä väärän sukupuolen vessaankaan. Esimerkiksi. Lisäksi tietty aina paikalla on vielä joku norman lailla ajatteleva, joka saa sätkyn, kun se isä odottelee pientä tytärtään naistenvessan oven liepeillä toivoen, että tämä suoriutuu itsekseen. Mutta toki tällaisen ongelman pohtiminen on todella perverssiä ja omituista. Ei sellaiseen normaalit heteromiehet törmää koskaan. Eihän ne nääs kuljeskele tyttäriensä kanssa ilman, että myös äiti on mukana. Siksihän onkin syytä vaatia, että lapsella pitää aina olla eri sukupuolta olevat vanhemmat.

Saisin kyllä suuremman sätkyn siitä että vanhempi tuo pikkulapsensa aikuisten miesten sekaan ja alkaa kiskomaan tältä housuja veks kaikkien näiden ukkojen edessä. Uskon ettei pedofilia ole kauhean yleistä, mutta kyllähän pedot aina kaikkialle itsensä ujuttavat ja joku yhteisvessa olisi heille suuren riemun aihe. Nyt voidaan kysyä että täytyykö yhteiskunnan toimia pervojen pelossa, mutta eihän normaali täyspäinen aikuinen nainenkaan mene grillikiskan eteen asfaltille alastomana makaamaan ja huuda että minähän en raiskaajien pelossa elä.

Kauppakeskuksissa sitäpaitsi on lastenhoitotila tai -vessa, tai yhdistetty edellinen ja invavessa. Pitäisin varsin omituisena sitä äitiä tai isää joka kyörää lapsensa väkisin isoon yhteisvessaan mieluummin kuin tuollaiseen tilaan missä on ne potatkin tarjolla. Niissä paikoissa missä moista vessaa ei ole eli räkälöissä ei ole mitään syytä lapsia mukana pitääkään.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - to 13.07.2017, 09:37:30
Eikä saa Faustiselta vastausta, millä tapaa naiseuteni näyttäytyy siinä, mitä ajattelen maksalaatikosta. Hän kun väittää, että mielipiteeni eivät ole omiani, ellei naiseuteni niissä näy. Mutta ei ikinä kerro, missä ja miten.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 13.07.2017, 09:40:15
Alasti, hameessa, housuissa, aamutakissa, pyyhe lantiolla, kalsareissa...
Sillä ei ole mitään tekemistä erektion kanssa, tuleeko sitä vai ei.
Nää asiat ei liity toisiinsa.
Se on ihan sama kun kysyis että tuleeko sulle erektio henkseleissä vaiko pelkästään vyöllä.
Asian johdattelemista epäolennaiseen.

Niinpä niin. Silti jostain syystä yritit selittää, että koska puhuin stondiksesta, puhuin myös housuttomista miehistä. Jos siis housut oli epäolennaiset, niin minkäs helkkarin takia sä keskityit tähän epäolennaisuuteen vastauksissasi?
Ei kun sinä aloit saivartelemaan sitä että nainen koki imartelevana valmista seisokkia, kun housut ottaa pois.
Eksyt metsään ja yrität eksyttää muita.

Heittäydy siihen kannolle. Mä jyystän sua niin että tuntuu kunnolla.

Sieltähän se taas tuli: kerrot mulle, mikä se mun pointti oli, kun en sitä muka itse ymmärrä. Usko nyt hyvä mies, ettei sun ylväinkään asento saa sua silmissäni haluttavaksi. Ei, vaikka olisit viimeinen mies maailmassa. Sä - vain - et - pysty siihen. Sussa on liian pahoja valuvikoja. Normakin yritti sitä jo sulle selittää, että miehen osoittama seksuaalinen kiihottuneisuus silloin, kun mies tai tilanne on väärä, on lähinnä jotakin kiusallisesta kammottavaan -akselilla. Siinä ei ole mitään imartelevaa. Tässä suhteessa kaiketi keskimäärin tosiaan naisilla ja miehillä ON eroa: eräillä miehillä on joka toinen ajatus seksissä. Siitä oli joskus taannoin joku sketsikin. Naisissa lienee enemmän niitä, joille jopa omalta kumppanilta väärällä hetkellä tuleva seksuaalissävytteinen vihjaus tuottaa ennemminkin epämiellyttävän olon. Puhumattakaan jostain random-hepusta.

Mä hei Eki tiedän, että pienet pojat saattaa olla hirveen ylpeitä omasta pippelistään. Aikuistuessa kuitenkin suurin osa kasvaa tämän vaiheen yli. Ikävä kyllä osa ei koskaan.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - to 13.07.2017, 09:41:07
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005282909.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=23cc19bba9a11dd1f9dd04cc517fb7a5 (http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005282909.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=2&utm_source=tf-other&share=23cc19bba9a11dd1f9dd04cc517fb7a5)

Eivät naiset halua unisex-vessoja...

Naisilla ei todellakaan ole mitään kaikkien naisten yhteistä mielipidettä. Luulitko, että on?

Ei varmasti olekaan, mutta naiseus vaikuttaa jokaisen naisen mielipiteisiin, jos ei vaikuttaisi, silloin ne mielipiteet ilmeisesti eivät olisi omia,, mutta niihinkin vaikuttaisi se kuka ne tuntee omikseen.

Mutta mielenkiintoinen kysymys onkin että kuinka paljon se naiseus tahi mieheys vaikuttaa mielipiteisiin, ja jos vaikuttaa, niin miksi. Vaikuttaako se aivojen ja hormonien vuoksi, vai kasvatuksen (=aivopesun).

Niin toisilla enemmän, kaikkihan vaikuttaa eihän ajattelukaan ole valmista ilmeisesti koskaan.

Tunteet ja elämänkokemus kokonaisuutena tiedolliset asenteet yleensä mihin on kiinnittynyt.

Ilman hormonien joita lienee noin viitisenkymmentä erilaista ja jotka säätelevät organismin toimintoja ei tietysti ajatellakaan. Aivot toimivat siinäkin kemiallisten viestintäaineiden (hormonien) avulla.

Kasvatus ja se aivopesukin käyttää sitä samaa toimintayhteyttä, opitut asiat omaksutaan, yleensä kai naisena, tai miehenä oleminen vaikuttaa siihen.
Tuskin on tunteetonta ajatusta, joka ei olisi sinänsä vaikute, sehän sanojen tarkoituskin on,, vaikuttaa.

Oppimiseen ja ymmärrykseen, vaikka yleensä kaiketi vain tuntemuksiin joita kielletään tai vahvistetaan, mutta mitäs siitä kukin tehkööt niin kuin haluaa.

Vaan tekeekö kukin niin kuin itse haluaa, vaiko sitä mihin hänen kehonsa hänet pakottaa? Toki tiede kai mieltää että ihminen on kehonsa. Ja sen takia esim. se että ihminen kokee olevansa väärän sukupuolen kehossa jotenkin hyväksytään kai helpommin jos voidaan osoittaa että hänen aivoissaan tilanne on sellainen kuin hän olisi sitä sukupuolta mitä hänen kehonsa ei ole. Homouttakin on halukkaasti perusteltu sillä että homolla olisi jotenkin "naisellisemmat" aivot. Kaikilla homoilla ei tosin taida olla.

Yksi seikka missä keho ja mieli saattavat ottaa täysin eri suunnan on esim. lisääntymisvietti. Kyllähän se minunkin kk-kiertoni puksuttaa puksuttamistaan, vaikken kersan kersaa ole ikinä tietoisesti halunnut. Tuskin tiedottomastikaan, kun en kovin montaa unta tai mielikuvaa ole saanut raskaana tai äitinä olemisesta. Tietty minun aivoistani voisi löytyä jotain epänaisellistavaa, en tiedä. Jos ikinä olisin halunnut olla vanhempi, niin mieluummin isä kuin äiti.

Ristiriidat ihmisissä kertovat siitä että se ei mene niin simppelisti että ihminen "vaan on" sitä mihin hänen kehonsa hänet ohjelmoi tai "altistaa".

Niin valintaan taas palattaessa ollaan niiden peruskysymysten äärellä.

Vaikka vapaata valintaa ei lienekään olemassa, niin silti kiinnostuksen kohteet nousevat päällimmäiseksi valintatilanteissa ja sekin mitä kirjoitetaan, on siinä mielessä vapaata, ainakin niin vapaata, kuin voi olla.

Omien mielipiteiden varassa sitä tietenkin ollaan ja niitäkin voi katsoa, tavallaan ulkopuolisena, siis kriittisesti, eikä vain pelkästään "tunteellisesti"  jolloin omaksutaan se mikä miellyttää.

Oikeassaolemisesta ei sinäsä ole väliä, kun jokainen joka tapauksessa on omasta mielestään oikeassa, onpahan vain sille ajattelulle lisäosaa näistäkin puheista, jos joku sitä katsoo tarpeelliseksi itselleen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - to 13.07.2017, 09:43:03
Saisin kyllä suuremman sätkyn siitä että vanhempi tuo pikkulapsensa aikuisten miesten sekaan ja alkaa kiskomaan tältä housuja veks kaikkien näiden ukkojen edessä. Uskon ettei pedofilia ole kauhean yleistä, mutta kyllähän pedot aina kaikkialle itsensä ujuttavat ja joku yhteisvessa olisi heille suuren riemun aihe. Nyt voidaan kysyä että täytyykö yhteiskunnan toimia pervojen pelossa, mutta eihän normaali täyspäinen aikuinen nainenkaan mene grillikiskan eteen asfaltille alastomana makaamaan ja huuda että minähän en raiskaajien pelossa elä.

Kauppakeskuksissa sitäpaitsi on lastenhoitotila tai -vessa, tai yhdistetty edellinen ja invavessa. Pitäisin varsin omituisena sitä äitiä tai isää joka kyörää lapsensa väkisin isoon yhteisvessaan mieluummin kuin tuollaiseen tilaan missä on ne potatkin tarjolla. Niissä paikoissa missä moista vessaa ei ole eli räkälöissä ei ole mitään syytä lapsia mukana pitääkään.

Mitä siis isän pitää tehdä esim. kolmivuotiaan lapsensa kanssa tilanteessa, jossa se yksi lastenhoitotila on varattu, lapsella hätä? Antaa mennä housuihin, ettei kukaan vaan loukkaannu tai luule pedoksi?

Sitäkään en parhaalla mielikuvituksellani kykene ymmärtämään, miksi helkkarissa pedot tunkisivat yleisiin vessoihin pedoilemaan, kyllä olettaisi heidän hieman yksityisempiä tiloja hakevan sitä varten.

Oikeasti pidän todellakin outona tätä, miten paljon seksiä jotkut saavat irti vessajärjestelyistä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 13.07.2017, 09:44:41
Jos kakattaa niin harvoin on seksi mielessä. Nyt ei kakata.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 13.07.2017, 09:46:09
Ronkeli.

Ahaa, naiset ovat siis moderneja poropeukaloita ja miehet ronkeleita silloin, kun heillä on täsmälleen sama mielipide. Mielenkiintoista!

Eli tulemmeko tästä johtopäätökseen, että sukupuoli vaikuttaa ei omiin mielipiteisiin (kumpikaan ei pidä maksalaatikosta), vaan toisten mielipiteisiin mielipiteen perusteista sen perusteella, kumpi sukupuoli mielipiteen esittää? Ainakaan minun on vaikea loogisesti muuta johtopäätöstä tästä vetää.

T: Xante
Miehille wc on lähinnä helpotuslaitos, sieltä poistutaan aika pian yleensä, ellei jotain keskinäistä juttua ole. Naiset meikkaavat, tekevät primitiivisten ruumiintoiminojensa ohella usein muutakin, ja keskustelevat erilaisista jutuista wc-tiloissa. Miksi noita pitäisi yhdistää, kun ainoat, jotka haluavat unisex-vessoja ovat nuo häiriintyneet anarkistilesbofeministit, joilla ei ole juuri tärkeämpää tekemistä kuin kytätä toisten wc-käyttäytymistä.

Siis - ilman ensimmäistäkään perustetta päätit keksiä, millainen persoonallisuus on naisella, joka ei kiivaasti vastusta unisex-vessoja. Lisäksi tietenkin olet se parhain asiantuntija siinä, mitä naiset keskenään ja miehisen katseesi ulottumattomissa naistenvessoissa tekevät. Tämä vastaa sitä, että väitän kaikkien miesten omia vessoja kannattavien olevan pienipippelisiä itsetunto-ongelmaisia luusereita, jotka kärsii ns. ujon pissan vaivasta. He eivät uskaltaisi naisten - noiden pelottavien uljaiden olentojen - kanssa samaa tilaan tarpeilleen. Näille hemmoille tarkoittaa suurta itsetunnon kohotusta se tilanne, jossa he saavat näyttää olevansa miehiä menemällä miehen kuvalla varustetusta ovesta. Se on heille sellainen harvinainen Suuri Hetki, joita ei muutoin elämässään olekaan liiemmin tarjolla.

Jos tarjolla olisi aina unisex-vessoja, ei esim. tarvitsisi pähkäillä, miten hoitaa vessareissu, kun on äitinä poikansa tai isänä tyttärensä kanssa kaupungilla ja pitää mennä vessaan. Silloin, kun lapsi on just sen ikäinen, että ei oikein pärjää yksin, mutta toisaalta ei haluaisi mennä väärän sukupuolen vessaankaan. Esimerkiksi. Lisäksi tietty aina paikalla on vielä joku norman lailla ajatteleva, joka saa sätkyn, kun se isä odottelee pientä tytärtään naistenvessan oven liepeillä toivoen, että tämä suoriutuu itsekseen. Mutta toki tällaisen ongelman pohtiminen on todella perverssiä ja omituista. Ei sellaiseen normaalit heteromiehet törmää koskaan. Eihän ne nääs kuljeskele tyttäriensä kanssa ilman, että myös äiti on mukana. Siksihän onkin syytä vaatia, että lapsella pitää aina olla eri sukupuolta olevat vanhemmat.

Saisin kyllä suuremman sätkyn siitä että vanhempi tuo pikkulapsensa aikuisten miesten sekaan ja alkaa kiskomaan tältä housuja veks kaikkien näiden ukkojen edessä. Uskon ettei pedofilia ole kauhean yleistä, mutta kyllähän pedot aina kaikkialle itsensä ujuttavat ja joku yhteisvessa olisi heille suuren riemun aihe. Nyt voidaan kysyä että täytyykö yhteiskunnan toimia pervojen pelossa, mutta eihän normaali täyspäinen aikuinen nainenkaan mene grillikiskan eteen asfaltille alastomana makaamaan ja huuda että minähän en raiskaajien pelossa elä.

Kauppakeskuksissa sitäpaitsi on lastenhoitotila tai -vessa, tai yhdistetty edellinen ja invavessa. Pitäisin varsin omituisena sitä äitiä tai isää joka kyörää lapsensa väkisin isoon yhteisvessaan mieluummin kuin tuollaiseen tilaan missä on ne potatkin tarjolla. Niissä paikoissa missä moista vessaa ei ole eli räkälöissä ei ole mitään syytä lapsia mukana pitääkään.

Varsin usein se vaipanvaihtopiste on sijoitettu vain naisten vessaan. Sen sijaan invavessa ON unisex-vessa. Kappas, kun siis sellainen on sittenkin ihan ok ja fine. Itse olen kyllä törmännyt muuallakin kuin räkälöissä siihen, että tarjolla on vain joko miesten tai naisten vessa. Lisäksi sitten on paikat, joissa kaikki vessat on vain yhden hengen koppeja, mutta silt ne on jaettu miesten ja naisten omiksi vessoiksi. Siinä sitten naistenvessaan on helvetillinen jono, miesten vessaan ei mitään jonoa. Mitä järkeä?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - to 13.07.2017, 09:47:15
Saisin kyllä suuremman sätkyn siitä että vanhempi tuo pikkulapsensa aikuisten miesten sekaan ja alkaa kiskomaan tältä housuja veks kaikkien näiden ukkojen edessä. Uskon ettei pedofilia ole kauhean yleistä, mutta kyllähän pedot aina kaikkialle itsensä ujuttavat ja joku yhteisvessa olisi heille suuren riemun aihe. Nyt voidaan kysyä että täytyykö yhteiskunnan toimia pervojen pelossa, mutta eihän normaali täyspäinen aikuinen nainenkaan mene grillikiskan eteen asfaltille alastomana makaamaan ja huuda että minähän en raiskaajien pelossa elä.

Kauppakeskuksissa sitäpaitsi on lastenhoitotila tai -vessa, tai yhdistetty edellinen ja invavessa. Pitäisin varsin omituisena sitä äitiä tai isää joka kyörää lapsensa väkisin isoon yhteisvessaan mieluummin kuin tuollaiseen tilaan missä on ne potatkin tarjolla. Niissä paikoissa missä moista vessaa ei ole eli räkälöissä ei ole mitään syytä lapsia mukana pitääkään.

Mitä siis isän pitää tehdä esim. kolmivuotiaan lapsensa kanssa tilanteessa, jossa se yksi lastenhoitotila on varattu, lapsella hätä? Antaa mennä housuihin, ettei kukaan vaan loukkaannu tai luule pedoksi?

Sitäkään en parhaalla mielikuvituksellani kykene ymmärtämään, miksi helkkarissa pedot tunkisivat yleisiin vessoihin pedoilemaan, kyllä olettaisi heidän hieman yksityisempiä tiloja hakevan sitä varten.

Oikeasti pidän todellakin outona tätä, miten paljon seksiä jotkut saavat irti vessajärjestelyistä.

T: Xante

No miksihän pedot tunkevat esim. ammatteihin joissa pääsee lasten kanssa tekemisiin. Tottakai he bongaavat kaikki mahdolliset tilaisuudet päästä liki. Joku semmoinen pedo jolle riittää (vielä toistaiseksi) pelkkä katselu saattaa saada kiksinsä jo siellä yhteisvessassakin. Selitä siinä sitten lapsukaiselle että "miksi tolla setällä tolleen tököttää housussa".

Ei toki tullut tuo jonottamistilanne mieleen, kun ei ole osunut silmään koskaan missään. Mutta jos se lastenhoitovessa on varattu, niin onko aikuisten vessa tosiaan muka joku ratkaisu? Jos on, eli pienen lapsen voi iskeä aikuisen pöntölle (ilmeisesti pideltävä kiinni ettei putoa sinne pönttöön), niin olettaisin että hätätilassa lapsensa kanssa liikkuva mies kyllä päästettäisiin myös sinne naisten yhteisvessaan lapsensa kakattamaan. Kuvittelisin ettei yksikään nainen ole niin julma ettei sellaiseen suostuisi.

Tai jos eivät suostuisi edes lapsen tähden miestä päästämään naisten yhteisvessaan, niin sittenpä siitä voisi päätellä että eivät sitä yhteisvessaakaan haluaisi. Summa summarum: yhteisvessoja ei tarvita.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - to 13.07.2017, 09:47:30
Eikä saa Faustiselta vastausta, millä tapaa naiseuteni näyttäytyy siinä, mitä ajattelen maksalaatikosta. Hän kun väittää, että mielipiteeni eivät ole omiani, ellei naiseuteni niissä näy. Mutta ei ikinä kerro, missä ja miten.

T: Xante

Ellet itse tiedä tuotakaan asiaa, niin tuskin siihen kukaan sinua pystyy auttamaan, mutta maista varovasti ensin, ehkä se siitä.

"Väärinymärtäjiä" oman tuntemustensa vangeja varmaan riittää pilvin pimein.

Mielipiteet omaksutaan maailmasta kokemuksen mukaisesti ihan lapsesta asti, mutta voihan joku kuvitella keksineensä juuri nyt kaiken ihan itse, jopa suuntautumisensa maksalaatikon mielitekojen tai tekemättömyyksien maailmaan.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 13.07.2017, 09:48:05
Jos kakattaa niin harvoin on seksi mielessä. Nyt ei kakata.

Ajattelitko siis, että on naiselle imartelevaa tietää, että on aina mielessäsi, ellei sulla ole tärkeämpää ajateltavaa - paskominen? Että sellainen hurmuri olet.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 13.07.2017, 09:50:52
Alasti, hameessa, housuissa, aamutakissa, pyyhe lantiolla, kalsareissa...
Sillä ei ole mitään tekemistä erektion kanssa, tuleeko sitä vai ei.
Nää asiat ei liity toisiinsa.
Se on ihan sama kun kysyis että tuleeko sulle erektio henkseleissä vaiko pelkästään vyöllä.
Asian johdattelemista epäolennaiseen.

Niinpä niin. Silti jostain syystä yritit selittää, että koska puhuin stondiksesta, puhuin myös housuttomista miehistä. Jos siis housut oli epäolennaiset, niin minkäs helkkarin takia sä keskityit tähän epäolennaisuuteen vastauksissasi?
Ei kun sinä aloit saivartelemaan sitä että nainen koki imartelevana valmista seisokkia, kun housut ottaa pois.
Eksyt metsään ja yrität eksyttää muita.

Heittäydy siihen kannolle. Mä jyystän sua niin että tuntuu kunnolla.

Sieltähän se taas tuli: kerrot mulle, mikä se mun pointti oli, kun en sitä muka itse ymmärrä. Usko nyt hyvä mies, ettei sun ylväinkään asento saa sua silmissäni haluttavaksi. Ei, vaikka olisit viimeinen mies maailmassa. Sä - vain - et - pysty siihen. Sussa on liian pahoja valuvikoja. Normakin yritti sitä jo sulle selittää, että miehen osoittama seksuaalinen kiihottuneisuus silloin, kun mies tai tilanne on väärä, on lähinnä jotakin kiusallisesta kammottavaan -akselilla. Siinä ei ole mitään imartelevaa. Tässä suhteessa kaiketi keskimäärin tosiaan naisilla ja miehillä ON eroa: eräillä miehillä on joka toinen ajatus seksissä. Siitä oli joskus taannoin joku sketsikin. Naisissa lienee enemmän niitä, joille jopa omalta kumppanilta väärällä hetkellä tuleva seksuaalissävytteinen vihjaus tuottaa ennemminkin epämiellyttävän olon. Puhumattakaan jostain random-hepusta.

Mä hei Eki tiedän, että pienet pojat saattaa olla hirveen ylpeitä omasta pippelistään. Aikuistuessa kuitenkin suurin osa kasvaa tämän vaiheen yli. Ikävä kyllä osa ei koskaan.

Hienoa!

Tässä sulle kotitehtävä.
Seuraavan kerran kun meet suikuun ota partakone mukaan.
Laita haarojen karvapaikkaan kunnolla saippuaa tai partavaahtoa.
Kun siistit karvoja kauniiks niin ajattele mua.
Ajattele että mä oo suihkssa sun kanssa. Mun paksu kulli keikkuu sun naaman edessä, ite istut rahilla.
Voit nostaa toisen jalan rahille ja annat paratkoneen mulle. Mä alan siistiä sun pillua sillä.
Näät mun vahvat kädet ja ranteet.
Sä seuraat mun jykevää kullia jalkojen välissä ja sen turpeeta tattia, kun se heiluu.

Huomaat että tuut aivan märäksi, pelkästään kun ajattelet mua.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - to 13.07.2017, 09:51:00
Ronkeli.

Ahaa, naiset ovat siis moderneja poropeukaloita ja miehet ronkeleita silloin, kun heillä on täsmälleen sama mielipide. Mielenkiintoista!

Eli tulemmeko tästä johtopäätökseen, että sukupuoli vaikuttaa ei omiin mielipiteisiin (kumpikaan ei pidä maksalaatikosta), vaan toisten mielipiteisiin mielipiteen perusteista sen perusteella, kumpi sukupuoli mielipiteen esittää? Ainakaan minun on vaikea loogisesti muuta johtopäätöstä tästä vetää.

T: Xante
Miehille wc on lähinnä helpotuslaitos, sieltä poistutaan aika pian yleensä, ellei jotain keskinäistä juttua ole. Naiset meikkaavat, tekevät primitiivisten ruumiintoiminojensa ohella usein muutakin, ja keskustelevat erilaisista jutuista wc-tiloissa. Miksi noita pitäisi yhdistää, kun ainoat, jotka haluavat unisex-vessoja ovat nuo häiriintyneet anarkistilesbofeministit, joilla ei ole juuri tärkeämpää tekemistä kuin kytätä toisten wc-käyttäytymistä.

Siis - ilman ensimmäistäkään perustetta päätit keksiä, millainen persoonallisuus on naisella, joka ei kiivaasti vastusta unisex-vessoja. Lisäksi tietenkin olet se parhain asiantuntija siinä, mitä naiset keskenään ja miehisen katseesi ulottumattomissa naistenvessoissa tekevät. Tämä vastaa sitä, että väitän kaikkien miesten omia vessoja kannattavien olevan pienipippelisiä itsetunto-ongelmaisia luusereita, jotka kärsii ns. ujon pissan vaivasta. He eivät uskaltaisi naisten - noiden pelottavien uljaiden olentojen - kanssa samaa tilaan tarpeilleen. Näille hemmoille tarkoittaa suurta itsetunnon kohotusta se tilanne, jossa he saavat näyttää olevansa miehiä menemällä miehen kuvalla varustetusta ovesta. Se on heille sellainen harvinainen Suuri Hetki, joita ei muutoin elämässään olekaan liiemmin tarjolla.

Jos tarjolla olisi aina unisex-vessoja, ei esim. tarvitsisi pähkäillä, miten hoitaa vessareissu, kun on äitinä poikansa tai isänä tyttärensä kanssa kaupungilla ja pitää mennä vessaan. Silloin, kun lapsi on just sen ikäinen, että ei oikein pärjää yksin, mutta toisaalta ei haluaisi mennä väärän sukupuolen vessaankaan. Esimerkiksi. Lisäksi tietty aina paikalla on vielä joku norman lailla ajatteleva, joka saa sätkyn, kun se isä odottelee pientä tytärtään naistenvessan oven liepeillä toivoen, että tämä suoriutuu itsekseen. Mutta toki tällaisen ongelman pohtiminen on todella perverssiä ja omituista. Ei sellaiseen normaalit heteromiehet törmää koskaan. Eihän ne nääs kuljeskele tyttäriensä kanssa ilman, että myös äiti on mukana. Siksihän onkin syytä vaatia, että lapsella pitää aina olla eri sukupuolta olevat vanhemmat.

Saisin kyllä suuremman sätkyn siitä että vanhempi tuo pikkulapsensa aikuisten miesten sekaan ja alkaa kiskomaan tältä housuja veks kaikkien näiden ukkojen edessä. Uskon ettei pedofilia ole kauhean yleistä, mutta kyllähän pedot aina kaikkialle itsensä ujuttavat ja joku yhteisvessa olisi heille suuren riemun aihe. Nyt voidaan kysyä että täytyykö yhteiskunnan toimia pervojen pelossa, mutta eihän normaali täyspäinen aikuinen nainenkaan mene grillikiskan eteen asfaltille alastomana makaamaan ja huuda että minähän en raiskaajien pelossa elä.

Kauppakeskuksissa sitäpaitsi on lastenhoitotila tai -vessa, tai yhdistetty edellinen ja invavessa. Pitäisin varsin omituisena sitä äitiä tai isää joka kyörää lapsensa väkisin isoon yhteisvessaan mieluummin kuin tuollaiseen tilaan missä on ne potatkin tarjolla. Niissä paikoissa missä moista vessaa ei ole eli räkälöissä ei ole mitään syytä lapsia mukana pitääkään.

Varsin usein se vaipanvaihtopiste on sijoitettu vain naisten vessaan. Sen sijaan invavessa ON unisex-vessa. Kappas, kun siis sellainen on sittenkin ihan ok ja fine. Itse olen kyllä törmännyt muuallakin kuin räkälöissä siihen, että tarjolla on vain joko miesten tai naisten vessa. Lisäksi sitten on paikat, joissa kaikki vessat on vain yhden hengen koppeja, mutta silt ne on jaettu miesten ja naisten omiksi vessoiksi. Siinä sitten naistenvessaan on helvetillinen jono, miesten vessaan ei mitään jonoa. Mitä järkeä?

Invavessaan ei tungekaan koko kaupungin väki kerralla, vaan yksi henkilö ja hänen mahdollinen avustajansa. Vanhempi + lapsi, jos kyseinen vessa on myös lastenhoitohuone. Siksi se on fine, minkä pitäisi olla ymmärrettävää. Ja sellainen vessa missä on erilliskoppeja on ihan ok. Ainoa ongelmahan on se iso yhteisvessa jossa kopit ovat vain onnettomien sermein toisistaan erotettuja looseja, ja se yhteisvessa tietysti jonne nyt ollaan sitä kakaraa tuomassa kaikille paljastettavaksi.

Jos naistenvessaan on aina jonoa, niin siitähän voi sitten kyseisen puljun pyörittäjä tehdä omat johtopäätöksensä ja järkätä niin että naisten vessassa on enemmän niitä koppeja. Minkä hyvänsä mallisia. Luulisi että saa paljon asiakkaita naisista jos järkkää tilat naisille miellyttäväksi. Keinoja helpottaa asioita on muitakin kuin tunkea kaikki mahdolliset ihmiset yhteen isoon yhtenäisvessaan.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - to 13.07.2017, 09:54:51
Erkki, mitäs vaimosi tykkää siitä että kiihottelet netissä muita naisia?

Minunkin eksäni sentään vain katseli passiivisesti naisten kuvia ja pornoa. Kunnes sitten alkoi käymään yksityistä s-postikirjeenvaihtoa muijan kanssa jonka oli tavannut iltaopinnoissaan. Siinä vaiheessa sitten alkoi valehtelu ja kohta olikin akanvaihto ajankohtainen asia. Ihmiset toki ovat erilaisia ja jotkut kykenevät pelehtimään netin puolella varmaan vaikka hyrymykke ilman että oma aviosuhde kärsii, mutta toisaalta on myös slippery sloppery mitä vittuja lie. Eli pirulla pikkusormi persereiässä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 13.07.2017, 09:57:14
Eikä saa Faustiselta vastausta, millä tapaa naiseuteni näyttäytyy siinä, mitä ajattelen maksalaatikosta. Hän kun väittää, että mielipiteeni eivät ole omiani, ellei naiseuteni niissä näy. Mutta ei ikinä kerro, missä ja miten.

T: Xante

Ellet itse tiedä tuotakaan asiaa, niin tuskin siihen kukaan sinua pystyy auttamaan, mutta maista varovasti ensin, ehkä se siitä.

"Väärinymärtäjiä" oman tuntemustensa vangeja varmaan riittää pilvin pimein.

Mielipiteet omaksutaan maailmasta kokemuksen mukaisesti ihan lapsesta asti, mutta voihan joku kuvitella keksineensä juuri nyt kaiken ihan itse, jopa suuntautumisensa maksalaatikon mielitekojen tai tekemättömyyksien maailmaan.

Taas sä keksit muille täysin perusteetta jotain näkemyksiä, joita sitten innolla halveksut. Selitä nyt vain, mikä on se nimenomainen maksalaatikosta pitämiseen vaikuttava asia, joka erottaa nimenomaan naiset miehistä. Koska - vaikka naisena kaikki ajattelu on naiseuden "alaista" - niin juuri maksalaatikkonäkemyksiin en kyllä usko löytyvän mitään sukupuolittaista jakoa, jonka mukaan löytyisi mitään merkittävää maksalaatikon inhoamisen ja sukupuolen korrelaatiota. Mikä ei millään tapaa siltikään tarkoita, etteikö maksalaatikon inhoamiselle löytyisi syitä ihmisen kokemuksista ja jopa fysiologiastakin. En ainakaan ole itse törmännyt edes kulttuurisiin tapoihin, joissa maksalaatikko nähtäisiin erityisen maskuliinisena tai erityisen feminiinisenä ruokana. Makkara ja liha sentään useinkin identifioidaan raavaisiin miehiin, salaatit ja makeat leivonnaiset naisiin. Maksalaatikkoa tuupataan ihan unisex - tai ollaan tuupaamatta.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 13.07.2017, 09:58:14
Erkki, mitäs vaimosi tykkää siitä että kiihottelet netissä muita naisia?

Minunkin eksäni sentään vain katseli passiivisesti naisten kuvia ja pornoa. Kunnes sitten alkoi käymään yksityistä s-postikirjeenvaihtoa muijan kanssa jonka oli tavannut iltaopinnoissaan. Siinä vaiheessa sitten alkoi valehtelu ja kohta olikin akanvaihto ajankohtainen asia. Ihmiset toki ovat erilaisia ja jotkut kykenevät pelehtimään netin puolella varmaan vaikka hyrymykke ilman että oma aviosuhde kärsii, mutta toisaalta on myös slippery sloppery mitä vittuja lie. Eli pirulla pikkusormi persereiässä.

Ekin vaimo on nihkeellä tuulella. Siksi Eki yrittää löytää korviketta täältä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - to 13.07.2017, 10:03:56
No miksihän pedot tunkevat esim. ammatteihin joissa pääsee lasten kanssa tekemisiin. Tottakai he bongaavat kaikki mahdolliset tilaisuudet päästä liki. Joku semmoinen pedo jolle riittää (vielä toistaiseksi) pelkkä katselu saattaa saada kiksinsä jo siellä yhteisvessassakin. Selitä siinä sitten lapsukaiselle että "miksi tolla setällä tolleen tököttää housussa".

Tarkoitatko siis, että pedofiilit ovat aina miehiä? Miten tähän ongelmaan, että miehet tököttävät housuissaan auttaa se, että yhteisvessoja ei ole? Voivathan he nyt jo kyttäillä lapsia, joita isät vievät vessaan. Onko tämäkin mielestäsi siis The Ongelma, ja lapsia pitäisi oikeastaan sallia ainoastaan turvallisesti naisten kanssa naisille tarkoitettuihin vessoihin?

Ei toki tullut tuo jonottamistilanne mieleen, kun ei ole osunut silmään koskaan missään. Mutta jos se lastenhoitovessa on varattu, niin onko aikuisten vessa tosiaan muka joku ratkaisu? Jos on, eli pienen lapsen voi iskeä aikuisen pöntölle (ilmeisesti pideltävä kiinni ettei putoa sinne pönttöön), niin olettaisin että hätätilassa lapsensa kanssa liikkuva mies kyllä päästettäisiin myös sinne naisten yhteisvessaan lapsensa kakattamaan. Kuvittelisin ettei yksikään nainen ole niin julma ettei sellaiseen suostuisi.

Tai jos eivät suostuisi edes lapsen tähden miestä päästämään naisten yhteisvessaan, niin sittenpä siitä voisi päätellä että eivät sitä yhteisvessaakaan haluaisi. Summa summarum: yhteisvessoja ei tarvita.

Erittäin omituinen logiikka. Mieluummin siis hätä housussa olevan lapsen kanssa kierrellään kyselemässä lupaa tulla kakattamaan lasta naisten vessaan kuin viedään muitta miesten vessaan - tai yhteisvessaan. Tämäkin logiikka perustunee ajatukseen, että naisten vessa on turvallinen paikka, aina, ja miesten vessoissa piileskelevät pedofiilit, jotka saavat kiksit, kun näkevät isän vievän lapsen vessaan kakalle.

Kyllä itse olettaisin, että jos jostakin lapsi saa traumat, se olisi tuo, että hänen kakattamisestaan tehdään helvetinmoinen numero, koska aikuiset pelkäävät jotain outoa kamalaa tapahtuvan, jos housut nyt lasketaan alas ja kakataan.


T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - to 13.07.2017, 10:06:58
Eikä saa Faustiselta vastausta, millä tapaa naiseuteni näyttäytyy siinä, mitä ajattelen maksalaatikosta. Hän kun väittää, että mielipiteeni eivät ole omiani, ellei naiseuteni niissä näy. Mutta ei ikinä kerro, missä ja miten.

T: Xante

Ellet itse tiedä tuotakaan asiaa, niin tuskin siihen kukaan sinua pystyy auttamaan, mutta maista varovasti ensin, ehkä se siitä.

En tosiaankaan tiedä, siksi pyydänkin apua sinulta, joka väität tietäväsi. Ei tämä vastannut mitenkään kysymykseeni, mutta osasinkin sitä jo odottaa.

Mielipiteeni maksalaatikosta toki tämän ikäisenä tiedän.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 13.07.2017, 10:08:16
Jos kakattaa niin harvoin on seksi mielessä. Nyt ei kakata.

Ajattelitko siis, että on naiselle imartelevaa tietää, että on aina mielessäsi, ellei sulla ole tärkeämpää ajateltavaa - paskominen? Että sellainen hurmuri olet.

Kyllä sä tiedät mitä mulla on mielessä ja se kiehtoo sua.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - to 13.07.2017, 10:13:16
No miksihän pedot tunkevat esim. ammatteihin joissa pääsee lasten kanssa tekemisiin. Tottakai he bongaavat kaikki mahdolliset tilaisuudet päästä liki. Joku semmoinen pedo jolle riittää (vielä toistaiseksi) pelkkä katselu saattaa saada kiksinsä jo siellä yhteisvessassakin. Selitä siinä sitten lapsukaiselle että "miksi tolla setällä tolleen tököttää housussa".

Tarkoitatko siis, että pedofiilit ovat aina miehiä? Miten tähän ongelmaan, että miehet tököttävät housuissaan auttaa se, että yhteisvessoja ei ole? Voivathan he nyt jo kyttäillä lapsia, joita isät vievät vessaan. Onko tämäkin mielestäsi siis The Ongelma, ja lapsia pitäisi oikeastaan sallia ainoastaan turvallisesti naisten kanssa naisille tarkoitettuihin vessoihin?

Ei toki tullut tuo jonottamistilanne mieleen, kun ei ole osunut silmään koskaan missään. Mutta jos se lastenhoitovessa on varattu, niin onko aikuisten vessa tosiaan muka joku ratkaisu? Jos on, eli pienen lapsen voi iskeä aikuisen pöntölle (ilmeisesti pideltävä kiinni ettei putoa sinne pönttöön), niin olettaisin että hätätilassa lapsensa kanssa liikkuva mies kyllä päästettäisiin myös sinne naisten yhteisvessaan lapsensa kakattamaan. Kuvittelisin ettei yksikään nainen ole niin julma ettei sellaiseen suostuisi.

Tai jos eivät suostuisi edes lapsen tähden miestä päästämään naisten yhteisvessaan, niin sittenpä siitä voisi päätellä että eivät sitä yhteisvessaakaan haluaisi. Summa summarum: yhteisvessoja ei tarvita.

Erittäin omituinen logiikka. Mieluummin siis hätä housussa olevan lapsen kanssa kierrellään kyselemässä lupaa tulla kakattamaan lasta naisten vessaan kuin viedään muitta miesten vessaan - tai yhteisvessaan. Tämäkin logiikka perustunee ajatukseen, että naisten vessa on turvallinen paikka, aina, ja miesten vessoissa piileskelevät pedofiilit, jotka saavat kiksit, kun näkevät isän vievän lapsen vessaan kakalle.

Kyllä itse olettaisin, että jos jostakin lapsi saa traumat, se olisi tuo, että hänen kakattamisestaan tehdään helvetinmoinen numero, koska aikuiset pelkäävät jotain outoa kamalaa tapahtuvan, jos housut nyt lasketaan alas ja kakataan.


T: Xante

Eihän siitä tule helvetinmoinen numero kun mies kysyy naisten yhteisvessan ovella että "saanko tulla kakattamaan lapseni ettei tule housuun, lapsenhoitovessa on varattu" ja naiset vastaavat että "joo tottakai". Olettaisin että täällä Suomessa tapahtuu tällä tavalla. En tiedä mitä sinä oletat, mutta minä nyt oletan näin ja minä olisin itse se joka sanoisi että joo.

Ei tarvitse korjata sellaista mikä ei ole rikki. Ainoa ongelma loppujenlopuksi todellakin lienee siis tuo että akkoja kusettaa kaikkia yhtäaikaa ja eivät mahdu räkälässä samaan vessaan, jolloinka naisten vessaa voisi vähän laajentaa. Ja se siitä. Tai jos se tungos johtuu meikkaamisesta ja juoruamisesta, niin sen voinee hoitaa muuallakin. Eli voisi olla peili erikseen jossain nurkassa ettei tarvitse mennä vessaan sen takia ollenkaan.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 13.07.2017, 10:13:45
Ekin vaimo on nihkeellä tuulella. Siksi Eki yrittää löytää korviketta täältä.

Sain jo aamulla. Mä oon kaunis sielu ja pyrin auttamaan naisia puutteessa.
Teitäkin.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 13.07.2017, 10:16:36
Erkki, mitäs vaimosi tykkää siitä että kiihottelet netissä muita naisia?
Se tietää mihin mä kykenen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - to 13.07.2017, 10:23:22
Eihän siitä tule helvetinmoinen numero kun mies kysyy naisten yhteisvessan ovella että "saanko tulla kakattamaan lapseni ettei tule housuun, lapsenhoitovessa on varattu" ja naiset vastaavat että "joo tottakai". Olettaisin että täällä Suomessa tapahtuu tällä tavalla. En tiedä mitä sinä oletat, mutta minä nyt oletan näin ja minä olisin itse se joka sanoisi että joo.

Ei tarvitse korjata sellaista mikä ei ole rikki. Ainoa ongelma loppujenlopuksi todellakin lienee siis tuo että akkoja kusettaa kaikkia yhtäaikaa ja eivät mahdu räkälässä samaan vessaan, jolloinka naisten vessaa voisi vähän laajentaa. Ja se siitä. Tai jos se tungos johtuu meikkaamisesta ja juoruamisesta, niin sen voinee hoitaa muuallakin. Eli voisi olla peili erikseen jossain nurkassa ettei tarvitse mennä vessaan sen takia ollenkaan.

En ole kertaakaan ollut tilanteessa, jossa mies olisi pyytänyt minulta lupaa tulla lapsen kanssa naisten vessaan. Sen sijaan ollut useasti tilanteessa, jopa samassa seurueessa, jossa mies lähtee lapsen kanssa miesten vessaan. Oletko oikeasti sitä mieltä, että isien, enojen, kummisetien, muiden turvallisten aikuisten miesten ei pidä vessattaa lapsia, vaan se on aina naisten tehtävä - tai vähintäänkin tehtävä naisten vessassa, naisten vahdinnan alla?

Onneksi tosiaan sellaista, mikä ei ole rikki, ei korjata täysin mielivaltaisten pelkojen vuoksi. Siis kielletä miehiä viemästä lapsia vessaan sen vuoksi, että jotkut naiset pelkäävät siellä piileksivän miespedofiilien.

T: Xante

Muoksis: mistä sinä Norma muuten voit olla varma, että lapsella oikeasti on hätä, ehkä kyseessä olisikin inha pervo, joka käyttää vain lasta hyväkseen päästäkseen naisten vessaan kiksejä saamaan? Kun ei yhteisvessoja ole, täytyy käyttää tälläisiä keinoja päästäkseen naisten vessaan, sillä vessat, ah, niissähän ne parhaat kiksit saadaan?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 13.07.2017, 10:26:14
Jos kakattaa niin harvoin on seksi mielessä. Nyt ei kakata.

Ajattelitko siis, että on naiselle imartelevaa tietää, että on aina mielessäsi, ellei sulla ole tärkeämpää ajateltavaa - paskominen? Että sellainen hurmuri olet.

Kyllä sä tiedät mitä mulla on mielessä ja se kiehtoo sua.

Sori, mutta ajatus, jossa yhdistetään sinut ja seksi, on parhaimmillaankin vain yhdentekevä. Jatkuva esiintulo kuitenkin alkaa muuttaa sitä öklöttävyyden suuntaan. Oikeesti - mieluummin olisin kokonaan yhdistämättä näitä kahta asiaa - Eki, seksi - millään tavalla mielikuvana. Mutta mä oon kuitenkin sen verran vähän herkkähipiäisyyteen taipuvainen, että pystyn sen sietämään. Ihan kuten kakkavaipan vaihtamisen, vatsatautisen lapsen oksennuksen siivoamisen tai ulkohuussin tyhjentämisenkin.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 13.07.2017, 10:27:48
Eihän siitä tule helvetinmoinen numero kun mies kysyy naisten yhteisvessan ovella että "saanko tulla kakattamaan lapseni ettei tule housuun, lapsenhoitovessa on varattu" ja naiset vastaavat että "joo tottakai". Olettaisin että täällä Suomessa tapahtuu tällä tavalla. En tiedä mitä sinä oletat, mutta minä nyt oletan näin ja minä olisin itse se joka sanoisi että joo.

Ei tarvitse korjata sellaista mikä ei ole rikki. Ainoa ongelma loppujenlopuksi todellakin lienee siis tuo että akkoja kusettaa kaikkia yhtäaikaa ja eivät mahdu räkälässä samaan vessaan, jolloinka naisten vessaa voisi vähän laajentaa. Ja se siitä. Tai jos se tungos johtuu meikkaamisesta ja juoruamisesta, niin sen voinee hoitaa muuallakin. Eli voisi olla peili erikseen jossain nurkassa ettei tarvitse mennä vessaan sen takia ollenkaan.

En ole kertaakaan ollut tilanteessa, jossa mies olisi pyytänyt minulta lupaa tulla lapsen kanssa naisten vessaan. Sen sijaan ollut useasti tilanteessa, jopa samassa seurueessa, jossa mies lähtee lapsen kanssa miesten vessaan. Oletko oikeasti sitä mieltä, että isien, enojen, kummisetien, muiden turvallisten aikuisten miesten ei pidä vessattaa lapsia, vaan se on aina naisten tehtävä - tai vähintäänkin tehtävä naisten vessassa, naisten vahdinnan alla?

Onneksi tosiaan sellaista, mikä ei ole rikki, ei korjata täysin mielivaltaisten pelkojen vuoksi. Siis kielletä miehiä viemästä lapsia vessaan sen vuoksi, että jotkut naiset pelkäävät siellä piileksivän miespedofiilien.

T: Xante

Muoksis: mistä sinä Norma muuten voit olla varma, että lapsella oikeasti on hätä, ehkä kyseessä olisikin inha pervo, joka käyttää vain lasta hyväkseen päästäkseen naisten vessaan kiksejä saamaan? Kun ei yhteisvessoja ole, täytyy käyttää tälläisiä keinoja päästäkseen naisten vessaan, sillä vessat, ah, niissähän ne parhaat kiksit saadaan?

Voi Xante, minkä teit. Nyt Norma ei voi enää sallia ehdottamaansa tapaa lasten tarpeillakäyttämiseen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 13.07.2017, 10:29:41
Ekin vaimo on nihkeellä tuulella. Siksi Eki yrittää löytää korviketta täältä.

Sain jo aamulla. Mä oon kaunis sielu ja pyrin auttamaan naisia puutteessa.
Teitäkin.

Ainoa puutteesta kärsivä olet sinä itse. Sun elämä on sun pili. Sen olet kyennyt varsin vakuuttavasti todistamaan kaikille.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - to 13.07.2017, 10:29:58
Eihän siitä tule helvetinmoinen numero kun mies kysyy naisten yhteisvessan ovella että "saanko tulla kakattamaan lapseni ettei tule housuun, lapsenhoitovessa on varattu" ja naiset vastaavat että "joo tottakai". Olettaisin että täällä Suomessa tapahtuu tällä tavalla. En tiedä mitä sinä oletat, mutta minä nyt oletan näin ja minä olisin itse se joka sanoisi että joo.

Ei tarvitse korjata sellaista mikä ei ole rikki. Ainoa ongelma loppujenlopuksi todellakin lienee siis tuo että akkoja kusettaa kaikkia yhtäaikaa ja eivät mahdu räkälässä samaan vessaan, jolloinka naisten vessaa voisi vähän laajentaa. Ja se siitä. Tai jos se tungos johtuu meikkaamisesta ja juoruamisesta, niin sen voinee hoitaa muuallakin. Eli voisi olla peili erikseen jossain nurkassa ettei tarvitse mennä vessaan sen takia ollenkaan.

En ole kertaakaan ollut tilanteessa, jossa mies olisi pyytänyt minulta lupaa tulla lapsen kanssa naisten vessaan. Sen sijaan ollut useasti tilanteessa, jopa samassa seurueessa, jossa mies lähtee lapsen kanssa miesten vessaan. Oletko oikeasti sitä mieltä, että isien, enojen, kummisetien, muiden turvallisten aikuisten miesten ei pidä vessattaa lapsia, vaan se on aina naisten tehtävä - tai vähintäänkin tehtävä naisten vessassa, naisten vahdinnan alla?

Onneksi tosiaan sellaista, mikä ei ole rikki, ei korjata täysin mielivaltaisten pelkojen vuoksi. Siis kielletä miehiä viemästä lapsia vessaan sen vuoksi, että jotkut naiset pelkäävät siellä piileksivän miespedofiilien.

T: Xante

Tämä on taas niitä tapauksia joissa en pysty seuraamaan logiikkaasi. Kysymys "saanko tuoda lapseni asialle" on samaa käytännön kohteliaisuutta kuin esim. bussissa istuessa sanoa viereen istumaan tulleelle että "jäisin tässä pois", jolloin ko. ihminen tietää antaa tilaa. On ihmisiä jotka eivät saa kakaistua sitä poisjäämistään suustaan ulos, ja olettavat että kyllä se toinen tajuaa kunhan tässä nyt tarpeeksi touhuan, ryin merkitsevästi tms. Mutta sehän on itsestäänselvää että kuitenkin se toinen päästää ohi.

Yhtä itsestäänselvää olisi että hätäinen lapsi päästetään asialle, vaikka mukana tuleekin mies. Mutta olisihan se aika outoa että jätkä vaan ryntää mitään sanomatta naisten vessaan. Ja tämä ei mitenkään tarkoita sitä ettäkö miehet eivät saisi elää normaalia vanhemman elämää lapsen kanssa.

Poikkeustilannehan se on jos lapsenhoitohuone on varattu. Poikkeustilanteessa toimitaan poikkeuksellisesti. Tuntuu vaan ihan hullulta että kaikki mahdolliset kännikalat, silmiensä seisottelijat ja muu miespuolinen joutoväki pitäisi päästää yksintein sinne yhteisvessaan koska isä + lapsi. En siis kykene seuraamaan sitä logiikkaa jossa sääntönä on että pervojen pelko ei ole viisauden alku, vaan hulluuden. Minullehan nyt ON kohdalleni osunut noita sekopäitä, eikä se minusta mitenkään väärin ole ettei vartavasten järkätä tiloja, tilanteita ja muutenkin yllytetä näitä notkumaan väärissä paikoissa. Mutta välttämättä pervojen pelko ei ole se pääasia tässä, vaan se että homma toimii nykyiselläänkin. Ei aina ole pakko olla innovoimassa kaikkea mahdollista uutta ihan vain sen takia että on jotain kukkahattutätienergiaa liikaa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 13.07.2017, 10:30:20
Erkki, mitäs vaimosi tykkää siitä että kiihottelet netissä muita naisia?
Se tietää mihin mä kykenen.

Aivan. Siksi kaiketi se onkin nihkee.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - to 13.07.2017, 10:31:13
Eihän siitä tule helvetinmoinen numero kun mies kysyy naisten yhteisvessan ovella että "saanko tulla kakattamaan lapseni ettei tule housuun, lapsenhoitovessa on varattu" ja naiset vastaavat että "joo tottakai". Olettaisin että täällä Suomessa tapahtuu tällä tavalla. En tiedä mitä sinä oletat, mutta minä nyt oletan näin ja minä olisin itse se joka sanoisi että joo.

Ei tarvitse korjata sellaista mikä ei ole rikki. Ainoa ongelma loppujenlopuksi todellakin lienee siis tuo että akkoja kusettaa kaikkia yhtäaikaa ja eivät mahdu räkälässä samaan vessaan, jolloinka naisten vessaa voisi vähän laajentaa. Ja se siitä. Tai jos se tungos johtuu meikkaamisesta ja juoruamisesta, niin sen voinee hoitaa muuallakin. Eli voisi olla peili erikseen jossain nurkassa ettei tarvitse mennä vessaan sen takia ollenkaan.

En ole kertaakaan ollut tilanteessa, jossa mies olisi pyytänyt minulta lupaa tulla lapsen kanssa naisten vessaan. Sen sijaan ollut useasti tilanteessa, jopa samassa seurueessa, jossa mies lähtee lapsen kanssa miesten vessaan. Oletko oikeasti sitä mieltä, että isien, enojen, kummisetien, muiden turvallisten aikuisten miesten ei pidä vessattaa lapsia, vaan se on aina naisten tehtävä - tai vähintäänkin tehtävä naisten vessassa, naisten vahdinnan alla?

Onneksi tosiaan sellaista, mikä ei ole rikki, ei korjata täysin mielivaltaisten pelkojen vuoksi. Siis kielletä miehiä viemästä lapsia vessaan sen vuoksi, että jotkut naiset pelkäävät siellä piileksivän miespedofiilien.

T: Xante

Muoksis: mistä sinä Norma muuten voit olla varma, että lapsella oikeasti on hätä, ehkä kyseessä olisikin inha pervo, joka käyttää vain lasta hyväkseen päästäkseen naisten vessaan kiksejä saamaan? Kun ei yhteisvessoja ole, täytyy käyttää tälläisiä keinoja päästäkseen naisten vessaan, sillä vessat, ah, niissähän ne parhaat kiksit saadaan?

Voi Xante, minkä teit. Nyt Norma ei voi enää sallia ehdottamaansa tapaa lasten tarpeillakäyttämiseen.

Xanten näkemykset eivät sido minua yhtään sen enempää kuin Erkin sekoilut sinua. Foorumi on täynnä lässytystä, eikä mitään todellisia ohjesääntöjä jotka otetaan heti välittömästi huomenna käyttöön. Älkäämme kuvitelko liikaa itsestämme.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 13.07.2017, 10:32:00
Eihän siitä tule helvetinmoinen numero kun mies kysyy naisten yhteisvessan ovella että "saanko tulla kakattamaan lapseni ettei tule housuun, lapsenhoitovessa on varattu" ja naiset vastaavat että "joo tottakai". Olettaisin että täällä Suomessa tapahtuu tällä tavalla. En tiedä mitä sinä oletat, mutta minä nyt oletan näin ja minä olisin itse se joka sanoisi että joo.

Ei tarvitse korjata sellaista mikä ei ole rikki. Ainoa ongelma loppujenlopuksi todellakin lienee siis tuo että akkoja kusettaa kaikkia yhtäaikaa ja eivät mahdu räkälässä samaan vessaan, jolloinka naisten vessaa voisi vähän laajentaa. Ja se siitä. Tai jos se tungos johtuu meikkaamisesta ja juoruamisesta, niin sen voinee hoitaa muuallakin. Eli voisi olla peili erikseen jossain nurkassa ettei tarvitse mennä vessaan sen takia ollenkaan.

En ole kertaakaan ollut tilanteessa, jossa mies olisi pyytänyt minulta lupaa tulla lapsen kanssa naisten vessaan. Sen sijaan ollut useasti tilanteessa, jopa samassa seurueessa, jossa mies lähtee lapsen kanssa miesten vessaan. Oletko oikeasti sitä mieltä, että isien, enojen, kummisetien, muiden turvallisten aikuisten miesten ei pidä vessattaa lapsia, vaan se on aina naisten tehtävä - tai vähintäänkin tehtävä naisten vessassa, naisten vahdinnan alla?

Onneksi tosiaan sellaista, mikä ei ole rikki, ei korjata täysin mielivaltaisten pelkojen vuoksi. Siis kielletä miehiä viemästä lapsia vessaan sen vuoksi, että jotkut naiset pelkäävät siellä piileksivän miespedofiilien.

T: Xante

Tämä on taas niitä tapauksia joissa en pysty seuraamaan logiikkaasi. Kysymys "saanko tuoda lapseni asialle" on samaa käytännön kohteliaisuutta kuin esim. bussissa istuessa sanoa viereen istumaan tulleelle että "jäisin tässä pois", jolloin ko. ihminen tietää antaa tilaa. On ihmisiä jotka eivät saa kakaistua sitä poisjäämistään suustaan ulos, ja olettavat että kyllä se toinen tajuaa kunhan tässä nyt tarpeeksi touhuan, ryin merkitsevästi tms. Mutta sehän on itsestäänselvää että kuitenkin se toinen päästää ohi.

Yhtä itsestäänselvää olisi että hätäinen lapsi päästetään asialle, vaikka mukana tuleekin mies. Mutta olisihan se aika outoa että jätkä vaan ryntää mitään sanomatta naisten vessaan. Ja tämä ei mitenkään tarkoita sitä ettäkö miehet eivät saisi elää normaalia vanhemman elämää lapsen kanssa.

Poikkeustilannehan se on jos lapsenhoitohuone on varattu. Poikkeustilanteessa toimitaan poikkeuksellisesti. Tuntuu vaan ihan hullulta että kaikki mahdolliset kännikalat, silmiensä seisottelijat ja muu miespuolinen joutoväki pitäisi päästää yksintein sinne yhteisvessaan koska isä + lapsi. En siis kykene seuraamaan sitä logiikkaa jossa sääntönä on että pervojen pelko ei ole viisauden alku, vaan hulluuden. Minullehan nyt ON kohdalleni osunut noita sekopäitä, eikä se minusta mitenkään väärin ole ettei vartavasten järkätä tiloja, tilanteita ja muutenkin yllytetä näitä notkumaan väärissä paikoissa. Mutta välttämättä pervojen pelko ei ole se pääasia tässä, vaan se että homma toimii nykyiselläänkin. Ei aina ole pakko olla innovoimassa kaikkea mahdollista uutta ihan vain sen takia että on jotain kukkahattutätienergiaa liikaa.

Et oo tainnut koskaan liiemmälti pienten lasten kanssa liikuskella? Silleen siis hoitovastuullisena aikuisena. Olisi myös erittäin omituista, jos isä veisi pienen poikansa naisten vessaan. Tai siis siihen luvan pyytäminen kyllä herättäisi ihmetystä. Jonon ohi varmasti kuka tahansa päästäisi pienen, jolla on kova kiire. Poika äitinsä kanssakin menee, mutta poika itse ei välttii innostu siitä versiosta. Mutta täysin omituinen on kyllä ajatus mennä lapsen kanssa vain naisten vessaan jonkun täysin hämärän pedofiilipelon takia.

PS. Kyllä - pienet lapset, jotka käy vessassa, käyttää useinkin ihan normaalia pönttöä. Tyypillisesti jopa osaavat sen ihan kiinni pitelemättä. Mutta aikuisen apua tarvitaan pyyhkimiseen, housujen vetskareihin ja nappeihin sekä käsien pesemiseen (usein allas ja hana liian korkealla - puhumattakaan siitä, että kunkin paikan hanamekanismin selvittäminen on aikuisellekin pieni seikkailu).
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 13.07.2017, 10:32:58
Jos kakattaa niin harvoin on seksi mielessä. Nyt ei kakata.

Ajattelitko siis, että on naiselle imartelevaa tietää, että on aina mielessäsi, ellei sulla ole tärkeämpää ajateltavaa - paskominen? Että sellainen hurmuri olet.

Kyllä sä tiedät mitä mulla on mielessä ja se kiehtoo sua.

Sori, mutta ajatus, jossa yhdistetään sinut ja seksi, on parhaimmillaankin vain yhdentekevä. Jatkuva esiintulo kuitenkin alkaa muuttaa sitä öklöttävyyden suuntaan. Oikeesti - mieluummin olisin kokonaan yhdistämättä näitä kahta asiaa - Eki, seksi - millään tavalla mielikuvana. Mutta mä oon kuitenkin sen verran vähän herkkähipiäisyyteen taipuvainen, että pystyn sen sietämään. Ihan kuten kakkavaipan vaihtamisen, vatsatautisen lapsen oksennuksen siivoamisen tai ulkohuussin tyhjentämisenkin.

Nääh, sun tunteet mua kohtaan on lempeitä.
Sä pidät mun huomiosta ja haluat pitkittää...
Kutsut mua tuttavallisesti "Ekiksi" ja koitat taistella erottisia tunteitasi vastaan, joita mä olen sinussa herättänyt.
Et ole herkkähipiäinen nainen - olet kiihottunut.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - to 13.07.2017, 10:34:54
Et oo tainnut koskaan liiemmälti pienten lasten kanssa liikuskella?

En, mutta jos liikuskelisin, niin ensimmäinen ajatukseni ei olisi tunkea heidät keskelle mieslaumaa. Mikä ajatus esim. seurakunnalle kuitenkin on ollut niin tärkeä, että turviksia piti tuoda pikkulasten sekaan seurakunnan päiväkerhoon.

Uimahallissa on välillä naisten pesupuolella pyörinyt aika vanhankin näköisiä pikkupoikia äitiensä mukana. En osaa yhtään arvioida ihmisten ikää, mutta jokukin poika varmaan oli jo iältään 7 - 10 v, joten kyllä vanhemmat tuovat lapsiaan kuka minnekin sukupuolirajoista piittaamatta, ja kukaan ei ikinä sano mitään vastaan. Lastenhoito siis näyttäisi toimivan jokatapauksessa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 13.07.2017, 10:35:41

Xanten näkemykset eivät sido minua yhtään sen enempää kuin Erkin sekoilut sinua.

Koska mun sekoilut sitoo Safiiria ylenpalttisesti niin ilmeisesti Xanten näkemykset myös sinua.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Norma B - to 13.07.2017, 10:37:34

Xanten näkemykset eivät sido minua yhtään sen enempää kuin Erkin sekoilut sinua.

Koska mun sekoilut sitoo Safiiria ylenpalttisesti niin ilmeisesti Xanten näkemykset myös sinua.

Ollaankos me kaikki sitten toisiimme kiinni hirtettyinä...

***

Sellainenkin tuli mieleen että käsittääkseni ainakin Xante, ehkä Safiirikin (en muista kaikkea ulkoa) on kannattanut musliminaisten erillisvuoroa uimahalleihin? Miten uskonnon perusteella sitten yhtäkkiä jollekin sukupuolelle pitääkin olla jotain erillistä ja muut poissulkevaa, jos kerta noin yleisesti ei saisi olla sukupuolirajattuja vessoja???
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 13.07.2017, 10:38:57
Jos kakattaa niin harvoin on seksi mielessä. Nyt ei kakata.

Ajattelitko siis, että on naiselle imartelevaa tietää, että on aina mielessäsi, ellei sulla ole tärkeämpää ajateltavaa - paskominen? Että sellainen hurmuri olet.

Kyllä sä tiedät mitä mulla on mielessä ja se kiehtoo sua.

Sori, mutta ajatus, jossa yhdistetään sinut ja seksi, on parhaimmillaankin vain yhdentekevä. Jatkuva esiintulo kuitenkin alkaa muuttaa sitä öklöttävyyden suuntaan. Oikeesti - mieluummin olisin kokonaan yhdistämättä näitä kahta asiaa - Eki, seksi - millään tavalla mielikuvana. Mutta mä oon kuitenkin sen verran vähän herkkähipiäisyyteen taipuvainen, että pystyn sen sietämään. Ihan kuten kakkavaipan vaihtamisen, vatsatautisen lapsen oksennuksen siivoamisen tai ulkohuussin tyhjentämisenkin.

Nääh, sun tunteet mua kohtaan on lempeitä.
Sä pidät mun huomiosta ja haluat pitkittää...
Kutsut mua tuttavallisesti "Ekiksi" ja koitat taistella erottisia tunteitasi vastaan, joita mä olen sinussa herättänyt.
Et ole herkkähipiäinen nainen - olet kiihottunut.

Kuten sanoin - on sulla fantasiat. Mutta parempi sekin kuin kokonaan puutteessa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 13.07.2017, 10:40:36
Et oo tainnut koskaan liiemmälti pienten lasten kanssa liikuskella?

En, mutta jos liikuskelisin, niin ensimmäinen ajatukseni ei olisi tunkea heidät keskelle mieslaumaa. Mikä ajatus esim. seurakunnalle kuitenkin on ollut niin tärkeä, että turviksia piti tuoda pikkulasten sekaan seurakunnan päiväkerhoon.

Uimahallissa on välillä naisten pesupuolella pyörinyt aika vanhankin näköisiä pikkupoikia äitiensä mukana. En osaa yhtään arvioida ihmisten ikää, mutta jokukin poika varmaan oli jo iältään 7 - 10 v, joten kyllä vanhemmat tuovat lapsiaan kuka minnekin sukupuolirajoista piittaamatta, ja kukaan ei ikinä sano mitään vastaan. Lastenhoito siis näyttäisi toimivan jokatapauksessa.

Se vastaansanova taho lienee tyypillisesti se lapsi itse.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 13.07.2017, 10:47:37
Jos kakattaa niin harvoin on seksi mielessä. Nyt ei kakata.

Ajattelitko siis, että on naiselle imartelevaa tietää, että on aina mielessäsi, ellei sulla ole tärkeämpää ajateltavaa - paskominen? Että sellainen hurmuri olet.

Kyllä sä tiedät mitä mulla on mielessä ja se kiehtoo sua.

Sori, mutta ajatus, jossa yhdistetään sinut ja seksi, on parhaimmillaankin vain yhdentekevä. Jatkuva esiintulo kuitenkin alkaa muuttaa sitä öklöttävyyden suuntaan. Oikeesti - mieluummin olisin kokonaan yhdistämättä näitä kahta asiaa - Eki, seksi - millään tavalla mielikuvana. Mutta mä oon kuitenkin sen verran vähän herkkähipiäisyyteen taipuvainen, että pystyn sen sietämään. Ihan kuten kakkavaipan vaihtamisen, vatsatautisen lapsen oksennuksen siivoamisen tai ulkohuussin tyhjentämisenkin.

Nääh, sun tunteet mua kohtaan on lempeitä.
Sä pidät mun huomiosta ja haluat pitkittää...
Kutsut mua tuttavallisesti "Ekiksi" ja koitat taistella erottisia tunteitasi vastaan, joita mä olen sinussa herättänyt.
Et ole herkkähipiäinen nainen - olet kiihottunut.

Kuten sanoin - on sulla fantasiat. Mutta parempi sekin kuin kokonaan puutteessa.

Kato nyt, oot lempee ja pidät minusta.
Vaistoat että mä olen mies sanan varsinaisessa merkityksessä, vaikka yrität muodon vuoksi esittää muuta.
Sä haluat tuntea itsesi naiseksi ja se onnistuu.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 13.07.2017, 10:55:33

Xanten näkemykset eivät sido minua yhtään sen enempää kuin Erkin sekoilut sinua.

Koska mun sekoilut sitoo Safiiria ylenpalttisesti niin ilmeisesti Xanten näkemykset myös sinua.

Ollaankos me kaikki sitten toisiimme kiinni hirtettyinä...

***

Sellainenkin tuli mieleen että käsittääkseni ainakin Xante, ehkä Safiirikin (en muista kaikkea ulkoa) on kannattanut musliminaisten erillisvuoroa uimahalleihin? Miten uskonnon perusteella sitten yhtäkkiä jollekin sukupuolelle pitääkin olla jotain erillistä ja muut poissulkevaa, jos kerta noin yleisesti ei saisi olla sukupuolirajattuja vessoja???

Uimahalleissa on pääsääntöisesti yleisiä vuoroja. Sen sijaan vessoissa voitais järkeistää tarjontaa - ja samalla tulis kaikki erityisyydet huomoitua - jos sukupuolittaista jaottelua olisi vähemmän. Tätähän jo nyt tapahtuu, kun moniin paikkoihin tehdää ison yhteisen tilan sijaan. Useita yksittäisvessoja. Nykyäänhän käsienpesuallas laitetaan tyypillisesti myös sinne eriöön. Mitoitukset ja vessojen määrät olis helpompaa optimoida, kun eriöt olis unisex. Toki sitten, jos käyttäjien määrä on suuri, vois olla vaikka (miesten) pisuaari ja vaikkapa jonkinlainen meikkaus,- kampaus- ja huoltotila erikseen. Jossain teatterissa tai hienommassa ravitsemusliikkeessä tällaiseen siistiytymiseen lienee ihmisillä halua. stadionkonserteissa ja ulkoilmatapahtumissa jo nyt on sekä Bajamajoja että pisuaareja.

Ei mulla ole mitään hurjaa hinkua kieltää sukupuolijaoteltuja vessoja. Mutta en mä myöskään näe unisex-versioita kauhisteltavina. Jos joku, mulla on agenda, että käytännöllisyys ja tarve (!) ratkaisevat. Olkoot vaikka kolmenlaisia huusseja: miesten, naisten ja unisex. Jos myös kolmatta on tarjolla enemmänkin kuin vain se yksi pakollinen inva-wc, jonka pitäisi sitten palvella kaikkia spesiaalitapauksia (lapsen kanssa, invalidi, transsukupuoli, imettäminen, vaipanvaihto), niin kaikille löytyy sopiva. Mutta mä nyt vain oon tottunut mm. siihen, että joskus ei oo omia pukkareitakaan miehille ja naisille. Ammatti karaisee tässä suhteessa. Olihan ennenkin ihan ok, että miesten saunassa oli naispuolinen saunottaja ja miesgynekologit ja synnytyslääkäritkin on ihan hyväksyttyjä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 13.07.2017, 10:56:49
Jos kakattaa niin harvoin on seksi mielessä. Nyt ei kakata.

Ajattelitko siis, että on naiselle imartelevaa tietää, että on aina mielessäsi, ellei sulla ole tärkeämpää ajateltavaa - paskominen? Että sellainen hurmuri olet.

Kyllä sä tiedät mitä mulla on mielessä ja se kiehtoo sua.

Sori, mutta ajatus, jossa yhdistetään sinut ja seksi, on parhaimmillaankin vain yhdentekevä. Jatkuva esiintulo kuitenkin alkaa muuttaa sitä öklöttävyyden suuntaan. Oikeesti - mieluummin olisin kokonaan yhdistämättä näitä kahta asiaa - Eki, seksi - millään tavalla mielikuvana. Mutta mä oon kuitenkin sen verran vähän herkkähipiäisyyteen taipuvainen, että pystyn sen sietämään. Ihan kuten kakkavaipan vaihtamisen, vatsatautisen lapsen oksennuksen siivoamisen tai ulkohuussin tyhjentämisenkin.

Nääh, sun tunteet mua kohtaan on lempeitä.
Sä pidät mun huomiosta ja haluat pitkittää...
Kutsut mua tuttavallisesti "Ekiksi" ja koitat taistella erottisia tunteitasi vastaan, joita mä olen sinussa herättänyt.
Et ole herkkähipiäinen nainen - olet kiihottunut.

Kuten sanoin - on sulla fantasiat. Mutta parempi sekin kuin kokonaan puutteessa.

Kato nyt, oot lempee ja pidät minusta.
Vaistoat että mä olen mies sanan varsinaisessa merkityksessä, vaikka yrität muodon vuoksi esittää muuta.
Sä haluat tuntea itsesi naiseksi ja se onnistuu.

Sori, mut nyt alat olla vähän liian tylsä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 13.07.2017, 11:05:55
Sori, mut nyt alat olla vähän liian tylsä.

Naisten keino, kautta historian, on ollut leikkiä vaikeasti saavutettavaa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - to 13.07.2017, 11:34:37
Yhtä itsestäänselvää olisi että hätäinen lapsi päästetään asialle, vaikka mukana tuleekin mies. Mutta olisihan se aika outoa että jätkä vaan ryntää mitään sanomatta naisten vessaan. Ja tämä ei mitenkään tarkoita sitä ettäkö miehet eivät saisi elää normaalia vanhemman elämää lapsen kanssa.


Olet siis vakavissasi sitä mieltä, että ei ole miehen normaalia elämää viedä lastaan mukanaan vessaan, vaan normaalimpaa on mennä naisten vessaan naisten valvonnan alle suorittamaan oman lapsensa vessattaminen?

Ja minua syytetään miesvihamieliseksi!

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - to 13.07.2017, 11:45:29
Aloin oikein miettiä tuota Norman pelkoa, että (mies)pedofiilit vaanivat lapsia vessassa. Olettaisin, että jos Norman kuvailema tilanne todella tapahtuisi - lapsi kysyy vessassa, miksi tolla sedällä tököttää housuissa - miesten vessassa, pedofiili saisi elämänsä kiksikokemuksen.

Oikeasti koko juttu on taas niin älytön, että en pysy mukana.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Renttu - to 13.07.2017, 13:58:37
Intersex-kortilla pelaaminen ja eeppinen sukupuolinen hämmennys (https://mustaorkidea.blogspot.nl/2016/02/intersex-kortilla-pelaaminen-ja.html) (Musta Orkidean blogi, kirjoittaja on itse transsukupuolinen).

 Oleellisin kohta:

 "Olennaista tässä on se, että intersukupuolisuus ei ole sukupuoli. Se on sukupuolen kehityshäiriö. Kehityshäiriöitä esiintyy ihmisillä kaikenlaisia, kuten Downin syndrooma. Intersukupuolisuus sattuu olemaan sellainen, joka iskee sukupuoleen. Se ei kuitenkaan tee intersukupuolisuudesta mitään hämärää kolmatta sukupuolta vähän samaan tapaan kuin Downin syndrooma ei ole rotu. Downin syndrooma on kehitysvamma".
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 13.07.2017, 14:23:52
Intersex-kortilla pelaaminen ja eeppinen sukupuolinen hämmennys (https://mustaorkidea.blogspot.nl/2016/02/intersex-kortilla-pelaaminen-ja.html) (Musta Orkidean blogi, kirjoittaja on itse transsukupuolinen).

 Oleellisin kohta:

 "Olennaista tässä on se, että intersukupuolisuus ei ole sukupuoli. Se on sukupuolen kehityshäiriö. Kehityshäiriöitä esiintyy ihmisillä kaikenlaisia, kuten Downin syndrooma. Intersukupuolisuus sattuu olemaan sellainen, joka iskee sukupuoleen. Se ei kuitenkaan tee intersukupuolisuudesta mitään hämärää kolmatta sukupuolta vähän samaan tapaan kuin Downin syndrooma ei ole rotu. Downin syndrooma on kehitysvamma".

Se sama jutun kirjoittanut Musta Orkidea sanoo itse olevansa mies, vaikkakin biologinen nainen. Kumpi sinusta on Totuus:a) Hän on mies siinä kuin sinäkin b) Hän ei missään tapauksessa ole mies kuten sinä, vaan nainen? Kromosomithan hänellä ovat "reilassa", joten vertaus Downin syndroomaan - jossa kromosomeissa on muutoksia - ei toimi. Kenties hän on mielisairas? Noinkohan hän itse katsoo tarvitsevansa hoitoa, jonka tavoitteena olisi saada hänen naiseutensa normalisoitumaan...

PS. Kommenttiosuudessa hänelle onkin vastattu varsin kattavasti ja pointattu kirjoituksensa ongelmia ja epäloogisuuksia.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Renttu - to 13.07.2017, 14:41:48
Lässytys kehkeytyy siitä, että ihmisten parissa sukupuoli käsitteenä on myös identiteettikysymys ja sosiaalisen luokittelun väline, näinä päivinä erityisen politisoitu sellainen. Englannin kielellä jaottelu on tarkempaa, koska siinä on käsitteet sex/gender.

 Ylivoimainen enemmistö kokee olevansa samaa sukupuolista identiteettiä kuin kehonsa, osa kokee olevansa vastakkaista ja osa ei koe olevansa oikein kumpaakaan, mutta eivät nämä kokemukset mitään uusia/kolmansia "sukupuolia" biologisesti määrittyvine käsitteineen luo, kuten eivät luo uusia ihmisrotujakaan.

 Minähän olen identiteetiltäni rynnäkkökopteri, ja vaadin nöyrää tunnustustanne! Lisäksi yhteiskunnan tulee paapoa minua, ja myöntää minulle erityisiä tukia ja etuja! Mä oon fucking fabulous ja joka muuta väittää on rasistisyrjijäsikanatsi, saatana!!!
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 13.07.2017, 14:48:01
Homot muuten käyttää julkisia vessoja iskupaikkoinaan. Runkkailevat toisiaan sitten laariin.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Renttu - to 13.07.2017, 14:49:42
 Sen kyllä ymmärtäisi, jos 16-20-vuotiaat kiistelisivät ja vauhkoaisivat näistä, mutta että vittu aikuiset, muuten ihan järkevätkin ihmiset ryhtyvät leikkimään näissä asioissa Suurta Tiedostajaa ja Yhteiskunnan Parhaimmistoa, halutaan olla trendikkäitä ja tehdä eroa "juntteihin". Todellisuudessa tekevät itsestään pellejä - ja omalla tavallaan juntteja.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - to 13.07.2017, 15:51:51
En tiedä muista vauhkoilevista aikuisista, mutta kyllä minä todellakin jäin miettimään, miksi täysin nuorelta mieheltä näyttävä ihminen ei saa nuoren miehen virallista identiteettiä, ellei suostu sterilisaatioon. Että mikä oikeus yhteiskunnalla on vaatia yksilön kehoon suuntautuvaa lääketieteellistä toimenpidettä vastineeksi paperinpalasta, josta on tehty kaiken toiminnan edellytys.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 13.07.2017, 15:55:01
Mäkin oon viiskaks karvanen äijä.
Kyllä muakin vituttaa etten saa naisen papereita, enkä pääse naistensaunaan.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - to 13.07.2017, 16:02:52
Eikä saa Faustiselta vastausta, millä tapaa naiseuteni näyttäytyy siinä, mitä ajattelen maksalaatikosta. Hän kun väittää, että mielipiteeni eivät ole omiani, ellei naiseuteni niissä näy. Mutta ei ikinä kerro, missä ja miten.

T: Xante

Ellet itse tiedä tuotakaan asiaa, niin tuskin siihen kukaan sinua pystyy auttamaan, mutta maista varovasti ensin, ehkä se siitä.

En tosiaankaan tiedä, siksi pyydänkin apua sinulta, joka väität tietäväsi. Ei tämä vastannut mitenkään kysymykseeni, mutta osasinkin sitä jo odottaa.

Mielipiteeni maksalaatikosta toki tämän ikäisenä tiedän.

T: Xante

Mahdatko tietää, kun kyselet, no välikö hällä ja varsinkin kysellessäsi, itse määrittelemältäsi vähä-älyiseltä vanhalta juopolta, mihin ihmeeseen sellaisen mielipiteitä tarvitset?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - to 13.07.2017, 16:09:16
Eikä saa Faustiselta vastausta, millä tapaa naiseuteni näyttäytyy siinä, mitä ajattelen maksalaatikosta. Hän kun väittää, että mielipiteeni eivät ole omiani, ellei naiseuteni niissä näy. Mutta ei ikinä kerro, missä ja miten.

T: Xante

Ellet itse tiedä tuotakaan asiaa, niin tuskin siihen kukaan sinua pystyy auttamaan, mutta maista varovasti ensin, ehkä se siitä.

En tosiaankaan tiedä, siksi pyydänkin apua sinulta, joka väität tietäväsi. Ei tämä vastannut mitenkään kysymykseeni, mutta osasinkin sitä jo odottaa.

Mielipiteeni maksalaatikosta toki tämän ikäisenä tiedän.

T: Xante

Mahdatko tietää, kun kyselet, no välikö hällä ja varsinkin kysellessäsi, itse määrittelemältäsi vähä-älyiseltä vanhalta juopolta, mihin ihmeeseen sellaisen mielipiteitä tarvitset?

Onko tämä ymmärrettävä niin, että tiedät kyllä, mutta kiusallasi et kerro? Minä nimittäin en tiedä, tosiaankaan, miten naiseuteni vaikuttaa mielipiteeseeni maksalaatikosta, mutta jos sinä tiedät, että vaikuttaa, niin tiedät varmaan myös, miten?

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - to 13.07.2017, 16:17:52
Eikä saa Faustiselta vastausta, millä tapaa naiseuteni näyttäytyy siinä, mitä ajattelen maksalaatikosta. Hän kun väittää, että mielipiteeni eivät ole omiani, ellei naiseuteni niissä näy. Mutta ei ikinä kerro, missä ja miten.

T: Xante

Ellet itse tiedä tuotakaan asiaa, niin tuskin siihen kukaan sinua pystyy auttamaan, mutta maista varovasti ensin, ehkä se siitä.

En tosiaankaan tiedä, siksi pyydänkin apua sinulta, joka väität tietäväsi. Ei tämä vastannut mitenkään kysymykseeni, mutta osasinkin sitä jo odottaa.

Mielipiteeni maksalaatikosta toki tämän ikäisenä tiedän.

T: Xante

Mahdatko tietää, kun kyselet, no välikö hällä ja varsinkin kysellessäsi, itse määrittelemältäsi vähä-älyiseltä vanhalta juopolta, mihin ihmeeseen sellaisen mielipiteitä tarvitset?

Onko tämä ymmärrettävä niin, että tiedät kyllä, mutta kiusallasi et kerro? Minä nimittäin en tiedä, tosiaankaan, miten naiseuteni vaikuttaa mielipiteeseeni maksalaatikosta, mutta jos sinä tiedät, että vaikuttaa, niin tiedät varmaan myös, miten?

T: Xante

Tiedätkö edes olevasi nainen, kun jatkat kyselemistä vanhalta juopolta, jonka vähä-älyisyyttä olet korostanut,, hänkö sen sinulle kertoo.?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - to 13.07.2017, 16:22:25
Eikä saa Faustiselta vastausta, millä tapaa naiseuteni näyttäytyy siinä, mitä ajattelen maksalaatikosta. Hän kun väittää, että mielipiteeni eivät ole omiani, ellei naiseuteni niissä näy. Mutta ei ikinä kerro, missä ja miten.

T: Xante

Ellet itse tiedä tuotakaan asiaa, niin tuskin siihen kukaan sinua pystyy auttamaan, mutta maista varovasti ensin, ehkä se siitä.

En tosiaankaan tiedä, siksi pyydänkin apua sinulta, joka väität tietäväsi. Ei tämä vastannut mitenkään kysymykseeni, mutta osasinkin sitä jo odottaa.

Mielipiteeni maksalaatikosta toki tämän ikäisenä tiedän.

T: Xante

Mahdatko tietää, kun kyselet, no välikö hällä ja varsinkin kysellessäsi, itse määrittelemältäsi vähä-älyiseltä vanhalta juopolta, mihin ihmeeseen sellaisen mielipiteitä tarvitset?

Onko tämä ymmärrettävä niin, että tiedät kyllä, mutta kiusallasi et kerro? Minä nimittäin en tiedä, tosiaankaan, miten naiseuteni vaikuttaa mielipiteeseeni maksalaatikosta, mutta jos sinä tiedät, että vaikuttaa, niin tiedät varmaan myös, miten?

T: Xante

Tiedätkö edes olevasi nainen, kun jatkat kyselemistä vanhalta juopolta, jonka vähä-älyisyyttä olet korostanut,, hänkö sen sinulle kertoo.?

En minä ole nirso, minulle kelpaa mainiosti vastaukset myös vanhoilta juopoilta, jos he vastauksia kertovat tietävänsä asiohin, joita minä en tiedä!

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - to 13.07.2017, 16:25:24

En minä ole nirso, minulle kelpaa mainiosti vastaukset myös vanhoilta juopoilta, jos he vastauksia kertovat tietävänsä asiohin, joita minä en tiedä!

T: Xante

Ilmeisesti et siis tiedä oletko nainen ilman  jonkun juopon mielipidettä?  Kannattaisiko mennä kapakin äärelle, niin saat useammaltakin ihanteeltasi havaintoesityksen ja kokemusta, ehkä kelpaat heille.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - to 13.07.2017, 16:28:51

En minä ole nirso, minulle kelpaa mainiosti vastaukset myös vanhoilta juopoilta, jos he vastauksia kertovat tietävänsä asiohin, joita minä en tiedä!

T: Xante

Ilmeisesti et siis tiedä oletko nainen ilman  jonkun juopon mielipidettä?  Kannattaisiko mennä kapakin äärelle, niin saat useammaltakin ihanteeltasi havaintoesityksen ja kokemusta, ehkä kelpaat heille.

En ole esittänyt kysymystä, olenko nainen vai en, joten siihen en hae vastaustakaan. Esitin aivan toisen kysymyksen ja tyydyn siihen, että sinulla ei ole siihen vastausta = et kykene perustelemaan väitteitäsi. Tämä ei tule yllätyksenä enää tässä vaiheessa keskusteluja.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: drontti - to 13.07.2017, 16:30:26
En tiedä muista vauhkoilevista aikuisista, mutta kyllä minä todellakin jäin miettimään, miksi täysin nuorelta mieheltä näyttävä ihminen ei saa nuoren miehen virallista identiteettiä, ellei suostu sterilisaatioon. Että mikä oikeus yhteiskunnalla on vaatia yksilön kehoon suuntautuvaa lääketieteellistä toimenpidettä vastineeksi paperinpalasta, josta on tehty kaiken toiminnan edellytys.

En minäkään ymmärrä, miksei tuollainen nuori mies saisi siittää lapsia. Tai jos hän pystyisi synnyttämään niitä, miksei hän voi myöntää olevansa naaraspuolinen.

Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - to 13.07.2017, 16:34:13
En tiedä muista vauhkoilevista aikuisista, mutta kyllä minä todellakin jäin miettimään, miksi täysin nuorelta mieheltä näyttävä ihminen ei saa nuoren miehen virallista identiteettiä, ellei suostu sterilisaatioon. Että mikä oikeus yhteiskunnalla on vaatia yksilön kehoon suuntautuvaa lääketieteellistä toimenpidettä vastineeksi paperinpalasta, josta on tehty kaiken toiminnan edellytys.

En minäkään ymmärrä, miksei tuollainen nuori mies saisi siittää lapsia. Tai jos hän pystyisi synnyttämään niitä, miksei hän voi myöntää olevansa naaraspuolinen.

Se on erittäin hyvin tiedossa, että sinusta kyse on juuri tästä. Meistä muista jotkut näkevät tässä asiassa hieman erilaisia ongelmia kuin pelkkä lasten siittäminen tai synnyttäminen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: drontti - to 13.07.2017, 16:37:49
En tiedä muista vauhkoilevista aikuisista, mutta kyllä minä todellakin jäin miettimään, miksi täysin nuorelta mieheltä näyttävä ihminen ei saa nuoren miehen virallista identiteettiä, ellei suostu sterilisaatioon. Että mikä oikeus yhteiskunnalla on vaatia yksilön kehoon suuntautuvaa lääketieteellistä toimenpidettä vastineeksi paperinpalasta, josta on tehty kaiken toiminnan edellytys.

En minäkään ymmärrä, miksei tuollainen nuori mies saisi siittää lapsia. Tai jos hän pystyisi synnyttämään niitä, miksei hän voi myöntää olevansa naaraspuolinen.

Se on erittäin hyvin tiedossa, että sinusta kyse on juuri tästä. Meistä muista jotkut näkevät tässä asiassa hieman erilaisia ongelmia kuin pelkkä lasten siittäminen tai synnyttäminen.

T: Xante

Ehkä tuo henkilö osaa lukea karttaa ja luulee siksi olevansa mies? Hm. Toisaalta minäkin olen hyvä kartanlukija enkä silti kuvittele olevani mies.

Omituisia luonnonilmiöitä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - to 13.07.2017, 16:39:13

En minä ole nirso, minulle kelpaa mainiosti vastaukset myös vanhoilta juopoilta, jos he vastauksia kertovat tietävänsä asiohin, joita minä en tiedä!

T: Xante

Ilmeisesti et siis tiedä oletko nainen ilman  jonkun juopon mielipidettä?  Kannattaisiko mennä kapakin äärelle, niin saat useammaltakin ihanteeltasi havaintoesityksen ja kokemusta, ehkä kelpaat heille.

En ole esittänyt kysymystä, olenko nainen vai en, joten siihen en hae vastaustakaan. Esitin aivan toisen kysymyksen ja tyydyn siihen, että sinulla ei ole siihen vastausta = et kykene perustelemaan väitteitäsi. Tämä ei tule yllätyksenä enää tässä vaiheessa keskusteluja.

T: Xante

Jaa etkö olekaan nirso, eikös nirsouteen kuulu vaatia, mitä oikeastaan vaadit ja mitä ihmeen vastausta tarvitset tietääksesi, haluatko syödä maksasalaatikkoa, ellet itse tiedä, olet ilmeisesti se ääliö joksi toisia syyttelet.
(Omituista, että joku vaatii vastauksia, tykkääkö hän maksalaatikosta, on sillä murheet)

Juoppojen seuraan hakeutuessasi vaikutat myös itsetuhoiselta, hehän voivat vapaasti haukkua sinut, ethän voi muuta vaatia, kun tuppaudut.

Mutta tuossa vastaus,,..;;   https://www.youtube.com/watch?v=kNHxLxotQDY

Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - to 13.07.2017, 16:45:07
En tiedä muista vauhkoilevista aikuisista, mutta kyllä minä todellakin jäin miettimään, miksi täysin nuorelta mieheltä näyttävä ihminen ei saa nuoren miehen virallista identiteettiä, ellei suostu sterilisaatioon. Että mikä oikeus yhteiskunnalla on vaatia yksilön kehoon suuntautuvaa lääketieteellistä toimenpidettä vastineeksi paperinpalasta, josta on tehty kaiken toiminnan edellytys.

En minäkään ymmärrä, miksei tuollainen nuori mies saisi siittää lapsia. Tai jos hän pystyisi synnyttämään niitä, miksei hän voi myöntää olevansa naaraspuolinen.

Se on erittäin hyvin tiedossa, että sinusta kyse on juuri tästä. Meistä muista jotkut näkevät tässä asiassa hieman erilaisia ongelmia kuin pelkkä lasten siittäminen tai synnyttäminen.

T: Xante

Ehkä tuo henkilö osaa lukea karttaa ja luulee siksi olevansa mies? Hm. Toisaalta minäkin olen hyvä kartanlukija enkä silti kuvittele olevani mies.

Omituisia luonnonilmiöitä.

On oikeasti mahdollista, että et ymmärrä, miten ignorantilta nyt kuulostat. Empatiakykysi ei siis riitä ymmärtämään, miltä tuntuu esimerkiksi pitkässä kauppajonossa alkaa selittämään, miksi nuorella miehellä on naisen henkilöllisyystodistus, toisin sanoen, ostaakseen vaikkapa pari kaljaa täytyy selittää koko kassajonolle, että olen transsukupuolinen. Sama tietysti, jos vaikkapa poliisi pysäyttää ja haluaa nähdä ajokortin. Sama pankissa. Sama joka ikisessä paikassa, missä Suomessa henkilöllisyys täytyy todistaa, ja niitä on muuten paljon.

Omituisen typeriä kannanottoja, tosiaankin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - to 13.07.2017, 16:46:58
Jaa etkö olekaan nirso, eikös nirsouteen kuulu vaatia, mitä oikeastaan vaadit ja mitä ihmeen vastausta tarvitset tietääksesi, haluatko syödä maksasalaatikkoa, ellet itse tiedä, olet ilmeisesti se ääliö joksi toisia syyttelet.
(Omituista, että joku vaatii vastauksia, tykkääkö hän maksalaatikosta, on sillä murheet)

Juoppojen seuraan hakeutuessasi vaikutat myös itsetuhoiselta, hehän voivat vapaasti haukkua sinut, ethän voi muuta vaatia, kun tuppaudut.

Mutta tuossa vastaus,,..;;   https://www.youtube.com/watch?v=kNHxLxotQDY

En ole esittänyt yhtäkään kysymystä, jota tässä esität minun esittäneen. Yrität siirtää tapasi mukaan keskustelun pois siitä, että et kykene perustelemaan väitteitäsi laittamalla sanoja toisen suuhun. Taktiikkasi ei toimi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: drontti - to 13.07.2017, 17:15:54
En tiedä muista vauhkoilevista aikuisista, mutta kyllä minä todellakin jäin miettimään, miksi täysin nuorelta mieheltä näyttävä ihminen ei saa nuoren miehen virallista identiteettiä, ellei suostu sterilisaatioon. Että mikä oikeus yhteiskunnalla on vaatia yksilön kehoon suuntautuvaa lääketieteellistä toimenpidettä vastineeksi paperinpalasta, josta on tehty kaiken toiminnan edellytys.

En minäkään ymmärrä, miksei tuollainen nuori mies saisi siittää lapsia. Tai jos hän pystyisi synnyttämään niitä, miksei hän voi myöntää olevansa naaraspuolinen.

Se on erittäin hyvin tiedossa, että sinusta kyse on juuri tästä. Meistä muista jotkut näkevät tässä asiassa hieman erilaisia ongelmia kuin pelkkä lasten siittäminen tai synnyttäminen.

T: Xante

Ehkä tuo henkilö osaa lukea karttaa ja luulee siksi olevansa mies? Hm. Toisaalta minäkin olen hyvä kartanlukija enkä silti kuvittele olevani mies.

Omituisia luonnonilmiöitä.

On oikeasti mahdollista, että et ymmärrä, miten ignorantilta nyt kuulostat. Empatiakykysi ei siis riitä ymmärtämään, miltä tuntuu esimerkiksi pitkässä kauppajonossa alkaa selittämään, miksi nuorella miehellä on naisen henkilöllisyystodistus, toisin sanoen, ostaakseen vaikkapa pari kaljaa täytyy selittää koko kassajonolle, että olen transsukupuolinen. Sama tietysti, jos vaikkapa poliisi pysäyttää ja haluaa nähdä ajokortin. Sama pankissa. Sama joka ikisessä paikassa, missä Suomessa henkilöllisyys täytyy todistaa, ja niitä on muuten paljon.

Omituisen typeriä kannanottoja, tosiaankin.

T: Xante

Ensin ongelma oli sterilisaatio, sitten mentiin kassajonoon ja poliisikin pysäytti. Tosiaan, jos nuori mies olisi viimeisillään raskaana eikä steriloitu, niin hänen ei tarvitsisi paljonkaan selitellä naisen henkilötodistustaan.

Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Anneli Mattila on ihqu! - to 13.07.2017, 17:16:57
Ei mulla ole mitään hurjaa hinkua kieltää sukupuolijaoteltuja vessoja.


Ihmettelen, miksi joku ihminen voi mennä sekavessaan mutta ei vain toisen sukupuolen vessaan. Miksi X:n näkeminen sekavessassa ei ahdista, mutta X:n näkeminen sukupuolen vessassa ahdistaa?


Minusta tuo ristiriita viittaa mielenterveysongelmiin. Tällöin ei tulisi hoitaa yhteisöä vaan yksilöä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 13.07.2017, 17:30:33
Ei mulla ole mitään hurjaa hinkua kieltää sukupuolijaoteltuja vessoja.


Ihmettelen, miksi joku ihminen voi mennä sekavessaan mutta ei vain toisen sukupuolen vessaan. Miksi X:n näkeminen sekavessassa ei ahdista, mutta X:n näkeminen sukupuolen vessassa ahdistaa?


Minusta tuo ristiriita viittaa mielenterveysongelmiin. Tällöin ei tulisi hoitaa yhteisöä vaan yksilöä.

Niin kysypä tätä niiltä, joiden mielestä on tavatonta, jos mies menee naisten vessaan. Tai päinvastoin. Tai kaikilta niiltä, joille unisex-vessa on kauhistus, koska haluavat mennä vain oman sukupuolensa mukaiseen vessaan. Hoitoon moiset?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Anneli Mattila on ihqu! - to 13.07.2017, 17:53:14
Ei mulla ole mitään hurjaa hinkua kieltää sukupuolijaoteltuja vessoja.


Ihmettelen, miksi joku ihminen voi mennä sekavessaan mutta ei vain toisen sukupuolen vessaan. Miksi X:n näkeminen sekavessassa ei ahdista, mutta X:n näkeminen sukupuolen vessassa ahdistaa?


Minusta tuo ristiriita viittaa mielenterveysongelmiin. Tällöin ei tulisi hoitaa yhteisöä vaan yksilöä.

Niin kysypä tätä niiltä, joiden mielestä on tavatonta, jos mies menee naisten vessaan. Tai päinvastoin. Tai kaikilta niiltä, joille unisex-vessa on kauhistus, koska haluavat mennä vain oman sukupuolensa mukaiseen vessaan. Hoitoon moiset?


Ei tuo vastaa kysymykseen. Ei minulla mitään sekavessoja vastaan ole, jos pisuaarit säilytetään. Ne kun nopeuttavat jonoa. Tällöin kai pisuaarit olisivat oman ovensa takana, jolloin taas olisi kaksi vessaa.


Sitä en kylläkään ymmärrä, miksi naiset tahtovat vessoihin, joissa miehet kuseskelevat ympäriinsä. Miesten vessat ovat valitettavasti usein silmin nähden törkyisiä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 13.07.2017, 17:57:06
Jos mies menee naistevessaan tulee poliisit ja tuomio.
Jos nainen menee viestenvessaan, kukaan ei nosta älämölöä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 13.07.2017, 18:23:05

Sitä en kylläkään ymmärrä, miksi naiset tahtovat vessoihin, joissa miehet kuseskelevat ympäriinsä. Miesten vessat ovat valitettavasti usein silmin nähden törkyisiä.

Naisten vessat on törkyisempiä. Siellä on tampoonit ja kuukautisrätit pitkin poikin.
Eivät osu myöskään pönttöön vaan ampuuvat puolen metrin päästä molemmat lastit.

Kapakkasiivooja kertoi.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: urogallus - to 13.07.2017, 18:41:54

Sitä en kylläkään ymmärrä, miksi naiset tahtovat vessoihin, joissa miehet kuseskelevat ympäriinsä. Miesten vessat ovat valitettavasti usein silmin nähden törkyisiä.

Naisten vessat on törkyisempiä. Siellä on tampoonit ja kuukautisrätit pitkin poikin.
Eivät osu myöskään pönttöön vaan ampuuvat puolen metrin päästä molemmat lastit.

Kapakkasiivooja kertoi.

Missä maassa?

Mä olen ymmärtänyt. että Suomessa miehet ja naiset ovat suunnilleen yhtä sottaisia mutta ehkä hiukan eri tavalla.

Yhdessä aikaisemmassa työpaikassa mulle selvisi, että eritoten naiset liimailevat loppuunmärehdittyjä purukumejaan minne tahansa. Ihan minne tahansa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 13.07.2017, 19:02:34
Suomessa.
Meillä on unisex vessat baareissa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 13.07.2017, 21:01:07
Eikä saa Faustiselta vastausta, millä tapaa naiseuteni näyttäytyy siinä, mitä ajattelen maksalaatikosta. Hän kun väittää, että mielipiteeni eivät ole omiani, ellei naiseuteni niissä näy. Mutta ei ikinä kerro, missä ja miten.

T: Xante

Ellet itse tiedä tuotakaan asiaa, niin tuskin siihen kukaan sinua pystyy auttamaan, mutta maista varovasti ensin, ehkä se siitä.

En tosiaankaan tiedä, siksi pyydänkin apua sinulta, joka väität tietäväsi. Ei tämä vastannut mitenkään kysymykseeni, mutta osasinkin sitä jo odottaa.

Mielipiteeni maksalaatikosta toki tämän ikäisenä tiedän.

T: Xante

Mahdatko tietää, kun kyselet, no välikö hällä ja varsinkin kysellessäsi, itse määrittelemältäsi vähä-älyiseltä vanhalta juopolta, mihin ihmeeseen sellaisen mielipiteitä tarvitset?

Onko tämä ymmärrettävä niin, että tiedät kyllä, mutta kiusallasi et kerro? Minä nimittäin en tiedä, tosiaankaan, miten naiseuteni vaikuttaa mielipiteeseeni maksalaatikosta, mutta jos sinä tiedät, että vaikuttaa, niin tiedät varmaan myös, miten?

T: Xante

Tiedätkö edes olevasi nainen, kun jatkat kyselemistä vanhalta juopolta, jonka vähä-älyisyyttä olet korostanut,, hänkö sen sinulle kertoo.?

No kappas. Täällähän Faustinen ärhentelee, vaikka hänen piti olla leppoisa ja rauhallinen. muut vain niitä kärttyisiä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: RGR - to 13.07.2017, 21:46:28
Ihmisten paskantamis- ja vessakäyttäytyminen on vaihtelevaa. Armeijassakin oli rivi reikiä ilman väliseiniä. Siinä sitä on intimiteettiä.

Olen sitä mieltä, että vessoissa voisi olla useampaa laatua. Pikavessat ilman sukupuolisidonnaisuutta ja väliseiniä, tiheällä pöntötyksellä ja sitten hienostuneemmimmille ihmisille diskreettieriöt.

Olen sitä koulukuntaa joka ei näe paskomisessa mitään seksuaalista.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - to 13.07.2017, 22:22:44

Ensin ongelma oli sterilisaatio, sitten mentiin kassajonoon ja poliisikin pysäytti. Tosiaan, jos nuori mies olisi viimeisillään raskaana eikä steriloitu, niin hänen ei tarvitsisi paljonkaan selitellä naisen henkilötodistustaan.

Olet siis oikeasti vain näin tietämätön. Siis Suomessa on ainoana Pohjoismaana voimassa laki, joka estää virallisen identiteetin muuttamisen, ellei transsukupuolinen suostu sterilisaatioon.

Eli siis: voit olla käynyt läpi kaikki muutokset, joita transsukupuolisuuden korjaamiseen tehdään, mutta ellet suostu sterilisaatioon, et voi saada ulkoista olemustasi vastaavaa identiteettiä, virallista henkilöllisyystodistusta.

Näin ollen voit siis näyttää täysin mieheltä, mutta sinulla on naisen henkilöllisyystodistus. En edellytä, että sinun empatiataidoillasi tai edes (noh, etenkään sillä) järjen juoksullasi käsitetään, mitä se käytännössä joka päiväisessä elämässä tarkoittaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - pe 14.07.2017, 10:31:42
Jaa etkö olekaan nirso, eikös nirsouteen kuulu vaatia, mitä oikeastaan vaadit ja mitä ihmeen vastausta tarvitset tietääksesi, haluatko syödä maksasalaatikkoa, ellet itse tiedä, olet ilmeisesti se ääliö joksi toisia syyttelet.
(Omituista, että joku vaatii vastauksia, tykkääkö hän maksalaatikosta, on sillä murheet)

Juoppojen seuraan hakeutuessasi vaikutat myös itsetuhoiselta, hehän voivat vapaasti haukkua sinut, ethän voi muuta vaatia, kun tuppaudut.

Mutta tuossa vastaus,,..;;   https://www.youtube.com/watch?v=kNHxLxotQDY

En ole esittänyt yhtäkään kysymystä, jota tässä esität minun esittäneen. Yrität siirtää tapasi mukaan keskustelun pois siitä, että et kykene perustelemaan väitteitäsi laittamalla sanoja toisen suuhun. Taktiikkasi ei toimi.

T: Xante

Alat entistä enemmän muistuttaa naapurin emäntää. Naapurin pojan kanssa pienenä leikittiin ja tuolla hänen äidillään oli maaginen tapa haukkua miestään antoisasti kirosanoilla joista lievimmät olivat saatanan -perkelä ja tuhannen helvettiä johon hän miesparkaansa useimmiten toivotti.
Hän olisi myös suuttunut, jos joku muu olisi sitä "vihollisen, sentulen" miesparkaa haukkunut.

Silti hän oli ihan mukava ihminen ja sain useinkin häneltä kahvia ja pullaa. Tuo nalkutusvaihe vain oli jatkuvasti päällä, kuten sinullakin, sillä ilmeisesti pidetään tunnetilaa yllä ja sitä jatketaan.

Niin ja kyllä sinä (vaadit) että minun pitäisi selittää sinulle,  maksalaatikkomieltymyksiäsi,, aika ihmeellistä, ellet itse tiedä.,
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - pe 14.07.2017, 10:40:46
Olen kysynyt Faustiselta yhden kysymyksen:

Miten minun naiseuteni ilmenee siinä, mitä minä ajattelen maksalaatikosta?

Olen kysynyt tämän sen vuoksi, että Faustinen väittää naiseuden ilmenevän kaikissa mielipiteissä, tai ellei, mielipiteet eivät ole naisen omia.

Tähän kysymykseen Faustinen ei ole kyennyt? halunnut? vastata, vaan vänkyttelee asian ympärillä tunkemalla suuhuni sanoja ja vetäen keskusteluun jo muinaiset naapurin tätinsäkin.

Edelleen, minun kanssani tämä taktiikka ei toimi. Se saa minut vetämään Faustisesta sen johtopäätöksen, että hän on kova poika esittämään väitteitä, mutta kun ne pitäisi perustella/vastata niistä johtuviin kysymyksiin, alkaa kummallinen jankuttaminen toisen keskustelijan persoonasta. No jokainen tavallaan, ja tämä perustelemattomaksi jäänyt väite lienee jälleen avoimeksi jää.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - pe 14.07.2017, 10:56:41
Olen kysynyt Faustiselta yhden kysymyksen:

Miten minun naiseuteni ilmenee siinä, mitä minä ajattelen maksalaatikosta?

T: Xante

No miksi kyselet minulta, ilmeisesti et siis tiedä, mitä sinun naiseutusi on, jos tuollaista täytyy kysellä, mutta äläpä hertsaa saat ihan vapaasti ajatella maksalaatikosta ihan mitä hyvänsä.

Saattaa olla, että tuo sinun kysymyksesi tulee askarruttamaan tulevan vuosisadan ajan tieteenharjoittajia eri puolilla maailmaa, kun he miettivät miten zantipan naiseus on kiinni maksalaatikon miellyttävyydestä hänen elämässään naisena ja ihmisenä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - pe 14.07.2017, 11:03:57

Olen kysynyt tämän sen vuoksi, että Faustinen väittää naiseuden ilmenevän kaikissa mielipiteissä, tai ellei, mielipiteet eivät ole naisen omia.

T: Xante

Väärinymmärtäjien paratiisissa on tietenkin nalkuttajilla oma sijansa.

Sanoin, että naiseus vaikuttaa mielipiteisiin ja niiden muodostumiseen lapsesta asti.

Nalkutus on yksi, joka vaikuttaa enemmän naispuolisten ihmisten harrastukselta ja siinä halutaan säilyttää se tietty tunnetila.

Outo johdannainen naisen logiikassa on tietenkin, että hän tuuppaa se naiseutensa maksalaatikonkin makuelämykseen liittyväksi, mielipidehän syntynee siitäkin vasta maistamisen jälkeen. eikä ennakoivasti, tuskin tuo nyt on niin vaikea käsittää.
Mutta onhan myönnettävä, että naisen logiikkana tämä juttu kyllä on oma lukunsa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - pe 14.07.2017, 11:10:35
Olen kysynyt Faustiselta yhden kysymyksen:

Miten minun naiseuteni ilmenee siinä, mitä minä ajattelen maksalaatikosta?

T: Xante

No miksi kyselet minulta, ilmeisesti et siis tiedä, mitä sinun naiseutusi on, jos tuollaista täytyy kysellä, mutta äläpä hertsaa saat ihan vapaasti ajatella maksalaatikosta ihan mitä hyvänsä.

Saattaa olla, että tuo sinun kysymyksesi tulee askarruttamaan tulevan vuosisadan ajan tieteenharjoittajia eri puolilla maailmaa, kun he miettivät miten zantipan naiseus on kiinni maksalaatikon miellyttävyydestä hänen elämässään naisena ja ihmisenä.

Luulisi sen mietittyvän sinua, joka olet esittänyt tälläisen väitteen:

Ei varmasti olekaan, mutta naiseus vaikuttaa jokaisen naisen mielipiteisiin, jos ei vaikuttaisi, silloin ne mielipiteet ilmeisesti eivät olisi omia,, mutta niihinkin vaikuttaisi se kuka ne tuntee omikseen.

Jolle nyt ei tunnukaan - jälleen kerran - muuta katetta löytävän kuin menneisyyden kiroilevat naapurin tädit ja pyrkimys viestistä toiseen herjata minun henkilökohtaisuuksia ominaisuuksiani.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - pe 14.07.2017, 11:12:25

Olen kysynyt tämän sen vuoksi, että Faustinen väittää naiseuden ilmenevän kaikissa mielipiteissä, tai ellei, mielipiteet eivät ole naisen omia.

T: Xante

Väärinymmärtäjien paratiisissa on tietenkin nalkuttajilla oma sijansa.


Oletko ikinä tullut ajatelleeksi, että sinulla olisi syytä vähän skarpata tuota ulosantiasi? Sanoa vähän tarkemmin, mitä tarkoitat?

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - pe 14.07.2017, 11:15:19
Olen kysynyt Faustiselta yhden kysymyksen:

Miten minun naiseuteni ilmenee siinä, mitä minä ajattelen maksalaatikosta?

T: Xante

No miksi kyselet minulta, ilmeisesti et siis tiedä, mitä sinun naiseutusi on, jos tuollaista täytyy kysellä, mutta äläpä hertsaa saat ihan vapaasti ajatella maksalaatikosta ihan mitä hyvänsä.

Saattaa olla, että tuo sinun kysymyksesi tulee askarruttamaan tulevan vuosisadan ajan tieteenharjoittajia eri puolilla maailmaa, kun he miettivät miten zantipan naiseus on kiinni maksalaatikon miellyttävyydestä hänen elämässään naisena ja ihmisenä.

Luulisi sen mietittyvän sinua, joka olet esittänyt tälläisen väitteen:

Ei varmasti olekaan, mutta naiseus vaikuttaa jokaisen naisen mielipiteisiin, jos ei vaikuttaisi, silloin ne mielipiteet ilmeisesti eivät olisi omia,, mutta niihinkin vaikuttaisi se kuka ne tuntee omikseen.

Jolle nyt ei tunnukaan - jälleen kerran - muuta katetta löytävän kuin menneisyyden kiroilevat naapurin tädit ja pyrkimys viestistä toiseen herjata minun henkilökohtaisuuksia ominaisuuksiani.

T: Xante

Onko nalkuttaminen sinun henkilökohtainen olemuksesi, kuten minulle antamasi laadulliset lisät, mikset olisi ylpeä voimavaroistasi?

Sitäpaitsi väitteeni näyttää hyvin pitävän paikkansa sinunkin tapauksessasi..

Ei tuo väite nyt mitenkään kovin radikaali ole, luulisin etteivät naisetkaan siitä suutu, ellet nyt sitten sinä.

Sen voi myös vaihtaa miestä koskevaksi, eikä siinäkään ole sen kummemmasta asiasta kysymys-
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - pe 14.07.2017, 11:21:45
Onko nalkuttaminen sinun henkilökohtainen olemuksesi, kuten minulle antamasi laadulliset lisät, mikset olisi ylpeä voimavaroistasi?

Sitäpaitsi väitteeni näyttää hyvin pitävän paikkansa sinunkin tapauksessasi..

Ei tuo väite nyt mitenkään kovin radikaali ole, luulisin etteivät naisetkaan siitä suutu, ellet nyt sitten sinä.

Sen voi myös vaihtaa miestä koskevaksi, eikä siinäkään ole sen kummemmasta asiasta kysymys-

Laadulliset lisät, joita olen sinulle antanut, perustuvat omiin väitteisiisi. Jos väität jotakin ihmisistä, kai se sinuakin koskee?

Olen sitä mieltä, että ihmisillä on suunnattomasti mielipiteitä, joilla ei ole mitään tekemistä heidän sukupuolensa kanssa. Sinä olet ollut eri mieltä, joten sinun luulisi olevan äärimmäisen helppo osoittaa se, miten se vaikuttaa. Mutta ei. Ärhentelet ja kärttyilet vaan nalkutuksesta, vaikka olisi käsittääkseni - jos perustaa väitteelle on - vain vastata yksinkertaiseen kysymykseen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - pe 14.07.2017, 11:28:59
Onko nalkuttaminen sinun henkilökohtainen olemuksesi, kuten minulle antamasi laadulliset lisät, mikset olisi ylpeä voimavaroistasi?

Sitäpaitsi väitteeni näyttää hyvin pitävän paikkansa sinunkin tapauksessasi..

Ei tuo väite nyt mitenkään kovin radikaali ole, luulisin etteivät naisetkaan siitä suutu, ellet nyt sitten sinä.

Sen voi myös vaihtaa miestä koskevaksi, eikä siinäkään ole sen kummemmasta asiasta kysymys-

Laadulliset lisät, joita olen sinulle antanut, perustuvat omiin väitteisiisi. Jos väität jotakin ihmisistä, kai se sinuakin koskee?

Olen sitä mieltä, että ihmisillä on suunnattomasti mielipiteitä, joilla ei ole mitään tekemistä heidän sukupuolensa kanssa. Sinä olet ollut eri mieltä, joten sinun luulisi olevan äärimmäisen helppo osoittaa se, miten se vaikuttaa. Mutta ei. Ärhentelet ja kärttyilet vaan nalkutuksesta, vaikka olisi käsittääkseni - jos perustaa väitteelle on - vain vastata yksinkertaiseen kysymykseen.

T: Xante

Siinä tapauksessa saat ne kyllä takaisin korkojen kera, et todellakaan tajua yhtään mitään, kun sinulla on tuo nalkutusvaihe päällä. Minun haukkumiseni ei mitenkään edistä sinun sanomisiasi, toki suhtautumiseen vaikuttaa se miten "käyttäydyt" ja sehän tässä on tullut hyvin ilmi.

Se ei tarkoita toki, että kaikki naiset olisivat ääliöitä edes nalkuttaessaan, mutta sinä olet oikein hyvä esimerkki tunnekuhun vallassa olevasta "sukupuolisesta suhtautumisesta" kirjoituksiin, jotka ovat aika neutraaleja, silti ne saavat sinut raivon partaalle ja täytyy tässä varoa ettet tule lankoja pitkin kimppuuni, kun ole tuossa tilassa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - pe 14.07.2017, 12:03:20
Mitäs jos nainen haluu olla homo?
Siis nainen joka tykkää miehistä mut haluu ite olla myös mies.

Leikatut pillut muuten toimii huonosti.
Ei saa orkkuja ja jos joskus onnistuu niin se on laimee kun tippa entiseen aaltoon verrattuna.
Ei ne kopiogenitaalit vaan toimi. Moni on katunu. Homo transu on paljon parempi kuin kopionainen
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: drontti - pe 14.07.2017, 13:23:09

Ensin ongelma oli sterilisaatio, sitten mentiin kassajonoon ja poliisikin pysäytti. Tosiaan, jos nuori mies olisi viimeisillään raskaana eikä steriloitu, niin hänen ei tarvitsisi paljonkaan selitellä naisen henkilötodistustaan.

Olet siis oikeasti vain näin tietämätön. Siis Suomessa on ainoana Pohjoismaana voimassa laki, joka estää virallisen identiteetin muuttamisen, ellei transsukupuolinen suostu sterilisaatioon.

Eli siis: voit olla käynyt läpi kaikki muutokset, joita transsukupuolisuuden korjaamiseen tehdään, mutta ellet suostu sterilisaatioon, et voi saada ulkoista olemustasi vastaavaa identiteettiä, virallista henkilöllisyystodistusta.

Näin ollen voit siis näyttää täysin mieheltä, mutta sinulla on naisen henkilöllisyystodistus. En edellytä, että sinun empatiataidoillasi tai edes (noh, etenkään sillä) järjen juoksullasi käsitetään, mitä se käytännössä joka päiväisessä elämässä tarkoittaa.


Tietenkin tiesin tuon tiedotusvälineissäkin kuulutetun lainkohdan. Tosiasiassa suvunjatkamiskyky usein häipyy muutenkin niissä leikkauksissa mitä muutoshaluisille tehdään. Sukurauhaset eivät aina oikein tajua ruveta tuottamaan korjattuja hormoneja, joten ne saattavat olla häiriöksi puksuttaessaan edelleen.

Ainoa Pohjoismaa on mielenkiintoinen argumentti. Hienoa että olet löytänyt muista Pohjoismaista arvojohtajan itsellesi. Taidamme olla ainoita euron käyttäjiäkin.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: mikainen - pe 14.07.2017, 13:42:32
Onko nalkuttaminen sinun henkilökohtainen olemuksesi, kuten minulle antamasi laadulliset lisät, mikset olisi ylpeä voimavaroistasi?

Sitäpaitsi väitteeni näyttää hyvin pitävän paikkansa sinunkin tapauksessasi..

Ei tuo väite nyt mitenkään kovin radikaali ole, luulisin etteivät naisetkaan siitä suutu, ellet nyt sitten sinä.

Sen voi myös vaihtaa miestä koskevaksi, eikä siinäkään ole sen kummemmasta asiasta kysymys-

Laadulliset lisät, joita olen sinulle antanut, perustuvat omiin väitteisiisi. Jos väität jotakin ihmisistä, kai se sinuakin koskee?

Olen sitä mieltä, että ihmisillä on suunnattomasti mielipiteitä, joilla ei ole mitään tekemistä heidän sukupuolensa kanssa. Sinä olet ollut eri mieltä, joten sinun luulisi olevan äärimmäisen helppo osoittaa se, miten se vaikuttaa. Mutta ei. Ärhentelet ja kärttyilet vaan nalkutuksesta, vaikka olisi käsittääkseni - jos perustaa väitteelle on - vain vastata yksinkertaiseen kysymykseen.

T: Xante

Siinä tapauksessa saat ne kyllä takaisin korkojen kera, et todellakaan tajua yhtään mitään, kun sinulla on tuo nalkutusvaihe päällä. Minun haukkumiseni ei mitenkään edistä sinun sanomisiasi, toki suhtautumiseen vaikuttaa se miten "käyttäydyt" ja sehän tässä on tullut hyvin ilmi.

Se ei tarkoita toki, että kaikki naiset olisivat ääliöitä edes nalkuttaessaan, mutta sinä olet oikein hyvä esimerkki tunnekuhun vallassa olevasta "sukupuolisesta suhtautumisesta" kirjoituksiin, jotka ovat aika neutraaleja, silti ne saavat sinut raivon partaalle ja täytyy tässä varoa ettet tule lankoja pitkin kimppuuni, kun ole tuossa tilassa.

Jos faustinen pelottaa vastata xantipalle, tämä kun raivon partaalla, niin jospa minä kysyn;

Miten naiseus ilmenee siinä mitä joku nainen  ajattelee maksalaatikosta?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kertsi - pe 14.07.2017, 13:57:29
     ^
Minäkin kyllä mielelläni kuulusin Faustiselta vastauksen tuohon, tai ainakin perustelut näihin mielestäni täysin puutaheinää oleviin väitteisiinsä:

"Ei varmasti olekaan, mutta naiseus vaikuttaa jokaisen naisen mielipiteisiin, jos ei vaikuttaisi, silloin ne mielipiteet ilmeisesti eivät olisi omia,, mutta niihinkin vaikuttaisi se kuka ne tuntee omikseen."

"Ei tuo väite nyt mitenkään kovin radikaali ole, luulisin etteivät naisetkaan siitä suutu, ellet nyt sitten sinä."
---

Vaihtoehtona tietysti olisi ryhdikkäästi myöntää, että tulipa puhuttua huttua.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: drontti - pe 14.07.2017, 14:11:34
^ Tuossa on eri vaihtoehtoja.

1) Naiseus ei vaikuta naisen mihinkään mielipiteeseen.
2) Naiseus vaikuttaa naisen joihinkin mielipiteisiin.
3) Naiseus vaikuttaa naisen jokaiseen mielipiteeseen.

Niistä voi valita mieleisensä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kertsi - pe 14.07.2017, 14:23:50
              ^
Ei ole vaihtoehtoja nähdäkseni, sillä tuon ensimmäisen väittämän loppuosahan esittää, että jos naiseus ei vaikuta mielipiteisiin, niin silloin ne mielipiteet eivät ole omia. Nähdäkseni Faustinen tuossa siis esittää, että sikäli mikäli naisella on OMIA mielipiteitä, niihin kaikkiin vaikuttaa naiseus.

Ja  muiden mielipiteiden omaksumiseenkin vaikuttaa naiseus sitä kautta, että naiset tuntevat ilmeisesti (Faustisen mielestä) omikseen tietynlaiset mielipiteet (ja miehet tuntevat omikseen ilmeisesti sitten toisenlaiset mielipiteet).

Eli summa summarum, naiseus vaikuttaa kaikkiin naisen mielipiteisiin (Faustisen mielestä). Niin minä tuon tulkitsen. Faustinen toki on vapaa tarkentamaan sanomisiaan, mikäli hän tarkoittaakin jotain muuta.


(En kyllä käsitä itsekään, miksi tähän asiaan puutuin. Eivät nuo Faustisen matsit Safiirin ja Xanten kanssa taida yleensä johtaa mihinkään produktiiviseen (uuden tiedon luomiseen tms.) tai uusiin oivalluksiin, enkä odota että tämäkään oma kommentointini toisi mitään lisäselvyyttä Faustisen väitteisiin.)
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Hartsi - pe 14.07.2017, 15:09:31
^ Tuossa on eri vaihtoehtoja.

1) Naiseus ei vaikuta naisen mihinkään mielipiteeseen.
2) Naiseus vaikuttaa naisen joihinkin mielipiteisiin.
3) Naiseus vaikuttaa naisen jokaiseen mielipiteeseen.

Niistä voi valita mieleisensä.

Kyllä tuossa on vaihtoehtoja naisille vaikkapa moniin omiin mielipiteisiinsä.

Pitääkö muuten naisen aina myötäillä "äijänsä" mielipiteitä ?

Minusta ei, muuten olemme kansakuntana kuin islamistit, aina alistamassa naispuolisia.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - pe 14.07.2017, 18:48:34

Jos faustinen pelottaa vastata xantipalle, tämä kun raivon partaalla, niin jospa minä kysyn;

Miten naiseus ilmenee siinä mitä joku nainen  ajattelee maksalaatikosta?

Naisten logiikkaan ilmeisesti kuuluu kysyä jotain noin typerää? 
Siinä mielessä on ilmeisen yhdentekevää mistä ruokalajista, tai muusta asiasta on kysymys, naiset näyttävät ajattelevan aina samanlaisesti.

Naiseus ilmenee jo tuosta kysymyksen asettelusta.


Käytin esimerkkinä myös sitä zantipan logiikkaa, hänen kovasti todistellessaan sukupuolettomia ajatuksiaan, hän nimenomaan korosti niissä naisen osuuttaan,.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - pe 14.07.2017, 19:05:51
^ Tuossa on eri vaihtoehtoja.

1) Naiseus ei vaikuta naisen mihinkään mielipiteeseen.
2) Naiseus vaikuttaa naisen joihinkin mielipiteisiin.
3) Naiseus vaikuttaa naisen jokaiseen mielipiteeseen.

Niistä voi valita mieleisensä.

Aivan, en ole väittänyt kirjoittavani mitään julistusta josta ei voisi mitenkään poiketa.

Naiset ne nyt kuitenkin suuttuvat jo keskustelusta, kun puhutaan naisista ja heidän mahdollisista luonteenpiirteistään jotka voivat johtua heidän naiseudestaan.

Heillä näyttää olevan myös vahva agenda, siihen ettei "minulla" saisi olla sellaisia mielipiteitä, kuin on ja alkavat haukkua kaikenlaisilla nimityksillä.

Ilmeisen naisellista sekin, mutta eiväthän kaikki naisetkaan noin käyttäydy.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: mikainen - pe 14.07.2017, 19:27:38

Jos faustinen pelottaa vastata xantipalle, tämä kun raivon partaalla, niin jospa minä kysyn;

Miten naiseus ilmenee siinä mitä joku nainen  ajattelee maksalaatikosta?

Naisten logiikkaan ilmeisesti kuuluu kysyä jotain noin typerää? 
Siinä mielessä on ilmeisen yhdentekevää mistä ruokalajista, tai muusta asiasta on kysymys, naiset näyttävät ajattelevan aina samanlaisesti.

Naiseus ilmenee jo tuosta kysymyksen asettelusta.

Aha. No miten se ilmenee? Koska se on sinusta tyhmä kysymys niin siinä ilmenee naiseus?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - la 15.07.2017, 08:15:21
Tietenkin tiesin tuon tiedotusvälineissäkin kuulutetun lainkohdan. Tosiasiassa suvunjatkamiskyky usein häipyy muutenkin niissä leikkauksissa mitä muutoshaluisille tehdään. Sukurauhaset eivät aina oikein tajua ruveta tuottamaan korjattuja hormoneja, joten ne saattavat olla häiriöksi puksuttaessaan edelleen.

Ainoa Pohjoismaa on mielenkiintoinen argumentti. Hienoa että olet löytänyt muista Pohjoismaista arvojohtajan itsellesi. Taidamme olla ainoita euron käyttäjiäkin.

Ja kuten sanoin, jotkut meistä näkevät tässä asiassa muitakin ongelmia kuin sukurauhaset. Tämä huomautus sai sinut horisemaan kartanlukutaidoista. Minä en pidä muita Pohjoismaita arvojohtajina, mutta olen kieltämättä huolissani siitä, miten Suomi toistuvasti laahaa perässä tälläisissä arvoissa johtuvissa asioissa. Mutta kun katsoo äänestäjäkuntaa esim. tällä foorumilla, ei kai sitä voi hämmästellä.

Mutta en oikeasti edellytä laisinkaan, että sinä voisit ymmärtää, mitä tässä olen yrittänyt sinulle kertoa, toisaalta tämänkin keskustelun perusteella ymmärrän kyllä hyvin vanhempiasi, jotka jo aika varhaisessa vaiheessa totesivat sinun olevan..öö sanotaan kiltisti itsepäinen, jolle ei kannata alkaa monta yrittää asioita selostaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - la 15.07.2017, 08:21:40
Faustisella nyt on muutama keskustelutaktiikka: laittaa sanoja toisen suuhun (alkaa kutsumaan itseään vanhaksi juopoksi ja väittää sitten, että toinen on häntä siten haukkunut), väittää naisten suuttuvan ja olevan kärttyisiä (vaikka nämä vain kyselevät perusteita Faustisen väitteille) ja luonnollisesti kauniiksi lopuksi väittää kaikkien naisten ajattelevan noin, ja siitä taisi saada Mikainenkin, joka käsittääkseni ei edes ole nainen. Mutta ei nyt nipoteta ja nalkuteta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - la 15.07.2017, 08:41:30
Faustisella nyt on muutama keskustelutaktiikka: laittaa sanoja toisen suuhun (alkaa kutsumaan itseään vanhaksi juopoksi ja väittää sitten, että toinen on häntä siten haukkunut), väittää naisten suuttuvan ja olevan kärttyisiä (vaikka nämä vain kyselevät perusteita Faustisen väitteille) ja luonnollisesti kauniiksi lopuksi väittää kaikkien naisten ajattelevan noin, ja siitä taisi saada Mikainenkin, joka käsittääkseni ei edes ole nainen. Mutta ei nyt nipoteta ja nalkuteta.

T: Xante

Naisten tapa on unohtaa omat sanomisensa, mutta nalkuttaa toisten sanomisista, tarkistapa kirjoituksesi.


Mutta muutetaan kurssia.:;

Naisten ajatteluun ei vaikuta naiseus ja jokainen mies joka sellaista väittää on "taukki ja saapas"  tämä on ehdottomasti jokaisen naisen mielipide.

Naisten ajatteluun vaikuttaa ainoastaa sukupuolineutraalius ja ehkä myös mieheys, noin pitkin hampain sanottuna, mutta ei missään tapauksessa naiseus. Sehän olisi vallan "jumalaton päätelmä, jonka voi tehdä vain mies "yksinkertaisuuttaan".
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - la 15.07.2017, 08:47:44
Tarkistellaan vaan kirjoituksia, enemmän sieltä zantipalle löytyy henkilökohtaisia solvauksia kuin Faustiselle.

Otetaan esimerkiksi vaikkapa tuo juoppous: sinä esitit, että naiset ovat kärttyisiä ja jättävät sitten juopot miehensä. Minä vain kysyin, että näinkö sinulle on käynyt, kun noin väität. Siitä taisit saada päähäsi, että haukun sinua juopoksi - en, vaan kysyin perusteita tuollaiselle väitteelle.

No joo Kertsi on oikeassa, ei sinun kanssasi oikein voi päästä minkäänlaiseen kehittävään kanssakäymiseen, maalit siirtyvät ja suuhun tungetaan sanoja sitä vauhtia, että ei viitsi kentällä perässä juosta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - la 15.07.2017, 09:04:52
Xante hakee liittolaisia.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - la 15.07.2017, 09:11:04
Tarkistellaan vaan kirjoituksia, enemmän sieltä zantipalle löytyy henkilökohtaisia solvauksia kuin Faustiselle.

Otetaan esimerkiksi vaikkapa tuo juoppous: sinä esitit, että naiset ovat kärttyisiä ja jättävät sitten juopot miehensä. Minä vain kysyin, että näinkö sinulle on käynyt, kun noin väität. Siitä taisit saada päähäsi, että haukun sinua juopoksi - en, vaan kysyin perusteita tuollaiselle väitteelle.

No joo Kertsi on oikeassa, ei sinun kanssasi oikein voi päästä minkäänlaiseen kehittävään kanssakäymiseen, maalit siirtyvät ja suuhun tungetaan sanoja sitä vauhtia, että ei viitsi kentällä perässä juosta.

T: Xante

Tarkistapa nyt ne viestisi, hieman rehellisemmin, niin saatat oivaltaa jotakin, mutta naisten tapa on tietenkin katsoa asioita luovasti.  Jos nyt edelleen puhut minun kirjoituksistani, muiden sanomiset ei minulle kuulu.

Korostan tässä nyt toki sitä naiseuden puolta, koska sehän on tämän ketjun teema sukupuolisuus ja siihen liityvä väitteeni, että naisten ajatteluun vaikuttaa heidän naiseutensa. (Miksi ihmeessä se nyt olisi jokin suurikin synti)  ja siitä voidaan silloin keskustella, yhtähyvin myös miehen ominaispiirteistä, niistä vain ei toistaiseksi kukaan nainen ole vielä viitsinyt ottaa kantaa, mistä johtunee.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - la 15.07.2017, 09:17:03
Faustinen, on hieman eri asia väittää, että naisen ajatteluun vaikuttaa hänen naiseutensa kuin väittää, että naisen mielipiteisiin vaikuttaa hänen naiseutensa, tai ellei vaikuta, mielipiteet eivät ole naisen omia.

Huomaatko itse mitään eroa?

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - la 15.07.2017, 09:24:04
Kyllä mun mielipiteisiin vaikuttaa mun mieheys ja mun ajatteluunkin. Olis hälmöä väittää jotain muuta. On se naisillakin sama juttu.
Mulla on hyvät välit maksalaatikon kanssa ja saivartelu ruuasta ei oo miehistä. Mies syö mitä naiset eteen kantaa ja kehuu.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - la 15.07.2017, 09:27:32
Faustinen, on hieman eri asia väittää, että naisen ajatteluun vaikuttaa hänen naiseutensa kuin väittää, että naisen mielipiteisiin vaikuttaa hänen naiseutensa, tai ellei vaikuta, mielipiteet eivät ole naisen omia.

Huomaatko itse mitään eroa?

T: Xante

Joo katsos naisena ne mielipiteet omaksutaan, eli se naiseus vaikuttaa siihenkin mitä asenteita omaksutaan.

No voihan sitä harrastaa pelkkiä sitaattejakin, mutta se valintahan silloinkin tehdään, mitä sitaatteja käytetään, ehkä niitä jotka sopivat omaan mielenlaatuun, myös siihen naiseuteen, tai mieheyteen ja vaikka homouteen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - la 15.07.2017, 09:40:26
Faustinen, on hieman eri asia väittää, että naisen ajatteluun vaikuttaa hänen naiseutensa kuin väittää, että naisen mielipiteisiin vaikuttaa hänen naiseutensa, tai ellei vaikuta, mielipiteet eivät ole naisen omia.

Huomaatko itse mitään eroa?

T: Xante

Joo katsos naisena ne mielipiteet omaksutaan, eli se naiseus vaikuttaa siihenkin mitä asenteita omaksutaan.

No voihan sitä harrastaa pelkkiä sitaattejakin, mutta se valintahan silloinkin tehdään, mitä sitaatteja käytetään, ehkä niitä jotka sopivat omaan mielenlaatuun, myös siihen naiseuteen, tai mieheyteen ja vaikka homouteen.

Siis puhutko nyt ajattelusta, mielipiteistä vaiko asenteista? Katsos näillä kaikilla on ihan syystä suomen kielessä oma sanansa. Ja jos sinä opettelisit käyttämään niitä samassa tarkoituksessa kuin muut suomen kieltä puhuvat, viestiesi ymmärtäminen helpottuisi huomattavasti, oletan. Toki vain oletan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - la 15.07.2017, 09:44:40

Jos faustinen pelottaa vastata xantipalle, tämä kun raivon partaalla, niin jospa minä kysyn;

Miten naiseus ilmenee siinä mitä joku nainen  ajattelee maksalaatikosta?

Naisten logiikkaan ilmeisesti kuuluu kysyä jotain noin typerää? 
Siinä mielessä on ilmeisen yhdentekevää mistä ruokalajista, tai muusta asiasta on kysymys, naiset näyttävät ajattelevan aina samanlaisesti.

Naiseus ilmenee jo tuosta kysymyksen asettelusta.

Aha. No miten se ilmenee? Koska se on sinusta tyhmä kysymys niin siinä ilmenee naiseus?

Niin, no lähinnä olettaisin, jos joku ajattelussa olisi täysin neutraalia, niin silloin kaiketi voisi vertailuun ottaa vaikka matemaattisia vakioita,  1+ 1 on noin kaks.
Kaavat ovat silti yhtä neutraaleja, kuin niiden kuvaajatkin ja niistäkin voidaan kiistellä.

Kuten makuasioista, eiköhän jokaisella ole siihen oma kieli maistamiseen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - la 15.07.2017, 09:47:53
Faustinen, on hieman eri asia väittää, että naisen ajatteluun vaikuttaa hänen naiseutensa kuin väittää, että naisen mielipiteisiin vaikuttaa hänen naiseutensa, tai ellei vaikuta, mielipiteet eivät ole naisen omia.

Huomaatko itse mitään eroa?

T: Xante

Joo katsos naisena ne mielipiteet omaksutaan, eli se naiseus vaikuttaa siihenkin mitä asenteita omaksutaan.

No voihan sitä harrastaa pelkkiä sitaattejakin, mutta se valintahan silloinkin tehdään, mitä sitaatteja käytetään, ehkä niitä jotka sopivat omaan mielenlaatuun, myös siihen naiseuteen, tai mieheyteen ja vaikka homouteen.

Siis puhutko nyt ajattelusta, mielipiteistä vaiko asenteista? Katsos näillä kaikilla on ihan syystä suomen kielessä oma sanansa. Ja jos sinä opettelisit käyttämään niitä samassa tarkoituksessa kuin muut suomen kieltä puhuvat, viestiesi ymmärtäminen helpottuisi huomattavasti, oletan. Toki vain oletan.

T: Xante

Onhan se hyvä, että sinulla on tuo opettavainen asenne ja minussa on ne viat joita pyrit korjaamaan.

Asennemielipiteet istuvat hyvin tiukassa, vaikka olisivat hempeissä naisen aivoituksista lähtöisin.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - la 15.07.2017, 09:53:55

Onhan se hyvä, että sinulla on tuo opettavainen asenne ja minussa on ne viat joita pyrit korjaamaan.

Asennemielipiteet istuvat hyvin tiukassa, vaikka olisivat hempeissä naisen aivoituksista lähtöisin.

Eikö se kuitenkin ole mukavampi kuin nimimerkkiä vääntelevä, sanoja suuhun tunkeva asenne? Jättäähän se sinulle enemmän liikkumavaraa, vai.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: mikainen - la 15.07.2017, 11:14:59

Jos faustinen pelottaa vastata xantipalle, tämä kun raivon partaalla, niin jospa minä kysyn;

Miten naiseus ilmenee siinä mitä joku nainen  ajattelee maksalaatikosta?

Naisten logiikkaan ilmeisesti kuuluu kysyä jotain noin typerää? 
Siinä mielessä on ilmeisen yhdentekevää mistä ruokalajista, tai muusta asiasta on kysymys, naiset näyttävät ajattelevan aina samanlaisesti.

Naiseus ilmenee jo tuosta kysymyksen asettelusta.

Aha. No miten se ilmenee? Koska se on sinusta tyhmä kysymys niin siinä ilmenee naiseus?

Niin, no lähinnä olettaisin, jos joku ajattelussa olisi täysin neutraalia, niin silloin kaiketi voisi vertailuun ottaa vaikka matemaattisia vakioita,  1+ 1 on noin kaks.
Kaavat ovat silti yhtä neutraaleja, kuin niiden kuvaajatkin ja niistäkin voidaan kiistellä.

Kuten makuasioista, eiköhän jokaisella ole siihen oma kieli maistamiseen.

Hienosti väistelet.

Kysyn uudelleen miten naiseus ilmenee kysymyksenasettelussa kyseisessä asiassa? Kerro ihan näin miesten välisenä salaisuutena.


Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Toope - la 15.07.2017, 22:53:40
Mitäs jos nainen haluu olla homo?
Siis nainen joka tykkää miehistä mut haluu ite olla myös mies.

Leikatut pillut muuten toimii huonosti.
Ei saa orkkuja ja jos joskus onnistuu niin se on laimee kun tippa entiseen aaltoon verrattuna.
Ei ne kopiogenitaalit vaan toimi. Moni on katunu. Homo transu on paljon parempi kuin kopionainen

Sukupuolenvaihdosleikkaukset ovat huono vitsi. Seksuaalisuus tuhoutuu, vaikka ehkä joillekin päänsisäinen maailma selkiintyisikin. Mutta miehestä ei kirurgialla tule naista eikä naisesta miestä, vain jotain epämääräisiä välimuotoja. En halveksu noita transseksuaaleja, säälin heitä. Heidän aivojaan pitäisi säätää mieluummin kuin silpoa heidän kehojaan.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - su 16.07.2017, 08:13:58

Onhan se hyvä, että sinulla on tuo opettavainen asenne ja minussa on ne viat joita pyrit korjaamaan.

Asennemielipiteet istuvat hyvin tiukassa, vaikka olisivat hempeissä naisen aivoituksista lähtöisin.

Eikö se kuitenkin ole mukavampi kuin nimimerkkiä vääntelevä, sanoja suuhun tunkeva asenne? Jättäähän se sinulle enemmän liikkumavaraa, vai.

T: Xante

No kerropa, mitä olen sinun suuhusi tupannut, mitä itse et ole aiemmin sanonut.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - su 16.07.2017, 08:23:30

Onhan se hyvä, että sinulla on tuo opettavainen asenne ja minussa on ne viat joita pyrit korjaamaan.

Asennemielipiteet istuvat hyvin tiukassa, vaikka olisivat hempeissä naisen aivoituksista lähtöisin.

Eikö se kuitenkin ole mukavampi kuin nimimerkkiä vääntelevä, sanoja suuhun tunkeva asenne? Jättäähän se sinulle enemmän liikkumavaraa, vai.

T: Xante

No kerropa, mitä olen sinun suuhusi tupannut, mitä itse et ole aiemmin sanonut.

No aloitetaanpa vaikka tästä, esimerkkejä tosin on lukuisia, mutta en kaunista päivää viitsi pilata tekemättä koostetta jutuistasi.


Niin ja kyllä sinä (vaadit) että minun pitäisi selittää sinulle,  maksalaatikkomieltymyksiäsi,, aika ihmeellistä, ellet itse tiedä.,

En ole kertaakaan kysellyt sinulta tai vaatinut sinua selittämään minulle maksalaatikkomieltyksiäni.

T: Xante

Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - su 16.07.2017, 08:25:19

Hienosti väistelet.

Kysyn uudelleen miten naiseus ilmenee kysymyksenasettelussa kyseisessä asiassa? Kerro ihan näin miesten välisenä salaisuutena.

"Ajatuksia" sanoja yleensäkin voi pitää neutraaleina, kirjatkit ovat täynnä sanoja. Ajattelu ei tapahdu kirjoissa joihin ne äänteet on piirretty. Vaan ihmisessä.

Ajattelija jossa vasta se ajatus tapahtuu, on tietenkin oman olemuksensa ja mielensä rakenteen mukainen.

Yhtähyvin kysymyksesi osoittaa ettet oikeastaan lainkaan ajattele kysyt vain toistamiseen asiaa jonka voit itse päätellä, eli ajatella, miehenä, tai naisena.

"Maksalaatikosta saamiesi mielleyhtymien kokonaisuus saattaa olla hyvin hen,koh, tunne-elämys tuoksuineen makuineen, sillä ei ole merkitystä.
Sensijaan kenelle nyt tulisi mieleen yhdistää sitä naiseuden ollessa kysymyksessä ajatteluun, kuin naisen?
"Nainen kaiketi" sitä kysyi, kun oli puhetta naiseuden vaikutuksesta ajatteluun, kun hän ajattelee maksalaatikkoa.  Ilmeisesti hänen tarkoituksenaan, oli jotenkin kysyä jotain neutraalia kokemustaan, mutta naisena nainen kaikki kokemuksensa kokee, ei varmaankaan miehenä, tuskin hän siihen pystyy.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - su 16.07.2017, 08:31:13

Onhan se hyvä, että sinulla on tuo opettavainen asenne ja minussa on ne viat joita pyrit korjaamaan.

Asennemielipiteet istuvat hyvin tiukassa, vaikka olisivat hempeissä naisen aivoituksista lähtöisin.

Eikö se kuitenkin ole mukavampi kuin nimimerkkiä vääntelevä, sanoja suuhun tunkeva asenne? Jättäähän se sinulle enemmän liikkumavaraa, vai.

T: Xante

No kerropa, mitä olen sinun suuhusi tupannut, mitä itse et ole aiemmin sanonut.

No aloitetaanpa vaikka tästä, esimerkkejä tosin on lukuisia, mutta en kaunista päivää viitsi pilata tekemättä koostetta jutuistasi.


Niin ja kyllä sinä (vaadit) että minun pitäisi selittää sinulle,  maksalaatikkomieltymyksiäsi,, aika ihmeellistä, ellet itse tiedä.,

En ole kertaakaan kysellyt sinulta tai vaatinut sinua selittämään minulle maksalaatikkomieltyksiäni.

T: Xante

No etkö, vaadithan vastausta, miten koet "naisena" kun ajattelet maksalaatikosta tulevia mielleyhtymiä, tai miten sitä nyt sitten kuvasit.

Kyselit siis miten koet naisena siinä yhteydessä ajattelusi, luulisin sinun itse ottavan siitä selvää.

Ei se päivä pilaannu, keskustelemalla, korkeintaan saat mieliharmia, mutta mitäs niistä nehän olet jo saanut muutenkin, "opettaessasi" minua tavoille.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - su 16.07.2017, 08:38:21
No etkö, vaadithan vastausta, miten koet "naisena" kun ajattelet maksalaatikosta tulevia mielleyhtymiä, tai miten sitä nyt sitten kuvasit.

Kyselit siis miten koet naisena siinä yhteydessä ajattelusi, luulisin sinun itse ottavan siitä selvää.

Ei se päivä pilaannu, keskustelemalla, korkeintaan saat mieliharmia, mutta mitäs niistä nehän olet jo saanut muutenkin, "opettaessasi" minua tavoille.

Olenkin epäillyt, että sinä et kovin hyvin ymmärrä lukemaasi, etkä osaa ilmaista tarkoitustasi. Et varmaankaan kuitenkaan saa liikaa mieliharmia siitä, että tämän totean, kun palaat jatkamaan tätä keskustelua, oletan, että sinäkin tässä vielä jotain siis keskustelulta haluat.

En ole kysellyt sinulta kertaakaan, miten koen naisena ajatteluni. Olen toistuvasti, luonnollisesti vastausta saamatta, yrittänyt kysyä sinulta, missä kohtaa sinä voit osoittaa ajatteluni olevan peräisin naiseudestani, kun sinä kerran väität, että niin on.

Vastaa nyt vain viimein siihen kysymykseen, joka sinulle on useammankin kirjoittajan taholta osoitettu ja unohda kokonaan kysymykseen vastatessasi minun persoonani. Se kun ei ole olennainen, ellei sinulle sitten ole tärkeää osoittaa kärttyisyyttäsi minua kohtaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - su 16.07.2017, 08:45:16

Olenkin epäillyt, että sinä et kovin hyvin ymmärrä lukemaasi, etkä osaa ilmaista tarkoitustasi.

T: Xante

Aivan niihän se on kukapa mies olisi koskaan ymmärtänyt naisten logiikkaa?

Mutta enhän minä tarkoita mitään sellaista, josta sinun pitäisi olla huolissasi, naisena ja ihmisenä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - su 16.07.2017, 08:47:08

Olenkin epäillyt, että sinä et kovin hyvin ymmärrä lukemaasi, etkä osaa ilmaista tarkoitustasi.

T: Xante

Aivan niihän se on kukapa mies olisi koskaan ymmärtänyt naisten logiikkaa?

Mutta enhän minä tarkoita mitään sellaista, josta sinun pitäisi olla huolissasi, naisena ja ihmisenä.

Ja jälleen laitat sanojani suuhuni. En minä ole huolissani sen enempää naisena kuin ihmisenä mistään, mitä sinä olet kirjoittanut - siitä en ole ollenkaan varma, olenko ymmärtänyt, mitä tarkoitat. Sen verran epäselvää tarinaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - su 16.07.2017, 08:51:01

Vastaa nyt vain viimein siihen kysymykseen, joka sinulle on useammankin kirjoittajan taholta osoitettu ja unohda kokonaan kysymykseen vastatessasi minun persoonani. Se kun ei ole olennainen, ellei sinulle sitten ole tärkeää osoittaa kärttyisyyttäsi minua kohtaan.

T: Xante

Oletpa sinä kova vaatimaan, vaikka ihan hetki sitten väitit ettet ole mitään vaatinut ja vaadit ilmeisesti myös mieleisiäsi vastauksiakin.

Miten naiseutesi ilmenee maksalaatikkoa ajatellessa, sekö oli nyt kysymyksesi, tarkistan vain, että tiedän mihin vastata, kun ihan äsken väitit jotain muuta, eli ettet ole sellaista kysymystä esittänytkään.

Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - su 16.07.2017, 08:53:37

Olenkin epäillyt, että sinä et kovin hyvin ymmärrä lukemaasi, etkä osaa ilmaista tarkoitustasi.

T: Xante

Aivan niihän se on kukapa mies olisi koskaan ymmärtänyt naisten logiikkaa?

Mutta enhän minä tarkoita mitään sellaista, josta sinun pitäisi olla huolissasi, naisena ja ihmisenä.

Ja jälleen laitat sanojani suuhuni. En minä ole huolissani sen enempää naisena kuin ihmisenä mistään, mitä sinä olet kirjoittanut - siitä en ole ollenkaan varma, olenko ymmärtänyt, mitä tarkoitat. Sen verran epäselvää tarinaa.

T: Xante

Mitä sanoja äsken laitoin suuhusi ja mitä et ymmärtänyt, tarkenna toki, muutenhan ilmeisesti valehtelet ihan törkeästi päin silmiä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - su 16.07.2017, 09:10:55

Vastaa nyt vain viimein siihen kysymykseen, joka sinulle on useammankin kirjoittajan taholta osoitettu ja unohda kokonaan kysymykseen vastatessasi minun persoonani. Se kun ei ole olennainen, ellei sinulle sitten ole tärkeää osoittaa kärttyisyyttäsi minua kohtaan.

T: Xante

Oletpa sinä kova vaatimaan, vaikka ihan hetki sitten väitit ettet ole mitään vaatinut ja vaadit ilmeisesti myös mieleisiäsi vastauksiakin.

Miten naiseutesi ilmenee maksalaatikkoa ajatellessa, sekö oli nyt kysymyksesi, tarkistan vain, että tiedän mihin vastata, kun ihan äsken väitit jotain muuta, eli ettet ole sellaista kysymystä esittänytkään.

En ole väittänyt, että en ole mitään vaatinut. Olen väittänyt, että en ole vaatinut vastausta siihen kysymykseen, jota sinä suuhuni tuputat.

Juuri tuohon kysymykseen siis vastausta odottelen. Miten naiseuteni ilmenee siinä, mitä mieltä olen maksalaatikosta? Kiitos etukäteen, kylläpä kesti sinun ymmärtää, mitä kysyttiin!

T: Xante

Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - su 16.07.2017, 09:18:06

En ole väittänyt, että en ole mitään vaatinut. Olen väittänyt, että en ole vaatinut vastausta siihen kysymykseen, jota sinä suuhuni tuputat.

Juuri tuohon kysymykseen siis vastausta odottelen. Miten naiseuteni ilmenee siinä, mitä mieltä olen maksalaatikosta? Kiitos etukäteen, kylläpä kesti sinun ymmärtää, mitä kysyttiin!

T: Xante

Ennenen kuin vastaan kerro mitä kysymystä tuputan suuhusi? Ettei tule tulkintavirheitä.

Kun tuo kysymys vaikuttaa kovasti samalta johon on tullut vastattua pitkin tätä ketjua ja joita et ilmeisesti ole ymmärtänyt, niitätähän ,, vastauksiakin koet varmaan ihan samana ihmisenä, kuin tähänkin asti.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - su 16.07.2017, 09:29:21

En ole väittänyt, että en ole mitään vaatinut. Olen väittänyt, että en ole vaatinut vastausta siihen kysymykseen, jota sinä suuhuni tuputat.

Juuri tuohon kysymykseen siis vastausta odottelen. Miten naiseuteni ilmenee siinä, mitä mieltä olen maksalaatikosta? Kiitos etukäteen, kylläpä kesti sinun ymmärtää, mitä kysyttiin!

T: Xante

Ennenen kuin vastaan kerro mitä kysymystä tuputan suuhusi? Ettei tule tulkintavirheitä.

Kun tuo kysymys vaikuttaa kovasti samalta johon on tullut vastattua pitkin tätä ketjua ja joita et ilmeisesti ole ymmärtänyt, niitätähän ,, vastauksiakin koet varmaan ihan samana ihmisenä, kuin tähänkin asti.

Väsyttävää.


Niin ja kyllä sinä (vaadit) että minun pitäisi selittää sinulle,  maksalaatikkomieltymyksiäsi,, aika ihmeellistä, ellet itse tiedä.,

Niin en siis odota, että selittäisit minulle maksalaatikkomieltyksiäni. Sen sijaan toivon, että vihdoin kerrot, miten naiseuteni näkyy näissä mieltymyksissä.

Väännellyt käännellyt väistellyt olet, mutta yksiselitteistä vastausta en ole tähän kysymykseen saanut.

T: Xante

Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - su 16.07.2017, 09:58:31

En ole väittänyt, että en ole mitään vaatinut. Olen väittänyt, että en ole vaatinut vastausta siihen kysymykseen, jota sinä suuhuni tuputat.

Juuri tuohon kysymykseen siis vastausta odottelen. Miten naiseuteni ilmenee siinä, mitä mieltä olen maksalaatikosta? Kiitos etukäteen, kylläpä kesti sinun ymmärtää, mitä kysyttiin!

T: Xante

Ennenen kuin vastaan kerro mitä kysymystä tuputan suuhusi? Ettei tule tulkintavirheitä.

Kun tuo kysymys vaikuttaa kovasti samalta johon on tullut vastattua pitkin tätä ketjua ja joita et ilmeisesti ole ymmärtänyt, niitätähän ,, vastauksiakin koet varmaan ihan samana ihmisenä, kuin tähänkin asti.

Väsyttävää.


Niin ja kyllä sinä (vaadit) että minun pitäisi selittää sinulle,  maksalaatikkomieltymyksiäsi,, aika ihmeellistä, ellet itse tiedä.,

Niin en siis odota, että selittäisit minulle maksalaatikkomieltyksiäni. Sen sijaan toivon, että vihdoin kerrot, miten naiseuteni näkyy näissä mieltymyksissä.

Väännellyt käännellyt väistellyt olet, mutta yksiselitteistä vastausta en ole tähän kysymykseen saanut.

T: Xante

Et ole vieläkään vastannut, mitä kysymyksiä olen suuhusi tupannut, asia ei etene, ennekuin kerrot,  vai etkö nyt tiedä.

Miten naiseutesi näkyy mieltymyksissäsi, kuten tässä keskustelussa, luepa se kokonaisuutena .



Tämäkin kysymyksesi: Zantipan kysymys:
"Niin en siis odota, että selittäisit minulle maksalaatikkomieltyksiäni. Sen sijaan toivon, että vihdoin kerrot, miten naiseuteni näkyy näissä mieltymyksissä."

On varmaan briljantti kysymys naiseutesi kannalta, mies olisi jo jättänyt tuon kinkkaamisen ajat sitten.

Aiempaa tässä ketjussa on jo sinun uteliaisuutesi itseäsi kohtaan varmaan saanut tilaisuuden tunnistaa itsesi ja naiseutesi monistakin mielipiteistäsi, ellei niin lue uudestaan.

Oleellista on tässä vastaillessani, se miten suhtaudut niihin, siitä olen pikemminkin hieman "kiinnostunut" on näin "tieteelliseltä kannalta".
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - su 16.07.2017, 10:21:23
Aha. Siis naiseuteni näkyy siinä, että tiedät minun olevan nainen. Heikko esitys, kaiken kaikkiaan.

No minä olen kuitenkin rehellinen nainen: en sinulta kyllä parempaakaan odottanut, kaikkien näiden hyvää päivää kirvesvartta-vastauksien jälkeen. Jäämme odottamaan, oliko Mikainen miehenä tyytyväinen vastaukseesi, sillä olettamuksesi lienee on, että totta kai? Mies kun on, ja siten "tieteellinen.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - su 16.07.2017, 10:28:51
Aha. Siis naiseuteni näkyy siinä, että tiedät minun olevan nainen. Heikko esitys, kaiken kaikkiaan.

No minä olen kuitenkin rehellinen nainen: en sinulta kyllä parempaakaan odottanut, kaikkien näiden hyvää päivää kirvesvartta-vastauksien jälkeen. Jäämme odottamaan, oliko Mikainen miehenä tyytyväinen vastaukseesi, sillä olettamuksesi lienee on, että totta kai? Mies kun on, ja siten "tieteellinen.

T: Xante

Samantekevää kuka on tyytyväinen, tiedän kyllä, ettet sinä tyydy mihinkään.

Joo vastauksiisi tai uteluusi suhtaudun kyllä ihan asiallisesti, sehän on sinun oikeutesi kirjoitella oman mielesi mukaisesti.
Ei se sinun naiseutesikaan esitys tässä ketjussa mitenkään heikko ole, tuskinpa eläämääsi sentään miehenä koet, tai sukupuolettomana olentona, sellaisia, kun ei ole.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - su 16.07.2017, 10:33:17
Ei se sinun naiseutesikaan esitys tässä ketjussa mitenkään heikko ole, tuskinpa eläämääsi sentään miehenä koet, tai sukupuolettomana olentona, sellaisia, kun ei ole.

Vaikken sukupuoleton olekaan, omaan silti arvostelukykyä havaita, mitkä asiat elämässä ovat niitä, joihin sukupuoleni (tai jonkun toisen sukupuoli), vaikuttaa, ja mihin ei. Kun nämä osaa erottaa, havaitsee, miten paljon meillä oikeastaan onkaan enemmän yhteistä ihmisinä kuin eroavuuksia sukupuolina. Se on mielestäni arvokasta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - su 16.07.2017, 10:49:53
Ei se sinun naiseutesikaan esitys tässä ketjussa mitenkään heikko ole, tuskinpa eläämääsi sentään miehenä koet, tai sukupuolettomana olentona, sellaisia, kun ei ole.

Vaikken sukupuoleton olekaan, omaan silti arvostelukykyä havaita, mitkä asiat elämässä ovat niitä, joihin sukupuoleni (tai jonkun toisen sukupuoli), vaikuttaa, ja mihin ei. Kun nämä osaa erottaa, havaitsee, miten paljon meillä oikeastaan onkaan enemmän yhteistä ihmisinä kuin eroavuuksia sukupuolina. Se on mielestäni arvokasta.

T: Xante

Hormoneita joita lienee noin 50 erilaista ja jotka toimivat kehon virittäjinä kaikissa toimissa, myös ajattelussa, joita ilman se ei ole edes mahdollista.
Niiden vaikutus on taatusti olemassa, niin naisilla kuin miehillä ja kolmansilla sukupuolilla, jos se halutaan lisätä. Millainen se kulloinkin on on hieman eria asia, et taatusti tiedä kuinka kehosi toimii kaiken kaikkiaan et edes pieneltä osalta. No älä ota tätäkin itseesi, ei kukaan tiedä, ei edes tutkijat jotka tekevät sitä työkseen.

Sukupuolesi vaikkuttaa tottumuksiisi, tapoihisi ,asenteisiisi, mielipiteisiisi ja yleensäkin kaikkeen omaksumiesi ajatteluun liittyvien mielleyhtymien kautta ja kokemiesi hormonisykäysten ohessa se yleensäkin on "bensaa" siinä koneessa, (ihminen on biologinen koneisto)  joka olet.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - su 16.07.2017, 10:55:37
Asioita, joita eivät tiedä edes asioita työkseen tutkivat tutkijat, ei ole loogista tai älyllistä pohtia tai tunkea arkipäivän toimiin, saatika alkaa vänkäämään niiden vaikutuksesta jonkun toisen arkipäivän elämässä. Jos näin kuitenkin tahtoo tehdä, on aiheellista kertoa puhuvansa sangen teoreettiselta pohjalta, eikä esittää mitään yksiselitteisiä väitteitä. Muutoin hyvinkin käy niin, että toiselle keskustelijalle jää käteen keskustelusta "nii joo näitä on kaikkia ja kaikki vaikuttaa kaikkeen, en tosin osaa sanoa, eikä kukaan osaa sanoa, miten, mut joo vaikuttaa se, uskon kun sanon".

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - su 16.07.2017, 11:03:45
Asioita, joita eivät tiedä edes asioita työkseen tutkivat tutkijat, ei ole loogista tai älyllistä pohtia tai tunkea arkipäivän toimiin, saatika alkaa vänkäämään niiden vaikutuksesta jonkun toisen arkipäivän elämässä. Jos näin kuitenkin tahtoo tehdä, on aiheellista kertoa puhuvansa sangen teoreettiselta pohjalta, eikä esittää mitään yksiselitteisiä väitteitä. Muutoin hyvinkin käy niin, että toiselle keskustelijalle jää käteen keskustelusta "nii joo näitä on kaikkia ja kaikki vaikuttaa kaikkeen, en tosin osaa sanoa, eikä kukaan osaa sanoa, miten, mut joo vaikuttaa se, uskon kun sanon".

T: Xante

Loogisuus taitaa olla sivuseikka näissä stooreissa, mikäpä olisi aiheellista?

Harvan kemiallisen prosessin tarvitseman suorituksen oletetaan toimivan pelkästään hengen voimalla, ehkä naisen logiikka pystyy siihen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - su 16.07.2017, 11:09:11
Asioita, joita eivät tiedä edes asioita työkseen tutkivat tutkijat, ei ole loogista tai älyllistä pohtia tai tunkea arkipäivän toimiin, saatika alkaa vänkäämään niiden vaikutuksesta jonkun toisen arkipäivän elämässä. Jos näin kuitenkin tahtoo tehdä, on aiheellista kertoa puhuvansa sangen teoreettiselta pohjalta, eikä esittää mitään yksiselitteisiä väitteitä. Muutoin hyvinkin käy niin, että toiselle keskustelijalle jää käteen keskustelusta "nii joo näitä on kaikkia ja kaikki vaikuttaa kaikkeen, en tosin osaa sanoa, eikä kukaan osaa sanoa, miten, mut joo vaikuttaa se, uskon kun sanon".

T: Xante

Loogisuus taitaa olla sivuseikka näissä stooreissa, mikäpä olisi aiheellista?

Harvan kemiallisen prosessin tarvitseman suorituksen oletetaan toimivan pelkästään hengen voimalla, ehkä naisen logiikka pystyy siihen.

Mutta jos väite on, että jokin suoritus on kemiallisen prosessin aikaansaama, olisi vähintään kohtuullista kyetä mallintamaan tai edes jotenkin selittämään tämä kemiallinen prosessi. Tai sitten ihan reippaasti myöntää, että vaikka olettaa taustalla tälläisen olevan, ei kykene sitä todentamaan tai väitettään perustelemaan sen kumminkin kuin fiiliksellä, että semmoinen siellä varmaankin väistämättä on.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - su 16.07.2017, 11:18:04
Asioita, joita eivät tiedä edes asioita työkseen tutkivat tutkijat, ei ole loogista tai älyllistä pohtia tai tunkea arkipäivän toimiin, saatika alkaa vänkäämään niiden vaikutuksesta jonkun toisen arkipäivän elämässä. Jos näin kuitenkin tahtoo tehdä, on aiheellista kertoa puhuvansa sangen teoreettiselta pohjalta, eikä esittää mitään yksiselitteisiä väitteitä. Muutoin hyvinkin käy niin, että toiselle keskustelijalle jää käteen keskustelusta "nii joo näitä on kaikkia ja kaikki vaikuttaa kaikkeen, en tosin osaa sanoa, eikä kukaan osaa sanoa, miten, mut joo vaikuttaa se, uskon kun sanon".

T: Xante

Loogisuus taitaa olla sivuseikka näissä stooreissa, mikäpä olisi aiheellista?

Harvan kemiallisen prosessin tarvitseman suorituksen oletetaan toimivan pelkästään hengen voimalla, ehkä naisen logiikka pystyy siihen.

Mutta jos väite on, että jokin suoritus on kemiallisen prosessin aikaansaama, olisi vähintään kohtuullista kyetä mallintamaan tai edes jotenkin selittämään tämä kemiallinen prosessi. Tai sitten ihan reippaasti myöntää, että vaikka olettaa taustalla tälläisen olevan, ei kykene sitä todentamaan tai väitettään perustelemaan sen kumminkin kuin fiiliksellä, että semmoinen siellä varmaankin väistämättä on.

T: Xante

Aika paksuja nuo teokset joissa kemiallisia yksityiskohtia kuvataan, ihmisenkin biologia on silti aika hyvin tiedossa, eikä toistaiseksi ole "hengen" vaikutusta löydetty.

Aivojen toiminnastakin tiedetään oikein hyvin välittäjäaineiden puutoksen aiheuttavan pienemmässä mitassa häiriöitä toiminnassa, kuten niiden reseptoreiden tuhoutuessa, jotka ottavat vastaan esm, dopamiinia, siitä aiheutuvaa dementiaa ja muita oireita,

Mutta näistähän juuri et halunnut keskustella, kuten edellä viestissäsi mainitsit.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - su 16.07.2017, 11:32:53
Faustinen on nyt liittänyt jonkun hengen tähän keskusteluun, jota muut ovat eivät ole maininneetkaan. Ja laittaa taas sanoja suuhuni väittäessään, että en halua keskustella aivokemiasta.

Ehdottomasti haluan. Nimenomaan haluan. Haluan todellakin hänen avaavan minulle enemmän tuota kemiallista prosessia, jonka suoritteena naiseuteni vaikuttaa mieltymyksiini koskien maksalaatikkoa. Jos selitys löytyy aivokemiasta, kyllä se minulle kelpaa - mutta selityksen pitää siis löytyä aivokemiasta, eikä selityksestä riitä se, että Faustinen sanoo sen kyllä sieltä löytyvän. Sehän näet kerralla perustelisi hänen väitteensä, joten en ymmärrä, miksi en siitä haluaisi keskustella.

T: Xante

Muoksis: Faustinen, pyyntöni on sangen kohtuullinen: kerrot vain, mistä kemiallisesta prosessista on kyse ja miten tuo kemiallinen prosessi toimii.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kertsi - su 16.07.2017, 13:12:40
Ei se sinun naiseutesikaan esitys tässä ketjussa mitenkään heikko ole, tuskinpa eläämääsi sentään miehenä koet, tai sukupuolettomana olentona, sellaisia, kun ei ole.

Vaikken sukupuoleton olekaan, omaan silti arvostelukykyä havaita, mitkä asiat elämässä ovat niitä, joihin sukupuoleni (tai jonkun toisen sukupuoli), vaikuttaa, ja mihin ei. Kun nämä osaa erottaa, havaitsee, miten paljon meillä oikeastaan onkaan enemmän yhteistä ihmisinä kuin eroavuuksia sukupuolina. Se on mielestäni arvokasta.

T: Xante

Hormoneita joita lienee noin 50 erilaista ja jotka toimivat kehon virittäjinä kaikissa toimissa, myös ajattelussa, joita ilman se ei ole edes mahdollista.
Niiden vaikutus on taatusti olemassa, niin naisilla kuin miehillä ja kolmansilla sukupuolilla, jos se halutaan lisätä. Millainen se kulloinkin on on hieman eria asia, et taatusti tiedä kuinka kehosi toimii kaiken kaikkiaan et edes pieneltä osalta. No älä ota tätäkin itseesi, ei kukaan tiedä, ei edes tutkijat jotka tekevät sitä työkseen.

Sukupuolesi vaikkuttaa tottumuksiisi, tapoihisi ,asenteisiisi, mielipiteisiisi ja yleensäkin kaikkeen omaksumiesi ajatteluun liittyvien mielleyhtymien kautta ja kokemiesi hormonisykäysten ohessa se yleensäkin on "bensaa" siinä koneessa, (ihminen on biologinen koneisto)  joka olet.
Olipa muuten hyvä aiheeseen liittyvä huomio, mutta toisella lailla kuin ehkä tarkoitit.

Ihmisellä on ehkä tuo mainitsemasi määrä hormoneita, eli viitisenkymmentä, mutta näistä viidestäkymmenestä vain kourallinen on vain toisella sukupuolella esiintyvää: Veikkaisin, että noin 9 hormonia 10:sta on sama molemmille sukupuolille. Omaa argumentaatiotasi seuraten voisi siis mielipiteistäkin olla sukupuolesta riippumattomia 9 mielipidettä 10:sta. (Epäselvää kyllä on, kuinka validi tällainen "Faustinen-argumentointi" oikeastaan on, epäilen, että ei kovinkaan validi.) Ja kyllähän toisaalta sukuhormonit vaikuttavat moneen asiaan, vaikka ei läheskään niin moneen asiaan kuin annat ymmärtää, ilmeisesti trollautarkoituksessa.

Niistä poikkeuksista, eli hormoneista, joita ei esiinny toisella sukupuolella ovat - toisin kuin ne nelisen-viitisenkymmentä muuta hormonia):

naisilla: estradioli, estrogeeni, follikkelia stimuloiva hormoni, gonadoreliini, progesteroni, luteinisoiva hormoni
miehillä: testosteroni
(naisilla, mutta vain raskauden tai imetyksen aikana: istukkahormoni, prolaktiini)


(Noiden lisäksi nainenkin tuottaa vähän testosteronia, ja mieskin vähän estrogeenia.)

Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Hormoni (https://fi.wikipedia.org/wiki/Hormoni)
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - su 16.07.2017, 13:30:22
Hormoonien määrät miehellä ja naisella eroavat.
Ne eroavat mysö saman sukupuolen sisällä eri luonne-, ja kehotyypeillä paljonkin.

Toope on oikeassa, tiettyjä sukupuolisia identiteettiongelmia olisi ehkä järkevää hoitaa hormooneilla.
Elimiä silppomalla ei nykyisin saada lähellekään oikeasti toimivia sukupuolielimiä nautinnonkaan kannalta.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - su 16.07.2017, 15:24:12

Olen kysynyt tämän sen vuoksi, että Faustinen väittää naiseuden ilmenevän kaikissa mielipiteissä, tai ellei, mielipiteet eivät ole naisen omia.

T: Xante

Väärinymmärtäjien paratiisissa on tietenkin nalkuttajilla oma sijansa.

Sanoin, että naiseus vaikuttaa mielipiteisiin ja niiden muodostumiseen lapsesta asti.


Sinulta on yritetty tiedustella, millainen tämä vaikutus on. Nimittäin, jos se on jokaisella naisella erilainen ja yksilöllinen ja täysin ennustamaton (et voi mitenkään selittää, miten tai mihin suuntaan ne mielipiteet muuttuvat naiseuden tähden), on väitteesi tyhjä ja sisällyksetön. Se ei lisää tietoamme tai ymmärrystämme millään tapaa, eikä tee kenenkään naisen mielipiteiden ennustamisesta tai ymmärtämisestä yhtään helpompaa.

Koska et pysty sinäkään selvästikään muotoilemaa mitään kuvausta naiseuden vaikutuksesta mielipiteisiin, niin sun ilkkuminen sille, ettei Xantippa tiedä, miten naiseus hänen mielipiteisiinsä vaikuttaa, on myös jokseenkin hölmöä. Ethän sinäkään tiedä. Etkä taida tietääö sitäkän, miten mieheys vaikuttaa sinun mielipiteisiisi. Vai osaatkos sen kuvata?

Lainaus
Nalkutus on yksi, joka vaikuttaa enemmän naispuolisten ihmisten harrastukselta ja siinä halutaan säilyttää se tietty tunnetila.

Sinähän se tässä olet se nalkuttaja. Vaikka oletkin mies. Nalkuttaminen näyttää sujuvan silti vallan mainiosti.

Lainaus
Outo johdannainen naisen logiikassa on tietenkin, että hän tuuppaa se naiseutensa maksalaatikonkin makuelämykseen liittyväksi, mielipidehän syntynee siitäkin vasta maistamisen jälkeen. eikä ennakoivasti, tuskin tuo nyt on niin vaikea käsittää.
Mutta onhan myönnettävä, että naisen logiikkana tämä juttu kyllä on oma lukunsa.

Miksi väitit, että naiseus vaikuttaa kaikkiin naisten mielipiteisiin, jos se ei kuitenkaan vaikuta naisten mielipiteeseen maksalaatikosta? Miksi edes otit esiin naiseuden vaikutuksen mielipiteisiin, jos se ei millään tapaa ennusta sitä, miten mielipide jonkun naisen kohtaamasta asiasta tulee kallistumaan - vaikkapa siitä maksalaatikosta?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - su 16.07.2017, 15:27:53
Lässytys kehkeytyy siitä, että ihmisten parissa sukupuoli käsitteenä on myös identiteettikysymys ja sosiaalisen luokittelun väline, näinä päivinä erityisen politisoitu sellainen. Englannin kielellä jaottelu on tarkempaa, koska siinä on käsitteet sex/gender.

 Ylivoimainen enemmistö kokee olevansa samaa sukupuolista identiteettiä kuin kehonsa, osa kokee olevansa vastakkaista ja osa ei koe olevansa oikein kumpaakaan, mutta eivät nämä kokemukset mitään uusia/kolmansia "sukupuolia" biologisesti määrittyvine käsitteineen luo, kuten eivät luo uusia ihmisrotujakaan.

 Minähän olen identiteetiltäni rynnäkkökopteri, ja vaadin nöyrää tunnustustanne! Lisäksi yhteiskunnan tulee paapoa minua, ja myöntää minulle erityisiä tukia ja etuja! Mä oon fucking fabulous ja joka muuta väittää on rasistisyrjijäsikanatsi, saatana!!!

Faustinen päätyi huutamaan siitä, miten naiseus vaikuttaa kaikkiin naisten mielipiteisiin. Oletko eri mieltä? Nimittäin taisit juuri ottaa kannan, jonka mukaan naiseus on vain sitä, että voi synnyttää lapsia. Kaikki muu on jotain muuta kuin sukupuolta.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - su 16.07.2017, 15:30:50
En tiedä muista vauhkoilevista aikuisista, mutta kyllä minä todellakin jäin miettimään, miksi täysin nuorelta mieheltä näyttävä ihminen ei saa nuoren miehen virallista identiteettiä, ellei suostu sterilisaatioon. Että mikä oikeus yhteiskunnalla on vaatia yksilön kehoon suuntautuvaa lääketieteellistä toimenpidettä vastineeksi paperinpalasta, josta on tehty kaiken toiminnan edellytys.

En minäkään ymmärrä, miksei tuollainen nuori mies saisi siittää lapsia. Tai jos hän pystyisi synnyttämään niitä, miksei hän voi myöntää olevansa naaraspuolinen.

Se on erittäin hyvin tiedossa, että sinusta kyse on juuri tästä. Meistä muista jotkut näkevät tässä asiassa hieman erilaisia ongelmia kuin pelkkä lasten siittäminen tai synnyttäminen.

T: Xante

Ehkä tuo henkilö osaa lukea karttaa ja luulee siksi olevansa mies? Hm. Toisaalta minäkin olen hyvä kartanlukija enkä silti kuvittele olevani mies.

Omituisia luonnonilmiöitä.

Ehkäpä hänellä on maksalaatikosta sellainen mielipide, joka ei käy yksiin hänen lisääntymisapparaattiensa kanssa?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - su 16.07.2017, 15:34:06
Mitäs jos nainen haluu olla homo?
Siis nainen joka tykkää miehistä mut haluu ite olla myös mies.

Leikatut pillut muuten toimii huonosti.
Ei saa orkkuja ja jos joskus onnistuu niin se on laimee kun tippa entiseen aaltoon verrattuna.
Ei ne kopiogenitaalit vaan toimi. Moni on katunu. Homo transu on paljon parempi kuin kopionainen


Ei, ei onnistu. Ensin hänen täytyy omaksua homoseksuaali mielipide maksalaatikosta ja lopettaa nalkuttaminen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - su 16.07.2017, 15:36:32
^ Tuossa on eri vaihtoehtoja.

1) Naiseus ei vaikuta naisen mihinkään mielipiteeseen.
2) Naiseus vaikuttaa naisen joihinkin mielipiteisiin.
3) Naiseus vaikuttaa naisen jokaiseen mielipiteeseen.

Niistä voi valita mieleisensä.

Aivan, en ole väittänyt kirjoittavani mitään julistusta josta ei voisi mitenkään poiketa.

Naiset ne nyt kuitenkin suuttuvat jo keskustelusta, kun puhutaan naisista ja heidän mahdollisista luonteenpiirteistään jotka voivat johtua heidän naiseudestaan.

Heillä näyttää olevan myös vahva agenda, siihen ettei "minulla" saisi olla sellaisia mielipiteitä, kuin on ja alkavat haukkua kaikenlaisilla nimityksillä.

Ilmeisen naisellista sekin, mutta eiväthän kaikki naisetkaan noin käyttäydy.

Miksi nalkutat, mies?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - su 16.07.2017, 15:41:23
Tarkistellaan vaan kirjoituksia, enemmän sieltä zantipalle löytyy henkilökohtaisia solvauksia kuin Faustiselle.

Otetaan esimerkiksi vaikkapa tuo juoppous: sinä esitit, että naiset ovat kärttyisiä ja jättävät sitten juopot miehensä. Minä vain kysyin, että näinkö sinulle on käynyt, kun noin väität. Siitä taisit saada päähäsi, että haukun sinua juopoksi - en, vaan kysyin perusteita tuollaiselle väitteelle.

No joo Kertsi on oikeassa, ei sinun kanssasi oikein voi päästä minkäänlaiseen kehittävään kanssakäymiseen, maalit siirtyvät ja suuhun tungetaan sanoja sitä vauhtia, että ei viitsi kentällä perässä juosta.

T: Xante

Tarkistapa nyt ne viestisi, hieman rehellisemmin, niin saatat oivaltaa jotakin, mutta naisten tapa on tietenkin katsoa asioita luovasti.  Jos nyt edelleen puhut minun kirjoituksistani, muiden sanomiset ei minulle kuulu.

Korostan tässä nyt toki sitä naiseuden puolta, koska sehän on tämän ketjun teema sukupuolisuus ja siihen liityvä väitteeni, että naisten ajatteluun vaikuttaa heidän naiseutensa. (Miksi ihmeessä se nyt olisi jokin suurikin synti)  ja siitä voidaan silloin keskustella, yhtähyvin myös miehen ominaispiirteistä, niistä vain ei toistaiseksi kukaan nainen ole vielä viitsinyt ottaa kantaa, mistä johtunee.

Tarkistapas nyt vain ihan omat viestisi, sillä nlkuttamisesi on jokseenkin pitkäveteistä. Muista myös, etä mielipiteisiisi viesteistä vaikuttaa mieheytesi. se ei ole mikään neutraali tila, josta sitten naiseuden muokkaamat mielipiteet poikkeavat, vaan täsmälleen samaan tapaan mieheyden värittämä katsantokanta. Se ei siten ole mikään oikea ja objektiivinen tapa ajatella. Yhtään sen enempää kuin naisten naisuden värjäämä ajattelutapakaan. Se on miehisen hjormonituotannon ja elämänkokemusten vinouttama. Siksi et ilmeisesti tunnista, miten nalkuttava olet.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - su 16.07.2017, 15:42:50
Kyllä mun mielipiteisiin vaikuttaa mun mieheys ja mun ajatteluunkin. Olis hälmöä väittää jotain muuta. On se naisillakin sama juttu.
Mulla on hyvät välit maksalaatikon kanssa ja saivartelu ruuasta ei oo miehistä. Mies syö mitä naiset eteen kantaa ja kehuu.

Eksää osaakkaa laittaa maksalaatikkoa ite?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - su 16.07.2017, 15:47:07

Olenkin epäillyt, että sinä et kovin hyvin ymmärrä lukemaasi, etkä osaa ilmaista tarkoitustasi.

T: Xante

Aivan niihän se on kukapa mies olisi koskaan ymmärtänyt naisten logiikkaa?

Mutta enhän minä tarkoita mitään sellaista, josta sinun pitäisi olla huolissasi, naisena ja ihmisenä.

Tosin se, ettei mies ymmärrä naisen logiikkaa, on miehen puutteellisen ymmärryskyvyn ilmaus. Jotkut miehet ovat taipuvaisia oikein ylpeilemään sillä, ettei heidän ymmärryskykynäs oikein toimi. Osaatko jotenkin selittää, miksi sinä koet ylpeyttä siitä, että juttu menee sulta yli hilseen?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - su 16.07.2017, 15:54:45
Asioita, joita eivät tiedä edes asioita työkseen tutkivat tutkijat, ei ole loogista tai älyllistä pohtia tai tunkea arkipäivän toimiin, saatika alkaa vänkäämään niiden vaikutuksesta jonkun toisen arkipäivän elämässä. Jos näin kuitenkin tahtoo tehdä, on aiheellista kertoa puhuvansa sangen teoreettiselta pohjalta, eikä esittää mitään yksiselitteisiä väitteitä. Muutoin hyvinkin käy niin, että toiselle keskustelijalle jää käteen keskustelusta "nii joo näitä on kaikkia ja kaikki vaikuttaa kaikkeen, en tosin osaa sanoa, eikä kukaan osaa sanoa, miten, mut joo vaikuttaa se, uskon kun sanon".

T: Xante

Loogisuus taitaa olla sivuseikka näissä stooreissa, mikäpä olisi aiheellista?

Harvan kemiallisen prosessin tarvitseman suorituksen oletetaan toimivan pelkästään hengen voimalla, ehkä naisen logiikka pystyy siihen.

Noh - jos siis naisen kehon kemiallinen olotila vaikuttaa jollain tapaa maksalaatikkomieltymyksiin, niin eikö silloin olisi oletettavaa, että nämä mieltymykset myös muuttuvat, jos tätä kemiallisen olotilan tasapainoa muutetaan? Onko sinulla jotain havaintoja siitä, että vaikkapa jonkinlainen hormonihoito (tai vaikkapa naisten menopaussi, raskauden tila, kuukautiskierron vaihe, murrosiän hormonaaliset muutokset, sukupuolen korjaamiseksi annettu hormonilääkitys) muuttaa vaikkapa maksalaatikkomielipiteen? Vai onko mielestäsi niin, että mielipide maksalaatikosta kyllä säilyy, mutta hormonaalisen tasapainon muututtua se vain perustuu eri tavalla tuohon naiseuteen ja siihen liittyvään hormonieritykseen?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - su 16.07.2017, 16:04:52
Asioita, joita eivät tiedä edes asioita työkseen tutkivat tutkijat, ei ole loogista tai älyllistä pohtia tai tunkea arkipäivän toimiin, saatika alkaa vänkäämään niiden vaikutuksesta jonkun toisen arkipäivän elämässä. Jos näin kuitenkin tahtoo tehdä, on aiheellista kertoa puhuvansa sangen teoreettiselta pohjalta, eikä esittää mitään yksiselitteisiä väitteitä. Muutoin hyvinkin käy niin, että toiselle keskustelijalle jää käteen keskustelusta "nii joo näitä on kaikkia ja kaikki vaikuttaa kaikkeen, en tosin osaa sanoa, eikä kukaan osaa sanoa, miten, mut joo vaikuttaa se, uskon kun sanon".

T: Xante

Loogisuus taitaa olla sivuseikka näissä stooreissa, mikäpä olisi aiheellista?

Harvan kemiallisen prosessin tarvitseman suorituksen oletetaan toimivan pelkästään hengen voimalla, ehkä naisen logiikka pystyy siihen.

Harva kemiallinen prosessi on sellainen, että sen saman kemiallisen prosessin tulokset voivat olla millaisia vain. Nythän olemme kuitenkin päätyneet siihen, etä sun väitteesi sisältö on: mielipide (maksalaatikosta) on sellaisen kemiallisen prosessin tulos, jossa on selvä ero miesten ja naisten välillä, mutta silti itse mielipide voi olla täysin ennakoimattomasti mikä tahansa sukupuolesta riippumatta. Sukupuolesta ei voi millään tapaa ennustaa ihmisen maksalaatikkomieltymyksiä. Silti hänen aivokemiansa on selvästi sekä hänen sukupolensa mukainen että tuottaa sukupuolesta riippuvaisen maksalaatikkomielipiteen. Mutta sen laatua on mahdotonta ennakoida.

Onneksi vaikkapa lääkkeitä valmistettaessa ei tyydytä tämän tason ymmärrykseen lääkkeiden tuottamista kemiallisista vaikutuksista. Toivon myös hartaasti, ettei sulla ole mitään tekemistä minkään muunkaan kemian tuntemusta vaativan toiminnan kanssa. Edes ruuanlaiton. Maksalaatikonkin valmistamisessa pitää kyetä ymmärtämään hiukan täsmällisemmin, mitä vaikutuksia on valituilla raaka-aineilla, niiden määrällisillä suhteilla ja lämpötiloilla. Ei riitä, että vain "tietää", että kyllä ainesosilla ja niiden käsittelyllä on vaikutusta siihen, millainen ruoka kokatessa syntyy.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - su 16.07.2017, 16:32:46
Mitäs jos nainen haluu olla homo?
Siis nainen joka tykkää miehistä mut haluu ite olla myös mies.

Leikatut pillut muuten toimii huonosti.
Ei saa orkkuja ja jos joskus onnistuu niin se on laimee kun tippa entiseen aaltoon verrattuna.
Ei ne kopiogenitaalit vaan toimi. Moni on katunu. Homo transu on paljon parempi kuin kopionainen


Ei, ei onnistu. Ensin hänen täytyy omaksua homoseksuaali mielipide maksalaatikosta ja lopettaa nalkuttaminen.

Öööö...?
Joo, ymmärsin pointin, mutta luulis että maksalaatikkomielipide homoilla ja naisilla on muutenkin lähempänä kun homojen kanssa pystyy naiset avoimesti keskustelemaan peppuseksistäki.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: mikainen - su 16.07.2017, 17:03:41
Lainaus

"Ajatuksia" sanoja yleensäkin voi pitää neutraaleina, kirjatkit ovat täynnä sanoja. Ajattelu ei tapahdu kirjoissa joihin ne äänteet on piirretty. Vaan ihmisessä.

Ajattelija jossa vasta se ajatus tapahtuu, on tietenkin oman olemuksensa ja mielensä rakenteen mukainen.

Yhtähyvin kysymyksesi osoittaa ettet oikeastaan lainkaan ajattele kysyt vain toistamiseen asiaa jonka voit itse päätellä, eli ajatella, miehenä, tai naisena.

Harmaa on eminenssinä keltainen jos naisella ei ole hätää keinutuolissa.

Jos et tätä ymmärtänyt on pääteltävä ettet oikeastaan lainkaan ajattele.

Tällaiselta vaikuttaa nämä viestisi ja päätelmäsi muiden kysymyksille.



Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ma 17.07.2017, 10:18:18
Lainaus

"Ajatuksia" sanoja yleensäkin voi pitää neutraaleina, kirjatkit ovat täynnä sanoja. Ajattelu ei tapahdu kirjoissa joihin ne äänteet on piirretty. Vaan ihmisessä.

Ajattelija jossa vasta se ajatus tapahtuu, on tietenkin oman olemuksensa ja mielensä rakenteen mukainen.

Yhtähyvin kysymyksesi osoittaa ettet oikeastaan lainkaan ajattele kysyt vain toistamiseen asiaa jonka voit itse päätellä, eli ajatella, miehenä, tai naisena.

Harmaa on eminenssinä keltainen jos naisella ei ole hätää keinutuolissa.

Jos et tätä ymmärtänyt on pääteltävä ettet oikeastaan lainkaan ajattele.

Tällaiselta vaikuttaa nämä viestisi ja päätelmäsi muiden kysymyksille.

Zantipan aasinsiltojako pitäisi myötäillä.

Aika vahva johtopäätös, jos väitän naiseuden vaikuttavan naisten ajatustenjuoksuun, , niin minun ilmeisesti pitäisi tietää zanstipan mieliteotkin.


Tosin kyllähän niitä mielitekoja on aikojen saatossa muokattu, kauneuden vuoksikin nainen kärsii mielellään, kuten vannehameiden aikakaudella.

https://santamaria.vuodatus.net/lue/2015/11/krinoliini-tilaavieva-ja-hengenvaarallinen

Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ma 17.07.2017, 10:37:10
Hormoonien määrät miehellä ja naisella eroavat.
Ne eroavat mysö saman sukupuolen sisällä eri luonne-, ja kehotyypeillä paljonkin.

Toope on oikeassa, tiettyjä sukupuolisia identiteettiongelmia olisi ehkä järkevää hoitaa hormooneilla.
Elimiä silppomalla ei nykyisin saada lähellekään oikeasti toimivia sukupuolielimiä nautinnonkaan kannalta.

Varmaan aika moni "nainenkin" on valmis myöntämään, että anrogeenit vaikuttavat miesten toimintaan ja toimintahan vaikuttaa myös ajatteluun.

Miksi se sitten koetaan niin suureksi "synniksi", että naisen toimintaan ja samalla ajatteluun vaikuttaa estrogeenit.

Kanakin "luulee" itseään kukoksi, kun on saanut perintönä ylisuuren annoksen testosteronia.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ma 17.07.2017, 11:05:48
Hormoonien määrät miehellä ja naisella eroavat.
Ne eroavat mysö saman sukupuolen sisällä eri luonne-, ja kehotyypeillä paljonkin.

Toope on oikeassa, tiettyjä sukupuolisia identiteettiongelmia olisi ehkä järkevää hoitaa hormooneilla.
Elimiä silppomalla ei nykyisin saada lähellekään oikeasti toimivia sukupuolielimiä nautinnonkaan kannalta.

Varmaan aika moni "nainenkin" on valmis myöntämään, että anrogeenit vaikuttavat miesten toimintaan ja toimintahan vaikuttaa myös ajatteluun.

Miksi se sitten koetaan niin suureksi "synniksi", että naisen toimintaan ja samalla ajatteluun vaikuttaa estrogeenit.

Kanakin "luulee" itseään kukoksi, kun on saanut perintönä ylisuuren annoksen testosteronia.

Vaikuttaa toki, mutta en silti menis tekemään päätelmiä ihmisen maksalaatikkomieltymyksistä tai useimmista muistakaan mielipiteistä hänen sukupuolensa perusteella. Toki katugallupissa saatetaan löytää jokin tilastollinen ero miesten ja naisten näkemyksissä, mutta ani harvoin tuo ero on niin suuri, etteikö aivan päinvastaisesti ajattelevia ole varsin suuri määrä sukupuoliryhmän sisälläkin. Puhumattakaan sitten muista tekijöistä - koulutustaso, asuinpaikkakunta, uskonto jne. Joten - kuten olen jo aiemminkin kirjoittanut - jos sukupuolesta ei saa minkäänlaista ennustetta mielipiteen suhteen tai sen ennustavuus on hyvin pieni, on väite sukupuolen vaikutuksesta mielipiteisiin jokseenkin hölmö. Tai ainakin sen siältö on hyvin erilainen kuin mitä yleensä ihmiset tavoittelevat sanoessaan asioilla olevan jonkinlainen korrelaatio tai syy-seuraus-suhde.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: mikainen - ma 17.07.2017, 13:43:33
Lainaus

"Ajatuksia" sanoja yleensäkin voi pitää neutraaleina, kirjatkit ovat täynnä sanoja. Ajattelu ei tapahdu kirjoissa joihin ne äänteet on piirretty. Vaan ihmisessä.

Ajattelija jossa vasta se ajatus tapahtuu, on tietenkin oman olemuksensa ja mielensä rakenteen mukainen.

Yhtähyvin kysymyksesi osoittaa ettet oikeastaan lainkaan ajattele kysyt vain toistamiseen asiaa jonka voit itse päätellä, eli ajatella, miehenä, tai naisena.

Harmaa on eminenssinä keltainen jos naisella ei ole hätää keinutuolissa.

Jos et tätä ymmärtänyt on pääteltävä ettet oikeastaan lainkaan ajattele.

Tällaiselta vaikuttaa nämä viestisi ja päätelmäsi muiden kysymyksille.

Zantipan aasinsiltojako pitäisi myötäillä.

Aika vahva johtopäätös, jos väitän naiseuden vaikuttavan naisten ajatustenjuoksuun, , niin minun ilmeisesti pitäisi tietää zanstipan mieliteotkin.

Xantippa. Semmoinen nimimerkki täällä kirjoittelee.


On jo puurot ja maksalaatikot sen verran sekaisin, että palataan alkuun. Kirjoitit:" ...naiseus vaikuttaa jokaisen naisen mielipiteisiin, jos ei vaikuttaisi, silloin ne mielipiteet ilmeisesti eivät olisi omia,, mutta niihinkin vaikuttaisi se kuka ne tuntee omikseen."

Meillä on kaksi naista, toinen on vasemmistolainen ja toinen oikeistolainen. Kumman näkemys ei ole hänen omansa? Molempien mielipiteisiinhän naiseus sinusta vaikuttaa ja silti ovat vastakkaisten näkemysten kannattajia.

Tosin en ymmärrä mitä tuo viimeinen lauseesi edes tarkoittaa. Näyttää kuin sanoisit: mielipiteisiin vaikuttaa se kuka ne tuntee omikseen. Kryptistä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kertsi - ma 17.07.2017, 13:52:35
Asioita, joita eivät tiedä edes asioita työkseen tutkivat tutkijat, ei ole loogista tai älyllistä pohtia tai tunkea arkipäivän toimiin, saatika alkaa vänkäämään niiden vaikutuksesta jonkun toisen arkipäivän elämässä. Jos näin kuitenkin tahtoo tehdä, on aiheellista kertoa puhuvansa sangen teoreettiselta pohjalta, eikä esittää mitään yksiselitteisiä väitteitä. Muutoin hyvinkin käy niin, että toiselle keskustelijalle jää käteen keskustelusta "nii joo näitä on kaikkia ja kaikki vaikuttaa kaikkeen, en tosin osaa sanoa, eikä kukaan osaa sanoa, miten, mut joo vaikuttaa se, uskon kun sanon".

T: Xante

Loogisuus taitaa olla sivuseikka näissä stooreissa, mikäpä olisi aiheellista?

Harvan kemiallisen prosessin tarvitseman suorituksen oletetaan toimivan pelkästään hengen voimalla, ehkä naisen logiikka pystyy siihen.

Noh - jos siis naisen kehon kemiallinen olotila vaikuttaa jollain tapaa maksalaatikkomieltymyksiin, niin eikö silloin olisi oletettavaa, että nämä mieltymykset myös muuttuvat, jos tätä kemiallisen olotilan tasapainoa muutetaan? Onko sinulla jotain havaintoja siitä, että vaikkapa jonkinlainen hormonihoito (tai vaikkapa naisten menopaussi, raskauden tila, kuukautiskierron vaihe, murrosiän hormonaaliset muutokset, sukupuolen korjaamiseksi annettu hormonilääkitys) muuttaa vaikkapa maksalaatikkomielipiteen? Vai onko mielestäsi niin, että mielipide maksalaatikosta kyllä säilyy, mutta hormonaalisen tasapainon muututtua se vain perustuu eri tavalla tuohon naiseuteen ja siihen liittyvään hormonieritykseen?


Tämä(kin) oli loistavan loogisesti esitetty todistus siitä, että Faustinen tosiaankin puhuu puuta heinää "naisen mielipide"-väittämässään. Siis ihan formaalin logiikan mukainen, ei vain naisen logiikan mukainen, tai miehen logiikan.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kertsi - ma 17.07.2017, 13:54:15
Asioita, joita eivät tiedä edes asioita työkseen tutkivat tutkijat, ei ole loogista tai älyllistä pohtia tai tunkea arkipäivän toimiin, saatika alkaa vänkäämään niiden vaikutuksesta jonkun toisen arkipäivän elämässä. Jos näin kuitenkin tahtoo tehdä, on aiheellista kertoa puhuvansa sangen teoreettiselta pohjalta, eikä esittää mitään yksiselitteisiä väitteitä. Muutoin hyvinkin käy niin, että toiselle keskustelijalle jää käteen keskustelusta "nii joo näitä on kaikkia ja kaikki vaikuttaa kaikkeen, en tosin osaa sanoa, eikä kukaan osaa sanoa, miten, mut joo vaikuttaa se, uskon kun sanon".

T: Xante

Loogisuus taitaa olla sivuseikka näissä stooreissa, mikäpä olisi aiheellista?

Harvan kemiallisen prosessin tarvitseman suorituksen oletetaan toimivan pelkästään hengen voimalla, ehkä naisen logiikka pystyy siihen.

Harva kemiallinen prosessi on sellainen, että sen saman kemiallisen prosessin tulokset voivat olla millaisia vain. Nythän olemme kuitenkin päätyneet siihen, etä sun väitteesi sisältö on: mielipide (maksalaatikosta) on sellaisen kemiallisen prosessin tulos, jossa on selvä ero miesten ja naisten välillä, mutta silti itse mielipide voi olla täysin ennakoimattomasti mikä tahansa sukupuolesta riippumatta. Sukupuolesta ei voi millään tapaa ennustaa ihmisen maksalaatikkomieltymyksiä. Silti hänen aivokemiansa on selvästi sekä hänen sukupolensa mukainen että tuottaa sukupuolesta riippuvaisen maksalaatikkomielipiteen. Mutta sen laatua on mahdotonta ennakoida.

Onneksi vaikkapa lääkkeitä valmistettaessa ei tyydytä tämän tason ymmärrykseen lääkkeiden tuottamista kemiallisista vaikutuksista. Toivon myös hartaasti, ettei sulla ole mitään tekemistä minkään muunkaan kemian tuntemusta vaativan toiminnan kanssa. Edes ruuanlaiton. Maksalaatikonkin valmistamisessa pitää kyetä ymmärtämään hiukan täsmällisemmin, mitä vaikutuksia on valituilla raaka-aineilla, niiden määrällisillä suhteilla ja lämpötiloilla. Ei riitä, että vain "tietää", että kyllä ainesosilla ja niiden käsittelyllä on vaikutusta siihen, millainen ruoka kokatessa syntyy.


... tirsk. Ja tämä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kertsi - ma 17.07.2017, 14:04:07
On jo puurot ja maksalaatikot sen verran sekaisin, että palataan alkuun. Kirjoitit:" ...naiseus vaikuttaa jokaisen naisen mielipiteisiin, jos ei vaikuttaisi, silloin ne mielipiteet ilmeisesti eivät olisi omia,, mutta niihinkin vaikuttaisi se kuka ne tuntee omikseen."

Meillä on kaksi naista, toinen on vasemmistolainen ja toinen oikeistolainen. Kumman näkemys ei ole hänen omansa? Molempien mielipiteisiinhän naiseus sinusta vaikuttaa ja silti ovat vastakkaisten näkemysten kannattajia.

Tosin en ymmärrä mitä tuo viimeinen lauseesi edes tarkoittaa. Näyttää kuin sanoisit: mielipiteisiin vaikuttaa se kuka ne tuntee omikseen. Kryptistä.
Ja tämäkin osoittaa Faustisen väittämän epäloogisuuden.

Jos olisin pöljä, väittäisin, että Faustinen tuossa väittämässään antaa oivan osoituksen "miehen logiikasta", mutta niin pöljä en ole sentään, sillä se olisi perin epäreilua kaikkia muita, ja varsinkin kaikkia loogiseen ajatteluun kykeneviä, miehiä kohtaan.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ma 17.07.2017, 16:28:01
Luin joskus jostain tutkimuksesta jossa analysoitiin naisten ja miesten liikennekäyttäytymistä.
Mieleen jäi kohta jossa sanottiin että tilanteissa missä nainen jarruttaa, mies painaa kaasua.
Eli jos tietyllä nopeudella ei kerkeä, mies lisää nopeutta, mutta nainen hidastaa, eikä esim. ohita.

Mielestäni on useissa tukimuksissa osoitettu, että naisten ja miesten ajattelussa on selkeitä eroja.
Myös muistamisessa. Mies muistaa paremmin kokonaisuudet ja suunnat ja nainen niihin liittyvät yksityiskohdat. Olen tän huomannut myös käytännössä kun joskus olemme suunnistaneet vaimon kanssa autolla karttaa käyttäen. Minä en muista todellakaan minkä puun juurella se kahvila oli, mutta vaimo muistaa.
Itsellä lähinnä pääväylät ja suuret tiet on runko, joka on kuva päässä, johon sijoittelen paikkoja.

Joku maksalaatikosta jankkaaminenkin on ihan tyypillistä naismaista ajattelua. Siis se että siitä jankataan.
Johonkin yksityiskohtaan takertumista kun iso kuvio ei näy, mutta tää on meidän luonto.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kertsi - ma 17.07.2017, 16:58:21
Ei se maksalaatikosta puhuminen niin kovin harhaan mene, sillä pointtihan on siinä, että yksilöissä on eroja, ja kaikki erot eivät johdu sukupuolesta, esimerkiksi kaikki erot makumieltymyksistä - tai mielipiteistä - ja niistähän Faustinen nimenomaan puhui, mielipiteistä. Toki miehet keskimäärin taitavat pitää enemmän lihasta ja naiset sokerista, mutta ei se niin mene, että kaikki miehet sitä ja sitä, ja kaikki naiset tätä ja tuota. Ei esimerkiksi voi jostain yksittäisestä mieltymyksestä (liha, sokeri, maksalaatikko) ennustaa henkilön sukupuolta (yhtä vähän kuin voi pelkästään kuvantamisen avulla saatujen aivokuvien perusteellakaan ennustaa aivojen omistajan sukupuolta).

Tuo esimerkikki visuospatiaalisista kyvyistä, suunnistuksen sukupuolieroista, tai teknisestä lahjakkuudesta: Itse olen aika hyvä arvioimaan erinäisiä liikeratoja, etäisyyksiä, suuntia jne., voitin kerran jopa semmoiseen liittyvän kilpailun, jossa oli mukana sekä miehiä että naisia, ja olin myös kaikissa pallopeleissä koulussa hyvä. Ja olin myös teknisissä asioissa paljon parempi kuin eräs eksäni (vaikka perin älykäs onkin/olikin, mutta enempi teoreettisella tasolla), korjailin esim. joitakin vempaimia. Suunnistuksessa luullakseni toimin kuten Erkki tuossa esimerkissään, vaikka tunnistankin myös maamerkkejä tai maaston yksityiskohtia.

Voi sanoa, että naiset keskimäärin suunnistavat eri menetelmää käyttäen kuin miehet, mutta ei voi puhua kaikista naisista ja kaikista miehistä siihen tyylin kuin mitä Faustinen puhuu. Tai trollaa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ma 17.07.2017, 17:49:00
Yksilöissä on eroja, mutta todennäkisesti esim. tutkimuksissa haetaan juuri sitä kummankin sukupuolen keskimääräistä toimintaa jonkin tietyn asian suhteen. Esimerkkinä nyt suunnistus tai liikennekäyttäytyminen.

On tietenkin miehiäkin jotka nipottavat jostain maailman tappiin, eikä niitäkään vaan jaksa.

Juuri tuo eroavaisuus varmaan myös johdattelee toisistaan eroavia kumppaneita yhteen.
Eli kummankin kyvyt täydentävät yhteistä selviytymistä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - ti 18.07.2017, 01:33:44
Faustinenhan tänne palaa koko ajan kemiallisesti prosesseistaan jankkaamaan ja nalkuttamaan, mutta kysyttäessä niistä vaikenee kuin hiiri.

Meillä hajosi eilen jääkaappipakastin. Saatiin kavereilta lainaksi joku minijuttu, johon tunkea tärkeimmät. Kyllä siinä nähtiin, kuten pakattaessa yleensäkin, taas se, kummalla sukupuolella on avaruudellista tajua. Mutta sehän on luonnollista, että nainen osaa pakata vaatteita ja ruokaa, se on keeneissä, mies sitten varmaan muuta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ti 18.07.2017, 03:48:34
Aasiassa olen suuresti ihmetellyt että miksi hotellipojat ei osaa täyttää auton takaluukkua ekonomisesti.
Eli ne ei vaan jostain syystä näe mikä laukku sinne kannattaa laittaa ensimmäiseksi ja mikä mitenkin päin.
Olen matkustanut tolkuttomasti ja ikinä en lakkaa tätä hämmästelemästä. Myös taksikuskit on asian suhteen usein varsin surkeita. Liekkö sitten myös "rotukysymys" tämä. Ehkä noihin hommiin ei ehkä valikoidu se terävin aines, eikä siksi sen perusteella kannata tehdä pitemmälle meneviä johtopäätöksiä.

Naisia olen harvoin taksikuskin hommissa nähnyt eikä mukana ole ollut silloin paljoa matkatavaraa.
40kg laukku voi olla aika haasteellinen myös.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ti 18.07.2017, 09:02:27
Lainaus

"Ajatuksia" sanoja yleensäkin voi pitää neutraaleina, kirjatkit ovat täynnä sanoja. Ajattelu ei tapahdu kirjoissa joihin ne äänteet on piirretty. Vaan ihmisessä.

Ajattelija jossa vasta se ajatus tapahtuu, on tietenkin oman olemuksensa ja mielensä rakenteen mukainen.

Yhtähyvin kysymyksesi osoittaa ettet oikeastaan lainkaan ajattele kysyt vain toistamiseen asiaa jonka voit itse päätellä, eli ajatella, miehenä, tai naisena.

Harmaa on eminenssinä keltainen jos naisella ei ole hätää keinutuolissa.

Jos et tätä ymmärtänyt on pääteltävä ettet oikeastaan lainkaan ajattele.

Tällaiselta vaikuttaa nämä viestisi ja päätelmäsi muiden kysymyksille.

Zantipan aasinsiltojako pitäisi myötäillä.

Aika vahva johtopäätös, jos väitän naiseuden vaikuttavan naisten ajatustenjuoksuun, , niin minun ilmeisesti pitäisi tietää zanstipan mieliteotkin.

Xantippa. Semmoinen nimimerkki täällä kirjoittelee.


On jo puurot ja maksalaatikot sen verran sekaisin, että palataan alkuun. Kirjoitit:" ...naiseus vaikuttaa jokaisen naisen mielipiteisiin, jos ei vaikuttaisi, silloin ne mielipiteet ilmeisesti eivät olisi omia,, mutta niihinkin vaikuttaisi se kuka ne tuntee omikseen."

Meillä on kaksi naista, toinen on vasemmistolainen ja toinen oikeistolainen. Kumman näkemys ei ole hänen omansa? Molempien mielipiteisiinhän naiseus sinusta vaikuttaa ja silti ovat vastakkaisten näkemysten kannattajia.

Tosin en ymmärrä mitä tuo viimeinen lauseesi edes tarkoittaa. Näyttää kuin sanoisit: mielipiteisiin vaikuttaa se kuka ne tuntee omikseen. Kryptistä.

Mitä yrität selittää.  Kerro nyt ihmeessä miksi tässä pitäisi osata lukea toisen ajatuksia ja mielitekoja?
Kun kerran lähdit kompaamaan zantipan kuvitelmia.

Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: mikainen - ti 18.07.2017, 09:48:36
Tämähän on nyt hauskaa.

Ehkä me vain luulimme, että lauseesi naiseudesta tarkoitti jotain muutakin kuin itsestäänselvyyden. Että siitä voisi johtaa jotakin ajatusta. Tai, että paljastit meille mielipiteesi jostakin asiasta. Ilmeisesti näin ei ole? Kokeilenpa minäkin:

Jussi on pitkä mies sillä hän on kasvanut runsaasti pituutta.
Naiseus vaikuttaa jokaisen naisen ajatuksiin.
Miehen joka ajattelee positiivisesti voi sanoa olevan positiivisesti ajattelevan.


Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ti 18.07.2017, 09:53:28
Tämähän on nyt hauskaa.

Ehkä me vain luulimme, että lauseesi naiseudesta tarkoitti jotain muutakin kuin itsestäänselvyyden. Että siitä voisi johtaa jotakin ajatusta. Tai, että paljastit meille mielipiteesi jostakin asiasta. Ilmeisesti näin ei ole? Kokeilenpa minäkin:

Jussi on pitkä mies sillä hän on kasvanut runsaasti pituutta.
Naiseus vaikuttaa jokaisen naisen ajatuksiin.
Miehen joka ajattelee positiivisesti voi sanoa olevan positiivisesti ajattelevan.

Etkö nyt osaakaan kertoa miksi minun pitäisi osata lukea Xantipan ajatuksia ja mielitekoja.?

Tokihan, jos hän ne kirjoittaa tähän, mutta tuskin sinäkään tiedät, "mitä hän kuvittelee".

Ajatusten lukutaitoja voi toki vaatia "selvänäkijöiltä".

http://www.is.fi/viihde/art-2000005294624.html

Naiseudessa on kaikenmoisia ulottuvuukksia, kuten tietenkin miestenkin suhteen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - ti 18.07.2017, 10:19:35
Sinulta Faustinen on ainoastaan vaadittu perusteluja omille horinoillesi. Niitä ei ole kuulunut, vaan natkutat vain minun ajatusten ja mielipiteiden lukemisesta. Tapasi mukaan siis väännät keskustelua aivan päättömille urille, välttääksesi vastuusi omien väitteidesi perustelusta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ti 18.07.2017, 10:29:15
Sinulta Faustinen on ainoastaan vaadittu perusteluja omille horinoillesi. Niitä ei ole kuulunut, vaan natkutat vain minun ajatusten ja mielipiteiden lukemisesta. Tapasi mukaan siis väännät keskustelua aivan päättömille urille, välttääksesi vastuusi omien väitteidesi perustelusta.

T: Xante

Itsehän vaadit vastauksia omille mieliteoillesi. Kyllä se sieltä viesteistäsi löytyy. Jos se on päätön, niin omapahan kirjoituksesi on.

Sinunhan piti olla rehellinen senkin mainitsit.

Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kertsi - ti 18.07.2017, 10:35:54
Miehekäs (lue: rehti, suoraselkäinen. (heh)) reaktio olisi myöntää, että ei, en osaa perustella ajatuspieruani, että tulipa puhuttua läpiä päähänsä. Sensijaan Fatsinen *) alkaa horista, että muut muka vaativat häneltä ajatustenlukutaitoja, mikä on tosiaankin horinaa - hänhän on epäsuorasti esittänyt, että pelkästään naiseuden perustella pitäisi voida ennustaa henkilön mielipiteet, eli siis mukaan lukien Xantipan mielipiteet. Moinen väite naisten mielipiteistä on huuhaata, sillä naisissa on niin maksalaatikoista pitäviä että sitä inhoavia, oikeistolaisia ja vasemmistolaisia, ja naisilla on monia mielipiteitä, joihin ei naiseus vaikuta, vaan pikemminkin yksilölliset elämänkokemukset, tai jopa sellaiset geenit, jotka eivät sijaitse sukusoluissa (esim. konservatiivisuuden/liberaalisuuden aste on jonkinverran geeneihin koodattu, mutta ei sukusoluihin).


*) oletan, että nimimuunnokset ovat hyväksyttäviä ja toivottavia pikku-FunFunille kirjoitetuissa viesteissä, sillä hän itse vääntelee Xantipan nimeä lähes joka viestissään?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ti 18.07.2017, 10:47:42
Miehekäs (lue: rehti, suoraselkäinen. (heh)) reaktio olisi myöntää, että ei, en osaa perustella ajatuspieruani, että tulipa puhuttua läpiä päähänsä. Sensijaan Fatsinen *) alkaa horista, että muut muka vaativat häneltä ajatustenlukutaitoja, mikä on tosiaankin horinaa - hänhän on epäsuorasti esittänyt, että pelkästään naiseuden perustella pitäisi voida ennustaa henkilön mielipiteet, eli siis mukaan lukien Xantipan mielipiteet. Moinen väite naisten mielipiteistä on huuhaata, sillä naisissa on niin maksalaatikoista pitäviä että sitä inhoavia, oikeistolaisia ja vasemmistolaisia, ja naisilla on monia mielipiteitä, joihin ei naiseus vaikuta, vaan pikemminkin yksilölliset elämänkokemukset, tai jopa sellaiset geenit, jotka eivät sijaitse sukusoluissa (esim. konservatiivisuuden/liberaalisuuden aste on jonkinverran geeneihin koodattu, mutta ei sukusoluihin).


*) oletan, että nimimuunnokset ovat hyväksyttäviä ja toivottavia pikku-FunFunille kirjoitetuissa viesteissä, sillä hän itse vääntelee Xantipan nimeä lähes joka viestissään?

Ilmeisen ikävä ihminen ja puhuu muutettua totuutta.< |>Vaatimus ajatustenlukutaidosta ei taida olla kovin reaalinen, johon sinäkin nyt syyllistyt.

Se oli Xantippa, pahuksen kirjaimet, kun ovat vierekkäin, no välikö hällä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kertsi - ti 18.07.2017, 11:38:19
     ^  Älä valehtele, Daustinen eiku Gaustinen eiku Raustinen eiku Caustinen. En ole vaatinut sinulta ajatustenlukutaitoa. Sen sijaan olen kysellyt sinulta perusteita aivopieruillesi, mutta niitä vaan et ole kyennyt esittämään.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ti 18.07.2017, 12:05:08
Multa jo unohtu mikä se pieru oli. Voisko joku selventää alkuperäisen pieraisun ja yhteyden missä se karkasi?
Pierettääkö maksalaatikko?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ti 18.07.2017, 12:08:52
Pieraseminen on joskus aika nsutinnollista. Usenmiten tietoista ja tarkoituksellista. Harmi että pieruhuumori ei naurata kaikkia. Vanhemmat kasvattaneet väärin?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kertsi - ti 18.07.2017, 12:13:41
       ^^       Gaustisen aivopieru oli tämä: " ...naiseus vaikuttaa jokaisen naisen mielipiteisiin, jos ei vaikuttaisi, silloin ne mielipiteet ilmeisesti eivät olisi omia,, mutta niihinkin vaikuttaisi se kuka ne tuntee omikseen."
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ti 18.07.2017, 12:42:44
Eka virke on looginen ja totta. Loppuosaa en täysin ymmärrä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - ti 18.07.2017, 13:22:51
Olen useasti selkosanaisesti ilmoittanut, että en tarvitse Faustiselta apua kertomaan, mitä ajattelen tai mitä mieltä olen jostakin. Huolimatta tästä hän jatkaa kärttyistä ratkutusta, että tätä häneltä vaadittaisiin.

Faustinen nosti viimeksi esiin kemialliset prosessit ja selosti, miten erilaisien hormonien puute vaikuttaa aivokemiaan. Oletin luonnollisesti tämän liittyvän puheena olevaan asiaan, ja että Faustisen mielestä aivokemian prosessien avulla voisi siis perustella, miten naiseuteni vaikuttaa mielipiteeseeni maksalaatikosta. Mielestäni esitin kohtuullisen vaatimuksen saada tietää, mistä aivokemian prosessista on kyse ja miten tämä prosessi toimii.

Sitä en saanut, vaan Faustinen jankjankuttaa vain, että ei osaa lukea ajatuksiani.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: hibiscus - ti 18.07.2017, 13:30:24
Pieraseminen on joskus aika nsutinnollista. Usenmiten tietoista ja tarkoituksellista. Harmi että pieruhuumori ei naurata kaikkia. Vanhemmat kasvattaneet väärin?

Suomessa, muistaakseni Turussa järjestettiin pieremisen Suomen mestaruuskisoja. Erityiset juhlatelineetkin oli rakennettu kisaan osallistujia varten. En päässyt mukaan, vaikka minua ystävät pitivät ennakkosuosikkina. Vietin jo tuohon aikaan kaikki kesät Saarenmaalla vaikka olinkin työelämässä mukana. Kun päätin ryhtyä vapaaherraksi, suolikaasujen purkamisesta tuli minulle rakas harrastus. Homma toimii edelleenkin. Pieren vuohien ja hevosten kanssa kilpaa. Ota Eki-setä selvää, vieläkö tuota mahtavaa kilpailua järjestetään ja jos kisa on järjestetään joka kesä, tule käymään Suomessa. Voisit voittaa koko kilpailun, olet sen verran paska ukkeli.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ti 18.07.2017, 13:57:41
Varmasti voittaisin. Netistä kerran katsoin kisoja niin aika vaisuja suorituksia. Ilmaahan voi aina niellä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ti 18.07.2017, 13:59:41
Olen useasti selkosanaisesti ilmoittanut, että en tarvitse Faustiselta apua kertomaan, mitä ajattelen tai mitä mieltä olen jostakin. Huolimatta tästä hän jatkaa kärttyistä ratkutusta, että tätä häneltä vaadittaisiin.

Faustinen nosti viimeksi esiin kemialliset prosessit ja selosti, miten erilaisien hormonien puute vaikuttaa aivokemiaan. Oletin luonnollisesti tämän liittyvän puheena olevaan asiaan, ja että Faustisen mielestä aivokemian prosessien avulla voisi siis perustella, miten naiseuteni vaikuttaa mielipiteeseeni maksalaatikosta. Mielestäni esitin kohtuullisen vaatimuksen saada tietää, mistä aivokemian prosessista on kyse ja miten tämä prosessi toimii.

Sitä en saanut, vaan Faustinen jankjankuttaa vain, että ei osaa lukea ajatuksiani.

T: Xante
Oleks sää nyt vähä kohtuuton, onko se naisellinen ominaisuus?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: mikainen - ti 18.07.2017, 15:10:48
Eka virke on looginen ja totta. Loppuosaa en täysin ymmärrä.

Hyvä etten ole ainoa joka ei ymmärrä.

Miten tuo looginen alkuosa, osaatko sinä sanoa miten naiseus vaikuttaa vaikka Merja Väkipallon mielipiteisiin maksalaatikosta, politiikasta tai taiteesta? Vai onko se loogisuudessaankin(?) ihan yhtä tyhjä lausahdus kuin "lapsuus vaikuttaa jokaisen mielipiteisiin ja jos ei vaikuttaisi silloin ne mielipiteet ilmeisesti eivät olisi omia"
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ti 18.07.2017, 18:29:51
Vitustako minä tiedän!
 Kuka vittu on mäkipalo?
Jos mulla ei olis kyrpää niin tietenkin se vaikuttais mun mielipiteisiin niin että kyllä pienelläkin pärjää

Sama juttu köyhyyden kanssa tai
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: mikainen - ti 18.07.2017, 18:40:32
Vitustako minä tiedän!
 Kuka vittu on mäkipalo?
Jos mulla ei olis kyrpää niin tietenkin se vaikuttais mun mielipiteisiin niin että kyllä pienelläkin pärjää

Sama juttu köyhyyden kanssa tai

En tunne Mäkipaloa, Merja Väkipallo on kuvitteellinen naishenkilö jonka mielipiteisiin naiseus vaikuttaa vaan kukaan ei tiedä miten joten yhtä hyvin lausua "lapsuus vaikuttaa jokaisen mielipiteisiin"  ja olo on viisas vaikken mitään oikeastaan mistään sanonutkaan.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ti 18.07.2017, 18:44:47
Vedä käteen!
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: mikainen - ti 18.07.2017, 18:45:33
Vedä käteen!

Silloin tällöin.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ti 18.07.2017, 18:50:14
Vedä käteen!

Silloin tällöin.

Sä ilmeisesti uskot olevasi fiksu.
Oot kuitenkin ihan daiju pikku saivartelija. Mene nyt kotiin kasvamaan niin elämäs helpottuu.
Mä en kauaa jaksa nilkkejä.
Haluutko persehuoraksi?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Toope - ke 19.07.2017, 00:16:30
Tuossa olisi tarjolla tuo "Vapaan sanan" solvausketju, koska asiaketjuihin ei tarvitse sanoa kaikkea mitä ajatellaan.
http://jatkumo.net/index.php?topic=1893.0 (http://jatkumo.net/index.php?topic=1893.0)

Jatkakaa tuonne, koska tämä on asiaketju.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: hibiscus - ke 19.07.2017, 08:33:08
Tuossa olisi tarjolla tuo "Vapaan sanan" solvausketju, koska asiaketjuihin ei tarvitse sanoa kaikkea mitä ajatellaan.
http://jatkumo.net/index.php?topic=1893.0 (http://jatkumo.net/index.php?topic=1893.0)

Jatkakaa tuonne, koska tämä on asiaketju.

Sinä alat taas ohjailla ja määräillä Jatkumon toimintaa. Sinun kannattaisi siirtää kaikki viestisi pois asiakeskusteluista.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ke 19.07.2017, 09:02:06
Olen useasti selkosanaisesti ilmoittanut, että en tarvitse Faustiselta apua kertomaan, mitä ajattelen tai mitä mieltä olen jostakin. Huolimatta tästä hän jatkaa kärttyistä ratkutusta, että tätä häneltä vaadittaisiin.

Faustinen nosti viimeksi esiin kemialliset prosessit ja selosti, miten erilaisien hormonien puute vaikuttaa aivokemiaan. Oletin luonnollisesti tämän liittyvän puheena olevaan asiaan, ja että Faustisen mielestä aivokemian prosessien avulla voisi siis perustella, miten naiseuteni vaikuttaa mielipiteeseeni maksalaatikosta. Mielestäni esitin kohtuullisen vaatimuksen saada tietää, mistä aivokemian prosessista on kyse ja miten tämä prosessi toimii.

Sitä en saanut, vaan Faustinen jankjankuttaa vain, että ei osaa lukea ajatuksiani.

T: Xante

Kemiasta puheen ollen naisten mielentilat lienevät usein äärilaidoissa,, rakkautta tai vihaa,, kolmatta mahdollisuutta ei juurikaan liene.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201707182200271243_ul.shtml

Eipä silti se mitään uutta ole, naisten jääräpäisyys omaan agendaansa on on kyllä hyvin totaalista.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: TSS - ke 19.07.2017, 09:06:58
Olen useasti selkosanaisesti ilmoittanut, että en tarvitse Faustiselta apua kertomaan, mitä ajattelen tai mitä mieltä olen jostakin. Huolimatta tästä hän jatkaa kärttyistä ratkutusta, että tätä häneltä vaadittaisiin.

Faustinen nosti viimeksi esiin kemialliset prosessit ja selosti, miten erilaisien hormonien puute vaikuttaa aivokemiaan. Oletin luonnollisesti tämän liittyvän puheena olevaan asiaan, ja että Faustisen mielestä aivokemian prosessien avulla voisi siis perustella, miten naiseuteni vaikuttaa mielipiteeseeni maksalaatikosta. Mielestäni esitin kohtuullisen vaatimuksen saada tietää, mistä aivokemian prosessista on kyse ja miten tämä prosessi toimii.

Sitä en saanut, vaan Faustinen jankjankuttaa vain, että ei osaa lukea ajatuksiani.

T: Xante

Kemiasta puheen ollen naisten mielentilat lienevät usein äärilaidoissa,, rakkautta tai vihaa,, kolmatta mahdollisuutta ei juurikaan liene.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201707182200271243_ul.shtml

Eipä silti se mitään uutta ole, naisten jääräpäisyys omaan agendaansa on on kyllä hyvin totaalista.

Onpa Faustisella ääripään käsitys naisista, mitään välimällin, ja vähemmän totaalista, mahdollisuutta naisten luonteesta ei liene?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ke 19.07.2017, 09:07:09
       ^^       Gaustisen aivopieru oli tämä: " ...naiseus vaikuttaa jokaisen naisen mielipiteisiin, jos ei vaikuttaisi, silloin ne mielipiteet ilmeisesti eivät olisi omia,, mutta niihinkin vaikuttaisi se kuka ne tuntee omikseen."

Ja pitää edelleen paikkansa, kuten tästäkin näkee.

Hyvin on tuo naisen mielentila nähtävissä, myös katkeran kaunainen, vaikka väitteessäni ei mitään sen kummempaa olekaan, aika neutraali sinänsä.

Kertsikin tulee suurella syrämmellä kutsumatta haukkumaan faustisen- setää, kaippa se tuo hänelle niitä naisellisia tuntemuksia, vanhalla rouvalla, kun ei taida paljon muutakaan elämäiloja enää olla.

Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - ke 19.07.2017, 09:09:40
Olen useasti selkosanaisesti ilmoittanut, että en tarvitse Faustiselta apua kertomaan, mitä ajattelen tai mitä mieltä olen jostakin. Huolimatta tästä hän jatkaa kärttyistä ratkutusta, että tätä häneltä vaadittaisiin.

Faustinen nosti viimeksi esiin kemialliset prosessit ja selosti, miten erilaisien hormonien puute vaikuttaa aivokemiaan. Oletin luonnollisesti tämän liittyvän puheena olevaan asiaan, ja että Faustisen mielestä aivokemian prosessien avulla voisi siis perustella, miten naiseuteni vaikuttaa mielipiteeseeni maksalaatikosta. Mielestäni esitin kohtuullisen vaatimuksen saada tietää, mistä aivokemian prosessista on kyse ja miten tämä prosessi toimii.

Sitä en saanut, vaan Faustinen jankjankuttaa vain, että ei osaa lukea ajatuksiani.

T: Xante

Kemiasta puheen ollen naisten mielentilat lienevät usein äärilaidoissa,, rakkautta tai vihaa,, kolmatta mahdollisuutta ei juurikaan liene.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201707182200271243_ul.shtml

Eipä silti se mitään uutta ole, naisten jääräpäisyys omaan agendaansa on on kyllä hyvin totaalista.

Onpa Faustisella ääripään käsitys naisista, mitään välimällin, ja vähemmän totaalista, mahdollisuutta naisten luonteesta ei liene?

Niin katsoppas nyt tätäkin ketjua, eikö se sinänsä jo osoita jotakin, tosin onhan naisissakin eroja, ja sen happosateen saanut miesriiviökin sai niitä toisenlaisia tunteita,, toiselta naiselta.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 19.07.2017, 09:55:35
... tosin onhan naisissakin eroja, ja sen happosateen saanut miesriiviökin sai niitä toisenlaisia tunteita,, toiselta naiselta.

Taidan omia tämän luvallasi. Minulle aikaisemmin tuntematon ilmaisu.
"Happosade", kaunis ja kuvaava, verbaalisuutta parhaimmillaan. Herkullinen lause todella.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: mikainen - ke 19.07.2017, 09:59:59
       ^^       Gaustisen aivopieru oli tämä: " ...naiseus vaikuttaa jokaisen naisen mielipiteisiin, jos ei vaikuttaisi, silloin ne mielipiteet ilmeisesti eivät olisi omia,, mutta niihinkin vaikuttaisi se kuka ne tuntee omikseen."

Ja pitää edelleen paikkansa, kuten tästäkin näkee.

Hyvin on tuo naisen mielentila nähtävissä, myös katkeran kaunainen, vaikka väitteessäni ei mitään sen kummempaa olekaan, aika neutraali sinänsä.

Mistä "tästäkin näkee"? Omasta viestistäsi?

Jos edes ymmärtäisi mitä tuo "neutraali" lauseesi kokonaisuudessaan tarkoittaa. Sinua ei taida kiinnostaa ymmärretäänkö vai ei?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: hibiscus - ke 19.07.2017, 10:08:50
Miehissä ja naisissa on taannoin Oxfordin yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan eroja. Ainakin suolikaasujen määrässä ja hajussa. Tuon tutkimuksen mukaan miehet pierevät vuorokaudessa useammin kuin naiset,mutta naiset peittoavat miehet voimakkaammilla hajuillaan. Tässä nykyaikainen petomaani esittelee taitojaan British talent kilpailussa: https://www.youtube.com/watch?v=SFLw8aH-M2w.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 19.07.2017, 10:16:20
Olen useasti selkosanaisesti ilmoittanut, että en tarvitse Faustiselta apua kertomaan, mitä ajattelen tai mitä mieltä olen jostakin. Huolimatta tästä hän jatkaa kärttyistä ratkutusta, että tätä häneltä vaadittaisiin.

Faustinen nosti viimeksi esiin kemialliset prosessit ja selosti, miten erilaisien hormonien puute vaikuttaa aivokemiaan. Oletin luonnollisesti tämän liittyvän puheena olevaan asiaan, ja että Faustisen mielestä aivokemian prosessien avulla voisi siis perustella, miten naiseuteni vaikuttaa mielipiteeseeni maksalaatikosta. Mielestäni esitin kohtuullisen vaatimuksen saada tietää, mistä aivokemian prosessista on kyse ja miten tämä prosessi toimii.

Sitä en saanut, vaan Faustinen jankjankuttaa vain, että ei osaa lukea ajatuksiani.

T: Xante

Kemiasta puheen ollen naisten mielentilat lienevät usein äärilaidoissa,, rakkautta tai vihaa,, kolmatta mahdollisuutta ei juurikaan liene.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201707182200271243_ul.shtml

Eipä silti se mitään uutta ole, naisten jääräpäisyys omaan agendaansa on on kyllä hyvin totaalista.

Oletpa jääräpäinen! haluat ehdottomasti jatkaa linjallasi ja luonnehtia yleistävästi naisia. Arvaamme kyllä, että ahdistettuna ryhdyt taas valittamaan, kuinka "et ole koskaan väittänyt", eteikö miehillä olisi aivan samoja piirteitä. Että sinua on taas pahantahtoisesti "luettu väärin".

Useinhan miehet eivät tosiaankaan huomaa olevansa tunteellisia tai voimakkaiden tunteiden vallassa. Se vain ei johdu tunteiden laimeudesta tai puuttumisesta, vaan siitä, että heidän kykynsä tunnistaa tunteitaan on heikko. Sellaista se stereotyyppinen mieheys tuottaa. Eivät miehet naistenkaan tunteita tunnista. Siksi tietenkin heille tulee kuin salamana taivaalta naisen hiiltyminen, kun mikään suorasukaisinkaan viesti ei ole heidän itsekeskeisyyttään läpäissyt. "Roskis on täynnä, tarttis tyhjentää." "Voisitko viedä roskat." "Vie roskat." " Vie roskat nyt heti." "Jumalauta äijä, nyt nostat persees siitä sohvalta ja viet roskat tai.." Sitten täysi roskapussi mäjähtää miehen vatsalle. Tässä kohtaa "äijä" ehkä havahtuu ja ihmettelee, mistä se nyt tolleen suuttu. Ei kai se roskiksen tyhjentäminen nyt niin kiireellistä ollut ja olishan sitä voinu ihan rauhallisestikin pyytää eikä mies voi koko ajan roskiksen täyttöastetta vahdata. Kyllä ne naiset sitten on äkkipikaisia ja nopsaan kiihtyviä.

Jos autossa haluaa kiihtyvyyttä, niin onkohan sitä vaimoa valitessaan mies epähuomiossa ihastunut samoihin ominaisuuksiin, kun ajattelee naisten olevan tunteissaan kiihkeitä? Nollasta sataan in no time. Sellaisia ne urheiluautot on. Olisit ottanut vanhan dieselin.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - ke 19.07.2017, 10:26:52
Olisit ottanut vanhan dieselin.

Mul on vanha nelivetonen diisseli. Käy ja kukkuu.
Kestää rynkyttämistä ja rajumpaakin menoa.
Mahtava kantokyky ja tilaa riittävästi että mahtuu kunnolla sisään.
En pese enkä puunaa, mutta teen säännöllisesti huollot.
Ajan sitä paljon.

Mhhh...
Mitähän vaimo tosta sanoo?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 19.07.2017, 10:35:23
Sinulta Faustinen on ainoastaan vaadittu perusteluja omille horinoillesi. Niitä ei ole kuulunut, vaan natkutat vain minun ajatusten ja mielipiteiden lukemisesta. Tapasi mukaan siis väännät keskustelua aivan päättömille urille, välttääksesi vastuusi omien väitteidesi perustelusta.

T: Xante

Itsehän vaadit vastauksia omille mieliteoillesi. Kyllä se sieltä viesteistäsi löytyy. Jos se on päätön, niin omapahan kirjoituksesi on.

Sinunhan piti olla rehellinen senkin mainitsit.

Ei, vaan sinä esitit väitteen, että ihmisen mielipiteet muodostuvat hänen sukupuolensa vaikutuksesta. Sinulta on vain ja ainoastaan tiedusteltu sitä, mitä siis sukupuolen tietäminen ennustaa ihmisen mielipiteen olevan asiasta x. Jos se ei ennusta yhtään mitään, ei sukupuolella ja mielipiteellä ole sen kummemmin korrelaatioita kuin seuraussuhteitakaan. Mikä on sellainen vaikutussuhde, jossa itse vaikutus voi olla mitä tahansa ja täysin ennakoimattomasti? Vai yrititkö sanoa, että koska ihmisellä on sekä sukupuoli että mielipide asiasta x, niin jo tämä on ehdottamasi "vaikutus"? Silloin nimittäin voimme nimetä mitkä tahansa kaksi asiaa ja julistaa niistä toisen vaikuttavan toiseen vain sillä perusteella, että molemmat ovat. Vaikkapa - jokaisen miehen jokaiseen mielipiteeseen vaikuttaa etelänapa. Ai miten niin? Olisiko yksikään mies sellainen kuin on ilman etelänapaa?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Brutto - ke 19.07.2017, 10:38:57
Siksi tietenkin heille tulee kuin salamana taivaalta naisen hiiltyminen, kun mikään suorasukaisinkaan viesti ei ole heidän itsekeskeisyyttään läpäissyt. "Roskis on täynnä, tarttis tyhjentää." "Voisitko viedä roskat." "Vie roskat." " Vie roskat nyt heti." "Jumalauta äijä, nyt nostat persees siitä sohvalta ja viet roskat tai.." Sitten täysi roskapussi mäjähtää miehen vatsalle.

Mistä nämä naiset kuvittelevat saaneensa vallan määrätä miehiään viemään roskapussi ulos juuri sillä sekunnilla kun nainen päättää? Ja vieläpä paiskomaan pussilla, mikäli määräystä ei heti noudateta. Tilanteessa on paljon samaa kuin jos mies määrää vaimon tuomaan välittömästi kaljaa ja vauhdittaa määräystään parilla potkulla ja läimäytyksellä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 19.07.2017, 10:40:31
Siksi tietenkin heille tulee kuin salamana taivaalta naisen hiiltyminen, kun mikään suorasukaisinkaan viesti ei ole heidän itsekeskeisyyttään läpäissyt. "Roskis on täynnä, tarttis tyhjentää." "Voisitko viedä roskat." "Vie roskat." " Vie roskat nyt heti." "Jumalauta äijä, nyt nostat persees siitä sohvalta ja viet roskat tai.." Sitten täysi roskapussi mäjähtää miehen vatsalle.

Mistä nämä naiset kuvittelevat saaneensa vallan määrätä miehiään viemään roskapussi ulos juuri sillä sekunnilla kun nainen päättää? Ja vieläpä paiskomaan pussilla, mikäli määräystä ei heti noudateta. Tilanteessa on paljon samaa kuin jos mies määrää vaimon tuomaan välittömästi kaljaa ja vauhdittaa määräystään parilla potkulla ja läimäytyksellä.

Brutto onnittelut! Demosit aika vakuuttavasti, etten liiotellut yhtään kuvauksessani.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 19.07.2017, 10:43:44
Angstinen muuten taisi vain muotoilla väitteensä hieman epäselvästi. Oikeastaan hänen oli tarkoitus sanoa, että hänen suhtautumisensa naisten mielipiteisiin riippuu täysin heidän naiseudestaan. Sama mielipide mieheltä saisi Kaustiselta aivan toisenlaisen vastaanoton. SEN voinemme kyllä me muutkin allekirjoittaa.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kertsi - ke 19.07.2017, 12:10:05
Kemiasta puheen ollen naisten mielentilat lienevät usein äärilaidoissa,, rakkautta tai vihaa,, kolmatta mahdollisuutta ei juurikaan liene.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201707182200271243_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201707182200271243_ul.shtml)

Eipä silti se mitään uutta ole, naisten jääräpäisyys omaan agendaansa on on kyllä hyvin totaalista.

Jos sinun mielestäsi happohyökkäykset ovat osoitus hyökkääjän mielentilojen äärilaidoilla heittelehtimisestä, niin siinä tapauksessa nimenomaan miesten mielentilat heittelehtivät erityisen paljon, paljon enemmän kuin naisten mielentilat.

Perustelu: käsittääkseni on äärimmäisen harvinaista, että nainen heittää happoa miehen kasvoille. Ainakaan itse en ole aiemmin nähnyt uutisia, joissa heittäjä olisi nainen. Useimmiten happohyökkääjä vaikuttaisi olevan a) aviomies, joka rankaisee vaimoaa jostain, esimerkiksi avioerosta tai uskottomuudesta tai pohjaan palaneesta päivällisestä tai liian pienistä myötäjäisistä, tai haluaa muuten päästä vaimostaan eroon b) pakit saanut kosija. Ne jokseenkin harvalukuiset uutiset, jotka olen nähnyt aiheesta, antavat kuvan, että 99,99999999999% happohyökkääjistä on miehiä. Mutta esitä toki statistiikkaa, joka osoittaa mielikuvani aivan vääräksi!
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - ke 19.07.2017, 12:14:27
Angstinen muuten taisi vain muotoilla väitteensä hieman epäselvästi. Oikeastaan hänen oli tarkoitus sanoa, että hänen suhtautumisensa naisten mielipiteisiin riippuu täysin heidän naiseudestaan. Sama mielipide mieheltä saisi Kaustiselta aivan toisenlaisen vastaanoton. SEN voinemme kyllä me muutkin allekirjoittaa.

Tämähän tuli täällä jo todistettua. Nainen, joka ei pidä maksalaatikosta, on moderni tumpelo, mies, joka ei pidä, on ronkeli. Eli ei samaa mielipidettä kyetä tarkistelemaan vain mielipiteenä, vaan tunneperäisesti suhtaudutaan mielipiteeseen sen esittäneen henkilön sukupuolen kautta. Tämä on miehille tyypillistä ylitunteellisuutta, asioita ei vaan osata käsitellä asioina.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: RGR - ke 19.07.2017, 12:17:13
Naisilla on ilmeisesti luullakseni ehkä mahdollisesti aika paljon suurempi tarve verrata itseään toisiin samansukupuolisiin ns. kilpailumielessä. Haluttaisiin olla oikein kauniita mutta itseluottamus on heikko ja kaikki muut näyttävät kauniimmilta. Näin sitten tapahtuu virhearvioita. Erityisesti nykyisten ulkomuodonmuokkausmahdollisuuksien ansiosta tulokset ovat joskus järkyttäviä.

Eräs pahimmista:

ennen

(http://is.mediadelivery.io/img/628/e671b177e4a94f0d9b7a00a44b8430c8.jpg)

nykyjään:

(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/p350x350/19420363_1929185504025244_8480395360837868469_n.jpg?oh=256e0c33741b07a425e18fb107256ec7&oe=5A062FDD)

Tuo jos mikä on luonnonvarojen haaskausta ja väärinkäyttöä.

http://www.is.fi/viihde/art-2000005294624.html
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - ke 19.07.2017, 12:21:44
Naisilla on ilmeisesti luullakseni ehkä mahdollisesti aika paljon suurempi tarve verrata itseään toisiin samansukupuolisiin ns. kilpailumielessä.

Mutta toisaalta pitäisi ymmärtää, että sukupuolisensitiivinen kasvatus on huono juttu sen vuoksi, että pojat ovat keskimäärin niiiin paljon aktiivisempia ja kilpailuhenkisempiä kuin tytöt? Ovatko siis nyt vai eivätkö ole?

Ja mitä ainakin lähimpään täällä käsillä olevaan todistusaineistoon tulee, en kylläkään tuota allekirjoittaisi. Pelkkää tätä foorumia katsellessa jää todellakin eri mielikuvaan siitä, kummalla sukupuolella on tarve itseään mittailla ja kilpailukykyään osoittaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: RGR - ke 19.07.2017, 12:26:30
Naisilla on ilmeisesti luullakseni ehkä mahdollisesti aika paljon suurempi tarve verrata itseään toisiin samansukupuolisiin ns. kilpailumielessä.

Mutta toisaalta pitäisi ymmärtää, että sukupuolisensitiivinen kasvatus on huono juttu sen vuoksi, että pojat ovat keskimäärin niiiin paljon aktiivisempia ja kilpailuhenkisempiä kuin tytöt? Ovatko siis nyt vai eivätkö ole?

Ja mitä ainakin lähimpään täällä käsillä olevaan todistusaineistoon tulee, en kylläkään tuota allekirjoittaisi. Pelkkää tätä foorumia katsellessa jää todellakin eri mielikuvaan siitä, kummalla sukupuolella on tarve itseään mittailla ja kilpailukykyään osoittaa.

T: Xante

Otin mielipiteesi jo etukäteen huomioon varautumilla ( ilmeisesti luullakseni ehkä mahdollisesti ). Ikuisuusaihe, tuskin totuus selviää koskaan tästä, kilpailuhenkisyydestä ja taipumuksesta vertailla siis.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - ke 19.07.2017, 15:04:45
Naisilla on ilmeisesti luullakseni ehkä mahdollisesti aika paljon suurempi tarve verrata itseään toisiin samansukupuolisiin ns. kilpailumielessä. Haluttaisiin olla oikein kauniita mutta itseluottamus on heikko ja kaikki muut näyttävät kauniimmilta. Näin sitten tapahtuu virhearvioita. Erityisesti nykyisten ulkomuodonmuokkausmahdollisuuksien ansiosta tulokset ovat joskus järkyttäviä.

Eräs pahimmista:

ennen

(http://is.mediadelivery.io/img/628/e671b177e4a94f0d9b7a00a44b8430c8.jpg)

nykyjään:

(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/p350x350/19420363_1929185504025244_8480395360837868469_n.jpg?oh=256e0c33741b07a425e18fb107256ec7&oe=5A062FDD)

Tuo jos mikä on luonnonvarojen haaskausta ja väärinkäyttöä.

http://www.is.fi/viihde/art-2000005294624.html

Jaa-a. Kyllähän miehet vertailee itseään ja ennen kaikkea saavutuksiaan toisiin miehiin vallan usein. Eivät ehkä kuppikokoaan, mutta autojaan, pilin kokoa (Renttu!), saavutuksiaan naisenkaadoissa, urheilullisia ennätyksiään, lompakkonsa paksuutta, hirvenkaatojensa määrää, titteleidensä komeutta - you name it. Aina joku veto päällä tai kisa. Vaikka siitä, kuka arvaa seuraavan pressan tai kehittää parhaimman hapanleipäjuuren. Jos ei muuta, niin omassa surkeudessa ja epäonnessakin voi kisata ja olla se kaikkein surkein ja epäonnistunein.

Tää on taas näitä juttuja, joissa miehet ensin ihmettelee naisten tarvetta keräillä kenkiä (oi miten turhaa!), mutta itse on sokeita sille, miten kuolaavat rautakaupoissa hylsysarjojen ja akkuporakoneiden äärellä (hirveen tarpeellisia ostoksia, vaikkei koskaan ikinä ruuvaa mitään ikeahuonekaluja kummempaa). Ihan samanlaista käyttäytymistä, mutta muka ihan eri juttu, kun kenkäkaupan sijaan shoppaillaan rautakaupassa tai motonetissä, kisataan auton moottoritilavuudella eikä ripsien pituudella. Hohhoijaa...

PS. Naiset tällä palstalla ovat eniten kunnostautuneet "kisaamalla" miesten kanssa. Eli törkeästi moneen otteeseen väittäneet, etteivät he ole pekkaa pahempia sukupuolensa takia juurikaan missään.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kertsi - ke 19.07.2017, 15:53:51
^ Elä unohda autojen koristekapseleita! Nepä ne vast tarpeellisia kapsituksia ovatkin.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Brutto - ke 19.07.2017, 15:59:42
^ Elä unohda autojen koristekapseleita! Nepä ne vast tarpeellisia kapsituksia ovatkin.

Auto ilman koristekapseleita on kuin nainen ilman meikkiä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Toope - to 20.07.2017, 00:11:13
Tuossa olisi tarjolla tuo "Vapaan sanan" solvausketju, koska asiaketjuihin ei tarvitse sanoa kaikkea mitä ajatellaan.
http://jatkumo.net/index.php?topic=1893.0 (http://jatkumo.net/index.php?topic=1893.0)

Jatkakaa tuonne, koska tämä on asiaketju.

Sinä alat taas ohjailla ja määräillä Jatkumon toimintaa. Sinun kannattaisi siirtää kaikki viestisi pois asiakeskusteluista.
Miksi minun viestejäni pitäisi siirtää, koska en tavallasi solvaa toisia keskustelijoita?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - to 20.07.2017, 10:08:55
       ^^       Gaustisen aivopieru oli tämä: " ...naiseus vaikuttaa jokaisen naisen mielipiteisiin, jos ei vaikuttaisi, silloin ne mielipiteet ilmeisesti eivät olisi omia,, mutta niihinkin vaikuttaisi se kuka ne tuntee omikseen."

Ja pitää edelleen paikkansa, kuten tästäkin näkee.

Hyvin on tuo naisen mielentila nähtävissä, myös katkeran kaunainen, vaikka väitteessäni ei mitään sen kummempaa olekaan, aika neutraali sinänsä.

Mistä "tästäkin näkee"? Omasta viestistäsi?

Jos edes ymmärtäisi mitä tuo "neutraali" lauseesi kokonaisuudessaan tarkoittaa. Sinua ei taida kiinnostaa ymmärretäänkö vai ei?

Eikös se mene niin, että ihmiset ymmärtävät mitä haluavat ymmärtää, ja miten haluavat,, tunteellista sakkia ja pikkusieluista,, kuten sinustakin nyt tuli kaunainen, kun satuin sanomaan, ettet viitsi ajatella.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - to 20.07.2017, 10:11:52
... tosin onhan naisissakin eroja, ja sen happosateen saanut miesriiviökin sai niitä toisenlaisia tunteita,, toiselta naiselta.

Taidan omia tämän luvallasi. Minulle aikaisemmin tuntematon ilmaisu.
"Happosade", kaunis ja kuvaava, verbaalisuutta parhaimmillaan. Herkullinen lause todella.

Lupa myönnetty, muitakin anekdoottejani saa käyttää.

Anekdootti eli kasku on viihteellinen tarina henkilöstä tai tapahtumasta. Anekdootti on yleensä liioiteltu, pelkistetty tai karrikoitu. Sen ensisijainen tarkoitus ei kuitenkaan ole naurattaa vaan kertoa henkilöstä, tapahtumasta tai asiasta jokin olennainen seikka, yleispätevä ja jopa universaali totuus.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Xantippa - to 20.07.2017, 10:54:27
Lupa myönnetty, muitakin anekdoottejani saa käyttää.

Anekdootti eli kasku on viihteellinen tarina henkilöstä tai tapahtumasta. Anekdootti on yleensä liioiteltu, pelkistetty tai karrikoitu. Sen ensisijainen tarkoitus ei kuitenkaan ole naurattaa vaan kertoa henkilöstä, tapahtumasta tai asiasta jokin olennainen seikka, yleispätevä ja jopa universaali totuus.

Faustisen sekavat söperrrykset ovatkin anekdootteja, yleispäteviä, jopa universaaleja totuuksia. Olin ihan hyvällä tuulella jo muutenkin, mutta tämä sai minut tirskumaan niin railakkaasti, että päivä parani entisestään!

T: Xante
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - to 20.07.2017, 10:59:15
Lupa myönnetty, muitakin anekdoottejani saa käyttää.

Anekdootti eli kasku on viihteellinen tarina henkilöstä tai tapahtumasta. Anekdootti on yleensä liioiteltu, pelkistetty tai karrikoitu. Sen ensisijainen tarkoitus ei kuitenkaan ole naurattaa vaan kertoa henkilöstä, tapahtumasta tai asiasta jokin olennainen seikka, yleispätevä ja jopa universaali totuus.

Faustisen sekavat söperrrykset ovatkin anekdootteja, yleispäteviä, jopa universaaleja totuuksia. Olin ihan hyvällä tuulella jo muutenkin, mutta tämä sai minut tirskumaan niin railakkaasti, että päivä parani entisestään!

T: Xante

Sehän on hyvä tapa, yleensä nauraminen alkaakin, kun ymmärrys päättyy, se on vapauttavaa, tunnereaktion kautta pääsee ajattelemasta.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 20.07.2017, 12:15:07
Lupa myönnetty, muitakin anekdoottejani saa käyttää.

Anekdootti eli kasku on viihteellinen tarina henkilöstä tai tapahtumasta. Anekdootti on yleensä liioiteltu, pelkistetty tai karrikoitu. Sen ensisijainen tarkoitus ei kuitenkaan ole naurattaa vaan kertoa henkilöstä, tapahtumasta tai asiasta jokin olennainen seikka, yleispätevä ja jopa universaali totuus.

Faustisen sekavat söperrrykset ovatkin anekdootteja, yleispäteviä, jopa universaaleja totuuksia. Olin ihan hyvällä tuulella jo muutenkin, mutta tämä sai minut tirskumaan niin railakkaasti, että päivä parani entisestään!

T: Xante

Sehän on hyvä tapa, yleensä nauraminen alkaakin, kun ymmärrys päättyy, se on vapauttavaa, tunnereaktion kautta pääsee ajattelemasta.

Kaustinen siis luokittelee omat möläyksensä universaaleiksi totuuksiksi. Muiden (lue: naisten) kritiikin ymmärtämättömyydeksi. Ymmrätämättömyyttä se saattaa sikäli ollakin, että pelimannimme tuppaa keksimään sanoille ihan omat normaalista yleiskielestä poikkeavat merkitykset. Siten meillä ei oikeastaan ole mitään kosketusta siihen, mitä hän luulottelee jutustelevansa. Ties vaikka kertoilisi kauppalistaansa. Anna sen soida, Woodstock, anna sen soida! Harmoonilla höpöharmoniaa harmittomasti. Kommunikaatio ON yliarvostettua. Tärkeintä on rakastaa itseään. Mitäpä siitä, että lopulta ei sustakaan jää kuin matojen ruokaa. Ilmeisesti vallankin pian, kun ikää alkaa jo olla.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - to 20.07.2017, 12:22:56
Lupa myönnetty, muitakin anekdoottejani saa käyttää.

Anekdootti eli kasku on viihteellinen tarina henkilöstä tai tapahtumasta. Anekdootti on yleensä liioiteltu, pelkistetty tai karrikoitu. Sen ensisijainen tarkoitus ei kuitenkaan ole naurattaa vaan kertoa henkilöstä, tapahtumasta tai asiasta jokin olennainen seikka, yleispätevä ja jopa universaali totuus.

Faustisen sekavat söperrrykset ovatkin anekdootteja, yleispäteviä, jopa universaaleja totuuksia. Olin ihan hyvällä tuulella jo muutenkin, mutta tämä sai minut tirskumaan niin railakkaasti, että päivä parani entisestään!

T: Xante

Sehän on hyvä tapa, yleensä nauraminen alkaakin, kun ymmärrys päättyy, se on vapauttavaa, tunnereaktion kautta pääsee ajattelemasta.

Kaustinen siis luokittelee omat möläyksensä universaaleiksi totuuksiksi. Muiden (lue: naisten) kritiikin ymmärtämättömyydeksi. Ymmrätämättömyyttä se saattaa sikäli ollakin, että pelimannimme tuppaa keksimään sanoille ihan omat normaalista yleiskielestä poikkeavat merkitykset. Siten meillä ei oikeastaan ole mitään kosketusta siihen, mitä hän luulottelee jutustelevansa. Ties vaikka kertoilisi kauppalistaansa. Anna sen soida, Woodstock, anna sen soida! Harmoonilla höpöharmoniaa harmittomasti. Kommunikaatio ON yliarvostettua. Tärkeintä on rakastaa itseään. Mitäpä siitä, että lopulta ei sustakaan jää kuin matojen ruokaa. Ilmeisesti vallankin pian, kun ikää alkaa jo olla.

Annetaanpa vähän "rakkautta" safiirillekin, kun on viime aikoina jäänyt vähän osattomaksi..

Joo suutuin "helvetillisesti hänen viestistään , Heitin akan seinille, ammuin koiran (oh eihän minulla sellaista olekaan kukapa koira nyt tälläsen kanssa kestäis ellei safiiri myötätuntoisena alkaisi hommaan) niin ja sitten potkaisin naapurin autoa lahjoitin kissani lähimmälle vastaan tulijalle, julistin sodan ruotsille ja lähdin tequila pullo kourassa rähjäämään kylille.

Niin oikeastaan vain meinasin, mutta sitten rauhoituin ja mietin, että mitäpä pahaa ne ruotsalaiset oikeastaan minulle olisivat tehneet ja peruin sen julistuksen,, vaikka ryökäleet 70 luvulla tönivätkin päivärintaa tonnivitosella törkeästi.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 20.07.2017, 12:25:36
Lupa myönnetty, muitakin anekdoottejani saa käyttää.

Anekdootti eli kasku on viihteellinen tarina henkilöstä tai tapahtumasta. Anekdootti on yleensä liioiteltu, pelkistetty tai karrikoitu. Sen ensisijainen tarkoitus ei kuitenkaan ole naurattaa vaan kertoa henkilöstä, tapahtumasta tai asiasta jokin olennainen seikka, yleispätevä ja jopa universaali totuus.

Faustisen sekavat söperrrykset ovatkin anekdootteja, yleispäteviä, jopa universaaleja totuuksia. Olin ihan hyvällä tuulella jo muutenkin, mutta tämä sai minut tirskumaan niin railakkaasti, että päivä parani entisestään!

T: Xante

Sehän on hyvä tapa, yleensä nauraminen alkaakin, kun ymmärrys päättyy, se on vapauttavaa, tunnereaktion kautta pääsee ajattelemasta.

Kaustinen siis luokittelee omat möläyksensä universaaleiksi totuuksiksi. Muiden (lue: naisten) kritiikin ymmärtämättömyydeksi. Ymmrätämättömyyttä se saattaa sikäli ollakin, että pelimannimme tuppaa keksimään sanoille ihan omat normaalista yleiskielestä poikkeavat merkitykset. Siten meillä ei oikeastaan ole mitään kosketusta siihen, mitä hän luulottelee jutustelevansa. Ties vaikka kertoilisi kauppalistaansa. Anna sen soida, Woodstock, anna sen soida! Harmoonilla höpöharmoniaa harmittomasti. Kommunikaatio ON yliarvostettua. Tärkeintä on rakastaa itseään. Mitäpä siitä, että lopulta ei sustakaan jää kuin matojen ruokaa. Ilmeisesti vallankin pian, kun ikää alkaa jo olla.

Annetaanpa vähän "rakkautta" safiirillekin, kun on viime aikoina jäänyt vähän osattomaksi..

Joo suutuin "helvetillisesti hänen viestistään , Heitin akan seinille, ammuin koiran (oh eihän minulla sellaista olekaan kukapa koira nyt tälläsen kanssa kestäis ellei safiiri myötätuntoisena alkaisi hommaan) niin ja sitten potkaisin naapurin autoa lahjoitin kissani lähimmälle vastaan tulijalle, julistin sodan ruotsille ja lähdin tequila pullo kourassa rähjäämään kylille.

Niin oikeastaan vain meinasin, mutta sitten rauhoituin ja mietin, että mitäpä pahaa ne ruotsalaiset oikeastaan minulle olisivat tehneet ja peruin sen julistuksen,, vaikka ryökäleet 70 luvulla tönivätkin päivärintaa tonnivitosella törkeästi.

Kato, kato. Johan se kimmastui aivan viattomasta postauksestani. Kovin on kärttyinen vanhus.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - to 20.07.2017, 12:33:47
Lupa myönnetty, muitakin anekdoottejani saa käyttää.

Anekdootti eli kasku on viihteellinen tarina henkilöstä tai tapahtumasta. Anekdootti on yleensä liioiteltu, pelkistetty tai karrikoitu. Sen ensisijainen tarkoitus ei kuitenkaan ole naurattaa vaan kertoa henkilöstä, tapahtumasta tai asiasta jokin olennainen seikka, yleispätevä ja jopa universaali totuus.

Faustisen sekavat söperrrykset ovatkin anekdootteja, yleispäteviä, jopa universaaleja totuuksia. Olin ihan hyvällä tuulella jo muutenkin, mutta tämä sai minut tirskumaan niin railakkaasti, että päivä parani entisestään!

T: Xante

Sehän on hyvä tapa, yleensä nauraminen alkaakin, kun ymmärrys päättyy, se on vapauttavaa, tunnereaktion kautta pääsee ajattelemasta.

Kaustinen siis luokittelee omat möläyksensä universaaleiksi totuuksiksi. Muiden (lue: naisten) kritiikin ymmärtämättömyydeksi. Ymmrätämättömyyttä se saattaa sikäli ollakin, että pelimannimme tuppaa keksimään sanoille ihan omat normaalista yleiskielestä poikkeavat merkitykset. Siten meillä ei oikeastaan ole mitään kosketusta siihen, mitä hän luulottelee jutustelevansa. Ties vaikka kertoilisi kauppalistaansa. Anna sen soida, Woodstock, anna sen soida! Harmoonilla höpöharmoniaa harmittomasti. Kommunikaatio ON yliarvostettua. Tärkeintä on rakastaa itseään. Mitäpä siitä, että lopulta ei sustakaan jää kuin matojen ruokaa. Ilmeisesti vallankin pian, kun ikää alkaa jo olla.

Annetaanpa vähän "rakkautta" safiirillekin, kun on viime aikoina jäänyt vähän osattomaksi..

Joo suutuin "helvetillisesti hänen viestistään , Heitin akan seinille, ammuin koiran (oh eihän minulla sellaista olekaan kukapa koira nyt tälläsen kanssa kestäis ellei safiiri myötätuntoisena alkaisi hommaan) niin ja sitten potkaisin naapurin autoa lahjoitin kissani lähimmälle vastaan tulijalle, julistin sodan ruotsille ja lähdin tequila pullo kourassa rähjäämään kylille.

Niin oikeastaan vain meinasin, mutta sitten rauhoituin ja mietin, että mitäpä pahaa ne ruotsalaiset oikeastaan minulle olisivat tehneet ja peruin sen julistuksen,, vaikka ryökäleet 70 luvulla tönivätkin päivärintaa tonnivitosella törkeästi.

Kato, kato. Johan se kimmastui aivan viattomasta postauksestani. Kovin on kärttyinen vanhus.

Etkö olekaan tyytyväinen saamastasi huomiosta, sitäpaitsi olet minua vanhempi, "akkariepu", mutta mitäs siitä saat haukkua vapaasti, vaikka et ilmeisesti koirakseni lupautunutkaan.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: kuukautiset - to 20.07.2017, 12:37:33
Faustinen vei mun naisen.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 20.07.2017, 12:41:02
Lupa myönnetty, muitakin anekdoottejani saa käyttää.

Anekdootti eli kasku on viihteellinen tarina henkilöstä tai tapahtumasta. Anekdootti on yleensä liioiteltu, pelkistetty tai karrikoitu. Sen ensisijainen tarkoitus ei kuitenkaan ole naurattaa vaan kertoa henkilöstä, tapahtumasta tai asiasta jokin olennainen seikka, yleispätevä ja jopa universaali totuus.

Faustisen sekavat söperrrykset ovatkin anekdootteja, yleispäteviä, jopa universaaleja totuuksia. Olin ihan hyvällä tuulella jo muutenkin, mutta tämä sai minut tirskumaan niin railakkaasti, että päivä parani entisestään!

T: Xante

Sehän on hyvä tapa, yleensä nauraminen alkaakin, kun ymmärrys päättyy, se on vapauttavaa, tunnereaktion kautta pääsee ajattelemasta.

Kaustinen siis luokittelee omat möläyksensä universaaleiksi totuuksiksi. Muiden (lue: naisten) kritiikin ymmärtämättömyydeksi. Ymmrätämättömyyttä se saattaa sikäli ollakin, että pelimannimme tuppaa keksimään sanoille ihan omat normaalista yleiskielestä poikkeavat merkitykset. Siten meillä ei oikeastaan ole mitään kosketusta siihen, mitä hän luulottelee jutustelevansa. Ties vaikka kertoilisi kauppalistaansa. Anna sen soida, Woodstock, anna sen soida! Harmoonilla höpöharmoniaa harmittomasti. Kommunikaatio ON yliarvostettua. Tärkeintä on rakastaa itseään. Mitäpä siitä, että lopulta ei sustakaan jää kuin matojen ruokaa. Ilmeisesti vallankin pian, kun ikää alkaa jo olla.

Annetaanpa vähän "rakkautta" safiirillekin, kun on viime aikoina jäänyt vähän osattomaksi..

Joo suutuin "helvetillisesti hänen viestistään , Heitin akan seinille, ammuin koiran (oh eihän minulla sellaista olekaan kukapa koira nyt tälläsen kanssa kestäis ellei safiiri myötätuntoisena alkaisi hommaan) niin ja sitten potkaisin naapurin autoa lahjoitin kissani lähimmälle vastaan tulijalle, julistin sodan ruotsille ja lähdin tequila pullo kourassa rähjäämään kylille.

Niin oikeastaan vain meinasin, mutta sitten rauhoituin ja mietin, että mitäpä pahaa ne ruotsalaiset oikeastaan minulle olisivat tehneet ja peruin sen julistuksen,, vaikka ryökäleet 70 luvulla tönivätkin päivärintaa tonnivitosella törkeästi.

Kato, kato. Johan se kimmastui aivan viattomasta postauksestani. Kovin on kärttyinen vanhus.

Etkö olekaan tyytyväinen saamastasi huomiosta, sitäpaitsi olet minua vanhempi, "akkariepu", mutta mitäs siitä saat haukkua vapaasti, vaikka et ilmeisesti koirakseni lupautunutkaan.

Taas sä sotket. Pasianssiahan tämä on. Ei siinä odoteta "vastapelaajalta" mitään strategisia vetoja tai yllättäviä vastauksia. Se juju on just siinä monotonisessa automatiikassa, jolla sopiva kortti lätkäistään aina pakasta ihan proseduurin mukaan. Ajankulua.

PS. Vanhuus ei, parahin Vaustinen, ole ollenkaan ikäkysymys. Sä olet itse luokitellut itsesi ikääntyneeksi. Siihen myös viittaa kyvyttömyytesi kirjoittaa "hankalia" kirjainyhdistelmiä ja vierasperäisiä konsonantteja.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 20.07.2017, 12:41:45
Faustinen vei mun naisen.

Sähän kehuskelit sillä, että bännäsit mut. Kaduttaako sua?
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - to 20.07.2017, 12:43:43
Faustinen vei mun naisen.

Eihän niihin taida voida luottaa, jos hiukankin näyttää tai vilauttaa he heti kiinnostuvat eivätkä voi hillitä itseään,, sellaista se on, mutta kyllä se varmaan siitä tokenee.

Taidan vanhana-juoppona mennä ostamaan kossupullon ja loppupäiväksi hunnikolle, ettei vanhat "akat ala luulla että olen jokaisen saatavilla.
Tätäkin varmaan osaavat hyödyntää, luovina ihmisinä ja naisina.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Faustinen - to 20.07.2017, 12:49:20
Lupa myönnetty, muitakin anekdoottejani saa käyttää.

Anekdootti eli kasku on viihteellinen tarina henkilöstä tai tapahtumasta. Anekdootti on yleensä liioiteltu, pelkistetty tai karrikoitu. Sen ensisijainen tarkoitus ei kuitenkaan ole naurattaa vaan kertoa henkilöstä, tapahtumasta tai asiasta jokin olennainen seikka, yleispätevä ja jopa universaali totuus.

Faustisen sekavat söperrrykset ovatkin anekdootteja, yleispäteviä, jopa universaaleja totuuksia. Olin ihan hyvällä tuulella jo muutenkin, mutta tämä sai minut tirskumaan niin railakkaasti, että päivä parani entisestään!

T: Xante

Sehän on hyvä tapa, yleensä nauraminen alkaakin, kun ymmärrys päättyy, se on vapauttavaa, tunnereaktion kautta pääsee ajattelemasta.

Kaustinen siis luokittelee omat möläyksensä universaaleiksi totuuksiksi. Muiden (lue: naisten) kritiikin ymmärtämättömyydeksi. Ymmrätämättömyyttä se saattaa sikäli ollakin, että pelimannimme tuppaa keksimään sanoille ihan omat normaalista yleiskielestä poikkeavat merkitykset. Siten meillä ei oikeastaan ole mitään kosketusta siihen, mitä hän luulottelee jutustelevansa. Ties vaikka kertoilisi kauppalistaansa. Anna sen soida, Woodstock, anna sen soida! Harmoonilla höpöharmoniaa harmittomasti. Kommunikaatio ON yliarvostettua. Tärkeintä on rakastaa itseään. Mitäpä siitä, että lopulta ei sustakaan jää kuin matojen ruokaa. Ilmeisesti vallankin pian, kun ikää alkaa jo olla.

Annetaanpa vähän "rakkautta" safiirillekin, kun on viime aikoina jäänyt vähän osattomaksi..

Joo suutuin "helvetillisesti hänen viestistään , Heitin akan seinille, ammuin koiran (oh eihän minulla sellaista olekaan kukapa koira nyt tälläsen kanssa kestäis ellei safiiri myötätuntoisena alkaisi hommaan) niin ja sitten potkaisin naapurin autoa lahjoitin kissani lähimmälle vastaan tulijalle, julistin sodan ruotsille ja lähdin tequila pullo kourassa rähjäämään kylille.

Niin oikeastaan vain meinasin, mutta sitten rauhoituin ja mietin, että mitäpä pahaa ne ruotsalaiset oikeastaan minulle olisivat tehneet ja peruin sen julistuksen,, vaikka ryökäleet 70 luvulla tönivätkin päivärintaa tonnivitosella törkeästi.

Kato, kato. Johan se kimmastui aivan viattomasta postauksestani. Kovin on kärttyinen vanhus.

Etkö olekaan tyytyväinen saamastasi huomiosta, sitäpaitsi olet minua vanhempi, "akkariepu", mutta mitäs siitä saat haukkua vapaasti, vaikka et ilmeisesti koirakseni lupautunutkaan.

Taas sä sotket. Pasianssiahan tämä on. Ei siinä odoteta "vastapelaajalta" mitään strategisia vetoja tai yllättäviä vastauksia. Se juju on just siinä monotonisessa automatiikassa, jolla sopiva kortti lätkäistään aina pakasta ihan proseduurin mukaan. Ajankulua.

PS. Vanhuus ei, parahin Vaustinen, ole ollenkaan ikäkysymys. Sä olet itse luokitellut itsesi ikääntyneeksi. Siihen myös viittaa kyvyttömyytesi kirjoittaa "hankalia" kirjainyhdistelmiä ja vierasperäisiä konsonantteja.

Onko noin ajattelin, etten vain viitsi, mutta sinä varmaan tietänet paremmin, ihan kiva juttu,, tämmönenhän "mää" olen,, onneksi sinä olet "tommoonen".

Yllätyksiin kannatta panostaa, sinullekin tekisi hyvää hieman uudistua, vaikka vanha "kääkkä" oletkin ja vielä haukut nuorempia vanhaksi, sori nuo ilkeät anekdootit, minkäs sille tälläinen ikävä ihminen "kommunikointitaidoton"  voisikaan tehdä.
Otsikko: Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 5)
Kirjoitti: Safiiri - to 20.07.2017, 12:51:28
Lupa myönnetty, muitakin anekdoottejani saa käyttää.

Anekdootti eli kasku on viihteellinen tarina henkilöstä tai tapahtumasta. Anekdootti on yleensä liioiteltu, pelkistetty tai karrikoitu. Sen ensisijainen tarkoitus ei kuitenkaan ole naurattaa vaan kertoa henkilöstä, tapahtumasta tai asiasta jokin olennainen seikka, yleispätevä ja jopa universaali totuus.

Faustisen sekavat söperrrykset ovatkin anekdootteja, yleispäteviä, jopa universaaleja totuuksia. Olin ihan hyvällä tuulella jo muutenkin, mutta tämä sai minut tirskumaan niin railakkaasti, että päivä parani entisestään!

T: Xante

Sehän on hyvä tapa, yleensä nauraminen alkaakin, kun ymmärrys päättyy, se on vapauttavaa, tunnereaktion kautta pääsee ajattelemasta.

Kaustinen siis luokittelee omat möläyksensä universaaleiksi totuuksiksi. Muiden (lue: naisten) kritiikin ymmärtämättömyydeksi. Ymmrätämättömyyttä se saattaa sikäli ollakin, että pelimannimme tuppaa keksimään sanoille ihan omat normaalista yleiskielestä poikkeavat merkitykset. Siten meillä ei oikeastaan ole mitään kosketusta siihen, mitä hän luulottelee jutustelevansa. Ties vaikka kertoilisi kauppalistaansa. Anna sen soida, Woodstock, anna sen soida! Harmoonilla höpöharmoniaa harmittomasti. Kommunikaatio ON yliarvostettua. Tärkeintä on rakastaa itseään. Mitäpä siitä, että lopulta ei sustakaan jää kuin matojen ruokaa. Ilmeisesti vallankin pian, kun ikää alkaa jo olla.

Annetaanpa vähän "rakkautta" safiirillekin, kun on viime aikoina jäänyt vähän osattomaksi..

Joo suutuin "helvetillisesti hänen viestistään , Heitin akan seinille, ammuin koiran (oh eihän minulla sellaista olekaan kukapa koira nyt tälläsen kanssa kestäis ellei safiiri myötätuntoisena alkaisi hommaan) niin ja sitten potkaisin naapurin autoa lahjoitin kissani lähimmälle vastaan tulijalle, julistin sodan ruotsille ja lähdin tequila pullo kourassa rähjäämään kylille.

Niin oikeastaan vain meinasin, mutta sitten rauhoituin ja mietin, että mitäpä pahaa ne ruotsalaiset oikeastaan minulle olisivat tehneet ja peruin sen julistuksen,, vaikka ryökäleet 70 luvulla tönivätkin päivärintaa tonnivitosella törkeästi.

Kato, kato. Johan se kimmastui aivan viattomasta postauksestani. Kovin on kärttyinen vanhus.

Etkö olekaan tyytyväinen saamastasi huomiosta, sitäpaitsi olet minua vanhempi, "akkariepu", mutta mitäs siitä saat haukkua vapaasti, vaikka et ilmeisesti koirakseni lupautunutkaan.

Taas sä sotket. Pasianssiahan tämä on. Ei siinä odoteta "vastapelaajalta" mitään strategisia vetoja tai yllättäviä vastauksia. Se juju on just siinä monotonisessa automatiikassa, jolla sopiva kortti lätkäistään aina pakasta ihan proseduurin mukaan. Ajankulua.

PS. Vanhuus ei, parahin Vaustinen, ole ollenkaan ikäkysymys. Sä olet itse luokitellut itsesi ikääntyneeksi. Siihen myös viittaa kyvyttömyytesi kirjoittaa "hankalia"