Jatkumo.NET

Alueet => Tori => Aiheen aloitti: RGR - su 20.08.2017, 18:27:40

Otsikko: Tiedustelulaki
Kirjoitti: RGR - su 20.08.2017, 18:27:40
Pr. Niinistö, Suomenmaa-lehden mukaan

Lainaus
Presidentti Sauli Niinistö toivoo, että tiedus­te­lu­lain­sää­däntö tulisi voimaan pikaisesti.

Niinistö sanoo keskus­tel­leensa aiheesta jo kolmen hallituksen kanssa.

Niinistö uskoo, että Turun tapahtumat jouduttavat tiedus­te­lu­lain­sää­dännön käsittelyä.

Tiedus­te­lu­la­ki­suun­ni­telmat sallisivat vira­no­mai­sille muun muassa verk­ko­tie­dus­telun, johon nykyisin ei ole valtuuksia. Tiedustelua voitaisiin tehdä Suomessa ja ulkomailla.

Suoje­lu­po­liisin rooli muuttuisi yhä vahvemmin tiedus­te­lu­vi­ra­no­mai­seksi.

Niinistön lisäksi Turun terrori-iskua ovat käyttämässä aseenaan lain läpimenon puoltamisessa tänään ja eilen puheissaan  esim. Ilkka Kanerva, Juha Sipilä, Paula Risikko,
kristillisdemokraatit, Matti Vanhanen, Jussi Niinistö ja monen monet muut. Lisäksi perussuomalaiset nuoret vaativat kuulemma suojeluskuntien perustamista.
Lainaus
Perussuomalaiset Nuoret vaativat välittömästi suojeluskuntien perustamista yhteiskuntarauhan turvaamiseksi.
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005332842.html?ref=rss

Jospa nyt ensin käytettäisiin terrorismin torjuntaan sitä lakia joka on jo säädetty. Esim. poistettaisiin maasta ne tulijat joilla ei ole tänne annettu oleskelulupaakaan. Satsaukset rajavartiolaitokseen ja tulliin ehkäisisivät paljon enemmän kuin tiedustelu, seurailu ja haistelu. Ei tosin ehkä yhtä jännää. Sormenjälkien ottaminen ja valokuvauskaan ei ole mitään hightecciä nykyään.

Eipä tietenkään kellään kunnon kansalaisella ole salattavaa, eikä mitään sitä vastaan, että hänen toimiaan aletaan seurata ja nauhoittaa kuvan ja äänen kera, kotona, puutarhassa ja kaikkialla. Sen toiveen kuitenkin esittäisin, että ainakaan makuuhuoneestani kuvattua materiaalia ei levitettäisi nettiin. Tosin leviäminen ei tarvitse kuin yhden hakkerin tai huolimattoman poliisimiehen tai aiheettoman epäilyn.

Joskus tulee sellainen olo, että lakeja joita kannatuksen puutteen vuoksi ei voi tuoda käsittelyyn, valmistellaan vuosikausia pikkuhiljaa ja kun sopiva hetki koittaa niin kauhealla myllytyksellä esiin laatikosta ja nopeasti läpi. Suomeen tulisi siis sisäinen tiedustelu, poliisin, keskusrikospoliisin, suojelupoliisin ym. lisäksi. Nimeä ei vielä taida olla keksitty, miten olisi:

Kansallinen keskustiedustelu ja tallennuspalvelu tai Eduskunnan videokerho tai Vääräuskoisten hallintarekisteritoimiston tiedusteluosasto tai Sentral Intellikens Akensy Tiedustelutoimisto ? Lisäehdotuksia kaivataan.




Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Juha - su 20.08.2017, 22:09:19

Presidentti Niinistö Turun joukkopuukotuksesta: Viikonlopun aikana terrori tuli Suomeen – "Vain yhdessä selviämme"

https://yle.fi/uutiset/3-9786993

Järkyttävää on, kuten Niinistö toteaa, tosin kaikkien tiedossa oli ennakoitavissa kaikille aikaansa seuraaville. Odotettava järkytys ei ole niin suuri, että asiaan olisi ryhdytty vaikuttavasti vaikuttamaan. Enemmänkin niin, että tapahtumia ennakoitiin, ja vaikuttavien ainesten aikaansaannosta odoteltiin, vaikka kaikki tuskin oli niistä tietoisia. Poliisin mediahaastattelussakin jäi kuva, että tilanne on hallinnassa, ja odottamatonta ei sattunut. Näin ilmiö liukuu osaksi normaalia arkea, tosin vaikea sanoa, minne asti mennään, ja silloin on ilmiö itsestäänselvä realiteetti, ja sen mukaiset toiminnot.

Rikkomalla on helppo hallinnoida. Rikkojilla on valtaa, ja vallanpitäjät ovat törmäyskurssilla, joskin aseet ja menetelmät yleensä erilaisia. Asetelmaan liittyy yleensä voimakkaampaa momenttia ja toisaalta selkeämmän oloisia ylilyöntejä. Terrorismin ilmapiiriin liittyy ylilyönnillisempää tavallisempaan elämään nähden. Paineenalaisen momentin syntymiseen vaikuttaa eri tekijöitä. Joskus pelkästään se, ettei olemassaolon välineitä ole oikein tarjota osallistujille.

Jos jotain ei voida hallinnoida, se yleensä hyväksytään lähtökohdaksi, viimein lain avulla, jolloin mukaan voi tulla jotain lieventävää välineistöä. Enemmistön voima on eräs asia, ja puhutaan joskus klikeistä mm foorumeilla, tai jostain ryhmittymästä, jolla on käytännön valtaa, ja usein enemmistöön vetoavaa myös, jolloin enemmistövalta ja käytännön valtaapitävät ovat yhdessä. Nykyinen demokratia lienee paljon tätä, vaikka asiaa on vaikea suoraan todentaa.

Kun nykyelämä johtaa eriarvoisuuteen, on kielteisen maaperän tervehdyttäminen vaikeaa, koska tavoite merkitsisi eriarvoisuuden vastaisia toimia. Tulisi olla sopivammat olot jokaisen koettavissa olevana. Käytännön toimin mitaten olosuhteita ei haluta sopiviksi kaikille, jos eriarvoisuutta todistettavasti ja kyseenalaisesti voitaisiin todeta ilmenevän. Jos jotain epäkohtaa on, voidaan ratkaisua pitää vaikka utopiana, ja parjata ratkaisemattomuudesta aiheutuvia erilaisia ongelmia ja uhkia, vaikka toisaalta ollaan sen takana, että muutosta ei synny.

Jos epäsuotuisia oloja halutaan ylläpitää, tai niiden olemassaolosta ei käytännössä paljoa välitetä, voisi ajatella oikeudenmukaiseksi sitä, että edes ilmenevät seuraukset kannetaan. Jossakin tapahtuu jotain hallitsematonta, ihmisten toimesta, tai vaikka luonnon antaessa takaisin. Joku onnistuu välttämään seurauksia. Kaikki ei, eikä kaikilla ole käytännön mahdollisuuksia, ellei poikkeuksellisemmista menestystarinoista tehdä suurempaa todellisuutta.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: MrKAT - ma 21.08.2017, 00:19:24
Jospa nyt ensin käytettäisiin terrorismin torjuntaan sitä lakia joka on jo säädetty. Esim. poistettaisiin maasta ne tulijat joilla ei ole tänne annettu oleskelulupaakaan. Satsaukset rajavartiolaitokseen ja tulliin ehkäisisivät paljon enemmän kuin tiedustelu, seurailu ja haistelu. Ei tosin ehkä yhtä jännää. Sormenjälkien ottaminen ja valokuvauskaan ei ole mitään hightecciä nykyään.
Ne 14+ kpl aiempaa terrori-iskua Suomeen ei olisi maastapoistolla estetty vai minne kantasuomalaisia raijaisit? Siperiaan?

Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: RGR - ma 21.08.2017, 00:36:00
Jospa nyt ensin käytettäisiin terrorismin torjuntaan sitä lakia joka on jo säädetty. Esim. poistettaisiin maasta ne tulijat joilla ei ole tänne annettu oleskelulupaakaan. Satsaukset rajavartiolaitokseen ja tulliin ehkäisisivät paljon enemmän kuin tiedustelu, seurailu ja haistelu. Ei tosin ehkä yhtä jännää. Sormenjälkien ottaminen ja valokuvauskaan ei ole mitään hightecciä nykyään.
Ne 14+ kpl aiempaa terrori-iskua Suomeen ei olisi maastapoistolla estetty vai minne kantasuomalaisia raijaisit? Siperiaan?

Oletko ihan varma, että luit mitä kirjoitin. Tai, olet varmaan lukenut, koska osan lainasitkin.

Jos kirjoitan "... poistettaisiin maasta ne tulijat joilla ei ole tänne annettu oleskelulupaakaan. ", niin miten hemmetissä saat siitä edes kuviteltua vääntäväsi minun haluavan karkottaa suomalaisia jonnekin?
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Laika - ma 21.08.2017, 11:05:55
Jospa nyt ensin käytettäisiin terrorismin torjuntaan sitä lakia joka on jo säädetty. Esim. poistettaisiin maasta ne tulijat joilla ei ole tänne annettu oleskelulupaakaan. Satsaukset rajavartiolaitokseen ja tulliin ehkäisisivät paljon enemmän kuin tiedustelu, seurailu ja haistelu.

Minä muistan tuoreesti mihin tuollaisten ehdotusten toteuttaminen Suomessa viimeksi tyssäsivät, muistavatko muut?

Mahtaakohan vaikeneminen taas kerran olla se vastaus, johon saadaan asioista jälkikäteen huomautettaessa tyytyä.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: RGR - ma 21.08.2017, 13:30:11
Nyt on käynyt selville, että vaikkei tiedustelua joidenkin toivomassa mittakaavassa olekaan, tiedon puute ei ole ongelma vaan sen käsittely.

Lainaus
Pääministeri Juha Sipilä kommentoi maanantaina tietoa, että Turun lauantaisesta puukottajasta olisi varoitettu suojelupoliisia etukäteen.

– Tämä on ollut heillä, mutta ei noin kolmensadan seurattavan joukossa vielä. He ovat saaneet valtavasti vihjeitä ja vinkkejä. Työmäärä Supossakin on valtava. Käydään huolella läpi, kun tutkinta on saatu päätökseen, Sipilä sanoi.

Sipilä sanoi, että kuluvalla vaalikaudella suojeluspoliisin määrärahoja on lisätty jo useaan kertaan.
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005334381.html?ref=rss

Jospa on tehokkuusongelmia. Aika menee muuhunkin kuin virkatehtäviin.

Lainaus
Suojelupoliisi on antanut potkut virka-autossaan ja virka-ajalla seksiä harrastaneelle poliisille, kertoi Suomen Kuvalehti verkkosivuillaan maanantaina.
https://yle.fi/uutiset/3-6450811

Ylenmääräinen resurssien lisääminen ei yleensä tuo onnea, näin meille on ainakin vakuutettu koulutusasioissa ja terveydenhuollossa. Päivän sana on tehokkuuden lisääminen. Kun kansalaisvinkit tulevat suoraan lähipiiristä, olisi suotavaa, että niitä tutkittaisiin. Uuden urkkijaviraston perustaminen ei tiedonkulkua eikä tehokkuutta paranna - se on varma.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ma 21.08.2017, 21:49:23
 Yhdysvallat ja Englanti ovat jo hyvin lähellä täysin orwellilaista kyttäys- ja valvontavaltiota. Ovatko ne sen ansiosta kansalaisille yhtään sen turvallisempia maita, kuin ennenkään? Eivät tietenkään ole.

 Valvonnan ja kyttäämisen sijaan tulisi puuttua ongelmien juurisyihin, eikä mukahoitaa oireita. Sama pätee Suomen tilanteeseen.

 Hilpeintä kaikessa on se, että Suomi on edelleen erittäin turvallinen maa, jossa kantakansalaisten harjoittama rikollisuus on laskenut koko 2000-luvun. Omat kansalaisemme rötöstelevät näinä päivinä vähemmän, kuin koko Suomen historiassa. Silti tietyt poliitikot ajavat kieli pitkällä kyttäystalkoita.

 
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: RGR - ma 21.08.2017, 22:42:00
Suomen Kuvalehti lähes ainoana ei niele kritiikittömästi meuhkaamista nopeasta tiedustelulain hyväksymisestä.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/sipilan-perustelut-tiedustelulain-kiirehtimisesta-hatarat-supo-tiesi-turun-tekijasta-jo-etukateen/

Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: MrKAT - ma 21.08.2017, 23:12:57
Vihreä nörttiedustaja Jyrki J Kasvi on perustellut miksi hän on muuttanut kantaansa t-laille myönteisemmäksi:

Nört­tie­dus­taja Jyrki Kasvi selvittää mielen­muu­tos­taan: Tiedus­te­lu­laki muuttunut olennaisesti
Suomenmaa
3.5.2017 18:30

 - Suomenmaa (http://www.suomenmaa.fi/uutiset/norttiedustaja-jyrki-kasvi-selvittaa-mielenmuutostaan-tiedustelulaki-muuttunut-olennaisesti-6.3.234568.9d98d16893)

Hän ei ole ainut käännynnäinen ja selittää tarkemmin kääntyvien takkien kahinaa tässä:
http://kasvi.org/?p=773

Nopeasti oikaisten: Unkarin saama tuomio EIT:ltä vaikutti täälläkin, Jari Aarnion takia valvontaa ajateltu nyt eri tavalla ja t-lain tuomat selvät sävelet olisi it-yrityksille selkeämpi (ja tuo Suomelle kilpailuetua) kuin nykyinen epämääräinen hämäryys.

Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ma 21.08.2017, 23:29:38
 Olen alusta asti ollut sitä mieltä, että tolerastit, monikulttuurisuuden kannattajat ja yhteisen hyvän ulkomaalaistaustaisiin "turvapaikanhakijoihin" haaskaavat ovat lähinnä hyödyllisiä hölmöjä. Ei tarvinnut olla profeetta todetakseen, että tässä sitä nyt sitten ollaan - uutta pandoran lipasta avaamassa, perusoikeuksiemme kustannuksella.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ma 21.08.2017, 23:41:19
Turussa vieraillut Sipilä: Hallituksella ei paineita maahanmuuttolainsäädännön muuttamiseen (http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3625020/Turussa+vieraillut+Sipila+Hallituksella+ei+paineita+maahanmuuttolainsaadannon+muuttamiseen) (TS).

Sen sijaan pääministerillä olisi kiire muuttaa perustuslakia ja tiedustelulakia! Suvakeista ja uusnatseista viis, mutta älkää nyt hyvät tolkun ihmiset menkö tämmöiseen kusetukseen. Sipilän ja kumppaneiden kuvio on niin alhainen, kuin olla ja voi!
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Juha - ti 22.08.2017, 08:07:55

Katsokaa SUPON tiedotuspäällikköä tai mikä se olikaan, liittyen Turun tapaukseen.

Jääkö luotettava kuva?
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Xantippa - ti 22.08.2017, 08:45:43
Olen alusta asti ollut sitä mieltä, että tolerastit, monikulttuurisuuden kannattajat ja yhteisen hyvän ulkomaalaistaustaisiin "turvapaikanhakijoihin" haaskaavat ovat lähinnä hyödyllisiä hölmöjä. Ei tarvinnut olla profeetta todetakseen, että tässä sitä nyt sitten ollaan - uutta pandoran lipasta avaamassa, perusoikeuksiemme kustannuksella.

Tähän saakka olemme saaneet kuulla, että perusoikeudet tulee sovittaa tilanteen mukaan. Nytkö niitä sitten ollaankin peräämässä?

Tätähän olen yrittänyt foorumilla useaan kertaan sanoa: perusoikeuksia joko kunnioitetaan tai sitten ei. Se on ollut kuulemma mustavalkoista ajattelua, eikä voida ajatella, että asenteemme perusoikeuksiin oikeastaan vaikuttaisivat mihinkään, meidän tulee vaan käytännössä olla maahanmuuttokriittisiä, niin kyllä ne oikeudet hoitaa itsensä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Hayabusa - ti 22.08.2017, 09:06:34
^ Niinpä. Perusoikeuksien kunnioitusta ei todellakaan ole ylimääräisten murhaajien haaliminen Suomeen. Siinä rikotaan Suomessa asuvien perusoikeuksia todella törkeästi.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Xantippa - ti 22.08.2017, 09:30:12
^ Niinpä. Perusoikeuksien kunnioitusta ei todellakaan ole ylimääräisten murhaajien haaliminen Suomeen. Siinä rikotaan Suomessa asuvien perusoikeuksia todella törkeästi.

Sori, mutta tälläisessä tilanteessa tämä on lapsellisin mielipide, mitä esittää voi. Aivan kuin joku oikeasti tahallaan haalisi murhaajia Suomeen - jos näin yksinkertaisesti ja siten onnellisesti asiat olisivat (näitä tahoja olisi ja heidät voitaisiin osoittaa), eihän meillä olisi mitään ongelmaa. Hoidettaisiin vain tämä yksoikoinen asia kuntoon.

T: Xante
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Laika - ti 22.08.2017, 09:33:20
^ Niinpä. Perusoikeuksien kunnioitusta ei todellakaan ole ylimääräisten murhaajien haaliminen Suomeen. Siinä rikotaan Suomessa asuvien perusoikeuksia todella törkeästi.

Sori, mutta tälläisessä tilanteessa tämä on lapsellisin mielipide, mitä esittää voi.

Kaikkein lapsellisin mielipide taisi olla, kun väitettiin ettei rajojen avaamiselle voida mitään. Kuulemma 'kehitystä ei voi muuttaa'. Kukahan senkin sanoi?
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Xantippa - ti 22.08.2017, 09:40:06
^ Niinpä. Perusoikeuksien kunnioitusta ei todellakaan ole ylimääräisten murhaajien haaliminen Suomeen. Siinä rikotaan Suomessa asuvien perusoikeuksia todella törkeästi.

Sori, mutta tälläisessä tilanteessa tämä on lapsellisin mielipide, mitä esittää voi.

Kaikkein lapsellisin mielipide taisi olla, kun väitettiin ettei rajojen avaamiselle voida mitään. Kuulemma 'kehitystä ei voi muuttaa'. Kukahan senkin sanoi?

En tiedä kylläkään moista kenenkään väittäneen, että rajojen avaamiselle ei voi mitään, tai että kehitystä ei voi muuttaa. Sen sijaan muistan esitettäneen, että esitetyt tavat sulkea rajat ja muuttaa kehitystä eivät kuulostaneet kovin realistisilta tai oikeastaan, noh, millään tapaa mahdollisilta toteuttaa.

Joskin olen kyllä sitä mieltä, että esim. Lähi-Idässä tapahtunutta kehitystä on kyllä tässä vaiheessa vähän saatanan vaikea muuttaa. Sitäkin mieltä olen, että rajojen kiinni laitto sisältää helvetisti muunkin kaltaista ongelmaa kuin pelkkä maahanmuutto ja pakolaiset. 

Etenkin jos parutaankin nyt yht'äkkiä kansalaisen yksityisyyden perusoikeuksien perään.

T: Xante
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ti 22.08.2017, 09:55:22

Sitäkin mieltä olen, että rajojen kiinni laitto sisältää helvetisti muunkin kaltaista ongelmaa kuin pelkkä maahanmuutto ja pakolaiset. 

T: Xante

Ding dong!

PM.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Xantippa - ti 22.08.2017, 10:05:18

Sitäkin mieltä olen, että rajojen kiinni laitto sisältää helvetisti muunkin kaltaista ongelmaa kuin pelkkä maahanmuutto ja pakolaiset. 

T: Xante

Ding dong!

PM.

Ping pong, tervetuloa takaisin, näemmä yhtä hyvin argumentein kuin lähtiessäkin!

T: Xante
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Hayabusa - ti 22.08.2017, 12:45:41
Mm. Ranskan presidentti on ilmaissut, että olisi parempi tiedustella turvapaikanhakijoiden vaikuttimia ja taustoja Välimeren tuolla puolen olevissa leireissä. Euroopan sisäinen tiedustelu ei toimi liikkuvaisten ja identiteettiään nopeasti vaihtavien opportunistien kanssa. Macron on siis lukenut Jatkumoa tai kenties jopa Näkökulmaa  ;D
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ti 22.08.2017, 14:06:32
 Paitsi perustuslain muutos, se nyt ajettu tiedustelulakipaketti on 1000 sivun järkäle täynnä pientä lakipränttiä, jossa kaikki liittyy kaikkeen. Kuka edes vakavissaan uskoo, että kansanedustajilla olisi aikaa perehtyä ja ymmärtää sen sisältö kokonaisuudessaan?! Sen perusteelliseen läpikäymiseen voisi viettää useamman kuukauden. Samaan aikaan on sote-asiat, maakuntauudistukset, ja monet juoksevat asiat sylissä, ja näiden lisäksi pitäisi erinäisten valtion romuttajien ajamina muuttaa perustuslakiakin.

 Perustuslakia ei saisi koskaan muuttaa kiirehdittynä. Mikäli sille olisi kiireellinen tarve se kertoo vain siitä, että tämän hetken valtaeliitti on ryssinyt maan asiat (Tällä kertaa turvallisuustilanteen) niin pahasti, että he kuuluisivat vallassa jatkamisen sijaan itse vankilaan. Saatanan opportuniset, paska-aivoiset tunarit!!!
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Juha - ti 22.08.2017, 16:53:33

Osaisiko kansalaiset hoitaa itse oman turvallisuutensa. Ei muutamasta hillujasta tarvitse mitään haloota nostaa.

Kun pidetään yllä jotain t-sotaa, niin kaikki on kohta sitä, ja vain sitä. Tavallista elämää, eikä mitään ihmeempää.

https://areena.yle.fi/1-4209828

Voihan tässä esiintyvät olla tärkeitä, kun tähän tärkeyteen nojataan. Ei voi olla muistumatta mieleen Pasilanmies, Jari Aarnio.

Rintamia on monenlaisia, ihan ok, mutta suuntana voisi olla aivan jokin muu, mihin pyritään varmaan paljon, monen toimesta. Onnea vaan aidolle vaikuttamiselle tai siis tekemiselle, eikä sille toivosävelelle, ettei mitään tapahtuisi, kun tapahtumille on luotu pohja, jolloin tapahtumat vyöryvät aina jostain kohden. Autoiluidea on osa tätä. Mitähän seuraavaksi? Varmaan johdonmukaista lähteä arvelemaan.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Juha - ti 22.08.2017, 17:03:59

Jänski ilmiö, että kun omia asioita hoidellaan järjestyneemmin, päädytään jossain vaiheessa mahdottomuuteen. On houkuttelevaa syventyä johonkin yhteiseen, joka voidaan järjestää tehokkaasti. Tehokkuus on kohta vastoin heitä, joita varten asioita on tehostettu ja hiottu. Samalla samoja asioita ei voi enää itse toteuttaa. Hienoa.

Yksilön tapauksessa tällainen keskittymisen kautta haettu houkutin huomataan helposti ahneudeksi, tai hullutteluksi, kun jonkin asian osuus riivaava.

Yhteisesti voi tavoittaa monia asioita, tehokkaasti, ja odotukset herää, etenkin jos homma rullaa hyvin, ja kokonaisuus on toimivan varassa, ja jossain vaiheessa toimivuudelta putoaa pohja. Toimintaan ei enää liity osuvuutta, jota on lähdetty hakemaan.

Tyyppikuvio. Ahneella on, ... Oikeasti, ihmisen pahin haaste, tai niitä pahimpia.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: hibiscus - ti 22.08.2017, 17:56:33
Paitsi perustuslain muutos, se nyt ajettu tiedustelulakipaketti on 1000 sivun järkäle täynnä pientä lakipränttiä, jossa kaikki liittyy kaikkeen. Kuka edes vakavissaan uskoo, että kansanedustajilla olisi aikaa perehtyä ja ymmärtää sen sisältö kokonaisuudessaan?! Sen perusteelliseen läpikäymiseen voisi viettää useamman kuukauden. Samaan aikaan on sote-asiat, maakuntauudistukset, ja monet juoksevat asiat sylissä, ja näiden lisäksi pitäisi erinäisten valtion romuttajien ajamina muuttaa perustuslakiakin.

 Perustuslakia ei saisi koskaan muuttaa kiirehdittynä. Mikäli sille olisi kiireellinen tarve se kertoo vain siitä, että tämän hetken valtaeliitti on ryssinyt maan asiat (Tällä kertaa turvallisuustilanteen) niin pahasti, että he kuuluisivat vallassa jatkamisen sijaan itse vankilaan. Saatanan opportuniset, paska-aivoiset tunarit!!!

Pyydäpä superaivoisen tohtorimielikuvitusysäväsi lukaisemaaan pikaisesti silmäilemällä tiedustelulakipaketin sisältö ja tenttimään se muutamassa minuutissa kuten sinun kirjoitustesi mukaan tuo henkiolento selvisi päivässä kolmesta kymmenestä tentistä yliopistossa.

Kuinka muuten sinun opintosi sujuvat? Varmaan hyvin, koska sinulla riittää paljon aikaa kaiken maailman netti- ja tv-kanaville ja kirjoittamaan paskaa avaamiisi Jatkumon aiheisiin ja muuallekin tähän foorumiin.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ti 22.08.2017, 19:10:29
Englanti näyttää upeaa mallia, mikä on tiedustelun kaapuun ryyditetty, poliittisen ja taloudellisen eliitin suosima päämäärä: kansan sensuuri ja kontrolli.

 "Arabikevät" täräytti myös länsimaisilta johtajilta paskat housuun, sillä internetin avulla mielenosoittajat pystyivät organisoitumaan tehokkaasti, tiedottamaan ja varoittamaan toisiaan melllakkapoliisien/armeijan liikkeistä jne... Englanti ei ole koskaan ollut muutenkaan mikään hyvinvointivaltio, ja viime vuosikymmenet tavan kansa on kurjistunut entisestään - käytännössä kaikilla elämänalueilla.

 Nyt siellä onkin seuraavana siirtona, että verkoitse tapahtuvat "viharikokset" käsitellään samalla tavalla, kuin reaalielämässä tapahtuvat vihapuheet: UK crackdown on social media hate crime (http://www.euronews.com/2017/08/21/uk-crackdown-on-social-media-hate-crime) (Euronews).

 "In new guidelines on Monday, the Crown Prosecution Service said hate crimes committed on platforms like Facebook and Twitter must be dealt with just as seriously as face to face abuse".

 Orwellin luut eivät ainoastaan kolise, vaan ne pyörivät haudassa kuin väkkärät...

 "Sticks and stones may broke our bones but so can words, so fuck you"!
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: MrKAT - ti 22.08.2017, 23:45:10
"Mitä väliä sillä enää on mitä täällä tehdään kun jenkkitiedusteluelimet Googlea, M$, NSA:ta myöten tietää meidän nettielämät munaskuita myöten? Pikemminkin hävettävää jos Suomen pollarit ei tiedä tai saa tietää mutta USA pollarit tietää jo (muttei kerro)."
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ti 22.08.2017, 23:50:30
Mitä väliä sillä enää on mitä täällä tehdään
MrKAT:in kaltaisille tolerasteille ei ole olllut muutenkaan enää pitkään aikaan mitään väliä mitä täällä tehdään. Kunhan kukaan ei vain sano että neekeri, tai jotain muuta semmosta. :)
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Laika - ke 23.08.2017, 00:50:31
^ Niinpä. Perusoikeuksien kunnioitusta ei todellakaan ole ylimääräisten murhaajien haaliminen Suomeen. Siinä rikotaan Suomessa asuvien perusoikeuksia todella törkeästi.

Sori, mutta tälläisessä tilanteessa tämä on lapsellisin mielipide, mitä esittää voi.

Kaikkein lapsellisin mielipide taisi olla, kun väitettiin ettei rajojen avaamiselle voida mitään. Kuulemma 'kehitystä ei voi muuttaa'. Kukahan senkin sanoi?

En tiedä kylläkään moista kenenkään väittäneen, että rajojen avaamiselle ei voi mitään, tai että kehitystä ei voi muuttaa. Sen sijaan muistan esitettäneen, että esitetyt tavat sulkea rajat ja muuttaa kehitystä eivät kuulostaneet kovin realistisilta tai oikeastaan, noh, millään tapaa mahdollisilta toteuttaa.

Puhe taisi olla silloin köyhyyden aiheuttamasta massamaahanmuutosta eurooppaan, ja ratkaisuksi ehdotettiin adoptioita. Valitettavasti ratkaisuehdotus oli paljon omituisempi kuin itse käsitys siitä, että rajat tosiaan voisivat joskus sulkeutua joiltain ihmisiltä*. Tottakai sellaiseen kehityskulkuun saattaa sisältyä epäsuotavia ilmiöitä ja väkivaltaakin, mutta valtioiden rajojen sulkeutumisen sanominen epärealistiseksi olisi perusteiltaan hiukan sama kuin sanoa, että väkivaltaisuus tapahtuneessa historiassa oli epärealistista. On vaikea sanoa, mitä epärealistisuudella silloin tarkoitetaan.

Joskin olen kyllä sitä mieltä, että esim. Lähi-Idässä tapahtunutta kehitystä on kyllä tässä vaiheessa vähän saatanan vaikea muuttaa. Sitäkin mieltä olen, että rajojen kiinni laitto sisältää helvetisti muunkin kaltaista ongelmaa kuin pelkkä maahanmuutto ja pakolaiset. 

Etenkin jos parutaankin nyt yht'äkkiä kansalaisen yksityisyyden perusoikeuksien perään.

Sekoitat asioita keskenään.

Kansalaisten yksityisyydensuojaa ollaan paraikaa murtamassa siksi, etteivät Suomessa asuvat ihmiset koe enää voivansa luottaa toisiinsa. Luottamuspääomaa ei palauteta uudessa uljaassa monikulttuurisessa Suomessa, koska nyt uhattuna oleva järjestys perustui sosiaaliseen koheesioon, ei kirjoitettuihin lakeihin. Ne lait olivat vain seurausta ja ilmaus omalaatuisesta nurkkakuntaisuudestamme. Ellet usko, niin vertaa esittämääni tämän päivän Yhdysvaltoihin, joka on aidosti monikulttuurinen yhteiskunta.

Suomalaisten keskinäinen luottamus uhataan menettää siksi, että eri kulttuuristen yhteisöjen toisistaan poikkeavia toimintatapoja, vallitsevia näkemyksiä ja normeja ei aseteta keskinäiseen arvojärjestykseen, vaan ne relativoidaan. Muu olisi 'rasismia', vaikka varhaisemman polven maahanmuuttajataustaiset suomalaisetkin ovat puhuneet tuota ajattelutapaa vastaan. Valtaosa ihmisistä ei näe tätä kuviota, eikä yllättäen tunnu käsittävän sitä selitettäessäkään.

* Itse asiassa kannattaisin jonkinlaista laajamittaista adoptiojärjestelmää yhdistettynä kansainväliseen eläkejärjestelmään osaratkaisuna liikakansoituskysymykseen, joskin se vaatisi useiden teknisten, poliittisten ja katsomuksellisten yksityiskohtien esittämistä ja niihin vastaamista, ollen siten epärealistinen hanke siten kuin sanan ymmärrän. Ihmiskunta tarvitsisi epärealistisia päämääriä siitä huolimatta, etteivät yhdenkään onnistuneen hankkeen yksityiskohdat voi koskaan tulla ratkaistuiksi epärealistisesti. Oiva historiallinen esimerkki tarkoittamastani oli Apollo -projekti. Kyse oli myös yhtä hanketta suuremmasta unelmasta. En kirjoita aikaamme vaivaavasta näköalattomuudesta pelkästään ajankulukseni.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ke 23.08.2017, 01:04:04
^
 Edellisen lisäksi kyse on myös taloudellisesta ideologiasta, ja kaiken (Kuten myös turvallisuuden) muuttamisesta bisnekseksi.

 Tässä tapauksessa "Mahdollisimman paljon tulosta, mahdollisimman vähillä resursseilla" (Tehokkuushoosiannan johtolause) tarkoittaa, että poliisien määrä karsitaan minimiin, mutta samalla heille suodaan mahdollisimman laajat valtuudet kytätä ja valvoa. Kaikesta arkisesta ja "vähemmän tärkeästä" huolehtisivat pääasiassa yksityiset turvafirmat. Tärkeintä on tietenkin se, mikä on eliitille itselleen tärkeää.

 Yhteiskuntaa ryhdyttiin viemään kohti tätä tilannetta jo 10 vuotta sitten, ja tiettyjen taloudellisten ja poliittisten tahojen intresseissä nimen omaan on murtaa valtakunnassa vallinnut sosiaalinen koheesio. Sivilisaatioiden vanhin laulu: "Hajota ja hallitse".

 Kaikkein eniten tässä maassa sietää pelätä omia päättäjiään.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ke 23.08.2017, 21:34:14
"Mitä väliä sillä enää on mitä täällä tehdään kun jenkkitiedusteluelimet Googlea, M$, NSA:ta myöten tietää meidän nettielämät munaskuita myöten? Pikemminkin hävettävää jos Suomen pollarit ei tiedä tai saa tietää mutta USA pollarit tietää jo (muttei kerro)."

Äärivasemmistomme vastustaa sitä, että  Suomen viranomaisille myönnettäisiin länsimaista tasoa olevat tiedusteluoikedet mm. terrorismin ehkäisyyn.

Tälle on heillä toki erittäin hyvät perusteet - vrt. mm. Varisverkosto. Ei kapuloita aasien rattaisiin - vai pitäisikö sanoa raskaisiin ajoneuvoihin!

PM.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: MrKAT - ke 23.08.2017, 22:10:14
Kaikki persut ja täällä jotka vastustaa tiedustelulakia, pelkäävät koska omat jauhot on vihasta paskaset. ;D
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ke 23.08.2017, 22:16:32
Kaikki persut ja täällä jotka vastustaa tiedustelulakia, pelkäävät koska omat jauhot on vihasta paskaset. ;D

VARISVERKOSTON päätiedottaja älähti heti valehtelemaan ja kääntämään punaista siniseksi.

PM.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: MrKAT - to 24.08.2017, 00:40:00
Eikö kaupallinen digireality kävele jo valtion tiedustelupelkojen ohi?:

Suosittu sääsovellus AccuWeather paljastaa sijaintisi, vaikka yrittäisit estää sen
Sijaintitietojen lähetys mahdollistaa vakoilun tai äärimmäisen tarkan markkinoinnin.
... Myös ZDNet kokeili sovellusta ja havaitsi, että sovellusta käyttävän puhelimen saattoi paikantaa muutaman metrin tarkkuudella.

 - http://www.iltalehti.fi/digi/201708232200344828_du.shtml

Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Laika - to 24.08.2017, 01:36:46
Lakkaisit olemasta niin typerä ja vastenmielinen.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Saares - to 24.08.2017, 23:30:56
Kaikki persut ja täällä jotka vastustaa tiedustelulakia, pelkäävät koska omat jauhot on vihasta paskaset. ;D
^
Alkavat argumentit olla vähissä ja kielikin kangertaa.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - to 24.08.2017, 23:40:33
Ministeri Risikko väisti kysymyksen kuumasta laista ja heitti sen Supolle – Sitten kuultiin kiertelyn klassikko (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ministeri-risikko-vaisti-kysymyksen-kuumasta-laista-ja-heitti-sen-supolle-sitten-kuultiin-kiertelyn-klassikko/?shared=982423-a4c156d4-1) (SK).

 "Tietoa uhasta siis oli, mutta siihen ei reagoitu, koska henkilöä ei pidetty tarpeeksi vaarallisena".

 No niin. Vastaanottokeskuksissa saa paasata avoimesti vääräuskoisten tappamisesta ja pitää vihasaarnoja, mutta suomalaisen kanta-asukin ajoittainen hermojen meno verkossa ("Se kirjoitti, että neekeri"!) on maan vakavin turvallisuusuhka?!

 Pahaa pelkään, että varsinkin vanhemman väestön parissa perustuslain muutos saa kannatusta. Valtaosa heistä on teknologisesti ummikkoja (Eivät edes tajua, mihin kaikkeen sen avulla pystytään), eivätkä käsitä millainen Pandoran lipas on kyseessä.

 Tämän päivän nuoret äänestysikäiset ovat kusessa mummojen ja pappojen kanssa. Eläkeläisiä on nuoria määrällisesti huomattavasti enemmän, ja eläkeläiset ovat nuoria myös poliittisesti aktiivisempia (Heillä on myös enemmän aikaa siihen).

 Kaikki järkevät ihmiset tietävät, miten asia tulisi hoitaa. Poliisien määrää tulisi kasvattaa, rajavalvonta tiukentaa, maahanmuuttopolitiikka uudistaa. Se tulee pitkällä tähtäimellä joka tavalla halvemmaksikin, kuin perustuslain muutos, jatkuva kyttäys, jälleen verorahojen siirtyminen valtion kierrosta yksityisten käsiin. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että poliisin valvontakeinoja koskien ulkomaille suuntautuvaa verkkoliikennettä tulee parantaa.

 Meillä on kyllä jo nyt valmiiksi useampi skandaali lähiajoilta, koskien poliisin toimintaa. Esimerkiksi poliisin huippusalainen rekisteri (Vuosi onneksi julkisuuteen), jonne piti päätyä vain kovan luokan rikollisia ja niistä epäiltyjä, mutta sille listalle oli päätynyt vaikka kuinka paljon tavallisia kansalaisia, naurettavista syistä. Sitten oli Auerin tapaus, joita koskevia tietoja olivat uteliaisuuttaan urkkineet todella monet poliisit, vaikka kaikki ne tiedot kuuluvat ainoastaan tapausta tutkiville virkamiehille. Sama juttu Aarnion tapauksen suhteen, ja muitakin löytyy.

Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Toope - to 24.08.2017, 23:53:10
Kaikki persut ja täällä jotka vastustaa tiedustelulakia, pelkäävät koska omat jauhot on vihasta paskaset. ;D
Tiedustelulakihan on ihan toisarvoinen asia. Rajavalvontaan liittyvät lait tarvitsisivat uudelleenmäärittelyjä.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: MrKAT - pe 25.08.2017, 00:05:39
^Tiedustelulakihan on paaaaljon tärkeämpi kuin rajavalvonta. Jos meille tulee valtaan ääri"opettajat" ja ääri"vanginvartija" ja  ääri"sahuri" jotka kannattaa keskitysleirin perustamista toisinuskoville ja toisinajattelijoile niin hellurei, tähän kätevä on se tiedustalulaki jota naivistit niille hopeatarjottimella ed. hallituksen aikaan antoi.
  Mutta rajan yli aina pääsee. Keinolla tai toisella.

Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Xantippa - pe 25.08.2017, 08:08:22
^ Niinpä. Perusoikeuksien kunnioitusta ei todellakaan ole ylimääräisten murhaajien haaliminen Suomeen. Siinä rikotaan Suomessa asuvien perusoikeuksia todella törkeästi.

Sori, mutta tälläisessä tilanteessa tämä on lapsellisin mielipide, mitä esittää voi.

Kaikkein lapsellisin mielipide taisi olla, kun väitettiin ettei rajojen avaamiselle voida mitään. Kuulemma 'kehitystä ei voi muuttaa'. Kukahan senkin sanoi?

En tiedä kylläkään moista kenenkään väittäneen, että rajojen avaamiselle ei voi mitään, tai että kehitystä ei voi muuttaa. Sen sijaan muistan esitettäneen, että esitetyt tavat sulkea rajat ja muuttaa kehitystä eivät kuulostaneet kovin realistisilta tai oikeastaan, noh, millään tapaa mahdollisilta toteuttaa.

Puhe taisi olla silloin köyhyyden aiheuttamasta massamaahanmuutosta eurooppaan, ja ratkaisuksi ehdotettiin adoptioita. Valitettavasti ratkaisuehdotus oli paljon omituisempi kuin itse käsitys siitä, että rajat tosiaan voisivat joskus sulkeutua joiltain ihmisiltä*. Tottakai sellaiseen kehityskulkuun saattaa sisältyä epäsuotavia ilmiöitä ja väkivaltaakin, mutta valtioiden rajojen sulkeutumisen sanominen epärealistiseksi olisi perusteiltaan hiukan sama kuin sanoa, että väkivaltaisuus tapahtuneessa historiassa oli epärealistista. On vaikea sanoa, mitä epärealistisuudella silloin tarkoitetaan.

No jos ollaan valmiitä noihin epäsuotaviin ilmiöihin, niin mikäs siinä sitten. Mutta kun ei vaikuta oikein siltäkään. Pidän oikeasti outona, että samat nimimerkit, jotka ovat olleet jyrkästi sitä mieltä, että esim. hammaslääkäreille tulee olla oikeus puuhastella ikätutkimuksien parissa, jos hammaslääkäristä siltä tuntuu, ovatkin nyt parkumassa kyttäämisen vuoksi. Kun kuulemma yksityisyydensuojan silloin piti joustaa turvallisuuden vuoksi.


Sekoitat asioita keskenään.

Kansalaisten yksityisyydensuojaa ollaan paraikaa murtamassa siksi, etteivät Suomessa asuvat ihmiset koe enää voivansa luottaa toisiinsa. Luottamuspääomaa ei palauteta uudessa uljaassa monikulttuurisessa Suomessa, koska nyt uhattuna oleva järjestys perustui sosiaaliseen koheesioon, ei kirjoitettuihin lakeihin. Ne lait olivat vain seurausta ja ilmaus omalaatuisesta nurkkakuntaisuudestamme. Ellet usko, niin vertaa esittämääni tämän päivän Yhdysvaltoihin, joka on aidosti monikulttuurinen yhteiskunta.

Suomalaisten keskinäinen luottamus uhataan menettää siksi, että eri kulttuuristen yhteisöjen toisistaan poikkeavia toimintatapoja, vallitsevia näkemyksiä ja normeja ei aseteta keskinäiseen arvojärjestykseen, vaan ne relativoidaan. Muu olisi 'rasismia', vaikka varhaisemman polven maahanmuuttajataustaiset suomalaisetkin ovat puhuneet tuota ajattelutapaa vastaan. Valtaosa ihmisistä ei näe tätä kuviota, eikä yllättäen tunnu käsittävän sitä selitettäessäkään.

En sekoita, sinä et näe kokonaisuutta. Suomalaisen keskinäinen luottamus uhataan menettää sen vuoksi, että suomalaisia jaetaan isolla kädellä kahteen leiriin. Juuri vänkäämällä, että on olemassa jotakin keskinäisiä arvojärjestyksiä vallitsevissa näkemyksissä ja normeissa. Maahanmuutto nyt vain on muodostunut abstraktiksi kassaraksi, jolla tämä tehdään. Sillä edelleenkään, kaikkien näiden vuosien jälkeen, en tunne yhtään suomalaista, jonka arki olisi muuttunut maahanmuuton seurauksena. Ja luonnollisesti tähän nyt sellainen disclaimeri, että ei nyt mennä siten riman alle, että määytään, että eikö Turussakaan. Suljetaan siis ääripäät pois keskustelusta etukäteen - sillä niillähän juuri em. kaksijakaisuus pyritään tekemään.

Yhdysvaltojen kulttuuri nyt suuresti eroaa omastamme joka tapauksessa, joten sen vetäminen keskusteluun vaatii tarkempaa ruotimista, johon en nyt jaksa siirtyä.

* Itse asiassa kannattaisin jonkinlaista laajamittaista adoptiojärjestelmää yhdistettynä kansainväliseen eläkejärjestelmään osaratkaisuna liikakansoituskysymykseen, joskin se vaatisi useiden teknisten, poliittisten ja katsomuksellisten yksityiskohtien esittämistä ja niihin vastaamista, ollen siten epärealistinen hanke siten kuin sanan ymmärrän. Ihmiskunta tarvitsisi epärealistisia päämääriä siitä huolimatta, etteivät yhdenkään onnistuneen hankkeen yksityiskohdat voi koskaan tulla ratkaistuiksi epärealistisesti. Oiva historiallinen esimerkki tarkoittamastani oli Apollo -projekti. Kyse oli myös yhtä hanketta suuremmasta unelmasta. En kirjoita aikaamme vaivaavasta näköalattomuudesta pelkästään ajankulukseni.

Niin, esitykseni vaikutti omituiselta ja herätti jopa Socrateessa raivostuneen poliittisen eläimen. Tein sen luonnollisesti tämän tietäen. Se oli esimerkki siitä, miten tunteellisesti ratkaisuehdotuksiin suhtaudutaan. Josta johtuen pidän monia ehdotuksia epärealistisina. En sen vuoksi, että ne olisivat mahdottomia teknisesti toteuttaa, vaan sen vuoksi, että pohjimmiltaan, loppujen lopuksi, niitä ei tahdota, eikä niihin näin ollen suostuta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Safiiri - pe 25.08.2017, 08:57:02
^
 Edellisen lisäksi kyse on myös taloudellisesta ideologiasta, ja kaiken (Kuten myös turvallisuuden) muuttamisesta bisnekseksi.

 Tässä tapauksessa "Mahdollisimman paljon tulosta, mahdollisimman vähillä resursseilla" (Tehokkuushoosiannan johtolause) tarkoittaa, että poliisien määrä karsitaan minimiin, mutta samalla heille suodaan mahdollisimman laajat valtuudet kytätä ja valvoa. Kaikesta arkisesta ja "vähemmän tärkeästä" huolehtisivat pääasiassa yksityiset turvafirmat. Tärkeintä on tietenkin se, mikä on eliitille itselleen tärkeää.

 Yhteiskuntaa ryhdyttiin viemään kohti tätä tilannetta jo 10 vuotta sitten, ja tiettyjen taloudellisten ja poliittisten tahojen intresseissä nimen omaan on murtaa valtakunnassa vallinnut sosiaalinen koheesio. Sivilisaatioiden vanhin laulu: "Hajota ja hallitse".

 Kaikkein eniten tässä maassa sietää pelätä omia päättäjiään.

Kerrankin oon vähäsen samoilla linjoilla. Ne ihka omat päättäjät tekee kaikkein helpoiten ja nopeimmin pahaa jälkeä.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: RGR - pe 25.08.2017, 10:49:30
^
 Edellisen lisäksi kyse on myös taloudellisesta ideologiasta, ja kaiken (Kuten myös turvallisuuden) muuttamisesta bisnekseksi.

 Tässä tapauksessa "Mahdollisimman paljon tulosta, mahdollisimman vähillä resursseilla" (Tehokkuushoosiannan johtolause) tarkoittaa, että poliisien määrä karsitaan minimiin, mutta samalla heille suodaan mahdollisimman laajat valtuudet kytätä ja valvoa. Kaikesta arkisesta ja "vähemmän tärkeästä" huolehtisivat pääasiassa yksityiset turvafirmat. Tärkeintä on tietenkin se, mikä on eliitille itselleen tärkeää.

 Yhteiskuntaa ryhdyttiin viemään kohti tätä tilannetta jo 10 vuotta sitten, ja tiettyjen taloudellisten ja poliittisten tahojen intresseissä nimen omaan on murtaa valtakunnassa vallinnut sosiaalinen koheesio. Sivilisaatioiden vanhin laulu: "Hajota ja hallitse".

 Kaikkein eniten tässä maassa sietää pelätä omia päättäjiään.

Kerrankin oon vähäsen samoilla linjoilla. Ne ihka omat päättäjät tekee kaikkein helpoiten ja nopeimmin pahaa jälkeä.

Päättäjien pelko omia kansalaisia kohtaan on saavuttanut sen pisteen, että kaikenlainen "tiedustelu", ilman epäilystä mistään rikoksesta, katsotaan oikeutetuksi.

Kukahan pelkää ja mitä? Kuka pelkoa aikaansaa? Miksi?

Seuraava askel aiheettomasta tiedustelusta eteenpäin on aiheeton rangaistus. Annetaan tuomio koska on syytä epäillä, että rikkeitä on tulossa. Tämä menetelmä oli käytössä vielä sata vuotta sitten lastenkasvatuksessa: Piiskattiin muksut joka lauantai koska olivathan ne kuitenkin jotain kiellettyä tehneet, tai ainakin aikoivat tehdä.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Hayabusa - pe 25.08.2017, 10:54:01
Kaikki järkevät ihmiset tietävät, miten asia tulisi hoitaa. Poliisien määrää tulisi kasvattaa, rajavalvonta tiukentaa, maahanmuuttopolitiikka uudistaa. Se tulee pitkällä tähtäimellä joka tavalla halvemmaksikin, kuin perustuslain muutos, jatkuva kyttäys, jälleen verorahojen siirtyminen valtion kierrosta yksityisten käsiin. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että poliisin valvontakeinoja koskien ulkomaille suuntautuvaa verkkoliikennettä tulee parantaa.

Eiköhän Sipilän serkuilla ja Orpon orpanoilla ole jo valmiina turvallisuusfirmat perustettuna odottamassa rahastuslupaa.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: RGR - pe 25.08.2017, 17:38:56
Tuomas Enbuske availee hieman problematiikkaa

Lainaus
Kun nyt emme edes tiedä, mistä olemme päättämässä. Ja kun tietotekniikka muuttuu muutamassa vuodessa, lain pitäisi kestää myös ne muutokset. Kohta meillä kaikilla voi oikeasti olla otsassa valtion sponssaama valvontakamera.

Eikä uusi laki edes välttämättä auttaisi. Tavisten käytössä jo nyt olevat kryptausteknologiat ovat riittäviä jopa Suomen kaltaisen valtion purkuyrityksiltä. Meidän Supossa ei ole töissä mitään Alain Turingeja. Tämän päivän kryptattua tietoa ei saa purettua. Mutta kun Mooren lakia edes hieman seuraa, niin kaikki nyt arkistoitu materiaali voidaan avata muutaman vuoden päästä ilmaiseksi.

Poliisin ja viranomaisten vallan lisäämistä pitää aina epäillä. Aina. Oikeassa sivistysvaltiossa, kuten Saksassa ollaan tosi tarkkoja siitä, mitä valtio saa tietää alamaisesta. Siksi, että valta korruptoi. Se korruptoi aina ja jo nopeammin kuin ehdit kirjoittaa Zyzzkoowitsch.
...

Kukaan ei olisi uskonut, että huumepoliisin päällikkö Jari Aarnio sai vuosikaudet myydä huumeita ja tehdä muita konnuuksia. Eikä hän edes jäänyt kiinni sisäisessä tarkastuksessa, vaan Hesarin toimittajien ansiosta. Mistä se johtui? Siitä, että suomalaiset luottavat sokeasti poliisiin, eikä Aarniota valvottu, kuten sivistysvaltiossa olisi valvottu. Aina kun jollakulla on oikeus käyttää muihin valtaa, se alkaa sitä tehdä.
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708252200351169_u0.shtml
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - pe 25.08.2017, 20:24:17
Tutkijat nihkeinä tiedustelulakien kiireelliselle säätämiselle – "En näe Suomeen kohdistuvaa poikkeuksellista uhkaa tai kriisiä" (https://yle.fi/uutiset/3-9738553) (Yle).

 "Perustuslain muuttaminen eduskunnassa 5/6 enemmistön turvin, odottamatta uusia vaaleja ja vailla jykeviä perusteluja rapauttaisi perustuslakiamme, varoittavat valtiosääntöoikeuden tutkijat. Tiedustelulain vieminen läpi kiireellisenä vaalikauden loppumetreillä ei edes säästä aikaa".

 Taas vain näitä kaiken maailman dosentteja, Sipilän hallituksen pyrkimykset ovat kaikessa mitä jaloimmat. Ennen Turun terroritekoa annettu tuminto ei muuksi muutu, halveksun syvästi nykyistä hallitusta.

 Lähinnä kiinnostaa, ketkä oppositiopuolueista suostuisivat tähän, jos vain hinnasta sovitaan. Näin isoissa asioissa tehdään aina myös suurimmat lehmänkaupat. Se on suomalaista demokratiaa!

 Spekuloin, että vihreät kyllä suostuisivat, persut myös (Siis myös Halla-Ahon porukka), RKP myös, vasemmisto ei, KD kyllä, SDP:kin kyllä. Suomessa ei ole tällä hetkellä puolueissa sen enempää valtiomiehiä kuin -naisia, toimitusjohtajia leikkiviä ja yhteiskuntatiedostajia senkin edestä. Poliitikot ovat itse luoneet koko ongelman, mutta jälleen kerran kansan tulisi kärsiä siitä, ja maksaa siitä.

 Yleislakko voisi olla paikallaan. Kansalaisten näkökulmasta touhu on joka tavalla niin luokattoman kelvotonta.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - pe 25.08.2017, 21:09:10
Suomalaisia varoitti viime vuoden puolella myös todellinen erityisasiantuntija: Snowden lähetti videoyhteydellä viestin Suomelle: Massiivinen verkkovalvonta ei toimi (http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002898476.html).

 "Snowden muistutti, että Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden virastolla NSA:lla oli salainen ohjelma, jossa tiedusteluviranomaisilla oli kymmenen vuoden ajan lähes rajoittamaton pääsy kansalaisten internet- ja puhelintietoihin. Kalliista ohjelmasta huolimatta viranomaiset eivät löytäneet ainuttakaan tiedon jyvää, joka olisi johtanut läpimurtoon terrori-iskun torjumisessa.

”Jos he eivät kaikkien näiden vuosien aikana kyenneet löytämään tietoja yhdestäkään iskusta, miten Suomi voisi löytää”, Snowden kysyi".


 Huomatkaa, että Yhdysvallat pystyi salaamaan tiedon kansalaistensa kategorisesta verkkovakoilusta yli 10 vuotta.

 Edward Snowden haki aikoinaan turvapaikkaa myös Suomesta. Hän sentään aidosti on sen tarpeessa.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: RGR - la 26.08.2017, 19:46:47
Kansalaispuolue otti kantaa:

Lainaus
Kansalaispuolueen puheenjohtaja Sami Kilpeläisen mielestä lakiehdotuksen merkittävin asia on, että viranomaiset saisivat oikeuden seurata luottamuksellista viestintää ilman konkreettista rikosepäilyä.

– Ovien avaaminen ”isoveli valvoo” –yhteiskunnalle on suuri vaara kansalaisvapauksillemme. Sillä ei myöskään saavutettaisi uudistuksen julkilausuttuja tavoitteita, sillä aikaisempien Euroopan terrori-iskujen tekijät ovat poikkeuksetta olleet jo entuudestaan viranomaisten tiedossa
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Kansalaispuolue_rajavalvonta-69339
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Laika - ke 30.08.2017, 16:37:10
No jos ollaan valmiitä noihin epäsuotaviin ilmiöihin, niin mikäs siinä sitten. Mutta kun ei vaikuta oikein siltäkään. Pidän oikeasti outona, että samat nimimerkit, jotka ovat olleet jyrkästi sitä mieltä, että esim. hammaslääkäreille tulee olla oikeus puuhastella ikätutkimuksien parissa, jos hammaslääkäristä siltä tuntuu, ovatkin nyt parkumassa kyttäämisen vuoksi. Kun kuulemma yksityisyydensuojan silloin piti joustaa turvallisuuden vuoksi.

Ei siinä ole mitään outoa, jos laskeudut abstraktioista konkreettiseen todellisuuteen. Suomen lait ja oikeusturva koskevat Suomen kansalaisia, mutta ei meillä ole mitään legaalista velvoitetta asettaa samoja kriteerejä koskemaan kaikkia ihmisiä. Nimenomaan universalismin vaatimus tässä on aiheuttamassa kiristyksiä oikeuspoliittiseen päätöksentekoon. Minusta tuntuu kuin et olisi tajunnut kirjoitukseni pääväittämää, enkä osaa sitä juuri enempää tiivistääkään.


Sekoitat asioita keskenään.

Kansalaisten yksityisyydensuojaa ollaan paraikaa murtamassa siksi, etteivät Suomessa asuvat ihmiset koe enää voivansa luottaa toisiinsa. Luottamuspääomaa ei palauteta uudessa uljaassa monikulttuurisessa Suomessa, koska nyt uhattuna oleva järjestys perustui sosiaaliseen koheesioon, ei kirjoitettuihin lakeihin. Ne lait olivat vain seurausta ja ilmaus omalaatuisesta nurkkakuntaisuudestamme. Ellet usko, niin vertaa esittämääni tämän päivän Yhdysvaltoihin, joka on aidosti monikulttuurinen yhteiskunta.

Suomalaisten keskinäinen luottamus uhataan menettää siksi, että eri kulttuuristen yhteisöjen toisistaan poikkeavia toimintatapoja, vallitsevia näkemyksiä ja normeja ei aseteta keskinäiseen arvojärjestykseen, vaan ne relativoidaan. Muu olisi 'rasismia', vaikka varhaisemman polven maahanmuuttajataustaiset suomalaisetkin ovat puhuneet tuota ajattelutapaa vastaan. Valtaosa ihmisistä ei näe tätä kuviota, eikä yllättäen tunnu käsittävän sitä selitettäessäkään.

En sekoita, sinä et näe kokonaisuutta. Suomalaisen keskinäinen luottamus uhataan menettää sen vuoksi, että suomalaisia jaetaan isolla kädellä kahteen leiriin. Juuri vänkäämällä, että on olemassa jotakin keskinäisiä arvojärjestyksiä vallitsevissa näkemyksissä ja normeissa.

Sinä nimenomaan et näe kokonaisuuksia. Tietysti on olemassa keskinäisiä arvojärjestyksiä. Yhtä hyvin voisit väittää kidutusmurhan olevan yhtä paha kuin tavallinen murha, mikä olisi aivan täyttä sontapuhetta, tai väittää olevan yhtä hyvä, jos raiskauksia tapahtuu 1:100 tai 1:1000 todennäköisyydellä, mikä sekin olisi aivan täyttä sontapuhetta. On myös olemassa keskinäisiä arvojärjestyksiä vallitsevissa näkemyksissä ja normeissa, ja toiset näkemykset ovat yksinkertaisesti perseestä, ellei väittäjä itse ole ihan helvetin yksinkertainen tai pahantahtoinen (vesitetty arvorelativismi tässä tarkoittaa käytännössä, että yksinkertaisuus ja pahantahtoisuus nähdään mahdottomina arvottaa sellaisiksi 'objektiivisen näkemyksen' puuttuessa -toisaalta sama ajattelutapa tuhoaa myös logiikalle ja rationaaliselle ajattelulle annetun aseman). Nihilistinen näkemyksettömyys on tehnyt nykysosiologiasta hampaatonta ja todellisuudelle vierasta.

Maahanmuutto nyt vain on muodostunut abstraktiksi kassaraksi, jolla tämä tehdään. Sillä edelleenkään, kaikkien näiden vuosien jälkeen, en tunne yhtään suomalaista, jonka arki olisi muuttunut maahanmuuton seurauksena. Ja luonnollisesti tähän nyt sellainen disclaimeri, että ei nyt mennä siten riman alle, että määytään, että eikö Turussakaan. Suljetaan siis ääripäät pois keskustelusta etukäteen - sillä niillähän juuri em. kaksijakaisuus pyritään tekemään.

Yhdysvaltojen kulttuuri nyt suuresti eroaa omastamme joka tapauksessa, joten sen vetäminen keskusteluun vaatii tarkempaa ruotimista, johon en nyt jaksa siirtyä.

Tapa tuokin on sivuuttaa, miksi Yhdysvalloissa tiedustelukoneisto on saanut niin vahvan aseman. Et voi luoda 'monikulttuurista Suomea' ilman, että arvoilmapiiri kovenee. Se johtuu vesitetystä arvorelativismista, jota havainnollistit erinomaisesti edellä. Se kaksijako muukalaisten ja suomalaisten välillä oli aina olemassa, mutta erotuksena nyt se on haluttu tuoda Suomen sisäpuolelle. Ei sillä sikäli ole sosiologisesta tarkastelusta katsottuna väliä, pitävätkö sitä yllä suomalaiset vai irakilaiset. Molemmat ryhmät pitävät yllä noita jakolinjoja, piti tarkastelija ryhmäjakoa muslimeihin ja kantasuomalaisiin konstruktivistisena, dekonstruktivistisena tai muuten vain lingvistisenä.

* Itse asiassa kannattaisin jonkinlaista laajamittaista adoptiojärjestelmää yhdistettynä kansainväliseen eläkejärjestelmään osaratkaisuna liikakansoituskysymykseen, joskin se vaatisi useiden teknisten, poliittisten ja katsomuksellisten yksityiskohtien esittämistä ja niihin vastaamista, ollen siten epärealistinen hanke siten kuin sanan ymmärrän. Ihmiskunta tarvitsisi epärealistisia päämääriä siitä huolimatta, etteivät yhdenkään onnistuneen hankkeen yksityiskohdat voi koskaan tulla ratkaistuiksi epärealistisesti. Oiva historiallinen esimerkki tarkoittamastani oli Apollo -projekti. Kyse oli myös yhtä hanketta suuremmasta unelmasta. En kirjoita aikaamme vaivaavasta näköalattomuudesta pelkästään ajankulukseni.

Niin, esitykseni vaikutti omituiselta ja herätti jopa Socrateessa raivostuneen poliittisen eläimen. Tein sen luonnollisesti tämän tietäen. Se oli esimerkki siitä, miten tunteellisesti ratkaisuehdotuksiin suhtaudutaan. Josta johtuen pidän monia ehdotuksia epärealistisina. En sen vuoksi, että ne olisivat mahdottomia teknisesti toteuttaa, vaan sen vuoksi, että pohjimmiltaan, loppujen lopuksi, niitä ei tahdota, eikä niihin näin ollen suostuta.

Samalla tavalla ihmiset raivostuvat miljoonan luku- kirjoitus-, ja kielitaidottoman muukalaisen tuomisesta maahan, koska he ymmärtävät sen edistävän vesitettyä arvorelativismia, yhteisön dekonstruktiota ja muutakin postmodernia paskaa (heidän oman viiteryhmänsä sisällä näet on toinen viiteryhmä, joka ajaa kaikkia noita). Ennen muuta se nakertaa Suomessa elävien luottamuksen toisiaan kohtaan, kuten mainitsin. Mutta sinähän et saatana myönnä, että luottamuksen heikkeneminen johtuisi itse ilmiöstä. Joku vain ajaa kahtiajakoja ja mieluiten joku muu.

Sitä en tajua, miksi kieltäydyt ymmärtämästä humanitaarista massamaahanmuuttoa poliittisesti suitsevia tosiseikkoja, vaikka monet xenofobian syistä ovat varsin järkeenkäypiä hyödyttäessään kantasuomalaisia. Olen aika varma, että peliteoreettinen tarkastelutapa kertakaikkiaan jää vieraaksi osalle keskustelijoista, ja niistäkin jotka 'noudattavat' sitä, eivät useimmat artikuloi asiaa tietoisesti.

Osoittaakseni vielä ulkopuolisen esimerkin keinoin väitteen 'käsitysten ja normien samanarvoisuudesta' fundamentaalisesti virheelliseksi:
https://www.linkedin.com/pulse/game-theory-decline-community-self-fulfilling-gregory-mecomber

Classical Liberalism has, at its core, the founding belief that individual freedom and liberty are of supreme value and government exists to protect and promote these rights. The social order that is focused on promoting liberty was likely established by a system of capitalist laisse-faire economics; stimulating free exchange of goods and services with the division of labor. This partnership of political and economic systems is expected to stimulate and provide support for each other best promoting individual liberty. However, in reality, a system of peoples focused on personal welfare and freedom to do as they please, will be a fractured and combative one.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: socrates - ke 30.08.2017, 21:56:36
^ Niinpä. Perusoikeuksien kunnioitusta ei todellakaan ole ylimääräisten murhaajien haaliminen Suomeen. Siinä rikotaan Suomessa asuvien perusoikeuksia todella törkeästi.

Sori, mutta tälläisessä tilanteessa tämä on lapsellisin mielipide, mitä esittää voi.

Kaikkein lapsellisin mielipide taisi olla, kun väitettiin ettei rajojen avaamiselle voida mitään. Kuulemma 'kehitystä ei voi muuttaa'. Kukahan senkin sanoi?

En tiedä kylläkään moista kenenkään väittäneen, että rajojen avaamiselle ei voi mitään, tai että kehitystä ei voi muuttaa. Sen sijaan muistan esitettäneen, että esitetyt tavat sulkea rajat ja muuttaa kehitystä eivät kuulostaneet kovin realistisilta tai oikeastaan, noh, millään tapaa mahdollisilta toteuttaa.

Puhe taisi olla silloin köyhyyden aiheuttamasta massamaahanmuutosta eurooppaan, ja ratkaisuksi ehdotettiin adoptioita. Valitettavasti ratkaisuehdotus oli paljon omituisempi kuin itse käsitys siitä, että rajat tosiaan voisivat joskus sulkeutua joiltain ihmisiltä*. Tottakai sellaiseen kehityskulkuun saattaa sisältyä epäsuotavia ilmiöitä ja väkivaltaakin, mutta valtioiden rajojen sulkeutumisen sanominen epärealistiseksi olisi perusteiltaan hiukan sama kuin sanoa, että väkivaltaisuus tapahtuneessa historiassa oli epärealistista. On vaikea sanoa, mitä epärealistisuudella silloin tarkoitetaan.

No jos ollaan valmiitä noihin epäsuotaviin ilmiöihin, niin mikäs siinä sitten. Mutta kun ei vaikuta oikein siltäkään. Pidän oikeasti outona, että samat nimimerkit, jotka ovat olleet jyrkästi sitä mieltä, että esim. hammaslääkäreille tulee olla oikeus puuhastella ikätutkimuksien parissa, jos hammaslääkäristä siltä tuntuu, ovatkin nyt parkumassa kyttäämisen vuoksi. Kun kuulemma yksityisyydensuojan silloin piti joustaa turvallisuuden vuoksi.


Sekoitat asioita keskenään.

Kansalaisten yksityisyydensuojaa ollaan paraikaa murtamassa siksi, etteivät Suomessa asuvat ihmiset koe enää voivansa luottaa toisiinsa. Luottamuspääomaa ei palauteta uudessa uljaassa monikulttuurisessa Suomessa, koska nyt uhattuna oleva järjestys perustui sosiaaliseen koheesioon, ei kirjoitettuihin lakeihin. Ne lait olivat vain seurausta ja ilmaus omalaatuisesta nurkkakuntaisuudestamme. Ellet usko, niin vertaa esittämääni tämän päivän Yhdysvaltoihin, joka on aidosti monikulttuurinen yhteiskunta.

Suomalaisten keskinäinen luottamus uhataan menettää siksi, että eri kulttuuristen yhteisöjen toisistaan poikkeavia toimintatapoja, vallitsevia näkemyksiä ja normeja ei aseteta keskinäiseen arvojärjestykseen, vaan ne relativoidaan. Muu olisi 'rasismia', vaikka varhaisemman polven maahanmuuttajataustaiset suomalaisetkin ovat puhuneet tuota ajattelutapaa vastaan. Valtaosa ihmisistä ei näe tätä kuviota, eikä yllättäen tunnu käsittävän sitä selitettäessäkään.

En sekoita, sinä et näe kokonaisuutta. Suomalaisen keskinäinen luottamus uhataan menettää sen vuoksi, että suomalaisia jaetaan isolla kädellä kahteen leiriin. Juuri vänkäämällä, että on olemassa jotakin keskinäisiä arvojärjestyksiä vallitsevissa näkemyksissä ja normeissa. Maahanmuutto nyt vain on muodostunut abstraktiksi kassaraksi, jolla tämä tehdään. Sillä edelleenkään, kaikkien näiden vuosien jälkeen, en tunne yhtään suomalaista, jonka arki olisi muuttunut maahanmuuton seurauksena. Ja luonnollisesti tähän nyt sellainen disclaimeri, että ei nyt mennä siten riman alle, että määytään, että eikö Turussakaan. Suljetaan siis ääripäät pois keskustelusta etukäteen - sillä niillähän juuri em. kaksijakaisuus pyritään tekemään.

Yhdysvaltojen kulttuuri nyt suuresti eroaa omastamme joka tapauksessa, joten sen vetäminen keskusteluun vaatii tarkempaa ruotimista, johon en nyt jaksa siirtyä.

* Itse asiassa kannattaisin jonkinlaista laajamittaista adoptiojärjestelmää yhdistettynä kansainväliseen eläkejärjestelmään osaratkaisuna liikakansoituskysymykseen, joskin se vaatisi useiden teknisten, poliittisten ja katsomuksellisten yksityiskohtien esittämistä ja niihin vastaamista, ollen siten epärealistinen hanke siten kuin sanan ymmärrän. Ihmiskunta tarvitsisi epärealistisia päämääriä siitä huolimatta, etteivät yhdenkään onnistuneen hankkeen yksityiskohdat voi koskaan tulla ratkaistuiksi epärealistisesti. Oiva historiallinen esimerkki tarkoittamastani oli Apollo -projekti. Kyse oli myös yhtä hanketta suuremmasta unelmasta. En kirjoita aikaamme vaivaavasta näköalattomuudesta pelkästään ajankulukseni.

Niin, esitykseni vaikutti omituiselta ja herätti jopa Socrateessa raivostuneen poliittisen eläimen. Tein sen luonnollisesti tämän tietäen. Se oli esimerkki siitä, miten tunteellisesti ratkaisuehdotuksiin suhtaudutaan. Josta johtuen pidän monia ehdotuksia epärealistisina. En sen vuoksi, että ne olisivat mahdottomia teknisesti toteuttaa, vaan sen vuoksi, että pohjimmiltaan, loppujen lopuksi, niitä ei tahdota, eikä niihin näin ollen suostuta.

T: Xante

En tiedä mitä ehdotit, mutta en ole mistään adoptioon liittyvästä raivostunut, koska adoptioasiat EVVK.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Laika - to 31.08.2017, 02:23:14
Jos nyt oikein muistan, sananvaihtoa aiheesta käytiin urogalluksen ja Xantippan välillä, eikä kukaan raivostunut.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Xantippa - to 31.08.2017, 04:45:37
Keskustelua käytiin minun ja Urogalluksen välillä, sen sijaan Socrateen välipuuskahdus, jonka mukaan vanhat naiset (vai miten se meni) pitäisi lähettää Pakistaniin (tai jonnekin vastaavaan), kuulosti vain raivostuneelta kannanotolta. Oletin, että fiilis ei liity itse adoptioon, vaan vaatimukseeni, että länsimaisten pitäisi saada tehdä vain yksi lapsi ja enemmän jos haluaa, adoptoida liikakansoituksen maista. En löytänyt viestiä, sillä suoriksi sanottuna Socrateen viestien kahlaaminen on aika raskasta puuhaa.

Laikalta taas kiukkuisen kuuloinen vuodatus, johon on vaikea päästä käsiksi ymmärtämään, mitä oikeastaan tarkoitettiin. Mutta jos yrittäisi. Kyllä minä saatana käsitän, että pakolaisilmiö on olemassa ja aito. Mutta toisin kuin Laika, minä perkele myös ymmärrän, että juuri tälläisten ilmiöiden (epätoivottujen, vaikeiden, haitallisten, vaarallisten, jne) todellakin niin ihmisten kuin kansakuntien moraali nimenomaan punnitaan. Jos oikeasti alamme horista jotain kansalaisten oikeuksista, joita emme ole valmiita joillekuille myöntämään heidän uskontonsa vuoksi, ollaan  kansakuntana aika alhaalla.

Laika saa tuntea moraalista ylemmyyttään ihan kuten tahtoo ja kiroillakin, mielipiteeni ei taida siitä muuttua. Lisäksi myönnän, että Laikan uskottavuus kärsi suuren kolauksen silmissäni hänen selostettuaan, miten ei kuitenkaan itse ole se muutos, jota vaatii, vaan lähipiirissään myötäilee mielipiteidensä vastaisia ajatuksia.

T: Xante

Muoksis: säntillisenä ihmisenä etsin sen viestin kuitenkin, vaikka puudutti selata noita arvosteluja, joita todella on riittämiin.

Loogisesti ajatellen maailman väestö tasapainottuisi, kun lähettäisimme vapaaehtoisesti lapsettomat naiset Norma ja Xantippa etunenässä Paskastaniin ja ottaisimme sieltä vapaaehtoisesti lapsia haluavia naisia tänne.

Kyllä tämä vähän raivostuneelta siinä keskusteluilmapiirissä vaikutti. Loogisuuskin tästä lentolipputoivotuksesta puuttuu: Socrates ratkaisi liikakansoituksen lähettämällä lapsettomat pois ja ottamalla tilalle lisää lapsia tekeviä. Ajattelin siis raivon sumentavan ajattelukyvyn.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Laika - to 31.08.2017, 11:13:04
Laikalta taas kiukkuisen kuuloinen vuodatus, johon on vaikea päästä käsiksi ymmärtämään, mitä oikeastaan tarkoitettiin. Mutta jos yrittäisi. Kyllä minä saatana käsitän, että pakolaisilmiö on olemassa ja aito. Mutta toisin kuin Laika, minä perkele myös ymmärrän, että juuri tälläisten ilmiöiden (epätoivottujen, vaikeiden, haitallisten, vaarallisten, jne) todellakin niin ihmisten kuin kansakuntien moraali nimenomaan punnitaan.

Kun juurikin kommenttisi muoto paljastaa, että selitysyrityksistä huolimatta et ymmärrä. Kirjoitin ilmiön dynamiikasta, ja se sisälsi valmiiksi niin 'moraaliset' kuin 'moraalittomat' ihmiset, riippumatta kuvakulmasta. Oletan molemmat kategoriat, enkä sekoita ilmiötasoja keskenään (ja kyllä, niillä moraalisilla näkökohdilla on merkityksensä joukkotason ilmenemiselle, vaan ei yksi yhteen siten kuin propagoit).

Jos oikeasti alamme horista jotain kansalaisten oikeuksista, joita emme ole valmiita joillekuille myöntämään heidän uskontonsa vuoksi, ollaan  kansakuntana aika alhaalla.

Niin varmaan, jos universalisoit moraalikäsitykset kansakunniksi, mitä -kuten olen monituisin tavoin argumentoinut ja koettanut selittää- ei pitäisi tehdä. Sitä paitsi en minä ole niinkään horissut kansalaisten oikeuksista kuin juuri yrittänyt selittää, mikä tekee kansakunnan ja miksi suomalainen kansakunta oli tähän asti niinkin onnistunut kuin se oli. Tekstissäsi ei ole sen vertaa rehellisyyttä, että mainitsisit keitä nämä jotkut ovat, joille pitäisi myöntää oikeuksia. Hehän eivät ole Suomen kansalaisiakaan alkujaan, eikä heillä ole kasvatuksellista konseptia koko asiasta. Mutta sinä vain haluat universalisoida ja universalisoida välittämättä välttävästikään yksityiskohdista. Tiedät tasan varmasti kokonaisuuksien hallitsemisen edellyttävän yksityiskohtien ymmärtämistä.

Laika saa tuntea moraalista ylemmyyttään ihan kuten tahtoo ja kiroillakin, mielipiteeni ei taida siitä muuttua. Lisäksi myönnän, että Laikan uskottavuus kärsi suuren kolauksen silmissäni hänen selostettuaan, miten ei kuitenkaan itse ole se muutos, jota vaatii, vaan lähipiirissään myötäilee mielipiteidensä vastaisia ajatuksia.

Minua lähinnä rasittaa kun jauhat moraalista, vaikka esittämilläni näkökohdilla oli varsin vähän tekemistä moraalin kanssa suoraan -ja silti sinulla oli pokkaa sanoa, etten näe kokonaisuutta. Puhuin moraalin rakentumisen yleisistä ehdoista. Moraaliset näkökohdat oli jo otettu huomioon, loppu oli luottamuksen rakentumista koskevaa kuvausta joukkojen tasolla Suomessa. Sen kuvauksenhan sinä yksinkertaisesti päätät sivuuttaa (et edes esitä kritiikkiä sitä kohtaan) ja ruveta jankuttamaan moraalista. Kuitenkin moraali on emergentti ja sosiaalinen ilmiö. Jos se olisikin saarnattava hyve, niin asiat olisivat paljon paremmalla tolalla niissä yhteisöissä, joissa aikaa erityisesti käytetään moraalista saarnaamiseen ja sääntöjen luomiseen.

Loppua vuodatustasi en viitsi edes kommentoida siihen sisältyvän ala-arvoisen henkilöspekulaation vuoksi. Moraalista ylemmyyttä? Älä viitsi. 'Moraalisuuden' arvo toteuttajalleen riippuu pelin säännöistä. Sivuutat sen lahjakkaasti. Siksi olen viitannut aiheesta puhuessani peliteoriaan, se on oleellista esimerkiksi yritettäessä ymmärtää, miten keskinäinen luottamus syntyy yhteisöissä ja miten se menetetään.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Xantippa - to 31.08.2017, 11:54:34

Niin varmaan, jos universalisoit moraalikäsitykset kansakunniksi, mitä -kuten olen monituisin tavoin argumentoinut ja koettanut selittää- ei pitäisi tehdä. Sitä paitsi en minä ole niinkään horissut kansalaisten oikeuksista kuin juuri yrittänyt selittää, mikä tekee kansakunnan ja miksi suomalainen kansakunta oli tähän asti niinkin onnistunut kuin se oli. Tekstissäsi ei ole sen vertaa rehellisyyttä, että mainitsisit keitä nämä jotkut ovat, joille pitäisi myöntää oikeuksia. Hehän eivät ole Suomen kansalaisiakaan alkujaan, eikä heillä ole kasvatuksellista konseptia koko asiasta. Mutta sinä vain haluat universalisoida ja universalisoida välittämättä välttävästikään yksityiskohdista. Tiedät tasan varmasti kokonaisuuksien hallitsemisen edellyttävän yksityiskohtien ymmärtämistä.


Eikun sinä tunnut tekevän juuri näin. Olettavan jotain kansakuntia, jotka ovat vastakkain universaalien kanssa. En myös osta selityksiäsi (sekavia) siitä, mikä tekee kansakunnan. Tai ehkä en ole niitä tosiaankaan oikein rivien välistä osannut käsittää. En voi nimetä "keitä nämä ovat, joille pitäisi", sillä juuri sellainen jaottelu noihin, meihin, keihin on mielestäni fundamentaalisesti väärin. Muoksis: korjaan sanaa: pieleen, että tähän ei tule moraalilauseketta, jota en tarkoita.

Jos kansakunnalla on laki, joka perustuu yhdenvertaisuuteen ja kansakunnalla on moraali, joka edellyttää yhdenvertaisuutta, sönkkäys universaaleista kuulostaa ainoastaan omituiselta. Ei ole kyse mistään universaaleista, vaan yksilöistä, joita minun mielestäni pitäisi kyetä kohtelemaan tämän kansallisen yhdenvertaisen lain ja moraalin edellyttämästi - tadaa, yhdenvertaisesti! Ihan huolimatta siitä, keitä he ovat tai onko heillä kasvatuksellista konseptia koko asiasta.

Jos kansakunta, jonka joku väittää olevan niinkin onnistunut kuin se on, tinkii omista itselleen tärkeistä periaatteistaan, vika on kyllä kansakunnan, ei heidän, joilla ei ole kasvatuksellista konseptia koko asiaan.

On sekin kyllä mielestäni mahdollista, että sinusta Suomi ei ole, eikä pyri, eikä sen pitäisi pyrkiä, ihmisten yhdenvertaiseen kohteluun. Tämä kyllä sitten avaa vaan niin monta ovea, että ainakin marina tiedostelulaista kannattaa lopettaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Laika - la 02.09.2017, 12:58:13

Niin varmaan, jos universalisoit moraalikäsitykset kansakunniksi, mitä -kuten olen monituisin tavoin argumentoinut ja koettanut selittää- ei pitäisi tehdä. Sitä paitsi en minä ole niinkään horissut kansalaisten oikeuksista kuin juuri yrittänyt selittää, mikä tekee kansakunnan ja miksi suomalainen kansakunta oli tähän asti niinkin onnistunut kuin se oli. Tekstissäsi ei ole sen vertaa rehellisyyttä, että mainitsisit keitä nämä jotkut ovat, joille pitäisi myöntää oikeuksia. Hehän eivät ole Suomen kansalaisiakaan alkujaan, eikä heillä ole kasvatuksellista konseptia koko asiasta. Mutta sinä vain haluat universalisoida ja universalisoida välittämättä välttävästikään yksityiskohdista. Tiedät tasan varmasti kokonaisuuksien hallitsemisen edellyttävän yksityiskohtien ymmärtämistä.


Eikun sinä tunnut tekevän juuri näin. Olettavan jotain kansakuntia, jotka ovat vastakkain universaalien kanssa. En myös osta selityksiäsi (sekavia) siitä, mikä tekee kansakunnan. Tai ehkä en ole niitä tosiaankaan oikein rivien välistä osannut käsittää. En voi nimetä "keitä nämä ovat, joille pitäisi", sillä juuri sellainen jaottelu noihin, meihin, keihin on mielestäni fundamentaalisesti väärin.

No kommentoin vain omia lauseitasi. Jos sellainen kahtiajako on väärin, niin voisit tarkistaa mitä itse kirjoitit.


Jos kansakunnalla on laki, joka perustuu yhdenvertaisuuteen ja kansakunnalla on moraali, joka edellyttää yhdenvertaisuutta, sönkkäys universaaleista kuulostaa ainoastaan omituiselta. Ei ole kyse mistään universaaleista, vaan yksilöistä, joita minun mielestäni pitäisi kyetä kohtelemaan tämän kansallisen yhdenvertaisen lain ja moraalin edellyttämästi - tadaa, yhdenvertaisesti! Ihan huolimatta siitä, keitä he ovat tai onko heillä kasvatuksellista konseptia koko asiasta.

Jos kansakunta, jonka joku väittää olevan niinkin onnistunut kuin se on, tinkii omista itselleen tärkeistä periaatteistaan, vika on kyllä kansakunnan, ei heidän, joilla ei ole kasvatuksellista konseptia koko asiaan.

Kirjoitin kansakunnasta sillä oletuksella, että lukija ymmärtää konseptin edes approksimaationa. Jos tosiaan haluat mennä käsitefilosofiseen tarkasteluun, niin kyllä minä sen voin tehdä myös. Taustalla ajattelussani kansakunnasta on wittgensteinilaisen myöhäisfilosofian käsitys, jonka mukaan sana on käyttökelpoinen, vaikkei se vastaisikaan täysin mitään todellisuuden objektia. Itse asiassa Wittgenstein on monien käsitteiden suhteen sitä mieltä, että sanojen käyttökelpoisuus perustuu siihen, etteivät ne vastaa. Esimerkiksi meillä on suuripiirteinen käsitys mitä tarkoitamme keltaisella värillä, vaikkei värispektrissä ole mitään selkeää rajaa punaisen, oranssin ja keltaisen välillä. Samoin puhuessani suomalaisesta kansakunnasta meillä voi olla korkeintaan kyhätty väärinymmärrys, mitä sanalla tarkoitetaan. Vaikka voimme yksittäistasolla erehtyä henkilön kansalaisuudesta, on vissi käsitteellinen ero ugandalaisella ja suomalaisella kansakunnalla. Tavallisesti sitä eroa vain ei ole tarvetta normaalijärkiselle keskustelukumppanille selittää, kuten ei ole tarvetta selittää keltaisen ja oranssin välistä eroakaan: kysymys kuuluu, miksi sinulle on?

Sen jälkeen sotket tekstissäsi totaalisesti universaalit ja partikulaarit. Teet sen niin pohjiaan myöten, etten tiedä mistä aloittaisin selvittämään vyyhtiä.
 Suomalaiset toki esimerkiksi kasvattavat ja kouluttavat toiset suomalaiset siksi, että he pystyvät niin tekemään partikulaarin yhteiskunnallisen järjestyksen puitteissa. Heillä on siihen inhimilliset, taloudelliset ja sivistykselliset resurssit, ainakin toistaiseksi. Siksi muun muassa suomalainen oppivelvollisuus koskee kaikkia suomalaisia, vaan ei afrikkalaisia. Samoin laissa ilmaistulle yhdenvertaisuudelle on rajansa muissa sosiaalisissa oikeuksissa: afrikkalainen ei saa suomalaista sosiaaliturvaa Suomen lain mukaan, vaikka hän lähettäisi kirjeen suomalaiseen sosiaalitoimistoon afrikasta ja täyttäisi lomakkeen. Minun ei varmaan tarvitse selittää miksi. Tietysti sitä ei tarvitse selittää afrikkalaisellekaan, ja sen vuoksi afrikkalainen fiksu kaveri ajattelee: 'miksi en muuttaisi Suomeen ja rupeaisi suomalaiseksi'? Kun siinä vaiheessa rupeat paasaamaan yhdenvertaisuudesta ja kieltäydyt näkemästä kokonaisuuksia, syntyvät ne kahtiajaot suomalaisessa yhteiskunnassa, joita ei kuulemma mielestäsi pitäisi aiheuttaa. Kansakunnan idea asettaa rajan yhdenvertaisuuden periaatteelle. Sen rajan käsitteellinen paikka riippuu sitten lähemmin maasta.

On sekin kyllä mielestäni mahdollista, että sinusta Suomi ei ole, eikä pyri, eikä sen pitäisi pyrkiä, ihmisten yhdenvertaiseen kohteluun. Tämä kyllä sitten avaa vaan niin monta ovea, että ainakin marina tiedostelulaista kannattaa lopettaa.

Ei se ole mahdollista vaan juuri niin se menee! Koko 'suomalaisen', 'tanskalaisen' tai 'ugandalaisen' kansakunnan idea perustuu ulossulkevuuteen. Suomen kansalaisella on Suomen kansalaisen oikeudet ja velvollisuudet. Tiedän ettei se kuulosta universaalin yhdenvertaisuuden kannalta kauhean hyvältä ja oikealta, mutta sellaisessa historiallisessa tilanteessa me tosiasiallisesti olemme, ja suvereniteetin perusteella me suomalaisetkin rajoitamme kansainvälisiä vastuitamme piiriin, jonka materiaalinen resursointimme pystyy kantamaan. Suomalaisen tiedustelulainsäädännön ovia se avaa lähinnä sinun pääsi sisällä.

Minusta suomalainen tiedustelulainsäädäntö saa vapaasti lähteä siitä, että tarkempaa tiedustelua kohdistetaan Suomessa ulkomailta oleskeleviin henkilöihin. Yhdenvertaisuuden kannalta se on ehkä voi voi, mutta ei meillä vallitse mitään periaatteellista pakkoa sitoutua hölmöihin periaatteisiin.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Laika - la 02.09.2017, 13:46:37
Ai niin, ja se suomalaisen kansakunnan erinomaisuus on aika kyseenalaista. Se on erinomainen vain suhteessa esimerkiksi niihin islamilaisiin perseläpiin, joissa ihmiset massoittain ovat kyllästyneitä elämäänsä. Ei johdu yksilömoraalisista näkökohdista, etteikö niitä ihmisiä mielestäni pitäisi pelastaa; johtuu materiaalisista ja järjestelmän sietokykyyn liittyvistä seikoista, ettei heitä mielestäni pidä päästää vapaasti Suomeen. Ennen muuta yksilömoraaliset keinot eivät voi korjata epäonnistuneesta yhteiskunnasta käynnistynyttä muuttoliikettä.

Moraalisessa mielessä olen sitä mieltä, että lintuja rannalla pitäisi periaatteessa ruokkia, koska se on sosiaalisesti myönteistä toimintaa ja tekee lintujen vaikeasta elämästä helpompaa. Kuitenkin tässä on kyse siitä, ymmärrämmekö sen kyltin funktiota, jossa lukee 'älä ruoki lintuja'. Varsinainen suurempi ongelma ei näet korjaannu, vaikka kyltti poistettaisiin.

Moraalisessa mielessä kyse on laajemmin myös siitä, missä moraalipuheen rajat kulkevat. Esimerkiksi yleisesti ymmärretään (ne jotka vähänkään ovat villissä luonnossa kulkeneet ymmärtävät) luonnontilan yhteiskunnan ulkopuolella olevan julma paikka. Silti en voi kuvitellakaan ihmisten toteavan, että sen perusteella meidän kuuluisi muuttaa koko luonnonjärjestys planeetallamme. Siinä raja on vedetty arbitraarisesti ihmiseen. Kreikassa se oli muinoin vedetty vapaaseen kaupunkilaiseen mieheen, ja ulkokreikkalaisia ei pidetty tällaisina oikeuksien haltijoina. Agambe on tainnut kirjoittaa aiheesta. Meidän aikanamme raja on vedetty kansallisvaltioiden välille, koska resurssien niukkuus asettaa ihmisten aikalaisissa käsityksissä moraaliset rajalinjat.

Sinä väität etten ymmärrä kokonaisuuksia, kun keskityt itse moraalipuheeseen yksilöiden pelastamisen ja universalistisen yhdenvertaisuuden nimissä. Materiaalisen maailman tarkastelussa käy ilmeiseksi, että moraalipuhe on voimaton itsenäisesti muuttamaan maailman resurssien allokaatiota ja ihmisten elinolosuhteita. Oikeastaan ne vedetyt rajat saattavat olla ainoa seikka, joka hidastaa väestön liikakasvua suuntaamasta köyhän maan rajojen ulkopuolelle. Se onnistui vielä 1800-luvun Irlannissa (siitä huolimatta että britit olisivat kernaasti nähneet irkkujen kuolevan nälkään), mutta mihin kaikki paine kohdistuu, jos ihmisiä on liikaa koko planeetalla yhden asuinalueen sijasta?

Edellinen on toki toinen argumentti kansallisten rajojen ylläpitämiselle kuin se, jossa kirjoitin suomalaisten keskinäisestä luottamuksesta ja koheesiosta. Oikeasti näitä järjestelmätason argumentteja on useita, mutta niitä ei tietenkään näe, jos koko ajan kieltäytyy ymmärtämästä kokonaisuuksia tai ei vain ilmiöiden taustalla pysty ymmärtämään niitä. Enkä minä sano 'maahanmuuttokriittisten' niitä välttämättä ymmärtävän sen paremmin. Ihmiset menevät näissä kysymyksissä täysin näppituntumallaan, eivätkä välttämättä osaa edes perustella vahvaa käsitystään. Heidän käsityksensä saattaa hyvinkin johtua heidän yksilöluonteestaan, jolloin argumentit eivät käännä heidän päätään. Siksi näistä asioista jauhetaan täältä ikuisuuteen, ja kaikki samat virheargumentit koskien maahanmuuttoa esitetään aina uudestaan ja uudestaan niin myönteisten kuin kielteisten puolelta.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - la 02.09.2017, 15:51:59
Moraalisessa mielessä olen sitä mieltä, että lintuja rannalla pitäisi periaatteessa ruokkia, koska se on sosiaalisesti myönteistä toimintaa ja tekee lintujen vaikeasta elämästä helpompaa. Kuitenkin tässä on kyse siitä, ymmärrämmekö sen kyltin funktiota, jossa lukee 'älä ruoki lintuja'. Varsinainen suurempi ongelma ei näet korjaannu, vaikka kyltti poistettaisiin.
Itse asiassa tulisi puuttua päättäväisemmin linnuston harjoittamaan rasismiin. Ne perkeleet kun eivät suostu muodostamaan lajien välisiä sekaparvia, vaan viihtyvät omien lajiensa parissa. Ajatelkaa nyt, esimerkiksi varikset ja västäräkit eivät hengaile keskenään! Kyllä tällekin nyt jotain on tehtävä!


 Kommenttini on tarkoitettu tietysti huumoriksi, asiasisällöltään se on samanlainen nollakommentti kuin höpinät Karjalan evakoista tai siitä, miten kanta-asukkaatkin tekee rikoksii.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: urogallus - la 02.09.2017, 16:03:10

 Itse asiassa tulisi puuttua päättäväisemmin linnuston harjoittamaan rasismiin. Ne perkeleet kun eivät suostu muodostamaan lajien välisiä sekaparvia, vaan viihtyvät omien lajiensa parissa. Ajatelkaa nyt, esimerkiksi varikset ja västäräkit eivät hengaile keskenään! Kyllä tällekin nyt jotain on tehtävä!

Tässä on kylläkin kyse västäräkkien hegemonia-asemasta. Varikset kovin mielellään ruokailisivat västien kanssa, mutta riukupyrstöt (jotka ovat enemmistöä!) nuivivat vaakkuja ja pyrkivät välttämään niitä kaikin mahdollisin keinoin. Kyllä tosiaan tekemistä riittää!
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - la 02.09.2017, 16:09:17
Tässä on kylläkin kyse västäräkkien hegemonia-asemasta. Varikset kovin mielellään ruokailisivat västien kanssa, mutta riukupyrstöt (jotka ovat enemmistöä!) nuivivat vaakkuja ja pyrkivät välttämään niitä kaikin mahdollisin keinoin. Kyllä tosiaan tekemistä riittää!
Meillä ei ole myöskään mitään tarkkaa käsitystä siitä, mikä on eri lintulajien yhdys kunta rakenne, onko niissä esim. lasi katot ja suku puolisesti syrjivät valta rakenteet. Ei tiedetä mitään siitäkään, miten niissä kohdellaan mahdollisia suku puolis - seksuaalisia vähemmistöjä (Ajavatko heterovarikset homovarikset pois parvesta?!).

 Tutkittavaa riittää, suku puolen tutkijoille ja nais tutkijoilla on hommia vaikka kuinka!
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Xantippa - la 02.09.2017, 18:05:18

Minusta suomalainen tiedustelulainsäädäntö saa vapaasti lähteä siitä, että tarkempaa tiedustelua kohdistetaan Suomessa ulkomailta oleskeleviin henkilöihin. Yhdenvertaisuuden kannalta se on ehkä voi voi, mutta ei meillä vallitse mitään periaatteellista pakkoa sitoutua hölmöihin periaatteisiin.

Kaiken filosofisen söpöstelysi jälkeen se on tässä. Sinä olet niin naivi, että uskot, että näin voi tapahtua. Että vain näin tapahtuu.

Minä en ole.

T: Xante

Muoksis: sekin on mielenkiintoista, mistä olet saanut päähäsi, että minä olen pelastamassa ketään. En ole. Olen suojelemassa ennen kaikkea omaa napaani, mm. yksityisyyttäni ja oikeutta siihen. Sinun kaltaisesi romantikot vaan sen vielä romuttavat.

Muoksis 2. Ai niin, tuli mieleen, että Neuvostoliitossahan tätä tosiaan jo tuli sovellettua, nimikin oli kavereille, se oli päällystakki. Tosin sen takin piti sitten myös laverrella ne naukut (virolainen nimitys), jotka ulkomaalaisten kanssa veljmeininkiä pitivät. Oikeasti, Laika?
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Kopek - la 02.09.2017, 20:34:00
Tuomas Enbuske availee hieman problematiikkaa

Embbari on aatemaailmaltaan lähellä libertarismia, ja libertarismi on lähellä niitä ajatuksia, joita minulla on - vaikka en olekaan libertartisti. Olen aikaisemminkin kiinnittänyt huomiota hänen yksilönvapautta puolustaviin mielipiteisiinsä. Seuraavassa lainaus, jossa mainitaan "poliisivaltion kasvattaminen" eli puhutaan samaa kieltä, jota itsekin puhun.

"Erityisen pettynyt olen oikeistolaisten poliitikkojemme täysin kritiikittömään vaatimukseen poliisivaltion kasvattamisesta. Ja oikeistolaisten toimittajien kuten Ilta-Sanomain Timo Haapalan ylimielisiin kolumneihin, joissa kyseistä lakia kritisoivia pidetään ääliöinä.

Klassisen liberalismin perinteeseen kuuluu yksiönvapaus, syyttömyysolettama ja vahva ajatus siitä, että emme ole täällä valtiota, vaan itseämme varten. Demarit ja vasemmistoliitto ovat eniten uskaltaneet puolustaa yksilönvapautta."


En ole kauheasti vaivannut päätäni tiedustelulailla, koska en kirjoittele sähköpostilla arkaluonteisia asioita. Arkaluonteisimmat mielipiteeni esitän foorumeilla, jotka ovat kaikkien luettavissa. Turun tapaus sinänsä ei ole paras mahdollinen peruste tiedustelulain säätämiselle, koska puukottajahan oli jo viranomaisten listoilla nykyisten lakienkin voimassa ollessa.

Esittelin aikoinaan eräälle kaverilleni yhtiömme tietokonetta ja tulostin hänelle malliksi yhden sivun, johon kirjoitin kaikenlaista höpöhöpöä yrittäen tehdä sivusta sen näköisen kuin se olisi tulostettu Suopon tietokoneelta. Siinä oli keksittyä tarinaa epäilystä sekä kaikenlaisia kuvitteellsia koodeja ja muuta sekoa. Ainoa tarkoitus oli keksiä jotain tekstiä. Kirjoitin oli tyypiltään sellainen, että se tulosti rei'itetylle paperille kuten tuohon aikaan virastojen koneet tekivät. Yksityiset PC:t olivat tuossavaiheessa vasta tulossa ja kalliita ja vain harvojen herkkua.

Kaverini esitteli listaa paikallisessa ravintolassa joillekin tutuilleen. Hän oli alkoholisti ja yleensä aina humalassa. Meillä käydessään hän tosin taisi olla jokseenkin selvin päin.

Muutama viikko myöhemmin poliisit saapuivat kaverini Jyväskylän asunnon ovelle ja veivät hänet kuulusteltavaksi. Hän oli asemalla monta tuntia. Hän kertoi, että Suopon kytät olivat kyselleet minusta. Hän jätti yhden oleellisen asian kuitenkin kertomatta minulle. Nimittäin sen, että kuulustelujen syy oli edellä mainittu tietokoneprintti. Olin juuri tuolloin vihreiden kansanedustajaehdokkaana ja hermostuin kaverini kertomista tiedoista niin paljon, että täysin tavoistani poiketen soitin Suopon paikallispomolle. Nauhoitin puhelun. Valitettavasti nauha on kadonnut. Suopon kyttä kertoi mistä oli kyse ja vakuutti, että Suopo tutkii kaiken ja saa tietoonsa kaiken, joten on parasta olla pelleilemättä feikkitulostusten tai minkään muunkaan kyseiseen puljuun liittyvän kanssa.

Tuossa vaiheessa minua tietysti harmitti aika lailla. En ollut arvannut - vaikka olisihan pitänyt - että kaverini esittelisi tulostetta paikallisessa kapakassa. Toisaalta olin suorastaan järkyttynyt siitä, miten Suopolla on ilmiantajia kaikkialla eli korvat ja silmät joka paikassa. Tuon tapauksen jälkeen olen ollut lähes vainoharhainen sen suhteen, että systeemi kyttää meitä ja saa tietoonsa niin varomattomat puheet kapakassa kuin kaiken muunkin. Varmaan joku Ratakadun jätkä lukee tätäkin, kun heidän ohjelmansa poimii tietyt avainsanat tästä tekstistä. Meikäläisestä voi olla olemassa vanha mappikin, johon tämäkin juttu lisätään. No, ei tässä nyt mitään uusia salaisuuksia ole vaan historiaa.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Laika - ti 05.09.2017, 03:42:24

Minusta suomalainen tiedustelulainsäädäntö saa vapaasti lähteä siitä, että tarkempaa tiedustelua kohdistetaan Suomessa ulkomailta oleskeleviin henkilöihin. Yhdenvertaisuuden kannalta se on ehkä voi voi, mutta ei meillä vallitse mitään periaatteellista pakkoa sitoutua hölmöihin periaatteisiin.

Kaiken filosofisen söpöstelysi jälkeen se on tässä. Sinä olet niin naivi, että uskot, että näin voi tapahtua. Että vain näin tapahtuu.

Minä en ole.

En ole sidottu sen paremmin julistuksiisi kuin minulle julistamiisi uskomuksiinkaan. Eivät ole muutkaan ihmiset.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Laika - ti 05.09.2017, 04:06:30
Tuomas Enbuske availee hieman problematiikkaa

Embbari on aatemaailmaltaan lähellä libertarismia, ja libertarismi on lähellä niitä ajatuksia, joita minulla on - vaikka en olekaan libertartisti. Olen aikaisemminkin kiinnittänyt huomiota hänen yksilönvapautta puolustaviin mielipiteisiinsä. Seuraavassa lainaus, jossa mainitaan "poliisivaltion kasvattaminen" eli puhutaan samaa kieltä, jota itsekin puhun.

"Erityisen pettynyt olen oikeistolaisten poliitikkojemme täysin kritiikittömään vaatimukseen poliisivaltion kasvattamisesta. Ja oikeistolaisten toimittajien kuten Ilta-Sanomain Timo Haapalan ylimielisiin kolumneihin, joissa kyseistä lakia kritisoivia pidetään ääliöinä.

Klassisen liberalismin perinteeseen kuuluu yksiönvapaus, syyttömyysolettama ja vahva ajatus siitä, että emme ole täällä valtiota, vaan itseämme varten. Demarit ja vasemmistoliitto ovat eniten uskaltaneet puolustaa yksilönvapautta."

'Klassiset libertaristit' -joiden juuret usein löytyivät korporatiivisesta eliitistä ja rahamaailmasta- olivat juurikin vastuussa läntisten demokratioiden syöksystä kohti autoritarismia 1930-luvulla ajaessaan valtioiden puuttumattomuutta kansalaisten taloudelliseen hätään ja käydessään omien intressiensä mukaista konkurssikaupankäyntiä keskenään reaalitalouden hyödykkeillä. Tässä mielessä nykyiset libertaristit ovat entisten hengenheimolaistensa toisinto. Heille kansallisen omaisuuden ryöstäminen alihintaan edustaa suoranaista välttämättömyyttä.

Again, this raises the question: What are libertarians doing aligning themselves with Nazism? Libertarians are — or at least purport to be — opposed to state tyranny, and fascists embrace it, the trope goes (I use the term “libertarian” here in the American sense, which is invariably right-wing, not in the ostensibly left-wing European or Latin American sense). How, then, are these views reconciled?

Part of it can be explained by reducing the alliance to realpolitik, to a congruence of right-wing interests, to the finding of a common enemy in the Left.
...
Despite its putative anti-government ideology, Reason and many in the libertarian movement have ahistorically characterized the mass-murdering Nazis as supposed victims in World War II because of their brutal defeat at the hands of the Soviet Union. For much of the war, historian Richard Vinen notes “the eastern front was the scene of almost all the serious fighting,” and, between 1941 and 1943, Soviet “troops were the only ones to fight German forces on European soil.” Vinen estimates that it was in fact the Red Army, not the U.S. or the U.K., that was responsible for approximately 75 percent of the Nazi soldiers killed, wounded or captured in World War II. Right-wing historical revisionists like Martin portray the crushing of Nazism as a crime of communism.
...
Fascists hate the bourgeoisie because it is imposing liberalism upon the masses, while libertarians hate the bourgeoisie simply because it is imposing something on capital — yet, at the end of the day, both hate the bourgeoisie, even if for distinct reasons.


https://bennorton.com/the-libertarian-fascist-alliance/
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Xantippa - ti 05.09.2017, 04:21:14

Minusta suomalainen tiedustelulainsäädäntö saa vapaasti lähteä siitä, että tarkempaa tiedustelua kohdistetaan Suomessa ulkomailta oleskeleviin henkilöihin. Yhdenvertaisuuden kannalta se on ehkä voi voi, mutta ei meillä vallitse mitään periaatteellista pakkoa sitoutua hölmöihin periaatteisiin.

Kaiken filosofisen söpöstelysi jälkeen se on tässä. Sinä olet niin naivi, että uskot, että näin voi tapahtua. Että vain näin tapahtuu.

Minä en ole.

En ole sidottu sen paremmin julistuksiisi kuin minulle julistamiisi uskomuksiinkaan. Eivät ole muutkaan ihmiset.

No kai sinä vähän edes hetkeksi sitoudut omiin julistuksiisi. Joista toiset sitten keskustelufoorumilla kertovat mielipiteensä. Se on tavallaan yksi keskustelufoorumin tarkoituksista.

T: Xante
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Laika - ti 05.09.2017, 04:24:39

Minusta suomalainen tiedustelulainsäädäntö saa vapaasti lähteä siitä, että tarkempaa tiedustelua kohdistetaan Suomessa ulkomailta oleskeleviin henkilöihin. Yhdenvertaisuuden kannalta se on ehkä voi voi, mutta ei meillä vallitse mitään periaatteellista pakkoa sitoutua hölmöihin periaatteisiin.

Kaiken filosofisen söpöstelysi jälkeen se on tässä. Sinä olet niin naivi, että uskot, että näin voi tapahtua. Että vain näin tapahtuu.

Minä en ole.

En ole sidottu sen paremmin julistuksiisi kuin minulle julistamiisi uskomuksiinkaan. Eivät ole muutkaan ihmiset.

No kai sinä vähän edes hetkeksi sitoudut omiin julistuksiisi. Joista toiset sitten keskustelufoorumilla kertovat mielipiteensä. Se on tavallaan yksi keskustelufoorumin tarkoituksista.

T: Xante

Pitääkö meidän seuraavaksi lause lauseelta käydä läpi, mikä oli sinun julistustasi ja mikä minun? Sen erottaminen kun tuntuu yhtäkkiä niin kovin vaikealta tässä 'keskustelussamme'.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Xantippa - ti 05.09.2017, 04:36:28

Minusta suomalainen tiedustelulainsäädäntö saa vapaasti lähteä siitä, että tarkempaa tiedustelua kohdistetaan Suomessa ulkomailta oleskeleviin henkilöihin. Yhdenvertaisuuden kannalta se on ehkä voi voi, mutta ei meillä vallitse mitään periaatteellista pakkoa sitoutua hölmöihin periaatteisiin.

Kaiken filosofisen söpöstelysi jälkeen se on tässä. Sinä olet niin naivi, että uskot, että näin voi tapahtua. Että vain näin tapahtuu.

Minä en ole.

En ole sidottu sen paremmin julistuksiisi kuin minulle julistamiisi uskomuksiinkaan. Eivät ole muutkaan ihmiset.

No kai sinä vähän edes hetkeksi sitoudut omiin julistuksiisi. Joista toiset sitten keskustelufoorumilla kertovat mielipiteensä. Se on tavallaan yksi keskustelufoorumin tarkoituksista.

T: Xante

Pitääkö meidän seuraavaksi lause lauseelta käydä läpi, mikä oli sinun julistustasi ja mikä minun? Sen erottaminen kun tuntuu yhtäkkiä niin kovin vaikealta tässä 'keskustelussamme'.

Minä en ole julistanut. Olen kertonut mielipiteeni. Se, että se sinua kovasti nyppii ja muuttuu korvissasi julistukseksi, on ihan oma pulmasi.

Olen todellakin sitä mieltä, että mahdotonta perustaa sellainen elin? järjestö? viranomainen? en tiedä, mikä sinulla on mielessä, joka tyytyisi kohdistamaan tarkempaa tiedustelua ainoastaan Suomessa ulkomailta oleskeleviin henkilöihin.

Mihinkään muihin vuodatuksiisi en puuttunut, vaikka niissä hienosti ajattelijoihin oikein nimeltä viitattiin. 

T: Xante
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Laika - ti 05.09.2017, 04:55:01

Minusta suomalainen tiedustelulainsäädäntö saa vapaasti lähteä siitä, että tarkempaa tiedustelua kohdistetaan Suomessa ulkomailta oleskeleviin henkilöihin. Yhdenvertaisuuden kannalta se on ehkä voi voi, mutta ei meillä vallitse mitään periaatteellista pakkoa sitoutua hölmöihin periaatteisiin.

Kaiken filosofisen söpöstelysi jälkeen se on tässä. Sinä olet niin naivi, että uskot, että näin voi tapahtua. Että vain näin tapahtuu.

Minä en ole.

En ole sidottu sen paremmin julistuksiisi kuin minulle julistamiisi uskomuksiinkaan. Eivät ole muutkaan ihmiset.

No kai sinä vähän edes hetkeksi sitoudut omiin julistuksiisi. Joista toiset sitten keskustelufoorumilla kertovat mielipiteensä. Se on tavallaan yksi keskustelufoorumin tarkoituksista.

T: Xante

Pitääkö meidän seuraavaksi lause lauseelta käydä läpi, mikä oli sinun julistustasi ja mikä minun? Sen erottaminen kun tuntuu yhtäkkiä niin kovin vaikealta tässä 'keskustelussamme'.

Minä en ole julistanut. Olen kertonut mielipiteeni.

Perustelujen puuttuessa en näe kahdella mainitulla varsinaista eroa, kuten julistaessasi näkemykseni 'naiiveiksi' erittelemättä tarkalleen, mihin viittaat -ja silloinkin kun en ole ylipäänsä ilmoittanut kantaani johonkin ennalta määrittelemättömään kysymykseen (ja tilanteen tuntien luultavasti jossain ennalta määrittelemättömässä maailmassa).

Se, että se sinua kovasti nyppii ja muuttuu korvissasi julistukseksi, on ihan oma pulmasi.

Totta, etenkin jos tarkoituksena on 'keskustella'.

Olen todellakin sitä mieltä, että mahdotonta perustaa sellainen elin? järjestö? viranomainen? en tiedä, mikä sinulla on mielessä, joka tyytyisi kohdistamaan tarkempaa tiedustelua ainoastaan Suomessa ulkomailta oleskeleviin henkilöihin.

Ei kai se voi olla mielipidekysymys, onko jokin asia mahdotonta vai ei.

Mihinkään muihin vuodatuksiisi en puuttunut, vaikka niissä hienosti ajattelijoihin oikein nimeltä viitattiin.

Herää epäilys josko niitä luitkaan, mutta mennään toki näillä. Eritoten olisin kiinnostunut tietämään, mitä ajattelit suomalaisten keskinäistä luottamusta käsitelleestä kirjoituksestani. Se näet voidaan myös nähdä vastineena niille vastalauseillesi, joissa olet puuttunut ihmisten kahtiajakoon. Sinähän et identifioinut muistaakseni, kuka tai mikä taho jakaa meitä suomalaisia kahtia.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Xantippa - ti 05.09.2017, 08:27:13

Minusta suomalainen tiedustelulainsäädäntö saa vapaasti lähteä siitä, että tarkempaa tiedustelua kohdistetaan Suomessa ulkomailta oleskeleviin henkilöihin. Yhdenvertaisuuden kannalta se on ehkä voi voi, mutta ei meillä vallitse mitään periaatteellista pakkoa sitoutua hölmöihin periaatteisiin.

Kaiken filosofisen söpöstelysi jälkeen se on tässä. Sinä olet niin naivi, että uskot, että näin voi tapahtua. Että vain näin tapahtuu.

Minä en ole.

En ole sidottu sen paremmin julistuksiisi kuin minulle julistamiisi uskomuksiinkaan. Eivät ole muutkaan ihmiset.

No kai sinä vähän edes hetkeksi sitoudut omiin julistuksiisi. Joista toiset sitten keskustelufoorumilla kertovat mielipiteensä. Se on tavallaan yksi keskustelufoorumin tarkoituksista.

T: Xante

Pitääkö meidän seuraavaksi lause lauseelta käydä läpi, mikä oli sinun julistustasi ja mikä minun? Sen erottaminen kun tuntuu yhtäkkiä niin kovin vaikealta tässä 'keskustelussamme'.

Minä en ole julistanut. Olen kertonut mielipiteeni.

Perustelujen puuttuessa en näe kahdella mainitulla varsinaista eroa, kuten julistaessasi näkemykseni 'naiiveiksi' erittelemättä tarkalleen, mihin viittaat -ja silloinkin kun en ole ylipäänsä ilmoittanut kantaani johonkin ennalta määrittelemättömään kysymykseen (ja tilanteen tuntien luultavasti jossain ennalta määrittelemättömässä maailmassa).

Aha, Siis kun sanot, että jokin asia saa vapaasti olla näin, siitä ei voida vetää sellaista johtopäätöstä, että olisit ilmaissut kantasi siitä, miten asia saa vapaasti olla, vaan se olikin vain jokin epämääräinen ennaltamäärittelemätön ajatus jostain luultavasti ennaltamäärittelemättömässä maailmassa. Ei tämä nyt tietenkään suorastaan naivia ole, siinä olet oikeassa. Muita sanoja tälläiselle ajattelutavalle on.

Julistuksellekin on ihan omat määreeensä, julistamista ei ole oman mielipiteen lausuminen toisen mielipiteestä tai toisen ajattelutavasta.


Ei kai se voi olla mielipidekysymys, onko jokin asia mahdotonta vai ei.

Kylläpä se sitä voii olla, ennaltamääräämättömästä asiasta ennaltamäärämättömässa maailmassa. Aika usein ihmiset keskustevat juuri mielipiteiden vaihdossa siitä, onko jokin mahdotonta vaiko ei, ja käytäntö sitten osoittaa, kumman mielipiteestä tuli totuus - jos asiaa käytännössä koetellaan. Itse asiassa koko poliittinen keskustelu tietenkin perustuu mahdottomuuksien ja todennäköisyyksien pohdintaan - sen vuoksihan se on luonteeltaan poliittista.

Herää epäilys josko niitä luitkaan, mutta mennään toki näillä. Eritoten olisin kiinnostunut tietämään, mitä ajattelit suomalaisten keskinäistä luottamusta käsitelleestä kirjoituksestani. Se näet voidaan myös nähdä vastineena niille vastalauseillesi, joissa olet puuttunut ihmisten kahtiajakoon. Sinähän et identifioinut muistaakseni, kuka tai mikä taho jakaa meitä suomalaisia kahtia.

Suoraan sanottuna, en saanut siitä oikein selvää. Ja mitäpä väliä sillä onkaan, sillä vaikka olisinkin kuvitellut saaneeni jostakin ajatuksenhännästä kiinni, saisin varmastikin kuulla, että ei näitä ajatuksia pidä ottaa kannanottoina.

Mutta jos tarkoitus tässä oli hakea jotain tahoa kahtiajaolle, voin kertoa mielipiteeni (tämä on tosin kertausta). Mielestäni kansaa ei ainoastaan jaeta kahtia, vaan useampaan useaan. En usko, että jaon takana on jokin yksittäinen sala liitto porukka, vaan tätä tekevät kaikki,  joiden mielestä minussa on jotain enemmän ansaitsevaa (ihan sama, onko kyse rahasta, turvasta, jne) kuin sinussa. Meissä kuin teissä. Itse uskon, että sinä päivänä, kun alamme olla sitä mieltä, että yhdenarvoissuus ei ole säilytettävä tai edes tavoiteltava ajatus, se on tosiaan voi voi. Mutta kenties ei suuntaan, kuin miltä nyt naiviuksissamme näyttää.

T: Xante
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Kopek - ti 05.09.2017, 08:56:40
'Klassiset libertaristit' -joiden juuret usein löytyivät korporatiivisesta eliitistä ja rahamaailmasta- olivat juurikin vastuussa läntisten demokratioiden syöksystä kohti autoritarismia 1930-luvulla ajaessaan valtioiden puuttumattomuutta kansalaisten taloudelliseen hätään ja käydessään omien intressiensä mukaista konkurssikaupankäyntiä keskenään reaalitalouden hyödykkeillä.

Tämä on yksi näkemys. Toinen näkemys voisi olla se, että autoritarismista olivat vastuussa kommunistit, joiden pelossa tuettiin äärioikeistolaisiksi määriteltyjä liikkeitä "pienempänä pahana", vaikka niistä ei olisi erityisesti pidettykään. Tänä päivänäkin tavallinen suomalainen asioita punnittuaan äänestäisi todennäköisesti mieluummin Mussolinin ajan fasisteja kuin Stalinin ajan kommunisteja, jos nämä olisivat ainoat vaihtoehdot. Joskus ei ole kuin huonoja ja vielä huonompia vaihtoehtoja.

Ei kai Suomikaan olisi heittäytynyt natsi-Saksan kelkkaan, jos se ei olisi kokenut olevansa hengenhädässä kommunistisen Neuvostoliiton edessä. Viimeisissä sotaa edeltävissä eduskuntavaaleissa Sosialidemokraatit olivat suurin puolue ja äärioikeistolaiseksi mielletty IKL sai vain 6,65 prosenttia äänistä. Suomi ei ollut missään mielessä fasismimyönteinen maa. Mutta ilmapommituksilla ja panssarivaunuilla vaikutetaan kummasti ihmisten mielipiteisiin.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Safiiri - ti 05.09.2017, 08:59:08
Moraalisessa mielessä olen sitä mieltä, että lintuja rannalla pitäisi periaatteessa ruokkia, koska se on sosiaalisesti myönteistä toimintaa ja tekee lintujen vaikeasta elämästä helpompaa. Kuitenkin tässä on kyse siitä, ymmärrämmekö sen kyltin funktiota, jossa lukee 'älä ruoki lintuja'. Varsinainen suurempi ongelma ei näet korjaannu, vaikka kyltti poistettaisiin.
Itse asiassa tulisi puuttua päättäväisemmin linnuston harjoittamaan rasismiin. Ne perkeleet kun eivät suostu muodostamaan lajien välisiä sekaparvia, vaan viihtyvät omien lajiensa parissa. Ajatelkaa nyt, esimerkiksi varikset ja västäräkit eivät hengaile keskenään! Kyllä tällekin nyt jotain on tehtävä!


 Kommenttini on tarkoitettu tietysti huumoriksi, asiasisällöltään se on samanlainen nollakommentti kuin höpinät Karjalan evakoista tai siitä, miten kanta-asukkaatkin tekee rikoksii.

Miksi ihmeessä olisimme huolestuneita lintujen sekaparvien vähäisyydestä, kun se TODELLINEN ongelma on täysin hallitsematon lintuparvien maahamuutto? Ne tulee tänne ja syö meitin marjat metsistä ja puutarhoista. Kun pensaat ja varvikot on tyjennetty, ne lähtee pois. Ei ne kanna huolta seuraavan vuoden sadosta, ei kerrytä kansantalouteemme mitään jakovaraa. Pelkkää ilmaisen lounaan perässä lentämistä ja toisten siivellä elämistä.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Safiiri - ti 05.09.2017, 09:09:46
Laikaa tuntuu lähinnä häiritsevän se, ettei palstalta löydy hänelle hänen kriteeriensä mukaan riittävän tasokkaita kanssakeskustelijoita. Sitä en oikein ymmärrä, millä tavalla hän ajattelee tässä tilanteeseen syyllisten olevan ne luokattomat keskustelijat. Olis nyt edes ihan hetkisen onnellinen omasta tasokkuudestaan.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Saares - ti 05.09.2017, 10:41:16
Vasemmistohan on tunnetusti ajanut kaikkialla yksilönvapautta nyt ja varsinkin viime vuosisadalla.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Laika - ke 06.09.2017, 12:22:00
Laikaa tuntuu lähinnä häiritsevän se, ettei palstalta löydy hänelle hänen kriteeriensä mukaan riittävän tasokkaita kanssakeskustelijoita. Sitä en oikein ymmärrä, millä tavalla hän ajattelee tässä tilanteeseen syyllisten olevan ne luokattomat keskustelijat. Olis nyt edes ihan hetkisen onnellinen omasta tasokkuudestaan.

Voittehan te keskustella Erkin kanssa leuanvedosta, jos minä olen liian vaikeatajuinen puhuessani jostain yhteiskunnallisesta ilmiöstä.

Sitä sen sijaan on hankala ymmärtää, mitä varten sitten haluatte keskustella vaikeista aiheista kuten humanitaarisesta maahanmuutosta, jos ne ovat teille liian vaikeita. Ehkä kyseessä on osaltani näköharha, ja ilmiö on sama jota Toope pitää yllä merkitessään iltaisin reviiriään. Tällöin oletukseni kommunikaatiosta ovat jo sinänsä virheellisiä, ja pikemminkin olisi tarkasteltava signaaleitanne primitiivisenä esikielellisyytenä. Se on toki mahdollista. Vai ajattelitko maahanmuuton kohdalla kuten toisinaan tavataan ajatella vaikeissa kysymyksissä, että jokaiseen ongelmaan on olemassa yksinkertainen, helppo ja väärä vastaus? Ilmanko ihmiset ovat niin erimielisiä vastauksen sisällöstä kanssasi. Julkinen keskustelu tiedustelulakien muuttamisesta käynnistyi maahanmuuttoon liittyneiden lieveilmiöiden seurauksena -niistä kausaliteeteista kyllä varoitettiin, mutta muistaakseni ihmiset silloin valitsivat, mitä he haluavat kuulla.

Kumma kyllä vastaavasti minä en oleta tietäväni heti mekaanikkoja paremmin auton moottorin toimintaa, jos moottori sammahtaa. Mieleeni ei silloin tule ensimmäisenä ryhtyä uhoamaan mekaanikoille heidän hybriksestään ja siitä, miten he käyttävät hienoja sanoja kuten 'sytytystulppa'.  Sen paremmin ei tulisi ensimmäisenä ajatuksena päähäni, että he olisivat jotenkin erityisen onnellisia tilanteesta, mutta meitä on Safiiri moneen junaan.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Xantippa - ke 06.09.2017, 14:51:58
Keneen Laika viittaat mekaanikkovertauksellasi, kuka täällä on se mekaanikko, joita meidän olisi kuunteleminen maahanmuuttokysymyksissä?

T: Xante
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Laika - pe 08.09.2017, 13:14:11
Keneen Laika viittaat mekaanikkovertauksellasi, kuka täällä on se mekaanikko, joita meidän olisi kuunteleminen maahanmuuttokysymyksissä?

Viittaan ketjussa aiemmin kirjoittamaani viestiin, jossa sanoin mm. seuraavasti:

Kansalaisten yksityisyydensuojaa ollaan paraikaa murtamassa siksi, etteivät Suomessa asuvat ihmiset koe enää voivansa luottaa toisiinsa. Luottamuspääomaa ei palauteta uudessa uljaassa monikulttuurisessa Suomessa, koska nyt uhattuna oleva järjestys perustui sosiaaliseen koheesioon, ei kirjoitettuihin lakeihin. Ne lait olivat vain seurausta ja ilmaus omalaatuisesta nurkkakuntaisuudestamme. Ellet usko, niin vertaa esittämääni tämän päivän Yhdysvaltoihin, joka on aidosti monikulttuurinen yhteiskunta.

Suomalaisten keskinäinen luottamus uhataan menettää siksi, että eri kulttuuristen yhteisöjen toisistaan poikkeavia toimintatapoja, vallitsevia näkemyksiä ja normeja ei aseteta keskinäiseen arvojärjestykseen, vaan ne relativoidaan. Muu olisi 'rasismia', vaikka varhaisemman polven maahanmuuttajataustaiset suomalaisetkin ovat puhuneet tuota ajattelutapaa vastaan. Valtaosa ihmisistä ei näe tätä kuviota, eikä yllättäen tunnu käsittävän sitä selitettäessäkään.


Minun virheeni oli tulla selittämään, mistä partikulaarissa tapauksessa eli tiedustelulain tiukentamista vaativissa kannanotoissa oli mielestäni yhteiskunnallisten ilmiöiden tasolla kysymys. Ei sillä, että diagnoosi olisi mitenkään välttämättömästi oikea, mutta siihen ei sinun tai Safiirin kritiikki edes keskittynyt -teille oli paljon tärkeämpää länkyttää henkilöstä kuin asiasubstanssista, kuten muuten näkyy edelleen olevan.

Puhuin sen vuoksi itsestäni mekaanikkona, että minulla on koulutuksellista taustaa sosiologiassa. Ei siinä ole minulle mitään yllättävää, jos yhteiskunta segregoituu maahanmuuttajien eriytyneisiin yhteisöihin ja suomalaisten omiin, eivätkä sen seurauksetkaan ole minulle yllättäviä. Siinäkään ei ole mitään yllättävää, että asia jakaa suomalaiset kahtia. Mutta minun syyttämiseni naiiviudesta on tässä käsittämättömän typerää -varoitin jo aikoja sitten näistä negatiivisista, suomalaisia jakavista ilmiöistä -kuten arvojen kovenemisesta- jotka realisoituisivat maahanmuuton myötä. Naiivia olisi kuvitella herännyttä keskustelua tiedustelulaeista ajastaan irrallisena ilmiönä, jolla ei ole yhteyttä rajojen muuhun avaamiseen. Muistaakseni nimimerkki valtteri taisi kirjoittaa, miten pienillä tulonsiirroilla suomalaiselta keskiluokalta maahanmuuttajien asiat järjestettäisiin kuntoon: minusta se on naiivia, jos eläteltiin toivetta suomalaisesta keskiluokasta lähtemässä mukisematta maksamaan monille ideologisesti vierasta hanketta, ja ilman että heidän muita huoliaan maahanmuutosta otetaan edes huomioon.

Sekin on täysin ymmärrettävää, jos osa ihmisistä on vihaisia: joku Suomessa laittomasti oleskeleva marokkolainen apina puukottaa Turun torilla porukkaa suunnitelmallisesti, ja sen jälkeen paikallinen palsta-autisti sateenkaarilippu profiilissaan aloittaa loputtoman laulantansa äärioikeiston väkivallasta. Nämä ovat juuri niitä partikulaareja, jotka ilmiötasolla jakavat suomalaisia kahtia. Ihmisten suuttumuksessa on paljon oikeutettua, vaikka he eivät useinkaan osaa ilmaista suuttumuksensa todellisia juuria kovin hyvin. Tätä taustaa vasten olen suhtautunut skeptisesti koko vihapuheeseen julkisesti keskittyneen metakeskustelun luonteeseen. Se on vaikuttanut lähinnä avuttomalta yritykseltä kontrolloida virallisesti, mitä ihmiset saavat tuntea.

Linkitän vielä uudestaan verkosta löytyvän interaktiivisen pelin, jossa selitetään luottamus peliteoreettisesti ilman vaikeita formalismeja:

http://ncase.me/trust/

Ehkä valittaessasi aiemmin kyvyttömyyttäni 'nähdä kokonaisuuksia' sinulla oli mielessäsi jotain muuta (luultavampaa tosin lienee, ettet vain vaivautunut perehtymään argumenttiini). Minä puhuin luottamuksen synnystä ja siitä, miten se menetetään. Myös sen menettämisellä on yhteiskunnallisia seurauksia. Esimerkiksi suomalaisista sopimusoikeusteoreetikoista Juha Karhu (ent. Pöyhönen) on puhunut luottamuksen merkityksestä. Korkea luottamus vähentää osapuolten transaktiokustannuksia. Käytännössä se ilmenee niin, että Suomessa on jopa itsepalvelukassoja, joiden kautta asiakas voi maksaa ostoksensa itse. Pöyhönen käyttää siitä laajemmin termiä luottamusyhteiskunta.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Xantippa - pe 08.09.2017, 13:28:21
Voidaanhan me opintoja ja pätevyyksiä vertaillakin, mutta minä nyt vain olen kanssasi eri mieltä. Suomalaisten luottoa toisiinsa on murennettu/se on murentunut jo pitkän aikaa, maahanmuutto ja turvikset ovat vain rikka tässä rokassa. Ennen maahanmuuttajia suomalaisia usetettiin toistensa kimppuun kohkaamalla sosiaalipummeista.

Tämä menee henkilökohtaisuuksiin, koska oikeasti en ota selvää, mitä sanot. Naiviksi väitin sinua, jos ajattelet, että todella maassa vapaasti tarkastella maassa olevia ulkomaalaisia (en nyt muista sanatarkasti enkä jaksa tai jouda penkoa). Siis pidän edelleen naivina ihmistä, joka kuvittelee, että tarkastelu todellakin kohdistuisi vain maassa oleviin ulkomaalaisiin, eikä ulottuisi heidän kanssaan tekemisissä oleviin, oletutusti tekemisissä oleviin, jne suomalaisiin. Mitäpä järkeäkään siinä olisi, sillä onko se nyt niin itsestään selvää, että vain ulkomaalaisilla on pahat mielessä? Eikö se ole vähän, noh, naivi ajatus? Mutta kun et sitten ilmeisesti ollutkaan ottanut kantaa siihen, vaikka mielestäni lausumasi oli selvä kannanotto, niin en enää tiedä, mikä ajatus tai joku semmoinen tuo oli.

T: Xante
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Laika - pe 08.09.2017, 13:35:21
Voidaanhan me opintoja ja pätevyyksiä vertaillakin, mutta minä nyt vain olen kanssasi eri mieltä. Suomalaisten luottoa toisiinsa on murennettu/se on murentunut jo pitkän aikaa, maahanmuutto ja turvikset ovat vain rikka tässä rokassa. Ennen maahanmuuttajia suomalaisia usetettiin toistensa kimppuun kohkaamalla sosiaalipummeista.

Tämä menee henkilökohtaisuuksiin, koska oikeasti en ota selvää, mitä sanot. Naiviksi väitin sinua, jos ajattelet, että todella maassa vapaasti tarkastella maassa olevia ulkomaalaisia (en nyt muista sanatarkasti enkä jaksa tai jouda penkoa). Siis pidän edelleen naivina ihmistä, joka kuvittelee, että tarkastelu todellakin kohdistuisi vain maassa oleviin ulkomaalaisiin, eikä ulottuisi heidän kanssaan tekemisissä oleviin, oletutusti tekemisissä oleviin, jne suomalaisiin. Mitäpä järkeäkään siinä olisi, sillä onko se nyt niin itsestään selvää, että vain ulkomaalaisilla on pahat mielessä? Eikö se ole vähän, noh, naivi ajatus? Mutta kun et sitten ilmeisesti ollutkaan ottanut kantaa siihen, vaikka mielestäni lausumasi oli selvä kannanotto, niin en enää tiedä, mikä ajatus tai joku semmoinen tuo oli.

Niin no se mitä sanoin selviää ainoastaan lukemalla tarkasti, mitä kirjoitin. Selittämällä tämäntyyppinen sekaannus ei tietenkään voi selvitä, koska lukijan edelleen täytyisi lukea myös asiaa koskenut selvitykseni, ja pyrin yleensä ilmaisemaan vaikeita aiheita tiivistetyssä muodossa.

Kirjoittaessani luottamuksesta tarkastelin järjestelmää kokonaisuutena siten, että sen sisään kuuluivat niin suomalaiset kuin tänne tulevat. Toisin sanoen se oli järjestelmätason tarkastelua. Ne 'suomalaisten' ja 'ulkomaalaistaustaisten' ryhmät muotoutuvat ihmisten keskinäisten interaktioiden tuloksena.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: RGR - la 16.09.2017, 15:53:06
Onhan se ihan uskomattoman käsittämätöntä, että haikaillaan kaiken maailman tiedustelun laajentamista ja kyttäystä kansalaisiin kun lakiasäätävä huippuyksikkö ei noudata edes itse säätämiään lakeja, salaten ketkä lobbaavat heitä.

Jyrki Kasvi otti asian esille näin:

Lainaus
Vihreä kansanedustaja Jyrki Kasvi pohtii blogissaan eduskunnan vierailijalistojen dilemmaa.

Eduskunta kieltäytyi aiemmin luovuttamasta eduskunnan vierailijalistoja toimittajille. Kun korkein hallinto-oikeus sitten linjasi, että eduskunnan vierailijalistat ovat lähtökohtaisesti julkista tietoa ja julkisia, eduskunta alkoi tuhota vierailijalistat päivittäin. Edes saman päivän vierailijalistoja ei ole niitä kysyneille annettu, Kasvi huomioi.

– Tilanne on kieltämättä omituinen. Käytännössä eduskunta on päättänyt, että se ei aio noudattaa korkeimman hallinto-oikeuden tuomiota. Nimenomaan eduskunnan ei luulisi toiminnallaan rapauttavan säätämiensä lakien perusteella päätöksiä tekevän oikeuslaitoksen legitimiteettiä, Kasvi kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230372-kansanedustaja-jyrki-kasvi-tilanne-omituinen-eduskunta-paatti-etta-se-ei-noudata

Sietämätöntä.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Laika - la 16.09.2017, 16:35:38
No jaa. Toisaalta on hyvin virkistävää, etteivät ihmiset noudata kaikkia sääntöjä. Jos jokin sääntö on paska, niin itse kehoittaisin ihmisiä olemaan yksinkertaisesti noudattamatta sitä.

On ihan tervehenkinen ilmiö, kun vuosittain edes joku penaalin tylsempi kynä onnistuu työntämään peukalonsa pistorasiaan tai juoksemaan polttareissaan alasti auton alle. Se edesauttaa pysähtyneen aineksen luonnollista poistumaa. Siksi kaikille lapsillekaan ei tarvitsisi laittaa pyöräilykypärää päähän ja pelastusliivejä päälle, kun orvokki-petterit haetaan pihatieltä koulubussiin. Jos taas kaikesta laaditaan Sääntö ja sitä noudatetaan, pysähtyy kehitys kokonaan.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: MrKAT - la 16.09.2017, 19:06:37
Onhan se ihan uskomattoman käsittämätöntä, että haikaillaan kaiken maailman tiedustelun laajentamista ja kyttäystä kansalaisiin kun lakiasäätävä huippuyksikkö ei noudata edes itse säätämiään lakeja, salaten ketkä lobbaavat heitä.

Jyrki Kasvi otti asian esille näin:

Lainaus
Vihreä kansanedustaja Jyrki Kasvi pohtii blogissaan eduskunnan vierailijalistojen dilemmaa.

Eduskunta kieltäytyi aiemmin luovuttamasta eduskunnan vierailijalistoja toimittajille. Kun korkein hallinto-oikeus sitten linjasi, että eduskunnan vierailijalistat ovat lähtökohtaisesti julkista tietoa ja julkisia, eduskunta alkoi tuhota vierailijalistat päivittäin. Edes saman päivän vierailijalistoja ei ole niitä kysyneille annettu, Kasvi huomioi.

– Tilanne on kieltämättä omituinen. Käytännössä eduskunta on päättänyt, että se ei aio noudattaa korkeimman hallinto-oikeuden tuomiota. Nimenomaan eduskunnan ei luulisi toiminnallaan rapauttavan säätämiensä lakien perusteella päätöksiä tekevän oikeuslaitoksen legitimiteettiä, Kasvi kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230372-kansanedustaja-jyrki-kasvi-tilanne-omituinen-eduskunta-paatti-etta-se-ei-noudata

Sietämätöntä.

J.J. Kasvi kuvasi myös asian toisen puolen:
– Kansanedustajilla käy myös sellaisia vieraita, joiden omalle tai läheisten turvallisuudelle, maineelle tai oikeudenkäynnille tapaamisen leviäminen julkisuuteen voi olla todellinen tai kuviteltu riski. Tällaisia vieraita voivat olla esimerkiksi itsensä viranomaisten tai vakuutusyhtiöiden kaltoin kohtelemiksi kokemat henkilöt. Tai turvapaikan Suomesta saaneet henkilöt, joiden läheisiä lähtömaan viranomaiset vainoavat. Tai mielenterveyskuntoutujat. Tai lastensa huoltajuudesta oikeudessa riitelevät. Tai narsistin uhrit. Tai lastensuojelun ”asiakkaat”. Tai seksityöläiset. Tai julkishallinnon työntekijät, jotka kertovat työnsä epäkohdista, Kasvi listaa.

No esim. nuo seksityöläiset voi lähettää sähköpostia jossa kuvailee tilannettaan ja pyytää tapaamista eduskunnan ulkopuolella. Kaikki ok? Ei välttämättä ole koska välissä oli typerä suodatin:

Kun seksin ostokiellosta keskusteltiin, ainakin minä tapasin ihmisiä, joiden elämään laki eniten vaikutti eli seksityöläisiin. Kyseinen laki oli myös siitä erikoinen, että sitä koskevasta kansalaispalautteesta suuri osa meni eduskunnan roskapostisuodattimeen, koska viesteissä seksityöläiset kertoivat arjestaan.
  - http://jyrkikasvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242908-salattua-julkisuutta  (kommenttinsa klo 11:55)
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Laika - la 16.09.2017, 19:38:30
Viitatessaan asian kahteen eri puoleen Kasvi tulee ilmaisseeksi, miksi puhe 'nykyajan avoimesta yhteiskunnasta' on löysää puhetta.

Kyvyttömyys ymmärtää poikkeuksia ja pääsääntöjä on johtanut joissain laitoksissa jopa arkitehtoniseen näkemykseen lasiseinäisistä työhuoneista. Ainakaan mainittu nykyaika ei näy luoneen vielä ihmistä, jonka käsitys metaforasta olisi kummoisesti kivikautisen serkkunsa vastaavasta kehittynyt.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - su 24.09.2017, 22:43:21
Upean arkista, kiinalaista esimerkkiä.gif (https://i.imgur.com/WEBTbQF.gifv)

 Noissa teksteissä lukee henkilön sukupuoli, millä hän liikkuu (Kävellen, pyörällä, henkilöautolla, bussilla jne.), onko aikuinen, nuori vai lapsi, minkä tyyppiset vaatteet ovat yllään... Jatkossa tästä touhusta saadaan vielä paljon tarkempaa ja yksityiskohtaisempaa (Saadaan jo nyt, jos vain halutaan).

 Olen ehdottomasti lakimuutoksien kannalla. Lainsäädäntö laahaa pahasti jäljessä, sillä esimerkiksi digitaalinen kasvojentunnistus, iriksentunnistus, sormenjälkitunnistus eivät ole suoraan luettuina ykstyisyydensuojan piiriin.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: RGR - ti 26.09.2017, 21:01:04
Ainakaan Tullin turvallisuuspäälliköllä ei ole ollut kiireitä...siis ei syytä huoleen...

Lainaus
... oli paljon kyseenalaisia poissaoloja työpaikaltaan. Hänelle maksettiin kuitenkin näistä yli 900 poissaolotunnista palkkaa yhteensä noin 33 000 euroa.

... itse pitää väitteitä mysteeripoissaoloista perusteettomina. Hän on oman arvionsa mukaan kuulunut turvallisuuspäällikkönä toimiessaan johtavassa asemassa oleviin virkamiehiin, joihin ei sovelleta työaikalakia.
  http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709262200420138_u0.shtml

Kun tälläistä työnpuutetta ilmenee, ei liene tarpeen lisähenkilöstökään.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: RGR - su 01.10.2017, 20:06:30
Jenkit on jo pidemmällä

Lainaus
Salaperäisiä torneja rakennettu kymmenillä miljoonilla, todellista käyttötarkoitusta ei suostuta kertomaan
http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/salaperaisia-torneja-rakennettu-kymmenilla-miljoonilla-todellista-kayttotarkoitusta-ei-suostuta-kertomaan-6679856
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Toope - su 01.10.2017, 21:36:26
...Tai sitten nuo eivät liity mihinkään tiedusteluun?

On toki selvää, että tiedustelukeskustelu, jota Suomessakin on viime aikoina käyty, on ongelmallinen yksityisyydensuojan kannalta. Yhteiskunta voisi etsiä meistä varsin intiimejä tietoja paljon enemmänkin, jos haluaisi. Mutta kun esim. maahanmuuton myötä meille on syntynyt terrorismiriskejä, on jossain määrin välttämätöntä, että yhteiskunta kykenee suojelemaan kansalaisia. Missä menee raja, sitä ei kukaan kykene määrittelemään.

En toivo, mutta uskon, että Eurooppa tulee vähitellen siirtymään avoimen demokratian ja sananvapauksien ex-onnelasta hieman Orwellin suuntaan. Jo nyt somea vastaan hyökätään rajusti, nimimerkkikommentointia valtamedian ja poliitikkojen puolelta kritisoidaan. Halutaan poliisille pääsyä ihmisten tiedostoihin. Jossain määrin valvontaa toki pitää olla, turvallisuussyistä, mutta kuka niitä rajoja luo?

https://www.mikrobitti.fi/2017/09/netti-on-pilattu-tuokaa-nimimerkit-takaisin/ (https://www.mikrobitti.fi/2017/09/netti-on-pilattu-tuokaa-nimimerkit-takaisin/)
Lainaus
Netti on pilattu. Sosiaalisessa mediassa vaanivat moraalisoturit saavat nautintonsa väärämielisten mestaamisesta, eikä kukaan uskalla sanoa mitään.
...
Vielä vakavampi esimerkki on Yhdysvalloissa noussut moraaliraivo tutkijoita ja tieteentekijöitä kohtaan. Varsinkin konservatiiviset puhujat ovat viime aikoina joutuneet raivon kohteeksi mielipiteidensä takia. Monia on leimattu fasisteiksi. Akateeminen vapaus on vaarassa.

Totuussoturit toimivat mielestään oikealla asialla, mutta homma on lähtenyt lapasesta. Mistä ilmiö johtuu?

Väärämielisten lynkkaamista helpottaa, että ihmiset ovat alkaneet esiintyä internetissä oikeilla nimillään. Kun raivon kohde on oikea ihminen, hyökkäyksistä tulee tehokkaita ja pahimmillaan tuhoisia.

Omalla nimellä esiintyminen tekee meidät pelokkaiksi. On luonnollista väistää vaaraa. Ei kukaan halua menettää mainettaan tai tuhota työuraansa nettivihan vuoksi.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: RGR - pe 24.11.2017, 21:56:41
Sietämätöntä, kertakaikkiaan.

Lainaus
Android-puhelimet keräävät sijaintitietosi ja lähettävät ne Googlelle, vaikka ottaisit sim-kortin pois ja kytkisit seurantatoiminnon pois päältä. Google on myöntänyt asian
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/ict/android-puhelin-keraa-sijaintitietosi-ja-lahettaa-ne-googlelle-vaikka-seuranta-olisi-pois-paalta-ja-sim-kortti-irti-6688627

Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: MrKAT - la 25.11.2017, 00:01:39
Tässä taitaa olla vielä pahempaa: Että ihan suomalainen MTV!

Sadoilta nettisivuilta paljastui vakava yksityisyysriski – kaikki tiedot tallennetaan ja lähetetään analysoitavaksi
Sadat suositut nettisivut tallentavat vierailustasi kaiken, mukaan lukien hiiren liikkeet, näppäimistön painallukset eli sivulle syötetyn tekstin sekä mitä teit sivulla. Nämä tiedot lähetetään usein kolmannen osapuolen palvelimille,
...
.. saattaa johtaa yksityisen tiedon kuten terveystietojen, luottokortin numeroiden ja muiden sivustojen käsittelemän henkilökohtaisten tietojen päätymisen kolmannen osapuolen palvelimille. Se saattaa altistaa käyttäjät identiteettivarkauksille, verkkohuijauksille sekä muulle haitalliselle ..
...
Seurantaa tekivät monet suositut sivustot kuten Wordpress.com, Spotify, Evernote, Reuters, Rottentomatoes ja Bangdood. Suomalaisista sivustoista listalle ylsi mtv.fi.

 - Tivi (http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/sadoilta-nettisivuilta-paljastui-vakava-yksityisyysriski-kaikki-tiedot-tallennetaan-ja-lahetetaan-analysoitavaksi-6689066)
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: RGR - la 25.11.2017, 10:44:47
Tässä taitaa olla vielä pahempaa: Että ihan suomalainen MTV!

Sadoilta nettisivuilta paljastui vakava yksityisyysriski – kaikki tiedot tallennetaan ja lähetetään analysoitavaksi
Sadat suositut nettisivut tallentavat vierailustasi kaiken, mukaan lukien hiiren liikkeet, näppäimistön painallukset eli sivulle syötetyn tekstin sekä mitä teit sivulla. Nämä tiedot lähetetään usein kolmannen osapuolen palvelimille,
...
.. saattaa johtaa yksityisen tiedon kuten terveystietojen, luottokortin numeroiden ja muiden sivustojen käsittelemän henkilökohtaisten tietojen päätymisen kolmannen osapuolen palvelimille. Se saattaa altistaa käyttäjät identiteettivarkauksille, verkkohuijauksille sekä muulle haitalliselle ..
...
Seurantaa tekivät monet suositut sivustot kuten Wordpress.com, Spotify, Evernote, Reuters, Rottentomatoes ja Bangdood. Suomalaisista sivustoista listalle ylsi mtv.fi.

 - Tivi (http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/sadoilta-nettisivuilta-paljastui-vakava-yksityisyysriski-kaikki-tiedot-tallennetaan-ja-lahetetaan-analysoitavaksi-6689066)

Koska olen jo nörtti-iän ohittanut henkilö, ja käsittelen salaista tietoa jatkuvasti suunnitellen veretöntä vallankumousta, olisi hyvä jos jotkut luotettavat, tiedon valtatien koukerot hallitsevat pitäisivät  kurssin, jossa opetettaisiin miten voi välttää kompastumasta noihin vakoilutsydeemeihin.

Sellaiselle olisi tilausta.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Xantippa - la 25.11.2017, 12:44:56
Koska olen jo nörtti-iän ohittanut henkilö, ja käsittelen salaista tietoa jatkuvasti suunnitellen veretöntä vallankumousta, olisi hyvä jos jotkut luotettavat, tiedon valtatien koukerot hallitsevat pitäisivät  kurssin, jossa opetettaisiin miten voi välttää kompastumasta noihin vakoilutsydeemeihin.

Sellaiselle olisi tilausta.

Alan epäillä, että ei semmoista olekaan, tai ainut keino on luopua puhelimesta alkaen kaikista vempeleistä...

T: Xante
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: RGR - ke 17.01.2018, 09:59:00
Jaaha.

Nyt on julkisuuteen vuotanut jo vakoilupalveluhinnastokin. Suomalaisten suosimista Symbian-laitteista suoritettu vakoilu on alennuksessa.

Lainaus
kymmenen iPhonen tai Android-puhelimen vakoileminen maksaa 650 000 dollaria ja päälle tulee 500 000 dollarin aloitusmaksu. Symbian-käyttäjien kohdalla hinta laskee 300 000 dollariin. 100 kohteen vakoileminen maksaa 800 000 dollaria. Yhtiö laskuttaa listahintojensa lisäksi asiakkailtaan 17 prosentin vuosimaksua järjestelmien ylläpitämiseksi.

Yhtiö kertoo asiakkaille suunnatussa tarjouksessaan, että vakoiluohjelmisto voidaan asentaa matkapuhelimeen wifi-tukiasemien kautta tai tekstiviestin kautta avautuvan linkin avulla.
https://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/salaperaisen-vakoiluyrityksen-hinnasto-paljastui-valtion-syytetaan-maksaneen-miljoonia-6579649

Tuosta voi laskea kuinka paljon esim. kiinalaiset säästävät valtion rahoja jos vaikka kymmentä miljoonaa puhelinta vahditaan, koska heillä on omat järjestelmät jo myymissään puhelimissa sisäänrakennettuina.

Äkkiä laskien 10miljoonan puhelimen vahtiminen on ehkä luokkaa 10 miljardia euroa, kun käytetään tukkuhintana 1000€/puhelin, lisäksi tietysti nuo vuosi- ja aloitusmaksut.

Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - la 24.02.2018, 13:14:49
Englannissa kansalaisten massavalvonta tuomittiin oikeuden päätöksellä taanoin laittomaksi (https://www.theguardian.com/uk-news/2018/jan/30/uk-mass-digital-surveillance-regime-ruled-unlawful-appeal-ruling-snoopers-charter) (The Guardian), Suomessa hanke etenee hyvässä myötätuulessa. Kehitys Suomessa kehittyy!
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - la 24.02.2018, 13:23:20
Englannissa kansalaisten massavalvonta tuomittiin oikeuden päätöksellä taanoin laittomaksi (https://www.theguardian.com/uk-news/2018/jan/30/uk-mass-digital-surveillance-regime-ruled-unlawful-appeal-ruling-snoopers-charter) (The Guardian), Suomessa hanke etenee hyvässä myötätuulessa. Kehitys Suomessa kehittyy!

Miksihän nämä äärivasemmiston Anderssonit ja muut antifantit ovat tiedustelulaista kauhuissaan....? Nyt ei Suomeen kohdistukaan enää mitään uhkia, vaikka viime vuonna pelättiin kollektiivisesti fasistista vallakumousta.

VA.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Hayabusa - la 24.02.2018, 13:49:38
Kannattaisi toki miettiä jos massavalvonta auttaisi löytämään hukassa olevat  natsit...

Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - la 03.03.2018, 18:14:39
Effin lausunto eduskunnan lakivaliokunnalle tiedustelulakipaketista (https://effi.org/lausunnot/2018-02-03-effin-lausunto-lakivaliokunnalle-tiedustelusta).

 Jos asia aidosti kiinnostaa, Effin lausunto kannattaa lukea. Se on samalla hyvä tiivistys siitä, mitä lait pitävät tällä hetkellä sisällään.

 "Kansainvälinen yhteistyö", tuo lainsäädännöllinen kiertoilmaus villille lännelle. Nykymuodossaan laki ei määritä sitä mitenkään, eikä rajoita sen nimissä tapahtuvaa urkinta- ja tiedustelutoimintaa mitenkään. "Kansallisen turvallisuuden" nimissäkin voidaan tehdä lähes mitä tahansa, tämä meininki on täyttä amerikkaa.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Saares - la 17.03.2018, 11:20:28
Englannissa kansalaisten massavalvonta tuomittiin oikeuden päätöksellä taanoin laittomaksi (https://www.theguardian.com/uk-news/2018/jan/30/uk-mass-digital-surveillance-regime-ruled-unlawful-appeal-ruling-snoopers-charter) (The Guardian), Suomessa hanke etenee hyvässä myötätuulessa. Kehitys Suomessa kehittyy!

Miksihän nämä äärivasemmiston Anderssonit ja muut antifantit ovat tiedustelulaista kauhuissaan....? Nyt ei Suomeen kohdistukaan enää mitään uhkia, vaikka viime vuonna pelättiin kollektiivisesti fasistista vallakumousta.

VA.
Eikö Siitoin kuollut? Onko hänen haudallaan Anderssonin kätyri?
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: ROOSTER - ti 27.03.2018, 19:30:10
Tiedustelun tuloksia voidaan käyttää ihmisten "pisteyttämiseen" jota taas voidaan käyttää oikeuksien rajoittamisen perusteena. Tieteiskauhukuva?

Ei vaan etenevää todellisuutta, mm. Kiinassa.

Lainaus käyttäjältä: https://www.mikrobitti.fi/2018/03/kiina-alkoi-pisteyttaa-kansalaisiaan-pohjasakka-ei-saa-ostaa-edes-juna-tai-lentolippuja/
Kiina aloittaa toukokuussa rajoitukset, joiden myötä huonoilla ”sosiaalisilla pisteillä” (social credit) siunatut kansalaiset eivät saa ostaa juna- ja lentolippuja. Kiellot kestäisivät vuoden kerrallaan.

Ihmisten pisteitä voivat laskea esimerkiksi rikokset ja hölmöily talousasioissa, mutta enenevässä määärin niihin vaikuttavat myös sanomiset, ostokset ja teot esimerkiksi verkossa.

...

Pisteitä voivat laskea niinkin pienet rikkeet kuin pyörän jättäminen jalkakäytävälle tai epäaidon anteeksipyynnön esittäminen, kertoo The Verge.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ti 27.03.2018, 19:54:54
Englannissa kansalaisten massavalvonta tuomittiin oikeuden päätöksellä taanoin laittomaksi (https://www.theguardian.com/uk-news/2018/jan/30/uk-mass-digital-surveillance-regime-ruled-unlawful-appeal-ruling-snoopers-charter) (The Guardian), Suomessa hanke etenee hyvässä myötätuulessa. Kehitys Suomessa kehittyy!

Miksihän nämä äärivasemmiston Anderssonit ja muut antifantit ovat tiedustelulaista kauhuissaan....? Nyt ei Suomeen kohdistukaan enää mitään uhkia, vaikka viime vuonna pelättiin kollektiivisesti fasistista vallakumousta.


Eikö Siitoin kuollut?

Antifantit ja teol.yo. Hipskusi uskovat Siitoinin hengen saattaneen asettua johonkin vastasyntyneeseen ja haluaisivat - ihan varmuuden vuoksi - surmata kaikki kaksikymmenviisivuotiaat ja sitä nuoremmat.

VA.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - to 29.03.2018, 23:21:27
Tiedustelun tuloksia voidaan käyttää ihmisten "pisteyttämiseen" jota taas voidaan käyttää oikeuksien rajoittamisen perusteena. Tieteiskauhukuva?

Ei vaan etenevää todellisuutta, mm. Kiinassa.
Sysikyynistä menoa, kohta tulevaisuus on täälläkin. Kehitys myös kehittyy tavoilla, että nyt käytössä oleva teknologia on jo muinaisteknologiaa. Se kehittyy koko ajan pikkutarkemmaksi ja monimuotoisemmaksi. Sentään vielä nauratti, kun nyt Pohjois-Korean oma poika oli Kiinassa vierailulla. Siellä algoritmi sensuroi vierailun aikana kaikki someviestit, joissa mainitaan nimi Kim Jong Un. Kiinalaiset käyttivätkin sitten kiertoilmauksena (Vapaasti suomennettuna) "Juna-Pullukkaa", "fatty on a train"! :)

 Vuonna 1999 muuan David Gerrold tuumi tämmöistä (https://i.redd.it/s4z8fstc4po01.jpg). Kuvan voi klikata suuremmaksi ja jos ei jaksa muuten lukea, niin lukekaa edes viimeinen kappale.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ma 02.04.2018, 11:09:50
Kiinassa jo luotu "sosiaalinen krediitti" yhdistetään 100% kasvojentunnistukseen, kaikki kylät ja kaupungit kattavaan monitorointiin - mukaan lukien ihmisten yksityisasunnot. Koko maan kattava tietokanta yhdistetään siten, että kyttäys onnistuu kaikkialta, 24/7 ja 365. Kiina toteuttaa 1984:n läpeensä:

China Aims For Near-Total Surveillance, Including in People's Homes (https://www.rfa.org/english/news/china/surveillance-03302018111415.html) (radiofreeasia.com).

Okei, Radio Free Asia haiskahtaa vahvasti Jenkkien propagandatykillä, mutta artikkelin lähteenä on Kiinan virallinen läpyskä. Hanke on tarkoitus toteuttaa vuoteen 2020 mennessä.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: a4 - ma 02.04.2018, 11:43:46
Kiinassa jo luotu "sosiaalinen krediitti" yhdistetään 100% kasvojentunnistukseen, kaikki kylät ja kaupungit kattavaan monitorointiin - mukaan lukien ihmisten yksityisasunnot. Koko maan kattava tietokanta yhdistetään siten, että kyttäys onnistuu kaikkialta, 24/7 ja 365. Kiina toteuttaa 1984:n läpeensä:

China Aims For Near-Total Surveillance, Including in People's Homes (https://www.rfa.org/english/news/china/surveillance-03302018111415.html) (radiofreeasia.com).

Okei, Radio Free Asia haiskahtaa vahvasti Jenkkien propagandatykillä, mutta artikkelin lähteenä on Kiinan virallinen läpyskä. Hanke on tarkoitus toteuttaa vuoteen 2020 mennessä.
Seuraavalla levelillä Sosiaalinen Krediitti 2.0 sisältää ehkä jo kunnon päivityksiä aasialaisillekin:
tekoäly valjastetaan piilotettujen tunteiden tunnistamiseen. (https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tietokone-huomaa-piilotetutkin-tunteet-toiveena-tunnistaa-muun-muassa-masentuneen-ilmeet/6618516)

Länsimaissa sama hoituu vapaaehtoisesti kuluttajia palvelemalla:
The age of emotion (https://www.computerworld.com/article/3235424/mobile-wireless/apples-iphone-x-proves-it-silicon-valley-is-getting-emotional.html) tuo reaaliaikaiset tunteemme facebookiin, googleen, mainostajille, valtioille, you name it!
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: ROOSTER - ti 10.04.2018, 18:43:02
Minä taidan olla niitä harvoja, Mikko Hyppösen ohella, joilla ei ole Facebook-tiliä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005636431.html
Maanantaina julkistetussa lausunnossa Zuckerberg myönsi, että Facebook on tehnyt virheitä ja pyysi anteeksi. Facebookin olisi Zuckerbergin mukaan pitänyt toimia aktiivisemmin käyttäjätietoja koskevien väärinkäytösten estämiseksi.

”Lopultakin ihmisten silmät on avautuneet siihen, mitä Facebook tekee. Ilmaista lounasta ei ole”, Hyppönen toteaa.

Palvelu on käyttäjälle ilmainen, mutta vastineeksi yritys hankkii tulonsa myymällä käyttäjän tietoja.

Hyppösellä ei ole omaa Facebook-tiliä.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Hayabusa - ti 10.04.2018, 22:47:02
Minä taidan olla niitä harvoja, Mikko Hyppösen ohella, joilla ei ole Facebook-tiliä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005636431.html
Maanantaina julkistetussa lausunnossa Zuckerberg myönsi, että Facebook on tehnyt virheitä ja pyysi anteeksi. Facebookin olisi Zuckerbergin mukaan pitänyt toimia aktiivisemmin käyttäjätietoja koskevien väärinkäytösten estämiseksi.

”Lopultakin ihmisten silmät on avautuneet siihen, mitä Facebook tekee. Ilmaista lounasta ei ole”, Hyppönen toteaa.

Palvelu on käyttäjälle ilmainen, mutta vastineeksi yritys hankkii tulonsa myymällä käyttäjän tietoja.

Hyppösellä ei ole omaa Facebook-tiliä.

Ei minullakaan - enkä ole Mikko  :D
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: ROOSTER - ke 11.04.2018, 10:06:42
Ei minullakaan - enkä ole Mikko  :D

Jumlaut! Sittenhän meitä on ainakin kolme.

Tiedustelun tuloksia voidaan käyttää ihmisten "pisteyttämiseen" jota taas voidaan käyttää oikeuksien rajoittamisen perusteena. Tieteiskauhukuva?

Ei vaan etenevää todellisuutta, mm. Kiinassa.
Sysikyynistä menoa, kohta tulevaisuus on täälläkin. Kehitys myös kehittyy tavoilla, että nyt käytössä oleva teknologia on jo muinaisteknologiaa. Se kehittyy koko ajan pikkutarkemmaksi ja monimuotoisemmaksi.

Eipä olisi uskonut, että näinkin pian. Suunnitelmia on esitelty...nyt kaikki reippaasti vastustamaan tai sitten se on farewell lopullekin itsenäisyydelle ja yksityisyydelle, tai paremminkin orwell.

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/246063-kansalaisten-sote-pisteytys-jarkyttaa-nyt-varoitetaan-seurauksista-maaraa-kohta
Kansalaisten sote-pisteytys järkyttää – nyt varoitetaan seurauksista: ”Määrää kohta asuntolainan marginaalin”

Todennäköisesti suomenlampaat hyväksyvät tämänkin mukisematta. Suostuttelu tapahtuu tyyliin:" Jäitä hattuun, ihmisten parasta tässä ajatellaan".



Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ke 11.04.2018, 10:15:33
Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/246063-kansalaisten-sote-pisteytys-jarkyttaa-nyt-varoitetaan-seurauksista-maaraa-kohta
Kansalaisten sote-pisteytys järkyttää – nyt varoitetaan seurauksista: ”Määrää kohta asuntolainan marginaalin”

Todennäköisesti suomenlampaat hyväksyvät tämänkin mukisematta. Suostuttelu tapahtuu tyyliin:" Jäitä hattuun, ihmisten parasta tässä ajatellaan".
Pyörittelin päätäni juuri samalle. Sotepisteytys on taloudellisesti perusteltua, mutta siitä huolimatta itsessään erinomainen syy vastustaa koko hanketta.

Hesarista: "Tarkoituksena ei ole, että ihmisille itselleen kerrottaisiin heidän oma kapitaatiomaksunsa". Dystopia, here we come!

Vaan minäpä uumoilen, että tämä touhu olisi laitonta. Kannattaa ehkä seurata uutisia nyt sitä silmällä pitäen, mitä muuta ollaan ajamassa. Saattaa nimittäin olla, että tämä uutistieto on vain poliittinen harhautus, jolla kiinnitetään suuren yleisön huomio pois jostain muusta hankkeesta.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ke 11.04.2018, 10:21:06
Esimerkkinä vaikkapa Oulun sairaanhoitopiiri, jossa 10% palveluiden käyttäjistä käyttää 90% palveluista. Koko maan tasolla käyttöaste on jotain 20% käyttäjistä=80% palveluista. Siis palveluresurssit kuluvat varsin pienelle väestöryhmälle. Syrjäytyneitä, köyhiä ja samalla moniongelmaisia, eikä se kierre katkea niin millään.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: ROOSTER - ke 11.04.2018, 10:34:08
Vaan minäpä uumoilen, että tämä touhu olisi laitonta. Kannattaa ehkä seurata uutisia nyt sitä silmällä pitäen, mitä muuta ollaan ajamassa. Saattaa nimittäin olla, että tämä uutistieto on vain poliittinen harhautus, jolla kiinnitetään suuren yleisön huomio pois jostain muusta hankkeesta.

Saatat olla hyvinkin oikeassa. Kaikkien perustuslainvastaisten esitystensä jälkeen luulisi hallituksen jo oppineen. Ei vaadi kovin suurta ymmärrystä että käsittäisi tällaisen ehdotuksen vaativan myös  tietosuojavaltuutetun lausuntoa. Hänen toimistolleen asiasta ei ole kuitenkaan hiiskuttukaan.

Lainaus käyttäjältä: https://www.verkkouutiset.fi/us-tietosuojavaltuutettu-vaatii-selvitysta-kansalaisten-pisteyttamisesta/
Uuden Suomen mukaan tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio ei toistaiseksi tunne asiaa HS:n uutista laajemmin. Aarnio kertoo US:lle, että hänen tietojensa mukaan asiaa ei ole esitelty tietosuojavaltuutetun toimistolle ”siten kuin nykyinen henkilötietolaki edellyttää”. Pisteytys ei ole esillä terveystiedon toissijaista käyttöä koskevassa hallituksen esityksessäkään.

– Vaikuttaa, ettei asiaa ole THL:ssä arvioitu myöskään sovellettavaksi tulevan EU:n tietosuoja-asetuksen perusteella, Aarnio sanoo.

Tästä voisi arvella, että asiaa ei ole tarkoituskaan viedä sen enempää eteenpäin - tällä kertaa.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Big Data Lenny - ke 11.04.2018, 10:35:21
Esimerkkinä vaikkapa Oulun sairaanhoitopiiri, jossa 10% palveluiden käyttäjistä käyttää 90% palveluista. Koko maan tasolla käyttöaste on jotain 20% käyttäjistä=80% palveluista. Siis palveluresurssit kuluvat varsin pienelle väestöryhmälle. Syrjäytyneitä, köyhiä ja samalla moniongelmaisia, eikä se kierre katkea niin millään.

Tässä tullaankin sitten oleelliseen kysymykseen. Mikäli halutaan, että tämä kapitaatiolaskelma pitäisi kutinsa, täytyy kai sitten ruveta ennakoimaan, että tietty porukka tulee maksamaan, ja paljon. Millä perusteella tällainen ennakointi tehdään? Epäilemättä monikaan ei haluaisi nähdä sitä mihin koriin algoritmi heidät tiputtaa.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ke 11.04.2018, 10:49:50
Saatat olla hyvinkin oikeassa. Kaikkien perustuslainvastaisten esitystensä jälkeen luulisi hallituksen jo oppineen. Ei vaadi kovin suurta ymmärrystä että käsittäisi tällaisen ehdotuksen vaativan myös  tietosuojavaltuutetun lausuntoa. Hänen toimistolleen asiasta ei ole kuitenkaan hiiskuttukaan.
Yksityisyydensuoja on ainakin vielä toistaiseksi perusoikeus, mutta minulla ei ole aikaa ryhtyä tämän tiimoilta alempaa lainsäädäntöä setvimään. Veikkaan, että jos eivät omat lakimme, niin EU:n lait torppaisivat kuvion niistä huolimatta. Helvetin ärsyttäviä tämmöiset ehdotukset ja (Mahdollisesti teeskennellyt) hankkeet joka tapauksessa ovat. Nykyisistä poliitikoista kyllä toisaalta uskoo jo ihan mitä hyvänsä.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ke 11.04.2018, 10:50:51
Epäilemättä monikaan ei haluaisi nähdä sitä mihin koriin algoritmi heidät tiputtaa.
Vielä vähemmmän sitä haluavat ne, jotka hanketta ajavat.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Hayabusa - ke 11.04.2018, 10:59:08
Esimerkkinä vaikkapa Oulun sairaanhoitopiiri, jossa 10% palveluiden käyttäjistä käyttää 90% palveluista. Koko maan tasolla käyttöaste on jotain 20% käyttäjistä=80% palveluista. Siis palveluresurssit kuluvat varsin pienelle väestöryhmälle. Syrjäytyneitä, köyhiä ja samalla moniongelmaisia, eikä se kierre katkea niin millään.

Tässä tullaankin sitten oleelliseen kysymykseen. Mikäli halutaan, että tämä kapitaatiolaskelma pitäisi kutinsa, täytyy kai sitten ruveta ennakoimaan, että tietty porukka tulee maksamaan, ja paljon. Millä perusteella tällainen ennakointi tehdään? Epäilemättä monikaan ei haluaisi nähdä sitä mihin koriin algoritmi heidät tiputtaa.

Ennakointia ja laskelmia olisi pitänyt tehdä jo aika päivää sitten - toivottavasti on tehty. Nyt sote on näyttäytynyt kiistana siitä, kuka saa parhaat johtajapaikat. Asiakkaat ovat lähinnä hämillään odottaneet suljetaanko lähiterveysasema. Kustannuslaskelmiin pitäisi oikeasti lisätä myös mummojen ja pappojen taksimatkat sen jälkeen kun lähipalvelut ovat kadonneet.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ke 11.04.2018, 11:17:38
Ennakointia ja laskelmia olisi pitänyt tehdä jo aika päivää sitten - toivottavasti on tehty. Nyt sote on näyttäytynyt kiistana siitä, kuka saa parhaat johtajapaikat. Asiakkaat ovat lähinnä hämillään odottaneet suljetaanko lähiterveysasema. Kustannuslaskelmiin pitäisi oikeasti lisätä myös mummojen ja pappojen taksimatkat sen jälkeen kun lähipalvelut ovat kadonneet.
Suurin ongelma on siinä, että nämä tunarit yrittävät kaikkea mahdollista yhtä aikaa. Maakuntaudistus on Keskustan vuosikymmeniä kestänyt märkä uni, se on kaukana jostain uudesta hankkeesta. Nyt ajetaan maakuntaudistusta, sotea ja "valinnanvapautta" (Eli yksityistämistä ja bisnestä) kaikkia kerralla. Jos jotenkin pitäisi näitä asioita muuttaa, niin ensin maakuntauudistus, sitten katsotaan sujuuko se vai ei ja jos osoittautuu toimivaksi, niin sitten vasta sotea kehiin. Suomessa kuitenkin sattui olemaan toimiva terveyspalvelusysteemi, mutta kun sillä eivät päässeet yksityiset kuorimaan kermaa. Se oli sen pahin "ongelma", jota ennen kaikkea Kokoomuksessa kompataan. Tuo pisteytyssysteemi pyrkisi muka estämään yksityisten ylenpalttisen kermankuorinnan, mutta se on muuten (Yksityisyydensuojan ja perusoikeuksien näkökulmasta) niin irvokas, että pahaa tekee. Se on totta, että terveyspalveluiden kustannukset ovat nousseet koko 2000-luvun sellaisiin sfääreihin, että nykysysteemi ei sitä kestä. Työssä käyviä veronmaksajia on kaikkeen palvelutarjontaan nähden aivan liian vähän, talous ei ole suhteessa palveluihin kestävällä pohjalla.

Toisaalta, se on trickle down -economicsia parhaimmillaan, että rikkaimmilta poistetaan verotaakkaa ja suuryritykset voivat välttää verot lähes kokonaan. Sitten perustellaan rahvaalle, että kun ei ole varaa kehittää tätä yhteiskuntaa ja sen peruspalveluita. Tätähän jenkkien juuri julkaistu valtiontalouden ennätyksellinen alijäämä edustaa. Siellä ollaan rikkaampia kuin ikinä, mutta sitä ei ole tarkoituskaan jakaa mihinkään yleisen hyvän kehittämiseen, tai tuloerojen tasaukseen.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Saares - ke 11.04.2018, 13:56:11
Tai olisikon syynä kustannusten hillitön nousu.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ke 11.04.2018, 16:13:09
Tai olisikon syynä kustannusten hillitön nousu.
Kriisit ovat vain mahdollisuuksia, joiden taloudelliset vaikutukset eivät koske poliitikkoja itseään. Kuten 1990-luvun lamaa, näitäkin päiviä hyödynnetään nyt joka tavoin vastaamaan pyhää ideologiaa. Nokian nousuhuumassa meno jatkui vain entistä hullumpana, nyt kaikesta kärsii jälleen kansa - mikäs muu?!

600 Miljoonaa pois yliopistoilta ja tutkimuksesta, 350 miljoonaa Talvivaaran pelastamiseen. Koko maailman toiseksi kalleimmaksi rakennukseksi kiirinyt Olkiluoto-projekti, mutta aktiivimalli köyhille. Pari miljardia turvapaikanhakijoiden ympärillä käytyyn bisnekseen, leikataan omilta köyhiltä. Sote-sotku, "valinnanvapaus", maakuntasähläys. Suomi kuntoon, Suomi kuntoon...

Juu, kustannuksetkin ovat tietysti nousseet. Niin on noussut myös päättäjillä kusi päässä.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - pe 13.04.2018, 13:52:44
Facial recognition tech catches fugitive in huge crowd at Jacky Cheung Cantopop concert in China (http://www.scmp.com/news/china/society/article/2141387/facial-recognition-tech-catches-fugitive-among-huge-crowd-pop) (South China Morning Post).

Kasvojentunnistussofta bongasi 50 000 ihmisen väkijoukosta vankikarkurin. Vihdoinkin meillä on teknologiaa, jossa ei piile mitään väärinkäytön mahdollisuuksia!
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Saares - pe 13.04.2018, 14:48:06
Kopek varmaan käyttäisi joutoaikansa tuollaiseen tiirailuun.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: ROOSTER - ma 16.04.2018, 19:45:34
Hyvä lisä tiedusteluun

Lainaus käyttäjältä: https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/autot/digitaalisten-rekisterikilpien-koekaytto-alkaa-mahdollistavat-taydellisen-kontrollin-6720511
Digitaalisten rekisterikilpien koekäyttö alkaa - mahdollistavat täydellisen kontrollin
...
Kilvissä on digitaalinen näyttö, gps sekä tiedonsiirron mahdollistava lähetin, BBC kertoo.

Uudet kilvet voisivat esimerkiksi ottaa automaattisesti yhteyttä hälytyskeskukseen, mikäli auto joutuu onnettomuuteen. Kolikon kääntöpuolena on kuskeihin ja ajoneuvoihin kohdistuva valvonta.
...
sulttaani Abdullah al-Marzouqi arvelee, että uudet kilvet voisivat tehdä elämästä helpompaa.

Sen lisäksi, että kyttäyskilvet helpottavat sulttaanien elämää, ne varmasti myös tulevat kohta meille pakollisiksi. Helpottamaan...
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: MrKAT - ke 18.04.2018, 22:53:43
Tänään sain kuulla kahdesta uudesta tiedustelun kirjasta.

Mikko Porvali: Tiedustelun näkymätön historia - Antiikista maailmansotiin, Atena, 4/2018 (https://atena.fi/tiedustelun-nakymaton-historia)

Jukka Seppinen: Itsenäinen Suomi vakoilun maailmassa 1945-2018, Docendo, 3/2018 (https://www.docendo.fi/itsenainen-suomi-vakoilun-maailmassa-1945-2018-jukka-seppinen.html)
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ti 24.04.2018, 11:36:15
Delhin poliisi bongasi neljässä päivässä n. 3000 kadonnutta lasta uuden kasvojentunnistussoftan avulla: The New Indian Express (http://www.newindianexpress.com/nation/2018/apr/22/3000-missing-children-traced-in-four-days-by-delhi-police-with-facial-recognition-system-software-1804955.amp).

Näin se homma etenee, ja ensin tuotetaan myönteisiä uutisia, että touhulle saataisiin suuren yleisön hyväksyntää. Viime kädessä kyse on massavalvonnasta a´la 1984, ja tietenkin tätä tullaan myös käyttämään väärin - pahimmassa tapauksessa katastrofaalisin seurauksin. Tästä kuvioista täytyisi käydä demokratioissa pitkälliset julkiset keskustelut, ennen kuin mitään vastaavaa otetaan käyttöön. Itse en antaisi millekään hallinnolle missään olosuhteissa tällaisia työkaluja tassuun. Riskit ovat liian suuret suhteessa saatuihin hyötyihin. Yksityisyys on mielestäni tärkeämpää, kuin paljastuvat vankikarkurit tai muut rötöstelijät. Terrorismikaan ei oikeuta siihen, että missään ei voisi olla tai liikkuua enää ilman suoraa kyttäystä ja valvontaa. Tämä on vain oireiden hoitamista, itse sairaudesta viis.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Saares - ti 24.04.2018, 12:51:07
Esimerkkinä vaikkapa Oulun sairaanhoitopiiri, jossa 10% palveluiden käyttäjistä käyttää 90% palveluista. Koko maan tasolla käyttöaste on jotain 20% käyttäjistä=80% palveluista. Siis palveluresurssit kuluvat varsin pienelle väestöryhmälle. Syrjäytyneitä, köyhiä ja samalla moniongelmaisia, eikä se kierre katkea niin millään.
Oulu onkin oikea peräperäkylä.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ti 24.04.2018, 13:06:45
Oulu onkin oikea peräperäkylä.
Ei nyt niinkään. Se on perustettu vuonna 1600, eroa Helsingin perustamiseen vain 50 vuotta. Oulun seutukunnassa asustelee 200 000 ihmistä ja se on Suomen 5. suurin kaupunki. Mahdollisessa metropoli-skenaariossa  Oulu on pohjoisen Suomen keskeisin kaupunki, ja sinne säilyy suuryhdyskäytävä. Esimerkiksi Rovaniemelle ei siinä skenaariossa vastaavaa etua suoda.

Itse jutun pointti oli kuitenkin se, että koko maassa pieni väestöryhmä käyttää lähes kaiken, mitä julkisiin palveluihin verorahoja allokoidaan. Samat henkilöt käyttävät siis sekä terveyspalveluita, sosiaalituen palveluita, asumistuet ja niin edelleen. Siinä näkyy ongelmien kasautumisilmiö ja huono-osaisuuden noidankehä. Lapsia on Suomessa huostaanoton piirissä aivan tolkuton määrä.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Hibbu - ti 24.04.2018, 13:26:13
Oulu onkin oikea peräperäkylä.
Ei nyt niinkään. Se on perustettu vuonna 1600, eroa Helsingin perustamiseen vain 50 vuotta. Oulun seutukunnassa asustelee 200 000 ihmistä ja se on Suomen 5. suurin kaupunki. Mahdollisessa metropoli-skenaariossa  Oulu on pohjoisen Suomen keskeisin kaupunki, ja sinne säilyy suuryhdyskäytävä. Esimerkiksi Rovaniemelle ei siinä skenaariossa vastaavaa etua suoda.

Itse jutun pointti oli kuitenkin se, että koko maassa pieni väestöryhmä käyttää lähes kaiken, mitä julkisiin palveluihin verorahoja allokoidaan. Samat henkilöt käyttävät siis sekä terveyspalveluita, sosiaalituen palveluita, asumistuet ja niin edelleen. Siinä näkyy ongelmien kasautumisilmiö ja huono-osaisuuden noidankehä. Lapsia on Suomessa huostaanoton piirissä aivan tolkuton määrä.

Olkoon perustettu vaikka jääkaudella, mutta Oulu on edelleen umpimielinen pohjoispohjalainen persläpi. http://www.kaleva.fi/tapahtumat/tapahtuma/kummituksia-ja-kummallisia-kohtaloita-kavelykierros/1005771/.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: MrKAT - ma 07.05.2018, 02:19:40
Delhin poliisi bongasi neljässä päivässä n. 3000 kadonnutta lasta uuden kasvojentunnistussoftan avulla: The New Indian Express (http://www.newindianexpress.com/nation/2018/apr/22/3000-missing-children-traced-in-four-days-by-delhi-police-with-facial-recognition-system-software-1804955.amp).

Näin se homma etenee, ja ensin tuotetaan myönteisiä uutisia, että touhulle saataisiin suuren yleisön hyväksyntää. Viime kädessä kyse on massavalvonnasta a´la 1984, ja tietenkin tätä tullaan myös käyttämään väärin - pahimmassa tapauksessa katastrofaalisin seurauksin. Tästä kuvioista täytyisi käydä demokratioissa pitkälliset julkiset keskustelut, ennen kuin mitään vastaavaa otetaan käyttöön.
Kiina, Intia...
Ja nyt myös UK "kokeili":

Poliisi kokeili uutta tekniikkaa jalkapallopelissä - yli 2000 ihmistä epäiltiin rikollisiksi
Vuoden 2017 Mestarien liigan finaalipelissä Walesin poliisi käytti kasvojentunnistustekniikkaa löytääkseen rikollisia valtavan ihmismassan joukosta. Uuden tekniikan käyttö toden totta sai aikaan tuloksia.
... 92 prosenttia näistä oli kuitenkin virheellisiä havaintoja ...
Todellisten rikollisten pidätyksiin tunnistukset ovat poliisin mukaan johtaneet yli 450 kertaa kasvojentunnistustekniikan käyttöönoton jälkeen. Kiinni ovat jääneet esimerkiksi kuuden vuoden tuomion saanut ryöstäjä ja neljän vuoden kakun kuitannut murtovaras.
 - Tivi (https://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/poliisi-kokeili-uutta-tekniikkaa-jalkapallopelissa-yli-2000-ihmista-epailtiin-rikollisiksi-6723765)

Siis: Käytössä jo ja otettu kiinni. Onko Wales edes demokratia? Guardianin mukaan joku "civil liberties campaign group Big Brother Watch criticised". No siinähän keskustelevat. Alati peloteltavan muukalaispelokas Brexit väki nostaa kotoisalle turvalliselle pollarille peukkuja uuden tekniikan käyttöönotoista... ja halveksii muukalaisista ja rikollisista huolehtivia arvoliberaaleja.


Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Faustinen - ma 07.05.2018, 11:41:14
Delhin poliisi bongasi neljässä päivässä n. 3000 kadonnutta lasta uuden kasvojentunnistussoftan avulla: The New Indian Express (http://www.newindianexpress.com/nation/2018/apr/22/3000-missing-children-traced-in-four-days-by-delhi-police-with-facial-recognition-system-software-1804955.amp).

Näin se homma etenee, ja ensin tuotetaan myönteisiä uutisia, että touhulle saataisiin suuren yleisön hyväksyntää. Viime kädessä kyse on massavalvonnasta a´la 1984, ja tietenkin tätä tullaan myös käyttämään väärin - pahimmassa tapauksessa katastrofaalisin seurauksin. Tästä kuvioista täytyisi käydä demokratioissa pitkälliset julkiset keskustelut, ennen kuin mitään vastaavaa otetaan käyttöön.
Kiina, Intia...
Ja nyt myös UK "kokeili":

Poliisi kokeili uutta tekniikkaa jalkapallopelissä - yli 2000 ihmistä epäiltiin rikollisiksi
Vuoden 2017 Mestarien liigan finaalipelissä Walesin poliisi käytti kasvojentunnistustekniikkaa löytääkseen rikollisia valtavan ihmismassan joukosta. Uuden tekniikan käyttö toden totta sai aikaan tuloksia.
... 92 prosenttia näistä oli kuitenkin virheellisiä havaintoja ...
Todellisten rikollisten pidätyksiin tunnistukset ovat poliisin mukaan johtaneet yli 450 kertaa kasvojentunnistustekniikan käyttöönoton jälkeen. Kiinni ovat jääneet esimerkiksi kuuden vuoden tuomion saanut ryöstäjä ja neljän vuoden kakun kuitannut murtovaras.
 - Tivi (https://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/poliisi-kokeili-uutta-tekniikkaa-jalkapallopelissa-yli-2000-ihmista-epailtiin-rikollisiksi-6723765)

Siis: Käytössä jo ja otettu kiinni. Onko Wales edes demokratia? Guardianin mukaan joku "civil liberties campaign group Big Brother Watch criticised". No siinähän keskustelevat. Alati peloteltavan muukalaispelokas Brexit väki nostaa kotoisalle turvalliselle pollarille peukkuja uuden tekniikan käyttöönotoista... ja halveksii muukalaisista ja rikollisista huolehtivia arvoliberaaleja.


Tekniikka kehittyy kaiken aikaa ja pian ei uskalla "kotonakaan pieraista" jos pelkää sen jonkun huomaavan.

Valvontaa tapahtuu kaikessa kaikkialla maanpäällisiäkin tapahtumia on jatkuvasti tiiraamassa parempia sovellutuksia.
Nykyisin jo yksityisen planet firman 200 dove sateliittia skannaa yli 1,3 miljoonaa kuvaa vuorokaudessa koko maapallosta ja aina tiedetään mitä tapahtuu ja on tapahtumassa.
Sieltä varmaan voi ostaa tietoja kuka vain jolla on sille tiedolle tarvetta.

Sateliitteja on jo yli 60 valtiolla ja suurin osa niistä on viestintään ja tiedonhallintaan soveltuvia. Isojen valtioiden vakoilu onkin sitten salaista ja sen tietänevät vain he itse.
Esim hubblen tasoisia on ollut usalla jo ennen maata tarkkailemassa ja siitä se avaruuden tarkkailukin on tekniikkansa saanut.

Niin ja kulkeehan melkein jokainen oma vakoilulaite taskussaan. Se oma älykännykkä kertoo missä menet vaikka olisi suljettu, ellei ota akkua pois tai kääri tiukasti folioon.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: ROOSTER - to 27.09.2018, 17:00:47
Alkaa näyttää ihmeelliseltä kun vain Vasemmistoliitto ja ehkä mahdollisesti Perussuomalaiset ovat tiedustelulain kiireellistämistä vastaan.

SDP luopui vastustavasta kannastaan kun rippisalaisuus saatiin pidettyä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/195884-sdplta-ja-vihreilta-vihreaa-valoa-tiedustelulakien-kiireellisyydelle-perussuomalaiset-miettivat-viela
Olemme saaneet varmuuden siitä, että siviilitiedustelu- ja sotilastiedustelulaki kunnioittavat ihmisten viestintäsalaisuutta muuttuvissa olosuhteissa, kun sen valvonta on kunnossa, kun voimme olla varmoja siitä, että median lähdesuoja ja toisaalta pappien rippisalaisuus säilyvät.

Jospa Airiston Helmi oli se käynnistävä tekijä? Tulipa sopivaan aikaan, kiireellisyysihmisille. Mitähän kaikkea paljastuu hieman ennen soteäänestyksiä?

Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: pimpelis pompelis - to 27.09.2018, 18:41:26
Vasemmistoliitto nyt vastustaa kaikkea mitä hallitus esittää, asiasta riippumatta.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: ROOSTER - to 27.09.2018, 20:30:51
Vasemmistoliitto nyt vastustaa kaikkea mitä hallitus esittää, asiasta riippumatta.

Niin.

Joskus se vastustaa jopa sellaisen hallituksen esityksiä joissa itse on mukana. Eikä siitä nyt ole edes kovin montaa vuotta.

Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-7155893
Vasemmistoliitto on päättänyt jättää hallituksen, koska puolue ei hyväksy hallituksen kehysriihiesitystä.

Vasemmisto- ja viherpopulistit tuntuvat muutenkin ottavan aatteensa ja lupauksensa vakavammin kuin persupopulistit joita ei saa hallituksesta häädettyä milään konstilla.

Oikeastaan tässä onkin nyt kysymys siitä, onko meillä niin hätä, että tiedustelulaki ajetaan läpi kiireellisenä. Hätäpäissään tehdyillä kun ei ole historiallisesti ollut kovinkaan hyvä maine. Tiedustelulakia sinänsä ei kai kukaan vastusta, jos se on oikein kohdistettu vaikutuksiltaan - sisällöstä lienee kysymys.

Sipilän vakuutteluihin ei voi luottaa. Hän ajoi keskiolutta takaisin Alkoon ja sai onneksi aikaan väkevän oluen ja lonkeron tulon kauppoihin. Miten se mahtoi niinkuin hänen omasta mielestä mennä?

Tietysti sinisetkin ovat onnistuneet jossain hankkeessa, tarkoitushan taisi olla köyhyyden poisto, ja ainakin viisi heistä on jo varmasti ei-köyhää, eivätkä näytä asemistaan luopuvan sitten millään, vaikka kannatusta ei käytännössä enää ole.

Päätän nyt poliittisen katsauksen tästä tähän.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Saares - su 30.09.2018, 11:20:45
Kuinka suhtadutte siihen, että Suomen valtioneuvostoon kohdistunut vakoilu tulee ilmi vasta toisen pohjoismaan ilmoituksesta? Eräät piirit vastustavat kynsin hampain tiedustelulain päivittämistä. Keiden asialla he ovat? Nykyiset lait ovat perua ajalta jolloin kirjoitettiin kosmoskynillä.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: ROOSTER - su 30.09.2018, 12:18:15
Nykyiset lait ovat perua ajalta jolloin kirjoitettiin kosmoskynillä.

Monet hyvät asiat ovat vanhaa perua. Uudet lait ovat yleisesti huonosti valmisteltuja, vain joitakin kansalaispiirejä suosivia, valmiiksi ajastaan jäljessä ja usein turhia aiheuttaen vain lisää byrokratiaa mutta lisäämättä turvallisuutta tai hyvinvointia.

Olen tullut siihen tulokseen, että jotkut vain rakastavat kyttäämistä, valvontaa ja toisten määräilyä - ihan sen itsensä vuoksi.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Big Data Lenny - su 30.09.2018, 17:36:23
Kuinka suhtadutte siihen, että Suomen valtioneuvostoon kohdistunut vakoilu tulee ilmi vasta toisen pohjoismaan ilmoituksesta? Eräät piirit vastustavat kynsin hampain tiedustelulain päivittämistä. Keiden asialla he ovat? Nykyiset lait ovat perua ajalta jolloin kirjoitettiin kosmoskynillä.

Mitäs jos vaikka tutustuisit siihen mitä piraatit tai vasemmisto oikeasti sanoo?

Kysymys ole tiedustelulakien päivittämisen kategorisesta vastustamisesta, vaan siitä että yksityisyydensuoja pysyy turvattuna. SDP tuli nyt siihen tulokseen, että asia on ok. Eiköhän muutkin kohta seuraa perässä.

Oma mielipiteeni on jo toivottavasti tullut selväksi aikoja sitten: koko päivitys on täydellisen turha sen asian suhteen mitä sillä ollaan korjaamassa. Se ei tule kitkemään terrorismia.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Saares - su 30.09.2018, 21:00:19
Nykyiset lait ovat perua ajalta jolloin kirjoitettiin kosmoskynillä.
"Monet hyvät asiat ovat vanhaa perua. Uudet lait ovat yleisesti huonosti valmisteltuja, vain joitakin kansalaispiirejä suosivia, valmiiksi ajastaan jäljessä"
Vanhat lait ovat hyviä asioita mutta uudet lait valmiiksi ajastaan jäljessä?
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Saares - su 30.09.2018, 21:12:50
Nykyiset lait ovat perua ajalta jolloin kirjoitettiin kosmoskynillä.

Monet hyvät asiat ovat vanhaa perua. Uudet lait ovat yleisesti huonosti valmisteltuja, vain joitakin kansalaispiirejä suosivia, valmiiksi ajastaan jäljessä ja usein turhia aiheuttaen vain lisää byrokratiaa mutta lisäämättä turvallisuutta tai hyvinvointia.

Olen tullut siihen tulokseen, että jotkut vain rakastavat kyttäämistä, valvontaa ja toisten määräilyä - ihan sen itsensä vuoksi.
Et vastannut . Kiertelet kysymystä. Rautalangasta: Miten suhtaudut siihen että Suomen lait
eivät salli etsiä/paljastaa vieraan maan vakoilua joka kohdistuu Suomen hallitukseen? Olisiko
sen vakoilun paljastaminen mielestäsi kyttäämisen rakastamista kuten kirjoitit. Vai riippuuko se (torjumisesi) kohteesta?
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: ROOSTER - su 30.09.2018, 22:49:27
Nykyiset lait ovat perua ajalta jolloin kirjoitettiin kosmoskynillä.

Monet hyvät asiat ovat vanhaa perua. Uudet lait ovat yleisesti huonosti valmisteltuja, vain joitakin kansalaispiirejä suosivia, valmiiksi ajastaan jäljessä ja usein turhia aiheuttaen vain lisää byrokratiaa mutta lisäämättä turvallisuutta tai hyvinvointia.

Olen tullut siihen tulokseen, että jotkut vain rakastavat kyttäämistä, valvontaa ja toisten määräilyä - ihan sen itsensä vuoksi.


Et vastannut . Kiertelet kysymystä. Rautalangasta: Miten suhtaudut siihen että Suomen lait
eivät salli etsiä/paljastaa vieraan maan vakoilua joka kohdistuu Suomen hallitukseen? Olisiko
sen vakoilun paljastaminen mielestäsi kyttäämisen rakastamista kuten kirjoitit. Vai riippuuko se (torjumisesi) kohteesta?

Suomen lait sallivat vakoilun paljastamisen aivan mainiosti, kohdistuu se sitten hallitukseen tai muihin.

Tiedustelulaissa taas on enemmänkin kyse oikeudesta vakoilla valtion toimesta oman maan kansalaisia.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Faustinen - ma 01.10.2018, 10:05:27
Nykyiset lait ovat perua ajalta jolloin kirjoitettiin kosmoskynillä.

Monet hyvät asiat ovat vanhaa perua. Uudet lait ovat yleisesti huonosti valmisteltuja, vain joitakin kansalaispiirejä suosivia, valmiiksi ajastaan jäljessä ja usein turhia aiheuttaen vain lisää byrokratiaa mutta lisäämättä turvallisuutta tai hyvinvointia.

Olen tullut siihen tulokseen, että jotkut vain rakastavat kyttäämistä, valvontaa ja toisten määräilyä - ihan sen itsensä vuoksi.


Et vastannut . Kiertelet kysymystä. Rautalangasta: Miten suhtaudut siihen että Suomen lait
eivät salli etsiä/paljastaa vieraan maan vakoilua joka kohdistuu Suomen hallitukseen? Olisiko
sen vakoilun paljastaminen mielestäsi kyttäämisen rakastamista kuten kirjoitit. Vai riippuuko se (torjumisesi) kohteesta?

Suomen lait sallivat vakoilun paljastamisen aivan mainiosti, kohdistuu se sitten hallitukseen tai muihin.

Tiedustelulaissa taas on enemmänkin kyse oikeudesta vakoilla valtion toimesta oman maan kansalaisia.


Kiireellisyysperusteeseen vetoaminen ontuu pahasti?


Sotehan on hallituksen toimissa etusijalla ja kansalaisten valvontalain edellä valiokunnissa, eli ei se niin tärkeä ole hallituksenkaan mielestä, kuin sote.


Yleensäkin lainvalmisteluissa pitäisi olla riittävä valmisteluaika, ettei huonoja lakeja tarvitsisi koko ajan uusia.

Kiireellisyysperuste saattaisi myös avata samanlaisia mahdollisuuksia, kun voitaisiin vedota, että tehtiinhän sekin laki kiireellisenä. Ennakkotapauksiinhan voidaan aina vedota. Lakimuutoksena ennakkotapaus antaisi mahdollisuuden tuohon, kun se tulisi lakiin.


Vetoaminen siihen, että ruotsalaiset ovat kertoneet, että suomalaisia ministeriöitä vakoillaan, ei sinänsä kerro mitään muuta, kuin sen, että ruotsalaiset ilmeisesti sitä ainakin tekevät, koska sen tietävät.

Se tuskin on mikään uusi tieto, kuunneltiinhan angela merkelin puhelintakin amerikkalaisten toimesta, mutta tuskin suomi on kiinnostavuuden kannalta kovin oleellinen.

Eikä se, että saadaan lupa vakoilla suomen kansalaisia poista tuota asiaa.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Saares - ma 01.10.2018, 10:52:29
Siis hyväksyt sen että muut maat vakoilevat Suomea mutta suomalaisillta haluat sen kieltää?
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: ROOSTER - ma 01.10.2018, 11:46:29
Siis hyväksyt sen että muut maat vakoilevat Suomea mutta suomalaisillta haluat sen kieltää?

En ole sanonut näin. Lopeta sanomisieni vääristely. Tuo on lapsellista.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Saares - ma 01.10.2018, 11:55:27
Rooster:
"Vetoaminen siihen, että ruotsalaiset ovat kertoneet, että suomalaisia ministeriöitä vakoillaan, ei sinänsä kerro mitään muuta, kuin sen, että ruotsalaiset ilmeisesti sitä ainakin tekevät, koska sen tietävät.

Se tuskin on mikään uusi tieto, kuunneltiinhan angela merkelin puhelintakin amerikkalaisten toimesta, mutta tuskin suomi on kiinnostavuuden kannalta kovin oleellinen.

Eikä se, että saadaan lupa vakoilla suomen kansalaisia poista tuota asiaa."
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Faustinen - ma 01.10.2018, 13:39:50
Rooster:
"Vetoaminen siihen, että ruotsalaiset ovat kertoneet, että suomalaisia ministeriöitä vakoillaan, ei sinänsä kerro mitään muuta, kuin sen, että ruotsalaiset ilmeisesti sitä ainakin tekevät, koska sen tietävät.

Se tuskin on mikään uusi tieto, kuunneltiinhan angela merkelin puhelintakin amerikkalaisten toimesta, mutta tuskin suomi on kiinnostavuuden kannalta kovin oleellinen.

Eikä se, että saadaan lupa vakoilla suomen kansalaisia poista tuota asiaa."


Saares on joko sokea, tai muuten vaan tyhmä, tuo oli minun kirjoitukseni.


Miten suomen kansalaisten vakoileminen vaikuttaa siihen, että suomen valtiota ei vakoiltaisi? -, tai estäisi sen vakoilun?


Taidat sekoittaa tahallasi asioita, tai sitten olet kaiketi sillä tasolla, että se käy tahattomasti.


Valtion organisaatiot vakoilisivat kansaa, jota ne tekevät jo muutenkin, mutta siihen ei tarvittaisi mitään epäilystä rikoksesta, tai muusta toiminnasta.


Suomen valtion vakoilemista jonkun muun tahon toimesta siihen sillä ei ole mitään vaikutusta. (Tiedustelulain uudistuksella)
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Saares - ma 01.10.2018, 15:00:18
Suomen kansalainenkin voi vakoilla vieraan vallan hyväksi. Et varmaankaan ole moista kuullut. tai et tunnusta kuulleesi. Tuo mahdollinen tiedustelulain muutos mahdollistaisi nimenomaan vieraiden valtojen vakoilun paljastamisen. Semmoisen jonka Ruotsin vastaava on ystävällisesti Suomelle vihjannut. Mm. ulkoministeriö oli vakoilun kohteena vuosien ajan ja olisi saanut jatkaa edelleen ellei Ruotsi olisi sitä paljastanut. Mitä sinä ja muut tämän lain vastustajat ajatte takaa? Avoimet ovet kaikkiin salaisiinkin tietoihin?
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Faustinen - ma 01.10.2018, 16:36:52
Suomen kansalainenkin voi vakoilla vieraan vallan hyväksi. Et varmaankaan ole moista kuullut. tai et tunnusta kuulleesi. Tuo mahdollinen tiedustelulain muutos mahdollistaisi nimenomaan vieraiden valtojen vakoilun paljastamisen. Semmoisen jonka Ruotsin vastaava on ystävällisesti Suomelle vihjannut. Mm. ulkoministeriö oli vakoilun kohteena vuosien ajan ja olisi saanut jatkaa edelleen ellei Ruotsi olisi sitä paljastanut. Mitä sinä ja muut tämän lain vastustajat ajatte takaa? Avoimet ovet kaikkiin salaisiinkin tietoihin?

Hallituksen mielestä sote-laki on etusijalla tiedustelulain suhteen, ei sekään pidä sitä niin kiireellisenä, että ohittaisi käsittelyssä soten, silti se haluttaisiin tehdä nopeutetussa järjestyksessä perustuslainmuutoksen avulla,. Miksi?

Miten se muuttaa asiaa, jos ulkovallat vakoilee suomen ulkoministeriötä ja sen vuoksi vakoillaan suomen kansalaisia. Mistä muuten tiedät ettei ruotsi edelleen kopioi kaikkea kauttakulkuliikennettä?


Suomen tietoliikenne kulkee pääasiassa ruotsin kautta ja ruotsalaisilla on supertietokoneensa jotka tallentavat kaiken datan joka sen kautta kulkee. Ruotsalaiset ovat jopa sen itse ilmoittaneet hankkiessaan siihen tarkoitukseen koneita. Solmuasemilla on tietojen kopioijalaitteet jotka kopioivat kauttakulkuliikenteen jokaista yskäisyä myöten.
Tärkeämpi kuin suomen liikenne on se venäisten liikenne, jota myös kulkee sen kautta.

Käyhän tämän jatkumon datakin usa;ssa kääntymässä tai ainakin kopiot siitä, puolan lisäksi.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Saares - ma 01.10.2018, 23:45:16
Faustinen:

"Miten se muuttaa asiaa, jos ulkovallat vakoilee suomen ulkoministeriötä ja sen vuoksi vakoillaan suomen kansalaisia. Mistä muuten tiedät ettei ruotsi edelleen kopioi kaikkea kauttakulkuliikennettä?"
Suomessa on ollut kautta aikain tiettyihin ulkomaihin suopeasti suhtautuvia jotka siis häiriintyisivät jos tiedustelun resursseja lisättäisiin. Näkyy tälläkin keskustelupalstalla.
Ruotsissa ollaan sen verran viisaita ettei siellä kielletä ulkomaihin kohdistuvaa tiedustelua.
Siitähän Suomikin on hyötynyt.





Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: urogallus - ma 01.10.2018, 23:57:51

Suomessa on ollut kautta aikain tiettyihin ulkomaihin suopeasti suhtautuvia jotka siis häiriintyisivät jos tiedustelun resursseja lisättäisiin. Näkyy tälläkin keskustelupalstalla.

Hei! FSB:llä on hyvät palkat! Ja sen lisäksi ilmainen hammashuolto! :)
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Kopek - ti 02.10.2018, 07:55:08
Tämän päivän lehdessä huomioni kiinnittyi tiedustelulain valmistelusta käytävään keskusteluun mm. siitä pitäisikö salassapitosäännösten alaisina toimiville ihmisille kuten papeille ja lääkäreille ja lakimiehille kertoa, jos heidän viestejään on vahingossa avattu. Helsingin Sanomat:

EDUSKUNTARYHMÄT jatkavat neuvotteluja siitä, pitääkö suojelupoliisin (Supo) ja pääesikunnan tiedustelun kertoa toimittajille, papeille, asianajajille ja lääkäreille niistä viesteistä, jotka viranomainen on vahingossa kaapannut ja avannut. Hallituksen esityksen mukaan nämä viestit pitää tuhota välittömästi, mutta viestintäsalaisuuden loukkauksesta ei tarvitse kertoa asianomaisille.

Hallitus on antanut tiedustelulakiesityksen, jonka mukaan viranomaiset eivät saa kohdistaa tiedustelua asianajosalaisuuden, terveydenhuollon ammattihenkilön vaitiolovelvollisuuden, papin rippisalaisuuden ja journalistin lähdesuojan piiriin kuuluviin asioihin. Supo ja Puolustusvoimien tiedustelu eivät myöskään saa hyödyntää tai käyttää näitä viestejä tai tietoja mitään tarkoitusta varten.


Miltä tuntuisi saada ilmoitus, että on ollut urkinnan kohteena, vaikka vahingossakin. Eikö silloin jäisi vaivaamaan, mistä viesteistä tai tiedostoista on ollut kyse. Ja miten muuten kuin viestin lukemalla ja sitä tutkimalla tiedusteluviranomainen voi päätellä, onko kyse viesteistä, jota koskee vaitiolovelvollisuus. Onhan lääkäri voinut lähettää viestin, jossa hän pyytää autoliikettä asentamaan tietynlaiset viihdelaitteet tilauksessa olevaan Mersuunsa. Ja jos viestistä paljastuisi jotain laitonta, kuten veropetos tai vielä pahempaa, miten varmistettaisiin, että viestiä ei käytetä ketään vastaan. Poliisiko tuosta noin vain kenellekään kertomatta deletoisi kirjoituksen, jossa joku tunnustaisi lasten hyväksikäytön tai murhan.

Rajanveto sen välillä, onko kyse edellä mainituista salaisuuksista vai jostakin muusta, ei ole välttämättä kovin helppoa. Asiakirja saattaa sisältää salassapidon alaista tietoa, mutta myös sellaista tietoa, joka ei ole salassapidon alaista, ja jota voidaan käyttää todisteena rikoksesta. Miten asiakirja tällöin käsiteltäisiin. Peitettäisiinkö sieltä osa sanoista ja riveistä.

Olen ennenkin kirjoittanut, että taikasana “turvallisuus” on keino mitätöidä ihmisten keskeiset oikeudet. Sana on tehokas, koska viranomaisilla on suvereeni oikeus käyttää sitä milloin he haluavat, eikä kenelläkään muulla ole oikeutta kyseenalaistaa asiaa. Kun viranomainen lausuu sanan “turvallisuus”, siirrytään enemmän tai vähemmän diktatuurin periaatteisiin. Ja kun viranomainen alkaa puhua “kansallisesta turvallisuudesta”, totalitarismin hälytyskellojen pitäisi jo viimeistään soida. Kyseisen sanaparin avullahan voidaan tehdä lähes mitä tahansa. Helsingin Sanomat:

Lakiehdotusten mukaan kansalaista, jonka epäillään uhkaavan vakavasti kansallista turvallisuutta, saa tarkkailla suunnitelmallisesti, häntä saa puhuttaa väärällä henkilöllisyydellä ja hänen työpaikallaan saa käydä vaivihkaisesti penkomassa asioita. Velvollisuutta ilmoittaa tällaisesta tiedustelutoiminnasta kohteelle ei hallituksen esityksen mukaan ole.

Eikö tämä tarkoita, että ketä tahansa voidaan vakoilla? Keksitään epäily, että kyseinen henkilö uhkaa vakavasti kansallista turvallisuutta, ja kytketään piuhat. Oikeudeltako tarvitaan lupa? Ei ongelmaa, koska poliisi ja oikeus ovat nykyisin niin syvästi kytköksissä, että jälkimmäinen tekee, mitä ensiksi mainittu pyytää. Tuomarit ja poliisit istuvat samoissa kahvipöydissä, joita on perustettu uusiin poliisitaloihin, joiden tiloissa myös oikeusistuimet toimivat. Tähän kansalaisten oikeusturvan vaarantavaan symbioosiin on jo kiinnitetty lakimiespiireissäkin huomiota.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: MrKAT - ti 02.10.2018, 19:31:01
Toimittajat ihmetteli miksi vihreät yllättäen kannattaa tiedustelulakia ja isänmaalliset persut jarruttelee.
Päätettiin antaa heille väkevän makuista metyylikarbinolia, wanhaa suomalasta totuussseerumia, eli Koskenkorvaa:

Vihreät: -Ja miksh? Eikösh se oo toi Ven.. no sanothaan suoraa ku se o eli rysshä rysshä rysshä, sitä kun voisha paishtais. heheehe..
Persut: -Shhshhee on toi oma nahka, puolet omasta jengistä pantash linnaan ku vihapuhe näkysh. Ja toista puolta kuulushteltas alituishee kun ne seurustelee uusnatshien kans ja punoo likaishia terrorijuonia.. meirän likanen vase.. heheee siis eiku oikia käshi..
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: ROOSTER - ti 02.10.2018, 22:32:48
Mitä virkaa on tavallisten ihmisten vakoilulla, puhelinkuuntelulla, sähköpostien lukemisella ja tiedustelulla, kun viranomaiset eivät ymmärrä annettuja selkeitä varoituksiakaan?

Esim. Turun puukottaja:
Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/227984-ylen-vaite-poliisia-varoitettiin-turun-puukottajasta-etukateen
Yleisradion tietojen mukaan Lounais-Suomen poliisille annettiin alkuvuodesta vihje Turun joukkopuukotusten pääepäillystä. Supo on hetkeä myöhemmin vahvistanut asian tiedotteessaan.

Ylen mukaan vihjeen antoi Turussa asuva ulkomaalainen henkilö, jonka mukaan mies vaikutti radikalisoituneelta ja kiinnostuneelta ääriajattelusta. Paikallispoliisi toimitti vihjeen suojelupoliisille.

Airiston Helmi:
Lainaus käyttäjältä: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/saariston-rahalinko-nain-rakentajat-ja-poliitikko-tienasivat-airiston-helmella-viranomaiset-seurasivat-sivusta/?shared=1042707-d4d6b5d2-500
Naapurit yrittivät pysäyttää Airiston Helmen toiminnan valittamalla kymmeniä kertoja poliitikoille ja hallinto-oikeuksinn. Venäläisyhtiön hankkeet vain laajenivat.
...
Ensimmäisen ison jutun Airiston Helmestä teki MTV:n 45 minuuttia huhtikuussa 2010. Puolustus-, sisä- ja oikeusministeriöiden viestintäjohtajat rauhoittelivat kansaa yhteisellä kirjoituksellaan Helsingin Sanomissa.

Jos ei ymmärrys, osaaminen tai aika riitä edes selkeiden varoituksien käsittelemiseen, niin miten käy sitten kun dataa aletaan tosissaan keräillä. Ihan huuhaata.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Toope - ti 02.10.2018, 22:36:41
Sitä lähinnä PS tuolla jarruttelulla meinaa, että tuollaiset lait luovat myös riskejä sille, että valtiovalta voisi myös muissa asioissa käyttää hyväkseen tiedustelulakeja, esim. sisäisen "vihapuheen tai poliittisen puheen" rajoittamiseen. Yllättäen mm. Kokoomus ja SDP eivät ole lainkaan huolissaan asiasta, koska sisäisen turvallisuuden porukka taitaa olla Kokoomuksen ja SDP:n miehittämiä... :P
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ke 03.10.2018, 11:39:09
Tiedustelulaki etenee kiireellisenä, ja myös persut kannattavat sen kiireellistä käsittelyä.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Faustinen - ke 03.10.2018, 11:58:33
Tiedustelulaki etenee kiireellisenä, ja myös persut kannattavat sen kiireellistä käsittelyä.


Kiireellisyys tuossa lakialoitteessa enemmänkin ihmetyttää. Avataanko sillä jokin menetelmä eli automaatti säädellä muitakin lakeja kiireellä "tarpeen vaatiessa".


Itse tiedustelulaki ei kovin suuria tunteita taida herätellä kenessäkään, tuskin siinä mitään kovin erikoista muuttuu. Joidenkin ryhmien valvontaa voidaan kyllä lisätä ja siksi on persujenkin siirtyminen kiireellisyyden puolelle hieman harkitsematonta, kun se koskee varmaan juuri niitä isänmaanystäviä joilta laki juuri vei yhdistymisoikeuden. Heillä lienee ollut kuitenkin jotain yhteyksiä joihinkin perus-suomalaisiin.


 
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ke 03.10.2018, 13:22:41
Kiireellisyys tuossa lakialoitteessa enemmänkin ihmetyttää. Avataanko sillä jokin menetelmä eli automaatti säädellä muitakin lakeja kiireellä "tarpeen vaatiessa".


Itse tiedustelulaki ei kovin suuria tunteita taida herätellä kenessäkään, tuskin siinä mitään kovin erikoista muuttuu. Joidenkin ryhmien valvontaa voidaan kyllä lisätä ja siksi on persujenkin siirtyminen kiireellisyyden puolelle hieman harkitsematonta, kun se koskee varmaan juuri niitä isänmaanystäviä joilta laki juuri vei yhdistymisoikeuden. Heillä lienee ollut kuitenkin jotain yhteyksiä joihinkin perus-suomalaisiin.
Kiireellinen käsittely on oma, erikseen säännelty proseduurinsa, jonka säännöt ovat selkeät. Wikipedian artikkeli Suomen tiedustelulainsäädännöstä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tiedustelulains%C3%A4%C3%A4d%C3%A4nt%C3%B6#Aikataulu) valottaa samalla menetelmän.

Suuria tunteita tämä ei kansalaisissa herätä lähinnä sen vuoksi, että kansalaiset ovat mölliturpaisia tomppeleita, jotka eivät ymmärrä koko asiasta mitään. Kun sille mölliturpaiselle enemmistölle vain kauniisti vakuutetaan, että kaikki tämä on teidän omaksi parhaaksenne, se mölisee tyytyväisenä, vaikka sitä oltaisiin viemässä teurastuspölkylle.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ke 03.10.2018, 13:34:21
Kaksitoista sanaa lisää perustuslakiin tiedustelulakien vuoksi – Kansallinen turvallisuus kattaisi tarvittaessa ruokahuollon ja liikenneverkotkin (https://yle.fi/uutiset/3-10432895) (Yle). Jätin tähän itsellenikin talteen ja luen, jahka ehdin.

Koko maailman tasolla alkaa vaikuttaa yhä vahvemmin sille, että tuntemamme kaikille avoimen ja yhteisen internetin aika alkaa päättyä. Verkosta tulee yhä säännnellympi ja kansallisesti pirstaloituneempi käyttöalusta, jossa digitaalinen apartheid, teknologinen syrjintä ja kaiken kattava kyttäys on tulevaisuuden arkipäivää. Kiina on jo täysin orwellilainen yhteiskunta, kansalaisten sosiaalinen pistetys vain osana kokonaisuutta.

Suomessakin moderni teknologia mahdollistaisi vaikka mitä (Esimerkiksi sen, että maa voitaisiin jatkossakin pitää hajallaan asutettuna!), mutta nyt toimitaan monelta osin juuri toisin, kuin olisi kansalaisten kokonaisedun kannalta hyvä. Tuli tässä mieleeni samalla sekin, että nyt kun bottien käyttö yleistyy, niin siitäkin pitäisi säätää laki. Lain mukaan henkilölle pitäisi olla aina selvää, kun vastapuolella operoi botti, olipa botti sitten yksityisen tai julkisen sektorin tarjoamassa palvelussa. Nythän ihmisiä käytännössä puijataan, että palvelun käyttöä avustamassa olisi toinen ihminen, vaikka siellä on vain nippu algoritmeja.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - ke 03.10.2018, 13:45:32
Tiedustelulaki etenee kiireellisenä, ja myös persut kannattavat sen kiireellistä käsittelyä.

Kiireellisyys tuossa lakialoitteessa enemmänkin ihmetyttää. Avataanko sillä jokin menetelmä eli automaatti säädellä muitakin lakeja kiireellä "tarpeen vaatiessa".


Demokratian ja vaalikausien takia! Miksi lykätä tärkeää asiaa taas vuodella - tai kahdella tai - hamaan tulevaisuuteen. Äärivasemmisto haluaisi "sotenlaista" valmistelua, jota nyt on tehty 20 vuotta ja 5 - 6 hallituksen voimin......

Taitaa ihmeparantaja Jeesus Ristus ehtiä palata ennen lakien valmistumista hoitamaan akuutin terveydenhuollon....


VP.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ke 03.10.2018, 14:09:05
Demokratian ja vaalikausien takia! Miksi lykätä tärkeää asiaa taas vuodella - tai kahdella tai - hamaan tulevaisuuteen. Äärivasemmisto haluaisi "sotenlaista" valmistelua, jota nyt on tehty 20 vuotta ja 5 - 6 hallituksen voimin......

Taitaa ihmeparantaja Jeesus Ristus ehtiä palata ennen lakien valmistumista hoitamaan akuutin terveydenhuollon....


VP.
Tiedustelulain taputtelu on täyttä jenkkimeininkiä, ja tulevaisuudessa se onkin sitten lopulta kiinameininkiä, kotoisat poliitikkomme tuntien. Kansallisen turvallisuuden nimissä voidaan tehdä ihan mitä hyvänsä; pelkästään viime vuosien skandaalit osoittavat, että viranomaisemme eivät edes ole riittävän vastuullisia tämän suuruusluokan valvontaan - ja ketkä valvovatkaan valvojia?

Ai, mitä skandaaleja? No vaikka se supersalainen rekisteri, jonne piti keräillä vain erittäin kovan luokan rikollisia, mutta sinne päätyikin läjäpäin ihan tavallisia kansalaisia vain sillä perusteella, että sattuivat etäisesti tuntemaan jonkin alle keskitason kriminaalin, tyyliä naapuri tai tutun tuttu. Tai se, miten viranomaiset käyvät jatkuvasti pengastamassa toistensa tutkintamateriaaleja ja juttuja, jotka eivät heille kuulu. Sekin on laitonta.

Briljantein tapa suurilta valtioilta kiertää omia perustuslakejaan mahdollistui sillä, että perustivat ns. Five Eyes -yhteistyön. Siinä kukaan ei kyttää avoimen ja röyhkeän härskisti niitä omia kansalaisiaan, vaan kaikki kyttäävätkin toistensa kansalaisia ristiin. Englannissa maan korkein oikeus julisti juuri kansalaisten hillittömän verkkokyttäyksen laittomaksi, mutta tuskinpa tilanne sielläkään muuksi muuttuu.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ke 03.10.2018, 14:14:06
...Ja mitä soteen tulee, niin Katainen ja Stubb ovat vain tuuppineet ja esivalmistelleet tilanteen siihen suuntaan, mihin nykyinen hallituksemme nyt täyttä höyryä ja seurauksista piittaamatta pyrkii. Ei Soten kaltaisia muutoksia voikaan toteuttaa yhdessä yössä, vaan ne voivat olla jopa 20-25 vuoden projekteja. Sotessakin on ollut niitä liskonaivoisille poliitikoille ikäviä esteitä, kuten samainen perustuslakimme - jonka tarkoitus on turvata perusoikeuksiamme. Niitähän tiedustelulain avullakin ollaan nyt kaventamassa!
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ke 03.10.2018, 14:44:34
"In a way, the world-view of the Party imposed itself most successfully on people incapable of understanding it. They could be made to accept the most flagrant violations of reality, because they never fully grasped the enormity of what was demanded of them, and were not sufficiently interested in public events to notice what was happening. By lack of understanding they remained sane. They simply swallowed everything, and what they swallowed did them no harm, because it left no residue behind, just as a grain of corn will pass undigested through the body of a bird". -George Orwell, 1984

Kiinassa tämä on jo arkinen asia, Suomessa vasta starttaillaan. Sitten vielä ihmetellään, että miksi ja miten demokratia murenee...
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - ke 03.10.2018, 18:48:07
Äänestävät ensin terroristien voittamisen puolesta, mutta onnistuvat samalla sössimään itse äänestyksenkin. Saatanan tunarit! Ei ole todellista! Mistä näille idiooteille muka maksetaan!
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Kopek - ke 03.10.2018, 19:14:01
Olisin äänestänyt punaisten riveissä lakiehdotusta vastaan.

Näin Yhdysvaltojen poliisi militarisoitui ja näytti esimerkkiä (mm. elokuvien ja TV:n avulla) muiden maiden poliisille.

https://youtu.be/xyf-dzaoqRs
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Toope - ke 03.10.2018, 22:14:12
Ehkä tuo äänestystulos on lähinnä oikeaa, vaikka itsekin myönnän sen PS:n ja myös Vasemmistoliiton kritiikin, että tuossa on riskinsä. Suomen suojelu on toki se ensisijainen asia, mutta tuo päätös myös luo harmaata aluetta, jossa esim. sananvapauteen ja ilmaisun/kokoontumisvapauteen voidaan ehkä puuttua rumallakin tavalla. Siksi keskustelu asiasta ei ole päättynyt. En ole asiantuntija, mutta nähdäkseni tuollaiset tiedustelulait voivat pahoissa käsissä myös johtaa siihen, että tavallistenkin ihmisten sananvapautta voidaan teoriassa rajoittaa. Siksi monet ovat olleet empivällä kannalla näistä lakiuudistuksista.

Jussi Halla-aho:
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1937217463065105

Päätös ei ole täydellinen, se pitää riskinsä siinä, että kansalaisten sananvapautta voidaan teoriassa uhata.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - to 04.10.2018, 22:17:13
Niitä joita asia aidosti kiinnostaa, löytyy Effi:n sivuilta blogisarja. Tiedustelulaki: vaikutukset kansalaisen näkökulmasta. (https://effi.org/blog/2017-09-12-Riikka-Mikkonen.html)
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: ROOSTER - la 27.10.2018, 20:00:51
Eräs ystäväni kertoi minulle, että tiedustelulain mahdollistamien toimien toteuttaminen siinä laajuudessa kuin valvontapuoli haluaa, tulisi ylivoimaisen kalliiksi.

Ehdotankin, että kirjastoihin hankitaan vanhat kielistudiokopit ja niihin asennetaan google-hakukoneella varustetut nettiyhteydet - yksinoikeudella. Näin olisi helppo valvoa mikä kansaa mietityttää ja liian arkaa materiaalia etsiskelevät voitaisiin kirjaston päivystävän konstaapelin toimesta näppärästi ottaa heti säilöön.

Muut kuin kirjastogooglen käyttäjät saisivat heti rikesakon - 1000€. Puhelinpalvelujen käyttökin voitaisiin siirtää erityisiin puhelinkoppeihin. Vain niistä olisi mahdollisuus soittaa, pankkitunnisteen avulla.

Nämä pari pientä lakimuutosta helpottaisivat valtavasti rikosten torjuntaa, terrorismia ja ehkäisisivät punakapinan suunnittelua.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: hibiscus - la 27.10.2018, 20:04:06
Eräs ystäväni kertoi minulle, että tiedustelulain mahdollistamien toimien toteuttaminen siinä laajuudessa kuin valvontapuoli haluaa, tulisi ylivoimaisen kalliiksi.

Ehdotankin, että kirjastoihin hankitaan vanhat kielistudiokopit ja niihin asennetaan google-hakukoneella varustetut nettiyhteydet - yksinoikeudella. Näin olisi helppo valvoa mikä kansaa mietityttää ja liian arkaa materiaalia etsiskelevät voitaisiin kirjaston päivystävän konstaapelin toimesta näppärästi ottaa heti säilöön.

Muut kuin kirjastogooglen käyttäjät saisivat heti rikesakon - 1000€. Puhelinpalvelujen käyttökin voitaisiin siirtää erityisiin puhelinkoppeihin. Vain niistä olisi mahdollisuus soittaa, pankkitunnisteen avulla.

Nämä pari pientä lakimuutosta helpottaisivat valtavasti rikosten torjuntaa, terrorismia ja ehkäisisivät punakapinan suunnittelua.

Sinulla on todella pätevä tietolähde. Vähintään yhtä hyvä kuin Rentun mielikuvitusystävät.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Faustinen - su 28.10.2018, 09:52:17
Tiedustelulaki etenee kiireellisenä, ja myös persut kannattavat sen kiireellistä käsittelyä.

Kiireellisyys tuossa lakialoitteessa enemmänkin ihmetyttää. Avataanko sillä jokin menetelmä eli automaatti säädellä muitakin lakeja kiireellä "tarpeen vaatiessa".


Demokratian ja vaalikausien takia! Miksi lykätä tärkeää asiaa taas vuodella - tai kahdella tai - hamaan tulevaisuuteen. Äärivasemmisto haluaisi "sotenlaista" valmistelua, jota nyt on tehty 20 vuotta ja 5 - 6 hallituksen voimin......

Taitaa ihmeparantaja Jeesus Ristus ehtiä palata ennen lakien valmistumista hoitamaan akuutin terveydenhuollon....


VP.


Kyttäys-valvonta ja ansaita perusteita käyttää jo nyt isot firmat, mutta heillä on vielä jonkin verran velvollisuuksia tehdä se toimintansa lakien mukaan.

Viranomaisten valtuuttaessa itsensä kyttäämään kansalaisiaan ollaan menossa niihin sinunkin pelkäämääsi kiinalaiseen ja venäläiseen systeemiin, jenkeistä puhumattakaan siellä se touhu on omaa lukuansa, ja melko lailla kaikkien taustat löytää netissä muutamassa minuutissa. Siellä ne lait eivät paljon suojaa yksityistä ihmistä.


Valvontayhteiskunta tulevaisuudessa voi valvoa mitä vain, sinunkin älykaiuttimesi saattaa vakoilla sinua, tai ostamasi puhuva barpinukke liittyy bluutubilla reitittimeesi ja lähettää salakuunnellut tiedot valmistajalle,, sitä on tapahtunut nyt jo.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: ROOSTER - ti 06.11.2018, 22:25:45
Nyt on ihan järkyttävä valvontakiima päällä.

Lainaus käyttäjältä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/263853-taysin-toteuttamiskelvoton-jarkytys-sisaministerion-hankkeesta-leviaa
”Täysin toteuttamiskelvoton” – Järkytys sisäministeriön hankkeesta leviää
...
Helsingin Sanomat kertoi tänään, että ministeriö on edistänyt lainmuutosta kaikessa hiljaisuudessa, ja sitä yritetään nyt viedä läpi kovalla kiireellä. Lainmuutoksen tarkoituksena on muun muassa tunnistaa jo varhaisessa vaiheessa vakavia rikoksia ehkä suunnittelevat mielenterveyspotilaat.

HS:n jutussa Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Kati Myllymäki kertoo olevansa tyrmistynyt hankkeesta. Myös mielenterveysasiantuntijat kritisoivat asiaa.

Kerätään kaikkialta tietoja ihmisistä ja sitten ristiintaulukoidaan ja haetaan riskiryhmiä seurattavaksi.

Lainaus
Hallitus on avaamassa myös suomalaisten tilitiedot suoraan poliisin, Kelan ja verottajan luettavaksi sähköisessä järjestelmässä.

Voi voi.

Ihmeellistä miten nopeasti, etten sanoisi perustuslain säätämisjärjestyksessä, Suomesta ollaan tekemässä totaalista kyttäys- ja valvontayhteiskuntaa. Entinen ahdistava verotus- ja monokulttuuriyhteiskunta tuntuu pian ihanalta menneeltä "hyvältä ajalta".

Pian ne sulkee rajat, eikä täältä pääse enää poiskaan.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Laika - ti 06.11.2018, 23:25:26
Tuo kyttäysyhteiskunta koskee vain tavallisia kansalaisia. Miljonäärit voivat aina piilottaa rahansa Bahama-saarille.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Kopek - ke 07.11.2018, 00:17:36

Ihmeellistä miten nopeasti, etten sanoisi perustuslain säätämisjärjestyksessä, Suomesta ollaan tekemässä totaalista kyttäys- ja valvontayhteiskuntaa. Entinen ahdistava verotus- ja monokulttuuriyhteiskunta tuntuu pian ihanalta menneeltä "hyvältä ajalta".

Pian ne sulkee rajat, eikä täältä pääse enää poiskaan.

Pohjoiskorealaiset voivat vähitellen tulla tänne oppia saamaan.

Olen vuosikaudet kirjoittanut asiayhteydestä riippuen, että Suomesta on tulossa poliisivaltio, tai on jo poliisivaltio. 

Joku voisi joskus lämpimikseen laskea, kuinka monta uutta toimivallan laajennusta poliisi on saanut viimeisten kolmenkymmenen vuoden aikana ja miten monta oikeutta se on menettänyt. Luulenpa, että jälkimmäisten asioiden lista on lyhyempi.

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/672601-poliisiylijohtaja-mtvlle-poliisi-haluaa-kasvojentunnistuksen-valvontakameroihin

Kansalaisten halutaan jäävän kiinni rikkeistään - mutta ei sentään kaikkien kansalaisten.

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/haalarikamerat-tulevat-poliisit-haluavat-oikeuden-poistaa-nauhoilta-todisteet-virkavirheistaan-24436870
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Toope - ke 07.11.2018, 00:29:21
Ei tässä nyt vielä Kiinan mallissa pisteytysjärjestelmineen ja mediakontrolleineen olla, vain siihen menossa...
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: MrKAT - ke 07.11.2018, 00:48:12
Eikö se ole parempi vaihtoehto että meitä kyttää oma kyläpoliisi eikä Amerikan poliisi(google)?

Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: ROOSTER - ke 07.11.2018, 09:00:15
Eikö se ole parempi vaihtoehto että meitä kyttää oma kyläpoliisi eikä Amerikan poliisi(google)?

Kyläpoliisi ei tarvitse mihinkään potilastietorekisterejä tai tilitietoja, kelan tai verottajan tiedoista puhumattakaan.

Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Hayabusa - ke 07.11.2018, 12:00:27
Eikö se ole parempi vaihtoehto että meitä kyttää oma kyläpoliisi eikä Amerikan poliisi(google)?
Meidän kyläpoliisi ovat kontallaan Ämerikän sherffin edessä odottamassa että saavat antaa sheriffille mitä sheriffi haluaa.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: MrKAT - ke 07.11.2018, 18:35:10
Kyläpoliisi ei tarvitse mihinkään potilastietorekisterejä tai tilitietoja, kelan tai verottajan tiedoista puhumattakaan.
Niin, kun kylään verkottuneena se on saanut laittomasti tietoon laittomat huhut (kylällä kaikki tietää luvattomasti kaikkien asiat+huhut jotka ei pidäkään paikkaansa). Onneksi ei enää nykyään niitä ole, muuten kyläpoliisi saisi "tietää" että seurustelin muka serkuntytön kaa.

Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Laika - ke 07.11.2018, 23:21:07
Eivät ne siellä kylillä tilitietietoihisi ole ikinä päässeet. Mahdat olla vainoharhainen jos muuta luulet.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: MrKAT - to 08.11.2018, 03:20:38
Ehkä minä epäonnistuin kun nostin kyläpoliisit ns. kumpujen yöstä. Enhän oikeasti tunne tilannetta mikä oli. Oletin huhuina tiedettävän kaikki asiat ja kantautuvan pollarille. Ei kuitenkaan saldon tarkkaa määrää.
  Ja tarkalleen ottaen muistankin että meillä "kyläpoliisi" tarkoitti pikemmin kylän juoruakkoja, jotka koitti pitää moraalia yllä(?). Kylällämme sokeritautinen oli menettänyt näkönsä toisesta silmästä. Kun "kyläpoliisit" alkoivat nutturatäteinä kauhistella sitä että tämmöisen 1-silmäisen annetaan ajaa autolla, niin hän kertoi: oli koiranleukana vastannut että "niänhän minä ajaessa aina puol tietä kerralla" ja sille jutulle naurettiin päälle.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: MrKAT - to 08.11.2018, 14:41:48
Koska Venäjälläkään kateellisilla kyläläisillä ei ole suoraa pääsyä tilitietoihin, niin Iivo Niskaselle hävinneen hopeamitalisti Bolshunovin isä vitsaili, että:

Aleksandr Bolshunov seniorin mukaan perhe ei ole ollut muiden kyläläisten suosiossa ennen eikä varsinkaan nykyään.
– Kyläläiset pitävät minua hulluna kaikkien normaalien ihmisten keskellä. Kateutta riittää. Naapurien pitäisi ostaa taskulaskimet, kun he laskevat Sashan ja meidän rahojamme, isä-Bolshunov avautui Sport Ekspressille viime kauden jälkeen.
 - https://www.is.fi/maastohiihto/art-2000005892048.html

No niin, mitä konkreettisia riskejä on että poliisi tietää sun (kaikkien) tilit, emailit jne?

Esimerkkejä:
1) Pidin tätä sitä riskiä teoreettisena, että täällä äärioikeisto/vasemmisto tms tekee vallankumouksen eli ottaa  vallan ja käyttää poliittisesti hyväkseen uuden lain suomia laajoja kyttäysoikeuksiaan. Mutta eilen tulleen MTV:n uutisen mukaan..:
http://jatkumo.net/index.php?topic=1928.msg235419#msg235419
.. Itävallassa tapahtui "Leinot", äärioikeisto ratsasi Itävallan supon ja nyt länsimaat ja Suomen Supo ei voi luottaa Itävaltaan koska Venäjä on Itävallan Supon äärioikeistovaltiaille nykyään julkinen salarakas.

2) Mikä Myllylän tapaus. Kymmenet yliuteliaat pollarit ympäri maata kävivät kurkkaamassa julkkiksen suojattuja tietoja. Jos olet julkkis tai hyvin julkisesti kohuttu epäilty tavis niin yksityistiedot voi vuotaa ja pilata loppuelämäsi.

3) Poliisissa voi olla äärioikeistolaisia rasistisia persuja niin paljon (gallup Suomessa ja esimerkkejä maailmalta) että vasemmistolaiset poliitikot voivat olla täällä vaarassa menettää toimintakykyään. Poliisi on poliittisesti vääristynyt siitä mitä kansa on, ja siis tämä ilman mitään Itävaltalaista vallankumousta.

4)
Onko Kelalla ja ulosottomiehellä pääsy tilitietoihin? Jos olet köyhä ja toimeentuloluukulla sun on kerrottava kaikki tilisi saldot. Entä ulosottomies?
  Laulaja Pepe Willberg oli veloissa 2011 ja kun sai 10 000 € Iskelmä-Finlandia palkinnon niin eipä tainnut nähdäkään niitä rahoja. Voitti lauantaina ja sunnuntaina ulosottomies ilmoitti vievänsä rahat. "Veemäinen tilanne" -Pepe.
  Ihmisellä pitäisi olla "harmaa toiminta vyöhyke" jonne viranomaiset ei pääse koska byrokratiassa on loukkuja ja ansoja ja köyhä huomaa pahimmoilleen taistelevansa  arvokkuudestaan ja elossasäilymisestään.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: ROOSTER - to 08.11.2018, 17:27:53

4)
Onko Kelalla ja ulosottomiehellä pääsy tilitietoihin?

On. Lisäksi ulosottomies voi tehdä tilisiirtoja omalle tililleen, ilmoittamatta etukäteen.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: ROOSTER - to 08.11.2018, 19:33:51
Lainaus käyttäjältä: https://yle.fi/uutiset/3-10499268?origin=rss
Ministereiden mukaan julkisuudessa on käsitelty keskeneräistä valmistelua, johon he eivät ole vielä ottaneet kantaa. Heidän mukaansa mahdollisen lain valmistelu vaatii vielä paljon pohdintaa, eikä lakimuutoksia ehditä enää tällä hallituskaudella viedä eduskuntaan.
...
– Helsingin Sanomien lähestyessä minua toimittajalla oli käytössä pykälät, minulla ei, ministeri Saarikko vastasi.

Saarikon mukaan ministerit keskustelivat aiheesta tänään.

– Olemme keskustelleet ministerikollega Mykkäsen kanssa ja tulleet siihen tulokseen, että lainsäädännön muutokset tässä vaikeassa ja perustavanlaatuiseen ytimeen menevässä asiassa eivät ole mahdollisia.

Myös ministeri Mykkänen sanoi, että pykäläluonnokset eivät olleet hänelle tuttuja.

Niin, mutta oliko jo annettu ohjeet muutosten hyväksymiseksi, ennen kuin kohu nousi?

Aika kummallisesti noita juttuja valmistellaan. Idea ei siis ollut lähtöisin ministereiltä, heidänhän olisi luullut tietävän miksi muutostarvetta jonkun mielestä oli. Mistäköhän ajatus "uudistamisesta" syntyi?
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen - to 08.11.2018, 19:42:11

Poliisissa voi olla äärioikeistolaisia rasistisia persuja niin paljon (gallup Suomessa ja esimerkkejä maailmalta) että vasemmistolaiset poliitikot voivat olla täällä vaarassa menettää toimintakykyään. Poliisi on poliittisesti vääristynyt......

Mr. PussyCatti viittaa tässä väkivaltaiseen Antifan rikosten tutkintaan.....

VA.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Laika - pe 09.11.2018, 03:50:06
Ihmisellä pitäisi olla "harmaa toiminta vyöhyke" jonne viranomaiset ei pääse koska byrokratiassa on loukkuja ja ansoja ja köyhä huomaa pahimmoilleen taistelevansa  arvokkuudestaan ja elossasäilymisestään.

Köyhän taistelu arvokkuutensa puolesta on aika pitkälti poliittinen valinta, mutta siitä sinun pitää kysyä lähemmin lestadiolaisministereiltämme. Suomessa järjestelmä lähtee käsityksestä, jonka mukaan vähätuloiset pyrkivät kaikin keinoin petkuttamaan rahaa itselleen eivätkä halua mennä töihin, ja siksi heitä täytyy varmuuden vuoksi vähän kyykyttää. Muuten välttämättömän toimeentulon hakeminen luukulta ei olisi tarpeeksi ahdistavaa näille ihmisille.

Järjestelmä on onnistunut tavoitteessaan, jos ihmiset eivät hae tukia, jotka heille lain mukaan kuuluisivat.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Brutto - pe 09.11.2018, 06:43:02
Suomessa järjestelmä lähtee käsityksestä, jonka mukaan vähätuloiset pyrkivät kaikin keinoin petkuttamaan rahaa itselleen eivätkä halua mennä töihin, ja siksi heitä täytyy varmuuden vuoksi vähän kyykyttää.


Järjestelmä on pitkälti oikeassa. Jos tukien hakeminen tehtäisiin helpoksi ja miellyttäväksi, meillä olisi noin kolminkertainen määrä työelämästä syrjäytyneitä pitkäaikaistyöttömiä. Toimeentulo ilman raatamista on hyvin houkutteleva vaihtoehto useimmille ihmisille. Hullu paljon työtä tekee jne..,. Ja tämä olisi ihan ok vaihtoehto, ellei raatamisvelvoite siirtyisi ylimääräisenä kuormana niille, jotka vielä viitsivät käydä töissä.



Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Renttu - pe 09.11.2018, 09:10:35
^
Minustakin asia on, kuten Brutto esittää. Olisihan se kivaa jos valtio olisi kuin esimerkiksi Google, jolle tulee rahaa ovista ja ikkunoista sellaiseen tahtiin, että sen toimipaikoissa ei edes tarvitse laatia mitään budjettia. Kaikkea kivaa kaikille vaan, kunhan toimitaan Googlen eduksi, ja sen arvojen mukaan!

Mutta ketjun aiheeseen:

Ministerit vakuuttavat: Poliisille ei anneta pääsyä arkaluonteisiin potilastietoihin (https://yle.fi/uutiset/3-10499268) (Yle).

Jopas nyt helpotti. Tiedättehän, koulutuslupaus.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Faustinen - pe 09.11.2018, 10:45:44

4)
Onko Kelalla ja ulosottomiehellä pääsy tilitietoihin?

On. Lisäksi ulosottomies voi tehdä tilisiirtoja omalle tililleen, ilmoittamatta etukäteen.


Eikös silloin täydy olla kuitenkin vireillä oleva asia, eli oikeuden päätös ulosotosta. Veronpalautuksen ainakin kai voi silloin kuitata.  Tuskin se normaalisti muuhun riittää kuin ulosottomiehen kuluihin, mutta peruste ilmeisesti on oltava.

Isommissa ulosotoissa sitten varmaan viedään kaikki mahdollinen, plus kulut jotka voivat olla isompia, kuin velat.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: ROOSTER - pe 09.11.2018, 11:15:29
Suomessa järjestelmä lähtee käsityksestä, jonka mukaan vähätuloiset pyrkivät kaikin keinoin petkuttamaan rahaa itselleen eivätkä halua mennä töihin, ja siksi heitä täytyy varmuuden vuoksi vähän kyykyttää.


Järjestelmä on pitkälti oikeassa.

Kauan sitten oli tapana piiskata lapset joka lauantai, vaikka eivät olisi tehneet mitään paheksuttavaa. Varmuuden vuoksi. Nykyisin tämä menetelmä on todettu huonoksi.

Ehkä joskus tulevaisuudessa vähätuloistenkin turha kurmuuttaminen jää vähemmälle.

Myös juhlapyhänä oli oma erityisperinne:

Lainaus käyttäjältä: https://www.is.fi/perhe/art-2000005170296.html
Ruotsin vallan aikana isännillä oli tapana antaa pitkäperjantain aamuna lapsille piiskaa muistutuksena Jeesuksen kärsimyksistä, mutta tapa lienee ollut käytössä myöhemminkin.
Luultavasti ääriuskovaiset piiskasivat lapsiaan joka päivä. Mistähän se Sipilän hallitus keksi kurmuuttaa juuri työttömiä ja vähävaraisia. Eikö perinne velvottaisi toisin?

Aika paljon on muuten Ruotsin asenneilmasto muuttunut parinsadan vuoden aikana, tai mistä minä sen tietäisin, enhän ole asunut pysyvästi siellä.
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Saares - pe 09.11.2018, 11:25:49
Suomessa järjestelmä lähtee käsityksestä, jonka mukaan vähätuloiset pyrkivät kaikin keinoin petkuttamaan rahaa itselleen eivätkä halua mennä töihin, ja siksi heitä täytyy varmuuden vuoksi vähän kyykyttää.


Järjestelmä on pitkälti oikeassa. Jos tukien hakeminen tehtäisiin helpoksi ja miellyttäväksi, meillä olisi noin kolminkertainen määrä työelämästä syrjäytyneitä pitkäaikaistyöttömiä. Toimeentulo ilman raatamista on hyvin houkutteleva vaihtoehto useimmille ihmisille. Hullu paljon työtä tekee jne..,. Ja tämä olisi ihan ok vaihtoehto, ellei raatamisvelvoite siirtyisi ylimääräisenä kuormana niille, jotka vielä viitsivät käydä töissä.
Vuosia sitten keskustelua käytiin miten vaivalloista ja nöyryyttävää on kirjoittaa työkkärissä työtön, työtön, työtön jokaisen arkipäivän kohdalle. Kysyin silloin mikä tulee tuntipalkaksi näiden sanojen toistamisesta. Saako keskiverto kirjailija vastaavaa tuntipalkkaa? Mikä olisi vaihtoehto?
Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: ROOSTER - pe 09.11.2018, 12:02:25
Melko hälyyttävää.

Lainaus käyttäjältä: https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3987389-viranomaisvastaisuus-viralliseen-tautiluokitukseen
Sisäministeriön hipihiljaa valmistelema lakimuutos potilastietojen avaamisesta poliisin käyttöön, on jälleen yksi surullinen tarina Juha Sipilän hallituksen puuhasteluista Kardemumman yössä. Hallituksen näkemys tulevaisuuden Suomesta on lohduton: Vapaudet viedään turvallisuuden nimissä, syrjäytetyt syrjäytetään pois silmien ulottuvilta, ja normeista poikkeavat yksilöt laitetaan ruotuun oikeusjärjestelmän avulla.

Sisäministeriön suunnittelemassa lakihankkeessa potilastietoja velvoitetaan antamaan poliisille, mikäli ”erittäin tärkeä yleinen tai yksityinen etu niin vaativat”. Suunnitelmissa perusteeksi potilastietojen luovuttamiselle mainitaan myös viranomaisvastaisuus.

Eli, jos viranomainen (ihan kuka vain?) toteaa kansalaisen omaavan liiallista kapinahenkeä, voidaan tilanteen hoitamiseksi etsiä kättä pidempää potilastietojärjestelmästä?

Otsikko: Vs: Tiedustelulaki
Kirjoitti: Hayabusa - pe 09.11.2018, 13:16:32
Hahaa! Minusta ei löydy potilastietojärjestelmistä mitään muuta kuin henkilötiedot. Olen siis erityisen epäilyttävä.  8)