Jatkumo.NET

Alueet => Tori => Aiheen aloitti: Rampsi - su 30.10.2016, 19:50:28

Otsikko: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Rampsi - su 30.10.2016, 19:50:28
Meidä ei tule antaa esim. Afrikkaan ja itään vietiiä että voisimme euroopassa pukeutua kuten galuamme. Euroopassa tulee oykeutua lain vaatiala tavalla esin ei erilailla.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - su 13.11.2016, 15:49:19
Italiassa julkisessa rakennuksessa niqabissa liikkunut nainen on saanut neljä kuukautta linnaa ja 30 000 euron sakot, koska oli - useista pyynnöistä huolimatta - kieltäytynyt poistamasta huntuaan edes sen ajaksi, että hänet voitaisiin tunnistaa. Tapauksesta mm. lifeinitaly.com (http://www.lifeinitaly.com/news/woman-fined-30000-euros-niqab-town-hall-2).

..."Ja kun oikein tarkkaan ajatellaan, se oli sille vitun ämmälle ihan oikein"!


Lisäys: Ken ei tietäisi mihin samalla viittaan, niin näihin (https://www.youtube.com/watch?v=2_CkWZUsTsc).
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - su 13.11.2016, 21:37:27
Voisiko tällaisen mielivaltaisen surkastuman alkuperäisestä ketjustani poistaa. Millä logiikalla Juha näitä ketjuja perustaa? Rampsin logiikallako? Ketjun avauksesta ei edes käy ilmi, mistä ketjussa olisi tarkoitus keskustella, koska Juha suuressa viisaudessaan päätti asettaa Rampsin ketjun avaajaksi.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - su 13.11.2016, 21:56:46
Mitä ihmeen sekailua foorumilla nyt on, kun osista ketjuja on poistettu pari kuukautta ja pari ketjua kokonaan kadonnut?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ma 14.11.2016, 07:41:23
Sinä pikkumusuli käyt kuseksimassa, ihana! Juhalla riittää nurkkia siihen tarkoitukseen.

Onko teillä mitään Toopen virtsankarkailuun?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - ti 15.11.2016, 09:55:02
Irakissa Daeshin ikeen alle joutuneet naiset repivät nyt huntujaan ja ripustelevat niitä aitoihin (https://www.alaraby.co.uk/english/indepth/2016/11/12/the-iraqi-women-daring-to-show-their-real-faces-1) (alraby.co.uk).

Suomessa punkkua lipittävä akateeminen feministi aivopieree joistain länsimaisista yksilönvapauksista. :)

Laika,

Juhan toiminta pähkinänkuoressa.gif (https://i.imgur.com/rZjFM61.gifv)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ti 15.11.2016, 10:16:20
Irakissa Daeshin ikeen alle joutuneet naiset repivät nyt huntujaan ja ripustelevat niitä aitoihin (https://www.alaraby.co.uk/english/indepth/2016/11/12/the-iraqi-women-daring-to-show-their-real-faces-1) (alraby.co.uk).

Niin se naisen mieli ja muoti on ailahteleva....

VA.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - su 20.11.2016, 20:22:14
Apina vei huivin tytön päästä Libyassa – koston kierteessä on kuollut yli 20 ihmistä (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1479614386268?jako=8743bf17ccd4be4a53d802fbcd486d01&ref=tf_iHSisboksi-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage)

Heh ja *reps*
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - su 20.11.2016, 20:31:23
Apina vei huivin tytön päästä Libyassa – koston kierteessä on kuollut yli 20 ihmistä (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1479614386268?jako=8743bf17ccd4be4a53d802fbcd486d01&ref=tf_iHSisboksi-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage)

Heh ja *reps*

V...n typerästä kulttuurista toki ei ole kyse. Kyllä meidän kantsii "pakolaisia" ottaa juuri tuollaisista yhteiskunnista, vai mitä? En tiedä, onko uutinen totta, mutta samanlaisista aiheistahan tappelevat tuolla.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ma 21.11.2016, 10:36:53
Apina vei huivin tytön päästä Libyassa – koston kierteessä on kuollut yli 20 ihmistä (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1479614386268?jako=8743bf17ccd4be4a53d802fbcd486d01&ref=tf_iHSisboksi-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage)


Ehkä me apinat jätämme siis tyttöjen ja naisten hunnut ns. rauhaan.

PS.
Alueellahan neuvotellaan jo tulitauosta, jotta ruumiit saataisiin korjattua talteen.....
(Tai täydennettyä ammusvarastoja.)


AA.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - ma 21.11.2016, 14:13:22
Ehkä me apinat jätämme siis tyttöjen ja naisten hunnut ns. rauhaan.

Vai onko kentes sittenkin niin, että apinat ovat islamofasismin välikappaleita?

Al-Bukhari Hadith Book: Monkeys Stoning an Adulterous Female Monkey! (https://www.youtube.com/watch?v=rjdYaYh7fXU)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ma 21.11.2016, 15:50:22
Ehkä me apinat jätämme siis tyttöjen ja naisten hunnut ns. rauhaan.

Vai onko kentes sittenkin niin, että apinat ovat islamofasismin välikappaleita?

Al-Bukhari Hadith Book: Monkeys Stoning an Adulterous Female Monkey! (https://www.youtube.com/watch?v=rjdYaYh7fXU)

Tämä opettavainen tarnina herätää moniaita kysymyksiä:

- Uskoton / avioton naarasapinan menettely viittaa siihen, että apinoillakin on avioliittikäytäntö. Pitäisikö uusi avioliittolakimme päivittää koskemaan myös apinoita?

- Johtuuko apinoiden synnillinen käytös sopimattomasta pukeutumisesta? Pitääkö Korkeasaaren naarasapinat hunnuttaa naaraiden haureuden vähentämiseksi?

- Vai oliko tarinan opetus se, että sharia-lait ovat eläimellisiä?

- Jne...


AA.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ma 21.11.2016, 22:39:08
Apina vei huivin tytön päästä Libyassa – koston kierteessä on kuollut yli 20 ihmistä (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1479614386268?jako=8743bf17ccd4be4a53d802fbcd486d01&ref=tf_iHSisboksi-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage)

Heh ja *reps*

Edistyksellinen muslimikulttuuri kun ei kivitetty tyttöä säädyttömästä pukeutumisesta. Jos ne ruumiit kumminkin vähän häiritsevät, niin jälkiviisaana voi tietysti miettiä että olisikohan auttanut jos apinan omistaja olisi sanonut sori siitä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ti 22.11.2016, 03:01:45
Väitöskirja

Väitös: 26.11.2016 Sekularismi, kulttuuri ja identiteetti kiistanalaisia käsitteitä nyky-Ranskassa (Sommier)
..
Se on kuitenkin ollut myös kiistelty aihe viime vuosien aikana: viimeisimpänä esimerkkinä burkinikeskustelu, jossa kiisteltiin siitä, pitäisikö burkinien käyttö kieltää julkisilla uimarannoilla. Tämä keskustelu havainnollistaa hyvin, kuinka sekularismia voidaan käyttää julkisessa keskustelussa poliittisen agendan hyödyntämisessä. Polemiikki burkinikiellon ympärillä heijastelee myös sitä, miten sekularismissa on kyse paljon laajemmasta asiasta kuin vain kirkon ja valtion separaatiosta ja kuinka vahvoja konnotaatioita käsitteeseen liittyy.
..
Sommierin väitöstään varten analysoimissa Le Monde-lehden artikkeleissa kulttuuri ja uskonto esitettiin usein vastakkaisina.
..
vastakkainasettelu vaikutti olevan rakennettu kulttuurin ja uskonnon ympärille yhteiskunnassa, jossa tasavallan arvoina ovat yhdenmukaisuus ja universaalisuus. Kulttuurin käsitteen problematisoimattomalla käytöllä sekä uskonnon ­– erityisesti islamin – rodullistamisella voi olla merkittäviä seuraamuksia nyky-yhteiskunnassa.
..

 - https://www.jyu.fi/ajankohtaista/arkisto/2016/11/tiedote-2016-11-16-13-16-15-543268

Omituista. Ettäkö: "Meillä kulttuuri - heillä uskonto"?
Rasistithan täälläpäin on sanoneet että heillä "semmoinen kulttuuri vs meidän kulttuuri".
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 22.11.2016, 10:39:07
Voi silläkin olla vakava seuraus että muslimit valloittavat jonkin rannanpalan itselleen ja häätävät sieltä kaikki "epäsiveelliset" naiset jotka ovat länsimaisessa massa pukeutuneet länsimaisiin uima-asuihin ja haluavat nauttia kesästä. Tällaista juttuahan oli Ranskan suhteen että se burkinikielto sai alkunsa juurikin tuosta. Muistikuvani mukaan muslimimiehet olivat häätäneet ei-muslimeita rannalta, nakelleet kiviäkin perään.

Ranskalaisilla lienee oikeus omaan maahansa ja oikeus olla saamatta kivestä päähänsä?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: drontti - ti 22.11.2016, 10:58:16
Voi silläkin olla vakava seuraus että muslimit valloittavat jonkin rannanpalan itselleen ja häätävät sieltä kaikki "epäsiveelliset" naiset jotka ovat länsimaisessa massa pukeutuneet länsimaisiin uima-asuihin ja haluavat nauttia kesästä. Tällaista juttuahan oli Ranskan suhteen että se burkinikielto sai alkunsa juurikin tuosta. Muistikuvani mukaan muslimimiehet olivat häätäneet ei-muslimeita rannalta, nakelleet kiviäkin perään.

Ranskalaisilla lienee oikeus omaan maahansa ja oikeus olla saamatta kivestä päähänsä?

Minäkin luin tuosta kivien heittelystä, taisi olla tapahtunut Korsikalla.

Ihminen voi olla ideologian, kuten monikulttuurisuuden, lumoissa aivan samaan tapaan kuin joku kreationistihihhuli  on tosiasioista piittaamatta uskonsa lumoissa. Mikään järkipuhe ei silloin tepsi.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - ti 22.11.2016, 11:03:38
Voi silläkin olla vakava seuraus että muslimit valloittavat jonkin rannanpalan itselleen ja häätävät sieltä kaikki "epäsiveelliset" naiset jotka ovat länsimaisessa massa pukeutuneet länsimaisiin uima-asuihin ja haluavat nauttia kesästä. Tällaista juttuahan oli Ranskan suhteen että se burkinikielto sai alkunsa juurikin tuosta. Muistikuvani mukaan muslimimiehet olivat häätäneet ei-muslimeita rannalta, nakelleet kiviäkin perään.

Ranskalaisilla lienee oikeus omaan maahansa ja oikeus olla saamatta kivestä päähänsä?

Minäkin luin tuosta kivien heittelystä, taisi olla tapahtunut Korsikalla.

Ihminen voi olla ideologian, kuten monikulttuurisuuden, lumoissa aivan samaan tapaan kuin joku kreationistihihhuli  on tosiasioista piittaamatta uskonsa lumoissa. Mikään järkipuhe ei silloin tepsi.

Sinäkin näyt olevan sitä mieltä, että monikulttuurisuus on ideologia kuten kaikki muutkin maahanmuuttovastaiset rasistit ovat. Ovatko rasismi ja maahanmuuttovastaisuus sekä monokulttuuri myöskin ideologioita?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Hugo - ti 22.11.2016, 11:04:31
Voi silläkin olla vakava seuraus että muslimit valloittavat jonkin rannanpalan itselleen ja häätävät sieltä kaikki "epäsiveelliset" naiset jotka ovat länsimaisessa massa pukeutuneet länsimaisiin uima-asuihin ja haluavat nauttia kesästä. Tällaista juttuahan oli Ranskan suhteen että se burkinikielto sai alkunsa juurikin tuosta. Muistikuvani mukaan muslimimiehet olivat häätäneet ei-muslimeita rannalta, nakelleet kiviäkin perään.

Ranskalaisilla lienee oikeus omaan maahansa ja oikeus olla saamatta kivestä päähänsä?

Siis ranskalaiset muslimit ovat ajaneet rannalta ilman burkinia olleet naiset ja maahanmuuttokriittiset karkottaneet sieltä naiset, jotka ovat käyttäneet burkinia?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 22.11.2016, 11:12:22
Voi silläkin olla vakava seuraus että muslimit valloittavat jonkin rannanpalan itselleen ja häätävät sieltä kaikki "epäsiveelliset" naiset jotka ovat länsimaisessa massa pukeutuneet länsimaisiin uima-asuihin ja haluavat nauttia kesästä. Tällaista juttuahan oli Ranskan suhteen että se burkinikielto sai alkunsa juurikin tuosta. Muistikuvani mukaan muslimimiehet olivat häätäneet ei-muslimeita rannalta, nakelleet kiviäkin perään.

Ranskalaisilla lienee oikeus omaan maahansa ja oikeus olla saamatta kivestä päähänsä?

Minäkin luin tuosta kivien heittelystä, taisi olla tapahtunut Korsikalla.

Ihminen voi olla ideologian, kuten monikulttuurisuuden, lumoissa aivan samaan tapaan kuin joku kreationistihihhuli  on tosiasioista piittaamatta uskonsa lumoissa. Mikään järkipuhe ei silloin tepsi.

Tuostapa tulikin mieleeni että mikäköhän siinä sitten on että esim. islamin suhteen monikulttuurisuusfanit eivät tunnu kykenevän näkemään mitään negatiivista islamin kulttuuri(e)n edustajien toiminnassa. Menee kuin vesi hanhen selästä jokaikinen tempaus mikä muslimien toimesta tapahtuu. Minäkin olen tälle foorumille useampaan kertaan raportoinut miten muslimimiehet riehuivat suomalaisen naisen alusvaateliikkeessä, ja ketään ei kiinnosta. Ihan kuin kyseessä olisi ollut joku mielisairaalan potilaiden kevätrieha jommoiseen ei paljon kannata korvaansa lotkauttaa, nehän nyt ovat mitä ovat. Mutta kukaan ei pysty kuvittelemaankaan että kyseinen ilmiö Suomessa laajenisi, eli että musilmien taholta häiriköitäisiin länsimaista elämäntapaa kohtaan enenevissä määrin. Täällä kuvitellaan kai että jos asiat vaietaan, niin ne katoavat kokonaan. Se nyt on vaan semmoista yksittäistä kaikki tämä... Yksittäisyyksistä voisi kysyä ruotsalaisilta ja briteiltä, ja aikas jännää jos britit ovat nyt EU:stakin poistumassa pääasiassa sen vuoksi että eivät halua aina vaan enempi muslimeja maahansa riehumaan tai näiden faneja vaatimaan sitä, tätä ja tota (kuten esim. että opaskoiraa ei saa tuoda bussiin, koska bussikuski sattuu olemaan muslimi ja koira on "saastainen" eläin). Ei, jos joku ei halua häiriöitä maahansa, niin hänestä aletaan motkottamaan että rasisti, suvaitsematon jne. Miten ihmeessä rauhan haluaminen on väärin?

Epäilen että osittain kyvyttömyys nähdä epäkohtia johtuu siitä että suvaitevaisen omat ulkomaalaiskaverit ovat aina kivoja (kukas sitä nyt kusipäitä kavereikseen ottaisikaan). Ja siitä että suvaitsevainen itse pyrkii kaikessa miellyttämään muslimia, jolloinka tämä ei hermostu. Suvaitsevainen laittaa vaikka rätin omaan päähänsä koska se on muslimikulttuurissa jees. Tällöin ei voi puhua enää mistään MONIkulttuurista, koska muslimifani on alkanut matkimaan muslimeita, eli siis itse integroitunut yhteen vahvaan massakulttuuriin jonka olemassaolo saattaa johtaa siihen että paikallisia pienkulttuureita kuolee sukupuuttoon kun isompi jyrää ne alleen.

Juurikin kannattaakseen MONIkulttuurisuuttaan kannattaa Suomessa käyttää tuohivirsuja ja resetoida Kalevalaa. Jos semmoiseen sattuu olemaan lääpällään, ei tietenkään väkisin väkertämällä mistään mitään tule. Jos nyt miettisin että mitä suomalainen kulttuuri on minulle sellaista mikä ei tasan taatusti ole yhteismitallista islamilaisen kulttuurin kanssa, niin valitettavasti tulee aina mieleen nämä alastomuusasiat. Aion edelleenkin uida suomalaiseen tyyliin; yleisillä ranoilla länsimaisissa uima-asuissa, ja jos ihmisten silmät välttää, niin metsärannoilla alasti. SE on sitä suomalaista kulttuuria, ja MONIkulttuuria siinä mielessä ettei se ole sitä yhtä ja samaa aavikkouskontokulttuuria josta olisi jo kannattanut päästä eroon että olisi vihdoinkin mahdollisuus todelliseen moneuteen.

Se ei ole moneutta että yhden uskonnon eli k-uskonnon tilalle otetaan toinen eli islam.

Jos minua tulee rannalta joku häätämään, joku sellainen joka ei sitä rantaa omista, niin kyllä minäkin osaan hankalaksi heittäytyä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 22.11.2016, 11:13:28
Voi silläkin olla vakava seuraus että muslimit valloittavat jonkin rannanpalan itselleen ja häätävät sieltä kaikki "epäsiveelliset" naiset jotka ovat länsimaisessa massa pukeutuneet länsimaisiin uima-asuihin ja haluavat nauttia kesästä. Tällaista juttuahan oli Ranskan suhteen että se burkinikielto sai alkunsa juurikin tuosta. Muistikuvani mukaan muslimimiehet olivat häätäneet ei-muslimeita rannalta, nakelleet kiviäkin perään.

Ranskalaisilla lienee oikeus omaan maahansa ja oikeus olla saamatta kivestä päähänsä?

Siis ranskalaiset muslimit ovat ajaneet rannalta ilman burkinia olleet naiset ja maahanmuuttokriittiset karkottaneet sieltä naiset, jotka ovat käyttäneet burkinia?

Kyseisten muslimien ranskalaisuudesta en tiedä, mutta tilanne siis se että muslimit karkottaneet ranskalaiset yleiseltä rannalta ja alueella ranskalaiset laatineet lain että burkini kielletään. Tsekkaan asian vielä jos mistään matskua löydän.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 22.11.2016, 11:17:10
Dodiin. Eiköhän se tämä ollut:

http://www.express.co.uk/news/world/701599/Beach-brawl-blamed-Burkini-ban-blamed-Muslim-mem-trying-claim-beach

Eli marokkolaisveljekset yrittivät vallata rannan omakseen ja nakkelivat kiviä. Ei tämä nyt kyllä varsinaisesti miltään 3. maalmansodalta vaikuta.  ;D Mutta parempi katsoa kuin katua.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - ti 22.11.2016, 11:22:05
Dodiin. Eiköhän se tämä ollut:

http://www.express.co.uk/news/world/701599/Beach-brawl-blamed-Burkini-ban-blamed-Muslim-mem-trying-claim-beach

Eli marokkolaisveljekset yrittivät vallata rannan omakseen ja nakkelivat kiviä. Ei tämä nyt kyllä varsinaisesti miltään 3. maalmansodalta vaikuta.  ;D Mutta parempi katsoa kuin katua.
Teikäläisille kelpaavat levitettäviksi kaikki uutiset ja disinformatio, joissa on vähänkin negatiivista maahanmuuttajia, muslimeita ja afrikkalaisia kohtaan. Olette niin ennakkoluuloisia ja suvaitsemattomia, että koko uskonto ja musta afrikka kelpaavat paneteltaviksi ilman aihettakin. Miksi kukaan ei levitä tällaisia uutisia: http://www.radiorex.fi/paikallisuutiset/uutisarkisto/:newsid/54521?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: drontti - ti 22.11.2016, 11:25:10

Siis ranskalaiset muslimit ovat ajaneet rannalta ilman burkinia olleet naiset ja maahanmuuttokriittiset karkottaneet sieltä naiset, jotka ovat käyttäneet burkinia?

Kahakkaan osallistuneet muslimit olivat enimmäkseen afrikkalaistaustaisia. Siis uusranskalaisia. Aivan kuten vaikkapa Peruun muuttanut suomalainen on uusperulainen, Arabiaan muuttanut on uusarabialainen ja Suomeen muuttanut etiopialainen on uussuomalainen.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ti 22.11.2016, 11:33:03

Olette niin ennakkoluuloisia ja suvaitsemattomia, että koko uskonto ja musta afrikka kelpaavat paneteltaviksi ilman aihettakin.

Alistukaamme!

Allahu Akbar,
AA.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Saares - ti 22.11.2016, 12:00:51
Apina vei huivin tytön päästä Libyassa – koston kierteessä on kuollut yli 20 ihmistä (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1479614386268?jako=8743bf17ccd4be4a53d802fbcd486d01&ref=tf_iHSisboksi-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage)

Heh ja *reps*

[/quote
Apina näki tytön ilman huntua. Ehkä joku sivullinenkin. Johan siinä on syytä sotaan.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ti 22.11.2016, 12:06:46
Teikäläisille kelpaavat levitettäviksi kaikki uutiset ja disinformatio, joissa on vähänkin negatiivista maahanmuuttajia, muslimeita ja afrikkalaisia kohtaan.

Meikäläiset tutkivat tarkkaan käyttämänsä informaation lähteet ja pitävyyden.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Hugo - ti 22.11.2016, 12:29:39

Siis ranskalaiset muslimit ovat ajaneet rannalta ilman burkinia olleet naiset ja maahanmuuttokriittiset karkottaneet sieltä naiset, jotka ovat käyttäneet burkinia?

Kahakkaan osallistuneet muslimit olivat enimmäkseen afrikkalaistaustaisia. Siis uusranskalaisia. Aivan kuten vaikkapa Peruun muuttanut suomalainen on uusperulainen, Arabiaan muuttanut on uusarabialainen ja Suomeen muuttanut etiopialainen on uussuomalainen.

Ranska valloitti silloin itsenäisen Korsikan 1768, Algerian 1831 ja Tunisian 1881. "Afrikkalaistaustaiset" ranskalaiset muslimit tulevat suurelta osin kahdesta viimeksi mainitusta. Näin 2000-luvun vinkkelistä "uusranskalaisia" ovat korsikalaiset siinä kuin Pohjois-Afrikasta tulleet muslimit.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ti 22.11.2016, 12:53:22

Siis ranskalaiset muslimit ovat ajaneet rannalta ilman burkinia olleet naiset......

Kahakkaan osallistuneet muslimit olivat enimmäkseen afrikkalaistaustaisia. Siis uusranskalaisia.
.....

.....Näin 2000-luvun vinkkelistä "uusranskalaisia" ovat korsikalaiset siinä kuin Pohjois-Afrikasta tulleet muslimit.

Mm. Vladimir Žirinovskin mielestä Suomen itsenäistyminen oli laitonta ja me täällä "uusvenäläisiä", joiden maat Žirinovskin kartalla ovat osa Venäjää. Lienet perusteluinesi ja puoluekantoinesi täysin - melkein - suurininpiirtein - samaa mieltä. 

AA.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Hugo - ti 22.11.2016, 13:01:35

Siis ranskalaiset muslimit ovat ajaneet rannalta ilman burkinia olleet naiset......

Kahakkaan osallistuneet muslimit olivat enimmäkseen afrikkalaistaustaisia. Siis uusranskalaisia.
.....

.....Näin 2000-luvun vinkkelistä "uusranskalaisia" ovat korsikalaiset siinä kuin Pohjois-Afrikasta tulleet muslimit.

Mm. Vladimir Žirinovskin mielestä Suomen itsenäistyminen oli laitonta ja me täällä "uusvenäläisiä", joiden maat Žirinovskin kartalla ovat osa Venäjää. Lienet perusteluinesi ja puoluekantoinesi täysin - melkein - suurininpiirtein - samaa mieltä. 

AA.

Heil Jussi!

Vanha Aatami (PS) on taas kaivanut argumenttinsa persusta!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ti 22.11.2016, 13:05:12

Heil Jussi!

Kiitos, että tunnustit!


Anonyymit antifasistit,
AA.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ti 22.11.2016, 13:12:01
Chill Out on keksinyt omasta mielestään maailmankaikkeuden parhaan herjan (Heil Jussi.).
Sitä tyyppi toistelee ketjusta ketjuun.
Sieg SDP!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Hugo - ti 22.11.2016, 13:40:00
Chill Out on keksinyt omasta mielestään maailmankaikkeuden parhaan herjan (Heil Jussi.).
Sitä tyyppi toistelee ketjusta ketjuun.
Sieg SDP!

Heil Jussi!

Käytän toki tervehdystä vain niihin Kameradien kommentteihin, jotka ovat yhtä persusta kuin sinunkin, Sepe (PS), nyt lainattu sutkaus. 
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ti 22.11.2016, 13:46:59
Voi silläkin olla vakava seuraus että muslimit valloittavat jonkin rannanpalan itselleen ja häätävät sieltä kaikki "epäsiveelliset" naiset jotka ovat länsimaisessa massa pukeutuneet länsimaisiin uima-asuihin ja haluavat nauttia kesästä. Tällaista juttuahan oli Ranskan suhteen että se burkinikielto sai alkunsa juurikin tuosta. Muistikuvani mukaan muslimimiehet olivat häätäneet ei-muslimeita rannalta, nakelleet kiviäkin perään.

Ranskalaisilla lienee oikeus omaan maahansa ja oikeus olla saamatta kivestä päähänsä?

Mikä älyvapaa ajatus on siis kieltää burkinit, kun voisi yksinkertaisesti puuttua kivien heittelyyn ja toisten häiritsemiseen? Luulis olevan ihan yhtä lailla työvoimaa vaativaa valvoa rantojen rauhaa luin kuin niitä burkineja. Muslimimiehet tuskin edes käytti niitä burkineita kiviä heitellessään.

Missä muissa asioissa on viisasta puuttua ihan muihin asioihin kuin siihen, mikä tuottaa ongelmia? Ai juu, naisten pukeutumiseen ja käyttäytymiseen on tapana puuttua, jos miehet harrastaa seksuaalista häirintää. Niinpä niin.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - ti 22.11.2016, 13:58:21
Chill Out on keksinyt omasta mielestään maailmankaikkeuden parhaan herjan (Heil Jussi.).
Sitä tyyppi toistelee ketjusta ketjuun.
Sieg SDP!

Minusta tuo herja on oikein sopiva ja Chill Out on keksinyt sen itse toisin kuin sinä, joka et ole kyennyt keksimään itse mitään ja hoet jatkuvasti VA:lta plagioimaasi hibiiskusia.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - ti 22.11.2016, 13:58:41
Chill Out on keksinyt omasta mielestään maailmankaikkeuden parhaan herjan (Heil Jussi.).
Sitä tyyppi toistelee ketjusta ketjuun.
Sieg SDP!

Minusta tuo herja on oikein sopiva ja Chill Out on keksinyt sen itse toisin kuin sinä, joka et ole kyennyt keksimään itse mitään ja hoet jatkuvasti VA:lta plagioimaasi hibiiskusia.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 22.11.2016, 15:26:16
Voi silläkin olla vakava seuraus että muslimit valloittavat jonkin rannanpalan itselleen ja häätävät sieltä kaikki "epäsiveelliset" naiset jotka ovat länsimaisessa massa pukeutuneet länsimaisiin uima-asuihin ja haluavat nauttia kesästä. Tällaista juttuahan oli Ranskan suhteen että se burkinikielto sai alkunsa juurikin tuosta. Muistikuvani mukaan muslimimiehet olivat häätäneet ei-muslimeita rannalta, nakelleet kiviäkin perään.

Ranskalaisilla lienee oikeus omaan maahansa ja oikeus olla saamatta kivestä päähänsä?

Mikä älyvapaa ajatus on siis kieltää burkinit, kun voisi yksinkertaisesti puuttua kivien heittelyyn ja toisten häiritsemiseen? Luulis olevan ihan yhtä lailla työvoimaa vaativaa valvoa rantojen rauhaa luin kuin niitä burkineja. Muslimimiehet tuskin edes käytti niitä burkineita kiviä heitellessään.

Missä muissa asioissa on viisasta puuttua ihan muihin asioihin kuin siihen, mikä tuottaa ongelmia? Ai juu, naisten pukeutumiseen ja käyttäytymiseen on tapana puuttua, jos miehet harrastaa seksuaalista häirintää. Niinpä niin.

No yleensä ei muslimiehet itse kyllä burkineita käyttäysikään, paitsi ehkä jossain Monty Python -sketsissä.  8) Mutta mikä tässä tapauksessa oli seksuaalista häirintää? Sekö että länsimaiset naiset käyskentelivät länsimaisissa uimapuvuissa oman maansa rannalla, jonka sitten muslimimiehet päättivät vallata omalle porukalleen yksityiskäyttöön? Mitä muslimit ylipäätään edes tekevät rannalla jolla he eivät itsekään pysty nauttimaan luonnon elementeistä? Vesi tietysti on lämpimämpää kuin avannossa Suomessa, mutta noin muutoin burkinissa uiminen on suurinpiirtein yhtä mielenkiintoista kuin hypätä toppatakki päällä jorpakkoon. On ikäänkuin pakko päästä sinne veteen esittelemään että kyllä mekin nautitaan, mutta ei sitten kumminkaan nautita, koska saa taistella sen helvetin kaapunsa kanssa. Onkohan koko systeemissä salavihkaisena toiveena että akka hukkuisi rytkyjensä kanssa ja mies pääsisi sitten valitsemaan uuden vaimon...

Länsimaisen maan yleinen uimaranta kuitenkin jokatapauksessa kuuluu vapaasti kaikkien käyttöön, ja jos jotkut alkavat sitä oikeutta rajoittamaan, rajoitettakoon heitä. Ehkä kun kielletään uskonnon mukainen pukeutuminen se väistämättä kilahtaa naisiin, koska miesten pukeutumisestahan ei voi päätellä onko vaatteidensa kantaja uskonnollinen vai ei. Mutta koska muslimien naisväki ei saa liikkua vapaasti yksinään, vaan heillä pitää aina olla miehet mukana, niin kieltämättä käytännössä naisten oleskelu jossain saadaan näin mutkan kautta kiellettyä myös miesten, siis niiden miesten joilla on hinku heitellä kiviä.

Naiset ovat aina olleet, ovat nyt ja ovat ilmeisesti tulevaisuudessakin vain väline jolla kohdistaa erinäisiä asioita miehiin. Jos naiset haluavat sen loppuvan, heidän pitää ottaa hajurako miehiin. Mutta jos musliminaiset olisivat sanoneet miesväelleen että lopettakaas se kivien nakkelu, niin olisivatko lie uskoneet?

Ja mistä tiedämme etteivät ne naiset käskeneet miehiään nakkelemaan kiviä? Entäs jos kaikki kaapuihin ja burkineihin kätkeytyvät naiset eivät olekaan mitään marttyyreita, leikkikaluja ja välineitä vain... Vaan hyvinkin ovelia manipulaattoreita jotka käyttävät miehiä raivaamaan elintilaa länsimaisilta ihmisiltä. Ensimmäiseksi koko sotkussa kärsivät länsimaiset naiset. Ne "huorat" ja epäsiveät oliot joita muslimimiehet vihaavat, ja himoavat.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 22.11.2016, 15:27:10
Mutta on se jännä miten muslimit saavat tehdä mitä tahansa ja aina syy on länkkäreiden...
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ti 22.11.2016, 15:35:02
Chill Out on keksinyt omasta mielestään maailmankaikkeuden parhaan herjan (Heil Jussi.).
Sitä tyyppi toistelee ketjusta ketjuun.
Sieg SDP!

Minusta tuo herja on oikein sopiva ja Chill Out on keksinyt sen itse toisin kuin sinä, joka et ole kyennyt keksimään itse mitään ja hoet jatkuvasti VA:lta plagioimaasi hibiiskusia.
Chill Out on keksinyt omasta mielestään maailmankaikkeuden parhaan herjan (Heil Jussi.).
Sitä tyyppi toistelee ketjusta ketjuun.
Sieg SDP!

Minusta tuo herja on oikein sopiva ja Chill Out on keksinyt sen itse toisin kuin sinä, joka et ole kyennyt keksimään itse mitään ja hoet jatkuvasti VA:lta plagioimaasi hibiiskusia.

Värsinainen mäntti. Kahteen kertaan yrittää eikä onnistu.
En ole nimittänyt tätä rikkaruohoa hibiiskuseksi vaan hibiskuseksi.

Jaa et huomaa eroa. Kysy näppäimistöltäsi.
Ääliö.

Värsinainen mäntti. Kahteen kertaan yrittää eikä onnistu.
En ole nimittänyt tätä rikkaruohoa hibiiskuseksi vaan hibiskuseksi.

Jaa et huomaa eroa. Kysy näppäimistöltäsi.
Ääliö.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ti 22.11.2016, 15:51:41
Mutta on se jännä miten muslimit saavat tehdä mitä tahansa ja aina syy on länkkäreiden...

Miten niin saavat? Päinvastoinhan muslimien tekemisestä - jopa olemassaolosta - näkyy koko ajan valituksia.

Mutta ilmeisesi sinunkin mielestäsi on ihan fine edelleen huonontaa musliminaisten tilannetta, jonka olet tunnistnut huonoksi jo ennestään. Sitä en sitten tiedä, miten ajattelet naisten kurmuuttamisen lopultakaan niihin muslimimiehiin vaikuttavan, kun olet vakuuttunut siitä, etteivät he juurikaan naisten tilanteista välitä. Jännää, että sen tiedon valossa kuitenkin haluat juurikin kostettavan muslimeille nimenomaan naisten tilaa ja olemista kaventamalla.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ti 22.11.2016, 15:58:22
Mutta on se jännä miten muslimit saavat tehdä mitä tahansa ...

.... Jännää, että sen tiedon valossa kuitenkin haluat juurikin kostettavan muslimeille nimenomaan naisten tilaa ja olemista kaventamalla.

Jännää, että taas tuli lapsus: Po. tilaa ja olemista laventamalla.....

AA.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ti 22.11.2016, 16:01:11
Mutta on se jännä miten muslimit saavat tehdä mitä tahansa ...

.... Jännää, että sen tiedon valossa kuitenkin haluat juurikin kostettavan muslimeille nimenomaan naisten tilaa ja olemista kaventamalla.

Jännää, että taas tuli lapsus: Po. tilaa ja olemista laventamalla.....

AA.

Joo, on se jännää. Tollasten pikkulasten mielestä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Xantippa - ti 22.11.2016, 16:34:34
Länsimaisen maan yleinen uimaranta kuitenkin jokatapauksessa kuuluu vapaasti kaikkien käyttöön, ja jos jotkut alkavat sitä oikeutta rajoittamaan, rajoitettakoon heitä. Ehkä kun kielletään uskonnon mukainen pukeutuminen se väistämättä kilahtaa naisiin, koska miesten pukeutumisestahan ei voi päätellä onko vaatteidensa kantaja uskonnollinen vai ei. Mutta koska muslimien naisväki ei saa liikkua vapaasti yksinään, vaan heillä pitää aina olla miehet mukana, niin kieltämättä käytännössä naisten oleskelu jossain saadaan näin mutkan kautta kiellettyä myös miesten, siis niiden miesten joilla on hinku heitellä kiviä.


Olet ymmärtänyt väärin. Se, että musliminainen tarvitsee miehen mennäkseen rannalle, ei tarkoita, että muslimimies tarvitsee naista sinne mennäkseen. Joten aika mutkan saa ajatus tehdäkin, että tämän vuoksi kannattaisi burkinit kieltää.

T: Xante
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ti 22.11.2016, 16:35:23
Mutta on se jännä miten muslimit saavat tehdä mitä tahansa ...

.... Jännää, että sen tiedon valossa kuitenkin haluat juurikin kostettavan muslimeille nimenomaan naisten tilaa ja olemista kaventamalla.

Jännää, että taas tuli lapsus: Po. tilaa ja olemista laventamalla.....

Joo, on se jännää. Tollasten pikkulasten mielestä.

Vihre taasiin! Po. seniili huru-ukko, jolla 2/3-osaa jaloista jo haudan partaalla.....

Hippa,
AA.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Hugo - ti 22.11.2016, 16:42:04
Mutta on se jännä miten muslimit saavat tehdä mitä tahansa ...

.... Jännää, että sen tiedon valossa kuitenkin haluat juurikin kostettavan muslimeille nimenomaan naisten tilaa ja olemista kaventamalla.

Jännää, että taas tuli lapsus: Po. tilaa ja olemista laventamalla.....

Joo, on se jännää. Tollasten pikkulasten mielestä.

Vihre taasiin! Po. seniili huru-ukko, jolla 2/3-osaa jaloista jo haudan partaalla.....

Hippa,
AA.

Varmaankin tuo pitää paikkansa, mutta näin joulun alla vanhakin nyt nuortuu kuin lapsi leikkimään.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ti 22.11.2016, 16:43:20
Mutta on se jännä miten muslimit saavat tehdä mitä tahansa ...

.... Jännää, että sen tiedon valossa kuitenkin haluat juurikin kostettavan muslimeille nimenomaan naisten tilaa ja olemista kaventamalla.

Jännää, että taas tuli lapsus: Po. tilaa ja olemista laventamalla.....

Joo, on se jännää. Tollasten pikkulasten mielestä.

Vihre taasiin! Po. seniili huru-ukko, jolla 2/3-osaa jaloista jo haudan partaalla.....

Hippa,
AA.

Äläs nyt, AA. Mummolla alkaa ajatus karkailla kuin ..., noh, ei sitä sovi pilkata. Edes lastenleikillään.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - ti 22.11.2016, 17:51:43
Chill Out on keksinyt omasta mielestään maailmankaikkeuden parhaan herjan (Heil Jussi.).
Sitä tyyppi toistelee ketjusta ketjuun.
Sieg SDP!

Minusta tuo herja on oikein sopiva ja Chill Out on keksinyt sen itse toisin kuin sinä, joka et ole kyennyt keksimään itse mitään ja hoet jatkuvasti VA:lta plagioimaasi hibiiskusia.
Chill Out on keksinyt omasta mielestään maailmankaikkeuden parhaan herjan (Heil Jussi.).
Sitä tyyppi toistelee ketjusta ketjuun.
Sieg SDP!

Minusta tuo herja on oikein sopiva ja Chill Out on keksinyt sen itse toisin kuin sinä, joka et ole kyennyt keksimään itse mitään ja hoet jatkuvasti VA:lta plagioimaasi hibiiskusia.

Värsinainen mäntti. Kahteen kertaan yrittää eikä onnistu.
En ole nimittänyt tätä rikkaruohoa hibiiskuseksi vaan hibiskuseksi.

Jaa et huomaa eroa. Kysy näppäimistöltäsi.
Ääliö.

Värsinainen mäntti. Kahteen kertaan yrittää eikä onnistu.
En ole nimittänyt tätä rikkaruohoa hibiiskuseksi vaan hibiskuseksi.

Jaa et huomaa eroa. Kysy näppäimistöltäsi.
Ääliö.

Sinusta raukasta seniilistä älyllisesti vammaisesta poispotkitusta sellunkeittäjästä ei ole muuhun kuin kiinnittämään huomiota muiden lapsuksiin ja kirjoitusvirheisiin. Jos olisin tietokoneellani, niin noita lapsuksia ei tulisi. En viitsi tarkistaa ja oikolukea viestejäni, että sinullakin olisi jotakin, mihin puuttua. Varsinaiseen asiaan et uskalla nakkisormiasi pistää, ettet joutuisi entistä naurunalaisemmaksi kuin olet jo nyt.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 22.11.2016, 22:05:03
Mutta on se jännä miten muslimit saavat tehdä mitä tahansa ja aina syy on länkkäreiden...

Miten niin saavat? Päinvastoinhan muslimien tekemisestä - jopa olemassaolosta - näkyy koko ajan valituksia.

Mutta ilmeisesi sinunkin mielestäsi on ihan fine edelleen huonontaa musliminaisten tilannetta, jonka olet tunnistnut huonoksi jo ennestään. Sitä en sitten tiedä, miten ajattelet naisten kurmuuttamisen lopultakaan niihin muslimimiehiin vaikuttavan, kun olet vakuuttunut siitä, etteivät he juurikaan naisten tilanteista välitä. Jännää, että sen tiedon valossa kuitenkin haluat juurikin kostettavan muslimeille nimenomaan naisten tilaa ja olemista kaventamalla.

Voi, kun se ei minun mielestäni ole mikään kosto että kielletään burkinin käyttö uimarannalla. Varsinkin huonon uimataidon omaaville burkinit, mikäli niissä on laajoja lepattavia osia, saattavat olla suorastaan vaarallisia. Mitä vähemmän kangasta on yllä siellä aalloissa lilluessa, sen parempi. Jos eivät muslimit itse sitä ominpäin oivalla että laajat vaatekertoimet vedessä ovat hankalia ja/tai vaarallisia, niin ehkä heitä pitää sitten ohjata asiassa.

Tietysti parempi olisi ollut kieltää se lapsellinen kivien nakkelu, mutta koska muslimikulttuureissa ei opeteta poikalapsille itsehillintää missään asiassa, niin ilmeisesti tässä sitten länkkäritkin nostavat kädet pystyyn että eivät edes yritä alkaa kasvattamaan semmoisia mitkä on alusta alkaen huonosti kasvatettu, eli miehiä. Kasvatukseen osallistunevat varmaankin myös naiset. Jos he kasvattavat poikia jotka kiusaavat muita ihmisiä, niin pakostikin siinä touhussa sitten voi osua myös omaan siipeen kun "ne muut" kyllästyvät siihen touhuun.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 22.11.2016, 22:08:10
Länsimaisen maan yleinen uimaranta kuitenkin jokatapauksessa kuuluu vapaasti kaikkien käyttöön, ja jos jotkut alkavat sitä oikeutta rajoittamaan, rajoitettakoon heitä. Ehkä kun kielletään uskonnon mukainen pukeutuminen se väistämättä kilahtaa naisiin, koska miesten pukeutumisestahan ei voi päätellä onko vaatteidensa kantaja uskonnollinen vai ei. Mutta koska muslimien naisväki ei saa liikkua vapaasti yksinään, vaan heillä pitää aina olla miehet mukana, niin kieltämättä käytännössä naisten oleskelu jossain saadaan näin mutkan kautta kiellettyä myös miesten, siis niiden miesten joilla on hinku heitellä kiviä.


Olet ymmärtänyt väärin. Se, että musliminainen tarvitsee miehen mennäkseen rannalle, ei tarkoita, että muslimimies tarvitsee naista sinne mennäkseen. Joten aika mutkan saa ajatus tehdäkin, että tämän vuoksi kannattaisi burkinit kieltää.

T: Xante

No miksipä luulet muslimimiesten heitelleen siellä kiviä? Että kukaan ulkopuolinen ei tunge heidän homorinkiinsä? Eiköhän siinä ole taustalla ollut se iänikuinen että heidän naisväkeään ei tulla sinne kyttäämään. Edes vaikka näillä olisi burka päällä.

Muslimien touhut pohjaavat aina siihen että naiset ja lapset ovat omaisuutta, ja mitä enemmän omaisuutta on, sitä enemmän pelottaa että se varastetaan tai tuhotaan. Ihmisten esineellistäminen on aavikkokulttuureissa saanut alkunsa siitä että öpaut kaikilla heimoilla on ollut tapana harjoittaa aina silloin tällöin ryöstelyä muita heimoja kohtaan, ja tämä on sitten leimautunut heikäläisten mentaliteettiin niin ettei se sieltä hevillä lähde pois se idea että "katsoit vaimoani, kajosit omaisuuteeni".
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Xantippa - ke 23.11.2016, 07:45:48
Tietysti parempi olisi ollut kieltää se lapsellinen kivien nakkelu, mutta koska muslimikulttuureissa ei opeteta poikalapsille itsehillintää missään asiassa, niin ilmeisesti tässä sitten länkkäritkin nostavat kädet pystyyn että eivät edes yritä alkaa kasvattamaan semmoisia mitkä on alusta alkaen huonosti kasvatettu, eli miehiä. Kasvatukseen osallistunevat varmaankin myös naiset. Jos he kasvattavat poikia jotka kiusaavat muita ihmisiä, niin pakostikin siinä touhussa sitten voi osua myös omaan siipeen kun "ne muut" kyllästyvät siihen touhuun.

Jaa. No eihän tässä sitten millekään mitään mahda, jos kerran emme osaa tai kykene tekemään mitään muuta kuin nostamaan kädet pystyyn.

Sikäli kyllä sääli hukata kokonainen kulttuuri musliminaisen burkiniin, mutta menköön. Kädet pystyyn vaan ja odottelemaan, että musliminaiset hoitavat meidän ongelmamme.

T: Xante
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 23.11.2016, 08:29:27
Mutta on se jännä miten muslimit saavat tehdä mitä tahansa ...

.... Jännää, että sen tiedon valossa kuitenkin haluat juurikin kostettavan muslimeille nimenomaan naisten tilaa ja olemista kaventamalla.

Jännää, että taas tuli lapsus: Po. tilaa ja olemista laventamalla.....

Joo, on se jännää. Tollasten pikkulasten mielestä.

Vihre taasiin! Po. seniili huru-ukko, jolla 2/3-osaa jaloista jo haudan partaalla.....

Hippa,
AA.

Kato se on se lapseksi jälleen -efekti. ;) Tosin Peter Pan -ilmiökin on aikasen todennäköinen. On sekin tietysti eräänlainen  tapa "kuolla nuorena".
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 23.11.2016, 08:35:41
Länsimaisen maan yleinen uimaranta kuitenkin jokatapauksessa kuuluu vapaasti kaikkien käyttöön, ja jos jotkut alkavat sitä oikeutta rajoittamaan, rajoitettakoon heitä. Ehkä kun kielletään uskonnon mukainen pukeutuminen se väistämättä kilahtaa naisiin, koska miesten pukeutumisestahan ei voi päätellä onko vaatteidensa kantaja uskonnollinen vai ei. Mutta koska muslimien naisväki ei saa liikkua vapaasti yksinään, vaan heillä pitää aina olla miehet mukana, niin kieltämättä käytännössä naisten oleskelu jossain saadaan näin mutkan kautta kiellettyä myös miesten, siis niiden miesten joilla on hinku heitellä kiviä.


Olet ymmärtänyt väärin. Se, että musliminainen tarvitsee miehen mennäkseen rannalle, ei tarkoita, että muslimimies tarvitsee naista sinne mennäkseen. Joten aika mutkan saa ajatus tehdäkin, että tämän vuoksi kannattaisi burkinit kieltää.

T: Xante

No miksipä luulet muslimimiesten heitelleen siellä kiviä? Että kukaan ulkopuolinen ei tunge heidän homorinkiinsä? Eiköhän siinä ole taustalla ollut se iänikuinen että heidän naisväkeään ei tulla sinne kyttäämään. Edes vaikka näillä olisi burka päällä.

Vaikka olisikin, mutta jos musliminaisille tulisi hankalaksi käydä rannalla (koska miehet ei muita siedä), niin juuri muslimimiehen asenteella, jonka niin hyvin sinäkin tunnet, ratkaisu EI ole rajoittaa miesten rantailoja. Kyllä se homma hoidetaan naisia rajoittamalla. Muslimimiehet tuskin pidättäytyy sen tähden ranat-elämästä, että heidän vaimonsa jäivät kotiin. Tai sitten olet kuvannut heidän kulttuuriaan ihan väärin tähän saakka.

Lainaus
Muslimien touhut pohjaavat aina siihen että naiset ja lapset ovat omaisuutta, ja mitä enemmän omaisuutta on, sitä enemmän pelottaa että se varastetaan tai tuhotaan.
Aivan. Omaisuus siis pidetään kotona, jos rannalla se ei oe turvassa. Eikö? Mä en ainakaan yleensä lukitse itseäni turvaan lukon taakse ja laita lompakkoa yksinään matkaan, jos pelkään rahojeni puolesta.


Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ke 23.11.2016, 09:28:42
Lainaus
Muslimien touhut pohjaavat aina siihen että naiset ja lapset ovat omaisuutta, ja mitä enemmän omaisuutta on, sitä enemmän pelottaa että se varastetaan tai tuhotaan.
Aivan. Omaisuus siis pidetään kotona, jos rannalla se ei oe turvassa. Eikö? Mä en ainakaan yleensä lukitse itseäni turvaan lukon taakse ja laita lompakkoa yksinään matkaan, jos pelkään rahojeni puolesta.

Minä en olisi valmis hyväksymään tuota Safiirin kannattamaa ajatusta, että naiset ja lapset ovat muslimimiehen omaisuutta.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 23.11.2016, 09:37:57
Lainaus
Muslimien touhut pohjaavat aina siihen että naiset ja lapset ovat omaisuutta, ja mitä enemmän omaisuutta on, sitä enemmän pelottaa että se varastetaan tai tuhotaan.
Aivan. Omaisuus siis pidetään kotona, jos rannalla se ei oe turvassa. Eikö? Mä en ainakaan yleensä lukitse itseäni turvaan lukon taakse ja laita lompakkoa yksinään matkaan, jos pelkään rahojeni puolesta.

Minä en olisi valmis hyväksymään tuota Safiirin kannattamaa ajatusta, että naiset ja lapset ovat muslimimiehen omaisuutta.

En ole ajatuksen kannattaja, mutta Norma on sitä mieltä, että näin he ajattelevat. Eikö silloin loogisesti pitäisi myös olettaa, että heidän toimintansa on sen mukaista? Jos taas emme oleta, että näin on, niin mikäs idea burkinien kieltämisessä on? Pelkkä kiusanteko? Jos todellakin ajatellaan, etteivät naiset ja lapset ole muslimimiesten omaisuutta (ettei kivien heittelyn taustalla ole mitään tämän kaltaista asennetta), niin miksi muslimimiesten kivien heittelystä keksittäis kieltää naisten burkinit? Kerro ihmeessä, mikä on asioiden yhteys silloin?

Mutta tokihan sulle on aivan liian vaikeaa seurata keskustelua, joka on näin tavattoman monimutkaista. Sinusta siis jokainen, joka kertoo jostakin asiasta, on asian kannattaja. Hesari uutisoidessaan onnettomuudesta on onnettomuuksien kannattaja ja Norma tietenkin on islamin kannattaja, koska jaksaa siitä kirjoitella. Sinä taidat olla minun kannattajani, koska muistat minut niin usein mainita.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ke 23.11.2016, 09:48:33
Mutta tokihan sulle on aivan liian vaikeaa seurata keskustelua, joka on näin tavattoman monimutkaista. Sinusta siis jokainen, joka kertoo jostakin asiasta, on asian kannattaja. Hesari uutisoidessaan onnettomuudesta on onnettomuuksien kannattaja ja Norma tietenkin on islamin kannattaja, koska jaksaa siitä kirjoitella. Sinä taidat olla minun kannattajani, koska muistat minut niin usein mainita.

Safiirilta painava huntu- ja islamofobinen puheenvuoro.
Ymmärsin, että kertoessasi minun käsityskyvystä olet kannattajani.
Kiitos ei, miten siitä pääsisi eroon?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 23.11.2016, 10:05:45
Mutta tokihan sulle on aivan liian vaikeaa seurata keskustelua, joka on näin tavattoman monimutkaista. Sinusta siis jokainen, joka kertoo jostakin asiasta, on asian kannattaja. Hesari uutisoidessaan onnettomuudesta on onnettomuuksien kannattaja ja Norma tietenkin on islamin kannattaja, koska jaksaa siitä kirjoitella. Sinä taidat olla minun kannattajani, koska muistat minut niin usein mainita.

Safiirilta painava huntu- ja islamofobinen puheenvuoro.
Ymmärsin, että kertoessasi minun käsityskyvystä olet kannattajani.
Kiitos ei, miten siitä pääsisi eroon?

Ei mitenkään. Maineesi on menetetty. Kukkahattutätisuvakkihuoravihervasemmistolainenituhippirekkalesbofemakko. Olet nalkissa.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ke 23.11.2016, 11:27:07
Mutta tokihan sulle on aivan liian vaikeaa seurata keskustelua, joka on näin tavattoman monimutkaista. Sinusta siis jokainen, joka kertoo jostakin asiasta, on asian kannattaja. Hesari uutisoidessaan onnettomuudesta on onnettomuuksien kannattaja ja Norma tietenkin on islamin kannattaja, koska jaksaa siitä kirjoitella. Sinä taidat olla minun kannattajani, koska muistat minut niin usein mainita.

Safiirilta painava huntu- ja islamofobinen puheenvuoro.
Ymmärsin, että kertoessasi minun käsityskyvystä olet kannattajani.
Kiitos ei, miten siitä pääsisi eroon?

Ei mitenkään. Maineesi on menetetty. Kukkahattutätisuvakkihuoravihervasemmistolainenituhippirekkalesbofemakko. Olet nalkissa.

Telaketjufeministi.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 23.11.2016, 11:38:16
Mutta tokihan sulle on aivan liian vaikeaa seurata keskustelua, joka on näin tavattoman monimutkaista. Sinusta siis jokainen, joka kertoo jostakin asiasta, on asian kannattaja. Hesari uutisoidessaan onnettomuudesta on onnettomuuksien kannattaja ja Norma tietenkin on islamin kannattaja, koska jaksaa siitä kirjoitella. Sinä taidat olla minun kannattajani, koska muistat minut niin usein mainita.

Safiirilta painava huntu- ja islamofobinen puheenvuoro.
Ymmärsin, että kertoessasi minun käsityskyvystä olet kannattajani.
Kiitos ei, miten siitä pääsisi eroon?

Ei mitenkään. Maineesi on menetetty. Kukkahattutätisuvakkihuoravihervasemmistolainenituhippirekkalesbofemakko. Olet nalkissa.

Telaketjufeministi.

Joo, se unohtu.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ke 23.11.2016, 12:15:56

Sikäli kyllä sääli hukata kokonainen kulttuuri musliminaisen burkiniin, mutta menköön. Kädet pystyyn vaan ja odottelemaan, että musliminaiset hoitavat meidän ongelmamme.

Jäi hieman epäselväksi, minkä kulttuurin hukkaamisesta olet huolissasi. Voitko kertoa tarkemmin?

Tähän huntu-teemaan liittyi eilinen hieno ja palkittu intialaisen dokumenttiohjaajan Hemal Trivedi dokumentti koraanikouluista. Harmi, etteivät ns. suvakit pysty katsomaan informatiivisiä ja opettavaisia ohjelmia..... Siinähän saattaisivat silmät aueta....
Katsottavissa Yle Arennnassa:  Jihadistien koulu. (http://areena.yle.fi/1-3732903)


Mutta muutama poiminta paikoin raivoisasta sisällöstä, koraanikoulujen antamasta "opetuksesta" ja lasten pukeutumiskoodien "vapaaehtoisuudesta"

Punaisen moskeijan koraanikoulun pääimaami Azizin tavoitteena on alistaa sharia-lain alle koko maailma. Kaikkiaan koraanikouluja - joita rakennetaan koko ajan lisää - on Pakistanissa 30 - 40 000. Niitä pidetään terroristien kehtoina.

Säälittävässä asemassa ovat lapset, jotka köyhät vanhemmat panevat kouluihin, koska siellä lapsi saa ruoan, majoituksen, vaatteet.  Vanhemmat eivät edes tiedä, mihin lapsensa panevat. Lapset aivopestään  silmittömään vihaan kaikkia toisuskovia kohtaan. Kornaanikouluissa opetetaan vain koraanin ulkolukua ja vihasaarnoja.

Lapset herätetää ennen auringon nousua ja koraania jankataan iltayhdeksään.  Muuta ei opeteta.  mutta opiskelu kannattaa: Lapset saavat uurastuksestaan palkkion paratiisissa. Koraanin ulkoa oppinut lapsi pääsee Paratiisiin ja saa vielä kymmenen (10) sukulaista mukaansa.

Haastatteluissa kysytään mm. pojalta koraanikokeen jälkeen, että ymmärrätkö, mitä siinä sanotaan?  "En" sanoo poika rehellisesti, mutta eipä ymmärtämisellä ole jihadistelle väliäkään.....
Ja burkhan käyttö näyttää pikkutytöille olevan "vapaaehtoista".... mutta nopeaa.


AA.




Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: valtteri - ke 23.11.2016, 12:54:43

Tähän huntu-teemaan liittyi eilinen hieno ja palkittu intialaisen dokumenttiohjaajan Hemal Trivedi dokumentti koraanikouluista. Harmi, etteivät ns. suvakit pysty katsomaan informatiivisiä ja opettavaisia ohjelmia..... Siinähän saattaisivat silmät aueta....
Katsottavissa Yle Arennnassa:  Jihadistien koulu. (http://areena.yle.fi/1-3732903)


niin, oliko sinulla silmät kiinni sen suhteen, että "tavalliset" muslimi-pakistanilaiset yleensä suhtautuu näihin yhtä kielteisesti kuin sinä. Hyvin kävi ilmi tästä dokumentista. Tietysti jos ei halua nähdä näitä niin ei niitä näekään.

Kannattaa tosiaan katsoa tämä dokumentti niin silmät avautuu sen suhteen kuinka marginaalinen ilmiö nämä kovaääniset fanaatikot onkaan. Muslimimaissa on paljon väestöä, joissa on tarttumapintaa kaikille fanatismin vastustajille. Voimakas islamkielteisyys ainoastaan ruokkii tätä fanatismia.

Pakistanissakin ilmeisesti valtio seuraa tilannetta tarkkaan ja tietoisesti aintaa tuollaisen ilmiön vallita tiettyyn rajaan asti. Siinä on turvallinen kanava tyytymättömyydelle yhteiskunnassa koettuihin epäkohtiin: fanaatikot suhtutuvat kielteisesti kaikkiin kilpaileviin poliittisiin uudistuspyrkimyksiin. Joka tapauksessa fanaattinen keskittyminen tiettyyn asiaan tekee välinpitämättömäksi suhteessa muihin asioihin.     

Siinä tosiaan aivopestiin lapsia vähän niinkuin meidän kouluissa opetellaan kertolaskutaulukko ulkoa. Opettelivat koko koraanin ulkoa. Aktivoi mieltä aikalailla mutta ei välttämättä oikealla tavalla ollenkaan. Sehän on sitäpaitsi täysin hyödytöntä hukkaan heitettyä aikaa opetella koraania ulkoa.

Kaiken kaikkiaan näytti aika epätoivoiselta noiden fanaatikkojen asema. Todenn. tulee ilmiö huimasti laantumaan ja ehkä jopa häviämään ihan lähitulevaisuudessa.

Dokumentin perusteella ilmiön voi unohtaa. Siinä mielessä unohtaa kuin unohdamme joidenkin rikollisliigojen toiminnan muissa maissa. Emme näe, että jonkin huumeliigan toiminta leviäisi yleiseksi maailmanpaloksi vaan jätämme sen paikallisten viranomaisten huoleksi.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: valtteri - ke 23.11.2016, 14:03:37
Mt. dokumentissa lapset tosiaan opettelivat koraania ulkoa. Kysyttäessä eivät osanneet sanoa ulkoa opitun merkityksestä mitään. Siis: nämä lapset eivät suuntaa käyttäytymistään millään lailla oppimansa koraanin mukaan.  He eivät tiedä mistä koraanissa kirjoitetaan. Onko kyse enää islamista ollenkaan? Jos jostain näistä lapsista tulisi terroristi niin hänestä ei tule terroristia koraanin takia, sillä ko. terroristi ei tiedä mistä koraanissa kirjoitetaan.   
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 23.11.2016, 14:29:23
Tietysti parempi olisi ollut kieltää se lapsellinen kivien nakkelu, mutta koska muslimikulttuureissa ei opeteta poikalapsille itsehillintää missään asiassa, niin ilmeisesti tässä sitten länkkäritkin nostavat kädet pystyyn että eivät edes yritä alkaa kasvattamaan semmoisia mitkä on alusta alkaen huonosti kasvatettu, eli miehiä. Kasvatukseen osallistunevat varmaankin myös naiset. Jos he kasvattavat poikia jotka kiusaavat muita ihmisiä, niin pakostikin siinä touhussa sitten voi osua myös omaan siipeen kun "ne muut" kyllästyvät siihen touhuun.

Jaa. No eihän tässä sitten millekään mitään mahda, jos kerran emme osaa tai kykene tekemään mitään muuta kuin nostamaan kädet pystyyn.

Sikäli kyllä sääli hukata kokonainen kulttuuri musliminaisen burkiniin, mutta menköön. Kädet pystyyn vaan ja odottelemaan, että musliminaiset hoitavat meidän ongelmamme.

T: Xante

Meidän??? Jos muslimimiehille ei heidän omassa kulttuurissaan kehitetä/kasvateta minkäänlaista toleranssia naiskeholle, niin miten se sitten niin menee että a) se on meidän (=länkkäreiden) ongelma, plus b) sille ei saa tehdä mitään, eli ei saa aiheuttaa tilanteita joissa miehet pikkuhiljaa pääsisivät kehittämään toleranssia (=burkinin kieltäminen voisi periaatteessa aikaansaattaa tilanteen joissa muslimimiesten on pakko oppia sietämään sitä että kesäisin naiset liikkuvat rannalla bikineissä ja uimapuvuissa).

Tietty muslimit voisivat tehdä niinkin että keskenään sopivat että m.miehet eivät tule rannalle, mikäli eivät kykene olemaan siellä ilman itkupotkuraivareita. Meressä naisten burkineista ei ehkä ole haittaa kuin heille itselleen, mikäli kaikesta mahdollisetai raivokohtauksia saavia ihmisiä ei ole läsnä. Eihän länkkärilläkään ole siellä syytä raivostua, jos ei saa kivestä päähänsä. Uimahallit ovat sitten eri asia, koska hygienia.

Jossain suomalaisessa uimahallissa vanhat suomalaismummot olivat sanoneet kuulema kärkevästi teinitytöille että peseytyessä kuuluu riisuutua, ja tästä oli sitten pahoitettu mielensä ja oli kauheaa rasismia kuulema. Näinkö sen sitten kuuluu mennä että kaikkialla minne muslimit menevät (kenestäs muustakaan tässä kyse oli) heidän pitää aina heittäytyä jotenkin vaikeiksi ja erikoisiksi, ja sitten raivostua tai loukkaantua jos ei moista menoa hyvällä katsota?

Tuo se on se "meidän" ongelma. Jos emme vaadi että erikoisasemaa ei anneta kuin sairaille, vammaisille jne. Siis oikeasti vähäväkisille. Terveen ihmisen pitää kyetä elämään normaalisti odottamatta että häntä kaikkialla kohdellaan kuin invalidia.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ke 23.11.2016, 14:35:20

Tähän huntu-teemaan liittyi eilinen hieno ja palkittu intialaisen dokumenttiohjaajan Hemal Trivedi dokumentti koraanikouluista. Harmi, etteivät ns. suvakit pysty katsomaan informatiivisiä ja opettavaisia ohjelmia..... Siinähän saattaisivat silmät aueta....
Katsottavissa Yle Arennnassa:  Jihadistien koulu. (http://areena.yle.fi/1-3732903)


.....Muslimimaissa on paljon väestöä, joissa on tarttumapintaa kaikille fanatismin vastustajille. Voimakas islamkielteisyys ainoastaan ruokkii tätä fanatismia.

Pakistanissakin ilmeisesti valtio seuraa tilannetta tarkkaan ja tietoisesti aintaa tuollaisen ilmiön vallita tiettyyn rajaan asti.


Koraanikoulujen toimintaa yritettiin suitsia, mutta tilanne menee vauhdilla ihan päinvastaiseen. saanemme nähdä Pakistanissakin sisällisodan ja kaupungit rauniona kuten Mosul tai Aleppo.....

Lainaus

Siinä tosiaan aivopestiin lapsia vähän niinkuin meidän kouluissa opetellaan kertolaskutaulukko ulkoa. Opettelivat koko koraanin ulkoa.


Raamatun ja Jeesuksen seikkailujen opettelu olisi ollut osuvampi esimerkki. Eikö?

Lainaus

Kaiken kaikkiaan näytti aika epätoivoiselta noiden fanaatikkojen asema. Todenn. tulee ilmiö huimasti laantumaan ja ehkä jopa häviämään ihan lähitulevaisuudessa.


Uskot siis suureen ja lopulliseen taisteluun?

Lainaus

Dokumentin perusteella ilmiön voi unohtaa.


Hyvää yötä.
Viranomaisten mukaan Suomessa on satoja järjestäytyneitä salafisteja ja mm. poliisitietojen ISIS soluttaa turvapaikanhakijoiden mukaan omia taistelijoitaan tekemään terrorihyökkäyksiä. Suomeen on palannut jo kymmeniä terroristikoulutuksen saaneita. Onneksi poliisi ja vastuulliset viranomaiset eivät liene noin sinisilmäinen kuin sinä.

PS.
Vuosi sitten Pariisin yön terroristihyökkäyksissä kuoli 132 ihmistä ja 400 haavoittui. Terroristeja oli 20.



AA.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 23.11.2016, 14:35:49
Länsimaisen maan yleinen uimaranta kuitenkin jokatapauksessa kuuluu vapaasti kaikkien käyttöön, ja jos jotkut alkavat sitä oikeutta rajoittamaan, rajoitettakoon heitä. Ehkä kun kielletään uskonnon mukainen pukeutuminen se väistämättä kilahtaa naisiin, koska miesten pukeutumisestahan ei voi päätellä onko vaatteidensa kantaja uskonnollinen vai ei. Mutta koska muslimien naisväki ei saa liikkua vapaasti yksinään, vaan heillä pitää aina olla miehet mukana, niin kieltämättä käytännössä naisten oleskelu jossain saadaan näin mutkan kautta kiellettyä myös miesten, siis niiden miesten joilla on hinku heitellä kiviä.


Olet ymmärtänyt väärin. Se, että musliminainen tarvitsee miehen mennäkseen rannalle, ei tarkoita, että muslimimies tarvitsee naista sinne mennäkseen. Joten aika mutkan saa ajatus tehdäkin, että tämän vuoksi kannattaisi burkinit kieltää.

T: Xante

No miksipä luulet muslimimiesten heitelleen siellä kiviä? Että kukaan ulkopuolinen ei tunge heidän homorinkiinsä? Eiköhän siinä ole taustalla ollut se iänikuinen että heidän naisväkeään ei tulla sinne kyttäämään. Edes vaikka näillä olisi burka päällä.

Vaikka olisikin, mutta jos musliminaisille tulisi hankalaksi käydä rannalla (koska miehet ei muita siedä), niin juuri muslimimiehen asenteella, jonka niin hyvin sinäkin tunnet, ratkaisu EI ole rajoittaa miesten rantailoja. Kyllä se homma hoidetaan naisia rajoittamalla. Muslimimiehet tuskin pidättäytyy sen tähden ranat-elämästä, että heidän vaimonsa jäivät kotiin. Tai sitten olet kuvannut heidän kulttuuriaan ihan väärin tähän saakka.

Lainaus
Muslimien touhut pohjaavat aina siihen että naiset ja lapset ovat omaisuutta, ja mitä enemmän omaisuutta on, sitä enemmän pelottaa että se varastetaan tai tuhotaan.
Aivan. Omaisuus siis pidetään kotona, jos rannalla se ei oe turvassa. Eikö? Mä en ainakaan yleensä lukitse itseäni turvaan lukon taakse ja laita lompakkoa yksinään matkaan, jos pelkään rahojeni puolesta.

Tjaa, nyt tuli kyllä paha. Kieltämättä m.miehiä ei saa pysymään mistään pois. Perhekuvioita funtsaillessani en muistanut että heillähän on myös paljon sinkkumiehiä jotka eivät liiku koko perheen kera, ja toisaalta ei kai niitä perheellisiäkään kai mikään saa pysymään poissa notkumasta joka paikasta. Kyllä tuo väkisinkin johtaa vähän siihen että m.naisten pitäisi ottaa asiakseen hankkia itselleen oikeudet olla olematta omaisuutta. Jos m.nainen liikkuisi rannalla länsimaisissa varusteissa, niin mistä hänet sitten tunnistettaisiin m.naiseksi niin että "omat" osaavat välittömästi kivittää taikka hakata päätä seinään kotioloissa... Naisten joihin kohdistetaan vaikka vain henkistä väkivaltaa pitäisi alkaa ottamaan välimatkaa väkivaltaisiin miehiin ja hankkiutua vaikka turvakoteihin.

Eli samaan aikaan kun kielletään burkinit (jotta kivet eivät lennä rannalla), pitää siis toisella taholla panostaa siihen että naiset halutessaan pääsevät uskonnollisen tai kulttuurisen alistamisen kahleista vapaaksi.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Xantippa - ke 23.11.2016, 16:57:29

Eli samaan aikaan kun kielletään burkinit (jotta kivet eivät lennä rannalla), pitää siis toisella taholla panostaa siihen että naiset halutessaan pääsevät uskonnollisen tai kulttuurisen alistamisen kahleista vapaaksi.

Olet siis todella vakuuttunut siitä, että miehet heittelivät kiviä, koska musliminaiset olivat pukeutuneet burkineihin? Ja poistamalla kuvasta burkini kivet lakkaavat lentämästä?

T: Xante
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ke 23.11.2016, 17:11:05
Mt. dokumentissa lapset tosiaan opettelivat koraania ulkoa. Kysyttäessä eivät osanneet sanoa ulkoa opitun merkityksestä mitään. Siis: nämä lapset eivät suuntaa käyttäytymistään millään lailla oppimansa koraanin mukaan.  He eivät tiedä mistä koraanissa kirjoitetaan. Onko kyse enää islamista ollenkaan? Jos jostain näistä lapsista tulisi terroristi niin hänestä ei tule terroristia koraanin takia, sillä ko. terroristi ei tiedä mistä koraanissa kirjoitetaan.
Vasta äskettäin tajusin että Oolannin sota jota lapsena laulettiin tai kuultiiin ei olekaan jostain Ruotsin gotlannista tms saaresta vaan "meidän" Ahvenanmaasta (ruots.k. Åland). Ja aivan hetki sitten googlasin että se liittyy Krimin sotaan 1850-l aikoihin. Ja laulu on voinut lähteä Englannista. Puhumattakaan että se olisi herättänyt mitään vihoja engelsmanneihin (pommittivat Ahvenanmaata koska osa Venäjää). Koska toisesta korvasta ulos.

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ke 23.11.2016, 17:13:36

Vasta äskettäin tajusin että Oolannin sota jota lapsena laulettiin tai kuultiiin ei olekaan jostain Ruotsin gotlannista tms saaresta vaan "meidän" Ahvenanmaasta (ruots.k. Åland).

Sinulla - nyt kun silmäsi alkavat vihdoin aueta - on vielä pitkä ja kivinen tie sivistyneeksi.

AA.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ke 23.11.2016, 17:16:53

Olet siis todella vakuuttunut siitä, että miehet heittelivät kiviä, koska musliminaiset olivat pukeutuneet burkineihin? Ja poistamalla kuvasta burkini kivet lakkaavat lentämästä?

T: Xante

Ei, koska vääräuskoisten kivittäminen nyt vain kuulunee pohjois-afrikkalaiseen rantakulttuuriin, johon on vain alistuttava.

AA.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ke 23.11.2016, 17:23:01

Ei, koska vääräuskoisten kivittäminen nyt vain kuulunee pohjois-afrikkalaiseen rantakulttuuriin, johon on vain alistuttava.

AA.
Hevariemme kulttuuriin kuuluu vääräuskoisten munitus ja tomitus:
http://moro.aamulehti.fi/2012/02/09/dingo-huuma-valtasi-nekalan-koulun/
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-2000000309272.html
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 23.11.2016, 17:28:27

Olet siis todella vakuuttunut siitä, että miehet heittelivät kiviä, koska musliminaiset olivat pukeutuneet burkineihin? Ja poistamalla kuvasta burkini kivet lakkaavat lentämästä?

T: Xante

Ei, koska vääräuskoisten kivittäminen nyt vain kuulunee pohjois-afrikkalaiseen rantakulttuuriin, johon on vain alistuttava.

AA.

No näköjään, kun sen kieltämistä ei uskalleta tehdä. Uskalletaan vain kieltää naisilta burkinit. Kaipa ne musliminaiset sitten on vähemmän pelottavia.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ke 23.11.2016, 17:32:11

Olet siis todella vakuuttunut siitä, että miehet heittelivät kiviä, koska musliminaiset olivat pukeutuneet burkineihin? Ja poistamalla kuvasta burkini kivet lakkaavat lentämästä?

Ei, koska vääräuskoisten kivittäminen nyt vain kuulunee pohjois-afrikkalaiseen rantakulttuuriin, johon on vain alistuttava.

No näköjään, kun sen kieltämistä ei uskalleta tehdä. Uskalletaan vain kieltää naisilta burkinit.

Kivien kieltäminen rannoilta on hankalammin toteutettavissa.

AA.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Hugo - ke 23.11.2016, 17:36:10

Olet siis todella vakuuttunut siitä, että miehet heittelivät kiviä, koska musliminaiset olivat pukeutuneet burkineihin? Ja poistamalla kuvasta burkini kivet lakkaavat lentämästä?

Ei, koska vääräuskoisten kivittäminen nyt vain kuulunee pohjois-afrikkalaiseen rantakulttuuriin, johon on vain alistuttava.

No näköjään, kun sen kieltämistä ei uskalleta tehdä. Uskalletaan vain kieltää naisilta burkinit.

Kivien kieltäminen rannoilta on hankalammin toteutettavissa.

AA.

Kivun aiheuttaminen on jo kiellettyä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Mjulkku - ke 23.11.2016, 17:52:53

Olet siis todella vakuuttunut siitä, että miehet heittelivät kiviä, koska musliminaiset olivat pukeutuneet burkineihin? Ja poistamalla kuvasta burkini kivet lakkaavat lentämästä?

Ei, koska vääräuskoisten kivittäminen nyt vain kuulunee pohjois-afrikkalaiseen rantakulttuuriin, johon on vain alistuttava.

No näköjään, kun sen kieltämistä ei uskalleta tehdä. Uskalletaan vain kieltää naisilta burkinit.

Kivien kieltäminen rannoilta on hankalammin toteutettavissa.

AA.

Kivun aiheuttaminen on jo kiellettyä.

Mee nyt Taha kotiis.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Hugo - ke 23.11.2016, 17:55:56

Olet siis todella vakuuttunut siitä, että miehet heittelivät kiviä, koska musliminaiset olivat pukeutuneet burkineihin? Ja poistamalla kuvasta burkini kivet lakkaavat lentämästä?

Ei, koska vääräuskoisten kivittäminen nyt vain kuulunee pohjois-afrikkalaiseen rantakulttuuriin, johon on vain alistuttava.

No näköjään, kun sen kieltämistä ei uskalleta tehdä. Uskalletaan vain kieltää naisilta burkinit.

Kivien kieltäminen rannoilta on hankalammin toteutettavissa.

AA.

Kivun aiheuttaminen on jo kiellettyä.

Mee nyt Taha kotiis.

Heil Jussi!

Kamerad Mjukku suoraan persusta! Eikö Taha ole vielä päässyt kotiin?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ke 23.11.2016, 18:35:13

Heil Jussi!

Kamerad Mjukku suoraan persusta! Eikö Taha ole vielä päässyt kotiin?

No jos joku syyttää toista aiheetta perussuomalaiseksi tai jopa halla-aholaiseksi tai tynkkysläiseksi, kyllä minustakin häkki saisi heilahtaa välittömästi ilman enempää tutkintaa!

Tsilli häkkiin mars!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - ke 23.11.2016, 20:55:07
Laitetaanpa välillä vähän asiantuntijan näkemystä:

Aloitin satunnaisen hijabin, eli islamilaisen huivin käytön noin neljän vuoden iässä, jolloin käytin sitä moskeijassa, uskonnollisissa tilaisuuksissa ja joskus tavallisinakin päivinä isäni tahdon vuoksi. Seitsenvuotiaana aloin käyttää hijabia aina koulussa ja omaa kotipihaa kauemmaksi lähtiessä. Ei- muslimien seurassa tunsin itseni erilaiseksi ja oudoksi, koska käytin huivia. Jouduin monesti selittämään ystävilleni ja sukulaisilleni, miksi jouduin aina pukeutumaan huiviin. Pienenä lapsena en itsekään edes tiennyt vastausta minulle esitettyihin kysymyksiin.


Joskus ulkona leikkiessään saatoin jättää huivin kotiin, mutta sekin loppui lyhyeen, kun isäni käski minua peittämään hiukseni aina ulos mennessäni. Syytä hän ei koskaan kertonut, sanoi vain, että olen jo iso tyttö ja niin isojen tyttöjen kuuluu tehdä. Tosiasiahan oli, että olin alle kymmenen vanha, enkä siis todellakaan tarpeeksi “iso” pukeutumaan hijabiin, joka on suuresti liitoksissa naisen seksuaalisuuteen, eikä siis missään nimessä lapselle kuuluva asia.

Huivi sai minut tuntemaan vihaa sisälläni. Miksen minä saa juosta ulkona hiukset auki, niin kuin naapurin Liisa saa? Miksi minä en saa pukeutua vaaleanpunaiseen mekkoon ja sukkahousuihin, vaan minun on aina peitettävä koko vartaloni? Tuntui ahdistavalta olla niin erilainen ystävieni keskellä, mutta en uskaltanut pyytää vastauksia kysymyksiini. Olin huomannut, että isäni ei pidä kysymyksistä.

Yhdentoista vuoden iässä muutimme kerrostalolähiöön, joka on valtaosin maahanmuuttajien (mm. myös muslimien) asuttama. Sain uutena asukkaana monesti kuulla, kuinka minun tulisi aina peittää myös jalkani poikien läsnäollessa. Olin tätä ennen yleensä pukeutunut housuihin, mutta ne vaihtuivat varpaisiin asti ulottuvaan hameeseen hyvin pian muuton jälkeen. Muslimiyhteisö toi kuitenkin tietynlaista turvallisuutta: minun ei enää tarvinnut hävetä tai selitellä erilaisuuttani.

Huivin käyttö selvästikin myös merkkasi sosiaalista asemaa muslimiyhteisössä. Vanhemmat käskivät vältellä muslimityttöä, joka käveli ilman huivia kaduilla, etteivät “huonot ajatukset” vain tarttuisi. Toisaalla taas tyttö, joka pukeutui koko vartalon peittävään kaapuun, abayaan tai jilbaabiin, tai kasvotkin peittävään niqabiin, oli yleensä arvostetussa ja kunnioitetussa asemassa. Naisten kuului olla alistuneita ja nöyriä, ja sen tuli näkyä pukeutumisessa. Etenkin miehet kunnioittivat suuresti peittävästi pukeutuneita naisia. Länsimaisissa tai tiukemmissa vaatteissa kulkevia sen sijaan pidettiin mm. likaisina ja epäkypsinä.

Satuinpa kerran olemaan yhteisömme järjestämällä luennolla, jossa eräs Imaami piti puhetta naisten pukeutumisesta. Hän kuvaili, kuinka hän nykyisin näkee kadulla nuoria musliminaisia, jotka pukeutuvat tiukkoihin kynähameisiin ja korkeanutturaisiin huiveihin. Välillä hän pyysi anteeksi Allahilta, Astaghfirullah, että näin on päässyt käymään, ja loppuun hän lisäsi ihan pokkana, että nämä naiset kerjäävät tulevansa raiskatuiksi, ja haluavat vain mennä naimisiin. Hän sanoi, että vaikka tiukkoihin pukeutuva tyttö olisikin vain 16- tai 14- vuotias, hänet tulisi naittaa, sillä Wallahi, vain sitä hän selvästikin haluaa. Tämän sanottuaan yleisö puhkesi taputusten säestämään röhönauruun.

Murrosiässä aloin ymmärtää, että huivi liittyi jollain tavalla seksuaalisuuteeni – tai islaminopettajieni mukaan (jotka kaikki olivat miehiä)- sen varjelemiseen. Naisen tuli pukeutua peittävästi, jotta miehet eivät ajattelisi likaisia ajatuksia hänestä, jotta häntä ei raiskattaisi, jotta hän säilyisi “puhtaana” tulevaa aviomiestään varten. Sanottiin, että kukaan mies ei huolisi “likaista ja käytettyä huoraa”, joka näyttää vartalonsa ja hiuksensa kaikille. Kysyin kerran eräältä nuorelta imaamilta, miksi naiset eivät Islamin mukaan saa tervehtiä miestä ensin. Imaamin mukaan Allah on luonut naiset kauniin muodokkaiksi, ja jos nainen tervehtisi miestä ensiksi, mies saattaisi saada vääränlaisia ajatuksia, mikä taas johtaisi siihen “kaikkein pahimpaan”. Hän kertoi meille tarinan, jossa pelkkä naisen ja uskonnollisen miehen välinen tervehdys oli johtanut “siihen, mitä mies ja nainen tekevät”, eli zinaa, esiaviolliseen seksiin.

Nyt ex- muslimina en voi muuta kuin vihata tapaa, jolla minun viaton vartaloni seksualisoitiin jo neljän vuoden iässä. Miksi minulta riistettiin oikeus saada leikkiä vapaasti normaalin lapsen tavoin? Miksi minun täytyi pelätä isäni reaktiota, kun hän näkisi että olen mennyt kouluun housuissa? Miksi lapsen ikinä tulisi pukeutua vartalon peittävään asuun, jonka tarkoitus on suojella miehen likaiselta mieleltä – lapsen, joka hädin tuskin on edes kuullutkaan seksistä? Jos mieheltä puuttuu kyky kontrolloida seksuaalisia halujaan, se ei millään tavalla liity naisen tai tytön pukeutumiseen tai pukeutumattomuuteen! Käyttämällä hijabia musliminaiset hyväksyvät sen, että “pojat ovat poikia” eivätkä “pysty” kontrolloimaan itseään, mikä ei tietenkään nykymaailmassa ole (tai ainakaan pitäisi olla) totta.

Jos jotain olen tähän asti elämässäni oppinut, niin sen, että mikään muu ei seksualisoi naista yhtä suuresti kuin hijab.

https://suomenexmuslimit.wordpress.com/2015/11/09/hijab-toisenlainennakokulma-osa1/#more-124
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ke 23.11.2016, 21:24:27
Huntu on suuri tasa-arvon este.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 23.11.2016, 22:03:02

Eli samaan aikaan kun kielletään burkinit (jotta kivet eivät lennä rannalla), pitää siis toisella taholla panostaa siihen että naiset halutessaan pääsevät uskonnollisen tai kulttuurisen alistamisen kahleista vapaaksi.

Olet siis todella vakuuttunut siitä, että miehet heittelivät kiviä, koska musliminaiset olivat pukeutuneet burkineihin? Ja poistamalla kuvasta burkini kivet lakkaavat lentämästä?

T: Xante

En ole ikinä vakuuttunut mistään. En kertakaikkiaan keksi mitään asiaa mistä olisin 100 % vakuuttunut, mutta spekulointi miksi mitäkin asioita tapahtuu toimii ajantappona. Plus koska on mielestäni olemassa mahdollisuus että länsimaiset vapaudet ovat finito mikäli islam pääsee länsimaissakin niskan päälle, on mielestäni tärkeää että näitä asioita funtsii vielä kun pystyy.

Mikä vaihtoehto sitten olisi hyvä, tai mikä olisi todennäköisin:

a) m.miehet viskelevät kiviä koska heillä on kulttuurinsa/kasvatuksen/uskontonsa vuoksi sellainen vimma että aina silloin tällöin pitää viskellä kiviä

b) kuten yllä, plus koska muslimit kuvittelevat olevansa herrakansaa, heille on itsestäänselvää että aletaan tuosta noin vain valtaamaan jotain rannanpätkää itselleen

c) m.miehiä alkoi jurppimaan että länkkärit näkivät heidän naisväkeään

Vaikken itse olekaan vakuuttunut mistään, niin ilmeisesti he jotka burkinikiellon laativat olettivat että kivien viskely loppuu kun m.miesten ei tarvitse "puolustaa" m.naisia kun ei näitä sinne tule lainkaan. Tapa voi olla väärä tai huono, mutta olettaa sopinee että kieltoon on jotkin sellaiset syyt jotka eivät välttämättä avaudu meille joiden keskuudessa m.miehet eivät vielä näitä kiviä viskele (mitä nyt kerran ovat riehuneet alusvaatekaupassa). Pitäisi varmaan haastatella paikallisia. Voihan se olla että tuo touhu on tuolla kestänyt jo pitkäänkin ja ajateltiin vaikkapa että muslimit pitää saada rannalta riehumasta pois ennen kuin joku turisti saa kallovaurion.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Mjulkku - ke 23.11.2016, 22:23:28

Eli samaan aikaan kun kielletään burkinit (jotta kivet eivät lennä rannalla), pitää siis toisella taholla panostaa siihen että naiset halutessaan pääsevät uskonnollisen tai kulttuurisen alistamisen kahleista vapaaksi.

Olet siis todella vakuuttunut siitä, että miehet heittelivät kiviä, koska musliminaiset olivat pukeutuneet burkineihin? Ja poistamalla kuvasta burkini kivet lakkaavat lentämästä?

T: Xante

En ole ikinä vakuuttunut mistään. En kertakaikkiaan keksi mitään asiaa mistä olisin 100 % vakuuttunut, mutta spekulointi miksi mitäkin asioita tapahtuu toimii ajantappona. Plus koska on mielestäni olemassa mahdollisuus että länsimaiset vapaudet ovat finito mikäli islam pääsee länsimaissakin niskan päälle, on mielestäni tärkeää että näitä asioita funtsii vielä kun pystyy.

Mikä vaihtoehto sitten olisi hyvä, tai mikä olisi todennäköisin:

a) m.miehet viskelevät kiviä koska heillä on kulttuurinsa/kasvatuksen/uskontonsa vuoksi sellainen vimma että aina silloin tällöin pitää viskellä kiviä

b) kuten yllä, plus koska muslimit kuvittelevat olevansa herrakansaa, heille on itsestäänselvää että aletaan tuosta noin vain valtaamaan jotain rannanpätkää itselleen

c) m.miehiä alkoi jurppimaan että länkkärit näkivät heidän naisväkeään

Vaikken itse olekaan vakuuttunut mistään, niin ilmeisesti he jotka burkinikiellon laativat olettivat että kivien viskely loppuu kun m.miesten ei tarvitse "puolustaa" m.naisia kun ei näitä sinne tule lainkaan. Tapa voi olla väärä tai huono, mutta olettaa sopinee että kieltoon on jotkin sellaiset syyt jotka eivät välttämättä avaudu meille joiden keskuudessa m.miehet eivät vielä näitä kiviä viskele (mitä nyt kerran ovat riehuneet alusvaatekaupassa). Pitäisi varmaan haastatella paikallisia. Voihan se olla että tuo touhu on tuolla kestänyt jo pitkäänkin ja ajateltiin vaikkapa että muslimit pitää saada rannalta riehumasta pois ennen kuin joku turisti saa kallovaurion.

En lue Xantipan kirjoituksia koskaan, mutta silloin tällöin lainauksista sellainen tulee vilkaistua.

Olen täysin vakuuttunut siitä, että jos burkinit poistetaan naisilta, niin vastaavia tapahtumia ei tule tapahtumaan. Syy, miksi naiset joutuvat käyttämään peittäviä asusteita, on ainoastaan uskonnollinen.
Se, miksi kyseessä on uskonnon aiheuttama pakollisuus, lienee Xantipallekin selvää?
Jos islamin fanaattinen tulkinta ei olisi päässyt leviämään, niin nuokin miehet olisivat tottuneet näkemään vähäpukeisia naisia, jolloin imaameiden sairaat tulkinnat eivät saisi aikaan sellaista typeryyttä, mitä nykyisin saamme kaikkialla havaita.

Xantipan mielestä kuitenkin lienee kiistämätön tosiasia, että syynä barbaarisiin ja kuvottaviin tekoihin, ovat ainoastaan länsimaisten ihmisten rajoittuneisuus ja ahdasmielisyys!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 23.11.2016, 22:51:35
Burkinihan on niin tuore keksintö että sen luojakin on vielä elossa. Hän oli kuulema ollut hyvin surullinen siitä että burkinin käytöstä on tullut kiistakapula, kun hän oli luonut sen vaatteen saadakseen m.naiset vapautettua nauttimaan jorpakon iloista.

Itse olen sen verran kyyninen että väkisinkin tulee mieleen että onhan se surullista juu kun oma palkkapussi pienenee... Mutta kun burkini siis todellakaan ei ole mikään ikiaikainen perinteinen m.asuste, niin mitä hiton väliä sillä on jos sitä ei enää käytetä. Jos m.miehiä on jotenkin kauhean vaikeaa ja vastenmielistä alkaa kouluttamaan sietämään sitä että naiset ovat uima-asuissa rannoilla, niin yksi mahdollisuus on tietysti eristää nämä m.miehet itsensä jollekin rantakaistaleelle jossa on sen verran korkeat seinämät että eivät suotta itse sieltä takaa näe synnillisiä naisia tai lapsia puolialastomana rannalla hillumassa.

Mutta kummastihan näitä keissejä oli vuoden sisällä suomalaisissa uimahalleissa että turvispoikia tunki ihan vaikka väkisinkin uimahallissa naisten pesuosastolle pällistelemään. Lehdessä sitten jonkun tällaisen toljakkeen kaveri tai muuten vaan mukana ollut toinen turvis selitti että "kovasti yritin estää, mutta sinne se meni". Selvästikin naisten alastomuus tai vähäpukeisuus kiinnostaa aivan valtavasti m.miehiä taikka m.poikia. Eristäminen ei taida olla ratkaisu, vaan siekailematon siedättäminen, etten sanoisi turruttaminen. Jos jo Japanissakin seksin harjoittaminen vähenee kun ei nuorukaisia kiinnosta poistua edes kotoaan tietokoneen ääreltä, niin eiköhän me sinne koneen äärelle muna kourassa saada myös m.miehet jos eivät tosiaan ole joltain hemmetin toiselta planeetalta jossa mukamas kaikki on toisin.

Mikään ei ole niin tylsää kuin alaston ruumis ja jopa seksi, kun tarpeeksi asiaa kyttää päivittäin netistä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ke 23.11.2016, 23:18:43
Eivät iranilaiset naiset minusta niin rumia ole, että pitäisi kaapuun vaettaa. Nättejäkin niissä on.
https://www.google.fi/search?q=iran+1970s&biw=1920&bih=916&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiEjM_d5r_QAhVDCiwKHRi6CiUQ_AUIBigB (https://www.google.fi/search?q=iran+1970s&biw=1920&bih=916&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiEjM_d5r_QAhVDCiwKHRi6CiUQ_AUIBigB)

Saattavat olla vanhemmiten vähän karvaisia...
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: drontti - ke 23.11.2016, 23:37:43
Eivät iranilaiset naiset minusta niin rumia ole, että pitäisi kaapuun vaettaa. Nättejäkin niissä on.
https://www.google.fi/search?q=iran+1970s&biw=1920&bih=916&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiEjM_d5r_QAhVDCiwKHRi6CiUQ_AUIBigB (https://www.google.fi/search?q=iran+1970s&biw=1920&bih=916&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiEjM_d5r_QAhVDCiwKHRi6CiUQ_AUIBigB)

Jos ihmisiä pitäisi rumuuden takia kaavuttaa, niin kantsiskos aloittaa keski-ikäisistä miehistä? Perin harva siitä ryhmästä on mikään silmänilo.   
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 23.11.2016, 23:44:02
Näin juuri videon jossa lähi-itäläisen näköinen (sori nyt vaan mutta en minä enää tiedä mitä ilmaisua saa käyttää ja mitä ei, joten pakko mennä tuohon hankalaan lähi-itäläisyyteen) nainen istui tuolissa lapsi sylissään ja naisella oli valtavan pitkä, upea tumma tukka jota joku lähi-itäläinen mies leikkeli saksilla hitaasti pois. Arabialaista tekstiä oli alla. En tiedä mistä oli kyse, mutta väkisinkin herää epäilys että siinä sitä oli taas mies saanut päähänsä että muija on huora ja rangaistukseksi tukka pois. Se nainen oli ihan hiljaa, vähän kuin jokin eläin jolta on hakattu luulot pois.

Jos m.miehet alkaisivat kerimään m.naiset puleiksi, niin sittenhän päästäisiin siitä synnillisestä kammoituksesta että joku pääsee näkemään muijan hiukset. Mutta pitäisi selvittää että mikä saatana siinä letissä niin suuria intohimoja oikein herättää. Saavatko m.miehet itse välittömän siemensyöksyn hiukset nähdessään? Olen lukenut jostain ajat sitten että alunperin naisten piti alkaa peittämään hiuksensa "enkelten tähden". Legendan mukaan enkelit himoitsivat naisia joilla oli hiukset paljaana.

Voiko tästä tehdä sen johtopäätöksen että enkeleillä ei itsellään ole tukkaa? Entä johtaako tämä siihen sylttytehtaaseen että ns. enkelit ovat ukkoja avaruudesta, näitä "Jumalan Poikia" jotka kävivät kuksimassa ihmisnaisia aikojen alussa... Olisi se kyllä kaiken huippu jos m.miesten harjoittama ihmisrääkkäys jota he naisiin kohdistavat olisi perujaan ancient astronauteista. Mutta maailma on niin sairas että mikä tahansa on mahdollista.

Yksikin kääkkä joka käy minun tukkaani kiinni saa kyllä tuta taivahan talikynttilät!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - to 24.11.2016, 00:41:34
Eivät iranilaiset naiset minusta niin rumia ole, että pitäisi kaapuun vaettaa. Nättejäkin niissä on.
https://www.google.fi/search?q=iran+1970s&biw=1920&bih=916&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiEjM_d5r_QAhVDCiwKHRi6CiUQ_AUIBigB (https://www.google.fi/search?q=iran+1970s&biw=1920&bih=916&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiEjM_d5r_QAhVDCiwKHRi6CiUQ_AUIBigB)

Jos ihmisiä pitäisi rumuuden takia kaavuttaa, niin kantsiskos aloittaa keski-ikäisistä miehistä? Perin harva siitä ryhmästä on mikään silmänilo.

Eivätpä länsimaiset miehet vaadikaan huntuja. Haluavat mieluummin minihameita... ::)

EIvät vaadi, mutta nauttivat niistä. Ja kyllähän ne tytötkin nauttivat huomiosta...
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - to 24.11.2016, 00:56:16
joku pääsee näkemään muijan hiukset. Mutta pitäisi selvittää että mikä saatana siinä letissä niin suuria intohimoja oikein herättää. Saavatko m.miehet itse välittömän siemensyöksyn hiukset nähdessään?
Viime yönä viihdytin itseäni tällä open valituksella:
http://www.vauva.fi/keskustelu/1622473/ketju/olen_opettajana_lukiossa_ja_teinipojat_kayvat_minu
Olen opettajana lukiossa ja teinipojat käyvät minuun kuumana
..
Aluksi tämä oli ehkä jopa hieman kutkuttavan imartelevaa (vaikken sitä koskaan sanoisi ääneen), mutta nyt alkaa mitta täyttyä. Haluaisin olla vakavasti otettava opettaja. Vinkkejä? Pitääkö vain odotella rupsahtamista?


Jollain kommentoijalla oli syöksy lähellä ja vehje kipeänä kun open perä heilui liitutaululle kirjoittaessan mutta lukiessa  en törmännyt hiusfetisteihin.

Lainaus
Voiko tästä tehdä sen johtopäätöksen että enkeleillä ei itsellään ole tukkaa? Entä johtaako tämä siihen sylttytehtaaseen että ns. enkelit ovat ukkoja avaruudesta, näitä "Jumalan Poikia" jotka kävivät kuksimassa ihmisnaisia aikojen alussa... Olisi se kyllä kaiken huippu jos m.miesten harjoittama ihmisrääkkäys jota he naisiin kohdistavat olisi perujaan ancient astronauteista. Mutta maailma on niin sairas että mikä tahansa on mahdollista.
Tästä ei tiedä kuinka tosissasi ja millä tasolla olet. Siis uskot itse(kin) ancient astronauts?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Kopek - to 24.11.2016, 01:09:56
Eivät iranilaiset naiset minusta niin rumia ole, että pitäisi kaapuun vaettaa. Nättejäkin niissä on.
http://www.pictaram.com/user/maaryaam_raha/1767402391
http://www.pictaram.com/user/sara.louee/1743162500
Lainaus
Saattavat olla vanhemmiten vähän karvaisia...

Haitanneeko se mitään.

Jos Iran pääsisi kirouksestaan, sillä olisi potentiaalia. Mutta mistä nykyinen tilanne johtuu? Korjataanko Iranissa USA:n epäonnistuneen ulkopolitiikan hedelmiä. USA nosti maanpaossa olleen shaahin valtaan vuoden 1953 kumouksessa, ja shaahi osoitti kiitollisuutensa monin tavoin. Yhdysvaltojen ja Iranin suhteet olivat lämpimät. Tästä kaikesta shaahin vastustajat saivat vettä myllyynsä väittäessään, että shaahi oli USA:n sätkynukke. Ja vuoden 1979 vallankumous oli reaktio tähän. Iranilaiset eivät tainneet arvata, millaisen hengen ne päästivät pullosta, kun he ottivat Khomeinin vastaan. Sehän on melkein samaa kuin jos Osama Bin Laden olisi saapunut johonkin maahan juhlittuna sankarina, ja hänelle olisi annettu valta.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - to 24.11.2016, 10:29:24
joku pääsee näkemään muijan hiukset. Mutta pitäisi selvittää että mikä saatana siinä letissä niin suuria intohimoja oikein herättää. Saavatko m.miehet itse välittömän siemensyöksyn hiukset nähdessään?
Viime yönä viihdytin itseäni tällä open valituksella:
http://www.vauva.fi/keskustelu/1622473/ketju/olen_opettajana_lukiossa_ja_teinipojat_kayvat_minu
Olen opettajana lukiossa ja teinipojat käyvät minuun kuumana
..
Aluksi tämä oli ehkä jopa hieman kutkuttavan imartelevaa (vaikken sitä koskaan sanoisi ääneen), mutta nyt alkaa mitta täyttyä. Haluaisin olla vakavasti otettava opettaja. Vinkkejä? Pitääkö vain odotella rupsahtamista?


Jollain kommentoijalla oli syöksy lähellä ja vehje kipeänä kun open perä heilui liitutaululle kirjoittaessan mutta lukiessa  en törmännyt hiusfetisteihin.

Lainaus
Voiko tästä tehdä sen johtopäätöksen että enkeleillä ei itsellään ole tukkaa? Entä johtaako tämä siihen sylttytehtaaseen että ns. enkelit ovat ukkoja avaruudesta, näitä "Jumalan Poikia" jotka kävivät kuksimassa ihmisnaisia aikojen alussa... Olisi se kyllä kaiken huippu jos m.miesten harjoittama ihmisrääkkäys jota he naisiin kohdistavat olisi perujaan ancient astronauteista. Mutta maailma on niin sairas että mikä tahansa on mahdollista.
Tästä ei tiedä kuinka tosissasi ja millä tasolla olet. Siis uskot itse(kin) ancient astronauts?

Olen varsinkin nuorempana ollut erittäin innostunut ajatuksesta että tarinat jumalista olisivat selitettävissä avaruudesta tulleen porukan seikkailuilla ja sekoiluilla. Se selittäisi minkä takia jumalat eivät ole jaksaneet olla järin jumalallisia, vaan se touhu vaikuttaa lähinnä joltain television saippuaoopperalta, mitä ovat harrastaneet (luovat ihmisiä ja sitten sekaantuvat näihin...) Mutta toisaalta se että jumalat vaikuttavat niin kovin inhimillisiltä selittyy kyllä silläkin että ihmispsyyke on ne luonut. Näin ollen periaatteessa hyväksyn sekä ancient astronaut -hypoteesin, että senkin jotta jumalat ovat ihmismielen keksintö. Silloin kun uskonnot tympäisevät erityisesti, tekee mieli ottaa tuo hypoteesi esille ja osoittaa miten naurettavaa on uskoa näihin sekopäihin jumaliin. Mikä ei toki tarkoita sitä etteikö voi jonkinlaiseen "jumalaan" silti uskoakin, mutta ihmisten pusaamissa "pyhissä" kirjoissa minun uskoakseni tuo jumaluus ei pahemmin näyttäydy. Panteistina tietysti miellän että jumaluus on kaikessa enivei, ei "sen" tarvitse mitään erityistä "inkarnaatiota" itselleen ottaa, taikka me kaikki elävät olennot olemme tavallaan jumaluuden inkarnaatioita eli näyttöpäätteitä.

Panteismi on todellinen uskoni (joskaan ei sekään sataprosenttinen), jumalastronauttijutut ovat harrastus, joskus intohimo. Mutta totta tosiaan ei se minun maailmaani kaada jos osoittautuu että kaikki jumalat asuvat vain ihmisen korvien välissä.

***

Kyllähän se minuakin tässä juuri taannoin vähän hämmensi kun menin pitkästä aikaa lopulta uimahalliin ja katsoin vahingossa kehen tahansa mieheen, niin tuntui olevan juuri tuijottamassa minua. Akka lähentelee viittäkymmentä ja koko hemmetin hallissa ei muka muuta tuijotettavaa ole kuin minä? Noh, aika usein ei kai sitten ole. Siellä on aika varttunutta väkeä enimmäkseen ja sitten taas toisaalta naiset usein aika runsaassa lihassa. En tiedä mitä normaalipainoiset ihmiset yleensä tekevät, jos eivät kerta käy uimahallissa. Tai ehkä osun sinne vaan sitten aina eri aikaan kuin muut normaalipainoiset.

Mutta ei siitä kannata hermostua. Jos miehet tekisivät jotain irstaita eleitä, niin sitten. Pääasiassa yritän välttää katsekontaktia, mutta joskus tosiaan tulee jotain hamoja.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ti 29.11.2016, 18:14:12


Jälleen yksi suvaitsematon valtio julistautui uusnatsiseksi: Hollanti.

Osittainen islamilaisen hunnun kielto meni läpi Hollannissa
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201611292200033757_ul.shtml

"Hollannin parlamentin alahuone hyväksyi kasvot peittävien asusteiden käyttökiellon selvällä enemmistöllä. Hollannista tullee neljäs EU-maa, joka on kieltänyt niqabit (kuvassa) ja burkat.

Hollannin....  150-paikkaisessa edustajainhuoneessa 132 edustajaa äänesti kiellon puolesta.

Kielto ulottuu katuja lukuun ottamatta julkisille paikoille, kuten sairaaloihin, kouluihin sekä julkisiin liikennevälineisiin.

Lakia perustellaan sillä, että se lisää turvallisuutta paikoissa, joissa on "tarpeen pystyä olemaan vuorovaikutuksessa kasvotusten".


Hollantilaiset oluet boikottiin!

TS.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 29.11.2016, 22:30:21
Natsismin lisäksi hollantilaiset syyllistyvät hysteeriseen hätäilyyn, koska siellähän on vasta joku reilu sata akkaa jotka heiluvat burkassa. Mehän Suomessa tiedämme ettei kannata hosua ja parempi odotella vaan (jonnekin sadan vuoden päähän, olletikin).

Voi voi niitä lentäviä hollantilaisia.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 30.11.2016, 09:05:30
Eivät iranilaiset naiset minusta niin rumia ole, että pitäisi kaapuun vaettaa. Nättejäkin niissä on.
https://www.google.fi/search?q=iran+1970s&biw=1920&bih=916&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiEjM_d5r_QAhVDCiwKHRi6CiUQ_AUIBigB (https://www.google.fi/search?q=iran+1970s&biw=1920&bih=916&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiEjM_d5r_QAhVDCiwKHRi6CiUQ_AUIBigB)

Jos ihmisiä pitäisi rumuuden takia kaavuttaa, niin kantsiskos aloittaa keski-ikäisistä miehistä? Perin harva siitä ryhmästä on mikään silmänilo.

Kaavun ideana lienee peittää kauneus, ettei siitä pääsisi kuka tahansa nautiskelemaan. Tästä voidaan johtaa ajatus, että ne keski-ikäiset miehet kaiketi siis juttelee tylsyyksiä, ettei kukaan vain asiattomasti pääsisi nauttimaan heidän (vosusti piilotetusta) viisaudestaan ja pukeutuu huonosti, jottei kukaan arvais, millaisia rikkauksia heillä on pankkitilillillään. Sillä nuo kai ovat ominaisuuksia, joita miehessä voisi arvostaa. Jossain miuten miehen naisia kiinnostavimmaksi ominaisuudeksi löydettiin epäitsekkyys. Se jos mikä onkinerittäin hyvin  kaavutettuna tyypillisellä keski-ikäisellä miehellä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ke 07.12.2016, 17:25:19
.....Uskalletaan vain kieltää naisilta burkinit. Kaipa ne musliminaiset sitten on vähemmän pelottavia.

Nyt on Angela Merkel tullut ulos kaapsistaan ja sanonut asiat halki poikki ja pinoon: BURKHAT KIELLETTÄVÄ!

Daily Mail 6.12.2016
Angela Merkel calls for a BURKA BAN: German leader says 'the full veil is not appropriate here and should be banned'
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4005180/Angela-Merkel-calls-BURKA-BAN-German-leader-says-veil-not-appropriate-astonishing-U-turn.html

"Merkel said she would back a nationwide ban just months after revealing that she believed the burka was a barrier to Muslim women becoming integrated into German society. ....."


Leviää ns. kuin tauti..... Mutta hyvä sellainen.....


TS.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ke 07.12.2016, 17:53:17
Kyllä suomalais-ugrilainen perinne ja kulttuurikansat, kuten saamelaiset, tullevat sen (salaisen fasistisen toiveenne) estämään...

Saamelaiset naisten päähineet
Aikaisemmin saamelaisnaiset peittivät päänsä liikkuessaan kodin ulkopuolella. Jos ei haluttu pitää päähinettä, pään peittona oli ainakin huivi. Erityisen tärkeätä pään peittäminen oli kirkossa ja kirkkomatkoilla. Saamelaista päähinettä naiset käyttivät vielä senkin jälkeen, kun muuten olivat siirtyneet käyttämään länsimaisia vaatteita. Vieläkin monet vanhimman sukupolven saamelaisnaisista käyttävät perinteistä päähinettä päivittäin.

 - Siida.fi (http://www.siida.fi/sisalto/lapsille-ja-opiskelijoille/vuodenajan-teema/arkisto/saamelaiset-naisten-phineet)

(http://images.cdn.yle.fi/image/upload/ar_1.91,c_crop/13-3-9279912.jpg)
Kolttasaamelaisnaisen puku.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 07.12.2016, 18:37:34
En vaan edelleenkään nimittäisi huivia hunnuksi.  ::)

Merkel nyt näpäyttää musliminaisparkoja, koska pitää kerätä irtopisteitä että pääsisi seuraavalle kaudella. Eihän sitä tiedä mitä kaikkea ne burkat peittävät. Esim. vaimon ojentamisesta jääneitä haavoja ja mustelmia. En muista että menikö se sharia niin että naista pitää hakata hammasharjalla vai oliko se sittenkin niin että hammasharjaa isompaa astaloa ei saa käyttää kun lyö naista (joku varmaan keksii että eipä se stilettikään järin iso ole). Mutta on se niin väärin jos kotona tulee turpaan ja se kaikki pitää sitten vielä ulkomaailmassakin esitellä, kun ei saa kasvojaan peittää.

 8)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ke 07.12.2016, 21:31:03
Eivät tuon islamilaisen alueen naiset niin rumia ole, että kaavulla pitäisi peittää. Vaikka aika karvaisia ovatkin vanhemmiten...
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ke 07.12.2016, 21:41:40
Kyllä suomalais-ugrilainen perinne ja kulttuurikansat, kuten saamelaiset,....

Saamelainen perinneasu Oulun kirjeenvaihtajamme mukaan:
Koltta-asuisia perinnelaulajia Oulusta (http://www.barenakedislam.com/wp-content/uploads/2015/03/wives-daughters-dead-australian-isis-terrorists-suhan-rahman-mahmoud-abdullatif-pose-ak-47.jpg)

TS.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Anemone 2.0 - to 08.12.2016, 02:22:15
Saksan korkein oikeus päätti keskiviikkona, että muslimityttöjen on osallistuttava uintiopetukseen.

Saksan tuomioistuin määrää, että äärikonservatiivisten muslimityttöjen on osallistuttava koulujen uintiopetukseen yhdessä poikien kanssa. 11-vuotias oppilas on väittänyt, että vaikka tytöllä on uidessa yllään burkini tai koko kehon peittämä uimapuku, se rikkoo islamilaisia pukeutumissääntöjä.

Saksalaiset tiedotusvälineet ovat kertoneet, että Karlsruhen perustustuomioistuin on hylännyt tytön vanhempien valituksen.

Saksassa on käyty kiivasta julkista keskustelua islamin roolista yhteiskunnassa.

Uudelle kaudelle pyrkivä Saksan liittokansleri Angela Merkel on puhunut tiukkaan sävyyn maahanmuuttajien intergraatiosta. Merkelin mukaan Saksalla on oikeus odottaa, että tulijat integroituvat. Tähän kuuluu Merkelin mukaan muslimien kasvot peittävän hunnun Niqabin torjuminen.

http://yle.fi/uutiset/3-9340131
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Kopek - to 08.12.2016, 09:01:37
Olin jo kopioinut uutisen linkin, mutta Anemone 2.0 ehti ensiksi. Joten menkäämme asiaan.

Uutisen on mielenkiintoinen sen usein esitetyn väitteen valossa, että musliminaiset käyttävät vapaaehtoisesti hiukset ja vartalon peittävää vaatetusta, eikä kukaan heitä siihen pakota.

Otteita uutisesta:

"11-vuotias oppilas on väittänyt, että vaikka tytöllä on uidessa yllään burkini tai koko kehon peittämä uimapuku, se rikkoo islamilaisia pukeutumissääntöjä."

"...11-vuotiaan tytön perheen valituksen, jonka mukaan islam kieltää sekauimisen myös koko vartalon peittämässä burkinissa."

Vapaahtoista vai pakollista. Siinäpä kysymys.

http://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_674,q_70/13-3-9120899.jpg
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - to 08.12.2016, 09:17:36
Ei meillä peruskoulussa kyllä olleet tytöt ja pojat yhdessä liikunnassa enää 3. luokasta eteenpäin. 11-vuotiaallahan saattaa jo alkaa kuukautiset ja se vaikuttaa paljon liikuntaankin. Minusta se ei ole oikein jos tytön pitää notkua irrallaan liikuntatunnin ajan kun ei esim. runsaiden kuukautisten takia voi uida, ja sitten koko luokan pojatkin saavat sen tietää ja siitä aihetta ilkkumiseen. Tässä oppiaineessa kannattaisin siis erottelua. Eipähän sitten tarvitsisi niitä burkinejakaan, kun olisi vielä opettajakin samaa sukupuolta (kaiken järjen mukaan) kuin oppilaat liikuntatunnilla?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - to 08.12.2016, 09:55:08

Vapaahtoista vai pakollista. Siinäpä kysymys.


Islamonopettajamme Taha on kysymykseen vastannut: Islamiin alistuminen ja islamin sääntöjen noudattaminen on täysin oma valinta. Ihminen saa valita kuolemankin.

TS.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - to 08.12.2016, 11:23:58
Ei meillä peruskoulussa kyllä olleet tytöt ja pojat yhdessä liikunnassa enää 3. luokasta eteenpäin. 11-vuotiaallahan saattaa jo alkaa kuukautiset ja se vaikuttaa paljon liikuntaankin. Minusta se ei ole oikein jos tytön pitää notkua irrallaan liikuntatunnin ajan kun ei esim. runsaiden kuukautisten takia voi uida, ja sitten koko luokan pojatkin saavat sen tietää ja siitä aihetta ilkkumiseen. Tässä oppiaineessa kannattaisin siis erottelua. Eipähän sitten tarvitsisi niitä burkinejakaan, kun olisi vielä opettajakin samaa sukupuolta (kaiken järjen mukaan) kuin oppilaat liikuntatunnilla?

Aika kaukaa haettua minusta. Kuinka usein koulun liikuntatunnilla on nimenomaan uintia? Miksi jonkun oppilaan syy olla osallistumatta olisi juuri kuukautiset? Koska syitä voi olla useita, jonkun oppilaan satunnainen vapautus juuri uinnista tuskin herättää mitään erityisiä päätelmiä. Kuukautiset ovat sitäpaitsi jokseenkin arkipäiväinen ja luonnollinen tilanne. Eikä ollenkaan aina uintia millään tapaa estäväkään. Yhtä laillahan voi olla kyse vaikka atooppisesta ihottumasta, haavasta jota ei saa kastella tai flunssan jälkitilasta tai mistä vain. Eikä liikuntatunnilla ongelma taida olla opettajan väärä sukupuoli, vaan ne kaikki muut ihmiset uimahallissa. Aika harvalla koululla on oma halli, jossa uimassa on aina vain koulun tyttöoppilaita tai poikaoppilaita uimassa, ei muita.

Sanoisin, että jos luokan pojat on niin alkeellisella tasolla, että jonkun kuukautisten paljastuminen antaa ilkkumiseen aihetta, niin sitten kyllä sitä ilkkumista typeristä asioista ei voi millään järjestelyillä estää. Jos ei aiheen ole kuukautiset, niin sitten joku muu yhtä typerä aihe kyllä löytyy.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Xantippa - to 08.12.2016, 11:30:01
Eriyttämisen syyksi on myös esitetty sitä, että pojat ovat parempia liikunnassa, joten tyttöjen mukana roikkuminen esim. pallopeleissä heikentää turhaan poikien suoritusta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - to 08.12.2016, 11:39:21

Sanoisin, että jos luokan pojat on niin alkeellisella tasolla, että jonkun kuukautisten paljastuminen antaa ilkkumiseen aihetta, niin sitten kyllä sitä ilkkumista typeristä asioista ei voi millään järjestelyillä estää.

Niin - sehän kertoo vain, että tyttö on nyt kypsä naitetavaksi.

TS.

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - to 08.12.2016, 11:47:50

Sanoisin, että jos luokan pojat on niin alkeellisella tasolla, että jonkun kuukautisten paljastuminen antaa ilkkumiseen aihetta, niin sitten kyllä sitä ilkkumista typeristä asioista ei voi millään järjestelyillä estää.

Niin - sehän kertoo vain, että tyttö on nyt kypsä naitetavaksi.

TS.

Mikä mahtaa oll pointtisi tässä kommentissa? Onko sinusta alhainen avioitumisikä ja yleensäkin perheen tyttöjen avioitumisesta päättämisen antaminen muiden kuin tytön omiin käsiin (sitähän naittamisella tarkoitetaan) jotenkin tyypillistä ajattelua samoille ihmisille kuin liikunnan opetuksen sukupuolijaottelun kyseenalaistaminen?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - to 08.12.2016, 11:51:37

Sanoisin, että jos luokan pojat on niin alkeellisella tasolla, että jonkun kuukautisten paljastuminen antaa ilkkumiseen aihetta, niin sitten kyllä sitä ilkkumista typeristä asioista ei voi millään järjestelyillä estää.

Niin - sehän kertoo vain, että tyttö on nyt kypsä naitetavaksi.


Mikä mahtaa oll pointtisi tässä kommentissa? Onko sinusta alhainen avioitumisikä ja yleensäkin perheen tyttöjen avioitumisesta päättämisen antaminen muiden kuin tytön omiin käsiin (sitähän naittamisella tarkoitetaan) jotenkin tyypillistä ajattelua samoille ihmisille kuin liikunnan opetuksen sukupuolijaottelun kyseenalaistaminen?

Ketjun teemana on "Huntu -islamofasismin välikappale". Ei puberteetti tms..


TS.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - to 08.12.2016, 12:22:58

Sanoisin, että jos luokan pojat on niin alkeellisella tasolla, että jonkun kuukautisten paljastuminen antaa ilkkumiseen aihetta, niin sitten kyllä sitä ilkkumista typeristä asioista ei voi millään järjestelyillä estää.

Niin - sehän kertoo vain, että tyttö on nyt kypsä naitetavaksi.


Mikä mahtaa oll pointtisi tässä kommentissa? Onko sinusta alhainen avioitumisikä ja yleensäkin perheen tyttöjen avioitumisesta päättämisen antaminen muiden kuin tytön omiin käsiin (sitähän naittamisella tarkoitetaan) jotenkin tyypillistä ajattelua samoille ihmisille kuin liikunnan opetuksen sukupuolijaottelun kyseenalaistaminen?

Ketjun teemana on "Huntu -islamofasismin välikappale". Ei puberteetti tms..


TS.

Niin? Joten päätit pohtia sopivaa naittamisikää?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - to 08.12.2016, 12:40:50

Niin? Joten päätit pohtia sopivaa naittamisikää?

Islamofasistien ja sharian mukaan tietääkseni sopiva avioitumisikä ja -oikeus alkaa puberteetista (kuukautiset). Joidenkin mukaan jo aiemmin. Kuten pakko hunnuttautuakin....

TS.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - to 08.12.2016, 14:13:41

Niin? Joten päätit pohtia sopivaa naittamisikää?

Islamofasistien ja sharian mukaan tietääkseni sopiva avioitumisikä ja -oikeus alkaa puberteetista (kuukautiset). Joidenkin mukaan jo aiemmin. Kuten pakko hunnuttautuakin....

TS.

Vai niin. Poikien ja tyttöjen erilliset liikunnanopetuksen ryhmät suomalaisessa peruskoulussa eivät taida kuitenkaan olla shariasta peräisin.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - to 08.12.2016, 14:38:34

Vai niin. Poikien ja tyttöjen erilliset liikunnanopetuksen ryhmät suomalaisessa peruskoulussa eivät taida kuitenkaan olla shariasta peräisin.

Eikö?

 Muslimioppilaiden eriyttämistä koskevia linjauksia.  (http://achiaro.mbnet.fi/docs/muslimioppilaat_hki.pdf)

Voi olla tulevaisuudessa käytännön vaikeuksia jakaa luokat kaikilla tunneilla moneen eri ryhmään......
(Luojan kiitos, että vanha linja pitää ja uskonnottmat sentään haistakoon....)

JI.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - to 08.12.2016, 15:00:30

Vai niin. Poikien ja tyttöjen erilliset liikunnanopetuksen ryhmät suomalaisessa peruskoulussa eivät taida kuitenkaan olla shariasta peräisin.

Eikö?

 Muslimioppilaiden eriyttämistä koskevia linjauksia.  (http://achiaro.mbnet.fi/docs/muslimioppilaat_hki.pdf)

Voi olla tulevaisuudessa käytännön vaikeuksia jakaa luokat kaikilla tunneilla moneen eri ryhmään......
(Luojan kiitos, että vanha linja pitää ja uskonnottmat sentään haistakoon....)

JI.

Tasa-arvolaissa sukupuoli-identiteetillä tarkoitetaan henkilön kokemusta omasta sukupuolestaan. Olisipa mielenkiintoista olla näkemässä kun muslimiperhe todistaa että burkaan kiedottu lapsi on lain mukaan tyttö/poika.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - to 08.12.2016, 16:51:57
Ei meillä peruskoulussa kyllä olleet tytöt ja pojat yhdessä liikunnassa enää 3. luokasta eteenpäin. 11-vuotiaallahan saattaa jo alkaa kuukautiset ja se vaikuttaa paljon liikuntaankin. Minusta se ei ole oikein jos tytön pitää notkua irrallaan liikuntatunnin ajan kun ei esim. runsaiden kuukautisten takia voi uida, ja sitten koko luokan pojatkin saavat sen tietää ja siitä aihetta ilkkumiseen. Tässä oppiaineessa kannattaisin siis erottelua. Eipähän sitten tarvitsisi niitä burkinejakaan, kun olisi vielä opettajakin samaa sukupuolta (kaiken järjen mukaan) kuin oppilaat liikuntatunnilla?

Aika kaukaa haettua minusta. Kuinka usein koulun liikuntatunnilla on nimenomaan uintia? Miksi jonkun oppilaan syy olla osallistumatta olisi juuri kuukautiset? Koska syitä voi olla useita, jonkun oppilaan satunnainen vapautus juuri uinnista tuskin herättää mitään erityisiä päätelmiä. Kuukautiset ovat sitäpaitsi jokseenkin arkipäiväinen ja luonnollinen tilanne. Eikä ollenkaan aina uintia millään tapaa estäväkään. Yhtä laillahan voi olla kyse vaikka atooppisesta ihottumasta, haavasta jota ei saa kastella tai flunssan jälkitilasta tai mistä vain. Eikä liikuntatunnilla ongelma taida olla opettajan väärä sukupuoli, vaan ne kaikki muut ihmiset uimahallissa. Aika harvalla koululla on oma halli, jossa uimassa on aina vain koulun tyttöoppilaita tai poikaoppilaita uimassa, ei muita.

Sanoisin, että jos luokan pojat on niin alkeellisella tasolla, että jonkun kuukautisten paljastuminen antaa ilkkumiseen aihetta, niin sitten kyllä sitä ilkkumista typeristä asioista ei voi millään järjestelyillä estää. Jos ei aiheen ole kuukautiset, niin sitten joku muu yhtä typerä aihe kyllä löytyy.

Kaikki syyt kiusaamiseen ovat kyllä aina typeriä. Mutta useimmiten luokilla on sen verran paljon oppilaita nykyään että jos jokatapauksessa joissain oppiaineissa joutuu luokan jakamaan, tai valinnaisissa aineissa yläasteella tekemään koosteita useiden rinnakkaisluokkien oppilaista, niin ei se minusta ole väärin jos jako menee jossakin aineessa sukupuolen mukaan.

Aika usein näkemykseni tietysti perustuu henk.koht. kokemuksiini. Voin sanoa että mikään ei tuntunut pirun pahalta kun 7. luokalla olin laittanut jonkun senaikuisen jumalattoman paksun siteen ja joku juippi sen huomasi ja toitotti koko luokalle. Sillä kertaa kun puolestaan oli housut veressä koska olin luullut ettei kuukautisten 6. päivänä enää tarvitsisi käyttää mitään (koska en vielä tiennyt että minulla edes on niin pitkät kuukautiset) ei sentään onneksi kukaan huomannut, olin jo kotiin menossa kun verivahinko tapahtui.

Noin kaiken kaikkiaan kuukautiset itsessäänkin voivat olla erityisen nöyryyttävä kokemus lapselle, jos hänellä on jo alustavia taipumuksia siihen että kaikki pitää kyetä kontrolloimaan ja hallitsemaan omaa kehoa myöten. Minä en kyennyt muutenkaan hallitsemaan kehoani. Ongelmani ei ollut yölensyönti, vaan ulisevat suolet. Muistan syöneeni siihen aikaan usein aamiaiseksi talkkunaa, ja selvästikään se ei minulle sopinut. Alkoi meinaan suolet huutamaan aina koulun ekalla tunnilla.

Sain niin totaalisen tarpeekseni siitä millaisiin nöyryyttäviin tilanteisiin voi päätyä oman kehonsa takia, ja minusta on hyvä jos ei koulu vielä omalta osaltaan tue sellaisten tilanteiden muodostumista. Ihannehan tietysti olisi että kaikki suhtautuisivat niin luontevasti kuukautisiinkin että ekstrovertimpi tyttö voisi (kuten varmasti jotkut ehkä tekevätkin jo nykyään?) täräyttää vaikka itse poikapuolisille kavereilleen että nyt jumalauta sen verran sattuu menskut että meitsi sai vapautuksen liikunnasta.

Mutta jos ei noin hyvä meno ole, niin helposti se sitten lienee sitä että kun tyttö jää pois, niin heti arvuutellaan ja ilkutaan että alkoiko moonikset, hehe.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - to 08.12.2016, 16:58:16

Sanoisin, että jos luokan pojat on niin alkeellisella tasolla, että jonkun kuukautisten paljastuminen antaa ilkkumiseen aihetta, niin sitten kyllä sitä ilkkumista typeristä asioista ei voi millään järjestelyillä estää.

Niin - sehän kertoo vain, että tyttö on nyt kypsä naitetavaksi.

TS.

Mikä mahtaa oll pointtisi tässä kommentissa? Onko sinusta alhainen avioitumisikä ja yleensäkin perheen tyttöjen avioitumisesta päättämisen antaminen muiden kuin tytön omiin käsiin (sitähän naittamisella tarkoitetaan) jotenkin tyypillistä ajattelua samoille ihmisille kuin liikunnan opetuksen sukupuolijaottelun kyseenalaistaminen?

Duoda duoda, minkä takia liikunnan sukupuolijaottelu pitää kyseenalaistaa, mutta ei islamin omassa piirissään harjoittamaa kaikkiin tilanteisiin ja kaikkiin ihmisiin kohdistamaa sukupuolijaottelua? Onko se niin että kaikki mitä länkkärit tekevät on automaattisesti väärin, mutta se mitä muslimit tekevät, oikein?

Jos taas haetaan kompromissia, niin eikö olisi hieno homma että liikuntatuntien sukupuolijaottelulla ollaan Suomessa jo valmiiksi jonkin verran armahtaivaisia muslimityttöjä kohtaan, eikä niin että burkinitappelun lisäksi tytöt suorastaan nöyryytetään niin totaalisesti että heidän on pakko olla viikottain 3 t läheisissä tekemisissä poikien kanssa? Eikö siinä mennä jo liian pitkälle? Muut oppiaineet eivät vaadi välttämättä esim. koskettamista sukupuolten välillä. Ja meillähän oli yläasteella joku tanssituntikin, että piti valssit ja mitkä lie vetäistä poikien kanssa. Tosi kivaa sellaiselle tytölle, jälleen kerran, jota muutama poika oikein vihasi... Olla siinä sitten vihamiehensä pitelemänä. Tiedä sitten onko moisia tanssihelvettejä nykyään, mutta kyllähän liikuntasalissa voi kaikenlaisia tilanteita tulla jos murrosikäiset ovat siellä sukupuolet sekaisin keskenään. Ihan "vahingossa".
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - to 08.12.2016, 16:59:49

Niin? Joten päätit pohtia sopivaa naittamisikää?

Islamofasistien ja sharian mukaan tietääkseni sopiva avioitumisikä ja -oikeus alkaa puberteetista (kuukautiset). Joidenkin mukaan jo aiemmin. Kuten pakko hunnuttautuakin....

TS.

Ai niin ja tässä on vielä tämäkin seikka että jos poika saa jotain kautta tietää että tytöllä on jo kuukautiset, niin sitten poika saattaa raiskata tytön ja sopia perheen kanssa naivansa tytön. Sharia muistaakseni mahdollistaa tällaisen sovintoratkaisun. Tietenkin pojan pitää olla muslimi, mutta enemmänhän muslimipoikia on koulussa, kun -tyttöjä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - pe 09.12.2016, 09:54:45

Sanoisin, että jos luokan pojat on niin alkeellisella tasolla, että jonkun kuukautisten paljastuminen antaa ilkkumiseen aihetta, niin sitten kyllä sitä ilkkumista typeristä asioista ei voi millään järjestelyillä estää.

Niin - sehän kertoo vain, että tyttö on nyt kypsä naitetavaksi.

TS.

Mikä mahtaa oll pointtisi tässä kommentissa? Onko sinusta alhainen avioitumisikä ja yleensäkin perheen tyttöjen avioitumisesta päättämisen antaminen muiden kuin tytön omiin käsiin (sitähän naittamisella tarkoitetaan) jotenkin tyypillistä ajattelua samoille ihmisille kuin liikunnan opetuksen sukupuolijaottelun kyseenalaistaminen?

Duoda duoda, minkä takia liikunnan sukupuolijaottelu pitää kyseenalaistaa, mutta ei islamin omassa piirissään harjoittamaa kaikkiin tilanteisiin ja kaikkiin ihmisiin kohdistamaa sukupuolijaottelua? Onko se niin että kaikki mitä länkkärit tekevät on automaattisesti väärin, mutta se mitä muslimit tekevät, oikein?


Duoda, duoda...mistä sä päättelet, etten kyseenalaistaisi islamin sukupuolijaottelua? (Ilmeisesti siis viittaat minuun, kun tähän sun kommenttiin vastasin) juu ei ole. En pidä naisen asemaa islamissa hyvänä, vaan haluaisin kovin mielelläni siihen isoja muutoksia. Se olisi myös noiden yhteiskuntien etu, sillä tutkitusti naisen hyvä asema kulkee käsi kädessä yhteiskunnan toimivuuden ja menestymisen kanssa. Mä vain en näe asiaa edistävänä vaikkapa huivikieltoa Suomessa. Tai kaikkien muslimien mustamaalaamista terroristeiksi. Voisit lopettaa näiden olkiukkojen rakentelun jo.

quote
Jos taas haetaan kompromissia, niin eikö olisi hieno homma että liikuntatuntien sukupuolijaottelulla ollaan Suomessa jo valmiiksi jonkin verran armahtaivaisia muslimityttöjä kohtaan, eikä niin että burkinitappelun lisäksi tytöt suorastaan nöyryytetään niin totaalisesti että heidän on pakko olla viikottain 3 t läheisissä tekemisissä poikien kanssa? Eikö siinä mennä jo liian pitkälle? Muut oppiaineet eivät vaadi välttämättä esim. koskettamista sukupuolten välillä. Ja meillähän oli yläasteella joku tanssituntikin, että piti valssit ja mitkä lie vetäistä poikien kanssa. Tosi kivaa sellaiselle tytölle, jälleen kerran, jota muutama poika oikein vihasi... Olla siinä sitten vihamiehensä pitelemänä. Tiedä sitten onko moisia tanssihelvettejä nykyään, mutta kyllähän liikuntasalissa voi kaikenlaisia tilanteita tulla jos murrosikäiset ovat siellä sukupuolet sekaisin keskenään. Ihan "vahingossa".
[/quote

Mä taas ajattelen, että nuo kuvaamasi ongelmat juontuvat hyvin pitkälle juuri meidän omasta sukupuolittuneesta kulttuuristamme. Vaikka sitä onkin jo jonkin verran purettu, niin paljon työtä asiassa on vielä jäljelläkin. Vain niitä räikeimpiä ja ilmeisimpiä ilmentymiä on saatu poistettua tai liudennettua, mutta hieman pintaa raaputtamalla löytyy edelleen aika vanhakantaisia käsityksiä. Jopa sellaisilta ihmisiltä, jotka pitävät itseään aika edistyksellisinä ja tasa arvoa kannattavina.

Itse en pysty eläytymään tähän kauhukuvaasi vihamiehen karmeasta kosketuksesta. Noh, mulla paljon kiinteämpikin kosketus toiseen nyt on vähän ikäänkuin ammattiin kuuluvaa, eikä työstä voi kieltäytyä sillä perusteella, etten just tän kollegan kanssa ole parhaissa välilöissä. Minusta tuo kammotuksesi kertoo osittain siitä, että yleensäkin toisen koskettamiseen liittyy edelleen aivan turhia tabuja. Senhän pitäisi olla suhteellisen neutraalia, jos tavanomaisessa tanssiotteessa hieman liikuskellaan. Ei koulujen paritansseissa mitään toisiinsa liimautuneita slovareita tarvii vedellä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - pe 09.12.2016, 10:15:47

Sanoisin, että jos luokan pojat on niin alkeellisella tasolla, että jonkun kuukautisten paljastuminen antaa ilkkumiseen aihetta, niin sitten kyllä sitä ilkkumista typeristä asioista ei voi millään järjestelyillä estää.

Niin - sehän kertoo vain, että tyttö on nyt kypsä naitetavaksi.

TS.

Mikä mahtaa oll pointtisi tässä kommentissa? Onko sinusta alhainen avioitumisikä ja yleensäkin perheen tyttöjen avioitumisesta päättämisen antaminen muiden kuin tytön omiin käsiin (sitähän naittamisella tarkoitetaan) jotenkin tyypillistä ajattelua samoille ihmisille kuin liikunnan opetuksen sukupuolijaottelun kyseenalaistaminen?

Duoda duoda, minkä takia liikunnan sukupuolijaottelu pitää kyseenalaistaa, mutta ei islamin omassa piirissään harjoittamaa kaikkiin tilanteisiin ja kaikkiin ihmisiin kohdistamaa sukupuolijaottelua? Onko se niin että kaikki mitä länkkärit tekevät on automaattisesti väärin, mutta se mitä muslimit tekevät, oikein?


Duoda, duoda...mistä sä päättelet, etten kyseenalaistaisi islamin sukupuolijaottelua? (Ilmeisesti siis viittaat minuun, kun tähän sun kommenttiin vastasin) juu ei ole. En pidä naisen asemaa islamissa hyvänä, vaan haluaisin kovin mielelläni siihen isoja muutoksia. Se olisi myös noiden yhteiskuntien etu, sillä tutkitusti naisen hyvä asema kulkee käsi kädessä yhteiskunnan toimivuuden ja menestymisen kanssa. Mä vain en näe asiaa edistävänä vaikkapa huivikieltoa Suomessa. Tai kaikkien muslimien mustamaalaamista terroristeiksi. Voisit lopettaa näiden olkiukkojen rakentelun jo.

quote
Jos taas haetaan kompromissia, niin eikö olisi hieno homma että liikuntatuntien sukupuolijaottelulla ollaan Suomessa jo valmiiksi jonkin verran armahtaivaisia muslimityttöjä kohtaan, eikä niin että burkinitappelun lisäksi tytöt suorastaan nöyryytetään niin totaalisesti että heidän on pakko olla viikottain 3 t läheisissä tekemisissä poikien kanssa? Eikö siinä mennä jo liian pitkälle? Muut oppiaineet eivät vaadi välttämättä esim. koskettamista sukupuolten välillä. Ja meillähän oli yläasteella joku tanssituntikin, että piti valssit ja mitkä lie vetäistä poikien kanssa. Tosi kivaa sellaiselle tytölle, jälleen kerran, jota muutama poika oikein vihasi... Olla siinä sitten vihamiehensä pitelemänä. Tiedä sitten onko moisia tanssihelvettejä nykyään, mutta kyllähän liikuntasalissa voi kaikenlaisia tilanteita tulla jos murrosikäiset ovat siellä sukupuolet sekaisin keskenään. Ihan "vahingossa".
[/quote

Mä taas ajattelen, että nuo kuvaamasi ongelmat juontuvat hyvin pitkälle juuri meidän omasta sukupuolittuneesta kulttuuristamme. Vaikka sitä onkin jo jonkin verran purettu, niin paljon työtä asiassa on vielä jäljelläkin. Vain niitä räikeimpiä ja ilmeisimpiä ilmentymiä on saatu poistettua tai liudennettua, mutta hieman pintaa raaputtamalla löytyy edelleen aika vanhakantaisia käsityksiä. Jopa sellaisilta ihmisiltä, jotka pitävät itseään aika edistyksellisinä ja tasa arvoa kannattavina.

Itse en pysty eläytymään tähän kauhukuvaasi vihamiehen karmeasta kosketuksesta. Noh, mulla paljon kiinteämpikin kosketus toiseen nyt on vähän ikäänkuin ammattiin kuuluvaa, eikä työstä voi kieltäytyä sillä perusteella, etten just tän kollegan kanssa ole parhaissa välilöissä. Minusta tuo kammotuksesi kertoo osittain siitä, että yleensäkin toisen koskettamiseen liittyy edelleen aivan turhia tabuja. Senhän pitäisi olla suhteellisen neutraalia, jos tavanomaisessa tanssiotteessa hieman liikuskellaan. Ei koulujen paritansseissa mitään toisiinsa liimautuneita slovareita tarvii vedellä.

No, minua ei toki ole heitelty päin seiniä tai pesty naamaa lumella yms. Mutta silti minusta tuntui ja tuntuisi perin epämiellyttävältä koskettaa käsistä ja vyötäröstä (edes) ihmistä joka inhoaa minua. Minulla on tuosta inhosta todiste: yhden luokan koulukuvassa kaksi poikaa on kumpikin osittain minua kohti kääntyneenä ynseä ilme kasvoillaan. En ollut olisi mitenkään kyllä ollut menossa juurikin heidän lähelleen seisomaan jos olisin arvannut että joudun loppuelämäni tuijottamaan kuvaa jossa minua kohtaan tunnettu inho näkyy noin selvästi. Eikä asia ole vain minun päässäni, kuulin kun joku toinenkin oppilas kommentoi tuota asetelmaa huvittuneena.

Ei se ettei halua olla kosketettavana epämiellyttävien ihmisten taholta välttämättä juonnu aina siitä etteikö haluaisi olla kenenkään kosketettavana, vaan se voi johtua ihan siitä että pelkää niitä tilanteita kun huomaa että toinen ihminen suhtautuu jostain syystä vihamielisesti. Minkä ihmeen takia semmoisen ihmisen kosketettavanakin vielä pitäisi olla? No siksi tietysti kun opettaja käskee... En ylipäätään ymmärrä mikä järki koko tanssitunnissa oli, kun ei siitä mitään ehdi oppia. Jotka kirkkohäitä hinkuavat varmaan opettelevat sitten omalla ajallaan häävalssitkin.

Muutoin meillä tosiaan oli tytöt ja pojat erikseen liikunnassa ja ei siitä mitään harmia ollut. Meillä kumminkin taisi olla se liikunta samaan aikaan, vaikka oltiin eri ryhminä, että joku vuotta vanhempi poika pääsi vittuilemaan minulle että tuliko nenänniistotauko kun olin suksimassa metsässä ja todellakin aloin nenääni liinan kanssa siivoamaan. Ilmeisesti urheiluun kuuluu että rään pitää lentää pitkin puskia, eikä sitä saa niistellä pois... Eli siis sen kerran kun vahingossa kohtasin pojan kesken liikuntasuorituksen, niin heti se tilanne oli inhottava. Muutenkin koulussa minua pilkattiin nimenomaan siitä että olin niin huono liikunnassa. Ehkä se oli sen paikkakunnan henki, että kaikkien olisi pitänyt olla juhamietoja tai herra ties mitä, en tiedä.

Hyvä jos et kannata islamia sellaisenaan. En nyt sentään näkisi kaikkia muslimeja terroristeina. Mutta näen islamin niin huonona oppina, että siitä en kykene sanomaan mitään hyvää, vaikka jotkut yksittäiset muslimit tietenkin kykenevät elämäänkin niin ettei islam pilaa heidän tai lähiympäristön elämää. Ehkä suuremmatkin joukot kykenesivät, jos heillä olisi hetki aikaa pohtia asioita oikein kunnolla, mutta useimmiten arki ei kai sellaista mahdollista. Jos ajattelee esim. suomalaisia tapauskovaisiakin, niin heilläkin on heti pullat väärässä kurkussa jos menee juttelemaan että mitä järkeä on kastaa vauva kirkon jäseneksi, kun ei vauva voi päättää sellaisesta asista haluaako kuulua kirkkoon vai ei.

Suurin osa tavallisista ihmisistä minkään uskonnon parissa ei taida jaksaa taikka haluta ajatella asioita itse ollenkaan.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Saares - pe 09.12.2016, 13:18:14
Hunnun "vapaaehtoinen" käyttö onkin jotain aivan muuta. Joskus pahoinpitely on päättynyt kuolemaan.
"Ruotsissa kaksi veljestä on tuomittu vankeuteen, koska he uhkailivat ja pahoinpitelivät 17-vuotiasta sisartaan tämän yrittäessä kieltäytyä hunnun käytöstä, kirjoittaa Sydsvenskan-lehti. Tuomiot ovat kaksi ja kolme kuukautta. Tytön äiti sai sakkotuomion laittomasta uhkauksesta."
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - pe 09.12.2016, 19:34:28
Etsiskelin muistinvirkistykseksi keissiä jossa Tampereella vanhemmat hakkasivat tyttären päätä seinään kun ei ruoja suostunut käyttämään huivia. Löytyikin Jyväskylän keissi:

http://www.ksml.fi/keski-suomi/Ei-k%C3%A4ytt%C3%A4nyt-huivia-vanhemmat-ajoivat-tytt%C3%A4rens%C3%A4-p%C3%A4%C3%A4n-kaljuksi/249419

Teini-ikäinen ulkomaalaistaustainen tyttö ei suostunut vanhempiensa vaatimuksista huolimatta käyttämään huivia kodin ulkopuolella. Kun vanhemmat saivat tietää asiasta, seurasi pahoinpitely ja hiusten leikkaaminen väkisin siten, että tytöstä tuli kalju. Tukan leikkaamisen jälkeen isä uhkasi vielä tyttärensä henkeä.

Teot tapahtuivat Jyväskylässä syksyllä 2011. Tiistaina tytön vanhemmille luettiin tapahtumista rikostuomiot Keski-Suomen käräjäoikeudessa. 39-vuotias äiti sai lievästä pahoinpitelystä 20 päiväsakkoa, josta maksettavaksi tuli 120 euroa. 42-vuotias isä sai pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta 40 päivää ehdollista vankeutta. Sittemmin täysi-ikäistyneellä tyttärellä ei ollut nykyisin Etelä-Suomessa asuvia vanhempiaan kohtaan vaatimuksia.

Teot tapahtuivat tytön ollessa 15-vuotias. Jo lapsesta suomalaiseen kulttuuriin kasvanut tyttö ei tuntenut vanhempiensa vaalimaa huivin käytön perinnettä omakseen. Hän kertoi lähteneensä kotoaan huivi päässä, mutta laittaneensa sen kauemmaksi päästyään taskuunsa. Vanhemmat saivat kuitenkin tietää asiasta nähtyään tytön Facebook-profiilissa kuvia, joissa tyttö esiintyi ilman huivia.

Tieto johti väkivaltaan perheen kotona: isä löi tyttöä useita kertoja nyrkillä kasvoihin, jonka jälkeen yhdessä tytön äidin kanssa he leikkasivat tytön pitkät hiukset. Huivin käytön vaatimusta tehostaakseen isä uhkasi vielä tappaa tyttärensä, jos tämä ei jatkossakaan käyttäisi huivia.


Tässä nyt siis ei ole kyse hunnusta, mikä on ihan eri asia, mutta perin erikoisena pitäisin esim. että joku tavan suomalainen uhkaisi tappaa lapsensa jos tämä ei laita pakkasella myssyä. (Huntu on invalidisoiva, suurinpiirtein käsirautoihin verrattava kidutusvärkki. Koettakaapa hoitaa asioita missään missä pitää puhua, kun pitää mumista jonkun vaatekappaleen läpi.)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - pe 09.12.2016, 21:53:23
Kaikki nuo islamilaisiin tai mihin tahansa hindulaisiin huntuihin liittyvät ongelmat meillä ovat tuontitavaraa. Niitä ei ollut, ennen kuin jotkut demarit keksivät, että tänne pitää tuoda jotain tuota v...n kulttuuria, joka tekee kotimaistaan paskastaneja.

Eivät länsimaiset aina niin älykkäitä ole, yhteiskunnallisesti länsimaat ovat osoittautuneet melko vähän älykkäiksi, kun ottavat tänne kaikenmaailman keharimaakulttuureja ja antavat niille saman arvon kuin perinteiseille kristitylle kulttuurille. Me olemme oikeasti aika sinisilmäisen tyhmiä, kun otamme tänne tiesmitä islamia... >:(
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - pe 09.12.2016, 21:55:17
Hunnun "vapaaehtoinen" käyttö onkin jotain aivan muuta. Joskus pahoinpitely on päättynyt kuolemaan.
"Ruotsissa kaksi veljestä on tuomittu vankeuteen, koska he uhkailivat ja pahoinpitelivät 17-vuotiasta sisartaan tämän yrittäessä kieltäytyä hunnun käytöstä, kirjoittaa Sydsvenskan-lehti. Tuomiot ovat kaksi ja kolme kuukautta. Tytön äiti sai sakkotuomion laittomasta uhkauksesta."

Järkevintä olisi pitää tuollaista kulttuuria poissa omasta yhteiskunnasta. Miksi ihmeessä otamme tuollaista barbarismia tänne?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - pe 09.12.2016, 22:39:27
Hunnun "vapaaehtoinen" käyttö onkin jotain aivan muuta. Joskus pahoinpitely on päättynyt kuolemaan.
"Ruotsissa kaksi veljestä on tuomittu vankeuteen, koska he uhkailivat ja pahoinpitelivät 17-vuotiasta sisartaan tämän yrittäessä kieltäytyä hunnun käytöstä, kirjoittaa Sydsvenskan-lehti. Tuomiot ovat kaksi ja kolme kuukautta. Tytön äiti sai sakkotuomion laittomasta uhkauksesta."

Järkevintä olisi pitää tuollaista kulttuuria poissa omasta yhteiskunnasta. Miksi ihmeessä otamme tuollaista barbarismia tänne?

Ilman muuta rehti suomalainen perheväkivalta on paljon parempaa, kun siinä ei vedota huntuihin ja huiveihin.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Anemone 2.0 - pe 09.12.2016, 22:55:20
Vähentääkö se, että meillä on kotimaista "rehtiä väkivaltaa" jotenkin huntufaismin barbarismia?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - pe 09.12.2016, 23:58:15
Hunnun "vapaaehtoinen" käyttö onkin jotain aivan muuta. Joskus pahoinpitely on päättynyt kuolemaan.
"Ruotsissa kaksi veljestä on tuomittu vankeuteen, koska he uhkailivat ja pahoinpitelivät 17-vuotiasta sisartaan tämän yrittäessä kieltäytyä hunnun käytöstä, kirjoittaa Sydsvenskan-lehti. Tuomiot ovat kaksi ja kolme kuukautta. Tytön äiti sai sakkotuomion laittomasta uhkauksesta."

Järkevintä olisi pitää tuollaista kulttuuria poissa omasta yhteiskunnasta. Miksi ihmeessä otamme tuollaista barbarismia tänne?

Ilman muuta rehti suomalainen perheväkivalta on paljon parempaa, kun siinä ei vedota huntuihin ja huiveihin.

http://yle.fi/uutiset/3-5487134 (http://yle.fi/uutiset/3-5487134)

Lainaus
Nainen syyllistyy sen sijaan puolisonsa törkeään pahoinpitelyyn tai henkirikoksen yritykseen vähintään yhtä usein kuin mies. Tilastokeskuksen mukaan mies on uhrina jopa hieman useammin kuin nainen, vaikka luvut ovatkin lähellä toisiaan.

Vuonna 2008 perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen kohteeksi joutui 116 miestä ja 111 naista. Nämä ovat poliisin tietoon tulleita tapauksia. Vielä edellisvuonna naiset olivat uhreina useammin, mutta luvut olivat melko lähellä toisiaan silloinkin.

Mies on usein uhri, eikä vain syyllinen, vaikka femakot mitä väittäisivät.

https://www.turvakoti.net/site/?lan=1&page_id=94 (https://www.turvakoti.net/site/?lan=1&page_id=94)

PS. Anteeksi kun taas erehdytään vähän aiheesta vääriin ketjuihin.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - la 10.12.2016, 08:10:19
Hunnun "vapaaehtoinen" käyttö onkin jotain aivan muuta. Joskus pahoinpitely on päättynyt kuolemaan.
"Ruotsissa kaksi veljestä on tuomittu vankeuteen, koska he uhkailivat ja pahoinpitelivät 17-vuotiasta sisartaan tämän yrittäessä kieltäytyä hunnun käytöstä, kirjoittaa Sydsvenskan-lehti. Tuomiot ovat kaksi ja kolme kuukautta. Tytön äiti sai sakkotuomion laittomasta uhkauksesta."

Järkevintä olisi pitää tuollaista kulttuuria poissa omasta yhteiskunnasta. Miksi ihmeessä otamme tuollaista barbarismia tänne?

Ilman muuta rehti suomalainen perheväkivalta on paljon parempaa, kun siinä ei vedota huntuihin ja huiveihin.

http://yle.fi/uutiset/3-5487134 (http://yle.fi/uutiset/3-5487134)

Lainaus
Nainen syyllistyy sen sijaan puolisonsa törkeään pahoinpitelyyn tai henkirikoksen yritykseen vähintään yhtä usein kuin mies. Tilastokeskuksen mukaan mies on uhrina jopa hieman useammin kuin nainen, vaikka luvut ovatkin lähellä toisiaan.

Vuonna 2008 perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen kohteeksi joutui 116 miestä ja 111 naista. Nämä ovat poliisin tietoon tulleita tapauksia. Vielä edellisvuonna naiset olivat uhreina useammin, mutta luvut olivat melko lähellä toisiaan silloinkin.

Mies on usein uhri, eikä vain syyllinen, vaikka femakot mitä väittäisivät.

https://www.turvakoti.net/site/?lan=1&page_id=94 (https://www.turvakoti.net/site/?lan=1&page_id=94)

PS. Anteeksi kun taas erehdytään vähän aiheesta vääriin ketjuihin.

Anteeksi, mutta voisitko osoittaa sen kohdan kirjoituksessani, missä puhuin miesten harjoittamasta perheväkivallasta? Mielestäni puhuin vain suomalaisesta perheväkivallasta. Eivätkö naiset sinusta ole suomalaisia?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Rampsi - la 10.12.2016, 11:38:20
Mielestäni nimim tovi on oikissa koska on synnillistä roilkkoa Suomen asääntöjä. Voimme olla turvillisenlla mielellä vasta kun tiedämmä väkivallan olevan KRISTILLISSUOMALAISTA JA OIKEAA!!!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - la 10.12.2016, 18:35:21
Merkelin puheet huntukiellosta ja ajoittaiset toteamukset monikulttuurisuuden toimimattomuudesta voi kuitata vaalipuheina. Nainen on häilyvä, sen jos minkä on Merkelkin puheillaan ja teoillaan osoittanut. Tuuliviiriretoriikka on näissä asioissa jo niin naurettavaa, että siitä pitäisi myöntää Merkelille jokin palkinto!

Harmi vain, että hänelle ei löydy aidosti merkittävää haastajaa. Jopa hänen vastustajansa pitävät tällä hetkellä varsin varmana, että tulee vielä valituksi uudelle kaudelle.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 10.12.2016, 21:16:39
Merkelillä on vaalit edessä, joten nyt esiintyy maahanmuuttokriitikkona, vaikka on toteuttanut täysin toisenlaista politiikkaa. Vähänkö kieroa...?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - su 11.12.2016, 17:58:35

Ilman muuta rehti suomalainen perheväkivalta on paljon parempaa, kun siinä ei vedota huntuihin ja huiveihin.

Nyt voit lohduttautua sillä, että paskarasismia on Ruotsissakin:

Sydsvenskan:
"Ruotsissa kaksi veljestä on tuomittu vankeuteen, koska he uhkailivat ja pahoinpitelivät 17-vuotiasta sisartaan tämän yrittäessä kieltäytyä hunnun käytöstä. Tytön äiti sai sakkotuomion laittomasta uhkauksesta.

Tyttö kertoi, että perhe suunnitteli naittavansa hänet vanhalle miehelle. Kun tyttö kertoi äidilleen tavanneensa erään pojan, josta piti, äiti vastasi tytön mukaan: "olet minulle kuollut, huomenna tiedämme, mitä teemme kanssasi ".

Tämän jälkeen tyttö lähetti tekstiviestin koulukuraattorille, joka hälytti poliisin. Tyttö asuu nyt salaisessa paikassa."


Sellaista tahalaista vapaaehtoisuutta,
SF.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - su 11.12.2016, 19:42:08
Niin, me saamme rikkaita kulttuurivaikutteita Afrikasta ja Lähi-idästä, mutta ikävä kyllä nuo vaikutteet ovat pahoja, eivät hyviä. Kunniaväkivaltaa, lasten silpomista, yhteisön dominointia ja ihmisoikeuksien rajoittamista. Miksi me tuota haluamme tänne. Minä en halua. Jos lähi-itäläisillä ja afrikkalaisilla on monesti aika persekulttuuri, miksi sitä pitää tänne tuoda? Rajat kiinni.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - su 11.12.2016, 21:36:03
Eniten huivin (tai ehkä joidenkin kohdalla jopa hunnun tai burkan) kieltämisestä jurppiintuneita on huolestuttanut kaiketikin se että yhteiskunta holhoaa yksittäistä ihmistä ja puuttuu hänen valintoihinsa. Kun naisista on kyse, niin ilmeisesti puuttuu jokatapauksessa:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/456773-grahn-laasonen-passittaisi-lapset-hoitoon-15-vuotiaina-lannen-media

Grahn-Laasonen passittaisi lapset hoitoon 1,5-vuotiaina – Lännen Media: Kotihoidontukeen raju leikkaus

Somessa irvivät että tuskin koskee kuin viimeistä päivää lisääntyviä maahanmuuttajanaisia. Mutta onhan sen koskettava.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - su 11.12.2016, 23:11:40
Yhteiskunnan kasvatettaviksiko feministisin ideologioin...? Rohkenen olla eri mieltä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: drontti - ma 12.12.2016, 12:59:22
Eniten huivin (tai ehkä joidenkin kohdalla jopa hunnun tai burkan) kieltämisestä jurppiintuneita on huolestuttanut kaiketikin se että yhteiskunta holhoaa yksittäistä ihmistä ja puuttuu hänen valintoihinsa. Kun naisista on kyse, niin ilmeisesti puuttuu jokatapauksessa:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/456773-grahn-laasonen-passittaisi-lapset-hoitoon-15-vuotiaina-lannen-media

Grahn-Laasonen passittaisi lapset hoitoon 1,5-vuotiaina – Lännen Media: Kotihoidontukeen raju leikkaus

Somessa irvivät että tuskin koskee kuin viimeistä päivää lisääntyviä maahanmuuttajanaisia. Mutta onhan sen koskettava.

Kai nämä kuin viimeistä päivää lisääntyvät saavat sitten kotihoidontuen sijaan työttömyyskorvausta kunnes äitiysrahakausi taas kattaa seuraavan raskauden loppuviikot ja siitä eteenpäin. Ja, yllättävästi, pienokaisen hoito päiväkodissa ei ole yhteiskunnalle ilmaista.

Mutta vaikkei me tienattaisikaan tällä, niin ainakin tasa-arvo paranee.

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ma 12.12.2016, 13:37:11
Eniten huivin (tai ehkä joidenkin kohdalla jopa hunnun tai burkan) kieltämisestä jurppiintuneita on huolestuttanut kaiketikin se että yhteiskunta holhoaa yksittäistä ihmistä ja puuttuu hänen valintoihinsa. Kun naisista on kyse, niin ilmeisesti puuttuu jokatapauksessa:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/456773-grahn-laasonen-passittaisi-lapset-hoitoon-15-vuotiaina-lannen-media

Grahn-Laasonen passittaisi lapset hoitoon 1,5-vuotiaina – Lännen Media: Kotihoidontukeen raju leikkaus

Somessa irvivät että tuskin koskee kuin viimeistä päivää lisääntyviä maahanmuuttajanaisia. Mutta onhan sen koskettava.

Eihän tuossa ole mitään ehdotusta siitä, että päiväkotiin tai muuhunkaan hoitoon olis mentävä. Ainoastaan rukattais etuuksia, joita voi saada.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ma 12.12.2016, 16:34:46
Eniten huivin (tai ehkä joidenkin kohdalla jopa hunnun tai burkan) kieltämisestä jurppiintuneita on huolestuttanut kaiketikin se että yhteiskunta holhoaa yksittäistä ihmistä ja puuttuu hänen valintoihinsa. Kun naisista on kyse, niin ilmeisesti puuttuu jokatapauksessa:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/456773-grahn-laasonen-passittaisi-lapset-hoitoon-15-vuotiaina-lannen-media

Grahn-Laasonen passittaisi lapset hoitoon 1,5-vuotiaina – Lännen Media: Kotihoidontukeen raju leikkaus

Somessa irvivät että tuskin koskee kuin viimeistä päivää lisääntyviä maahanmuuttajanaisia. Mutta onhan sen koskettava.

Eihän tuossa ole mitään ehdotusta siitä, että päiväkotiin tai muuhunkaan hoitoon olis mentävä. Ainoastaan rukattais etuuksia, joita voi saada.

Muuten vaan oli että "passittaisi hoitoon".  ::)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ma 12.12.2016, 19:16:14

Ilman muuta rehti suomalainen perheväkivalta on paljon parempaa, kun siinä ei vedota huntuihin ja huiveihin.

Nyt voit lohduttautua sillä, että paskarasismia on Ruotsissakin:

Sydsvenskan:
"Ruotsissa kaksi veljestä on tuomittu vankeuteen, koska he uhkailivat ja pahoinpitelivät 17-vuotiasta sisartaan tämän yrittäessä kieltäytyä hunnun käytöstä. Tytön äiti sai sakkotuomion laittomasta uhkauksesta.

Tyttö kertoi, että perhe suunnitteli naittavansa hänet vanhalle miehelle. Kun tyttö kertoi äidilleen tavanneensa erään pojan, josta piti, äiti vastasi tytön mukaan: "olet minulle kuollut, huomenna tiedämme, mitä teemme kanssasi ".

Tämän jälkeen tyttö lähetti tekstiviestin koulukuraattorille, joka hälytti poliisin. Tyttö asuu nyt salaisessa paikassa."


Sellaista tahalaista vapaaehtoisuutta,
SF.

No mä nyt olen kuitenkin vain sanonut, ettei sekään mitään vapaaehtoisuutta ole, jos huivin käyttö kielletään laissa. Silloin vain siirrytään pakkohuivista pakkohuivittomuuteen.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ma 12.12.2016, 19:17:37
Eniten huivin (tai ehkä joidenkin kohdalla jopa hunnun tai burkan) kieltämisestä jurppiintuneita on huolestuttanut kaiketikin se että yhteiskunta holhoaa yksittäistä ihmistä ja puuttuu hänen valintoihinsa. Kun naisista on kyse, niin ilmeisesti puuttuu jokatapauksessa:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/456773-grahn-laasonen-passittaisi-lapset-hoitoon-15-vuotiaina-lannen-media

Grahn-Laasonen passittaisi lapset hoitoon 1,5-vuotiaina – Lännen Media: Kotihoidontukeen raju leikkaus

Somessa irvivät että tuskin koskee kuin viimeistä päivää lisääntyviä maahanmuuttajanaisia. Mutta onhan sen koskettava.

Eihän tuossa ole mitään ehdotusta siitä, että päiväkotiin tai muuhunkaan hoitoon olis mentävä. Ainoastaan rukattais etuuksia, joita voi saada.

Muuten vaan oli että "passittaisi hoitoon".  ::)

Toimittajan sanavalinta, mutta itse ehdotus koski kotihoidontuen ja vanhempainvapaan järjestelyjä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Rampsi - ti 13.12.2016, 19:36:05
Mielestäni nimimerkt. ovat oikeissa koska me emme voi sallia esim. Vapaata pukeutumista jos kaikki oukeutuisivvat vapaaasrti olisimme menettäneet EUROOPALAISEN IDENTITEETTIMME Zja vapaudet!!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ke 14.12.2016, 22:04:08
Orjapukuhan burka ja muut ovat, ei kai siitä mitään epäilystä ole.
http://d.ibtimes.co.uk/en/full/383186/burka.jpg (http://d.ibtimes.co.uk/en/full/383186/burka.jpg)

Me vain humanistisuudessamme ymmärrämme natsijärjestelmiäkin, kuten islamia.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 14.12.2016, 22:06:21
Eläköön vastarinta.

http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201612132200040090_ul.shtml?ref=juurinyt_desktop&orig_ref=http%3A%2F%2Fm.facebook.com%2F
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - to 15.12.2016, 07:21:38
Orjapukuhan burka ja muut ovat, ei kai siitä mitään epäilystä ole.
http://d.ibtimes.co.uk/en/full/383186/burka.jpg (http://d.ibtimes.co.uk/en/full/383186/burka.jpg)

Me vain humanistisuudessamme ymmärrämme natsijärjestelmiäkin, kuten islamia.

En tiennytkään, että islam on natsijärjestelmä. Onneksi tosi toope valisti. Mitähän muita natsijärjestelmiä on? Kenties suvaitsevaisuus ja monikulttuuri.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - to 15.12.2016, 10:25:30

En tiennytkään, että islam on natsijärjestelmä.

Me tiesimme, että sinä et tiedä.

SF.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Saares - to 15.12.2016, 15:58:04
Merkelillä on vaalit edessä, joten nyt esiintyy maahanmuuttokriitikkona, vaikka on toteuttanut täysin toisenlaista politiikkaa. Vähänkö kieroa...?
Merkel toisaalta kannattaa Venäjänvastaisia pakotteita, toisaalla rakennuttaa uutta kaasuputkea Venäjältä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - to 15.12.2016, 20:41:25
Orjapukuhan burka ja muut ovat, ei kai siitä mitään epäilystä ole.
http://d.ibtimes.co.uk/en/full/383186/burka.jpg (http://d.ibtimes.co.uk/en/full/383186/burka.jpg)

Me vain humanistisuudessamme ymmärrämme natsijärjestelmiäkin, kuten islamia.

En tiennytkään, että islam on natsijärjestelmä. Onneksi tosi toope valisti. Mitähän muita natsijärjestelmiä on? Kenties suvaitsevaisuus ja monikulttuuri.

Me tiedämme. Etkö eroja itse huomaa?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Anemone 2.0 - ma 16.01.2017, 23:19:34
Marokko on kieltänyt burkien valmistuksen ja myynnin.

Morocco 'bans the sale and production of the burka'

Letters announcing the ban were sent out on Monday, giving businesses 48 hours to get rid of their stock, the reports stated.

There was no official announcement from the government, but unnamed officials told outlets the decision was made due to "security concerns".

It is unclear if Morocco is now intending to ban the garment outright.

http://www.bbc.com/news/world-africa-38574457
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ma 16.01.2017, 23:46:55
YLE on alkanut vääristellä wanhaa Suomen historiaa nuorille.
 Olemmeko jo YLEssäkin siirtyneet post-truth jälkeiseen aikaan vai onko isänmaalliset perussuomalaiset vaikuttaneet sarjan tekoon?

Ylen nuortensarja tulkitsee vapaasti keskiaikaa ja Suomen lakia
..
Naiset esimerkiksi peittivät 1400-luvulla hiuksensa hunnulla, mutta tästä ei ole sarjassa tietoakaan. Aseeksi näyttää kelpaavan 1500-luvulla kehitetty rapier-miekka, horisonttia kelpaa tiirailla vuonna 1608 ensi kertaa mainitulla kaukoputkella ...

 - arkeologi Ilari Aalto, US-blogi 26.12.2017 (http://mullanaltablogi.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/228463-ylen-nuortensarja-tulkitsee-vapaasti-keskiaikaa-ja-suomen-lakia)

Vaiko persujen viha-aallon pelossa jätetty hunnut poies?

Fantasiat erikseen mutta jos perustuu tositapahtumiin niin arvostan autenttisuutta ja halveksun ns. liikoja taiteilijanvapauksia (siis jos ei ole ennestään tuttua toisinkuin tutut kalutut aiheet). (Vrt. Pocahontasista kertova äskettäinen New World - Uusi maailma elokuva oli erikoisen autenttisen näköinen ja wikipediassakin oli siitä vain vähän huomautettavaa).
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ti 17.01.2017, 00:01:21
Vielä yhteen hunnun - yllättävään - vastikkeeseen. Joskus vuonna 1999 ja modernissa länsimaassa!

"Uusi kotini sijaitsi Crown Hightsissa Brooklynissa, puolen tunnin metromatkan päässä Manhattanilta. Meidän naapurustomme asukkaista 99,8% oli mustia, ja alueen kahtia jakavan tien toiselta puolelta alkoi valtava ortodoksijuutalaisten alue.  ....
 Uteliaana kurkistelin myös tien toiselle puolelle, siellä oli ihan oma maailmansa, täysin omanlaisensa yhteisö ja kulttuuri. Pitkiä partoja, mustia hattuja, ohimolla heilahtelevia hiuskiehkuroita, rukousnauhoja ja ...Naiset pukeutuivat peittävästi ja pitivät päässään peruukkia suojatakseen hiuksensa ulkopuolisten katseilta."

 - Jani Toivola: Musta tulee isona valkonen, Siltala, Keuruu 2016, ss.91-92.

Olisi omituista nimittää huntua tai peruukkia fasismin välikappaleeksi - tuolla NYKissä juutalaisten omalla alueella(!).
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 17.01.2017, 09:41:48
Epäilenpä että kivistä peltoaan kuokkiva mökin akka olisi 1400-luvulla käyttänyt huntua (huntu = rätti joka tulee suun eteen, huivi on kangas joka peittää vain hiukset, voidaan sitoa monin eri tavoin). Eiköhän semmoista asustetta käyttäneet rikkaat, kuten aina. Käsittäisin niin että islamilaisessa maailmassakin hunnut olivat alunperin rikkaiden kotkotus, jotain jolla piti peittää haareminaisia. Omaisuuden suojausta kuten esim. joidenkin länkkäreiden hinku jättää uuteen sohvakalustoon muovit päälle.

Äärijuutalaiset ajelevat naisen kaljuksi kun tämä menee naimisiin. Mutta vihkitilaisuudessa naiselle isketään peruukki päähän. En ole tietoinen siitä saako tukka jatkossa kasvaa normaaliksi peruukin alla. Peruukki on ilmeisesti lainaa muinaisegyptiläisiltä. Syy miksi pää pitää ajella lienee alunperin sama kuin musliminaisten päänpeittotarpeen: legendan mukaan enkelit himoitsivat ihmisnaisia näiden hiusten takia.

Mutta oli miten oli, se että joskus on ollut jotenkin, ei merkkaa että sen pitää olla niin nytkin. Ja merkitykset muuttuvat. Mistä tahansa voi tulla fasisminkin välikappale. Jossain vaiheessa se taisi olla ruskea tai musta paita? Nyt se on se että kiukuttelet netissä eli vihajuttelet.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 17.01.2017, 12:02:35
Njaa, kai sitä voi olla muunkinlaisia huntuja kuin kasvohuntu? Eikä se kasvohuntukaan aina ole erityisen peittävä, kuten morsiuskuvista Googlesta havaitsin.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ti 17.01.2017, 12:31:24
Teidän tulisi vastata Juhalle ja Rampsille sanomisistanne, koska tämä on heidän avaamansa ketju. Etenkin Rampsille.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - to 19.01.2017, 00:21:16
Eilen (siis ma 17.1.2017) klo 23.35 tuli BBC-dokumentti YLE Prisma: Totuus rasvoista,
Juontajana ja lääkäriasiantuntijana oli muslimi Dr. Saleyha Ashan, ja huivi päässä!
Huivipäinen muslimi opettaa meitä kristtyjä suomalaisia ihan Englannista saakka sormi pystyssä että "hyhhyh Teitä! Nyt tyydyttyneet voirasvat pois pöydältä!"? ;) (Ei nyt ihan näin sormi pystyssä vaan jätti valinnanvapautta katsojallekin.)

(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSWB63WFX-VDcH7dLUPpuYpeZVtLQL5NgsY4wL15njtzflnuxLGGw)

Onko hän fasismin edustaja?
Taustaa (wikispooks): Hän on Engannin Essexissä syntynyt mutta juuret Afganistanissa ja Pakistanissa.
Hän valmistui ensimmäisenä muslimina upseeriksi Brittien kuninkaallisesta sotilasakatemista Sandhurstissa. Palveli rauhanturvajoukoissa Bosniassa, jossa komentaja vihjaisi että hän voisi lukea lääkäriksi. Hän teki niin ja on nyt Dr.
Hänellä on myös miekkaa vahvempi ase hallussa eli kynä. Hän on Guardianin kolumnistina, kirjoittaa arvostettuun lääketieteen julkaisuu Lancetiin jne. Toiminut myös kirjeenvaihtajana kuumilla LÄhi-idän konflikti-alueilla.

Jos hän on fasisti niin millä perustein?
- Siksikö että sotilaat ovat? Kaikki rauhanturvaihmisemmet ja veteraanimmeo vat fasisteja. (Kuulostaako tutulta? Eikös muinoin ne jotkut vasemmistolaiset Stalinin nuoleskelijamme puhuneet tämmöisiä?)
- Siksikö että hänellä on huivi päässä? Sitten kaikki karjalaismummotkin (minunkin!) fasisteja?

Vai onko hän fasismin alistettu uhri?
- Kopek+Laika+co sanoisivat kait että hän ei uskalla puhua totuutta ja vapaasti, hän on alistettu hiljaiseksi? Se kyllä tuntuu oudolta jos on uskallusta mennä sotilaaksi ja rauhanturvaajaksi ja lääkäriksi päättämään toisten elämistä ja kirjoittaa lehtiin ja sota-alueiden journalistina... Voi kysyä kuinka rohkea tässä oikein pitäisi olla että hänen sanaansa Kopek+co uskoisivat? (No tässä oli vähän olkinukkeilua, myönnän ;) )

Vai onko hän fasismin viaton välikappale?
- Maailmaa Lähi-idässäkin kiertänyttä journalistia ja rauhanturvajouoissa pyörinyttä on vähän vaikea uskoa olevan viaton tietämätön välikappale, jota käytetään surutta hyväkseen?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - to 19.01.2017, 00:32:40
Miksi somalinaiset ovat aika läskejä? Eivätkö pääse lenkille, vaan mässäilevät kotona?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - to 19.01.2017, 00:51:16
Pikkukikkeli päästi taas ruikkauksen uuteen nurkkaan. Täällä haisee taas pissa, Juha.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - to 19.01.2017, 00:57:08
Nyt täytyy kyllä julkistaa sen olevan jo Toopen isompi hätätila. Toope paskansi ison haisevan sillin (https://en.wikipedia.org/wiki/Red_herring).
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - to 19.01.2017, 01:09:35
Joo, kai se suomalainen yhteiskunta estää somalinaisia toteuttamaan naiseuttaan ja rakentamasta yhteiskuntaa. Pahus, kun me olemme niin rasistisia, etteivät nuo pääse rakentamaan yhteiskuntaa, kuten tekevät kotimaassaan! Melkein hävettää, mutta vain melkein! 8)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - to 19.01.2017, 06:05:03
En ymmärrä, miksi Juha tahtoo elää pissan hajussa. Minusta on kamalan noloa, että Toopen pentuvaihe alkaa olla ohi, eikä Juha ole kiinnittänyt sen siisteyskasvatukseen mitään huomiota.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Saares - to 19.01.2017, 12:15:15
Vielä yhteen hunnun - yllättävään - vastikkeeseen. Joskus vuonna 1999 ja modernissa länsimaassa!

"Uusi kotini sijaitsi Crown Hightsissa Brooklynissa, puolen tunnin metromatkan päässä Manhattanilta. Meidän naapurustomme asukkaista 99,8% oli mustia, ja alueen kahtia jakavan tien toiselta puolelta alkoi valtava ortodoksijuutalaisten alue.  ....
 Uteliaana kurkistelin myös tien toiselle puolelle, siellä oli ihan oma maailmansa, täysin omanlaisensa yhteisö ja kulttuuri. Pitkiä partoja, mustia hattuja, ohimolla heilahtelevia hiuskiehkuroita, rukousnauhoja ja ...Naiset pukeutuivat peittävästi ja pitivät päässään peruukkia suojatakseen hiuksensa ulkopuolisten katseilta."

 - Jani Toivola: Musta tulee isona valkonen, Siltala, Keuruu 2016, ss.91-92.

Olisi omituista nimittää huntua tai peruukkia fasismin välikappaleeksi - tuolla NYKissä juutalaisten omalla alueella(!).
Tervemenoa Harlemiin ihailemaan eri yhteisöjen harmoniaa.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - to 19.01.2017, 12:22:51
Eilen (siis ma 17.1.2017) klo 23.35 tuli BBC-dokumentti YLE Prisma: Totuus rasvoista,
Juontajana ja lääkäriasiantuntijana oli muslimi Dr. Saleyha Ashan, ja huivi päässä!
Huivipäinen muslimi opettaa meitä kristtyjä suomalaisia ihan Englannista saakka sormi pystyssä.....

(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSWB63WFX-VDcH7dLUPpuYpeZVtLQL5NgsY4wL15njtzflnuxLGGw)

Onko hän fasismin edustaja?

Kuka niin on väittänyt?

Oletko pipi? Ei kukaan ole väittänyt pääliinaa fasistiseksi:
(http://cdn.movieweb.com/img.news.tops/NEKsRXG1nVFjOP_4_b.jpg)


Jihadistit edustavat edustavasti meidän aikamme fasismia.

SF.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - to 19.01.2017, 12:41:35
Eilen (siis ma 17.1.2017) klo 23.35 tuli BBC-dokumentti YLE Prisma: Totuus rasvoista,
Juontajana ja lääkäriasiantuntijana oli muslimi Dr. Saleyha Ashan, ja huivi päässä!
Huivipäinen muslimi opettaa meitä kristtyjä suomalaisia ihan Englannista saakka sormi pystyssä että "hyhhyh Teitä! Nyt tyydyttyneet voirasvat pois pöydältä!"? ;) (Ei nyt ihan näin sormi pystyssä vaan jätti valinnanvapautta katsojallekin.)

Katsoin kyseisen ohjelman jo ajat sitten. Em. naisen huivin alta näkyi hiussuortuvia. Eiköhän nyt raahata hänet äkkiä kivitettäväksi, me suomalaiset joidan asia on kytätä että jokainen muslimi pysyy tarkalleen pilkulleen (kulloinkin vallitsevan uskonnollisen muodin edellyttämien) opinkappaleiden harjoittajana...

Ja olipa aika etevä fakiiri se nainen kun tiesi jo etukäteen puhuvansa nimenomaan suomalaisille. Kas kun ei yksintein jutellut sitten silkkaa suomea. Mitenkähän islam suhtautuu ennustajaeukkoihin? Tämä on jäänyt minulle epäselväksi.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - to 19.01.2017, 12:44:07
Miksi somalinaiset ovat aika läskejä? Eivätkö pääse lenkille, vaan mässäilevät kotona?

Jos et pysty kokemaan seksuaalista nautintoa, mitä muuta nautintoa jää jäljelle kuin syöminen? Lisäksi somalimiehille on varmaankin mieluisaa että muijat pysyvät kotona, että eivät suotta tule räksyttämään ja huutamaan hyeenana kun miehet itse lorvivat kulmilla kytäten valkonaama-akkoja. (Joidenkin akkojen kohdalla riittää vislailu, sopivassa saumassa voi sitten puuhastella enemmänkin.)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: drontti - to 19.01.2017, 13:27:53
Epäilenpä että kivistä peltoaan kuokkiva mökin akka olisi 1400-luvulla käyttänyt huntua (huntu = rätti joka tulee suun eteen, huivi on kangas joka peittää vain hiukset, voidaan sitoa monin eri tavoin).

Tuon ajan eurooppalaisia ylhäisönaisia esittävissä tauluissa naamoja ja hiuksia kyllä näkyy.  Välillä ollaan ihan hiukset paljaina. Mökin akoista ei ole paljon kuvia tehty, vaan asiantuntijat joutuvat käyttämään muita lähteitä tutkiessaan heidän työasujaan.

Mutta onko huntu islamofasismin välikappale? Suvakkivastaus perusteluineen kuuluu: koska kaikki hunnut eivät ole islamofasismin välikappaleita, niin mikään huntu ei ole islamofasismin välikappale.


 
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - to 19.01.2017, 13:37:42
Epäilenpä että kivistä peltoaan kuokkiva mökin akka olisi 1400-luvulla käyttänyt huntua (huntu = rätti joka tulee suun eteen, huivi on kangas joka peittää vain hiukset, voidaan sitoa monin eri tavoin).

Tuon ajan eurooppalaisia ylhäisönaisia esittävissä tauluissa naamoja ja hiuksia kyllä näkyy.  Välillä ollaan ihan hiukset paljaina. Mökin akoista ei ole paljon kuvia tehty, vaan asiantuntijat joutuvat käyttämään muita lähteitä tutkiessaan heidän työasujaan.

Mutta onko huntu islamofasismin välikappale? Suvakkivastaus perusteluineen kuuluu: koska kaikki hunnut eivät ole islamofasismin välikappaleita, niin mikään huntu ei ole islamofasismin välikappale.

Periaatteessa räjähdeliiviäkin voisi käyttää ihan vaan, joten ei sekään missään nimessä ole islamofasismin välikappale. (-terrorismin, kai yleensä tavataan sanoa, mutta toimisiko fasismi ilman terrorismia...?)

Ja kääk, Koraaninkin voi omistaa ihan kuka vaan - minullakin on sellainen. Enkä tietääkseni ole islamofasisti. (En vaan jaksa sitä järin lukea, kun on niin rasittavan yksitotista helvetillä hekumointia.)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Rampsi - to 19.01.2017, 13:47:29
Eilen (siis ma 17.1.2017) klo 23.35 tuli BBC-dokumentti YLE Prisma: Totuus rasvoista,
Juontajana ja lääkäriasiantuntijana oli muslimi Dr. Saleyha Ashan, ja huivi päässä!
Huivipäinen muslimi opettaa meitä kristtyjä suomalaisia ihan Englannista saakka sormi pystyssä.....

(https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSWB63WFX-VDcH7dLUPpuYpeZVtLQL5NgsY4wL15njtzflnuxLGGw)

Onko hän fasismin edustaja?

Kuka niin on väittänyt?

Oletko pipi? Ei kukaan ole väittänyt pääliinaa fasistiseksi:
(http://cdn.movieweb.com/img.news.tops/NEKsRXG1nVFjOP_4_b.jpg)


Jihadistit edustavat edustavasti meidän aikamme fasismia.

SF.

Ettetule kestämään kyun todistanteille että tohtori sali ahman on huivipäinen ja muslimi  ELI PAHUUDEN LÄHETTILÄS LÄNNESSÄ?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - la 21.01.2017, 01:42:53
Ovatko nyt siis kaikki täällä liikuttavan yksimielisiä siitä, että huntua ja huivia ei tule kieltää siksi "koska se on islamofaismin välikappale" koska usein se ei ole sitä? (Ja ketju voidaan sulkea. Case closed.)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 21.01.2017, 02:00:22
Minä en haluaisi huntuämmiä tänne. Ihan vain siksi, että tuovat huonoa kulttuuria meille, sitä islamia sun muuta... Ei kiitos.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - la 21.01.2017, 13:48:14
Ovatko nyt siis kaikki täällä liikuttavan yksimielisiä siitä, että huntua ja huivia ei tule kieltää siksi "koska se on islamofaismin välikappale" koska usein se ei ole sitä? (Ja ketju voidaan sulkea. Case closed.)

Juha sulki jo alkuperäisen ketjuni, päätti vain varastaa siltä otsikon, poistaa aloitusviestini ja asettaa Rampsin avaajaksi. Sen vuoksi en olekaan enempää kommentoinut ketjuun tulleita viestejä; itse asiassa ketjun avauksesta ei ole mahdollista päätellä, mistä ketjussa olisi tarkoitus keskustella.

Ketjun avausviestihän siis on seuraava:

Meidä ei tule antaa esim. Afrikkaan ja itään vietiiä että voisimme euroopassa pukeutua kuten galuamme. Euroopassa tulee oykeutua lain vaatiala tavalla esin ei erilailla.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - la 21.01.2017, 17:31:56
^Ai jaa sorry, en huomannutkaan. 
Sinänsä otsikointi näytti järkevältä koska islamin jihadismilaisessa menossa voidaan nähdä fasismia (luin siitä kirjankin) ja huntu voisi olla eräänä ilmentymänä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Hartsi - la 21.01.2017, 17:40:19
^Ai jaa sorry, en huomannutkaan. 
Sinänsä otsikointi näytti järkevältä koska islamin jihadismilaisessa menossa voidaan nähdä fasismia (luin siitä kirjankin) ja huntu voisi olla eräänä ilmentymänä.

Joskus Fasismin voi huomata, että siitä ei tarvitse lukea kirjaa.

Itse olen lukenut monista aiheista erilaisia kirjoja. Monet kirjat lukemistani kirjoista on kirjoitettu pelkästään siinä tarkoituksessa, että tukevat kirjoittajansa omaa linjaa  ko. asiaan

Siis ovatten peräti yksipuolisia esityksiä, juuri niin kuin MrKAT:n oivallukset täällä maan päällä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - la 21.01.2017, 17:48:20
No, onko punalippu fasismin lippu?
Ja Stalin fasisti?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - la 21.01.2017, 18:03:19
Kun kerran kerjäämällä kerjäät, niin koen pakotetuksi kommentoimaan.

^Ai jaa sorry, en huomannutkaan. 
Sinänsä otsikointi näytti järkevältä koska islamin jihadismilaisessa menossa voidaan nähdä fasismia (luin siitä kirjankin) ja huntu voisi olla eräänä ilmentymänä.

Islam sosiaalisine käytänteineen oli alusta asti eräänlainen protofasismin muoto, joka nojasi hierarkiseen käskyvaltaan, protonationalistiseen maailman kaksijakoon ja henkilökulttiin. Oikeastaan lähi-idän konflikti sunnien ja shiiojen välillä on yhtä vanha kuin islam itse. Minun sympatiani alueella ovat ennen muuta sekularismiin nojaavien marxilaisten kurdien ja epävirallisen Iranin, ent. Persia, puolella. Tarkemmin ottaen useita alueen maista kuuluisi kutsua niiden vanhoilla nimillä, jotka eivät ole valloittajan antamia. Esimerkiksi 'Irak' on oikealta nimeltään Mesopotamia.

Mutta, mutta: kun ei meillä lännessä saisi tehdä eroja ideologioiden ja nimien tarkoittamien viittaussuhteiden välillä, vaan pitäisi olla mahdollisimman sokea niille kun islam tulee puheeksi, tai Iran, tai Irak, tai Persia. Siksi kai sinäkin näytät säännöllisin väliajoin kuvia hiihtopipoista ja meuhkaat asian vierestä, vaikka varsin hyvin sinun täytyy tietää, mitä vastapuoli on ylipäänsä tarkoittanut islamilaisella huivilla (sille naisille praktisesti pakolliselle huivillekin näet löytyy teologinen perustansa islamin lähteistä, ei Kesportin kuvastosta -se ettet vaikuta eroa ymmärtävän, saa sinut vain näyttämään keskusteluissa hiukan autistiselta). Olenkin ottanut valtavirran nihilismistä poiketen lähestymistavakseni asettaa myös uskonnollinen ideologia ilmaistujen ideoiden perusteella preferentiaaliseen järjestykseen, mikä tekee periaatteessa minusta yhtälailla uskonnollisen kuin joku salafisti väittäisi olevansa -edustan vain toisenlaista teologiaa. Miksi emme ottaisi annettuna, kun joku terroristi sanoo olevansa tosi uskovainen? Miksi väittää, ettei hän ole oikea muslimi?

Teologinen käsitykseni pitää muun muassa sisällään, että profeetta Muhammed oli pedofiili. Voin myös pyydettäessä tarjota viitteitä niihin haditheihin, jotka islamintulkintaani tukevat. Millä perusteella siis minulle ei kuulu oikeutta uskoa kuten sanon uskovani? Minun uskonkäsitystäni ja jumalia loukkaa, kun pedofiiliä korotetaan ihmisen toimesta Jumalan sanansaattajaksi, ja kun kielletään ilmoittamasta totuutta asiassa.

Kristinuskonkaan mukaan ei voi olla tosi uskoa niin, ettemme varoisi vääriä profeettoja. Kristillinen usko ainakin tunnustetaan vielä yhdeksi hyväksytyksi maailmankatsomukseksi, vaikkei minun henkilökohtaista uskonnollista käsitystäni ilmeisesti tunnustetakaan.

Lisäys: Stalinin autoritäärinen diktatuuri oli oma lukunsa, eikä sillä ollut kauheasti tekemistä marxilais-leniniläisen aatteenkaan kanssa, vaikka marxilainen leninismi oli Stalinin Neuvostoliiton virallinen dogmi. Tietysti ratkaisevin tunnusmerkki on harjoitettava praksis, Neuvostoliitossa se oli yksityisomistuksen kielto. Kieltäessään koron ottamisen ja kansallisvaltioiden oikeutuksen, muistuttaa näiltä osin islam tietysti leniniläistä näkemystä maailmanvallankumouksesta, ja kenties sen takia jotkin vasemmistopiirit lännessä nuoleskelevat jihadisteja. Siellä koetaan sympatioita islamistisia terroristeja kohtaan, vaikkei sitä yleensä ääneen tunnusteta.
 Siihen tyhjentymättä islamin fasistinen luonne näkyy muun muassa erontekona dar-al-islamin ja dar-al-harbin (https://en.wikipedia.org/wiki/Divisions_of_the_world_in_Islam) välillä. Tämä on islamiin kuuluva olennainen teologinen piirre: Koraanissa ilmoitetaan eri säännöt alistuville kansoille ja niille kansoille, jotka haluavat säilyttää spirituaalisen autonomiansa suhteessa islamiin.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: urogallus - la 21.01.2017, 18:19:50
Sunni-islam on tietyssä mielessä fasismin vastakohta. Näin siksi, että vallan keskittäminen on fasismin keskeinen, ehkä jopa keskeisin piirre, ja islam taas hajauttaa vallan, koska varsinaista vakinaista papistoa ei ole.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - la 21.01.2017, 18:31:15
Sunni-islam on tietyssä mielessä fasismin vastakohta. Näin siksi, että vallan keskittäminen on fasismin keskeinen, ehkä jopa keskeisin piirre, ja islam taas hajauttaa vallan, koska varsinaista vakinaista papistoa ei ole.
Eipä niin, kun ismi itsessään on sekä uskonnollinen, poliittinen, sosiaalinen ja lainsäädännöllinen (Joskin sharian käytännön detaljit myös vaihtelevat kulttuurialueittain).

Huntukielto puskettakoon läpi Suomessakin, ja toisaalta sen sietää olla vain osatekijä muissakin muutoksissa, kuten esim. lapsiavioliittojen totaalikielto maassamme. Saksassa tuli juuri oikeuden päätös siitä, että Saksan kouluissa liikuntatunneilla uimasillekin mennään tytöt ja pojat sekaisin, eikä tässäkään ole mitään ihmeellistä. Helvetti, että tähänkin asiaan muka tarvittiin lopulta oikein oikeuden päätös. Maassa maan tavalla, ei mitään epäselvää.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - la 21.01.2017, 18:33:14
Ehkä paras ilmaisu islamilaisuutta kuvailtaessa olisi aatteen totalitaarisuus. Siitähän on kyse silloin, kun aate kattaa niin kulttuurisen, spirituaalisen, seksuaalisen kuin poliittisen elämän aspektit. Ajatuksellisesti ero arkikieliseen ymmärrykseen fasismista ei silti juuri muutu, ja arvoliberaalille virtaukselle se on edelleen antiteesi.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Hartsi - la 21.01.2017, 18:59:26
No, onko punalippu fasismin lippu?
Ja Stalin fasisti?

Onko Haloska feministi ?

Onko MrKAT Haloskan sielunkumppani punalippuineen ?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - la 21.01.2017, 19:23:59
Sunni-islam on tietyssä mielessä fasismin vastakohta. Näin siksi, että vallan keskittäminen on fasismin keskeinen, ehkä jopa keskeisin piirre, ja islam taas hajauttaa vallan, koska varsinaista vakinaista papistoa ei ole.

Jaa-a. Itse sanoisin että islamissa diktaattori löytyy Mikä mikä -maasta, eli ylin auktoriteetti on Allah. Koska kukaan ei pääse hänen kanssaan suoraan yhteyteen, "hänen" välikäsikseen julistautuvat voivat huseerata miten mielivät. Vaikea sanoa onko varsinaisesti hajautuksesta kyse. Erittäin tehokkaasti systeemi toimii maissa joissa on uskontopoliisi kyttäämässä ihmisiä Allahin nimeen. Saudi-Arabia, Iran ja olikos se Indonesia mistä tuli kerran telkasta juttua että on virallisia kyyliä jotka kyttäilevät kadulla etteivät nuoret naiset ja miehet pääse nuohoamaan liikaa keskenään.

Onko sillä merkitystä onko fasistisella liikkeellä johtajana elossa oleva, mutta myyttisiin mittoihin noussut hahmo kuten Aatu, vaiko täysin myyttinen, näkymätön olento? Alemmat pikkuhitlerit kumminkin hoitavat hommat kotiin tehokkaasti ja järjestelmällisesti. Tuhoten kaikki jotka katsotaan tuhoamisen väärtiksi.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 21.01.2017, 20:37:10
Ehkä paras ilmaisu islamilaisuutta kuvailtaessa olisi aatteen totalitaarisuus. Siitähän on kyse silloin, kun aate kattaa niin kulttuurisen, spirituaalisen, seksuaalisen kuin poliittisen elämän aspektit. Ajatuksellisesti ero arkikieliseen ymmärrykseen fasismista ei silti juuri muutu, ja arvoliberaalille virtaukselle se on edelleen antiteesi.

Jos islam on ainoa oppi, mitä tarvitaan ja muut ovat jumalanpilkkaa, kyse on totalitarismista. Islam on totalitaristinen malli.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 21.01.2017, 20:44:57
Sunni-islam on tietyssä mielessä fasismin vastakohta. Näin siksi, että vallan keskittäminen on fasismin keskeinen, ehkä jopa keskeisin piirre, ja islam taas hajauttaa vallan, koska varsinaista vakinaista papistoa ei ole.

Uskotko tuohon oikeasti? Uskonnollisilla johtajilla, uskonnollisella poliisilla ja tuomioistuimilla silti on se valta ratkoa niitä ristiriitoja ja ongelmia. Niissä varmaankin kristityillä ja juutalaisilla on toivoa, kuten Saksan tuomioistuimissa 1935 eteenpäin!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Rampsi - su 22.01.2017, 01:35:16
Teidäään eiii tuulee puuukeeiuuutuuuaa väääräään vaaaatteeeseeeen!
OLEMME EIROOPASSA TÄÄLLÄ SE EI OL SALLITTUA!!!!!
VÄÄRÄ VAATE POISS!!!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - pe 27.01.2017, 17:20:31
Myös keskustelua lasten vaatetuksesta on käyty verrattain vähän. Muslimipojilla pukeutuminen on tietenkin vapaata, mutta pienten tyttöjen huntujen käytöstä pitäisi voida käydä asiallista julkista keskustelua. Alakouluikäiset tytöt eivät voi tehdä itse pukeutumisratkaisujaan, vaikka huivin käyttö kuitenkin erottaa heidät silmiinpistävällä tavalla valtaväestöstä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701272200060872_uu.shtml
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - ti 31.01.2017, 13:55:49
Itävallan hallitus lähtee ajamaan huntukieltoa julkisissa virastoissa. Se on hyvä alku. Aiheesta enemmän esim. Telegraph (http://www.telegraph.co.uk/news/2017/01/30/austria-agrees-full-face-veil-ban-public-places/).
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Rampsi - ti 31.01.2017, 22:42:36
Meidän tulee mmuistaa esim. Että väärän pukeurtumisen vapaus ei voi olla jumalan euroopassa sallitttua. POIS VAPAUS!!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Rampsi - ke 01.02.2017, 00:54:25
I never knows why Rentos mast allways gay other poeples.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ke 01.02.2017, 08:26:30
Itävallan hallitus lähtee ajamaan huntukieltoa julkisissa virastoissa. Se on hyvä alku. Aiheesta enemmän esim. Telegraph (http://www.telegraph.co.uk/news/2017/01/30/austria-agrees-full-face-veil-ban-public-places/).

Kyseessä lienee Itävallan nykyhallituksen ovela hyökkäys ns. fasisteja vastaan. Hallitustahan vetää hyvin vasemmistolainen sosiaalidemokraattien liittokansleri Kern.

Olin kuukausi sitten Itävallassa. Toisaiseksi vielä oikein kaunis ja mukava maa, jonka toivoisi säilyvän sellaisena. Ryysyläiset ovat vallaneet vain suurempien kaupunkien puistoja..... Onnea itävaltalaisille!


SF.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 01.02.2017, 10:05:46
Kunnioittaakseni tänään vietettävää kansainvälistä rättipäivää ja islamissa vallitsevaa yhdenmukaisuuden vaatimusta esiinnyn tänään tällä nimellä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 01.02.2017, 10:47:15
Kunnioittaakseni tänään vietettävää kansainvälistä rättipäivää ja islamissa vallitsevaa yhdenmukaisuuden vaatimusta esiinnyn tänään tällä nimellä.

Ilmeisesti islamistien Hijab-sivuston mukaan hijab-päivän viettoon osallistuu 140 valtiota - ml. tietysti mm. Putinin Venäjä, Trumpin USA, Vatikaani ja sisukas Suomi.

Sivustolta ei selviä missä hiab-Suomi-tapahtumaa vietetään - ehkä osanotto on rajoitettua...? Ehkä naisten pukeutumisvapaudella ei haluta täällä liikaa elämöidä....

SF.

Kyllähän nyt joka tahon pitäisi osallistua tällaisen päivän viettoon jolla korostamme sitä että naisilla ei saa olla minkäänlaisia ihmismäisiä vapauksia, koska miehetkin ovat pelkkiä ikikiimaisia elukoita...
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: drontti - ke 01.02.2017, 12:42:11
Lukemieni uutisointien mukaan hijab-päivällä tähdennetään naisten oikeutta peittää itsensä.

Taas tulee miehille valittamisen aihetta feministeistä, jotka hijab-päivän innossaan jättävät huomiotta miesten oikeuden peittää itsensä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 01.02.2017, 12:45:27
Mielenkiintoista muuten että patriarkaatin ylivallan ja naisen alistumisen rättipäivä on sijoitettu nimenomaan tälle päivälle 1.2. koska onhan se joidenkin lähteiden mukaan wiccojen Kynttilänpäivä, joidenkin puolestaan varsinaisen sapatin aatto. Kansan parissa aattopäivilläkin on kuitenkin ollut vissi merkityksensä, joten kyllä se rättipäivä on ihan sopivasti saatu kohdilleen osoittamaan naisille heidän todellinen paikkansa.

http://www.wiccazone.net/wiccan_february.htm

Tuolla tuommoista: February 1 Candlemas Eve
Brigit, the Celtic Earth-Mother and goddess of fire, wisdom, poetry, and sacred wells, is honored on this day. In Ireland, offering of yellow flowers are made to the goddess at sacred wells dedicated to her. In ancient Greece, the three-day Lesser Eleusinian Mysteries began each year on this day in honor of the goddesses Ceres, Demeter, Persephone, and Proserpine.


Wiccahan on tietenkin pelkkä uususkonto ja kerhomaista puuhastelua, mutta kuka sen päättää mikä uskonto on vakavasti otettava ja mikä ei? Hyvyys- ja ihmisrakkausasteikolla jos mitattaisiin, niin wicca sinne kärkeen ennemmin sijoittuisi kuin ihmisiä jyräävät aavikkouskonnot. Ainakin osa wiccalaisistahan ei ole mitenkään nostamassa Jumalatartakaan ylimmäiseksi, vaan kunnioittaa niin nais- kuin miesjumalaakin.

Aivan kuten aikoinaan kirkot ja sen sellaiset rakennettiin aiemmin "pakanoille" pyhien paikkojen päälle että saatiin alue haltuun, niin nyt laitetaan kalenteriin rättipäivä että saadaan naiset ruotuun. Patriarkaatin hirmuvalta ei pääty milloinkaan, ja ovelin keksintö mitä se voi keksiä on se että "tätähän naiset itse haluavat". Niin varmaan, masomuijat haluavat. On niin perin rasittavaa jos joutuu ihan itse päättämään omista asioistaan. Päättäköön joku mies ennemmin? Isä, kumppani taikka vaikka oma veli, vaikka olisi miten dorka tapaus.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 01.02.2017, 12:46:55
Lukemieni uutisointien mukaan hijab-päivällä tähdennetään naisten oikeutta peittää itsensä.

Taas tulee miehille valittamisen aihetta feministeistä, jotka hijab-päivän innossaan jättävät huomiotta miesten oikeuden peittää itsensä.

Naisen "oikeus" peittää itsensä vihjaa siihen että miehet ovat sonneja joilla seisoo heti kun paljasta ihoa jostain vilahtaa. No, ehkä se joillekin miehille tuo valtaisaa tyydytystä ajatella itseään elukoina joilla ei ole minkäänlaista kykyä hillitä itseään. Sisäinen jihad eli kilvoittelu oman itsensä kanssa olisi niin jumalattoman vaikeaa että parempi kun muut hoitavat sen raukkaparkamiesten puolesta.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: drontti - ke 01.02.2017, 13:05:04

Wiccahan on tietenkin pelkkä uususkonto ja kerhomaista puuhastelua, mutta kuka sen päättää mikä uskonto on vakavasti otettava ja mikä ei? Hyvyys- ja ihmisrakkausasteikolla jos mitattaisiin, niin wicca sinne kärkeen ennemmin sijoittuisi kuin ihmisiä jyräävät aavikkouskonnot.

Kaipa se vakavasti otettavuus määräytyy sen mukaan, kuinka paljon uskonnolla on kannattajia ja kuinka hyviä ne on poistamaan vääräuskoisuutta.

Jos esim. kristillisiin opinkappaleisiin uskoisi vain pari yksilöä, niin heitä pidettäisiin vakavasti tärähtäneinä. Ehkä uskonto kertoo kannattajien yhteenkuuluvuudesta osin sillä, että uskotaan yhteisesti hullutuksiin. Järjellisiin asioihin ei tarvita yhdessä hymisevää seurakuntaa.

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - ke 01.02.2017, 13:19:49

Wiccahan on tietenkin pelkkä uususkonto ja kerhomaista puuhastelua, mutta kuka sen päättää mikä uskonto on vakavasti otettava ja mikä ei? Hyvyys- ja ihmisrakkausasteikolla jos mitattaisiin, niin wicca sinne kärkeen ennemmin sijoittuisi kuin ihmisiä jyräävät aavikkouskonnot.

Kaipa se vakavasti otettavuus määräytyy sen mukaan, kuinka paljon uskonnolla on kannattajia ja kuinka hyviä ne on poistamaan vääräuskoisuutta.

Jos esim. kristillisiin opinkappaleisiin uskoisi vain pari yksilöä, niin heitä pidettäisiin vakavasti tärähtäneinä. Ehkä uskonto kertoo kannattajien yhteenkuuluvuudesta osin sillä, että uskotaan yhteisesti hullutuksiin. Järjellisiin asioihin ei tarvita yhdessä hymisevää seurakuntaa.
Luin aikoinani joskus semmoista, että maailmassa syntyy ja kuolee uusia uskontoja 2-3 kappaleen päivävauhtia. Usean miljardin populaatiossa riittää niin valopäitä, kuin niitä valopäistymisen kohteita.

Itse uskon torstailaisuuteen. Tämä kaikki on luotu viime torstaina.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 01.02.2017, 13:28:41
Yksi hullu = hulluus, viedään hoitoon.

Muutama hullu = joukkohulluus, valtiosta riippuen joko hoitoa, vankila tai nirrinlähdetys.

Painostuskykyinen määrä sakkia hulluja = uskonto, aletaan mielistelemään näitä, liitytään mukaan, kielletään kaikki mikä on hullutusta vastaan.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ke 01.02.2017, 15:42:08
Kunnioittaakseni tänään vietettävää kansainvälistä rättipäivää ja islamissa vallitsevaa yhdenmukaisuuden vaatimusta esiinnyn tänään tällä nimellä.

Ilmeisesti islamistien Hijab-sivuston mukaan hijab-päivän viettoon osallistuu 140 valtiota - ml. tietysti mm. Putinin Venäjä, Trumpin USA, Vatikaani ja sisukas Suomi.

Sivustolta ei selviä missä hiab-Suomi-tapahtumaa vietetään - ehkä osanotto on rajoitettua...? Ehkä naisten pukeutumisvapaudella ei haluta täällä liikaa elämöidä....


Itävallan Wienissä hijab-päivää juhlistettiin jo alkuviikosta metrossa:

"Metron matkustajan kokivat kauhun hetkiä, kun metrojunan lähestyessä Wienin Schweglerstrassen asemaa, joukko nuoria maahantulijoita alkoi huutaa junassa ‘Allahu akbaria’, ja heiluttaa aseita."

AA!
SF.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ke 01.02.2017, 21:11:37
"Iranissa naiset juhlistivat kristittyjen ja juutalaisten kunniaksi päivää "ilman hijabia". Tarkoitus oli kunnioittaa vähemmistöjä islamilaisilta vainoilta. (Iranin kansanuutiset).

No, joo, vitsinähän tuon esitin, koska eivät iranilaiset naiset saa tuollaista esittää, tai tulee turpiin ja kunnolla.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Rampsi - ke 01.02.2017, 21:23:52
Mielestäni nimim. Toope on oikissa kska m meidn tulee muistaa että VÄÄRÄÄN VAATTEESEEN EI TUKE PUKEUTUÄ!!
YOU SHOULD NNOT WEAR WRONG CLOTHE!!

there is only one right clothe and its GODS CLOTHES!!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ke 01.02.2017, 22:36:49
Voisiko iranilainen nainen esiintyä alastomana ihan vaan kunnianosoituksena bushmanninaisille? Kohteliasta monikulttuuriahan se olisi?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - to 02.02.2017, 05:15:18
Maisterin kovin pieni kikkeli ei nyt oikein vakuuta ketään.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Rampsi - pe 03.02.2017, 13:56:22
We cann not teacjh our childern that they can ware any clothes they like. There is only wester clothes we shall wear!! The God clothes , others are SIN!!!!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - pe 03.02.2017, 19:34:02
Maisterin kovin pieni kikkeli ei nyt oikein vakuuta ketään.

Mutta jonain päivänä iranilaiset naiset riisuvat huntunsa kunnioittaakseen kristittyjä, parsilaisia ja juutalaisia naisia siitä, että heilläkin on oikeuksia.

Mitä luulette, näemmekö tällaista päivää Iranin kaltaisessa rappeutuneessa dystopiayhteiskunnassa? ::)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - la 04.02.2017, 00:36:08
Rampsin laserpeenis > Maisterin pikkukikkeli
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 04.02.2017, 00:51:17
Rampsin laserpeenis > Maisterin pikkukikkeli

Älykästä keskustelua... :(
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - la 04.02.2017, 13:49:09
Nyt islamofoobikot äkkiä Ilta-Sanomat boikottiin!  Se mainostaa islamilaisten taiteilijoiden huivimuotia* tavallisille suomalaisille naisille! ;)


Turbaaneja ja pitkiä helmoja – muslimifashionistat vaikuttavat sinunkin pukeutumiseesi
(http://is.mediadelivery.io/img/628/5893d605b5dd498493dca38f68d68cd9.jpg)
Muslimimuotisuunnittelijat ja -bloggaajat ovat raivanneet tietä muslimivaikutteisille mallistoille, joita näkee jo kaikenlaisten kuluttajien yllä.
 - http://www.iltasanomat.fi/mystyle/art-2000005073078.html


*korjattu: Huntu <- huivi
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - la 04.02.2017, 14:00:46
Edelleenkin minulla on mielikuva että huntu on rätti joka laitetaan kasvojen eteen, huivi ei ole huntu. Joten miksi haluat, MrKAT, sotkea näitä asioita keskenään?

Mutta oli miten oli, katselin jossain vaiheessa jonkun muslimirättikaupan tunikoita ja sen sellaisia että ostaisiko. Ihan nättejähän ne ovat silloin kun on semmoinen vuodenaika että niissä ei tule hiki, taikka vilu. Itse etsin vaatteissani käytännöllisyyttä, en poliittista tai uskonnollista puolta. Naturistina tietysti mieluiten uisin vaikka alasti kesäisin, mutta kun se ei kauhean usein luonnistu, niin käytän mieluiten bikineitä.

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - la 04.02.2017, 14:07:18
Vuosia sitten jokin optikkoliike, muistaakseni Instrumentarium, mainosti silmälaseja sellaisen naismallin avulla joka oli puettu burkaan (siis kaapuun jossa vain silmät näkyvät). Tämä aiheutti naisissa(!) raivotiloja siitä että liike edes millään tavalla viittasi mainoksessaan naisen alistamiseen.

Mitähän nuo samat naiset sanoisivat tänäpänä. Pitäisivätkö turpansa visusti kiinni, koska burkan vastustaminen on joillekin sama asia kuin vastustaisi ulkomaalaisia ihmisiä ja/tai islamia. Eli onkin yhtäkkiä naisvihaaja jos ei salli naisen pukeutua burkaan.

Minkäänlaista materiaalia en Googlella löydä tuosta mainoksesta enkä sen nostattamasta raivosta. Herääkin kysymys että onko sensuuri seulonut moiset pois. Meillähän alkaa olemaan kohta kokoajan joku vuosi nolla jota ennen ei ole tapahtunut yhtikäs mitään!  >:( Ja jos vetoaa siihen että minäpä muistan, niin tulee varmaan että "äläpä sekoile, et sinä mitään muista, ei sellaista ole sattunut".
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Xantippa - la 04.02.2017, 15:05:17

Minkäänlaista materiaalia en Googlella löydä tuosta mainoksesta enkä sen nostattamasta raivosta. Herääkin kysymys että onko sensuuri seulonut moiset pois. Meillähän alkaa olemaan kohta kokoajan joku vuosi nolla jota ennen ei ole tapahtunut yhtikäs mitään!  >:( Ja jos vetoaa siihen että minäpä muistan, niin tulee varmaan että "äläpä sekoile, et sinä mitään muista, ei sellaista ole sattunut".

No jospa se kumminkin oli vain uni? Nimittäin minäkään en muista, muistaakohan joku muu? Jotenkin myös juuri tuon liikkeen mainoksia ajatellen olisi kyllä ollut reipas riski ottaa, jonka kuvittelisin muistavani.

T: Xante
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - la 04.02.2017, 15:15:33
Edelleenkin minulla on mielikuva että huntu on rätti joka laitetaan kasvojen eteen, huivi ei ole huntu. Joten miksi haluat, MrKAT, sotkea näitä asioita keskenään?

Heh!
Niin kyse tässä on kasvot peittävistä burkhista ja niqabeista, mutta pitää ottaa huomioon, että MrPussyCattimme on Oulusta, jo vanhuudensenilli, geneettisesti lähtöisin alemmasta sosiaaliluokasta, vähän eli vain peruskoulutettu, lukee vain auttavasti, huulia liikutellen eli vähäinen ja jo supistuva sanavarasto - eli tyypillinen sosiaalidemokraatti. 

Vanhoista sosiaalidemokraateistahan on sanonta: "ei opi edes istumaan". Katsoin kuvaa Lahden puoluekokouksesta, mutta paidatonta ja perusmulkun lailla seisovaa MrPussycattia ei kyllä näkynyt. Oli ilmeisesti viisaampien toimesta poistettu salista.

VV.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - la 04.02.2017, 18:51:59

Minkäänlaista materiaalia en Googlella löydä tuosta mainoksesta enkä sen nostattamasta raivosta. Herääkin kysymys että onko sensuuri seulonut moiset pois. Meillähän alkaa olemaan kohta kokoajan joku vuosi nolla jota ennen ei ole tapahtunut yhtikäs mitään!  >:( Ja jos vetoaa siihen että minäpä muistan, niin tulee varmaan että "äläpä sekoile, et sinä mitään muista, ei sellaista ole sattunut".

No jospa se kumminkin oli vain uni? Nimittäin minäkään en muista, muistaakohan joku muu? Jotenkin myös juuri tuon liikkeen mainoksia ajatellen olisi kyllä ollut reipas riski ottaa, jonka kuvittelisin muistavani.

T: Xante

Eipä ollut. Piti laittaa englanninkielisiä hakusanoja, niin kas kummaa päädyin suomalaiseen FB-ryhmään nimeltä Instrumentariumin ostoboikotti. Sieltä klikkasin jotain Instrun linkkiä ja tulee tämmöinen sivu:

http://www.instru.fi/yksilolliset-silmalasitarpeet

Ylimpänä on joku ukko, mutta heti seuraavana on burkanainen lasit päässä. Tässä siis lienee se alkuperäinen materiaali josta jotkut olivat nostaneet äläkän että Instru suosii naisten alistamista/alistumista.

Boikottiryhmä on perustettu 2014. Vaivaiset kolme vuotta ja jo pyllähtää kaikki päälaelleen: yhtäkkiä onkin naisen sortamista jos ei tykkää siitä että hän pukeutuu burkaan. Minulla on vielä semmoinenkin muistikuva että tämä asia ei rajautunut pelkästään Suomeen, vaan älähtelijöitä oli ulkomaita myöten. Mutta Instrun osalta en nyt ala kaivelemaan koko nettiä läpi, tuo jo löytämäni matsku saa todistaa että yhä toimii meikäläisen muisti.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - la 04.02.2017, 18:56:03
Tjaa... Tuommoistapa en tullut ajatelleeksikaan:

http://www.huffingtonpost.com/2013/09/21/diesel-burqa-ad_n_3962554.html

Sana Saeed, senior editor at the Islamic legal news website Islawmix, tweeted that she has dreaded the day when capitalism would consume the veil.

Kun "luovat ja ennakkoluulottomat" muodintekijät omivat burkan, niqabin etc. ja ei-muslimit alkavat kulkea helmat liehuen ja väijyä päähineensä silmäaukosta, niin sepä saattaakin pikkaisen riepoa aitoa muslimia. Näin ollen sellainen höyrypäinen suvaitsevaisuus että aletaanpas kaikki matkia näitä jännittäviä ulkomailta tulleita ihmisiä voikin olla loukkaus näitä kohtaan.

Toisaalta jos kaikki huinisivat kaavuissa uskonnosta riippumatta, se saattaisi laskea kaapujen arvoa ja merkitystä nimenomaan uskonnollisena vaatetuksena, kun se ei sitä enää olisi. Ehkäpä muslimit keksisivät sitten muita tapoja erottautua, mikäli erottautuminen on varteenotettava seikka uskonnon visuaalisessa ilmaisemisessa.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - la 04.02.2017, 22:52:18
Edelleenkin minulla on mielikuva että huntu on rätti joka laitetaan kasvojen eteen, huivi ei ole huntu. Joten miksi haluat, MrKAT, sotkea näitä asioita keskenään?
Sorry, korjasin. Sekoitan itse, ja ehkä jo 2. kerran. Osaksi nyt että koska huivit taisi olla siirretty mustaan aukkoon ja jäljellä oli vain tämä aihe ja otsikko vaikutti.

Kun "luovat ja ennakkoluulottomat" muodintekijät omivat burkan, niqabin etc. ja ei-muslimit alkavat kulkea helmat liehuen ja väijyä päähineensä silmäaukosta, niin sepä saattaakin pikkaisen riepoa aitoa muslimia. Näin ollen sellainen höyrypäinen suvaitsevaisuus että aletaanpas kaikki matkia näitä jännittäviä ulkomailta tulleita ihmisiä voikin olla loukkaus näitä kohtaan.

Toisaalta jos kaikki huinisivat kaavuissa uskonnosta riippumatta, se saattaisi laskea kaapujen arvoa ja merkitystä nimenomaan uskonnollisena vaatetuksena, kun se ei sitä enää olisi.
Sama ärsytysongelma on toisinpäin (ääri)kansallismielisten pukeutumisessa, varastavat leijonat ja siniristit omaan käyttöön näin "tahraten" ne suvaitsemattomuuteen ja rasistiseen vihapuheeseen. Tanskalaiset keljuili aikoinaan natseille kantamalla jokainen juutalaistähteä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - su 05.02.2017, 09:56:49
Tehdään asioista mielenkiintoisia ja pukeudutaan burkaan jonka päälle asetellaan nätisti iso kultainen leijonakoru... Selässä voikin sitten olla siniristilippu. Kadulle käyskentelemään ja saadaan testattua tuleeko kahdelta laidalta turpaan.

Kiva vinkki masokisteille...  ;)

Mitä tulee siihen onko burka vastaavasti pilannut islamin mainetta siinä missä uusnatsismi etc. leijonakorua, niin varmasti juu. Vai miten päin se nyt sitten lienee. Islam pilaa burkaa vai burka islamia? Minusta kaikkein älyttömintä on että on kuitenkin valinnut aikoja jolloin kyseiseen kauttaaltaan peittävään vaatetukseen ei ole tarvinnut lähteä edes islamin piirissä.

Vuosia sitten kuulin jostain että Koraanissa edellytetään ihmisen pukeutuvan "säädyllisesti rannetta ja nilkkaa myöten". Tämä jättäisi kyllä aika paljon valinnanvapautta, mutta käytännössä kai muslimiehet katsovat että pitää olla pitkähihainen pusero ja pitkät housut, kun on mies.

Jos Suomesta tulisi islamin kalifaatti, niin täällä ei sitten kyllä paljoa käsivarsilihaksia kannattaisi kasvatella (sic), koska ei niitä pääsisi edes esittelemään sieltä hihojen alta.

Jostain syystä peseytyminen on muslimimiehille jotenkin erinomaisen vaikeaa. Ilmeisesti on lopulta menty siihen ettei saa nähdä edes itseään alastomana, ja Suomessahan on peilejä lykätty vähän joka paikkaan. Joitakin aikoja sitten  kirjaston atk-tilassa lemahti vahvasti kemikaalit vastaan jo ovelta, kun siellä oli joku ulkomaalainen nuori mies naputtamassa konetta. Mukanaan olleen blondin tytön kanssa hän puhui kyllä ranskaa, joten ei voi toki vannoa että olisi ollut muslimi (vai voiko...) Toisella kertaa kun sama pari oli siellä, mies oli jättänyt kemikaalien suihkuttelemisen väliin ja nyt haisikin vahvasti hiki. Eikä siellä ollut tai koskaan ole edes kuuma.

Kun kalifaatti tulee, yleinen sauna lopetetaan justiinsa. Varmaan aika moni yksityinenkin sauna, jos se alastomuus on niin kauhea asia. Suomalaisista tulee hielle haisevia tai kemikaaleissa (partavesissä jne.) kylpeneitä tapauksia, ja minusta tulee vainaa mikäli astmani tästä vielä pahenee.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - su 05.02.2017, 15:06:54
Edelleenkin minulla on mielikuva että huntu on rätti joka laitetaan kasvojen eteen, huivi ei ole huntu. Joten miksi haluat, MrKAT, sotkea näitä asioita keskenään?

Voin vastata hänen puolestaan, sillä kokemukseni mukaan MrKat itse on ideologisista syistään estynyt vastaamasta tuonlaatuisiin kysymyksiin: koska olkiukkoja on paljon helpompi löylyttää kuin rakentaa pitkälle muotoiltua, yksityiskohtaista argumenttia.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - su 05.02.2017, 17:33:56
Olenkohan minä jonkun estolistalla..?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - su 05.02.2017, 17:44:52
No, oletko?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - su 05.02.2017, 17:50:16
No minä ihmettelin siksi kun vastaus ei näyttänyt näkyvän ja uppoovan.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 05.02.2017, 18:06:24
Olenkohan minä jonkun estolistalla..?

Kenen kuvittelet voivan vastata?
Senkö jonka estolistalla olet ja joka siis näe kysymystä, vai sen joka näkee kysymyksen mutta ei tiedä ketkä ovat laittaneet sinut estolistalle?

Tuo oululainen logiikka ei aukene minulle.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - su 05.02.2017, 18:19:06
Heh, retorinen logiikka on vähän erilaista. Minähän sain siihen vastauksia.

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - su 05.02.2017, 18:55:54
No minä ihmettelin siksi kun vastaus ei näyttänyt näkyvän ja uppoovan.

Jos minua tarkoitat, niin sain vastauksesi ja kehittelin idistä eteenpäin. En nyt tällä kertaa tullut quotanneeksi viestiäsi. Semminkin kun ideani oli sellainen taas tyyppiä "lentoon lähtevä", eli että kieli poskella heitän läppää yleisluontoisesti tarkoittamatta idistä yksinomaan sinulle.

Minun mustalla listallani on vain yksi henkilö ja yksi epähenkilö. Himppasenkin asialliset tyypit eivät sille päädy kuin vain jos minua alkaa tosi pahasti väsyttämään.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - su 05.02.2017, 19:06:01
No minä ihmettelin siksi kun vastaus ei näyttänyt näkyvän ja uppoovan.

Jos minua tarkoitat, niin sain vastauksesi ja kehittelin idistä eteenpäin. En nyt tällä kertaa tullut quotanneeksi viestiäsi. Semminkin kun ideani oli sellainen taas tyyppiä "lentoon lähtevä", eli että kieli poskella heitän läppää yleisluontoisesti tarkoittamatta idistä yksinomaan sinulle.

Minun mustalla listallani on vain yksi henkilö ja yksi epähenkilö. Himppasenkin asialliset tyypit eivät sille päädy kuin vain jos minua alkaa tosi pahasti väsyttämään.

Voin kyllä kuvitella, kuka sinun mustalla listallasi on. Hibiscus. Näen liian selvästi lävitsesi ja rasittava ekstroverttinen itsetilityksesi vaikeuksistasi miesten suhteen ja muiden syvien ongelmiesi foorumilla märehtiminen ja pohjaan palanut rasismisi ei jää kaikilta muiltakaan huomaamatta. Jotkut älypäät tuntuvat kaikesta huolimatta pitävän kirjoituksistasi. Sinun kannattaisi mennä ammattiauttajalle. Luulen, että terveyskeskuslääkäri voisi kirjoittaa sinulle lähetteen ja Kela kustantaisi sinut hoitoon.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - su 05.02.2017, 19:41:30

.... Sinun kannattaisi mennä ammattiauttajalle. Luulen, että terveyskeskuslääkäri voisi kirjoittaa sinulle lähetteen ja Kela kustantaisi sinut hoitoon.

Tässä hipskusi on varmasti asiantuntija, koska hänellä on Saarenmaallakin ihan oma "Persnal Trainer"....

VV.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 05.02.2017, 20:09:11
Heh, retorinen logiikka on vähän erilaista. Minähän sain siihen vastauksia.

Kysymyshän oli "Kenen kuvittelet..".
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - su 05.02.2017, 21:05:11
No, sanon vaan, että mitä vähemmän burkia yhteiskunnassa näemme, sitä parempi on yhteiskuntamme. Enkä mitenkään tyrmää islamia... :-X
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Rampsi - su 05.02.2017, 21:40:22
No, sanon vaan, että mitä vähemmän burkia yhteiskunnassa näemme, sitä parempi on yhteiskuntamme. Enkä mitenkään tyrmää islamia... :-X

Mielestännibtämä oli täys tyrmäys. KNOCK OUT!! islam EI ENÄÄ NOUSRE!!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - su 05.02.2017, 22:39:05
Luuleeko Rampsi, että yhteiskunta, jossa enemmän näkyy mörköpukuja, tulee olemaan tehokkaampi tai toimivampi yhteiskunta? No, en minäkään usko. Eli mitäs jos pidettäisiin noin kaapukulttuurit kaukana täältä? Ihan siellä arabiassa ja afrikassa?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ma 06.02.2017, 00:15:00
No minä ihmettelin siksi kun vastaus ei näyttänyt näkyvän ja uppoovan.

Ymmärtääkseni sinulla on ollut jo pidempiaikaisia vaikeuksia ymmärtää, mitä aihetta käsitelleessä ketjussa tarkoitin naisten islamilaisella huivilla ilmiönä, kun olet sekoittanut sen milloin hiihtopipoihin ja milloin karjalalaiseen perinneasuun.

Edellisen logiikan lajia en osaa valitettavasti nimetä. Olin kirjoittamassa 'sumea logiikka', mutta se ei tarkoittane varsinaisesti sitä, mitä itse haen.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ma 06.02.2017, 09:51:04
Hunto on uskonnolliseen vaatetukseen liittyvien ongelmien jäävuoren huippu. Miltä teistä tuntuu ajatus siitä että lääkäri tai hoitaja ei suostu pesemään käsiään ennen operaatiota, koska hän on nainen ja käsien paljastaminen toisten nähden ei käy, koska islam? Jo kauemman aikaa sitten luin tästä asiasta ja siitä miten Briteissä oli taivuttu siihen että muslimihoitajien ei tarvitse pestä käsiään, kunhan käyttävät käsineitä jotka ylettyvät kyynärpäihin asti.

On siellä näemmä tapeltu siitäkin että kristityn kaularisti on kiellettävä koska siitä saattaa tipahdella bakteereita potilaaseen, taikka se saattaa raapia potilasta, mutta jostain kumman syystä muiden uskonnollisten ryhmien uskontoon liittyvät öö... tykötarpeet ovat sallittuja:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1265136/NHS-relax-superbug-safeguards-Muslim-staff--just-days-Christian-nurse-banned-wearing-crucifix-health-safety-reasons.html

Aikoinaan Xanten ja Safiirin kanssa tuli keskusteltua siitä että onko lääkärillä oikeus kieltäytyä tekemästä aborttia, jos lääkärin ideologiaan kuuluu että abortti ei ole oikein. Silloin kannatin että pitää olla oikeus, koska kuvittelin että sairaaloissa jne. voidaan järjestää niin että joku muu kuin katsomukseensa vetoava lääkäri varmasti voinee operaation suorittaa. Sittemmin olen nähnyt netissä matskua jossa on kerrottu että on periferioita joissa abortin tarvitsevat naiset ovat täysin yhden lääkärin varassa, ja luinpa myös väitteet että lääkärit ovat saattaneet mielivaltaisesti vitkutella abortin kanssa niin että se on jo liian myöhäistä. En tiedä sitten onko totta, mutta kamalaltahan se kuulostaa. Parempi kai siis edellyttää sitä että kuka tahansa lääkäri tekee abortin, jos tarvis.

Mutta sitten voinee myös edellyttää että kaikki lääkärit jättävät sen uskontotykötarpeistonsa leikkaussalin ulkopuolelle, ja operaatiossa he käyttävät lyhythihaisia puseroita koska se on hygieenisempää. Ei se voi mennä niin että uskonto menee terveyden ja eloonjäämisen ohi, varsinkin jos potilas itse ei ole muslimi. Sehän vasta erikoista olisi että saatuaan pahan sairaalabakteerin potilas kuulee että hänet operoinut lääkäri ei pessyt käsiään ja käytti pitkähihaisia vaatteita koska oli muslimi.

Mikään pakkohan ei ole ryhtyä ollenkaan lääkäriksi jos ei halua abortoida - ja jos ei halua huolehtia hygieniasta, koska uskonto. Vaikeaa tietysti käsittää miten edes voi uskoa mukisematta kaiken mitä uskonto sanoo, jos on akateemisesti kouluttautunut ja pitäisi jo tietää jostakin jotakin. Vai toimiiko islam tässäkin kuin mafia, eli jos joku muslimitaustan omaava ei noudata heimotapoja, niin huonosti käy, vaikka miten korkean statuksen omaisi ammatillisesti?

Te jotka satutte kannattamaan muslimin oikeutta pukeutua jopa työmaalla uskonnon edellyttämiin vaatteisiin, koskeeko tämä teidän mielestänne myös terveen- ja sairaanhuoltoa?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - ma 06.02.2017, 09:51:37
No, sanon vaan, että mitä vähemmän burkia yhteiskunnassa näemme, sitä parempi on yhteiskuntamme. Enkä mitenkään tyrmää islamia... :-X

Mielestännibtämä oli täys tyrmäys. KNOCK OUT!! islam EI ENÄÄ NOUSRE!!

Luuleeko Rampsi, että yhteiskunta, jossa enemmän näkyy mörköpukuja, tulee olemaan tehokkaampi tai toimivampi yhteiskunta? No, en minäkään usko. Eli mitäs jos pidettäisiin noin kaapukulttuurit kaukana täältä? Ihan siellä arabiassa ja afrikassa?

Hyvää debattia pojat, jatkakaa samaan malliin!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ma 06.02.2017, 09:57:15
Hunto on uskonnolliseen vaatetukseen liittyvien ongelmien jäävuoren huippu. Miltä teistä tuntuu ajatus siitä että lääkäri tai hoitaja ei suostu pesemään käsiään ennen operaatiota, koska hän on nainen ja käsien paljastaminen toisten nähden ei käy, koska islam? Jo kauemman aikaa sitten luin tästä asiasta ja siitä miten Briteissä oli taivuttu siihen että muslimihoitajien ei tarvitse pestä käsiään, kunhan käyttävät käsineitä jotka ylettyvät kyynärpäihin asti.

On siellä näemmä tapeltu siitäkin että kristityn kaularisti on kiellettävä koska siitä saattaa tipahdella bakteereita potilaaseen, taikka se saattaa raapia potilasta, mutta jostain kumman syystä muiden uskonnollisten ryhmien uskontoon liittyvät öö... tykötarpeet ovat sallittuja:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1265136/NHS-relax-superbug-safeguards-Muslim-staff--just-days-Christian-nurse-banned-wearing-crucifix-health-safety-reasons.html

Aikoinaan Xanten ja Safiirin kanssa tuli keskusteltua siitä että onko lääkärillä oikeus kieltäytyä tekemästä aborttia, jos lääkärin ideologiaan kuuluu että abortti ei ole oikein. Silloin kannatin että pitää olla oikeus, koska kuvittelin että sairaaloissa jne. voidaan järjestää niin että joku muu kuin katsomukseensa vetoava lääkäri varmasti voinee operaation suorittaa. Sittemmin olen nähnyt netissä matskua jossa on kerrottu että on periferioita joissa abortin tarvitsevat naiset ovat täysin yhden lääkärin varassa, ja luinpa myös väitteet että lääkärit ovat saattaneet mielivaltaisesti vitkutella abortin kanssa niin että se on jo liian myöhäistä. En tiedä sitten onko totta, mutta kamalaltahan se kuulostaa. Parempi kai siis edellyttää sitä että kuka tahansa lääkäri tekee abortin, jos tarvis.

Mutta sitten voinee myös edellyttää että kaikki lääkärit jättävät sen uskontotykötarpeistonsa leikkaussalin ulkopuolelle, ja operaatiossa he käyttävät lyhythihaisia puseroita koska se on hygieenisempää. Ei se voi mennä niin että uskonto menee terveyden ja eloonjäämisen ohi, varsinkin jos potilas itse ei ole muslimi. Sehän vasta erikoista olisi että saatuaan pahan sairaalabakteerin potilas kuulee että hänet operoinut lääkäri ei pessyt käsiään ja käytti pitkähihaisia vaatteita koska oli muslimi.

Mikään pakkohan ei ole ryhtyä ollenkaan lääkäriksi jos ei halua abortoida - ja jos ei halua huolehtia hygieniasta, koska uskonto. Vaikeaa tietysti käsittää miten edes voi uskoa mukisematta kaiken mitä uskonto sanoo, jos on akateemisesti kouluttautunut ja pitäisi jo tietää jostakin jotakin. Vai toimiiko islam tässäkin kuin mafia, eli jos joku muslimitaustan omaava ei noudata heimotapoja, niin huonosti käy, vaikka miten korkean statuksen omaisi ammatillisesti?

Te jotka satutte kannattamaan muslimin oikeutta pukeutua jopa työmaalla uskonnon edellyttämiin vaatteisiin, koskeeko tämä teidän mielestänne myös terveen- ja sairaanhuoltoa?

Siltä osin kuin se pukeutuminen ei aiheuta haittaa, vaaraa, ongelmia hygienian tms. suhteen. Mutta jos haittaa ei voida osoittaa tai sen aiheuttamista ei ole mahdollista kiertää, niin sitten pitää kunkin itse päättää, kumpi menee edelle - ammatin vaatimukset ja potilasturvallisuus vai oma uskonto.

Näitä kysymyksiä kuitenkin on pystytty ratkomaankin. Mm. myyjille voidaan kehittää sellainen päähine, joka täyttää sekä islamin kriteerit että myyjältä vaadittavat hygieniavaatimukset.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ma 06.02.2017, 10:04:41
Hunto on uskonnolliseen vaatetukseen liittyvien ongelmien jäävuoren huippu. Miltä teistä tuntuu ajatus siitä että lääkäri tai hoitaja ei suostu pesemään käsiään ennen operaatiota, koska hän on nainen ja käsien paljastaminen toisten nähden ei käy, koska islam? Jo kauemman aikaa sitten luin tästä asiasta ja siitä miten Briteissä oli taivuttu siihen että muslimihoitajien ei tarvitse pestä käsiään, kunhan käyttävät käsineitä jotka ylettyvät kyynärpäihin asti.

On siellä näemmä tapeltu siitäkin että kristityn kaularisti on kiellettävä koska siitä saattaa tipahdella bakteereita potilaaseen, taikka se saattaa raapia potilasta, mutta jostain kumman syystä muiden uskonnollisten ryhmien uskontoon liittyvät öö... tykötarpeet ovat sallittuja:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1265136/NHS-relax-superbug-safeguards-Muslim-staff--just-days-Christian-nurse-banned-wearing-crucifix-health-safety-reasons.html

Aikoinaan Xanten ja Safiirin kanssa tuli keskusteltua siitä että onko lääkärillä oikeus kieltäytyä tekemästä aborttia, jos lääkärin ideologiaan kuuluu että abortti ei ole oikein. Silloin kannatin että pitää olla oikeus, koska kuvittelin että sairaaloissa jne. voidaan järjestää niin että joku muu kuin katsomukseensa vetoava lääkäri varmasti voinee operaation suorittaa. Sittemmin olen nähnyt netissä matskua jossa on kerrottu että on periferioita joissa abortin tarvitsevat naiset ovat täysin yhden lääkärin varassa, ja luinpa myös väitteet että lääkärit ovat saattaneet mielivaltaisesti vitkutella abortin kanssa niin että se on jo liian myöhäistä. En tiedä sitten onko totta, mutta kamalaltahan se kuulostaa. Parempi kai siis edellyttää sitä että kuka tahansa lääkäri tekee abortin, jos tarvis.

Mutta sitten voinee myös edellyttää että kaikki lääkärit jättävät sen uskontotykötarpeistonsa leikkaussalin ulkopuolelle, ja operaatiossa he käyttävät lyhythihaisia puseroita koska se on hygieenisempää. Ei se voi mennä niin että uskonto menee terveyden ja eloonjäämisen ohi, varsinkin jos potilas itse ei ole muslimi. Sehän vasta erikoista olisi että saatuaan pahan sairaalabakteerin potilas kuulee että hänet operoinut lääkäri ei pessyt käsiään ja käytti pitkähihaisia vaatteita koska oli muslimi.

Mikään pakkohan ei ole ryhtyä ollenkaan lääkäriksi jos ei halua abortoida - ja jos ei halua huolehtia hygieniasta, koska uskonto. Vaikeaa tietysti käsittää miten edes voi uskoa mukisematta kaiken mitä uskonto sanoo, jos on akateemisesti kouluttautunut ja pitäisi jo tietää jostakin jotakin. Vai toimiiko islam tässäkin kuin mafia, eli jos joku muslimitaustan omaava ei noudata heimotapoja, niin huonosti käy, vaikka miten korkean statuksen omaisi ammatillisesti?

Te jotka satutte kannattamaan muslimin oikeutta pukeutua jopa työmaalla uskonnon edellyttämiin vaatteisiin, koskeeko tämä teidän mielestänne myös terveen- ja sairaanhuoltoa?

Siltä osin kuin se pukeutuminen ei aiheuta haittaa, vaaraa, ongelmia hygienian tms. suhteen. Mutta jos haittaa ei voida osoittaa tai sen aiheuttamista ei ole mahdollista kiertää, niin sitten pitää kunkin itse päättää, kumpi menee edelle - ammatin vaatimukset ja potilasturvallisuus vai oma uskonto.

Näitä kysymyksiä kuitenkin on pystytty ratkomaankin. Mm. myyjille voidaan kehittää sellainen päähine, joka täyttää sekä islamin kriteerit että myyjältä vaadittavat hygieniavaatimukset.

Ammattejahan tosiaan kyllä riittää, yksi mahdollisuus lääketieteestä kiinnostuneella lienee kai se että ryhtyy tutkijaksi, eikä tee potilastyötä ollenkaan.

***

Mutta näin epäuskonnollisesta vinkkelistä sitä vain ihmettelee että minkä takia asioista pitäisi tehdä alisteisia uskonnollista itseilmaisua varten, eli ympäristön ja varsinkin ei-uskovaisten pitäisi helpottaa uskovaisen uskonnonharjoitusta? Miksei uskonto voi yhtälailla antaa periksi? Jos nyt ajattelisi että jokin uskonto on suoraan Jumalalta lähtöisin, niin vaikea kuvitella että sellainen taho haluaisi ihmisten elämän olevan yhtää vaivaa ja piinaa uskonnon takia. Jotkut (kristityt) ovat myös sanoneet että ei ihminen ole uskontoa varten, vaan uskonto ihmistä.

Mutta koska uskontojen perusominaisuus on touhuskella iäisyysasioiden parissa, niin niille on tietysti herttaisen yhdentekevää säilyykö jonkun ihmisen terveys tai henki, koska pääasia on se että sielun pitää päästä taivaaseen. Näin ollen tavallinen uskovainen saattaa alkaa suorittamaan mitä ihmeellisimpiä manöövereitä varmistaakseen taivaspaikkansa, silloinkin kun se aiheuttaa jopa ympäristölle terveyteen ja henkeen kohdistuvaa uhkaa.

Olisikin hyvä asia jos jo pidemmälle viedyssä koulutuksessa käytäisiin noita asioita läpi ja jos jonkun opiskelijan kapasiteetti ei riitä tuollaisten pohtimiseen, vaan taikausko nujertaa hänet, niin kaiketi hänelle sitten niinsanotusti pudota pelistä pois.

Invalidit ovat sitten asia erikseen. Joku syntyy valmiiksi olemukseltaan vajavaisena, ja positiivisessa ja rakentavassa yhteskunnassa hänen erityistarpeistaan huolehditaan. Mutta tokikaan esim. pakkoliikkeitä omaava CP-vammainen ei voi ryhtyä kirurgiksi. Uskonnoista tekee nykyajassa merkillisiä se että ne invalidisoivat ihmistä ja myös hänen ympäristöään.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ma 06.02.2017, 10:10:44

Näitä kysymyksiä kuitenkin on pystytty ratkomaankin. Mm. myyjille voidaan kehittää sellainen päähine, joka täyttää sekä islamin kriteerit että myyjältä vaadittavat hygieniavaatimukset.

Vitsi?
Kyllä minä olen nähnyt hunnutettuja islamisteja ainoastaan muiden palveltavina.

VV.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - ma 06.02.2017, 10:28:41

Näitä kysymyksiä kuitenkin on pystytty ratkomaankin. Mm. myyjille voidaan kehittää sellainen päähine, joka täyttää sekä islamin kriteerit että myyjältä vaadittavat hygieniavaatimukset.

Vitsi?
Kyllä minä olen nähnyt hunnutettuja islamisteja ainoastaan muiden palveltavina.

VV.

Valehtelet taas. Et ole nähnyt ainoatakaan hunnutettua islamistia, etkä edes tiedä, mikä on islamistin ja islaminuskoisen ero.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ma 06.02.2017, 10:40:36
Hunto on uskonnolliseen vaatetukseen liittyvien ongelmien jäävuoren huippu. Miltä teistä tuntuu ajatus siitä että lääkäri tai hoitaja ei suostu pesemään käsiään ennen operaatiota, koska hän on nainen ja käsien paljastaminen toisten nähden ei käy, koska islam? Jo kauemman aikaa sitten luin tästä asiasta ja siitä miten Briteissä oli taivuttu siihen että muslimihoitajien ei tarvitse pestä käsiään, kunhan käyttävät käsineitä jotka ylettyvät kyynärpäihin asti.

On siellä näemmä tapeltu siitäkin että kristityn kaularisti on kiellettävä koska siitä saattaa tipahdella bakteereita potilaaseen, taikka se saattaa raapia potilasta, mutta jostain kumman syystä muiden uskonnollisten ryhmien uskontoon liittyvät öö... tykötarpeet ovat sallittuja:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1265136/NHS-relax-superbug-safeguards-Muslim-staff--just-days-Christian-nurse-banned-wearing-crucifix-health-safety-reasons.html

Aikoinaan Xanten ja Safiirin kanssa tuli keskusteltua siitä että onko lääkärillä oikeus kieltäytyä tekemästä aborttia, jos lääkärin ideologiaan kuuluu että abortti ei ole oikein. Silloin kannatin että pitää olla oikeus, koska kuvittelin että sairaaloissa jne. voidaan järjestää niin että joku muu kuin katsomukseensa vetoava lääkäri varmasti voinee operaation suorittaa. Sittemmin olen nähnyt netissä matskua jossa on kerrottu että on periferioita joissa abortin tarvitsevat naiset ovat täysin yhden lääkärin varassa, ja luinpa myös väitteet että lääkärit ovat saattaneet mielivaltaisesti vitkutella abortin kanssa niin että se on jo liian myöhäistä. En tiedä sitten onko totta, mutta kamalaltahan se kuulostaa. Parempi kai siis edellyttää sitä että kuka tahansa lääkäri tekee abortin, jos tarvis.

Mutta sitten voinee myös edellyttää että kaikki lääkärit jättävät sen uskontotykötarpeistonsa leikkaussalin ulkopuolelle, ja operaatiossa he käyttävät lyhythihaisia puseroita koska se on hygieenisempää. Ei se voi mennä niin että uskonto menee terveyden ja eloonjäämisen ohi, varsinkin jos potilas itse ei ole muslimi. Sehän vasta erikoista olisi että saatuaan pahan sairaalabakteerin potilas kuulee että hänet operoinut lääkäri ei pessyt käsiään ja käytti pitkähihaisia vaatteita koska oli muslimi.

Mikään pakkohan ei ole ryhtyä ollenkaan lääkäriksi jos ei halua abortoida - ja jos ei halua huolehtia hygieniasta, koska uskonto. Vaikeaa tietysti käsittää miten edes voi uskoa mukisematta kaiken mitä uskonto sanoo, jos on akateemisesti kouluttautunut ja pitäisi jo tietää jostakin jotakin. Vai toimiiko islam tässäkin kuin mafia, eli jos joku muslimitaustan omaava ei noudata heimotapoja, niin huonosti käy, vaikka miten korkean statuksen omaisi ammatillisesti?

Te jotka satutte kannattamaan muslimin oikeutta pukeutua jopa työmaalla uskonnon edellyttämiin vaatteisiin, koskeeko tämä teidän mielestänne myös terveen- ja sairaanhuoltoa?

Siltä osin kuin se pukeutuminen ei aiheuta haittaa, vaaraa, ongelmia hygienian tms. suhteen. Mutta jos haittaa ei voida osoittaa tai sen aiheuttamista ei ole mahdollista kiertää, niin sitten pitää kunkin itse päättää, kumpi menee edelle - ammatin vaatimukset ja potilasturvallisuus vai oma uskonto.

Näitä kysymyksiä kuitenkin on pystytty ratkomaankin. Mm. myyjille voidaan kehittää sellainen päähine, joka täyttää sekä islamin kriteerit että myyjältä vaadittavat hygieniavaatimukset.

Ammattejahan tosiaan kyllä riittää, yksi mahdollisuus lääketieteestä kiinnostuneella lienee kai se että ryhtyy tutkijaksi, eikä tee potilastyötä ollenkaan.

***

Mutta näin epäuskonnollisesta vinkkelistä sitä vain ihmettelee että minkä takia asioista pitäisi tehdä alisteisia uskonnollista itseilmaisua varten, eli ympäristön ja varsinkin ei-uskovaisten pitäisi helpottaa uskovaisen uskonnonharjoitusta? Miksei uskonto voi yhtälailla antaa periksi? Jos nyt ajattelisi että jokin uskonto on suoraan Jumalalta lähtöisin, niin vaikea kuvitella että sellainen taho haluaisi ihmisten elämän olevan yhtää vaivaa ja piinaa uskonnon takia. Jotkut (kristityt) ovat myös sanoneet että ei ihminen ole uskontoa varten, vaan uskonto ihmistä.

Mutta koska uskontojen perusominaisuus on touhuskella iäisyysasioiden parissa, niin niille on tietysti herttaisen yhdentekevää säilyykö jonkun ihmisen terveys tai henki, koska pääasia on se että sielun pitää päästä taivaaseen. Näin ollen tavallinen uskovainen saattaa alkaa suorittamaan mitä ihmeellisimpiä manöövereitä varmistaakseen taivaspaikkansa, silloinkin kun se aiheuttaa jopa ympäristölle terveyteen ja henkeen kohdistuvaa uhkaa.

Olisikin hyvä asia jos jo pidemmälle viedyssä koulutuksessa käytäisiin noita asioita läpi ja jos jonkun opiskelijan kapasiteetti ei riitä tuollaisten pohtimiseen, vaan taikausko nujertaa hänet, niin kaiketi hänelle sitten niinsanotusti pudota pelistä pois.

Invalidit ovat sitten asia erikseen. Joku syntyy valmiiksi olemukseltaan vajavaisena, ja positiivisessa ja rakentavassa yhteskunnassa hänen erityistarpeistaan huolehditaan. Mutta tokikaan esim. pakkoliikkeitä omaava CP-vammainen ei voi ryhtyä kirurgiksi. Uskonnoista tekee nykyajassa merkillisiä se että ne invalidisoivat ihmistä ja myös hänen ympäristöään.

Onhan myös SE eräänlainen ideologinen kannanotto, että EI käytä huivbia tai huntua. Pitääkö sen sitten olla sallittua vapaasti? Mikä mahtaa olla jonkinlainen neutraali tapa pukeutua, joka ei sisällä minkäänlaista kannanottoa minkään kulttuurin tai uskonnon tai uskonnottomuudenkaan suuntaan? Naturalismikin on yksi ideologia. Kun länsimaalainen menee jonnekin Saudi-Arabiaan, on hänen länsimainen pukeutumistyylinsä voimakas kannanotto ja mielenilmaus. Vähintään yhtä voimakas kuin huivi / huntu länsimaissa. Oletko sitä mieltä, että on hänen taholtaan törkeää vaatia oikeutta olla pukeutumatta arabialaiseen tapaan?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ma 06.02.2017, 10:44:47

Kun länsimaalainen menee jonnekin Saudi-Arabiaan, on hänen länsimainen pukeutumistyylinsä voimakas kannanotto ja mielenilmaus.

Oletko usein käynyt Mekassa?

VV.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ma 06.02.2017, 13:53:32

Kun länsimaalainen menee jonnekin Saudi-Arabiaan, on hänen länsimainen pukeutumistyylinsä voimakas kannanotto ja mielenilmaus.

Oletko usein käynyt Mekassa?

VV.

En. Sä oot sitten hauska, kun jaksat niin innokkaasti olla näkevinäsi minussa suurta uskonnollisuutta - mihin suuntaan nyt sitten milloinkin.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ma 06.02.2017, 14:44:41

Kun länsimaalainen menee jonnekin Saudi-Arabiaan, on hänen länsimainen pukeutumistyylinsä voimakas kannanotto ja mielenilmaus.

Oletko usein käynyt Mekassa?


En. Sä oot sitten hauska, kun jaksat niin innokkaasti olla näkevinäsi minussa suurta uskonnollisuutta - mihin suuntaan nyt sitten milloinkin.

Kuitenkin kerrot edellä pukeutumisellasi viestivästi voimakkaasti ideologiaasi....? Koska en tunne sinua, niin pakko olettaa, että käytät kireitä, mustia nahkavaatteita ja koppalakkia.....

VV:
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - ma 06.02.2017, 15:00:21
Marokossa kiellettiin burkhat. Siis jopa Marokossa! Niqabien kielto siellä ei kuitenkaan onnistuisi millään, sen verran takapajuista.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ma 06.02.2017, 19:53:22
Hunto on uskonnolliseen vaatetukseen liittyvien ongelmien jäävuoren huippu. Miltä teistä tuntuu ajatus siitä että lääkäri tai hoitaja ei suostu pesemään käsiään ennen operaatiota, koska hän on nainen ja käsien paljastaminen toisten nähden ei käy, koska islam? Jo kauemman aikaa sitten luin tästä asiasta ja siitä miten Briteissä oli taivuttu siihen että muslimihoitajien ei tarvitse pestä käsiään, kunhan käyttävät käsineitä jotka ylettyvät kyynärpäihin asti.

On siellä näemmä tapeltu siitäkin että kristityn kaularisti on kiellettävä koska siitä saattaa tipahdella bakteereita potilaaseen, taikka se saattaa raapia potilasta, mutta jostain kumman syystä muiden uskonnollisten ryhmien uskontoon liittyvät öö... tykötarpeet ovat sallittuja:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1265136/NHS-relax-superbug-safeguards-Muslim-staff--just-days-Christian-nurse-banned-wearing-crucifix-health-safety-reasons.html

Aikoinaan Xanten ja Safiirin kanssa tuli keskusteltua siitä että onko lääkärillä oikeus kieltäytyä tekemästä aborttia, jos lääkärin ideologiaan kuuluu että abortti ei ole oikein. Silloin kannatin että pitää olla oikeus, koska kuvittelin että sairaaloissa jne. voidaan järjestää niin että joku muu kuin katsomukseensa vetoava lääkäri varmasti voinee operaation suorittaa. Sittemmin olen nähnyt netissä matskua jossa on kerrottu että on periferioita joissa abortin tarvitsevat naiset ovat täysin yhden lääkärin varassa, ja luinpa myös väitteet että lääkärit ovat saattaneet mielivaltaisesti vitkutella abortin kanssa niin että se on jo liian myöhäistä. En tiedä sitten onko totta, mutta kamalaltahan se kuulostaa. Parempi kai siis edellyttää sitä että kuka tahansa lääkäri tekee abortin, jos tarvis.

Mutta sitten voinee myös edellyttää että kaikki lääkärit jättävät sen uskontotykötarpeistonsa leikkaussalin ulkopuolelle, ja operaatiossa he käyttävät lyhythihaisia puseroita koska se on hygieenisempää. Ei se voi mennä niin että uskonto menee terveyden ja eloonjäämisen ohi, varsinkin jos potilas itse ei ole muslimi. Sehän vasta erikoista olisi että saatuaan pahan sairaalabakteerin potilas kuulee että hänet operoinut lääkäri ei pessyt käsiään ja käytti pitkähihaisia vaatteita koska oli muslimi.

Mikään pakkohan ei ole ryhtyä ollenkaan lääkäriksi jos ei halua abortoida - ja jos ei halua huolehtia hygieniasta, koska uskonto. Vaikeaa tietysti käsittää miten edes voi uskoa mukisematta kaiken mitä uskonto sanoo, jos on akateemisesti kouluttautunut ja pitäisi jo tietää jostakin jotakin. Vai toimiiko islam tässäkin kuin mafia, eli jos joku muslimitaustan omaava ei noudata heimotapoja, niin huonosti käy, vaikka miten korkean statuksen omaisi ammatillisesti?

Te jotka satutte kannattamaan muslimin oikeutta pukeutua jopa työmaalla uskonnon edellyttämiin vaatteisiin, koskeeko tämä teidän mielestänne myös terveen- ja sairaanhuoltoa?

Siltä osin kuin se pukeutuminen ei aiheuta haittaa, vaaraa, ongelmia hygienian tms. suhteen. Mutta jos haittaa ei voida osoittaa tai sen aiheuttamista ei ole mahdollista kiertää, niin sitten pitää kunkin itse päättää, kumpi menee edelle - ammatin vaatimukset ja potilasturvallisuus vai oma uskonto.

Näitä kysymyksiä kuitenkin on pystytty ratkomaankin. Mm. myyjille voidaan kehittää sellainen päähine, joka täyttää sekä islamin kriteerit että myyjältä vaadittavat hygieniavaatimukset.

Ammattejahan tosiaan kyllä riittää, yksi mahdollisuus lääketieteestä kiinnostuneella lienee kai se että ryhtyy tutkijaksi, eikä tee potilastyötä ollenkaan.

***

Mutta näin epäuskonnollisesta vinkkelistä sitä vain ihmettelee että minkä takia asioista pitäisi tehdä alisteisia uskonnollista itseilmaisua varten, eli ympäristön ja varsinkin ei-uskovaisten pitäisi helpottaa uskovaisen uskonnonharjoitusta? Miksei uskonto voi yhtälailla antaa periksi? Jos nyt ajattelisi että jokin uskonto on suoraan Jumalalta lähtöisin, niin vaikea kuvitella että sellainen taho haluaisi ihmisten elämän olevan yhtää vaivaa ja piinaa uskonnon takia. Jotkut (kristityt) ovat myös sanoneet että ei ihminen ole uskontoa varten, vaan uskonto ihmistä.

Mutta koska uskontojen perusominaisuus on touhuskella iäisyysasioiden parissa, niin niille on tietysti herttaisen yhdentekevää säilyykö jonkun ihmisen terveys tai henki, koska pääasia on se että sielun pitää päästä taivaaseen. Näin ollen tavallinen uskovainen saattaa alkaa suorittamaan mitä ihmeellisimpiä manöövereitä varmistaakseen taivaspaikkansa, silloinkin kun se aiheuttaa jopa ympäristölle terveyteen ja henkeen kohdistuvaa uhkaa.

Olisikin hyvä asia jos jo pidemmälle viedyssä koulutuksessa käytäisiin noita asioita läpi ja jos jonkun opiskelijan kapasiteetti ei riitä tuollaisten pohtimiseen, vaan taikausko nujertaa hänet, niin kaiketi hänelle sitten niinsanotusti pudota pelistä pois.

Invalidit ovat sitten asia erikseen. Joku syntyy valmiiksi olemukseltaan vajavaisena, ja positiivisessa ja rakentavassa yhteskunnassa hänen erityistarpeistaan huolehditaan. Mutta tokikaan esim. pakkoliikkeitä omaava CP-vammainen ei voi ryhtyä kirurgiksi. Uskonnoista tekee nykyajassa merkillisiä se että ne invalidisoivat ihmistä ja myös hänen ympäristöään.

Onhan myös SE eräänlainen ideologinen kannanotto, että EI käytä huivbia tai huntua. Pitääkö sen sitten olla sallittua vapaasti? Mikä mahtaa olla jonkinlainen neutraali tapa pukeutua, joka ei sisällä minkäänlaista kannanottoa minkään kulttuurin tai uskonnon tai uskonnottomuudenkaan suuntaan? Naturalismikin on yksi ideologia. Kun länsimaalainen menee jonnekin Saudi-Arabiaan, on hänen länsimainen pukeutumistyylinsä voimakas kannanotto ja mielenilmaus. Vähintään yhtä voimakas kuin huivi / huntu länsimaissa. Oletko sitä mieltä, että on hänen taholtaan törkeää vaatia oikeutta olla pukeutumatta arabialaiseen tapaan?

Jostain syystä tuli vähän ateistien ja uskovaisten väliset väittelyt mieleen. Niissä kyllä itse usein putoan kärryiltä, mutta olennaisena pointtina on se että miten, millä tavalla tai miksi edes pitäisi ottaa kantaa Jumalan olemassaoloon.

Olen tosi huono näissä hienompien nyanssien keisseissä, mutta tuntuu tosi hassulta että huivittomuus olisi kannanotto uskontoon, jos ja kun vain yksi uskonto tekee siitä niin suuren haloon onko nainen peittänyt hiuksensa vai ei. (Ja ko. peittäminen kuulema täytyy tehdä koska "enkelit himoitsevat naisia" - näin siis legendan mukaan.) Eli laittamalla huivin päähän kertoo että uskoo enkeleihin, ja vieläpä himokkaisiin sellaisiin. Muinaiset astronautit, tottavieköön...

Mutta tietenkin sitten kun tullaan maahan jossa ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin se yksi ainoa uskonto, joko olet muslimi tai sitten itket ja olet muslimi, niin kimurantiksi menee. Mielestäni valtionpäähenkilöillä pitäisi olla oikeus pukeutua oman kulttuurinsa mukaisesti, ovathan he ko. maassa oman maansa lähettiläinä. Monilla afrikkalaisillakin on omat perinnäiskuteensa yllään esmes Linnan juhlissa, käsittääkseni. Näin ollen jos länkkäripomotyyppi menee Saudeihin johonkin viralliseen tilaisuuteen, hänen pitäisi voida edustaa omana itsenään.

Mitä tulee taviksiin, niin Saudien ollessa kyseessä pitänee kai noudattaa paikallistapoja jos mielii säilyä terveenä ja hengissä. Monissa muissa maissa voisi tai pitäisi kyllä olla toisin, koska on joskus jo ollutkin. Eiväthän muslimitkaan synny kaapu yllä, vaan kyseessä on jossakin joskus keksitty tapa, ja sekin tapa jopa vaihtelee maittain että jossain riittää huivi ja jossain pitää olla se perkeleen burka.

Länsimaisessa maassa katson että minulla on oikeus vastustaa sorron ja yhdenmukaistamisen symboleita, kuten niqabia ja burkaa. Mutta jos ikinä olisin NIIN hullu että lähden seikkailemaan muslimimaahan, niin henkikulta ensinnä. Siinä mielessä alistuisin kätkeytymään.

Mutta en niihin maihin kyllä halua lähteä kuin kuolleen ruumiini yli.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Rampsi - la 11.02.2017, 00:56:39
Luuleeko Rampsi, että yhteiskunta, jossa enemmän näkyy mörköpukuja, tulee olemaan tehokkaampi tai toimivampi yhteiskunta? No, en minäkään usko. Eli mitäs jos pidettäisiin noin kaapukulttuurit kaukana täältä? Ihan siellä arabiassa ja afrikassa?

Meidän ei tuöele sallia väärän vaatteenn pukemista sitä vain sanon. Se ei edisdtä vapautta pukea vapaasti VAATE!!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 11.02.2017, 01:18:41
V...t. Huntu on orjapuku, jota islam määrää orjanaisille.

Selittäkää te sitä vapaudeksi, kun se ei sisällä mitään vapautta, vaan orjuutta! >:(
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - la 11.02.2017, 02:06:22
Kristittyjen orjapuku olkaa hyvät, nyt nettikaupasta!:

(http://www.morsiamelle.com/photos/lace_veil_W1060_1.jpg)

Montakohan orjuusvitsiä tuostakin tilanteesta on miehistä väännetty?
:D :D :D :D :D
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ma 13.02.2017, 00:07:26
Kristittyjen orjapuku olkaa hyvät, nyt nettikaupasta!:

Onko sinulla jokin hahmotushäiriö, vai estääkö jokin muu syy sinua erityisesti erottamasta asusteiden symbolisia ja ideologia kategorioita toisistaan? Erotathan kielen symbolitkin toisistaan -mikä on se este, joka aiheuttaa jatkuvat sekaannuksesi puhuttaessa asusteista ja niiden merkityksistä?

Tai kysytään todellisuuteen perustuvin esimerkein, niin ehkä viittaamani ongelma jotenkin avautuu sinulle helpommin. Ovatko kuvan asusteet mielestäsi pyjamia vai työasuja, ja mikä olisi annetun vastauksen rinnasteinen relevanssi käsiteltäessä islamin dogmatiikan mukaista naisen hunnuttamista:

(https://www.ushmm.org/lcmedia/photo/wlc/image/78/78552.jpg)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ma 13.02.2017, 00:40:42
Kristittyjen orjapuku olkaa hyvät, nyt nettikaupasta!:

(http://www.morsiamelle.com/photos/lace_veil_W1060_1.jpg)

Montakohan orjuusvitsiä tuostakin tilanteesta on miehistä väännetty?
:D :D :D :D :D

MInusta aika murrrr...
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - ma 13.02.2017, 00:48:08
MInusta aika murrrr...
Pidät kuitenkin enemmän homoista, ja käyt henkilöön. Minä pysyn asiassa!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ma 13.02.2017, 00:49:52
(https://www.ushmm.org/lcmedia/photo/wlc/image/78/78552.jpg)
Päiväkuvana: työpuku, Yökuvana: pyjama.

Minun am. vastineeni oli Toopen "Huntu on orjapuku" -päälauseen ironinen(!) vastine.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ma 13.02.2017, 01:39:11
Minun am. vastineeni oli Toopen "Huntu on orjapuku" -päälauseen ironinen(!) vastine.

Väitätkö, ettei mörköpuku ole naisille pakko, vaan muka valinta? :)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - ma 13.02.2017, 01:52:40
Tätä emme halua, vaan miksi toki! Henkilö!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ma 13.02.2017, 07:34:21
Minun am. vastineeni oli Toopen "Huntu on orjapuku" -päälauseen ironinen(!) vastine.

Väitätkö, ettei mörköpuku ole naisille pakko, vaan muka valinta? :)

Niin, no. Tulee kyllä mieleen se tapa, jolla Tanskassa aikoinaan suhtauduttiin määräykseen, jonka mukaan juutalaisten oli kannettava vaatteissaan keltaista tähteä. Myös Tanskan kuninkaalliset ryhtyivät käyttämään tällaista merkkiä, joka tekona hieman vesittää koko idean. Kehottivat muita tekemään samoin. Jos kaikilla muillakin on keltainen tähti kuin vain juutalaisilla, ei se enää erottele heitä muista. Määräys peruttiin nopeasti.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ma 13.02.2017, 09:20:20
Minun am. vastineeni oli Toopen "Huntu on orjapuku" -päälauseen ironinen(!) vastine.

Väitätkö, ettei mörköpuku ole naisille pakko, vaan muka valinta? :)

Niin, no. Tulee kyllä mieleen se tapa, jolla Tanskassa aikoinaan suhtauduttiin määräykseen, jonka mukaan juutalaisten oli kannettava vaatteissaan keltaista tähteä. Myös Tanskan kuninkaalliset ryhtyivät käyttämään tällaista merkkiä, joka tekona hieman vesittää koko idean. Kehottivat muita tekemään samoin. Jos kaikilla muillakin on keltainen tähti kuin vain juutalaisilla, ei se enää erottele heitä muista. Määräys peruttiin nopeasti.

Oletko nyt ihan varma, että kun pohjoismaiden kuningashuoneiden naiset ryhtyvät käyttämään burkhaa (omasta halustaan), niin jihadistit luopuvat alistavista tavoistaan?

Eppäillä soppii....


VV.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ma 13.02.2017, 09:52:32
Minun am. vastineeni oli Toopen "Huntu on orjapuku" -päälauseen ironinen(!) vastine.

Väitätkö, ettei mörköpuku ole naisille pakko, vaan muka valinta? :)

Niin, no. Tulee kyllä mieleen se tapa, jolla Tanskassa aikoinaan suhtauduttiin määräykseen, jonka mukaan juutalaisten oli kannettava vaatteissaan keltaista tähteä. Myös Tanskan kuninkaalliset ryhtyivät käyttämään tällaista merkkiä, joka tekona hieman vesittää koko idean. Kehottivat muita tekemään samoin. Jos kaikilla muillakin on keltainen tähti kuin vain juutalaisilla, ei se enää erottele heitä muista. Määräys peruttiin nopeasti.

Oletko nyt ihan varma, että kun pohjoismaiden kuningashuoneiden naiset ryhtyvät käyttämään burkhaa (omasta halustaan), niin jihadistit luopuvat alistavista tavoistaan?

Eppäillä soppii....


VV.

En. Mutta pohdin, olisiko sittenkin myös muita tapoja toimia kuin kielto- ja rangaistuslinja. Sillä epäilen, että jos vaikkapa myös kaikki miehet ryhtyisivät käyttämään burkhaa, niin kyllä se jihadistien juttu vähän vesittyisi. Sillä kyllähän se huntu / huivi on erityisesti miehet naisista erottava. Ennemminkin kuin muslimit muista, koska jihadistit haluais määrätä ihan kaikki naiset uskonnosta riippumatta huntuihin.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ma 13.02.2017, 09:56:10
Minun am. vastineeni oli Toopen "Huntu on orjapuku" -päälauseen ironinen(!) vastine.

Väitätkö, ettei mörköpuku ole naisille pakko, vaan muka valinta? :)

Niin, no. Tulee kyllä mieleen se tapa, jolla Tanskassa aikoinaan suhtauduttiin määräykseen, jonka mukaan juutalaisten oli kannettava vaatteissaan keltaista tähteä. Myös Tanskan kuninkaalliset ryhtyivät käyttämään tällaista merkkiä, joka tekona hieman vesittää koko idean. Kehottivat muita tekemään samoin. Jos kaikilla muillakin on keltainen tähti kuin vain juutalaisilla, ei se enää erottele heitä muista. Määräys peruttiin nopeasti.

Oletko nyt ihan varma, että kun pohjoismaiden kuningashuoneiden naiset ryhtyvät käyttämään burkhaa (omasta halustaan), niin jihadistit luopuvat alistavista tavoistaan?

Eppäillä soppii....


VV.

Siellä Tanskassa siis kuninkaalliset toimivat esimerkkinä, mutta samaan hommaan kyllä yhtyivät muutkin tanskalaiset. Keltaiseen tähteen sonnustautui lähes koko Kööpenhaminan väki. Natsit oli riittävän typeriä, ettei ne älynneet kieltää keltaista tähteä muilta samalla, kun vaativat sitä juutalaisille.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ma 13.02.2017, 10:00:19

Sillä epäilen, että jos vaikkapa myös kaikki miehet ryhtyisivät käyttämään burkhaa, niin kyllä se jihadistien juttu vähän vesittyisi.

Minä epäilen, että burkhan käyttäminen esim. Itiksessä ja Espoon asemalla voisi olla meille miehille epäterveellistä.

Ainakin pitäisi harjoitella sanomaan "As-salam alaykum" kirkkaalla äänellä....

VV.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: drontti - ma 13.02.2017, 10:09:26
Siellä Tanskassa siis kuninkaalliset toimivat esimerkkinä, mutta samaan hommaan kyllä yhtyivät muutkin tanskalaiset. Keltaiseen tähteen sonnustautui lähes koko Kööpenhaminan väki. Natsit oli riittävän typeriä, ettei ne älynneet kieltää keltaista tähteä muilta samalla, kun vaativat sitä juutalaisille.

Vielä parempi olisi mielestäni ollut, jos tanskalaiset olisivat saaneet natsit pidettyä poissa valtakunnastaan. Silloin kenenkään ei olisi tarvinnut käyttää siellä keltaista tähteä, ei juutalaistenkaan.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ma 13.02.2017, 10:13:09

En. Mutta pohdin, olisiko sittenkin myös muita tapoja toimia kuin kielto- ja rangaistuslinja.

Jos toimittaisi toisin päin: säädetään, että prostituoidun tule käyttää burkhaa.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Rampsi - ma 13.02.2017, 13:44:09
Meidän ttulee muistaa,, enttä kielto on AINOA! tappa vaalia länsimmemaaista VSPAUTTA!!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Rampsi - ma 13.02.2017, 15:46:21
Jos lopetamme kieltoja saamme pahan pakon ja MENETÄMME VAPSUDEN!!!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ti 14.02.2017, 07:22:43
Oletko nyt ihan varma, että kun pohjoismaiden kuningashuoneiden naiset ryhtyvät käyttämään burkhaa (omasta halustaan), niin jihadistit luopuvat alistavista tavoistaan?

Eppäillä soppii....

En. Mutta pohdin, olisiko sittenkin myös muita tapoja toimia kuin kielto- ja rangaistuslinja. Sillä epäilen, että jos vaikkapa myös kaikki miehet ryhtyisivät käyttämään burkhaa, niin kyllä se jihadistien juttu vähän vesittyisi. Sillä kyllähän se huntu / huivi on erityisesti miehet naisista erottava. Ennemminkin kuin muslimit muista, koska jihadistit haluais määrätä ihan kaikki naiset uskonnosta riippumatta huntuihin.

Voi jos näkisi sen päivän, kun vapausoikeuksiin ideologisesti välttämättömänä perusteena suhtautuva liberaali pohtii niitä muita tapoja ääneen. Vastuu ajatusten julkituonnista ja niihin sisältyvistä virheistä on kuitenkin tässä jutussa siirretty kokonaan muille tahoille. Gandhi oli sentään rehellinen asiassaan: hänen pasifistinen lähtökohtansa oli, että juutalaisten olisi pitänyt pidättäytyä väkivallasta, ja mennä teuraalle vapaaehtoisesti (http://jewishcurrents.org/mahatma-gandhi-on-zionism-and-the-holocaust/).

Jihadisteille kyse on ennen muuta naisen seksuaalisuuden tukahduttamisesta, koska kaikki hunnuttamattomat naiset ovat heille huoria sanan alentavassa merkityksessä. Tarkemmin sanoen islamissa on aivan erityinen juridinen traditio, jonka piirissä dogmatiikan omaksuneet miehet pyrkivät tukahduttamaan naisten seksuaalisuuden ja määräämään siitä. Siten ei ole täysin liioiteltua sanoa, että islamin noudattaminen merkitsee kulttuurisessa mielessä naisen symbolista väkisinmakaamista. Vastaavasti terve seksuaalisuus on tarkasti säännösteltyä ja useimmissa tapauksissa kielletty.

Minun puolestani uskonnonvapauden normista voitaisiin islamin tapauksessa hyvin peräytyä, ja sallia Suomessa erityisvapaus ainoastaan niille paljon viitatuille mutta vähänlaisesti siteeratuille tataareille, jotka ovat asuneet maassa jo kauemmin kuin kukaan elävä ihminen jaksaa muistaa. En näkisi mitään menetettävän siinä, ellei Periaatetta, Vapautta ja Jumalaa lasketa.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ti 14.02.2017, 07:49:02
Laika mä vain epäilen, ettei pakkon j rankaisemiseen perustuva ratkaisu ole kovinkaan pitkäikäinen ja kestävä. Eihän ne ole koskaan tähänkään mennessä olleet, vaikka toki melko pitkään saattaavat toimiakin. Silloin vain niiden ankaruus pitää olla todella korkealla tasolla. Lopulta vain sellaiset ratkaisut, jotka ihmiset itse valitsee ja joita he itse haluavat, voivat toimia. Lisäetuna niillä on se, että sellaisessa yhteiskunnassa on kaikilla paljon kivempaa.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 14.02.2017, 08:58:55
No koskas se maahanmuuttajavanhempiensa seinään heittämä teinityttö (syynä pahoipitelyyn mm. haluttomuus käyttää huivia) SAA itse valita? Sitten kun hänet on otettu vanhemmiltaan huostaan.

Ikävä kyllä vapaaehtoisuuteen ja omaan valintaan perustuva järjestelmä vanhoillisten fanaatikkojen käsissä johtaa aina siihen että he kurmuuttavat ns. omiaan, pyrkivät kaikin mahdollisin tavoin estämään nuoremman polven integroitumisen valtaväestöön. Jostain syystä uskovaiset (joskus tuntuu siltä että myös kulttuuri voi olla "uskonto" itsessään... ehkä lopulta mitään muuta ideologiaa ei oikeastaan olekaan?) kuvittelevat että heidän oikeutensa valita tarkoittaa sitä että he saavat valita ottaa valintaoikeuden omilta lapsiltaan pois.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ti 14.02.2017, 09:22:19
No koskas se maahanmuuttajavanhempiensa seinään heittämä teinityttö (syynä pahoipitelyyn mm. haluttomuus käyttää huivia) SAA itse valita? Sitten kun hänet on otettu vanhemmiltaan huostaan.

Ikävä kyllä vapaaehtoisuuteen ja omaan valintaan perustuva järjestelmä vanhoillisten fanaatikkojen käsissä johtaa aina siihen että he kurmuuttavat ns. omiaan, pyrkivät kaikin mahdollisin tavoin estämään nuoremman polven integroitumisen valtaväestöön. Jostain syystä uskovaiset (joskus tuntuu siltä että myös kulttuuri voi olla "uskonto" itsessään... ehkä lopulta mitään muuta ideologiaa ei oikeastaan olekaan?) kuvittelevat että heidän oikeutensa valita tarkoittaa sitä että he saavat valita ottaa valintaoikeuden omilta lapsiltaan pois.

Millä tavalla se, että länsimaissa ryhdyttäis toimimaan SAMALLA kieltojen ja rangaistusten periaatteella kuin näissä ikävissä ja niin huonosti ihmisoikeuksia kunnioittavissa maissa toimitaan LISÄISI ihmisten oikeutta elä haluamallaan tavalla? Puuttutaan mieluummin siihen, JOS länsimaissa jonkun ihmisoikeudet eivät toteudu. Tehdään esteitä sille, että se fanatismi pakotetaan jonkun kurkusta alas. Varmistetaan ne mahdollisuudet päästä pakoon fanaattisia vanhempia ja sukulaisia. Mutta vähentämällä niitä oikeuksia, joita meillä on totuttu pitämään itsestäänselvyyksinä, me emme lisää omaa vapauttamme. Vapauksien vääriunkäyttöön voidaan varmasti puuttua muullakin tavalla kuin hävittämällä ne vapaudet kaikilta.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 14.02.2017, 09:33:59
No koskas se maahanmuuttajavanhempiensa seinään heittämä teinityttö (syynä pahoipitelyyn mm. haluttomuus käyttää huivia) SAA itse valita? Sitten kun hänet on otettu vanhemmiltaan huostaan.

Ikävä kyllä vapaaehtoisuuteen ja omaan valintaan perustuva järjestelmä vanhoillisten fanaatikkojen käsissä johtaa aina siihen että he kurmuuttavat ns. omiaan, pyrkivät kaikin mahdollisin tavoin estämään nuoremman polven integroitumisen valtaväestöön. Jostain syystä uskovaiset (joskus tuntuu siltä että myös kulttuuri voi olla "uskonto" itsessään... ehkä lopulta mitään muuta ideologiaa ei oikeastaan olekaan?) kuvittelevat että heidän oikeutensa valita tarkoittaa sitä että he saavat valita ottaa valintaoikeuden omilta lapsiltaan pois.

Millä tavalla se, että länsimaissa ryhdyttäis toimimaan SAMALLA kieltojen ja rangaistusten periaatteella kuin näissä ikävissä ja niin huonosti ihmisoikeuksia kunnioittavissa maissa toimitaan LISÄISI ihmisten oikeutta elä haluamallaan tavalla? Puuttutaan mieluummin siihen, JOS länsimaissa jonkun ihmisoikeudet eivät toteudu. Tehdään esteitä sille, että se fanatismi pakotetaan jonkun kurkusta alas. Varmistetaan ne mahdollisuudet päästä pakoon fanaattisia vanhempia ja sukulaisia. Mutta vähentämällä niitä oikeuksia, joita meillä on totuttu pitämään itsestäänselvyyksinä, me emme lisää omaa vapauttamme. Vapauksien vääriunkäyttöön voidaan varmasti puuttua muullakin tavalla kuin hävittämällä ne vapaudet kaikilta.

Jos tätä asiaa ajatellaan vähän laajemmalla mittakaavalla, niin tietenkin muslimimaissa ihmisillä on edelleenkin vapaus ja oikeus pukeutua islamin edellyttämiin tamineisiin. Jos länsimaissa taas "pakotetaan" pukeutumaan länsimaalaisittain, niin länsimaisessa maassa vapaudet ovat länsimaisen elämäntavan kannattajalla. Tämä voi varmasti kuulostaa pahalta ja ikävältä, mutta en oikein enää muutakaan keksi, jos tilanne on se että kaikissa maissa joissa muslimeille tarjotaan kaikki oikeudet harjoittaa omaa kulttuuriaan sellaisenaan menee semmoiseksi että muslimit kuitenkin valittavat kaikesta mahdollisesta ja täten alkavat pikkuhiljaa nakertaa länkkäreiden omia oikeuksia näiden omissa maissa. Esimerkkinä vaikkapa se että Briteissä muslimit olivat vaatineet että opaskoiria ei saa tuoda bussiin, koska koira on saastainen eläin. Täytyykö näkövammaisen jäädä kotiinsa, koska islam? Myöskin poliisikoirien käytöstä oli ollut jotain marinaa. Jos muslimi erehtyy alentumaan rikollisuuteen, niin minkä ihmeen takia häntä ei saisi jahdata koirien avulla? Eihän se voi niin mennä että rikollisillakin pitää olla erikoisoikeuksia koska islam.

Näkisin siis että kannattaisi kannattaa länsimaisessa maassa länsimaisia arvoja ja elämäntapaa puoltavaa järjestelmää. Eihän tänne ole mikään välttämätön pakko tulla edes pakolaisena, koska maailmassa kuitenkin on myös muslimimaita joista valita. Trump kuulema oli soittanut Saudeihin ja aikovat järkätä pari pakolaisleiriä niin ettei syyrialaisten tarvitse lähteä enää maailmaa kiertämään. Eiköhän muillekin muslimipakolaisille muslimimaista sijaa löydy, kunhan vaan tahtotila löytyy ensin.

Sinänsä tosin irvokasta koko touhu, jos se pitää paikkansa mitä somesta luin, eli että Saudit ja muutama muu rikas muslimimaa itse aiheuttivat Syyrian levottomuudet tukemalla kukin omia "joukkueitaan", ja tarkoituksena oli nimenomaan ihan Syyrian tuhoaminen. Siinä mielessä ei ole mitenkään väärin edellyttää että Saudit myös siivoavat itse aiheuttamansa jäljet.

Jos länkkärillä on hinkua kääntyä islamiin, niin eiköhän hänkin sijansa löydä jostain muslimimaasta.

Mikäli muslimit kykenisivät itse sietämään moniarvoisuutta ja eri ideologioita maissa joissa heitä on, sitten mitään ongelmaa ei olisi. Mikäli he sallisivat jopa omille lapsilleen vapauksia, niin en rutkuttaisi islamista enää yhtikäs mitään.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Hugo - ti 14.02.2017, 10:08:19
Kuvassa muslimipariskunta vierailulla muslimiperheen luona sisällissotaa käyvässä muslimimaassa. Huomaa naisten peittävät asut:

(https://syrianfreepress.files.wordpress.com/2016/07/president-al-assad-in-homs-10.jpg)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Hugo - ti 14.02.2017, 10:30:41
Tässä nuoria moskeijassa muslimaassa. Kuudesta kolmella on huivit!



(http://c8.alamy.com/comp/BN1KNM/a-group-of-egyptian-teenage-girls-sit-inside-the-mosque-of-muhammad-BN1KNM.jpg)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Mjulkku - ti 14.02.2017, 10:40:52
Kuvassa muslimipariskunta vierailulla muslimiperheen luona sisällissotaa käyvässä muslimimaassa. Huomaa naisten peittävät asut:

(https://syrianfreepress.files.wordpress.com/2016/07/president-al-assad-in-homs-10.jpg)

Voi vittu mikä trolli!
Googlessa on sellainen ominaisuus kuin kuvahaku.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Hugo - ti 14.02.2017, 10:56:17


Voi vittu mikä trolli!
Googlessa on sellainen ominaisuus kuin kuvahaku.

Sillä tuo on haettu ja kuva on aito.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Mjulkku - ti 14.02.2017, 11:12:29


Voi vittu mikä trolli!
Googlessa on sellainen ominaisuus kuin kuvahaku.

Sillä tuo on haettu ja kuva on aito.

Juu aito on, mutta kukas se siinä kuvassa onkaan?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Hugo - ti 14.02.2017, 11:24:04


Voi vittu mikä trolli!
Googlessa on sellainen ominaisuus kuin kuvahaku.

Sillä tuo on haettu ja kuva on aito.

Juu aito on, mutta kukas se siinä kuvassa onkaan?

Muun ohessa presidentti Assad puolisoineen.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ti 14.02.2017, 11:36:14
Kuvassa muslimipariskunta vierailulla muslimiperheen luona sisällissotaa käyvässä muslimimaassa. Huomaa naisten peittävät asut:.....

Kyllähän tyhmempikin huomaa, että olet tietämätön ja yksinkertainen - mutta näköjään olet toopien kruunattu aasikuningas. KK.

Muille - ei seniileille - tiedoksi, että oikeat mulimit pitävät kuvan alaviittejä pakanoina - tapettavina kaffireina kuten me.  Siksi Syyriassa soditaan! Näiden alaviittien uskonto yhdistelee šiialaisuutta, kristinuskoa, gnostilaisuutta ja pakanauskontoja....

Alaviittejä on maailmassa noin kaksi miljoonaa - oikeita muslimeja on noin kaksi miljardia.

Ei seniilit voisivat katsoa dokumentin mitä islam meistä kaffireista oikeasti opettaa:
 Ulkolinja: Sharialakia Tanskassa  (http://areena.yle.fi/1-3869235)

Katsokaa Safiirit ja Xantipat ja PussyCatit, niin suomut saattavat tippua.... kuulette moskeijoissa  ihan oikeaa vihapuhetta. Hakkaraisen Teuvolla olisi helvetin paljon opittavaa.....

Jo 4 - 5 vuotiaat tytöt pakotetaan pukeutumaan burkhaan.

Sitten vaikea kysmys: Miten lapset saa rukoilemaan asianmukaisesti?
V: Lyömällä tietysti.

Allahu Akbar.


VV.
 
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 14.02.2017, 12:27:49
Erään tyttären (suomalais)isä jonka tunnen on aiemmin vaikuttanut varsin maltilliselta ja sovittelevalta vain hitusen verran kriittiseltä. Nähtyään tuon tanskalaisdokumentin hän radikalisoitui selvästi vahvemmin kriittiseen suuntaan, eli aikamoisen vaikutuksen se doku kyllä tekee.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: drontti - ti 14.02.2017, 12:31:16

Sitten vaikea kysmys: Miten lapset saa rukoilemaan asianmukaisesti?
V: Lyömällä tietysti.

Allahu Akbar.


On monikulttuurista, että lasten kohteluun löytyy erilaisia sääntöjä. Jossakin saa lyödä, joissakin poistetaan paloja terveistä elimistä, jossakin ei saa antaa edes luunappia. Samat säännöt kaikille viittaisi tunkkaiseen monokulttuuriin. Jo peruskoulun ohjesäännön mukaan pyritään monikulttuurisuuteen. Se olisi aiheellista huomioida myös rukousten opiskelussa eri uskontojen tunneilla.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Hugo - ti 14.02.2017, 12:37:22
Kuvassa muslimipariskunta vierailulla muslimiperheen luona sisällissotaa käyvässä muslimimaassa. Huomaa naisten peittävät asut:.....

Muille - ei seniileille - tiedoksi, että oikeat mulimit pitävät kuvan alaviittejä pakanoina - tapettavina kaffireina kuten me.  Siksi Syyriassa soditaan! Näiden alaviittien uskonto yhdistelee šiialaisuutta, kristinuskoa, gnostilaisuutta ja pakanauskontoja....

Alaviittejä on maailmassa noin kaksi miljoonaa - oikeita muslimeja on noin kaksi miljardia.

Jo 4 - 5 vuotiaat tytöt pakotetaan pukeutumaan burkhaan.

Sitten vaikea kysmys: Miten lapset saa rukoilemaan asianmukaisesti?
V: Lyömällä tietysti.

Allahu Akbar.


VV.

Heil Jussi!

Halla-aholaista islamia totisimmillaan!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Brutto - ti 14.02.2017, 12:43:38


Voi vittu mikä trolli!
Googlessa on sellainen ominaisuus kuin kuvahaku.

Sillä tuo on haettu ja kuva on aito.

Juu aito on, mutta kukas se siinä kuvassa onkaan?

Muun ohessa presidentti Assad puolisoineen.

Mahtaako alaviitti olla oikea muslimi? Taha osaisi varmasti vastata tähänkin.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 14.02.2017, 12:59:29
Ei seniilit voisivat katsoa dokumentin mitä islam meistä kaffireista oikeasti opettaa: Ulkolinja: Sharialakia Tanskassa  (http://areena.yle.fi/1-3869235)

Niin niin, mutta tuo onkin juuri sitä halla-aholaista islamia, mistä Chill Out juuri mainitsi. Ei meillä ole mitään todisteita tai syytä olettaa, että muslimit muualla Europpassa käyttäytyisivät noin ja valehtelisivat päin naamaa kantaväestölle...eihän?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ti 14.02.2017, 13:04:17
Kuvassa muslimipariskunta vierailulla muslimiperheen luona sisällissotaa käyvässä muslimimaassa. Huomaa naisten peittävät asut:.....

Muille - ei seniileille - tiedoksi, että oikeat mulimit pitävät kuvan alaviittejä pakanoina - tapettavina kaffireina kuten me.  Siksi Syyriassa soditaan! Näiden alaviittien uskonto yhdistelee šiialaisuutta, kristinuskoa, gnostilaisuutta ja pakanauskontoja....

Alaviittejä on maailmassa noin kaksi miljoonaa - oikeita muslimeja on noin kaksi miljardia.

Jo 4 - 5 vuotiaat tytöt pakotetaan pukeutumaan burkhaan.

Sitten vaikea kysmys: Miten lapset saa rukoilemaan asianmukaisesti?
V: Lyömällä tietysti.


Heil Jussi!

Halla-aholaista islamia totisimmillaan!

Ei vaan dokumenttia ja faktaa kahdeksasta (8) pohjoismaisesta moskeijasta. Et islamistifiili pelkuri-raukka uskalla edes katsoa!

Haastattelussa kaikki imaamit toistelevat virallista suvakki-paskaa lakien ja muiden uskontojen kunnioittamisesta, integraatiosta ja kansojen veljeydestä, mutta omissa porukoissa on toinen ääni kellossa.

Ei saa veljeillä kaffireiden kanssa, tavata ja tutustua vääräuskoisiin. Nainen ei saa mennä töihin, jos työpaikalla on myös mieihiä, siis yksikin mies. Jne, jne..

VV.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 14.02.2017, 13:12:44
Ja minä kun muistelisin että jossain suomalaisessa julkaisussa leperreltiin miten on niin näppärää olla huntupäinen musliminainen työelämässä, koska ainahan sen hunnun voi ottaa tai laittaa sen mukaisesti kuin niitä miehiä sattuu olemaan paikalla. Jopa Saudi-Arabiassa Nat.Geo.-lehden mukaan naiset hiihtelivät jossain duunipaikassa eri osastojen välillä niin että välillä kiskoivat rätin naamansa eteen ja välillä ottivat pois.

Minkäsmoista väkeä sinne Tanskaan on kertynyt kun varmuuden vuoksi musliminaisen pitäisi vallan jäädä kotiin.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ti 14.02.2017, 13:37:45
No koskas se maahanmuuttajavanhempiensa seinään heittämä teinityttö (syynä pahoipitelyyn mm. haluttomuus käyttää huivia) SAA itse valita? Sitten kun hänet on otettu vanhemmiltaan huostaan.

Ikävä kyllä vapaaehtoisuuteen ja omaan valintaan perustuva järjestelmä vanhoillisten fanaatikkojen käsissä johtaa aina siihen että he kurmuuttavat ns. omiaan, pyrkivät kaikin mahdollisin tavoin estämään nuoremman polven integroitumisen valtaväestöön. Jostain syystä uskovaiset (joskus tuntuu siltä että myös kulttuuri voi olla "uskonto" itsessään... ehkä lopulta mitään muuta ideologiaa ei oikeastaan olekaan?) kuvittelevat että heidän oikeutensa valita tarkoittaa sitä että he saavat valita ottaa valintaoikeuden omilta lapsiltaan pois.

Millä tavalla se, että länsimaissa ryhdyttäis toimimaan SAMALLA kieltojen ja rangaistusten periaatteella kuin näissä ikävissä ja niin huonosti ihmisoikeuksia kunnioittavissa maissa toimitaan LISÄISI ihmisten oikeutta elä haluamallaan tavalla? Puuttutaan mieluummin siihen, JOS länsimaissa jonkun ihmisoikeudet eivät toteudu. Tehdään esteitä sille, että se fanatismi pakotetaan jonkun kurkusta alas. Varmistetaan ne mahdollisuudet päästä pakoon fanaattisia vanhempia ja sukulaisia. Mutta vähentämällä niitä oikeuksia, joita meillä on totuttu pitämään itsestäänselvyyksinä, me emme lisää omaa vapauttamme. Vapauksien vääriunkäyttöön voidaan varmasti puuttua muullakin tavalla kuin hävittämällä ne vapaudet kaikilta.

Jos tätä asiaa ajatellaan vähän laajemmalla mittakaavalla, niin tietenkin muslimimaissa ihmisillä on edelleenkin vapaus ja oikeus pukeutua islamin edellyttämiin tamineisiin. Jos länsimaissa taas "pakotetaan" pukeutumaan länsimaalaisittain, niin länsimaisessa maassa vapaudet ovat länsimaisen elämäntavan kannattajalla. Tämä voi varmasti kuulostaa pahalta ja ikävältä, mutta en oikein enää muutakaan keksi, jos tilanne on se että kaikissa maissa joissa muslimeille tarjotaan kaikki oikeudet harjoittaa omaa kulttuuriaan sellaisenaan menee semmoiseksi että muslimit kuitenkin valittavat kaikesta mahdollisesta ja täten alkavat pikkuhiljaa nakertaa länkkäreiden omia oikeuksia näiden omissa maissa. Esimerkkinä vaikkapa se että Briteissä muslimit olivat vaatineet että opaskoiria ei saa tuoda bussiin, koska koira on saastainen eläin. Täytyykö näkövammaisen jäädä kotiinsa, koska islam? Myöskin poliisikoirien käytöstä oli ollut jotain marinaa. Jos muslimi erehtyy alentumaan rikollisuuteen, niin minkä ihmeen takia häntä ei saisi jahdata koirien avulla? Eihän se voi niin mennä että rikollisillakin pitää olla erikoisoikeuksia koska islam.

Näkisin siis että kannattaisi kannattaa länsimaisessa maassa länsimaisia arvoja ja elämäntapaa puoltavaa järjestelmää. Eihän tänne ole mikään välttämätön pakko tulla edes pakolaisena, koska maailmassa kuitenkin on myös muslimimaita joista valita. Trump kuulema oli soittanut Saudeihin ja aikovat järkätä pari pakolaisleiriä niin ettei syyrialaisten tarvitse lähteä enää maailmaa kiertämään. Eiköhän muillekin muslimipakolaisille muslimimaista sijaa löydy, kunhan vaan tahtotila löytyy ensin.

Sinänsä tosin irvokasta koko touhu, jos se pitää paikkansa mitä somesta luin, eli että Saudit ja muutama muu rikas muslimimaa itse aiheuttivat Syyrian levottomuudet tukemalla kukin omia "joukkueitaan", ja tarkoituksena oli nimenomaan ihan Syyrian tuhoaminen. Siinä mielessä ei ole mitenkään väärin edellyttää että Saudit myös siivoavat itse aiheuttamansa jäljet.

Jos länkkärillä on hinkua kääntyä islamiin, niin eiköhän hänkin sijansa löydä jostain muslimimaasta.

Mikäli muslimit kykenisivät itse sietämään moniarvoisuutta ja eri ideologioita maissa joissa heitä on, sitten mitään ongelmaa ei olisi. Mikäli he sallisivat jopa omille lapsilleen vapauksia, niin en rutkuttaisi islamista enää yhtikäs mitään.

Minust se olennainen juttu on se, että ei suostuta kieltämään opaskoiria. Sille me emme mitään mahda kuitenkaan, että ihmiset valittaa typeristä asioista tai vaatii kohtuuttomia. Mutta ei meidän ole kaikkeen pakko suostua. SE on minusta se olennainen juttu.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - ti 14.02.2017, 13:37:56
Ruotsin "ensimmäinen feministinen hallitus", heh heh...

Sweden defends officials wearing headscarves in Iran (http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-38956212) (BBC).

Tapaus on herättänyt Ruotsissa kohua, sillä naisvoittoisen kauppadelegaationsa kera Iraniin suunnannut Ruotsin kauppaministeri Ann Linde+mimmit pukeutuivat kaikki huiviin. Näin viedään feminisimiä maailmalle, toivottavasti edes kaupoista tuli jotain. Artikkelissa mainitaan mm. Michelle Obama, joka tiedostaa pohjoismaalaisia feministejä paremmin huivin ja hunnun sorron välineeksi, eikä ole pitänyt niitä valtiovierailujen yhteydessä.

Huivien ja huntujen pitäminen ei ole pakollista Iranissa tai edes Saudi-Arabiassa ulkomaisille, virallisille edustajille. Heja Sverige!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 14.02.2017, 13:42:31
Minust se olennainen juttu on se, että ei suostuta kieltämään opaskoiria. Sille me emme mitään mahda kuitenkaan, että ihmiset valittaa typeristä asioista tai vaatii kohtuuttomia. Mutta ei meidän ole kaikkeen pakko suostua. SE on minusta se olennainen juttu.

Onhan se tietty näinkin.

Eikä ole toisaalta maahanmuuttajien etu semmoinen ilmiö että jotain rikollisuutta hyssytellään koka tekijät ovat sattuneet olemaan maahanmuuttajia. Jos oikeudentajua loukataan ja tapahtumia lakaistaan maton alle, oikeat tekijät eivät joudu tuomiolle tekemisistään ja täten tekijöiden koko etninen ryhmä pysyy ikäänkuin pysyvästi hämärällä tavalla leimattuna, kun ei voida osoittaa että kuka siellä oli se todellinen rikollinen, kun ei haluta osoittaa (osoitella sormella).

Minä en ainakaan suomalaisena haluaisi olla leimattuna rikolliseksi sen takia että jonkun toisen suomalaiseen suorittamaan tekoseen ei uskalleta puuttua.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ti 14.02.2017, 17:03:19
Laika mä vain epäilen, ettei pakkon j rankaisemiseen perustuva ratkaisu ole kovinkaan pitkäikäinen ja kestävä. Eihän ne ole koskaan tähänkään mennessä olleet, vaikka toki melko pitkään saattaavat toimiakin. Silloin vain niiden ankaruus pitää olla todella korkealla tasolla. Lopulta vain sellaiset ratkaisut, jotka ihmiset itse valitsee ja joita he itse haluavat, voivat toimia.

Ok, oikein hyvä. Minä haluan äänestävänä ja syntyperäisenä kansalaisena valita, että islamilaiseen säkkiin pukeutuvat painuvat perheineen iäksi vittuun täältä, jos eivät voi riisua sitä poiskaan. Lapset voivat puolestani jäädä, kyllä heidät aina saadaan vaatetettua uudelleen.

Jos joku pelkää enemmän riisua säkkinsä täällä kuin kotimaansa terroria, niin ehkä hänen on parempi jäädä kotimaahansa.

Mutta ei meidän ole kaikkeen pakko suostua. SE on minusta se olennainen juttu.

Ymmärrän hyvin että kontekstissaan vastasit ylläolevan Normalle, mutta silti mainintasi kuulostaa todella oudolta juuri sinun suustasi. Osaan valitettavasti jo arvata, ettet ainakaan myönnä tiedostavasi miksi.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ti 14.02.2017, 20:32:59

Muille - ei seniileille - tiedoksi, että oikeat mulimit pitävät kuvan alaviittejä pakanoina - tapettavina kaffireina kuten me.  Siksi Syyriassa soditaan! Näiden alaviittien uskonto yhdistelee šiialaisuutta, kristinuskoa, gnostilaisuutta ja pakanauskontoja....

Alaviittejä on maailmassa noin kaksi miljoonaa - oikeita muslimeja on noin kaksi miljardia.

Jo 4 - 5 vuotiaat tytöt pakotetaan pukeutumaan burkhaan.

Sitten vaikea kysmys: Miten lapset saa rukoilemaan asianmukaisesti?
V: Lyömällä tietysti.

Allahu Akbar.

Heil Jussi!

Heil Otto-Ville! Heil Väinö! Heil Antti! Heil Jutta! Heil Eero! Heil Tarja! Heil SDP ja idiootit!
'
Heil,
VV.



Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ti 14.02.2017, 21:12:02
Kuvassa muslimipariskunta vierailulla muslimiperheen luona sisällissotaa käyvässä muslimimaassa. Huomaa naisten peittävät asut:.....

Kyllähän tyhmempikin huomaa, että olet tietämätön ja yksinkertainen - mutta näköjään olet toopien kruunattu aasikuningas. KK.

Muille - ei seniileille - tiedoksi, että oikeat mulimit pitävät kuvan alaviittejä pakanoina - tapettavina kaffireina kuten me.  Siksi Syyriassa soditaan! Näiden alaviittien uskonto yhdistelee šiialaisuutta, kristinuskoa, gnostilaisuutta ja pakanauskontoja....

Alaviittejä on maailmassa noin kaksi miljoonaa - oikeita muslimeja on noin kaksi miljardia.

Ei seniilit voisivat katsoa dokumentin mitä islam meistä kaffireista oikeasti opettaa:
 Ulkolinja: Sharialakia Tanskassa  (http://areena.yle.fi/1-3869235)

Katsokaa Safiirit ja Xantipat ja PussyCatit, niin suomut saattavat tippua.... kuulette moskeijoissa  ihan oikeaa vihapuhetta. Hakkaraisen Teuvolla olisi helvetin paljon opittavaa.....

Jo 4 - 5 vuotiaat tytöt pakotetaan pukeutumaan burkhaan.

Sitten vaikea kysmys: Miten lapset saa rukoilemaan asianmukaisesti?
V: Lyömällä tietysti.

Allahu Akbar.


VV.

Mikseivät feministit ymmärrä, ruotsalaiset poliitikot sellaisenaan menevät Iraniin huntupäissään nöyryyttäen ihmiskuntaa ja naisia.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ti 14.02.2017, 21:24:45
Ruotsin "ensimmäinen feministinen hallitus", heh heh...

Sweden defends officials wearing headscarves in Iran (http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-38956212) (BBC).

Tapaus on herättänyt Ruotsissa kohua, sillä naisvoittoisen kauppadelegaationsa kera Iraniin suunnannut Ruotsin kauppaministeri Ann Linde+mimmit pukeutuivat kaikki huiviin. Näin viedään feminisimiä maailmalle, toivottavasti edes kaupoista tuli jotain. Artikkelissa mainitaan mm. Michelle Obama, joka tiedostaa pohjoismaalaisia feministejä paremmin huivin ja hunnun sorron välineeksi, eikä ole pitänyt niitä valtiovierailujen yhteydessä.

Huivien ja huntujen pitäminen ei ole pakollista Iranissa tai edes Saudi-Arabiassa ulkomaisille, virallisille edustajille. Heja Sverige!

Nyt Rentulta tulee jotain järkevääkin, joten miksi trollailla valeprofiililla? :o
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ti 14.02.2017, 21:25:51
Ei seniilit voisivat katsoa dokumentin mitä islam meistä kaffireista oikeasti opettaa: Ulkolinja: Sharialakia Tanskassa  (http://areena.yle.fi/1-3869235)

Niin niin, mutta tuo onkin juuri sitä halla-aholaista islamia, mistä Chill Out juuri mainitsi. Ei meillä ole mitään todisteita tai syytä olettaa, että muslimit muualla Europpassa käyttäytyisivät noin ja valehtelisivat päin naamaa kantaväestölle...eihän?

Mikä on muuten halla-aholaista islamia? Se islamko, mitä esittävät?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - ti 14.02.2017, 21:32:00
(https://i.imgur.com/8WfnQkj.jpg)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - to 16.02.2017, 10:22:26
Kappas vaan, ei se huivipäisyyden ihannointi ja myötäily olekaan semmoista suvaitsevaisuutta jolle oikein YK:kin antaisi siunauksensa.

Kokonaisuudessaan LAINAUS:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005089760.html

YK:n toimintaa tarkkaileva ihmisoikeusjärjestö UN Watch on ilmaissut kannanotossaan pettyneensä pahasti Ruotsin hallitukseen, joka kutsuu itseään maailman ensimmäiseksi feministiseksi hallitukseksi.

Pettymys juontaa juurensa hallituksen taannoiseen Iranin-vierailuun, jolla kauppaministeri Ann Linde ja muut naisministerit tapasivat Iranin presidentin Hasan Ruhanin pukeutuneina hijab-huiveihin sekä pitkiin takkeihin.

Ruotsalaisnaisten teko on tulkittu iranilaisen lain kunnioittamiseksi, jotka pakottavat naiset käyttämään pään peittävää hijab-huivia. Järjestön mukaan hallituksen naisministereiden on katsottu lyöneen laimin paitsi omat feministiset periaatteensa, mutta myös pettäneen iranilaiset naiset.

UN Watch katsoi ruotsalaisten samalla jättäneen huomioitta myös iranilaisten toimittajan ja ihmisoikeusaktivistin Masih Alinejadin eurooppalaisille naispoliitikoille kohdistaman pyynnön seistä arvojensa takana ja kieltäytyä Iraniin kohdistuvilla vierailuilla peittämästä hiuksensa hijabilla.

”Eurooppalaiset naispoliitikot ovat tekopyhiä”

Alinejad tunnetaan myös perustamastaan Facebook-sivustosta, joka on rohkaissut iranilaisia naisia vastustamaan hijab-lakia antamalla hiustensa näkyä. My Stealthy Freedom (suom. Salainen vapauteni) -sivustolla on yli miljoona seuraajaa. Sinne on ilmestynyt muun muassa kuvia iranilaisista pariskunnista, joissa miehet ovat pukeneet huivit päähänsä, mutta vaimojen hiukset näkyvät vapaina.

– Eurooppalaiset naispoliitikot ovat tekopyhiä. He puhuvat Ranskan musliminaisten puolesta ja taistelevat burkini-kieltoa vastaan, mutta mitä Iraniin tulee, heitä kiinnostaa vain raha, sivaltaa Alinejad.

Ruotsin hallituksen pukeutuminen sai kritiikkiä osaltaan myös siksi, että hallituksen katsottiin pukeutumisellaan välittävän hyvin erilaista viestiä kuin se teki vain reilu viikko aikaisemmin.

Tuolloin sosiaalisessa mediassa levisi varapääministeri Isabella Lövinin julkaisema kuva, joka tulkittiin feministiseksi kannanotoksia ja näpäytykseksi Donald Trumpille. Kuvassa Lövin ja hallituksen naiset esittelivät juuri allekirjoitettua uutta ympäristölakia, ja Lövin ilmoitti sen yhteydessä maailman tarvitsevan vahvoja johtajia, jotka ajavat naisten oikeuksia.

Myös Jenni Haukio edusti syksyllä huivissa

UN Watchin mukaan kauppaministeri Linde allekirjoitti iranilaisministerien kanssa useita sopimuksia viikonlopun vierailulla.

– Jos Ruotsi todella välittäisi naisten oikeuksista, ei naisministerien ikimaailmassa olisi pitänyt saapua neuvottelemaan Iranin kaltaiseen maahan, UN Watchin johtaja Hillel Neuer jyrähti.

Suomessa samasta aiheesta puhuttiin syksyllä, kun presidentin puoliso Jenni Haukio edusti presidentti Sauli Niinistön rinnalla huivitettuna Teheranissa.

Keskustelun yhteydessä ihmeteltiin, miksi Haukio päätti pitää huivia, vaikka iranilaiset diplomaatit eivät ole joustaneet omasta protokollastaan Suomessa.

Takavuosilta suomalaisten mieliin on jäänyt erityisesti tapaus, jossa Iranin suurlähettiläs Reza Nazarahari jätti kättelemättä presidentti Tarja Halosen ja kätteli ainoastaan hänen miehensä Pentti Arajärven.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - to 16.02.2017, 10:29:56
Kun yritän keksiä selitystä (muuta kuin muslimiemiehiin kohdistuva kiima - kaikki ei kumminkaan pyöri pippelin ympäri...) sille minkä takia hyvää tarkoittavat feministi- tai mitkä hyvänsä länkkärinaiset haluavat alistaa musliminaisia jotka haluavat ihmisoikeuksia ja vapauksia, en keksi muuta selitystä kuin tietynlainen yksinkertaisuus. Ja se vähä-älyisyys teoriani mukaan juontuu siitä että nämä naiset jotka ajavat fundisten "oikeuksia" ovat juurikin näitä leikittäjätätejä jotka saavat kiksit siitä että meillä on nyt kivaa kerhotoimintaa tässä ja hauskaa ja lupsakkaa kivojen muslimien kanssa. Juuri taannoin luin somesta jonkun naisen sanovan miten hän ei tunne muita kuin kivoja muslimeita. Ja tästähän voikin sitten päätellä että kaikki maailman muslimit ovat todellakin kivoja? Eikä esim. voi päätellä että olisikohan tuossa tapahtunut pientä valikoitumista, vai olisiko niin että tämä nainen näkee kaiken ja kaikki kivana, koska on sellainen kivannäkijä ettei muuta voi nähdäkään.

Onko sitten niin että ryhtyy leikittäjäksi koska on vähän tyhmä, vai tuleeko vähän tyhmäksi kun päätyy leikittäjäporukoihin mukaan, en tiedä. Ehkä ihmisen pitää olla jotenkin peruspositiivinen että hän lähtee mukaan juttuihin jotka aiheuttava negatiivisuutta ympärilleen, kuten nyt vaikkapa tuota että kun kaveeraat huivipäiden kanssa, tulet pieraisseeksi päin naamaa niille naisille jotka haluavat vapautua siitä helvetin huivista, tai jostain vielä pahemmasta kuten burka. "Kunnioittaessaan" uskonnollisen vaatetuksen käyttöoikeutta ihmiset eivät sitten niin millään halua tajuta että mitä se tekee niille jotka haluavat vapautua uskonnon taikka kulttuurisen ikeen alta. Ollaan niin lääpällään vaikkapa muslimi"vähemmistöön" ettei millään tavalla noteerata vähemmistön vähemmistöä. Niitä ihmisiä jotka haluavat happea sieltä kaikkien huntujen alta. Elää ja olla oma itsensä.

Entä jos leikittäjätädit edes vähäksi aikaa irtautuisivat niistä fundiskavereistaan ja tutustuisivat niihin muslimeihin jotka haluavat ihan erilaista islamia kuin se joka pyrkii siihen että kaikkia pitää vahtia ja rajoittaa? Se tietenkin edellyttäisi että oltaisiin tekemissä jonkun muun kuin miesten (joiden ei sitä huntua tarvitse pitää) ja miehille alistuneiden muka voimaantuneiden kaapuakkojen kanssa.




Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - to 16.02.2017, 10:59:59
Mikä on muuten halla-aholaista islamia? Se islamko, mitä esittävät?

Miksi foorumin jäsenet Rentusta Tahaan tuntuvat pitävän sinua tyhmänä? Osaisiko esimerkiksi safiiri vastata?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - to 16.02.2017, 12:27:05

Kun yritän keksiä selitystä (muuta kuin muslimiemiehiin kohdistuva kiima - kaikki ei kumminkaan pyöri pippelin ympäri...) sille minkä takia hyvää tarkoittavat feministi- tai mitkä hyvänsä länkkärinaiset haluavat alistaa musliminaisia jotka haluavat ihmisoikeuksia ja vapauksia, en keksi muuta selitystä kuin tietynlainen yksinkertaisuus. Ja se vähä-älyisyys teoriani mukaan juontuu siitä että nämä naiset jotka ajavat fundisten "oikeuksia" ovat juurikin näitä leikittäjätätejä jotka saavat kiksit siitä että meillä on nyt kivaa kerhotoimintaa tässä ja hauskaa ja lupsakkaa kivojen muslimien kanssa.

Hyvä analyysi. "Ne poikaparat on niin ihanan erilaisia mussukoita....". Ei edes mitkään henkilöpaperit pysy tallessa. Musliminaiset sentään osaavat pitää hunnusta huolta ja tallessa.

VV.



Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - to 16.02.2017, 18:37:51
Senpä stoorin kun kerrankin kuulisi että joltain musliminaiselta olisi tipahtanut jotain jorpakkoon. Päärätti. Taikka ärsyttävä äijä. Mutta yleensä se akka molskahtaa kai sinne itse mukana, että sen takia nämä tarinat jäävät kertomatta.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - ke 22.02.2017, 19:19:20
Baijerissa meni burkakieltoa koskeva lakiluonnos läpi.

Paikan päältä väittävät, että CDU pyrkii tällä osaltaan torppaamaan AfD:n suosion leviämistä. Luonnosta lillutellaan vaalien yli ja se kaadettaisiin, jahka vaalit ovat ohi.

Munchenistä on tullut uusi shoppailukohde rikkaille arabeille sen jälkeen, kun burkakielto Ranskassa astui voimaan. Hussaavat järjettömät määrät rahaa ja muuan anomuumi arveli, että raha vie voiton ja lakia ei tulla saattamaan voimaan.

Saapa nähdä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ke 22.02.2017, 20:32:43
AfD on Saksan gallupeissa huonossa tilassa, mutta niinhän oli Trumpkin ennen äänestystä. Wink!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ti 28.02.2017, 13:09:39

Suvakit ovat riemuissaan: Burkhan käyttö räjähdysmäisessä kasvussa Saksassa:

Pyöräilijä heitti happoa nuoren naisen kasvoille - jo viides isku Berliinissä
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201702282200077914_ul.shtml

"Kyseessä on jo viides nuoriin naisiin kohdistunut happoisku Saksan pääkaupungissa Berliinissä lyhyen ajan sisällä.

Poliisin ilmoituksen mukaan 27-vuotias nainen oli kävellen liikkeellä myöhään tiistain vastaisena yönä Friedrichschainin kaupunginosassa, kun pyörällä kulkenut tuntematon henkilö ruiskutti nestettä hänen kasvoilleen.

Palokunnan mukaan neste oli happoa, mutta tällä hetkellä ei ole vielä tiedossa, millaisesta nesteestä tarkemmin ottaen oli kyse...."


Wahhabiittien suurmoskeijaa odotellessa,
VV.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: drontti - ti 28.02.2017, 14:11:42
Happoroiskeilta suojautuminen on mielestäni hyvä peruste burkhan käytölle.

Joitakin vuosia sitten järjestettiin lutkamarsseja, joilla oli sanoma. Nyt olisi feministien syytä järjestää burkhamarsseja. Niillä tähdennettäisiin naisen oikeutta pukeutua parhaaseen asuun monikulttuurisessa ympäristössä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 28.02.2017, 14:15:47
HazMat-puku tässä kohta tarvitaan.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ma 13.03.2017, 13:07:48
OHO.

Lenita Airistolta jyrkkä tyrmäys maahanmuuttajien hunnuille: "Sellaisen kulttuurin tukeminen on meille häpeäksi"

...

Maailmalla Lenita Airisto on kulkenut aina kuin kala vedessä kulloisestakin maanosasta riippumatta.

- Kontaktini ovat laajaa spektriä ja minun on helppo liikkua maailmalla. Sopeudun hyvin ja monesti minua luullaan paikalliseksi.

Matkoillaan hän on aina korostanut suomalaisuuttaan.

- En mene huivi päässä minnekään. En edes mene paikkaan, jossa moisia asuja pitäisi käyttää. Käyttäydyn kuten käyttäydyn, ja osoitan että en ole röyhkeä, vaan olen pohjoismainen nainen. En mene opettamaan ketään, mutta en myöskään nöyristelemään.

Hän kannattaa maassa maan tavalla -ajatusta. Se pätee myös maahanmuuttoon.

- Joko tulijat hyväksyvät maan tavat tai lähtevät kotiin. Eivät he voi tulla muuttamaan meitä, emmekä me voi taantua kivikaudelle.

Hän haluaa puhua maahanmuuttajanaisten puolesta.

- Toivoisin, että he pääsisivät enemmän esiin. Meidän ei tule ylenkatsoa heitä, he tsemppaavat meitä enemmän. Ei islam heitä kiellä puhumasta, mutta kunkin maan kivikautinen kulttuuri ja traditiot voivat tehdä niin. Sellaisen kulttuurin tukeminen on meille häpeäksi. Ilman yhteiskunnan tukea nämä naiset eivät pääse vapautumaan.

Hän muistelee taannoista uutista, jonka mukaan ruotsalaiset feministit pukeutuivat huntuihin muslimimaassa vieraillessaan.

- Ympäristöön epäsopiviin vaatteisiin pukeutuminen kannattaa tapaa, jolla nainen eristetään kaikesta normaalista. Esimerkiksi mahdollisuus urheilla ja saada työtä vaikeutuvat. Tämä tradition tukeminen on paras tapa pitää naiset eristyksissä ja kyykyssä.


http://www.iltalehti.fi/viihde/201703112200084238_vi.shtml
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ma 13.03.2017, 17:03:52
Länsimaissa aikoinaan naiset demonstroivat vapautumistaan polttamalla rintaliivejään. Ani harva kai kuitenkaan ajattelee, että nykyään olemme menneet tasa-arvossa takapakkia, koska rintsikoita tuppaa kaikki naiset käyttämään ja yllättävän pienetkin tytöt haluaa jotkut ns. liivit garderoobiinsa. Muslimihuivien "polttaminen" lieneekin korkeintaan jokin alkuaskel kohti sellaista aidompaa vapautta, jossa tuo vaatekappale riisutaan kaikista alistamiseen tai asemaan liittyvistä konnotaatioista, eikä se enää edusta sen kummemmin estettä kuin edellytystäkään yhtään mihinkään. Vapaata on vasta sitten, kun moisen kankaanpalan pitämisellä tai pitämättömyydellä ei enää ole vaikutusta sen käyttäjän kohtelemiseen, hänen mahdollisuuksiinsa valita työnsä tai harrastuksensa jne.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ma 13.03.2017, 19:10:48
Se vaikutus alkaa kotona, ja jos perheen tytär heitetään seinään koska "kapinoi" eikä halua käyttää huivia, niin kyllä se hänelle perille menee että henkiriepu on tärkeämpi kuin päästä eroon päärievusta.

Me suomalaiset emme voi tajutakaan miten tiukan kontrollin alla erinäisissä kulttuureissa ihmiset elävät sukunsa taholta koko elämänsä ajan, kun olemme tottuneet siihen että voimme tehdä mitä huvittaa ja haistattaa omalle perheellekin pitkät, koska kukaan ei tapa jos ei tee kuten joku perheen vanha kääpä tai kääkkänä vaatii. Se on niin pientä jos joku länsimaalainen äiti tai isä ei välittömästi totu siihen että tytär Petra onkin jatkossa Pertti taikka poika Olli on Vis1on, verrattuna siihen että maahanmuuttajaperheen pitäisi tottua siihen että oma lapsi meneekin naimisiin rakastamansa ihmisen kanssa, pukeutuu miten haluaa ja muuta tällaista mitä me pidämme itsestäänselvyytenä. Tietysti toivon että he onnistuvat harppaamaan kulttuurisen kuilun yli, mutta ei se sillä tavalla luonnistu että me länkkärit emme esittele omaa kulttuuriamme, vaan päinvastoin alamme kilvan adaptoimaan tuontikulttuureita kun se on niin fantsua ja eksoottista.

Jos jotkut musliminaiset vetoavat länkkäreihin että älkää viettäkö huivipäivejä ja pliis antamaa meidän vapautua islamin ikeen alta, niin se on semmoista vikinää jota ei haluta kuulla koska sitten ei pääsisi nauttimaan eksotiikasta.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ti 14.03.2017, 14:30:01
Se vaikutus alkaa kotona, ja jos perheen tytär heitetään seinään koska "kapinoi" eikä halua käyttää huivia, niin kyllä se hänelle perille menee että henkiriepu on tärkeämpi kuin päästä eroon päärievusta.

Me suomalaiset emme voi tajutakaan miten tiukan kontrollin alla erinäisissä kulttuureissa ihmiset elävät sukunsa taholta koko elämänsä ajan, kun olemme tottuneet siihen että voimme tehdä mitä huvittaa ja haistattaa omalle perheellekin pitkät, koska kukaan ei tapa jos ei tee kuten joku perheen vanha kääpä tai kääkkänä vaatii. Se on niin pientä jos joku länsimaalainen äiti tai isä ei välittömästi totu siihen että tytär Petra onkin jatkossa Pertti taikka poika Olli on Vis1on, verrattuna siihen että maahanmuuttajaperheen pitäisi tottua siihen että oma lapsi meneekin naimisiin rakastamansa ihmisen kanssa, pukeutuu miten haluaa ja muuta tällaista mitä me pidämme itsestäänselvyytenä. Tietysti toivon että he onnistuvat harppaamaan kulttuurisen kuilun yli, mutta ei se sillä tavalla luonnistu että me länkkärit emme esittele omaa kulttuuriamme, vaan päinvastoin alamme kilvan adaptoimaan tuontikulttuureita kun se on niin fantsua ja eksoottista.

Jos jotkut musliminaiset vetoavat länkkäreihin että älkää viettäkö huivipäivejä ja pliis antamaa meidän vapautua islamin ikeen alta, niin se on semmoista vikinää jota ei haluta kuulla koska sitten ei pääsisi nauttimaan eksotiikasta.

Ensinnäkin sä keksit omasta päästäsi sen, ettei kukaan, joka ei kannata huivien kieltämistä, voi ymmärtää, miten kulttuuri siihen pakottaa. Voipas. On täysin mahdollista silti olla asiaan vaikuttamisen keinoista eri mieltä. Maailmassa on tavattoman vähän sellaisia ongelmia, joihin on mahdollista puuttua vain yhdellä ainoalla tavalla. Siksi on typerää olettaa, että erilaista lähestymistapaa tai toimintamallia kannattava tavoittelee myös eri päämäärää tai ei ota ongelmaa vakavasti.

Toiseksi keksit omasta päästäsi muille motiiveja. Kuten tämän "eksotiikasta nauttimisen" halun. Se on kyllä ihan sun omaa mielikuvitustasi. Eikä edes kovin luovaa sellaista, sillä huonojen motiivien olettaminen näkemyserojen syyksi on jokseenkin väsyneen tuttua ja tavanomaista. Itsekin valitat siitä silloin, kun se kohdistetaan sinuun. Miksi et lopeta selittämästä muiden käyttäytymistä tai mielipiteitä omakeksimilläsi motiiveilla?

Minua hämmästyttää se, että länsimaissa oletetaan, että muualla olisi mahdollista saada naisen asemaan muutoksia huomattavasti nopeammin kuin vaikkapa omassa yhteiskunnassamme on saatu. tai että nuo muutokset voitaisiin tehdä hyppäämällä suoraan meidän malliimme ilman minkäälaisia välivaiheita. Kunhan vain ollaan tiukkana ja vaaditaan. Se on minusta aika utopistinen oletus. Varsinkin, kun jopa meillä edelleen monella tapaa naisten tasa-arvon esteenä on naisten omat asenteet ja tottumukset. Eikä meilläkään tällaisesta "syytetty" nainen tapaa kiittää valistamisestaan, vaan tyypillisesti vastustaa moista kiivaasti ja linnottautuu entistä tiukemmin omiin asenteisiinsa.

Pelottelu, uhkailu ja kiristys ovat yleensä mahdollisimman huonoja tapoja muuttaa ihmisten mielipiteitä. Taitaa muutamakin sosiaalipsykologinen tutkimus olla aiheesta, kuinka tehottomia ovat noihin keinoihin perustuvat elämän- tai asennemuutokseen tähtäävät kampanjat. Tuollainen metodi palvelee lähinnä sen lanseeraajansa omaa tunnetta omasta voimakkuudestaan, vakuutta häntä itseään siitä että nyt asioihin puututaan tosissaan ja ilman liiallista hempeilyä jämäkästi. Tulee sellainen voimaantunut olokin. Ai että! Sen voikin sitten jo unohtaa, että jälkikäteen tarkistettais, oliko metodi tuloksekas. Vai aiheuttiko se jopa haittaa tavoitteelle.

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 14.03.2017, 14:40:24
Se vaikutus alkaa kotona, ja jos perheen tytär heitetään seinään koska "kapinoi" eikä halua käyttää huivia, niin kyllä se hänelle perille menee että henkiriepu on tärkeämpi kuin päästä eroon päärievusta.

Me suomalaiset emme voi tajutakaan miten tiukan kontrollin alla erinäisissä kulttuureissa ihmiset elävät sukunsa taholta koko elämänsä ajan, kun olemme tottuneet siihen että voimme tehdä mitä huvittaa ja haistattaa omalle perheellekin pitkät, koska kukaan ei tapa jos ei tee kuten joku perheen vanha kääpä tai kääkkänä vaatii. Se on niin pientä jos joku länsimaalainen äiti tai isä ei välittömästi totu siihen että tytär Petra onkin jatkossa Pertti taikka poika Olli on Vis1on, verrattuna siihen että maahanmuuttajaperheen pitäisi tottua siihen että oma lapsi meneekin naimisiin rakastamansa ihmisen kanssa, pukeutuu miten haluaa ja muuta tällaista mitä me pidämme itsestäänselvyytenä. Tietysti toivon että he onnistuvat harppaamaan kulttuurisen kuilun yli, mutta ei se sillä tavalla luonnistu että me länkkärit emme esittele omaa kulttuuriamme, vaan päinvastoin alamme kilvan adaptoimaan tuontikulttuureita kun se on niin fantsua ja eksoottista.

Jos jotkut musliminaiset vetoavat länkkäreihin että älkää viettäkö huivipäivejä ja pliis antamaa meidän vapautua islamin ikeen alta, niin se on semmoista vikinää jota ei haluta kuulla koska sitten ei pääsisi nauttimaan eksotiikasta.

Ensinnäkin sä keksit omasta päästäsi sen, ettei kukaan, joka ei kannata huivien kieltämistä, voi ymmärtää, miten kulttuuri siihen pakottaa. Voipas. On täysin mahdollista silti olla asiaan vaikuttamisen keinoista eri mieltä. Maailmassa on tavattoman vähän sellaisia ongelmia, joihin on mahdollista puuttua vain yhdellä ainoalla tavalla. Siksi on typerää olettaa, että erilaista lähestymistapaa tai toimintamallia kannattava tavoittelee myös eri päämäärää tai ei ota ongelmaa vakavasti.

Toiseksi keksit omasta päästäsi muille motiiveja. Kuten tämän "eksotiikasta nauttimisen" halun. Se on kyllä ihan sun omaa mielikuvitustasi. Eikä edes kovin luovaa sellaista, sillä huonojen motiivien olettaminen näkemyserojen syyksi on jokseenkin väsyneen tuttua ja tavanomaista. Itsekin valitat siitä silloin, kun se kohdistetaan sinuun. Miksi et lopeta selittämästä muiden käyttäytymistä tai mielipiteitä omakeksimilläsi motiiveilla?

Minua hämmästyttää se, että länsimaissa oletetaan, että muualla olisi mahdollista saada naisen asemaan muutoksia huomattavasti nopeammin kuin vaikkapa omassa yhteiskunnassamme on saatu. tai että nuo muutokset voitaisiin tehdä hyppäämällä suoraan meidän malliimme ilman minkäälaisia välivaiheita. Kunhan vain ollaan tiukkana ja vaaditaan. Se on minusta aika utopistinen oletus. Varsinkin, kun jopa meillä edelleen monella tapaa naisten tasa-arvon esteenä on naisten omat asenteet ja tottumukset. Eikä meilläkään tällaisesta "syytetty" nainen tapaa kiittää valistamisestaan, vaan tyypillisesti vastustaa moista kiivaasti ja linnottautuu entistä tiukemmin omiin asenteisiinsa.

Pelottelu, uhkailu ja kiristys ovat yleensä mahdollisimman huonoja tapoja muuttaa ihmisten mielipiteitä. Taitaa muutamakin sosiaalipsykologinen tutkimus olla aiheesta, kuinka tehottomia ovat noihin keinoihin perustuvat elämän- tai asennemuutokseen tähtäävät kampanjat. Tuollainen metodi palvelee lähinnä sen lanseeraajansa omaa tunnetta omasta voimakkuudestaan, vakuutta häntä itseään siitä että nyt asioihin puututaan tosissaan ja ilman liiallista hempeilyä jämäkästi. Tulee sellainen voimaantunut olokin. Ai että! Sen voikin sitten jo unohtaa, että jälkikäteen tarkistettais, oliko metodi tuloksekas. Vai aiheuttiko se jopa haittaa tavoitteelle.

Käytän sanaa sinä tai ihmisen nimimerkkiä jos puhun hänestä itsestään. Nimenomaisesti sinusta en ole puhunut tässä yhtään mitään, joten ei kannata ottaa henkilökohtaisesti. Ymmärrän asian niin että et ole islam-fani.

En kuitenkaan menisi sanomaan että on pelottelua, uhkailua tai kiristystä jos laaditaan sellainen laki että kasvohuntua tai kokovartaloburkaa ei saa käyttää julkisella paikalla. Oikeastaan tuollainen laki pitäisi laatia nimenomaan lastensuojelullisista syistä. En oikein usko että mikään uskonnollinen kuppikunta tulee nykyaikaan ja lopettaa "omiensa" kiusaamisen jos yhteiskunta ei sitä heiltä edellytä millään tavalla. Voidaan olla esimerkkinä niin että uskonto katsomuksellisena opetuksena poistuu koulusta ja näin esitellä että tässä maassa ei suosita mitään uskontoa toista enempää, mutta pelkät esimerkit ja hyvät toiveet eivät välttämättä riitä kovin pitkälle.

Itse en esim. koe itseäni pelotelluksi, uhkailluksi tai kiristetyksi sen vuoksi etten saa hillua julkisella alueella alasti, vaikka olenkin naturisti. Omaa, voisipa sanoa miltei ideologiaa, voin harjoittaa keskenäni omassa rauhassani. (Aika vaikeaa tietysti tässä väenpaljoudessa, mutta aina välillä luonnistuu, ja periaatteessa tietysti voisi mennä mukaan johonkin naturistiseuraan, vaan taitavat olla kaikki PK-seudulla.) Kyllähän se ideologian puolelle jonkin verran menee kun haluaa olla osa luontoa ja kuin eläin edes kesäisin.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ti 14.03.2017, 21:55:02
Huntu on orjuutta, ei vapautta. Islam on orjuutta, ei vapautta. Ainakaan naisille... >:(

Se on huono yhteiskuntamalli.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Rampsi - ma 20.03.2017, 04:35:05
Mielestäni nimim. Toge on oikessa koska on sielvä että meidän ei tulei lkannustäaa vapaata puokentimista koska se vie maammme vapauden!
VAIN KIELTO TAKAA VAPAUDEN!! siirtä minä olen puhyunut.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ma 20.03.2017, 07:53:16
Se vaikutus alkaa kotona, ja jos perheen tytär heitetään seinään koska "kapinoi" eikä halua käyttää huivia, niin kyllä se hänelle perille menee että henkiriepu on tärkeämpi kuin päästä eroon päärievusta.

Me suomalaiset emme voi tajutakaan miten tiukan kontrollin alla erinäisissä kulttuureissa ihmiset elävät sukunsa taholta koko elämänsä ajan, kun olemme tottuneet siihen että voimme tehdä mitä huvittaa ja haistattaa omalle perheellekin pitkät, koska kukaan ei tapa jos ei tee kuten joku perheen vanha kääpä tai kääkkänä vaatii. Se on niin pientä jos joku länsimaalainen äiti tai isä ei välittömästi totu siihen että tytär Petra onkin jatkossa Pertti taikka poika Olli on Vis1on, verrattuna siihen että maahanmuuttajaperheen pitäisi tottua siihen että oma lapsi meneekin naimisiin rakastamansa ihmisen kanssa, pukeutuu miten haluaa ja muuta tällaista mitä me pidämme itsestäänselvyytenä. Tietysti toivon että he onnistuvat harppaamaan kulttuurisen kuilun yli, mutta ei se sillä tavalla luonnistu että me länkkärit emme esittele omaa kulttuuriamme, vaan päinvastoin alamme kilvan adaptoimaan tuontikulttuureita kun se on niin fantsua ja eksoottista.

Jos jotkut musliminaiset vetoavat länkkäreihin että älkää viettäkö huivipäivejä ja pliis antamaa meidän vapautua islamin ikeen alta, niin se on semmoista vikinää jota ei haluta kuulla koska sitten ei pääsisi nauttimaan eksotiikasta.

Ensinnäkin sä keksit omasta päästäsi sen, ettei kukaan, joka ei kannata huivien kieltämistä, voi ymmärtää, miten kulttuuri siihen pakottaa. Voipas. On täysin mahdollista silti olla asiaan vaikuttamisen keinoista eri mieltä. Maailmassa on tavattoman vähän sellaisia ongelmia, joihin on mahdollista puuttua vain yhdellä ainoalla tavalla. Siksi on typerää olettaa, että erilaista lähestymistapaa tai toimintamallia kannattava tavoittelee myös eri päämäärää tai ei ota ongelmaa vakavasti.

Toiseksi keksit omasta päästäsi muille motiiveja. Kuten tämän "eksotiikasta nauttimisen" halun. Se on kyllä ihan sun omaa mielikuvitustasi. Eikä edes kovin luovaa sellaista, sillä huonojen motiivien olettaminen näkemyserojen syyksi on jokseenkin väsyneen tuttua ja tavanomaista. Itsekin valitat siitä silloin, kun se kohdistetaan sinuun. Miksi et lopeta selittämästä muiden käyttäytymistä tai mielipiteitä omakeksimilläsi motiiveilla?

Minua hämmästyttää se, että länsimaissa oletetaan, että muualla olisi mahdollista saada naisen asemaan muutoksia huomattavasti nopeammin kuin vaikkapa omassa yhteiskunnassamme on saatu. tai että nuo muutokset voitaisiin tehdä hyppäämällä suoraan meidän malliimme ilman minkäälaisia välivaiheita. Kunhan vain ollaan tiukkana ja vaaditaan. Se on minusta aika utopistinen oletus. Varsinkin, kun jopa meillä edelleen monella tapaa naisten tasa-arvon esteenä on naisten omat asenteet ja tottumukset. Eikä meilläkään tällaisesta "syytetty" nainen tapaa kiittää valistamisestaan, vaan tyypillisesti vastustaa moista kiivaasti ja linnottautuu entistä tiukemmin omiin asenteisiinsa.

Pelottelu, uhkailu ja kiristys ovat yleensä mahdollisimman huonoja tapoja muuttaa ihmisten mielipiteitä. Taitaa muutamakin sosiaalipsykologinen tutkimus olla aiheesta, kuinka tehottomia ovat noihin keinoihin perustuvat elämän- tai asennemuutokseen tähtäävät kampanjat. Tuollainen metodi palvelee lähinnä sen lanseeraajansa omaa tunnetta omasta voimakkuudestaan, vakuutta häntä itseään siitä että nyt asioihin puututaan tosissaan ja ilman liiallista hempeilyä jämäkästi. Tulee sellainen voimaantunut olokin. Ai että! Sen voikin sitten jo unohtaa, että jälkikäteen tarkistettais, oliko metodi tuloksekas. Vai aiheuttiko se jopa haittaa tavoitteelle.

Käytän sanaa sinä tai ihmisen nimimerkkiä jos puhun hänestä itsestään. Nimenomaisesti sinusta en ole puhunut tässä yhtään mitään, joten ei kannata ottaa henkilökohtaisesti. Ymmärrän asian niin että et ole islam-fani.

Jos käytät ilmaisua "kukaan, joka xxx" se nimenomaisesti tarkoittaa kaikkia, jotka xxx. Se on yleistys. Jos et sitä tarkoita, niin lopeta käyttämästä sellaisia ilmaisuja.

Lainaus
En kuitenkaan menisi sanomaan että on pelottelua, uhkailua tai kiristystä jos laaditaan sellainen laki että kasvohuntua tai kokovartaloburkaa ei saa käyttää julkisella paikalla.

Tarkoitatko, että laki pitäisi laatia, mutta jättää rangaistuksettomaski? Kuten heijastinpakko? Jos hunnuttautumisesta julkisella paikalla määrätään rangaistus, niin silloin lain noudattamaista vaaditaan nimenomaan rangaistuksen uhalla. Täysin riippumatta siitä, miten sä koet asian, joka ei edes kosketa sinua henkilökohtaisesti.

(Quoet) Oikeastaan tuollainen laki pitäisi laatia nimenomaan lastensuojelullisista syistä. En oikein usko että mikään uskonnollinen kuppikunta tulee nykyaikaan ja lopettaa "omiensa" kiusaamisen jos yhteiskunta ei sitä heiltä edellytä millään tavalla. [/quote]

Mutta eihän huntukielto ole mikään ainoa mahdollinen tapa sitä edellyttää. Taas teet oletuksen, että kaikki, jotka eivät satu olemaan keinoista samaa mieltä kanssasi, ovat myös eri mieltä tavoitteista. Mikä ei tietenkään pidä paikkaansa.

Lainaus
Voidaan olla esimerkkinä niin että uskonto katsomuksellisena opetuksena poistuu koulusta ja näin esitellä että tässä maassa ei suosita mitään uskontoa toista enempää, mutta pelkät esimerkit ja hyvät toiveet eivät välttämättä riitä kovin pitkälle.

Kuten sanoin on tehty liuta sosiaalipsykologisia tutkimuksia, joissa pakkojen ja rangaistusten kautta pyritty asennemuutos toteutuu heikosti. Tilanne saattaa helposti jopa heikentyä. Käsittääkseni sinullakin tavoitteena on nimenomaan muuttaa asenteita, joista huntu on vain pinnallinen ilmentymä. Kumpi mielestäsi olisi tärkeämpää - muuttaa naisiin kohdistuvia asenteita vai saada huntujen käyttö loppumaan? Huntuun puuttumisen näen itse hyvin näennäisenä ja lopulta eniten puuttujan tunteita palvelevana toimintana. Mutta sen vaikutus naisen aseman heikkona pitäviin asenteisiin on helposti jopa niitä vahvistava. Ihan kuten vaikkapa - tutkitusti - lihaviksi kutsutut lapset kasvavat paino-ongelmaisiksi aikuisiksi ja älykkäiksi nimetyt lapset menestyvät opinnoissaan (vaikka tutkimuksessa näin nimetyt valittiin täysin satunnaisesti). Asenteiden muuttaminen on vaikeaa ja useimmiten sitä yritetään tehdä sellaisin keinoin, joiden tehokkuus on jopa miinusmerkkinen. Uudestaan ja uudestaan välittämättä siitä, ettei noilla konsteilla ennekään ole onnistuttu. Taustalla taitaakin olla se muutosta vaativan oma asenne, joka kokee - juuri sinun tavallasi - positiiviset, pehmeät ja kannustamiseen perustuvat keinot nössöilyksi. Niistä kun ei tule muutosta vaativalle kivaa voimantunnetta. Tärkeämmäksi näissä vaatimuksissa nouseekin se, että kiellettävää ilmiötä karsastava kaipaa hallinnan tunnetta. Sitä taas ei tietenkään voi saada keinoilla, joiden tavoite ihan oikeasti on muuttaa kohderyhmä haluamaan muutoksia. Hallinnan tunne löytyy vain juuri pakkokeinoista ja hallinnan voi kuvitella tapahtuvan, kun katukuva nopeasti muuttuu, poliisi partioi ja sakottaa huntupäisiä jne. Sen sijaan samaa oman hallinnan tunnetta ei synny siitä, että näiden naisten asema muuttuu vapaammaksi, mutta se huntu säilyy päässä. Asenteiden muutos kun ei näy nopeasti ja selvästi, vaan se tapahtuu vähitellen, vaiheittain, hitaasti ja huomaamattomasti. Siitä on vaikeaa saada kicksejä.

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ma 20.03.2017, 10:02:58
Safiiri, sinäkin teet kokoajan oletuksia minusta, jos oletat että minulle tärkeintä on saada kiksautella vallantunteella kun olen päässyt päättämään muiden ihmisten elämästä. Minua ei muiden ihmisten elämät kiinnosta silloin kun heistä ei ole haittaa toisilleen eikä minulle. Haitalliseksi näen sen että omia lapsia pahoinpidellään sen takia että nämä haluavat elää länsimaisessa maassa länsimaisella tavalla. Se ei voi olla heijastumatta väkisinkin tavalla tai toisella ympäristöön.

Jos haluan että "eletään kuten ennenkin", eli että tilanne ei lähde merkittävästi huononemaan, niin eihän siinä ole kyse vallan tunteesta vaan turvallisuudentunteesta, eihän kukaan halua että maailma ympärillä muuttuu aina vain pelottavammaksi ja pelottavammaksi. Jos esmes Helsinkiin rakennetaan suurmoskeija josta tulee tulee terroristien koulutuskeskus, niin ei hyvin mene. Ja mikäli uskonnollisista syistä juontuva täyspeittävä pukeutuminen on ok, niin kyllähän sitä moskeijaakin osataan vaatia. Mitä enemmän annetaan, sitä enemmän vaaditaan. Ihmisluonne ikävä kyllä vaikuttaa sellainen olevan että sitten sitä vasta kehdataankin kaikenlaista edellyttää kun huomaa että mikä tahansa menee läpi. Ensimmäiseksi muslimit vaativat omilleen kaikenlaista, mutta jossain vaiheessa voi tulla kriittinen piste vastaan ja sitten vaatimukset alkavatkin kohdentua ei-muslimeihin. Kuten nyt vaikkapa Briteissä että opaskoiraa ei saa tuoda bussiin jos siellä on bussikuski muslimi. Uskonnollispohjaisesta taikauskosta tuleekin määräävämpi tekijä kuin mitä on näkövammaisen tai muun koira-avustajaa tarvitsevan ihmisen elämän helpottaminen. Tässä se suvaitsevaisuus sitten kaatuukin päälaelleen, koska ne ihmiset joiden elämää piti helpottaa joutuvat paskarakoon kun täysin terveet(?) ihmiset aivan älyttömine tarpeineen ovat etusijalla.

Lisäksi kyseinen suurmoskeija kammottaa jo monia muslimeitakin, on ihmisiä jotka pelkäävät että kun se rakennetaan tiettyjen tahojen rahoilla, sen olemassaolo pahentaa shiiojen ja sunnien välisiä erimielisyyksiä.

Voidaan tietysti ajatella että kasvohunnut ja burkat ovat eri asia kuin moskeija, mutta aika erikoisena pitäisin kyllä jos ne kuteet ovat ok ja joku ei sitten keksi että kyllä se moskeijakin pitää saada kun kerta saa liikkua uskonnollisista syistä naamioituneena jo valmiiksi.

Minä en ole valitettavasti mikään kaikkivoipavastausautomaatti joka tietää ratkaisun kaikkeen. En tiedä miten kaapujen ja kasvohuntujen kieltäminen tapahtuisi sillä tavalla nätisti ettei vaan kellekään tule paha mieli. Lähinnä tulee mieleen se että punaisia päin ei saa kävellä eikä ajaa. Ei siitä kumminkaan vankilaan nakata, jos niin tekee, paitsi jos ajaa jonkun päälle. Kaiketi sakotus siis olisi aiheellista, en tiedä. Mutta näkemykseni tosiaan on että jos annetaan mielikuva että on ihan ok pakottaa naisväki peittämään kasvonsakin, niin ei siitä kyllä vapaaehtoisesti aleta periksi antamaan. Jos muslimiväestö ihan suosiolla siirtyisi länsimaisiin elämäntapoihin sillä että heidät jätetään vaan ihan ominpäin elämään miten huvittaa, niin minkä takia sitten tapahtuu terroritekoja, väkivaltaa, rikoksia jne.

Voisin yrittää kuvitella tilanteita joissa kasvojen(kin) peittäminen on naiselle vapauttava kokemus, mutta mieleen tulee joka kerta miten helvetin hankalaa on liikkua kun ei näe kunnolla. Burka ja kasvohuntu näyttäytyvät minulle invalidisoivina, jopa sadismin välineinä. En tiedä tarvitseeko yhden ihmisen kyetä venymään kaikkiin mahdollisiin näkemyksiin, joten on ehkä parempi että muut hoitavat puolestani sen tontin joka on kaavuttautumiselle myönteinen, eli siis näkevät kasvohunnun ja kaavun hyvät puolet. Minä en valitettavasti jaksa moiseen kyetä ainakaan juuri nyt.

Ymmärrän toki että voi haluta niistä eroon mutta ilman pakkoa. En vain ymmärrä miten se tapahtuisi.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ma 20.03.2017, 10:09:44
Jos käytät ilmaisua "kukaan, joka xxx" se nimenomaisesti tarkoittaa kaikkia, jotka xxx. Se on yleistys. Jos et sitä tarkoita, niin lopeta käyttämästä sellaisia ilmaisuja.

No eikös sen ole tarkoituskin tarkoittaa kaikkia, eikä pelkästään sinua, kuten sanoin? Ei tosin tässä tapauksessa ihan kaikkia, kun tuolta tarkistin alta että mistä olikaan alunperin kyse. Oli kyse näistä eksotiikan kaipaajista. Sellaisia ON, ei se ole minun oma keksintöni. Mutta ryhmää on vähän vaikeampi määritellä, koska siihen kuuluu niin naiveja teinejä kuin naiveja keski-ikäisiäkin. Useimmiten taitaa toki olla kyse naisista.

Yksi todiste eksotiikan janosta on mm. se että maassa jossa nainen voi pitää oman sukunimensä hinku ottaa miehen nimi tai ottaa kaksiosainen nimi on selkeä silloin kun on naitu ulkomaalainen mies. Saa alleviivattua koko konkkaronkalle että minäpä olen onnistunut naimaan ulkomaalaisen miehen. Lässytys että haluaa koko perheelle yhden ja saman nimen on hölynpölyä silloin kun naisella on kaksiosainen nimi, toisaalta perheen lapset voisivat aivan mainiosti saada äitinsä sukunimen jos tämä pitäisi omansa, jolloin lapsilla sitten on sama nimi kuin äidillä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ma 20.03.2017, 10:57:31
Mitään helppoja vastauksia ei todellakaan ole. Enemmän itsekin puhun siitä mikä ei ole suotavaa, kun ehdottelen tilalle mitään toimivia malleja, koska niitä en välttämättä omaa. Mutta ei se minun mielestäni tosiaankaan VOI mennä niin että perhe jätetään itse päättämään käytännöstään kun se voi sitten johtaa lapsenrääkkäykseen. Jos yhteiskunta antaa ymmärtää että on ihan ok jotta naiset hunnutetaan, ja perheen tytär haluaisi elää toisin, ja hänet hakataan sen vuoksi sairaalakuntoon, niin kenen vika? Ensisijaisesti tietysti vanhempien, mutta yhteiskuntakin on siihen osallistunut aivan samalla tavalla kuin koulussa välinpitämätön opettaja joka ei puutu kiusaamiseen mahdollistaa itse sen kiusaamisen. Ja sitten vanhemmat ovat hämmästyneitä kun joutuvat "kurituksesta" tuomiolle...

Pahoin pelkään että vanhemmat ihmiset eivät tajua että kaikilla on valinnanvapaus, jos heitä ei siihen säännöillä ohjata. Hehän tulevat nimenomaan kulttuurista jossa kaikki on erittäin voimakkaasti säädeltyä, ja sen takia he sitten alkavatkin lapsiaan rääkkäämään kun nämä eivät alistuisikaan siihen sääntökokoelmaan joka heimossa on vallinnut. Pakottamisen tarvetta on siis vanhempaan, siihen määräävään polveen nähden, nuoremmat polvet saattavat ominpäinkin oivaltaa että länsimaissa eletään eri tavalla.

Sivumennen sanoen lestojenkin touhuihin pitäisi puuttua, kun naiset alistetaan synnytyskoneiksi. Miten tätä maata voisi sanoa maallistuneeksi, kun heti kun joku porukka ilmoittaa noudattavansa jotain uskonnollisia tapoja kädet nostetaan pystyyn ja ollaan ihan hyssynsyssyn ettei saa puuttua mihinkään koska uskonto. Kumma kyllä uskontoa harjoittavat ihmiset saattavat elää keskenään hyvinkin erilaisia tavoin. Ei ole mikään pakko nakata lastaan päin seinää huivin käyttämättömyydestä, jos on muslimi. Ei ole pakko kieltää ehkäisyä, jos on kristitty.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ma 20.03.2017, 11:19:59
Mitään helppoja vastauksia ei todellakaan ole. Enemmän itsekin puhun siitä mikä ei ole suotavaa, kun ehdottelen tilalle mitään toimivia malleja, koska niitä en välttämättä omaa. Mutta ei se minun mielestäni tosiaankaan VOI mennä niin että perhe jätetään itse päättämään käytännöstään kun se voi sitten johtaa lapsenrääkkäykseen. Jos yhteiskunta antaa ymmärtää että on ihan ok jotta naiset hunnutetaan, ja perheen tytär haluaisi elää toisin, ja hänet hakataan sen vuoksi sairaalakuntoon, niin kenen vika? Ensisijaisesti tietysti vanhempien, mutta yhteiskuntakin on siihen osallistunut aivan samalla tavalla kuin koulussa välinpitämätön opettaja joka ei puutu kiusaamiseen mahdollistaa itse sen kiusaamisen. Ja sitten vanhemmat ovat hämmästyneitä kun joutuvat "kurituksesta" tuomiolle...

Mielestäni suomalainen yhteiskunta nimenomaan ei anna ymmärtää, että esittelemäsi toimintamalli olisi ihan ok. Eikä huntujen kieltäminen rangaistuksen uhalla myöskään ole mikään ehdottomasti oikein tulkituksi tuleva tapa tämä asia kertoa.

Lainaus
Pahoin pelkään että vanhemmat ihmiset eivät tajua että kaikilla on valinnanvapaus, jos heitä ei siihen säännöillä ohjata. Hehän tulevat nimenomaan kulttuurista jossa kaikki on erittäin voimakkaasti säädeltyä, ja sen takia he sitten alkavatkin lapsiaan rääkkäämään kun nämä eivät alistuisikaan siihen sääntökokoelmaan joka heimossa on vallinnut. Pakottamisen tarvetta on siis vanhempaan, siihen määräävään polveen nähden, nuoremmat polvet saattavat ominpäinkin oivaltaa että länsimaissa eletään eri tavalla.

Tota...käsittääkseni se tavoite oli opettaa maan tavoille ja muuttaa senteita. Tämä ei toteudu, jos se tehdään sääntöjä laatimnalla, kun se tavoite oli osata toimia tässä meikäläisessä vapaudessa ja ilman kaikkea tarkasti sääteleviä sääntöjä.

Lainaus
Sivumennen sanoen lestojenkin touhuihin pitäisi puuttua, kun naiset alistetaan synnytyskoneiksi. Miten tätä maata voisi sanoa maallistuneeksi, kun heti kun joku porukka ilmoittaa noudattavansa jotain uskonnollisia tapoja kädet nostetaan pystyyn ja ollaan ihan hyssynsyssyn ettei saa puuttua mihinkään koska uskonto. Kumma kyllä uskontoa harjoittavat ihmiset saattavat elää keskenään hyvinkin erilaisia tavoin. Ei ole mikään pakko nakata lastaan päin seinää huivin käyttämättömyydestä, jos on muslimi. Ei ole pakko kieltää ehkäisyä, jos on kristitty.

Kaikkeen uskonnon nimissä tehtävään toisten alistamiseen pitäisi puuttua. Mutta kuten lestojen kohdalla tuskin toimiva ratkaisu on määrätä pakkotelevisio ja sanktioida liiat lapset, niin en vain usko huntukieltojen toimivuuteen asenteiden muokkaajina. En meillä. Tuollaisilla kielloilla helposti nostatetaan vastustusta ja kärjistetään erillisyyttä, jolloin asenteet vain tiukentuvat. Juuri sitähän tapahtuu niiden piirissä, jotka radikalisoituvat länsimaihin muutettuaan. He eivät tunne olevansa osa yhteiskuntaa ja hyväksyttyjä. Niinpä on rationaalista etsiä omaksi yhteisöksi toinen porukka kuin ne länsimaiset, jotka joka tapauksessa hylkii sua ja nyrpistää aina nenäänsä alkuperällesi.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ma 20.03.2017, 11:41:24
Niin. Ongelmahan hyvin pitkälti voi olla se että "vieraalla maalla" ihmiset takertuvat henkensä hädässä heimoidentiteettiin, ja korostavat sitä enemmän kuin olisivat korostaneet omalla maallaan asuessaan. Onhan esim. juutalaisuus saattanut alunperin saada alkunsa siitä että kun Israelin kansa palaili Baabelin vankeudesta, alkoivat jotkut yksilöt kyhäämään sekalaisesta uskomuskokoelmasta kokonaista uskontoa ja pyhää kirjaa kansalle jotta tämä tuntisi itsensä yhtenäiseksi ja voimakkaammaksi.

Jos ei lähdetä siihen että pakotetaan ja säännellään, niin ainakin soisin että lähdetään siitä että yhteinen yhteiskunta on maallinen ja mitään erikoisvapauksia ei kenellekään tarjota. Eli jos siihen ei puututtaisikaan miten ihminen pukeutuu, niin toisaalta häntä ei mitenkään erikoisesti huomioitaisi eikä paapottaisi. Esim. töitä ei alettaisi muokkaamaan semmoisiksi että ne mahdollistavat uskonnollisen vaatetuksen käytön. Jos kyseiseen työhön nimenomaan haluaisi, niin sitten pitäisi antaa itse periksi vaatetuksestaan. Mielestäni räikein esimerkki on se kun Briteissä islamia tunnustavat hoitajat ja lääkärit alkoivat vaatimaan että heidän ei pidä paljastaa käsivarsiaan kyynärpäihin asti edes ennen operaatiota jolloin kädet tulisi kuurata nimenomaan kyynärpäitä myöten infektioriskin minimoimiseksi. Heille sallittiin peseytymättömyys ja oikeus käyttää kyynärpäihin asti ulottuvia käsineitä. Tämä on mielestäni täysin väärin, koska siinä ikäänkuin asetetetaan islam potilaita tärkeämpään asemaan, ja näin ei todellakaan tule olla semminkin kun potilaat itse eivät ole muslimeita.

Lähtisinkin kai oikeastaan nimenomaan siitä että mitään uskontoa ei tarvitse erityisesti kunnioittaa silloin kun se ei ole ihmisen oma uskonto, ja "oman" uskonnon kunnioittaminen on ihmisen oman henkilökohtaisen valinnan varassa.

Vammaisia, sairaita, lapsia ja vanhuksia tulee yhteiskunnan jeesiä, ei uskovaisia.

Kaiketi pitäisi mainostaa kaikenlaisia turvajärjestelmiä joilla uskonnon/kulttuurin alistama nainen voi hankkiutua sorron alta pois.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - to 06.04.2017, 09:56:48

Jos esmes Helsinkiin rakennetaan suurmoskeija josta tulee tulee terroristien koulutuskeskus, niin ei hyvin mene. Ja mikäli uskonnollisista syistä juontuva täyspeittävä pukeutuminen on ok, niin kyllähän sitä moskeijaakin osataan vaatia. Mitä enemmän annetaan, sitä enemmän vaaditaan. .....

Lisäksi kyseinen suurmoskeija kammottaa jo monia muslimeitakin, on ihmisiä jotka pelkäävät että kun se rakennetaan tiettyjen tahojen rahoilla, sen olemassaolo pahentaa shiiojen ja sunnien välisiä erimielisyyksiä.
.....

Asiallinen asiantuntijakirjoitus kirjoitus suurmoskeijahankkeen todellisuudesta eiliseltä:

Atte Kalva 5.4.2017
Suurmoskeija on poliittinen hanke

Pari lainausta:
"Suurmoskeijan rahoituksen kaavaillaan tulevan pääosin Persianlahden rikkailta öljyvaltioilta, Bahrainilta ja Saudi-Arabialta. Kokemukset Euroopasta ja koko maailmasta osoittavat selkeästi, ettei rahoituspaketti tule ilmaiseksi. Rahan mukana levitetään väistämättä myös ideologiaa, joka äärikonservatiivisen salafilaisen islamintulkinnan ollessa kyseessä on myös mitä suurimmassa määrin poliittinen kysymys.

Olen luonnollisesti huolissani siitä, että suurmoskeijassa saarnattava suvaitsematon ja fundamentalistinen oppi voi saada useamman suomalaisen muslimin viehättymään salafistisen ideologian äärimmäisestä ja hyvin väkivaltaisesta muodosta, jihadismista. Viranomaisten on vaikea puuttua väkivaltaa ihannoiviin, radikalisoiviin saarnoihin tai suomalaista yhteiskuntamallia vastustavaan puheeseen, tästä Ylen hiljattain esittämä Sharialakia Tanskassa -dokumentti on hyvä esimerkki......

Kaikkein huolestuttavinta suurmoskeijahankkeessa on kuitenkin se, että toteutuessaan se muuttaisi perusteellisesti suomalaisten muslimiyhteisöjen välistä dynamiikkaa. Suurmoskeijan rakentamisen myötä islamin salafilainen suuntaus saisi ylivoimaisen valta-aseman ja jyräisi vähitellen alleen muut muslimiyhteisöt, niin shiiat kuin ei-salafilaiset sunnitkin. Tällainen kehitys lisäisi yhteisöjen välistä vastakkainasettelua, mikä puolestaan avaisi uusia ovia radikalisoivalle vihapuheelle ja propagandalle.

Tiukan fundamentalistisen salafiopin mukaan esimerkiksi shiiat ovat yksiselitteisesti harhaoppisia, eikä heitä lasketa edes muslimeiksi. Tästä syystä shiiat eivät myöskään yleisesti ottaen ole tervetulleita salafimoskeijoihin. Suomessa ei toistaiseksi ole merkittävässä määrin esiintynyt sunnien ja shiiojen välisiä konflikteja, enkä näe mitään syytä miksi meidän pitäisi niitä maassamme lietsoakaan. Tässä valossa ei olekaan omituista, että suurmoskeijahankkeen valmistelussa on mukana vain pieni osa maamme muslimiyhteisöistä. Hankkeen puuhamiesten ja -naisten vakuuttelut siitä, että suurmoskeija palvelisi yhtäläisesti kaikkia muslimeita, eivät vakuuta minua."


Poliittinen hanke - vihreiden ja sunni-islamistien..... Moskeijan hunnutetu puuhanainen Pia Jardi vakuuttaa, että Patentti- ja rekisterihallitus kyllä valvoo mitä moskeijassa opetetaan..... Onhan siellä pajon arabiankieltä taitavia muslimivirkamiehiä..... eikö olekin....

VV.



Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - to 06.04.2017, 10:25:16
Jos tilanne ei muuten avaudu, niin ihmiset voisivat miettiä esmes että miltä vaikuttaisi jos Suomeen oltaisiin pusaamassa "suurkirkkoa" joka käytännössä olisi kuitenkin jonkin yksittäisen äärilahkon temmellyskenttä. Sateenkaariperheillä ei olisi pömpeliin mitään asiaa, ei myöskään avoliittolaisilla. Tympääntyneinä suurin osa k-uskovaisista joutuisi jättäytymään moisen temppelin ulkopuolelle, ja siinähän ei sitten olisi taas mitään pointtia.

Muistan aina muistuttaa, kun se oli niin huvittavaa tavallaan, miten itse aikoinaan kun laitoin kirjeenvaihtoilmoituksen ja haeskelin New Agesta kiinnostunutta miestä, sainkin postissa uskovaisten väkertämän sarjakuvalehtisen. Sen olennainen sanoma oli se että kun Jeesus tulee 2. kerran, hän tappaa kaikki avoliittolaiset ja homot. Eikä se ollut mikään vitsi kai, vaikka samaa matskua huumorimielessä netissä on sittemmin jaettu. Ihan tosissaan se joku (amerikkalaisperäinen?) lahko oli niitä sarjakuviaan piirustellut.

Nykyään ei paljon huvita. Maallistuneessa maassa on helppo naureskella jo hampaattomiksi käyneille uskovaisille, jos ei satu kuulumaan itse johonkin tiettyyn sukuun tai asumaan tietyllä paikkakunnalla jossa uskovaisilla on vielä jotain sanansijaa.

Uusia määräilijöitä ja pelolla kasvattavia ei tarvita.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - to 06.04.2017, 22:16:55
Suurmoskeijasta kirjoittavat:
Alan Salehzadeh:
http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/04/05/onko-fasismia-vastustaa-suurmoskeija-hanketta/ (http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/04/05/onko-fasismia-vastustaa-suurmoskeija-hanketta/)

Ja Eija-Riitta Korhola (Kok):
http://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2017/04/05/suurmoskeija-hakee-valtaa-paasi-sisalta/ (http://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2017/04/05/suurmoskeija-hakee-valtaa-paasi-sisalta/)

Mielestäni kirjoittavat aika pitkälti asiaakin.

Esittäisin ylläpitäjä-Juhalle sitä, että Taha päästettäisiin takaisin kommentoimaan. Tämä ei ole vitsi, foorumi tarvitsee aina erimielisiä keskustelijoita.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Saares - pe 07.04.2017, 11:26:48
"Poliittinen hanke - vihreiden ja sunni-islamistien..... Moskeijan hunnutetu puuhanainen Pia Jardi vakuuttaa, että Patentti- ja rekisterihallitus kyllä valvoo mitä moskeijassa opetetaan..... Onhan siellä pajon arabiankieltä taitavia muslimivirkamiehiä..... eikö olekin..."

Vihreä väri molempien lipussa!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - pe 07.04.2017, 12:28:16

Esittäisin ylläpitäjä-Juhalle sitä, että Taha päästettäisiin takaisin kommentoimaan. Tämä ei ole vitsi, foorumi tarvitsee aina erimielisiä keskustelijoita.

Esitän, että ei!

Taha ei keskustele vaan julistaa joka ketjuun jihadiaan ja todistaa Koraanilla miksi vääräuskoiset pitää tappaa. Jos joku haluaa tietää, mitä mieltä Taha on jostain asiasta, niin minä voin kertoa.

Pyörötuoli-imaami,
VV.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Kopek - pe 07.04.2017, 12:43:27
Olisi mielenkiintoista tietää, pitääkö hibiscus Eija-Riitta Korholaa rasistina hänen edellä mainitun kirjoituksensa perusteella. Onhan se yllättävän suoraa tekstiä.

Itselläni ei ole ollut erityistä kantaa moskeijakysymykseen. Jos Suomi poliitikkojen mukaan tarvitsee maahanmuuttajia, ja jos maahanmuuttajat ovat rikkaus, ja jos monikulttuurisuus on tavoite, niin eikö moskeija ole luonnollinen jatko tälle. Ehkä se pitäisi rakentaa oikein näkyvälle paikalle esimerkiksi Suomenlinnan kallioille muistutukseksi siitä, että sitä saa mitä tilaa.



 
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - pe 07.04.2017, 13:10:04
Olisi mielenkiintoista tietää, pitääkö hibiscus Eija-Riitta Korholaa rasistina.....

Itselläni ei ole ollut erityistä kantaa moskeijakysymykseen. Jos Suomi poliitikkojen mukaan tarvitsee maahanmuuttajia, ja jos maahanmuuttajat ovat rikkaus, ja jos monikulttuurisuus on tavoite, niin eikö moskeija ole luonnollinen jatko tälle. Ehkä se pitäisi rakentaa oikein näkyvälle paikalle esimerkiksi Suomenlinnan kallioille muistutukseksi siitä, että sitä saa mitä tilaa.

Ehdotan ko. wahhabiittien Suurmoskeijan pykäämistä Etu-Töölöön Luhtherin kadulle, Temppeliaukion kirkon päälle kallioille. Nimeksi sopisi hyvin sitten "Kalliomoskeija" ja samoille kallioille sopisi vielä hyvin myös juutalaisten suursynagooga ja shiiojen pikkumoskeija.... Ja paikalle uusi nimi: "Rauhan temppelivuori".

Myös kohtalaiselle sotilastukikohdalle pitäisi vielä saada paikka - esim. Hankkenin vieressä olisi joutilaana Sammonpuisto ("Vihreässä" Helsingissä nyt ei keskus- tms. puistoja toki tarvitakaan.)

VV.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - pe 07.04.2017, 13:15:34
Pari lainausta:
"Suurmoskeijan rahoituksen kaavaillaan tulevan pääosin Persianlahden rikkailta öljyvaltioilta, Bahrainilta ja Saudi-Arabialta. Kokemukset Euroopasta ja koko maailmasta osoittavat selkeästi, ettei rahoituspaketti tule ilmaiseksi. Rahan mukana levitetään väistämättä myös ideologiaa, joka äärikonservatiivisen salafilaisen islamintulkinnan ollessa kyseessä on myös mitä suurimmassa määrin poliittinen kysymys.

Olen luonnollisesti huolissani siitä, että suurmoskeijassa saarnattava suvaitsematon ja fundamentalistinen oppi voi saada useamman suomalaisen muslimin viehättymään salafistisen ideologian äärimmäisestä ja hyvin väkivaltaisesta muodosta, jihadismista. Viranomaisten on vaikea puuttua väkivaltaa ihannoiviin, radikalisoiviin saarnoihin tai suomalaista yhteiskuntamallia vastustavaan puheeseen, tästä Ylen hiljattain esittämä Sharialakia Tanskassa -dokumentti on hyvä esimerkki......

Kaikkein huolestuttavinta suurmoskeijahankkeessa on kuitenkin se, että toteutuessaan se muuttaisi perusteellisesti suomalaisten muslimiyhteisöjen välistä dynamiikkaa. Suurmoskeijan rakentamisen myötä islamin salafilainen suuntaus saisi ylivoimaisen valta-aseman ja jyräisi vähitellen alleen muut muslimiyhteisöt, niin shiiat kuin ei-salafilaiset sunnitkin. Tällainen kehitys lisäisi yhteisöjen välistä vastakkainasettelua, mikä puolestaan avaisi uusia ovia radikalisoivalle vihapuheelle ja propagandalle.

Tiukan fundamentalistisen salafiopin mukaan esimerkiksi shiiat ovat yksiselitteisesti harhaoppisia, eikä heitä lasketa edes muslimeiksi. Tästä syystä shiiat eivät myöskään yleisesti ottaen ole tervetulleita salafimoskeijoihin. Suomessa ei toistaiseksi ole merkittävässä määrin esiintynyt sunnien ja shiiojen välisiä konflikteja, enkä näe mitään syytä miksi meidän pitäisi niitä maassamme lietsoakaan. Tässä valossa ei olekaan omituista, että suurmoskeijahankkeen valmistelussa on mukana vain pieni osa maamme muslimiyhteisöistä. Hankkeen puuhamiesten ja -naisten vakuuttelut siitä, että suurmoskeija palvelisi yhtäläisesti kaikkia muslimeita, eivät vakuuta minua."

VV.

Tuo Atte Kalevan kirjoitus on erinomainen, tällä kertaa myös kommenttiosiossa oli poikkeuksellisen laadukas kirjoitus. Lainaan sen tähän kokonaisuudessaan (Antero Leitzinger):

 "Olennaista on juuri ymmärtää hankkeen poliittisuus. Kyse ei ole uskonnosta tai maahanmuutosta. Yhtä arveluttavaa olisi, jos äärimmäiset ortodoksijuutalaiset yrittäisivät jollain suursynagogalla syrjäyttää perinteikkään Helsingin synagogan kouluretkikohteena, jos Kiinan presidentti vihkisi käyttöön lamalaisluostarin ja houkuttelisi sinne kaikki Tiibetistä kiinnostuneet, jos Venäjältä johdettu ortodoksinen kirkko haluaisi Uspenskin katedraalia komeamman pyhätön Suomen toisen kansankirkon maamerkiksi tai jos keskiaikaiseen tapaan saisimme vastapaavin kilpailemaan katolisten sieluista.

 Suurmoskeija ei palvelisi ympäri Suomea asuvia, eri kieltä puhuvia ja islamin eri suuntauksia edustavia muslimeja yhtään paremmin kuin moni pieni rukoushuone, mutta se monopolisoisi kaikkien muslimien edustuksen ja vahvistaisi niin islamistien kuin islamofobien vaalimaa mielikuvaa monoliittisestä uskonnosta, jonka ainoan oikean tulkinnan esittäisi suurmoskeijan imaami.

 Jo nykyisellään poliitikot, viranomaiset ja media, jopa muslimit itse, unohtavat liian helposti islamin historiallisen ja maailmanlaajuisen kirjon. Uimahalleihin on ajettu "muslimien" uimavuoroja, kouluihin "islamin" opetusta, kirjankustantamoihin ja sanomalehtiin itsesensuuria, päiväkodeista ja kouluista on häädetty joululauluja ja Suvivirttä, naisten pakkomielteenomaista huivinkäyttöä on suvaittu ja erilaisia erivapauksia pohdittu siinä harhakäsityksessä, että olisi olemassa yksi yhteinen islamin tulkinta ja ulkopolitiikka, jota kaikkien muslimien olisi vaadittava uskonnonvapauden nimissä. Vaikka suurajatollah al-Sistani julkaisi Suomen shiiamuslimien pyynnöstä tonttufatwan, joka sallii tonttuleikit muslimilapsille, Helsingin Sanomat ei sitä koskaan julkaissut - kuten ei niitäkään vastineita, joilla erinäiset muslimit sanoutuivat irti aktivistien mielenosoituksista ja boikottiuhosta pilapiirroskohun aikaan. Kun Helsingissä juhlittiin Kosovon itsenäisyyttä heiluttelemalla myös Suomen, EU:n ja USA:n lippuja tai Irakin vapauttamista Saddamin hirmuhallinnosta, yksikään toimittaja ei muistanut mainita, että myös kansanmurhan uhasta pelastuneet albaanit ja kurdit ovat hurskaita muslimeja. Kun Israelin suurlähettilääksi tuli muslimi, se unohtui parin kummastelevan lehtijutun jälkeen. Olemme ehdollistuneet siihen, että vain jokin mahdollisimman takapajuinen, väkivaltainen ja liberaalin demokratian vastainen voi olla aitoa islamia.

  Suurmoskeijassa ei siis ole kyse islamista eikä suvaitsevaisuudesta. Siitä ei pidä tehdä islamistien lietsomaa jihadia eikä islamofobien lietsomaa ristiretkeä, eikä valtaväestön tarvitse suhtautua siihen kuin äänestykseen näiden kahden toisiaan vahvistavan ääriryhmän välillä. Suurmoskeijaa vastustaa valtaosa Suomen muslimeista - ainakin niin kauan kuin islamofobit eivät pääse esiintymään vastarinnan johtajina, kuten mielellään yrittävät. Valitettavasti on olemassa suuri vaara, että tässä kuten niin monessa muussakin asiassa, lopulta ääriryhmät saavat mitä haluavat koska tolkun ihmiset eivät jaksa osoittaa kiinnostusta: islamistit pääsevät isännöimään presidenttiä, ministereitä ja koulujen retkiä kertoen suurmoskeijansa ainoista oikeista käytännöistä (kaikki "harhaoppiset" muslimit tataareista hazaroihin sivuutetaan alentuvasti "maallistuneina" ellei peräti "Suomeakin hallitsevan globaalin salaliiton maksettuina käskyläisinä") ja kuinka islam on jotain aivan erilaista ja omituista - ja islamofobit puolestaan pääsevät riekkumaan että juuri tuollaisia kummajaisia kaikki muslimit pohjimmiltaan ovatkin!

 Todellisuudessa islam on kuin mikä tahansa uskonto, niin hyvässä kuin pahassa, eikä sen historiasta tai monialaisesta nykytodellisuudesta löydy mitään sellaista, mitä ei olisi esiintynyt jossain muussakin uskonnossa, jossain päin maailmaa tai jonain aikana. Kosovon ja Albanian islam tai Serbian ja Kreikan kristinusko, Pakistanin ja Bangladeshin islam tai Intian hindulaisuus ja Burman buddhalaisuus, Eritrea ja Etiopia, Indonesia ja Filippiinit...naapurit muistuttavat toisiaan enemmän kuin samanuskoiset keskenään. Joillakin valtioilla tai niissä valtaa tavoittelevilla radikaaleilla on kuitenkin tarvetta verhota omaa politiikkaansa uskonnolla ja hakea sille kansainvälistä myötätuntoa tai ohjailla ulkomailla asuvia maanmiehiään ja aatetovereitaan, mihin Suomen valtion ja puolueiden tai vaikkapa luterilaisen kirkon ei pitäisi tarjota apuaan silkkaa ymmärtämättömyyttään tai hyväuskoisuuttaan.

Siksi Atte Kaleva on oikeassa, vaikka varmasti moni lukija ymmärtää asian tavalla tai toisella väärin".
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - la 15.04.2017, 10:06:19

Hesarissa tänä aamuna hieno kirjoitus Annamari Sipilältä. Siinä on napakat vastaukset mm. MrPussyCatin typeriin kysymyksiin ja väitteisiin hunnuttamisesta:

Älkää romantisoiko muslimien huiveja
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005170307.html

Pieni lainaus:
"Nyt kun kansain­välinen hijab-päivä on jo takana ja burkini­kausi vasta tuloillaan, on aika miettiä asiallista ja ihmisoikeuksien kannalta kestävää suhtautumista muslimien huiveihin.

Suomessa on myötätuulessa eräänlainen huivien romantisointi. Tähän joukkoon kuuluville huivin puolustamisesta on tullut tärkeämpää kuin se, mitä on huivin sisällä: elävä ihminen. Romantisoijat painottavat hanakasti ”naisen oikeutta pukeutua miten haluaa”, mutta vain, jos uhattuna on oikeus pukeutua huntuun. Jostain syystä heillä ei riitä samanlaista solidaarisuutta musliminaisille, jotka haluaisivat hylätä huivin.

Huivin romantisoijat ajavatkin huivin oikeuksia – eivät naisten oikeuksia – ja pelaavat samalla patriarkaatin pussiin. He rinnastavat sosiaalisessa mediassa kuvat rannalla ilakoivista katolisista nunnista ja burkiniasuisista kylpijöistä ja kysyvät: ”Mitä eroa?” Paljonkin eroa. Nunnaksi ryhtyminen on henkilökohtainen valinta, joka lähtee omasta uskonnollisesta vakaumuksesta. Nunnat eivät synny nunnaperheisiin ja pukeudu pienestä pitäen huiviin. Sen sijaan kymmenille miljoonille musliminaisille huivi on kaikkea muuta kuin valinta-asia. Huiviin pakottavat lait, maan tapa tai sosiaalinen paine.

Huivin romantisoijat muistuttavat myös, että oma isomummokin kulki lypsämässä huivi päässä eikä hiussuortuvakaan saanut näkyä. ”Mitä eroa?” Paljonkin eroa. Isomummon huivin tehtävä oli suojata käytännön töissä, ei varjella naineen naisen säädyllisyyttä.
.....

Huivin romantisoijat.....  Miljoonat naiset pyristelevät tälläkin hetkellä eroon huntupakosta. Heille huivi on alistamisen symboli. En usko, että he ilahtuisivat nähdessään länsimaalaisia naisia huivia romantisoimassa ja asettumassa näin pakkovallan puolelle.

......Haastattelin viime vuonna iranilais-brittiläistä ihmisoikeus- ja sekularismi-aktivistia Maryam Namazieta. Hän sanoi hyväksyvänsä Britan­niassa asuvan aikuisen naisen aidon valinnan, vaikka itse pitääkin huntua alistamisen välineenä. Lasten hunnuttaminen ja kasvot peittävät täyshunnut kuten niqabit ja burkat pitäisi sen sijaan kieltää. Niissä ei olekaan mitään romantisoitavaa."

VV.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - la 15.04.2017, 10:24:23
Joskus on kamalan vaikea ulostuoda tuntojaan, kun puuttuu joku sopiva nimike tahi sana. Tuo "romantisointi" osuikin nyt hemmetin hyvin nappiin. Kuvastaa kutakuinkin täydellisesti sitä miten voidaan mieltää huivia fanittavien ei-muslimien asenne. Aikoinaan parillakin foorumilla olen törmännyt 1 - 2 mieheen joista tyttölasten silpominenkin oli ihan ok, koska se on kulttuurien kirjoja ja rikkautta. Voi kysyä että ihanko totta olisi todellista rikkautta jos sinulta poistettaisiin terska. Vedoten siihen että näin meillä aina tehdään koska kulttuuri, niiskutettaisiin jotain uskonnon siveysvaatimuksista ja vielä muistettaisiin päräyttää perään että meidän kansaa ei ole olemassakaan jos ei tätä tehdä kaikille kansan jäsenille. Se on helppo antaa toisen sukupuolen jäsenille tehdä kamalia asioita. Ja oman sukupuolen sisällä antaa tehdä muille kamalia asioita, jos onnistuu selittelemään ne itselleen jotenkin hyviksi asioiksi.

Ehkä joillakin naisilla oma rumuus ja oman kehoan häpeäminen johtaa siihen että kannatetaan mahdollisuutta peittää koko keho. Tai sitten se voi olla niin että peittämistä fanittavat tahot, jotka itse eivät peittele, haluavat (alitajuisesti?) vähentää kilpailua, ja piiloon osan muista naisista niin pääsevät itse paremmin esille ja miehille tyrkylle.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Xantippa - la 15.04.2017, 10:36:01
Suomessa on myötätuulessa eräänlainen huivien romantisointi. Tähän joukkoon kuuluville huivin puolustamisesta on tullut tärkeämpää kuin se, mitä on huivin sisällä: elävä ihminen. Romantisoijat painottavat hanakasti ”naisen oikeutta pukeutua miten haluaa”, mutta vain, jos uhattuna on oikeus pukeutua huntuun. Jostain syystä heillä ei riitä samanlaista solidaarisuutta musliminaisille, jotka haluaisivat hylätä huivin.

En edelleenkään tunne yhtään ihmistä, kuka ajattelisi näin. Pitää oikeasti olla yksinkertainen ihminen, jos kuvittelee huivin ongelmatiikan olevan tällä tavoin joko/tai ratkaistavissa.

Tai sitten kyse on siitä, että ihmiset, jotka näitä yksinkertaistuksia viljelevät, ovat vain tyyppejä, jotka haluavat asettua toisten yläpuolelle osoittamaan, että heidän solidaarisuutensa on parempaa sorttia kuin toisten solidaarisuus. Se omahyväisyys tälläisestä paistaa.

T: Xante

Muoksis: nauratti myös tuo nunnavertaus. Joo, katolilaisuushan siinä vaiheessa, kun nunnaksi ryhdytään, todellakaan ei ole mitään "perheeseen syntymistä", vaan on kovin tavallista, että nunnina on enimmäkseen ihan semmoisten sekulaarien, tapaluterilaisten perheiden tyttäriä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - la 15.04.2017, 12:01:04
Suomessa on myötätuulessa eräänlainen huivien romantisointi. Tähän joukkoon kuuluville huivin puolustamisesta on tullut tärkeämpää kuin se, mitä on huivin sisällä: elävä ihminen. Romantisoijat painottavat hanakasti ”naisen oikeutta pukeutua miten haluaa”, mutta vain, jos uhattuna on oikeus pukeutua huntuun. Jostain syystä heillä ei riitä samanlaista solidaarisuutta musliminaisille, jotka haluaisivat hylätä huivin.

En edelleenkään tunne yhtään ihmistä, kuka ajattelisi näin. Pitää oikeasti olla yksinkertainen ihminen, jos kuvittelee huivin ongelmatiikan olevan tällä tavoin joko/tai ratkaistavissa.

Tai sitten kyse on siitä, että ihmiset, jotka näitä yksinkertaistuksia viljelevät, ovat vain tyyppejä, jotka haluavat asettua toisten yläpuolelle osoittamaan, että heidän solidaarisuutensa on parempaa sorttia kuin toisten solidaarisuus. Se omahyväisyys tälläisestä paistaa.

T: Xante

Muoksis: nauratti myös tuo nunnavertaus. Joo, katolilaisuushan siinä vaiheessa, kun nunnaksi ryhdytään, todellakaan ei ole mitään "perheeseen syntymistä", vaan on kovin tavallista, että nunnina on enimmäkseen ihan semmoisten sekulaarien, tapaluterilaisten perheiden tyttäriä.

Minäpä tiedän ainakin kaksi.

PS.
Mistä tietää, että ketkä naiset kadulla yms. ovat syntynyneet katolilaiseen perheeseen?
V: He kulkevat nunna-asussa.

VV.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Xantippa - la 15.04.2017, 12:08:30
Suomessa on myötätuulessa eräänlainen huivien romantisointi. Tähän joukkoon kuuluville huivin puolustamisesta on tullut tärkeämpää kuin se, mitä on huivin sisällä: elävä ihminen. Romantisoijat painottavat hanakasti ”naisen oikeutta pukeutua miten haluaa”, mutta vain, jos uhattuna on oikeus pukeutua huntuun. Jostain syystä heillä ei riitä samanlaista solidaarisuutta musliminaisille, jotka haluaisivat hylätä huivin.

En edelleenkään tunne yhtään ihmistä, kuka ajattelisi näin. Pitää oikeasti olla yksinkertainen ihminen, jos kuvittelee huivin ongelmatiikan olevan tällä tavoin joko/tai ratkaistavissa.

Tai sitten kyse on siitä, että ihmiset, jotka näitä yksinkertaistuksia viljelevät, ovat vain tyyppejä, jotka haluavat asettua toisten yläpuolelle osoittamaan, että heidän solidaarisuutensa on parempaa sorttia kuin toisten solidaarisuus. Se omahyväisyys tälläisestä paistaa.

T: Xante

Muoksis: nauratti myös tuo nunnavertaus. Joo, katolilaisuushan siinä vaiheessa, kun nunnaksi ryhdytään, todellakaan ei ole mitään "perheeseen syntymistä", vaan on kovin tavallista, että nunnina on enimmäkseen ihan semmoisten sekulaarien, tapaluterilaisten perheiden tyttäriä.

Minäpä tiedän ainakin kaksi.

PS.
Mistä tietää, että ketkä naiset kadulla yms. ovat syntynyneet katolilaiseen perheeseen?
V: He kulkevat nunna-asussa.

VV.

Niin, sulla on luetun perusteella mielenkiintoisia ihmisiä ympärilläsi. Itse en tunne ketään, joka olisi sitä mieltä, että naisten oikeus päättää itse pukeutumisestaan tarkoittaa sitä, että he eivät tukisi/olisi solidaarisia naisille, jotka haluavat huivista luopua.

T: Xante
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - la 15.04.2017, 12:22:06

Niin, sulla on luetun perusteella mielenkiintoisia ihmisiä ympärilläsi. Itse en tunne ketään, joka olisi sitä mieltä, että naisten oikeus päättää itse pukeutumisestaan tarkoittaa sitä, että he eivät tukisi/olisi solidaarisia naisille, jotka haluavat huivista luopua.

T: Xante

Tässäpä toinen kurdinaisen kirjoitus hunnuttamisesta eiliseltä päivältä, josta ns. äärisuvakit mm. sinä ja MrPussyCat olette ihan eri mieltä:

US 14.4.2017
Kuuluuko yhteiskunnan rajoittaa islamia vai islamin yhteiskuntaa?
http://seso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235686-kuuluuko-yhteiskunnan-rajoittaa-islamia-vai-islamin-yhteiskuntaa

Missä menee uskonnonvapauden raja? Pitääkö kaikkea sallia uskonnon nimissä ja kaikkea kritiikkiä uskonnosta tuomita uskonnonvapauteen vedoten. Käy niin, että” islamofobia”- ja rasismikorttia käytetään kuin veto-oikeutta, jolla pyritään hiljentämään vastapuoli. Syytösten heittäminen ilmoille ja asian vierestä puhuminen, kuten kävi eilisessä A-studio:Talkissa sekä Obs Debattissa, ei edesauta islamin ympärillä käytävää keskustelua.

Ottaessani Obs debatt-ohjelmassa – joka käsitteli islamia ja feminismiä – esille nimenomaiseksi epäkohdaksi kasvot peittävät hunnut, tuli Maryan Abdulkarimilta vastalause, että tämä on eri kysymys ja että yhteiskunnassamme vallitsee uskonnonvapaus. Tällä pyrittiin hiljentämään keskustelu nimenomaisesta epäkohdasta, jota hallitseva islamilainen fundamentaalinen ja patriarkaalinen haara on ylläpitänyt jo ikiajat.
......
On varmasti mukavaa todeta kliseitä, mitkä eivät ole realistille pragmaattisia. Onko todella niin, että jokainen saa ajatella ja pukeutua kuten haluaa?  Kuulostaa kenties hienolta, mutta ei se käytännössä näin ole. Jos se todella olisi näin, niin silloinhan olisi täysin perusteltua antaa jonkun haukkua tummaihoisia tai toisen käyttää natsi- tai ISIS-paitaa päällään tuen osoituksena. Yhteiskunnalle ja demokraattiselle järjestelmälle on annettava valta päättää mikä on minäkin aikana soveliasta. Valta on annettava kansalle ja näin poliitikoille, ei uskonnolle tai uskonoppineille.



Tai olet nyt muuttanut mieltäsi.....

VV.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Rampsi - la 15.04.2017, 13:15:49
Länsivapautemme niimissä MEIDÄN TULEE KIELTÄÄ!!! kieltio on vapauden symbooli!!
!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - la 15.04.2017, 16:48:51
Suomessa on myötätuulessa eräänlainen huivien romantisointi.

En edelleenkään tunne yhtään ihmistä, kuka ajattelisi näin.

Pelaat sanoilla: vaikka tiedät että VV ajattelee noin et tunne VV:a. Tai sitten et ymmärrä toisten puheita.

Pitää olla aika yksinkertainen jos kuvittelee huivin käytön ongelmien ratkeavan tuollaisella retoriikalla. Se keitä Xantippa tuntee ei vaikuta mitään.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - la 15.04.2017, 16:53:56
(http://www.20min.ch/diashow/204489/F9F8ADAA2F663B9FB6A5A530B8217DA4.jpg)

Rikastuttava näky sveitsiläisellä kadulla. Suomessa ollaan tosi juntteja ja rassisteja, jos kaikki eivät halua samaa näkyä ympäri Suomen. Kulttuuria ja kivoja ruokahetkiä!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - la 15.04.2017, 16:58:13
Tai tätä:

(https://www.tektonministries.org/wp-content/uploads/2014/09/NUNS.jpg)

Oijoi, ne taitaakin olla - katolisia (https://www.google.fi/search?q=catholic+nuns+from+back&espv=2&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwizgKqJzqbTAhUFEiwKHfmOBJ8Q_AUIBigB&biw=1221&bih=710#imgrc=NfN98wwJdykyIM:)!

(Mistä me erotamme kumpi on kampi ja inhottavampi jos näyttää samoilta? ;) )

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - la 15.04.2017, 16:58:37
Suomessa on myötätuulessa eräänlainen huivien romantisointi.

En edelleenkään tunne yhtään ihmistä, kuka ajattelisi näin.

Pelaat sanoilla: vaikka tiedät että VV ajattelee noin et tunne VV:a. Tai sitten et ymmärrä toisten puheita.

Pitää olla aika yksinkertainen jos kuvittelee huivin käytön ongelmien ratkeavan tuollaisella retoriikalla. Se keitä Xantippa tuntee ei vaikuta mitään.

PItää olla aika yksinkertainen, jos kuvittelee huivien käytön olevan koko ongelma ja että huivit kieltämällä ongelma poistuu. Mutta tietenkin on aina niitä, joille oikeesti se ainoa ongelma asiassa ovat nimenomaan ne huivit ja se, miten huivin näkeminen on tavattoman ärsyttävä tilanne.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - la 15.04.2017, 17:02:10
PItää olla aika yksinkertainen, jos kuvittelee huivien käytön olevan koko ongelma
Mutta nehän on yksinkertaisia! Yksinkertaistajia! Heillä on (geneettisestikin löydetty yhteyksiä) erityisen herkkä "ulkonäköherkkyys".
Rasistit kommentoi täällä minunkin eri avataria - eipä juuri muut. Koska heillä jumittaa jos näkökentässä on jotain erikoista poikkeavaa. Eivät siedä ja tämä sietokyky on erityisen alhainen näillä.


Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - la 15.04.2017, 17:06:41
Oijoi, ne taitaakin olla - katolisia (https://www.google.fi/search?q=catholic+nuns+from+back&espv=2&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwizgKqJzqbTAhUFEiwKHfmOBJ8Q_AUIBigB&biw=1221&bih=710#imgrc=NfN98wwJdykyIM:)!

(Mistä me erotamme kumpi on kampi ja inhottavampi jos näyttää samoilta? ;) )
Kuvaasi liittyen olikin mainio tarina siitä mitä, missä, milloin: Mysterious murder of three Catholic nuns in Burundi (https://www.tektonministries.org/blog_burundi_nuns_tekton_ministries/).

Nunnien mysteerimurhat Burundissa, ei täällä sellaistakaan kyllä tarvita! :)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - la 15.04.2017, 17:41:09
PItää olla aika yksinkertainen, jos kuvittelee huivien käytön olevan koko ongelma
Mutta nehän on yksinkertaisia! Yksinkertaistajia! Heillä on (geneettisestikin löydetty yhteyksiä) erityisen herkkä "ulkonäköherkkyys".

Oletko koskaan pohtinut, että miksi pelkäät musliminaisia niin paljon, että haluat haluat heidät yhteiskunnan ulkopuolelle?

VV.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - la 15.04.2017, 19:24:29
PItää olla aika yksinkertainen, jos kuvittelee huivien käytön olevan koko ongelma
Mutta nehän on yksinkertaisia! Yksinkertaistajia! Heillä on (geneettisestikin löydetty yhteyksiä) erityisen herkkä "ulkonäköherkkyys".

Oletko koskaan pohtinut, että miksi pelkäät musliminaisia niin paljon, että haluat haluat heidät yhteiskunnan ulkopuolelle?

VV.

Oletko koskaan pohtinut? No et.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - la 15.04.2017, 19:26:49
Vaikka en tiedä, mitä tässä Rampsin ja Juhan avaamassa ketjussa tarkalleen ottaen pitäisi käsitellä, niin laitetaan silti tänne:

http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005170307.html

Moniko osaa lukea? Miten MrKat? Pystyykö? Vai onko lukutaito katkonaisesti sidottuna siihen, kuka kirjoittaa?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - la 15.04.2017, 19:41:15
Vaikka en tiedä, mitä tässä Rampsin ja Juhan avaamassa ketjussa tarkalleen ottaen pitäisi käsitellä, niin laitetaan silti tänne:

http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005170307.html

Moniko osaa lukea? Miten MrKat? Pystyykö? Vai onko lukutaito katkonaisesti sidottuna siihen, kuka kirjoittaa?

Olis parempi kertoa ja kirjoittaa, mitä mieltä on itse. Nää jutut siitä, mitä mieltä muut muka ovat, tympii.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - la 15.04.2017, 19:42:37
Vaikka en tiedä, mitä tässä Rampsin ja Juhan avaamassa ketjussa tarkalleen ottaen pitäisi käsitellä, niin laitetaan silti tänne:

http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005170307.html

Moniko osaa lukea? Miten MrKat? Pystyykö? Vai onko lukutaito katkonaisesti sidottuna siihen, kuka kirjoittaa?

MrPussyCatilla (SDP) on eilisistä kirjoituksistaan päätellen taas Pääsiäisen kova ryyppyputki niin pahasti päällä, että hän ei ymmärrä edes omia kirjoituksiaan. Kokeile keskiviikkona...


VV:
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - la 15.04.2017, 22:45:16
Vaikka en tiedä, mitä tässä Rampsin ja Juhan avaamassa ketjussa tarkalleen ottaen pitäisi käsitellä, niin laitetaan silti tänne:

http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005170307.html

Moniko osaa lukea? Miten MrKat? Pystyykö? Vai onko lukutaito katkonaisesti sidottuna siihen, kuka kirjoittaa?

Olis parempi kertoa ja kirjoittaa, mitä mieltä on itse. Nää jutut siitä, mitä mieltä muut muka ovat, tympii.

Hah. Joskus aiemmin aloitin ketjun Eltahawyn näkemysten puolustamiseksi, mutta ne näkemykset eivät silloin kelvanneet. Mutta erityisen silmiinpistävää tuossa HS:n artikkelissa oli teidän kuluneiden nunnavertaustenne ruotiminen. Jos koette itsenne liian viisaiksi ottamaan kantaa Anna-Mari Sipilän kirjoituksiin, sen täytyy varmaan johtua taannoin palstalla käydyistä nunnakeskusteluista tekosyytulvineen kaikkineen.

Eiköhän kaikille keskustelua pidempään seuranneille ole tullut selväksi se naisten hyväksikäytön apologia, johon Sipiläkin artikkelissaan viittaa. Poislukien apologeetikot itse.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - su 16.04.2017, 18:12:04
Vaikka en tiedä, mitä tässä Rampsin ja Juhan avaamassa ketjussa tarkalleen ottaen pitäisi käsitellä, niin laitetaan silti tänne:

http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005170307.html

Moniko osaa lukea? Miten MrKat? Pystyykö? Vai onko lukutaito katkonaisesti sidottuna siihen, kuka kirjoittaa?

Olis parempi kertoa ja kirjoittaa, mitä mieltä on itse. Nää jutut siitä, mitä mieltä muut muka ovat, tympii.

Hah. Joskus aiemmin aloitin ketjun Eltahawyn näkemysten puolustamiseksi, mutta ne näkemykset eivät silloin kelvanneet. Mutta erityisen silmiinpistävää tuossa HS:n artikkelissa oli teidän kuluneiden nunnavertaustenne ruotiminen. Jos koette itsenne liian viisaiksi ottamaan kantaa Anna-Mari Sipilän kirjoituksiin, sen täytyy varmaan johtua taannoin palstalla käydyistä nunnakeskusteluista tekosyytulvineen kaikkineen.

Eiköhän kaikille keskustelua pidempään seuranneille ole tullut selväksi se naisten hyväksikäytön apologia, johon Sipiläkin artikkelissaan viittaa. Poislukien apologeetikot itse.

Taaskaan sä et edes muista, mikä siinä nunnajutussa oli se pointti. Se oli puvun kieltäminen uimarannalla. Eli epäloogisuus siinä, että yksi kaapu kieletään, vaan toista ei, vaikka vaatii jo varsin pätevää uskonnollista tietämystä edes erottaa ne toisistaan, kun ovat niin samanlaisia.

Sitäpaitsi mä nimenomaan OTIN kantaa Sipilän artikkeliin. Hän nimittäin kunnostautui siinä kertomalla monin sanoin siitä, mitä mieltä joku muu on hunnuista ja huiveista. Sen sijaan paljon vähemmän hän keskittyi siihen, mitä mieltä hän itse niistä tai niihin suhtautumisesta on. Sitä kuvausta kyllä piisasi, miten kyse on romantisoinnista ja ties mistä. Juuri siksi sanoin, että tämä toisten ajattelun "selittäminen" tympii. Vaikka en todellakaan pidä huivikieltoja kovinkaan toimivana tapana vastustaa radikaalia islamia tai parantaa maahanmuuttajanaisten asemaa, niin siltikään kyse ei ole juuri mistään sellaisista käsityksistä, joilla Sipilä jutussaan huivikieltojen vastustamista kuvaa. Minusta huiveissa ei ole mitään romanttista. Enkä edes yleensäkään ole romantiikan perään missään muussakaan asiassa. Päinvastoin pidän huivien käyttöpakkoa ja koko ajatusta siitä, että naiset pitäisi peittää kehonsa suorastaan törkeänä. Mutta - en vain usko huivikieltojen toimivuuteen vaikkapa Suomessa. Ei uimahallien uimapukukielto saunassakaan saa musliminaisia innolla riisuutumaan alastomiksi. Se vain ja ainoastaan pitää heidät poissa sieltä saunoista. Mikä lieneekin aikas monen huivikiellon kannattajan tarkoitus - win-win, kun edes musliminaiset saadaan pois ihmisten ilmoilta näköpiiriämme häiritsemästä. Samalla pääsee vähän näpäyttämään muslimimiehiä ja loukkaamaan heitä. Naisen aseman mahdollinen muutos on tuntuu monasti olevan aika sivuseikka.

Sunkin kanssa keskustellessa ei riitä mikään määrä kritiikkiä siitä, mikä on naisen asema islamissa tai muslimimaissa tai maahanmuuttajien perheissä. Ei mikään, jos vain esittää pienenkin epäilyn siitä, että huivikiellolla saattaa olla käytännössä kielteisiä vaikutuksia maahanmuuttajamusliminaisiin. Tai että penää loogisuutta ja samalla tavalla kohtelua yleiseltä lainsäädännöltä. Esimerkiksi niin, että laki pitäisi pystyä muotoilemaan siten, että se kohtelee kaikkia uskontoja ja niiden piirissä eläviä ihmisiä samaan tapaan, eikä kohdistu käytännössä vain yhteen tiettyyn uskontoon ja siinäkin vain yhteen sen piirteeseen.

Mä näen suurelta osin paasauksen huivien ja huntujen kieltämisessä vain islamvastaisuuden apologiana. Itse pidän paljon viisaampana kritisoida täsmällisesti juuri sitä, mikä missäkin uskonnossa on pielessä. Yleisen tason tuomitseminen ja koko uskonnon demonisoiminen johtaa mielestäni vain radikalisoitumiseen, koska se ei tosiasiallisesti tarjoa mitään ulospääsykeinoa muslimeille. Ei kukaan kysele siltä Muhammed-nimiseltä, onko se tosiaan muslimi ja kuinka tiukasti. Niin kauan kuin hän näyttää arabilta, hän on epäilyttävä terroristi. Ihan sama, vaikka kääntyisi jehovaksi tai olisi tiukka ateisti. Islamissa oleva naisen aseman ongelma on vieläpä huomattavasti enemmän kulttuurin ongelma kuin lopulta uskonnon. Siitä todistavat kaikki ne muslimit, joille ei uskonto ole mikään este elää ihan nykyaikaista ja monella tapaa länsimaismaistakin elämää. Fundamentalistimuslimien ajattelu ei ole yhtään parempi koko islamin mittari kuin hihhulifundiskristittyjen ajattelukaan on kaikkien kristinuskon vaikutuspiirissä elävien ajattelun mittari.

Kuten jo paljon aiemmin kirjoitinkin, se mahdollisesti positiivisia vaikutuksia tuova huivikielto pitäis julistaa Iranissa tai Saudeissa. Suomessa se kääntyy helposti tarkoitusperiensä vastaiseksi.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - su 16.04.2017, 18:19:55

Kuten jo paljon aiemmin kirjoitinkin, se mahdollisesti positiivisia vaikutuksia tuova huivikielto pitäis julistaa Iranissa tai Saudeissa.

Käytännöllisten ja toimivien ratkaisujen esittäminen on aina ollut naisten vahvuuksia.

VV.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - su 16.04.2017, 18:29:55

Kuten jo paljon aiemmin kirjoitinkin, se mahdollisesti positiivisia vaikutuksia Pommitetaan huivikielto pitäis julistaa Iranissa tai Saudeissa.

Käytännöllisten ja toimivien ratkaisujen esittäminen on aina ollut naisten vahvuuksia.

VV.

Ai että säs sitte oot fiksu! Mulle tosiaan ei tullutkaan mieleen se, että sen toteuttaminen voi tosiaan olla inasen hankalaa. Mutta ei hätää. Pommitetaan nuo maat maan tasalle, niin kyllä se siitä. Kylä miähet tosiaan osaa!

Ihan hetkisen voit myös miettiä sitä, onko tosiaan mahdollista saada vaiks jehovat suostumaan asevelvollisuuden suorittamiseen säätämällä se heille vankilan uhalla pakolliseksi. Ai pärhäna sentäs - sitä on taidettu jo kokeillakin, mut ei se oikeen pelittäny. Toimiskohan kuolemantuomio?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - su 16.04.2017, 18:32:47
Suomeenkin tarvitaan vain korkeakoulutettuja, maltillisia uskonoppineita kertomaan, miten hurskaiden muslimien tulee elää. Tässä on sellaisesta hieno esimerkki (http://www.india.com/news/world/muslim-men-can-rape-non-muslim-women-to-teach-them-a-lesson-claims-woman-islamic-professor-873381/).
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - su 16.04.2017, 18:52:40
Suomeenkin tarvitaan vain korkeakoulutettuja, maltillisia uskonoppineita kertomaan, miten hurskaiden muslimien tulee elää. Tässä on sellaisesta hieno esimerkki (http://www.india.com/news/world/muslim-men-can-rape-non-muslim-women-to-teach-them-a-lesson-claims-woman-islamic-professor-873381/).

Raiskauksiin yllyttäminen ei ole viha- vaan rakkauspuhetta (SDP).

VV.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - su 16.04.2017, 19:22:54
Vaikka en tiedä, mitä tässä Rampsin ja Juhan avaamassa ketjussa tarkalleen ottaen pitäisi käsitellä, niin laitetaan silti tänne:

http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005170307.html

Moniko osaa lukea? Miten MrKat? Pystyykö? Vai onko lukutaito katkonaisesti sidottuna siihen, kuka kirjoittaa?
Helppoa. En "osaa" lukea. Koska en availe tuntemattomia HS-linkkejä. Enhän tiedä edes otsikkoa.

En avannut myöskään sitä juttua mitä tänään moni helsinkiläisnainen pelkää Helsingissä. Toisen käden tietona sain googlattua että pelkää humalaisia ja pimeää polkua. (Muslimeista ja maahanmuuttajista/turvapaikanhakijoista ei siis pelon häivääkään?).
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - su 16.04.2017, 19:43:28
En "osaa" lukea. Koska en availe tuntemattomia HS-linkkejä. Enhän tiedä edes otsikkoa.

En avannut myöskään sitä juttua mitä tänään moni helsinkiläisnainen pelkää Helsingissä.

Voistko idiootti (SDP) kuitenkin olla häiritsemätä meidän asiakeskusteluamme....

VV.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - su 16.04.2017, 20:06:50
Taaskaan sä et edes muista, mikä siinä nunnajutussa oli se pointti.

lol en jaksanut lukea vuodatustasi alkua pidemmälle.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ma 17.04.2017, 14:22:15
Taaskaan sä et edes muista, mikä siinä nunnajutussa oli se pointti.

lol en jaksanut lukea vuodatustasi alkua pidemmälle.

Onhan se tietysti eräänlainen ansio, että tunnustaa olevansa surkea lukija, joka uupuu jo muutaman lauseen tekstistä. Yleensä olet kai pyrkinyt kuitenkin profiloitumaan ihan toisenlaisin avuin.

Mutta - juuri se on niin Sipilän kuin sunkin ongelma, ettette pysty vastaanottamaan näkemystä, joka poikkeaa omastanne, vaan kehittelette sille omasta päästänne motiiveja. Niillä vain ei ole mitään tekemistä vaikkapa mun ajatusten kanssa. Toki sellainen itse keksitty vihollinen on paljon helpompaa nujertaa. Jos tästä innostasi olla Suuri sankari pystyisit edes hetkeksi luopumaan, voisit havahtua vaikkapa siihen, ettemme lopultakaan ole kovinkaan eri mieltä edes tästä asiasta. Mutta olishan se ihan liian noloa, kun satuit profiloitumaan Suurena Naisten Oikeuksien Puolustajana tällaista Romantikko Islamistia vastaan.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ti 25.04.2017, 01:05:52
Valtakunnan tärkeimmässä lehdessä puhutaan nyt HUIVISTA. (Siitä puhuttiin myös viime pe:n Pressiklubissa)

HS otsikko 24.4.2017:
 Onko naisen huivi aina alistamisen merkki? 18-vuotias
  huivinkäyttäjä kertoo, että ei ole - tästä kamppaillaan nyt
  Euroopan maissa"
[/i]

Kukahan tuon avaisi meille lukemattomille? Kiinnostaako edes ketään ja liittyykö aiheeseen?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ti 25.04.2017, 02:46:59
Taaskaan sä et edes muista, mikä siinä nunnajutussa oli se pointti.

lol en jaksanut lukea vuodatustasi alkua pidemmälle.

Onhan se tietysti eräänlainen ansio, että tunnustaa olevansa surkea lukija, joka uupuu jo muutaman lauseen tekstistä. Yleensä olet kai pyrkinyt kuitenkin profiloitumaan ihan toisenlaisin avuin.

En minä jaksa lukea sinun ja Faustisen loputtomia edestakaisia hölinöitäkään, mutta mielestäni jotain kertoo, että Faustisen kanssa niitä vaivaudut loputtomiin jatkamaan. Olen aika varma, etten jää mistään paitsi.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Rampsi - ti 25.04.2017, 03:41:51
Meidämme tulee moistaa että vain kieltintä voi takaa vapauden!!!!
Ilmen kieltioa ei saada vaapautta kiskaan!!!
 
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ti 25.04.2017, 21:31:57
Valtakunnan tärkeimmässä lehdessä puhutaan nyt HUIVISTA. (Siitä puhuttiin myös viime pe:n Pressiklubissa)

HS otsikko 24.4.2017:
 Onko naisen huivi aina alistamisen merkki? 18-vuotias
  huivinkäyttäjä kertoo, että ei ole - tästä kamppaillaan nyt
  Euroopan maissa"
[/i]

Kukahan tuon avaisi meille lukemattomille? Kiinnostaako edes ketään ja liittyykö aiheeseen?

Orja sanoo, ettei tämä ole orjan merkki.
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005170307.html
Joskus olen HS:n kanssa samaa mieltä. Tuo romantisoiminen on tyhmää, koska mörkökaapu on orjuuden osoitusta, ei muuta.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Rampsi - ke 26.04.2017, 02:33:48
Meidän tulee kieltää!!! vain koielto takaa VAPAUDEN!!!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: urogallus - to 27.04.2017, 16:22:43
Ei pidä kieltää, pitää olla solidaarinen! http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201704272200112718_ul.shtml



"Sata päivää Itävallan presidenttinä toiminut Alexander van der Bellen, 73, otti kantaa musliminaisten huivinkäyttöön.

Van der Bellenin mukaan Itävallassa syrjitään päähuivia käyttäviä naisia aivan liikaa. Hän ehdottikin syrjintään itävaltalaisia hämmentävää ratkaisua, kirjoittaa Bild-lehti.

- Jos syrjintä jatkuu, koittaa vielä päivä, jolloin joudumme pyytämään kaikkia naisia käyttämään päähuivia solidaarisuudesta uskonnollisten syiden takia huivia käyttäville naisille, van der Bellen sanoi maaliskuun lopussa keskustellessaan koululaisten kanssa."


Idean presidentti sai tarinasta, jonka mukaan Tanskassa natsimiehityksen aikana alettiin yleisesti kantaa daavidintähtiä vaatteissa solidaarisuudesta juutalaisia kohtaan.

Hmm. Mitäköhän uusitävaltalaiset tykkäisivät, jos vaikkapa ensi vuonna Auschwitzin vapauttamisen muistopäivänä kehotettaisiin kaikkia kantamaan daavidintähteä? Mahtaisikohan olla suuri suosio? Olisiko solidariteetillä likviditeettiä? :)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - to 27.04.2017, 16:34:43
Ei pidä kieltää, pitää olla solidaarinen! http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201704272200112718_ul.shtml



"Sata päivää Itävallan presidenttinä toiminut Alexander van der Bellen, 73, otti kantaa musliminaisten huivinkäyttöön.

Van der Bellenin mukaan Itävallassa syrjitään päähuivia käyttäviä naisia aivan liikaa. Hän ehdottikin syrjintään itävaltalaisia hämmentävää ratkaisua, kirjoittaa Bild-lehti.

- Jos syrjintä jatkuu, koittaa vielä päivä, jolloin joudumme pyytämään kaikkia naisia käyttämään päähuivia solidaarisuudesta uskonnollisten syiden takia huivia käyttäville naisille, van der Bellen sanoi maaliskuun lopussa keskustellessaan koululaisten kanssa."


Satavuotias Van der Bellen on tullut jo sokeaksikin!

Natsien syrjintä ja pilkka on paljon pahempaa kuin islamistien. On selvää, että kaikkia itävaltalaisia miehiä pitää pyytää käyttämään ruskeita natsiuniformuja!

VV.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Xantippa - to 27.04.2017, 17:01:34
Ei pidä kieltää, pitää olla solidaarinen! http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201704272200112718_ul.shtml



"Sata päivää Itävallan presidenttinä toiminut Alexander van der Bellen, 73, otti kantaa musliminaisten huivinkäyttöön.

Van der Bellenin mukaan Itävallassa syrjitään päähuivia käyttäviä naisia aivan liikaa. Hän ehdottikin syrjintään itävaltalaisia hämmentävää ratkaisua, kirjoittaa Bild-lehti.

- Jos syrjintä jatkuu, koittaa vielä päivä, jolloin joudumme pyytämään kaikkia naisia käyttämään päähuivia solidaarisuudesta uskonnollisten syiden takia huivia käyttäville naisille, van der Bellen sanoi maaliskuun lopussa keskustellessaan koululaisten kanssa."


Idean presidentti sai tarinasta, jonka mukaan Tanskassa natsimiehityksen aikana alettiin yleisesti kantaa daavidintähtiä vaatteissa solidaarisuudesta juutalaisia kohtaan.

Hmm. Mitäköhän uusitävaltalaiset tykkäisivät, jos vaikkapa ensi vuonna Auschwitzin vapauttamisen muistopäivänä kehotettaisiin kaikkia kantamaan daavidintähteä? Mahtaisikohan olla suuri suosio? Olisiko solidariteetillä likviditeettiä? :)

No mutta kun kaikkea, etenkin kieltoja ja sotaa sitä ja tätä vastaan on jo kokeiltu, ja mikään ei tunnu tuottavan tulosta, niin itse olisin kyllä valmis radikaaleihin, luoviin ratkaisuihin. Niin, mitä tapahtuisi, siis oikeasti, jos vaikkapa yhtenä päivänä kaikki Euroopan naiset pukeutuisivat huiviin osoittaakseen solidaarisuutta naisille, joille huivi on joko a) pakko, b) kannanotto oman kulttuurin puolesta?

Ollaanhan sitä maan tuntia (valot pois kaikilta tunniksi ja muut sähköt) ynnä muuta. Miksi ei oltaisi päivää, tai vaikkapa tuntia päivässä, jolloin tämä keskiössä oleva huivi olisi keskiössä? Nostettaisiin sinne, mistä koko ajan jankataan?

Mielenkiintoinen ajatus.

T: Xante
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - to 27.04.2017, 17:10:30

- Jos syrjintä jatkuu, koittaa vielä päivä, jolloin joudumme pyytämään kaikkia naisia käyttämään päähuivia solidaarisuudesta uskonnollisten syiden takia huivia käyttäville naisille, van der Bellen sanoi maaliskuun lopussa keskustellessaan koululaisten kanssa.

..... niin itse olisin kyllä valmis radikaaleihin, luoviin ratkaisuihin. Niin, mitä tapahtuisi, siis oikeasti, jos vaikkapa yhtenä päivänä kaikki Euroopan naiset pukeutuisivat huiviin osoittaakseen solidaarisuutta naisille, joille huivi on joko a) pakko, b) kannanotto oman kulttuurin puolesta?

Ollaanhan sitä maan tuntia (valot pois kaikilta tunniksi ja muut sähköt) ynnä muuta. Miksi ei oltaisi päivää, tai vaikkapa tuntia päivässä, jolloin tämä keskiössä oleva huivi olisi keskiössä?
......

T: Xante

Minusta, jos islamisteille täytyy osoittaa tukea, niin radikaali ratkaisu olisi minusta viettää "aja naapureidesi yli päivää". Nääs kaikki kun ei osaa esim. rakentaa pommeja.....

VV.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - to 27.04.2017, 18:48:16
van der Bellenin ehdotus tuo mieleen tarinan, jonka todenperäisyyttä en tiedä.
Väitetään että Persian shaahi yrittäessään länsimaistaa Irania määräsi, että kaikkien prostituoitujen naisten täytyy käyttää huivia.

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - to 27.04.2017, 23:41:07
Ihan äsken näin Suomen tv:stä semmoista jota en olisi odottanut. En tosin ihan tajua mistä oli kyse, mm. koska oli naisten LIV kanava ja kaikki kävi nopeasti.
  Nainen muslimihuivi päässään mainosti My Fit:tiä, joka sopii jokaiselle. Näytti kuukautissuojalta. Mutta netissä My Fit googlaus näytti jotain fitness voimistelu/urheilusaleja ja ruokia.


Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Mjulkku - to 27.04.2017, 23:44:03
Ihan äsken näin Suomen tv:stä semmoista jota en olisi odottanut. En tosin ihan tajua mistä oli kyse, mm. koska oli naisten LIV kanava ja kaikki kävi nopeasti.
  Nainen muslimihuivi päässään mainosti My Fit:tiä, joka sopii jokaiselle. Näytti kuukautissuojalta. Mutta netissä My Fit googlaus näytti jotain fitness voimistelu/urheilusaleja ja ruokia.

Saitko?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ti 30.05.2017, 12:03:22
Yksinkertaistajia! Heillä on (geneettisestikin löydetty yhteyksiä) erityisen herkkä "ulkonäköherkkyys".
Rasistit kommentoi täällä minunkin eri avataria - eipä juuri muut. Koska heillä jumittaa jos näkökentässä on jotain erikoista poikkeavaa. Eivät siedä ja tämä sietokyky on erityisen alhainen näillä.

Islamistisympatisoijan Mr PussyCatin mainitsemaa allergiaa on tosiaan liikkeellä:

Irakissa on - ilmeisesti juuri alkaneen Ramadanin kunniaksi - on Islamilaisen kalifaatin pääkaupungissa Mosulissa kielletty burkan ja niqabin käyttö. 
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Mosul%20Burka%20ISIS-66056

Irakilaiset ovat kyllä todella sietämättömiä.

VV.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 30.05.2017, 12:13:05
Yksinkertaistajia! Heillä on (geneettisestikin löydetty yhteyksiä) erityisen herkkä "ulkonäköherkkyys".
Rasistit kommentoi täällä minunkin eri avataria - eipä juuri muut. Koska heillä jumittaa jos näkökentässä on jotain erikoista poikkeavaa. Eivät siedä ja tämä sietokyky on erityisen alhainen näillä.

Islamistisympatisoijan Mr PussyCatin mainitsemaa allergiaa on tosiaan liikkeellä:

Irakissa on - ilmeisesti juuri alkaneen Ramadanin kunniaksi - on Islamilaisen kalifaatin pääkaupungissa Mosulissa kielletty burkan ja niqabin käyttö. 
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Mosul%20Burka%20ISIS-66056

Irakilaiset ovat kyllä todella sietämättömiä.

VV.

No hyi. Tekevät syntiä ja rikkovat Allahia vastaan tuossa ruokottomuudessaan. Kyllähän jokaisen kunnon muslimin pitäisi olla valmis koska tahansa räjähtämään tuhannen peen päreiksi uskonnon nimissä, oli pommi oman tai toisen yksilön kaavun alla.

Kaikki nuo siveettömät irakilaiset ovat siis ansainneet kivityksen. Onneksi Eurooppaan tulevat muslimit osaavat olla hurskaampia uskossaan.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ti 30.05.2017, 12:55:50
Olen tosi iloinen kuullessani Irakin-operaation edistyvän Mosulissa. Toivottavasti kaikki kalifaatin johtajat saadaan kiinni ja narun jatkoksi, ja ISIS:in vierastaistelijoille sama käsittely.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 30.05.2017, 13:01:44
Osa heistä ryntää Suomeen ja sitten järjestetään oikeudenkäyntipelleily jonka lopuksi ynnäillään että kuinka paljon kipurahoja pikku isisparoille maksetaan siitä että kehdattiin vähän syytellä. Sitä ennen on tietysti saatu hyvät taskurahat jo Kelalta, jonka tuilla on taisteluita rahoitettu, jos on onnistunut Suomen sossujärjestelmään sisälle pääsemään.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ti 30.05.2017, 13:08:45
Siksi olisikin parasta, kun ISIS:in vierastaistelijat saataisiin narun jatkoksi heti paikan päällä ennen kuin heitä kuljetetaan mihinkään. Tässäkin näen ihmisoikeudet lähinnä haitallisina yleisemmän edun kannalta.

Tuskinpa aiheutuisi vahinkoa, vaikka heidät laitettaisiin narun jatkoksi vieläpä vanhanaikaisella tyylillä mahdollisimman näyttävästi, lyhtypylväs lyhtypylväältä. Seikkailu päättyisi ceausesculaisittain. Sivumennen sanoen olen hyvin tyytyväinen, etteivät romanialaisetkaan aikoinaan takertuneet ihmisoikeuksiin toteuttaessaan oikeutta.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - to 01.06.2017, 22:37:50
Irakilaiset ovat kyllä todella sietämättömiä...

Joku kaunis päivä vielä kehittävät toimivan yhteiskunnan, kuten jemeniläiset ja somalitkin... Eiku hetkinen... :-\
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ke 07.06.2017, 18:09:31
Ovatko nyt siis kaikki täällä liikuttavan yksimielisiä siitä, että huntua ja huivia ei tule kieltää siksi "koska se on islamofaismin välikappale" koska usein se ei ole sitä? (Ja ketju voidaan sulkea. Case closed.)

Sulje sinä vaan - edes suusi.

Teheranissa tänään naisiksi naamiotuneet terroristit tappoivat ainakin kaksitoista ihmistä ja haavoittivat viittäkymmentä.

Kysymys:
Voisiko aiheellisesti sanoa, että omat koirat purivat?

V: Voi.

Heh, heh - sanoisi Tahakin ja ottaisi naukun rakia.
TAK.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ke 07.06.2017, 23:11:07
Kotiseudullani (maaseutua) näin tällä viikolla eka kertaa täysin kantasuomalaisen nuorehkon naisen jonka päänympäri oli huivi hiukset peittäen. Koska ajoin nopeasti ohi en ennättänyt katsoa tarkemmin ihan vitivarmalle oliko muslimihuivi-mallia. Näky kiinnitti huomiotani koska ei tuullut ja oli lämmin kesäpäivä +20C..+22C.
  Toisaalta tällä viikolla kuulin sukulaiselta että puoliskonsa sukulainen joutuu pitämään peruukin ohessa huivia, ilmeisesti lämpimällä säällä, koska hällä on joku hiuksia koskeva (mahdollisesti geneettinen) eroavuus. (En haluaisi käyttää sanaa tauti, mutta sen niminen se on, se vie hiuksia).
  Voi vain kuvitella miten nöyryyttävää naiselle on jos hänen päälleen käy joku VP tai muu uusnatsipersu tai Ranskan polliisi vetämään väkisin huivia pois. "Jotta nainen saisi itse valita asunsa kuten länsimaissa on tapana". Hah!

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ke 07.06.2017, 23:44:43

  Voi vain kuvitella miten nöyryyttävää naiselle on jos hänen päälleen käy joku VP tai muu uusnatsipersu tai Ranskan polliisi vetämään väkisin huivia pois.

Annatko mr. IsoMulkku tarkemmat yhteystiedot?

PS.
Hävettää edes keskustella samalla foorumilla tuollaisten vajaaälyisten kanssa. Taidan lopettaa kuten ajattelevat poliisit.

TAK.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - to 08.06.2017, 00:03:42
Kuinka nöyryyttävää naiselle on se, että oma kulttuuri ja uskonto vaatii itseä pukeutumaan telttaan?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Kopek - to 08.06.2017, 00:31:26
Mikä on oma tahto?

Kun eläinoikeusaktivistit ovat vapauttaneet turkiseläimiä, joissakin tapauksissa eläimet ovat vähän aikaa harhailtuaan palanneet takaisin häkkeihinsä. Onko koko (lyhyen) ikänsä ahtaassa häkissä eläminen siis joidenkin eläinlajien oma tahto?





Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - to 08.06.2017, 00:45:49
Oppiiko tietyn kulttuurin nainen turvautumaan telttaan, kun ei ole koskaan elänyt sen ulkopuolella?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Rere - to 08.06.2017, 10:16:37
Siskoilla on tärkeitä tehtäviä jihadissa sekä taistelukentällä että taistelukentän ulkopuolella kertoo Sakeenah Vuorinen
http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/dokumentit/siskojenjihaad.html
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - to 08.06.2017, 10:24:00
Siskoilla on tärkeitä tehtäviä jihadissa sekä taistelukentällä että taistelukentän ulkopuolella kertoo Sakeenah Vuorinen
http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/dokumentit/siskojenjihaad.html

Ilmankos naisetkin tykkäävät lähteä sotimaan, kun on näemmä ainoa asia johon he eivät tarvitse miehiltä lupaa.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ma 12.06.2017, 15:56:36
Jos nyt siis ihan järjen kanssa ajatellaan, niin onhan se aivan hullua jos ihminen lähtee sortoa pakoon ja perillä vapaassa maassa itse kiskoo sorron symbolin ylleen. Eikä tuosta burkasta tiedä edes että onko ihminen tulossa vai menossa, kun ei tiedä kumpi on etu- ja kumpi takapuoli. Tai onko edes ihminen ollenkaan. Vai kuu-ukko.

http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005249028.html

Itävalta kieltää islamilaiset burkat lokakuun alusta lähtien. Parlamentti hyväksyi lain toukokuussa ja presidentti allekirjoitti sen tällä viikolla.

Samassa lakipaketissa kielletään myös ääriajatteluun yllyttävän materiaalin jakaminen ja edellytetään maahanmuuttajien osallistuvan vuoden mittaiselle kurssille, jossa opiskellaan muun muassa itävaltalaisia arvoja ja saksaa.

Mikäli maahanmuuttaja ei osallistu kurssille, hän voi menettää sosiaaliavustuksensa. Burkakiellon uhmaamisesta puolestaan seuraa 150 euron sakko.

Itävaltaan on tullut liki 90 000 pakolaista sitten vuoden 2015.

Itävallassa pidetään ennenaikaiset parlamenttivaalit lokakuun puolivälissä. Äärioikeistolainen Vapauspuolue on menestynyt hyvin viimeaikaisissa mielipidemittauksissa.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - ma 12.06.2017, 16:01:26
^

Jopa nyt Itävallankin kansainvälinen maine ja talous romahtavat, ja valtioon osuu suuri meteoriitti. Samallla koko Itävalta sortuu mereen (Vaikka sinne on matkaa!), ja Itävalta vaipuu unholaan. Näin käy, jos ei fanaattista islamia maahan halua!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ma 12.06.2017, 19:54:44
Siskoilla on tärkeitä tehtäviä jihadissa sekä taistelukentällä että taistelukentän ulkopuolella kertoo Sakeenah Vuorinen
http://www.uutiskynnys.fi/uutiset/dokumentit/siskojenjihaad.html

Ilmankos naisetkin tykkäävät lähteä sotimaan, kun on näemmä ainoa asia johon he eivät tarvitse miehiltä lupaa.

Itsensä räjäyttäminen on asia, jossa islam on sukupuolisesti tasa-arvoinen...
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ma 12.06.2017, 20:27:13
Jos nyt siis ihan järjen kanssa ajatellaan, niin onhan se aivan hullua jos ihminen lähtee sortoa pakoon ja perillä vapaassa maassa itse kiskoo sorron symbolin ylleen. Eikä tuosta burkasta tiedä edes että onko ihminen tulossa vai menossa, kun ei tiedä kumpi on etu- ja kumpi takapuoli. Tai onko edes ihminen ollenkaan. Vai kuu-ukko.

......
Itävalta kieltää islamilaiset burkat lokakuun alusta lähtien. Parlamentti hyväksyi lain toukokuussa ja presidentti allekirjoitti sen tällä viikolla.


....Itävallassa pidetään ennenaikaiset parlamenttivaalit lokakuun puolivälissä. Äärioikeistolainen Vapauspuolue on menestynyt hyvin viimeaikaisissa mielipidemittauksissa.

Lisää huonoja uutisia palstamme "monikulttuurisille" jihadisteillemme:

HS 12.6.2017
"Norjan hallitus esitti maanantaina lakia, joka kieltäisi niqabin eli kasvot peittävän muslimihunnun käytön kaikissa oppilaitoksissa päiväkodeista yliopistoihin, kertoo uutistoimisto Reuters.

”Kyky keskinäiseen kommunikointiin on keskeinen arvo”, maahanmuutosta vastaava ministeri Per Sandberg perusteli....

Norjaa johtaa keskustaoikeistolaisen konservatiivipuolueen ja oikeistopopulistisen edistyspuolueen vähemmistöhallitus, mutta norjalaisten tiedotusvälineiden mukaan lakiesityksellä on useimpien puolueiden tuki."

 

Että taas tällaista jobinpostia tänäänkin jihadisteillemme.


TAK.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ma 12.06.2017, 22:23:20
Suomessa hallitus kaatuu, koska joku puolue esittää samanlaisia ajatuksia... ::)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ma 12.06.2017, 22:35:35
Suomessa hallitus kaatuu, koska joku puolue esittää samanlaisia ajatuksia... ::)

Eihän yksi ukko edes ole koko puolue. Koko touhusta on jäänyt sellainen lapsellinen vaikutelma että demokratia on sitä että maahanmuuttomyönteisten pitää saada oma tahtonsa läpi vaikka väkisin. Shakkilaudalta laitetaan nappulat nurin niin kauan että saadaan mieleinen peli käyntiin.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ti 13.06.2017, 01:11:59
HS 12.6.2017
"Norjan hallitus esitti maanantaina lakia, joka kieltäisi niqabin eli kasvot peittävän muslimihunnun käytön kaikissa oppilaitoksissa päiväkodeista yliopistoihin, kertoo uutistoimisto Reuters.

”Kyky keskinäiseen kommunikointiin on keskeinen arvo”, maahanmuutosta vastaava ministeri Per Sandberg perusteli....
"

Miksei kadulla? Miksei Nokioita eiku... Samsungeja ja kuulokkeita?
Filosofin harrastaja näkee taas miten transvestiitti VP on niellyt valheperusteen karvoineen päineen.

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ti 13.06.2017, 01:24:55
Haluammeko me tänne kaapukulttuuria, minä ainakaan en halua. Enhän minä pizzerioiden orjiakaan tänne halua. Minä en halua tänne kehitysmaiden tyyliä.

Ainoata mitä tänne haluan on suomalainen tai länsimainen kulttuuri.

Olkoot nuo omissa maissaan miten haluavat, mutta pysykööt poissa täältä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Rampsi - ti 13.06.2017, 05:02:28
Kielto on tiemme vapauteen!!

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ti 13.06.2017, 17:26:07
HS 12.6.2017
"Norjan hallitus esitti maanantaina lakia, joka kieltäisi niqabin eli kasvot peittävän muslimihunnun käytön kaikissa oppilaitoksissa päiväkodeista yliopistoihin, kertoo uutistoimisto Reuters.

”Kyky keskinäiseen kommunikointiin on keskeinen arvo”, maahanmuutosta vastaava ministeri Per Sandberg perusteli....
"

Miksei kadulla? Miksei Nokioita eiku... Samsungeja ja kuulokkeita?
Filosofin harrastaja näkee taas miten transvestiitti VP on niellyt valheperusteen karvoineen päineen.


Iranin Savehissan hojatoleslam (kunnianimitys uskonoppineelle) Ebrahim Hosseini sanoi mm.:

"Naisten verhoaminen on islamin tärkeimpiä asioita ja valkoinen huivi, kuten vihreät ja violetit rannenauhat,....  ovat kaikki kuin prostituoitujen lippuja katolla."

"Harrasta" sinä mr PussyCatti vain mainittua filosofiasi, mutta pimeässä - äläkä viitsi kertoa yhtään enempää. Emme me olisi halunneet kuulla Pakahipskusenkaan xxx-seksileikeistä.


Tack detta är tillräckligt!
TAK.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - to 15.06.2017, 00:45:15
Iran women 70s:
https://www.google.fi/search?q=iran+70s+women&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiZrd_ipr7UAhUDKlAKHc1wAScQsAQIHw&biw=1920&bih=916 (https://www.google.fi/search?q=iran+70s+women&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiZrd_ipr7UAhUDKlAKHc1wAScQsAQIHw&biw=1920&bih=916)

Nykyisin mörkökaapu. Kehitystäkö? Ei ole, tuo on rappiota. Islamilaista rappiota.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - to 15.06.2017, 08:03:19
Iran women 70s:
https://www.google.fi/search?q=iran+70s+women&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiZrd_ipr7UAhUDKlAKHc1wAScQsAQIHw&biw=1920&bih=916 (https://www.google.fi/search?q=iran+70s+women&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiZrd_ipr7UAhUDKlAKHc1wAScQsAQIHw&biw=1920&bih=916)

Nykyisin mörkökaapu. Kehitystäkö? Ei ole, tuo on rappiota. Islamilaista rappiota.

Vallankumouksessa, vai -kaappausko oli, kaapuakat varmaan olisivat saaneet raivo-orkut nähdessään noista kuvista niitä joissa melkein daisarit pompahtaa esiin.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - la 17.06.2017, 07:46:12
Iran women 70s:
https://www.google.fi/search?q=iran+70s+women&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiZrd_ipr7UAhUDKlAKHc1wAScQsAQIHw&biw=1920&bih=916 (https://www.google.fi/search?q=iran+70s+women&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiZrd_ipr7UAhUDKlAKHc1wAScQsAQIHw&biw=1920&bih=916)

Nykyisin mörkökaapu. Kehitystäkö? Ei ole, tuo on rappiota. Islamilaista rappiota.

Vallankumouksessa, vai -kaappausko oli, kaapuakat varmaan olisivat saaneet raivo-orkut nähdessään noista kuvista niitä joissa melkein daisarit pompahtaa esiin.

Tässä kuvia välivaiheesta matkalla siveelliseen - mm. mr. PussyCatin mieleiseen - mainontaan:
http://www.viikonloppu.com/?p=155216

Toivottavasti Oulun SDP:n kirjeenvaihtajamme ei kiihdy ylettömästi liikaa.....

TAK.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Lenny - la 17.06.2017, 09:27:17
^ Nuo ovat oikeasti todella hauskoja!

Sitä vain mietin, että miksi ovat jääneet puolitiehen. Länsimaissa olemme jo astumassa tällä tiellä seuraavaa askelmaa. Haitalliseksi koettuihin tuotteisiin, kuten tupakkatuotteet, lisätään painajaismaista grafiikkaa ja lopulta poistetaan itse tuotteen kuvasto. Jos tätä soveltaisi musiikkibisnekseen arabimaissa, tulisi harmaat levynkannet koristella helvetin tulella ja varoitusteksteillä haureudesta.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - la 17.06.2017, 09:47:40
Iran women 70s:
https://www.google.fi/search?q=iran+70s+women&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiZrd_ipr7UAhUDKlAKHc1wAScQsAQIHw&biw=1920&bih=916 (https://www.google.fi/search?q=iran+70s+women&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiZrd_ipr7UAhUDKlAKHc1wAScQsAQIHw&biw=1920&bih=916)

Nykyisin mörkökaapu. Kehitystäkö? Ei ole, tuo on rappiota. Islamilaista rappiota.

Vallankumouksessa, vai -kaappausko oli, kaapuakat varmaan olisivat saaneet raivo-orkut nähdessään noista kuvista niitä joissa melkein daisarit pompahtaa esiin.

Tässä kuvia välivaiheesta matkalla siveelliseen - mm. mr. PussyCatin mieleiseen - mainontaan:
http://www.viikonloppu.com/?p=155216

Toivottavasti Oulun SDP:n kirjeenvaihtajamme ei kiihdy ylettömästi liikaa.....

TAK.

Muistankohan väärin että nuorena Kate Bush väänsi itkua kun hänellä oli visio jonkun levynsä kannesta (en muista enää mikä) ja tuottajat halusivatkin vain myydä sitä levyä hänen kropallaan. Bush on kyllä sensualisti, eikä ole kehoaan hävennyt (ennen kuin valitettavasti kuulema jossain vaiheessa ainakin viime vuosina on "verhoutunut kauhtanaan koska lihoi"), mutta kyllä taiteilijan omaa visiota pitäisi kunnioittaa. Olkoon se sitten sitä että enempi vaatetta ylle, tai sitä että vähempi.

Vaikea sitten aina tietää että milloin napansa esittely on vain itsensä tuputtamista, ja milloin siinä on joku statement. Jostain syystä tuo kuva 17 (Lady Gaga) minusta tuntuu taiteelta, eikä iholla ratsastamiselta. Ja joistain syystä joissakin muissa kuvissa ihon esittely tuntuu nimenomaan tuputtamiselta. Kuva 1 on oikeastaan ihan kaunis sensuroitunakin versiona.

Mutta sensuroidusta kuvasta nro 2 tulee paha mieli. Siinä on kaikki niin helvetin väärin. Äiti helvettiin ilonpidosta ja pojillekin puserot päälle. Ihan tarpeeksi siveätä minun mielestäni on kun pikkutytöillä on uimapuvut yllä, eli puserot ovat täysin tarpeettomia. Jos rinnaton, perseetön pikkutyttö pyöriskelee uimapuvussa, pitää tosiaan olla saatana lantussa vikaa että siitä tulee jotain seisokintapaista. Sitäpaitsi ihan kaikilla muslimeilla lasten puseroittaminen ei kyllä pidä paikkaansa. Tässä juurikin näin mahdollisesti muslimipoikia (joku 10 v tai nuorempia) rantsussa ja ihan normaalit uikkarit heillä oli. Äiti tai nainen joka heillä oli mukana oli länkkärikuteissa rannalla, tosin olivat peittävää mallia (farkkutakki ja sääretkin peitossa).

Olisi kiva tietää että missä tarkalleen nuo kuvat on sensuroitu. Länsimaillako, jolloin kyseessä on länkkäri-idea siitä mitä muslimit kestävät nähdä, vaiko muslimimaassa? Vaiko muslimimaan markkinat hyvin tuntevan länkkärin toimesta?

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - la 17.06.2017, 13:52:30
HS 12.6.2017
"Norjan hallitus esitti maanantaina lakia, joka kieltäisi niqabin eli kasvot peittävän muslimihunnun käytön kaikissa oppilaitoksissa päiväkodeista yliopistoihin,....

Filosofin harrastaja näkee taas miten transvestiitti VP on niellyt valheperusteen karvoineen päineen.

"Filosofin harrastaja" mr. PussyCatille (SDP) lisää harrastettavaa ja "valheperusteen" harmaita, karvaita karvoja suuhunsa:


Saksaan uuden Ibn Rushd-Goethe moskeijan perustaja Seyran Ates:

“Ketään ei päästetä moskeijaan sisään niqabissa tai burqassa. “Näin turvallisuussyistä ja koska uskomme on, ettei kasvoja peittävillä hunnuilla ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, vaan hunnut ovat poliittinen kannanotto."

Lähde: Indipendent 16.6.2017
'Liberal' mosque where burqas are banned opens in Germany
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/liberal-mosque-germany-open-burqa-ban-conservative-islamic-values-face-veil-muslim-lgbtq-men-women-a7793791.html


Arvatkaas meneekö viestistä mitään PussyCatin kaaliin. Ei mene - on se niin kova. Tai pikemminkin pehmeä. Siis puhun päästään (ylä).


TAK.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 17.06.2017, 22:01:29
Burkan ja niqabin kieltäminen haittaisi terroristeja, koska joskus itsemurhapommittajat ovat pukeutuneet naisiksi. Kaikki poliisit eivät rasismisyytteiden vuoksi uskalla tutkia, mitä "naisimukset" mörkökaapunsa alla kuljettavat... 8)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - su 18.06.2017, 02:05:11
HS 12.6.2017
"Norjan hallitus esitti maanantaina lakia, joka kieltäisi niqabin eli kasvot peittävän muslimihunnun käytön kaikissa oppilaitoksissa päiväkodeista yliopistoihin, kertoo uutistoimisto Reuters.

”Kyky keskinäiseen kommunikointiin on keskeinen arvo”, maahanmuutosta vastaava ministeri Per Sandberg perusteli....
"

Miksei kadulla? Miksei Nokioita eiku... Samsungeja ja kuulokkeita?
Filosofin harrastaja näkee taas miten transvestiitti VP on niellyt valheperusteen karvoineen päineen.

Tekeekö sinun mielestäsi nuori kiinteärintainen arabityttö syntiä pukeutuessaan viekoittelevaan teepaitaan? Kysyn niiden muslimitytöiksi brändättyjen nuorten naisten puolesta, jotka eivät yleensä itse saa kysyä sitä.

Mistä puheen ollen voisin yhtä hyvin kysyä heti ensin, onko nuoren naisen seksuaalisuuden toteuttaminen mielestäsi syntiä?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Lenny - su 18.06.2017, 05:32:17
Muistankohan väärin että nuorena Kate Bush väänsi itkua kun hänellä oli visio jonkun levynsä kannesta (en muista enää mikä) ja tuottajat halusivatkin vain myydä sitä levyä hänen kropallaan. Bush on kyllä sensualisti, eikä ole kehoaan hävennyt (ennen kuin valitettavasti kuulema jossain vaiheessa ainakin viime vuosina on "verhoutunut kauhtanaan koska lihoi"), mutta kyllä taiteilijan omaa visiota pitäisi kunnioittaa.

Miksi? Luuletko, että taiteilja tietäisi paremmin kuin levy-yhtiön markkinakoneisto?

No onneksi enää ei ole 70-luku, ja artisteilla on nykyään paljon vapaammat julkaisukanavat. Tosin he ovat myös sitten vapaampia rikkauksista.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - su 18.06.2017, 09:05:14

Muistankohan väärin että nuorena Kate Bush väänsi itkua kun hänellä oli visio jonkun levynsä kannesta (en muista enää mikä) ja tuottajat halusivatkin vain myydä sitä levyä hänen kropallaan. Bush on kyllä sensualisti, eikä ole kehoaan hävennyt (ennen kuin valitettavasti kuulema jossain vaiheessa ainakin viime vuosina on "verhoutunut kauhtanaan koska lihoi"), mutta kyllä taiteilijan omaa visiota pitäisi kunnioittaa.

Miksi? Luuletko, että taiteilja tietäisi paremmin kuin levy-yhtiön markkinakoneisto?

No onneksi enää ei ole 70-luku, ja artisteilla on nykyään paljon vapaammat julkaisukanavat. Tosin he ovat myös sitten vapaampia rikkauksista.

Ehkä ei tiedä, mutta kyseessä on kuitenkin hänen hengentuotteensa. Kuinka paljon päätäntävaltaa pitäisi olla? Minun mielestäni mielellään lähes 100 %. Toisaalta, onko sitä silloin kukaan velvollinen kustantamaan...

Taide vs. markkinavoimat. Jos minusta olisi tullut kirjailija, niin olisin saattanut päätyä riitelemään kirjani kansista. On nimittäin vahva visio siitä millaisen kuvan olisin kanteen halunnut. Olisiko se sitten ollut myyvä, en tiedä. Tai en tiedä ylipäätään että myyvätkö kirjat kansikuviensa avulla, vai onko tärkeintä se lässytys siellä takakannessa.

Enivei, silloin kun artisti ei haluaisi myydä tuotostaan kehollaan, niin kyllä sitäkin pitäisi kunnioittaa ihan yhtälailla kuin että päinvastoin haluaa, tosin nykyään tuo taitaa olla niin päin että joku artisti varmaan olisi esitellyt jo genitaalinsa levyn kannessa, jos annettaisiin. Mikä ei välttämättä kuitenkaan todista siitä että se tilulilu mitä lätyllä on on kuuntelun väärtiä kamaa.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - su 18.06.2017, 21:31:56
Iran women 70s:
https://www.google.fi/search?q=iran+70s+women&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiZrd_ipr7UAhUDKlAKHc1wAScQsAQIHw&biw=1920&bih=916 (https://www.google.fi/search?q=iran+70s+women&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiZrd_ipr7UAhUDKlAKHc1wAScQsAQIHw&biw=1920&bih=916)

Nykyisin mörkökaapu. Kehitystäkö? Ei ole, tuo on rappiota. Islamilaista rappiota.

Vallankumouksessa, vai -kaappausko oli, kaapuakat varmaan olisivat saaneet raivo-orkut nähdessään noista kuvista niitä joissa melkein daisarit pompahtaa esiin.

Tässä kuvia välivaiheesta matkalla siveelliseen - mm. mr. PussyCatin mieleiseen - mainontaan:
http://www.viikonloppu.com/?p=155216

Toivottavasti Oulun SDP:n kirjeenvaihtajamme ei kiihdy ylettömästi liikaa.....

TAK.

No, tuossa asiassa jossain määrin jopa ymmärrän arabimaita, jos eivät huorakulttuurista pidä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Lenny - su 18.06.2017, 21:43:50
Nimin, touvo on oikeadsa,, mdiean on TUHOTTVA HRUOINTKETÄT!!!!!!!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - su 18.06.2017, 22:59:44
Liberalismi on kuten mikä tahansa aate. Hyvää tiettyyn rajaan asti, ei äärimmäisyytensä. 8)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 20.06.2017, 15:14:02
Suomalaisen naisen kansallispuku tulevaisuudessa:

(https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/19366169_1900875253520960_5417191624744161238_n.jpg?oh=d7953f182a88704e1310bd8e9ea85db9&oe=59D86DE3)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ti 20.06.2017, 22:07:37
Tässäpä kirkon jättävä Irja (> 10 000 /kk) vielä ilman huntua. (http://d3sd9qpucc1g5p.cloudfront.net/scaler/04d8f7f0b4b69f96c1c2f226229ca1b357b7a889436c4ed8b14bd00b23c5a8ed)

TAK.

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ke 21.06.2017, 18:21:15
HS 12.6.2017
"Norjan hallitus esitti maanantaina lakia, joka kieltäisi niqabin eli kasvot peittävän muslimihunnun käytön kaikissa oppilaitoksissa päiväkodeista yliopistoihin, kertoo uutistoimisto Reuters.

”Kyky keskinäiseen kommunikointiin on keskeinen arvo”, maahanmuutosta vastaava ministeri Per Sandberg perusteli....
"

Miksei kadulla? Miksei Nokioita eiku... Samsungeja ja kuulokkeita?
Filosofin harrastaja näkee taas miten transvestiitti VP on niellyt valheperusteen karvoineen päineen.

Tekeekö sinun mielestäsi nuori kiinteärintainen arabityttö syntiä pukeutuessaan viekoittelevaan teepaitaan? Kysyn niiden muslimitytöiksi brändättyjen nuorten naisten puolesta, jotka eivät yleensä itse saa kysyä sitä.

Mistä puheen ollen voisin yhtä hyvin kysyä heti ensin, onko nuoren naisen seksuaalisuuden toteuttaminen mielestäsi syntiä?

Et vastannut noihin kysymyksiin, MrKat.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 21.06.2017, 18:27:23
HS 12.6.2017
"Norjan hallitus esitti maanantaina lakia, joka kieltäisi niqabin eli kasvot peittävän muslimihunnun käytön kaikissa oppilaitoksissa päiväkodeista yliopistoihin, kertoo uutistoimisto Reuters.

”Kyky keskinäiseen kommunikointiin on keskeinen arvo”, maahanmuutosta vastaava ministeri Per Sandberg perusteli....
"

Miksei kadulla? Miksei Nokioita eiku... Samsungeja ja kuulokkeita?
Filosofin harrastaja näkee taas miten transvestiitti VP on niellyt valheperusteen karvoineen päineen.

Tekeekö sinun mielestäsi nuori kiinteärintainen arabityttö syntiä pukeutuessaan viekoittelevaan teepaitaan? Kysyn niiden muslimitytöiksi brändättyjen nuorten naisten puolesta, jotka eivät yleensä itse saa kysyä sitä.

Mistä puheen ollen voisin yhtä hyvin kysyä heti ensin, onko nuoren naisen seksuaalisuuden toteuttaminen mielestäsi syntiä?

Et vastannut noihin kysymyksiin, MrKat.

Onko sinusta siis naisen seksuaalisuus - tai t-paita - kommunikaation este? Vai se synti?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - to 22.06.2017, 02:59:54
Onko sinusta siis naisen seksuaalisuus - tai t-paita - kommunikaation este? Vai se synti?

Älytön kysymys, sikäli kuin sitä pystyy kukaan tulkitsemaan oikein. En minä tiedä. Kuuluuko t-paidan pitäminen uskontoosi?

Oman syntikäsitykseni mukaan syntiä on, kun oma perhe hylkää vasta aikuistuneen tyttärensä nuorelle ihmiselle kuuluvan terveen elämänhalun vuoksi. Se on silti kaukana judeokristillisestä syntikäsityksestä ja siitä, mikä on islamin opetusten mukaan oikein.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - to 22.06.2017, 03:12:57
Uimasortsit eivät koskaan ole olleet este olla ruoskimatta ketään!

Shakkimatti Laika, shakkimatti. Ihan turha väittää vastaan.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - to 22.06.2017, 03:32:42
...Varmemmaksi vakuudeksi: edellinen toteamus on niin tollo, että ei sitä edes pidä yrittää tulkita vakavissaan, mitenkään. Samasta syystä en näe mitään järkeä siinä, että täällä kannattaisi edes yrittää keskustella safiireiden/xantipoiden kanssa - ei yksinkertaisesti ole mitään keskusteltavaa:

-"En pidä vuotavista ämpäreistä. Kaupoissa ei tulisi myydä vuotavia ämpäreitä".
-"Vuotavat ämpärit ovat saman arvoisia, kuin ehjätkin ämpärit. On iljetys väittää muuta".
-"Vuotavat ämpärit eivät ole samalla tavalla käyttökelpoisia, vaikka muodollisesti ämpäriyden ominaisuuden täyttävätkin".
-"Kumiankka ei estä myymästä ehjiä ja vuotavia ämpäreitä saman arvoisina. Shakkimatti!"
-"Entäpä, jos vain tappaisit itsesi, vitun ääliö?"
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - to 22.06.2017, 05:29:02
Moista kieltä, tsch.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - to 22.06.2017, 13:14:58
Moista kieltä, tsch.
Aivan. Älyllisiin rotkoihin loikkiessakin on tärkeää, että ei kuitenkaan puhuttaisi samalla rumia varsinkaan niille, jotka sinua mukanaan rotkoon haastavat. :)

Safiirin ja Xantipan logiikalla: Shakkimatti! (https://i.redd.it/i9yah87l135z.jpg)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - to 22.06.2017, 13:24:20
Onko sinusta siis naisen seksuaalisuus - tai t-paita - kommunikaation este? Vai se synti?

Älytön kysymys, sikäli kuin sitä pystyy kukaan tulkitsemaan oikein. En minä tiedä. Kuuluuko t-paidan pitäminen uskontoosi?

Mihin uskontooni? Olen uskonnoton. T-paitoja käytän, kun ne tuntuvat olevan sopivan lämpöisi ja sopivan vilpoisia ja sopivan peittäviä (esim. auringolta suojautumisen kannalta) ja sopivan paljastavia suhteessa tilanteeseen. En ole niiden käyttämisellä mitään vaikutuksia kommunikaatioon. Mutta se voi kyllä johtua myös ympäristöstä. Voihan olla, että joidenkin on syystä tai toisesta vaikeaa kommunikoida t-paitaan pukeutuneen ihmisen kanssa.

Lainaus
Oman syntikäsitykseni mukaan syntiä on, kun oma perhe hylkää vasta aikuistuneen tyttärensä nuorelle ihmiselle kuuluvan terveen elämänhalun vuoksi. Se on silti kaukana judeokristillisestä syntikäsityksestä ja siitä, mikä on islamin opetusten mukaan oikein.

Jaa. Mä taas en näe mitään synniksi. Johtunee uskonnottomuudestani. Synti on mielestäni uskonnollinen käsite, joten kun ei tunnusta uskontoa, ei syntiäkään ole.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Kopek - to 22.06.2017, 14:57:13
Synti on mielestäni uskonnollinen käsite, joten kun ei tunnusta uskontoa, ei syntiäkään ole.

Joten kaikki on OK?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - to 22.06.2017, 17:30:01
Onko sinusta siis naisen seksuaalisuus - tai t-paita - kommunikaation este? Vai se synti?

Älytön kysymys, sikäli kuin sitä pystyy kukaan tulkitsemaan oikein. En minä tiedä. Kuuluuko t-paidan pitäminen uskontoosi?

Mihin uskontooni? Olen uskonnoton.

Minä kysyin noita kysymyksiä MrKatilta (toistaiseksi vailla vastausta) kontekstissa, jossa MrKat kirjoitti vastauksena toiseen viestiin ja kommentoi uutista Norjasta näin:

HS 12.6.2017
"Norjan hallitus esitti maanantaina lakia, joka kieltäisi niqabin eli kasvot peittävän muslimihunnun käytön kaikissa oppilaitoksissa päiväkodeista yliopistoihin, kertoo uutistoimisto Reuters.

”Kyky keskinäiseen kommunikointiin on keskeinen arvo”, maahanmuutosta vastaava ministeri Per Sandberg perusteli....
"

Miksei kadulla? Miksei Nokioita eiku... Samsungeja ja kuulokkeita?
Filosofin harrastaja näkee taas miten transvestiitti VP on niellyt valheperusteen karvoineen päineen.

Kun kysyin sitten vastavuoroisesti seksuaalisuudesta ja synnistä MrKatilta (joita en pidä 'valheperusteena', ja jotka liittyvät elimellisesti keskusteluun islamilaisesta huivista ja islamista yleensä), siirryit keskustelemaan teepaidoista -ja nyt perustelet puhetta teepaidoista sillä, että sinä olet uskonnoton. Pidätkö lainkaan lukua maalitolppien sijainnista? Sikäli vauhdikkaasti niitä siirtelet.

Lainaus
Oman syntikäsitykseni mukaan syntiä on, kun oma perhe hylkää vasta aikuistuneen tyttärensä nuorelle ihmiselle kuuluvan terveen elämänhalun vuoksi. Se on silti kaukana judeokristillisestä syntikäsityksestä ja siitä, mikä on islamin opetusten mukaan oikein.

Jaa. Mä taas en näe mitään synniksi. Johtunee uskonnottomuudestani. Synti on mielestäni uskonnollinen käsite, joten kun ei tunnusta uskontoa, ei syntiäkään ole.

Selvä. Käsitteellistä ymmärrystäsi rajoittaa siis se, että käsite on uskonnollinen. Kumma juttu, minä taas ymmärrän sellaistenkin uskontojen käsitteistöä, joita en itse tunnusta.

Vaikeus ymmärtää ja soveltaa käsitteistöä on eittämättä este kommunikaatiolle.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 24.06.2017, 22:44:20
Kyllä minäkin yhteiskunnan pornoistumista vastustan, en pidä Miley Cyruksen tms. huora-artistimalleista, enkä haluaisi noita jälkikasvulleni esimerkiksi. En silti ole leikkaamassa päätä noilta tai polttamassa heitä. Haluaisin vain hieman häveliäämpää käytöstä. Kai olen taas natsi tämänkin kommentin myötä, kun en halua huoramallia tytöille... ???
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - su 25.06.2017, 14:01:22
Synti on mielestäni uskonnollinen käsite, joten kun ei tunnusta uskontoa, ei syntiäkään ole.

Joten kaikki on OK?

Riippuu tavoitteista. Synniksi en kutsu mitään. Mutta ilman muuta on toimintatapoja, joista voi olla ei-toivottuja seurauksia tai jotka ovat haitallisia itselle tai muille jollain tapaa. Monet perinteiset synnit (vaikkapa ne seitsemän kuolemansyntiä) ovat haitallisia vain liiallisuudessa, mutta joista on hyötyä vähäisessä ja kohtuullisessa määrin ilmetessään. Kohtuullinen taas on yksilö- ja tilannekohtainen juttu. Joskus sitäkin voidaan painottaa - liiallisuuksiin asti.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ma 26.06.2017, 00:37:27
Minun piti varsin maallistuneena miettiä aika pitkään mitä synti on. Koska olen joskus kuitenkin käyttänyt sitä livenä niin huomaan että:
  Minulle synti <-~-> epäterveellinen, haitallinen.
Suklaalevyillä ja täytekakuilla mässäily on synnillistä, alkoholilla itsensä myrkytys on synnillistä.
Jos kulkee nakuna kadulla ja kukasta kukkaan niin epäterveellistä koska ihosyöpäriski ja sukupuolitautiriski.
  Täten esim. ökyrikastuminen ei ole syntiä koska on varaa pitää terveydestänsä huolta.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ma 26.06.2017, 00:56:31
Jos kulkee nakuna kadulla ja kukasta kukkaan niin epäterveellistä koska ihosyöpäriski ja sukupuolitautiriski.
  Täten esim. ökyrikastuminen ei ole syntiä koska on varaa pitää terveydestänsä huolta.

No tulihan se sieltä. Eli mielestäsi seksi on syntiä? Tytärtensä 'puhtaudesta' huolehtivat vanhemmat vain tekevät sen, mikä on Allahin mukaan kunnon muslimin velvollisuus.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ma 26.06.2017, 02:26:36
Iki-impi on muslimin velvollisuus? Eikö se ole pikemmin katolisten harrastus luostareissa?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ma 26.06.2017, 02:53:46
Iki-impi on muslimin velvollisuus? Eikö se ole pikemmin katolisten harrastus luostareissa?

Mitä sitten? Tarkoitatko ettet halunnutkaan keskustella muslimien velvollisuuksista? 18.6. kysyin

HS 12.6.2017
"Norjan hallitus esitti maanantaina lakia, joka kieltäisi niqabin eli kasvot peittävän muslimihunnun käytön kaikissa oppilaitoksissa päiväkodeista yliopistoihin, kertoo uutistoimisto Reuters.

”Kyky keskinäiseen kommunikointiin on keskeinen arvo”, maahanmuutosta vastaava ministeri Per Sandberg perusteli....
"

Miksei kadulla? Miksei Nokioita eiku... Samsungeja ja kuulokkeita?
Filosofin harrastaja näkee taas miten transvestiitti VP on niellyt valheperusteen karvoineen päineen.

Tekeekö sinun mielestäsi nuori kiinteärintainen arabityttö syntiä pukeutuessaan viekoittelevaan teepaitaan? Kysyn niiden muslimitytöiksi brändättyjen nuorten naisten puolesta, jotka eivät yleensä itse saa kysyä sitä.

Mistä puheen ollen voisin yhtä hyvin kysyä heti ensin, onko nuoren naisen seksuaalisuuden toteuttaminen mielestäsi syntiä?

...ja mitään muutakaan vastaukseksi tulkittavaa en sinulta saa kuin sen, mitä edellä kirjoitat. Eli takeltelua lähinnä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ma 26.06.2017, 09:19:43
Iki-impi on muslimin velvollisuus? Eikö se ole pikemmin katolisten harrastus luostareissa?

Juuri senhän takia nuoret muslimimiehet ovat kuin seksuaalisia aikapommeja, koska hekään eivät saa harrastaa seksiä ennen avioliittoa. Ja saadakseen vaimon pitää olla kohtalaisen varoissaan. En tiedä mitä varsinaisesti islamissa uskotaan tapahtuvan mikäli nuoret harrastavat seksiä ennen avioliittoa. Mikä "kunnia" siinä perheenisältäkin oikein menee, jos tytär saa penistä sisälleen niin että on itse saanut valita että kenen? Joissakin maissahan edes sekään ei riitä että nuoret ovat menneet keskenään naimisiin ennen kuin yhtyvät, isä repii kumminkin perseensä kun hän ei saanut päättää kuka hänen tytärtään panee. Väkisinkin tulee mieleen että haluaisi panna itse. Ja jotkut niin tekevätkin. Olen lukenut otteita Norjaan asettuneen pakistanalaistaustaisen naisen kokemuksista kuinka hänen isänsä ja veljensä hyväksikäyttivät häntä kun hän oli lapsi. Isoisä (en tiedä äidinkö vai isän isä) oli yrittänyt asiaan puuttua, mutta panoisukki ei antanut vanhuksen mussutusten itseään häiritä. Muut ajat perheen naisväkeä lähinnä näännytettiin nälkään, eli naiset laittoivat perheelle ruoan, mutta saivat syödä lopuksi vain ne murenet mitä miesväeltä oli jäänyt.

Pikkupoikien paneskelu on myös yksi niistä huvituksista joita harjoitetaan kun naisen kanssa ei pääse perustamaan perhettä. Taisi olla juurikin Pakistan missä tämä on harrastuksena. Taikka Aftanistan. Tai joku -stan enivei, tai kaikki ne.

Voisi sanoa että impeys on ihanne islamissa silloin kun ei ole aviosta tietoakaan, mutta ihan yhtä pahasti homma kusee kuin katolilaisuudessakin. Taitaa se seksuaalinen hätätila olla sitten niin suuri että panetus ohittaa järjenkäytön. Toisaalta, mitä helvetin järkeä on siinä että jumaluus kyttäisi ihmisten paritteluja?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ma 26.06.2017, 09:37:58

Jos kulkee nakuna kadulla ja kukasta kukkaan niin epäterveellistä koska ihosyöpäriski ja sukupuolitautiriski.
 

Miksihän riskit ovat vain naisilla? Ei miehiä ole vaadittu pukeutumaan burkhaan.....
Siinä sinulle lisää pohtimista.

PS.
Et varmaankaan syö sianlihaa tai makkaraa, koska trikiini - ja Muhammad.

TAK.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ma 26.06.2017, 10:09:34
Ilmeisesti miesten ei tarvitse pukeutua burkaan koska miehet ovat niin sikarumia ettei niitä panisi Erk... no, ei kovin moni. Paitsi sitten kun on pakko kun isä on myynyt lapsimorsiameksi vanhalle kääkälle.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ma 26.06.2017, 22:08:15

Jos kulkee nakuna kadulla ja kukasta kukkaan niin epäterveellistä koska ihosyöpäriski ja sukupuolitautiriski.
 

Miksihän riskit ovat vain naisilla? Ei miehiä ole vaadittu pukeutumaan burkhaan.....
Miksi Persujen ja VA:n nuoleskelemia Odinin sotureita ei kiinnosta miehet tai vanhukset (kun pyydettiin kotiapuun)?
Vain nuoret naiset? Oisko sama "terveyssyy" kummallakin?

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ma 26.06.2017, 22:10:11
...ja mitään muutakaan vastaukseksi tulkittavaa en sinulta saa kuin sen, mitä edellä kirjoitat. Eli takeltelua lähinnä.
Minähän jo annoin ymmärtää että käsite ei ole selvä ees itelle. Vielä vähemmän osaisin toisten nahkoihin...


Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ma 26.06.2017, 22:12:38

Jos kulkee nakuna kadulla ja kukasta kukkaan niin epäterveellistä koska ihosyöpäriski ja sukupuolitautiriski.
 

Miksihän riskit ovat vain naisilla? Ei miehiä ole vaadittu pukeutumaan burkhaan.....
Miksi Persujen ja VA:n nuoleskelemia Odinin sotureita ei kiinnosta miehet tai vanhukset (kun pyydettiin kotiapuun)?
Vain nuoret naiset? Oisko sama "terveyssyy" kummallakin?

Kuka pyysi ja missä? (Utelias.)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ma 26.06.2017, 22:18:54
Kuka pyysi ja missä? (Utelias.)
Ei netissä. Pohjois-Savolaisessa lehdessä (Iisalmen Sanomat,  muistelen, SOO-aktiivi oli Vieremän PS-valtuutettu Kyyrö tms jolta kysyttiin).
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ma 26.06.2017, 22:43:13
Kuka pyysi ja missä? (Utelias.)
Ei netissä. Pohjois-Savolaisessa lehdessä (Iisalmen Sanomat,  muistelen, SOO-aktiivi oli Vieremän PS-valtuutettu Kyyrö tms jolta kysyttiin).

Heh!

Demarien hevosmiesten uutistoimiston tiedotteita. Ovat luotettavia kuin mr. PussyCatin tilastot puskaraiskauksista.

TAK.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ti 27.06.2017, 00:34:26

Jos kulkee nakuna kadulla ja kukasta kukkaan niin epäterveellistä koska ihosyöpäriski ja sukupuolitautiriski.
 

Miksihän riskit ovat vain naisilla? Ei miehiä ole vaadittu pukeutumaan burkhaan.....
Miksi Persujen ja VA:n nuoleskelemia Odinin sotureita ei kiinnosta miehet tai vanhukset (kun pyydettiin kotiapuun)?
Vain nuoret naiset? Oisko sama "terveyssyy" kummallakin?
Odinin porukka ja vastarintaliike eivät liity Perussuomalaisiin mitenkään.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ti 27.06.2017, 02:21:22
...ja mitään muutakaan vastaukseksi tulkittavaa en sinulta saa kuin sen, mitä edellä kirjoitat. Eli takeltelua lähinnä.
Minähän jo annoin ymmärtää että käsite ei ole selvä ees itelle. Vielä vähemmän osaisin toisten nahkoihin...

Miksihän muslimitytön seksuaalisuus on noin vaikea moraalinen kysymys sinulle vastattavaksi, kun se muslimeille on niin helppo ratkaista. Annan vinkin: minusta arabitytöllä on täysi oikeus harrastaa seksiä yhtälailla halukkaasti niin miehen kuin naisen kanssa, oli naimisissa tai ei. Mielestäni sen kontrolloiminen ei kuulu suvulle tai kirkolle. Sinulle ja islamisteille nähtävästi sukupuolihygienia ajaa tässä kohdin voiton, ja esimerkiksi kielto koskea tai katsoa sillä silmällä muita nuoria on jyrkästi Allahin nimissä kiellettävä. Kyllä dionysinen elämänilo taas voittaa.

Jos seksuaalietiikkasi mukaan nämä kysymykset ovat neuvoteltavissa jonkin Suomen muslimineuvoston kanssa, niin väitän etiikkaasi ihmisluonnon vastaiseksi ja kiellän sen arvon johtosääntönä arabityttöjen tapaukseen. Se ei tietenkään näkemystäsi todista oikeaksi tai vääräksi -koetanpahan edes selvittää, oletko hunnuttautumisen taustalla vallitseville syille myötämielinen vai et. Minä en ole.

Mutta ennen muuta liian mahdottomaksi eräille näkyy osoittautuneen koko ajatusketju islamilaisessa maailmassa naiselta edellytetyn hunnun ja sen taustalla vallitsevan kulttuurisen logiikan välillä. Tavallaan sen tulit osoittaneeksi ilmankin, kun jätit vastaamatta noihin kysymyksiini.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Lenny - ti 27.06.2017, 05:57:47
Maahanmuuttokriitikoilla on eräs pointti josta suvakkien tulisi ottaa vaari. Nimittäin maahanmuuttajia tulisi kohdella absoluuttisesti samanarvoisina kuin kantaväestöä. Tämä tarkoittaa sitä että maahanmuuttajalla on nimenomaan yksilönä samat oikeudet ja velvollisuudet. Ja että yksilö vastaa vain ja ainoastaan yhteiskunnalle, alastomana sen edessä. Muslimeja auttaisi kovasti, jos he yrittäisivät ymmärtää länsimaisen yhteiskunnan uutena totaliteettina, joka ottaa Jumalan paikan. Ehkä tätä pitäisi kouluttaa kotouttamisen yhteydessä. Olen tosissani!

Jos kaikki hyväksyvät tämän lähtökohdan, asiat muuttuvat aika yksinkertaisiksi. Yhteiskunnallinen totaliteetti on kaikkivaltias, joka raivaa väkivaltaisesti tieltään kaikenlaiset kiilpailevat klaanisäännöt, aivan kuten se murskaisi veronkiertäjän jos vain saisi kiinni. Mutta vain jos maahanmuuttajia kohdellaan täysipainoisena yhteiskunnan jäsenenä. Jos tämä saavutetaan, amerikkalainen rattoteollisuus kyllä tekee selvää jälkeä yksilöstä muutamassa vuodessa. Huivit lentäisivät nurkkaan ja "korkkarit kattoon", kuten radiossa soiva popkappale julistaa.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Brutto - ti 27.06.2017, 06:26:27
Maahanmuuttokriitikoilla on eräs pointti josta suvakkien tulisi ottaa vaari. Nimittäin maahanmuuttajia tulisi kohdella absoluuttisesti samanarvoisina kuin kantaväestöä.

Tulisi ja tulisi, mutta kun koko suvakkius rakentuu vierauden sekä muukalaisuuden uskonnollisluonteiselle palvonnalle, jonka sakramentteihin kuuluu maahanmuuttajien nosto jalustalle.


Lainaus
Ehkä tätä pitäisi kouluttaa kotouttamisen yhteydessä. Olen tosissani!

Tätä on tehty ja tehdään edelleen. Mutta siinä käy usein niin, että muslimin oma uskonto  kulttuurintuntoineen vain vahvistuu kun se yritetään nopeasti tuputtamalla korvata länsimaisen yhteiskunnan arvoilla. Ja aina jostakin ilmestyy joku kotouttaja, joka hokee muslimille että islamilaisuus on jotakin mitä pitää vaalia ja säilyttää.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: drontti - ti 27.06.2017, 08:38:54
Maahanmuuttokriitikoilla on eräs pointti josta suvakkien tulisi ottaa vaari. Nimittäin maahanmuuttajia tulisi kohdella absoluuttisesti samanarvoisina kuin kantaväestöä. Tämä tarkoittaa sitä että maahanmuuttajalla on nimenomaan yksilönä samat oikeudet ja velvollisuudet. Ja että yksilö vastaa vain ja ainoastaan yhteiskunnalle, alastomana sen edessä. Muslimeja auttaisi kovasti, jos he yrittäisivät ymmärtää länsimaisen yhteiskunnan uutena totaliteettina, joka ottaa Jumalan paikan. Ehkä tätä pitäisi kouluttaa kotouttamisen yhteydessä. Olen tosissani!

Jos kaikki hyväksyvät tämän lähtökohdan, asiat muuttuvat aika yksinkertaisiksi. Yhteiskunnallinen totaliteetti on kaikkivaltias, joka raivaa väkivaltaisesti tieltään kaikenlaiset kiilpailevat klaanisäännöt, aivan kuten se murskaisi veronkiertäjän jos vain saisi kiinni. Mutta vain jos maahanmuuttajia kohdellaan täysipainoisena yhteiskunnan jäsenenä.

Jos itse joutuisin kypsään ikään päässeenä sotalapsena jonnekin Lähi-itään, epäilen vahvasti, onnistuttaisiinko minut kotouttamaan sikäläisiin arvoihin ja elämäntapoihin hyvin sopeutuneeksi uusarabiksi. Enkä ole kovin vakuuttunut, että kotoutuminen toiseenkaan suuntaan onnistuu ainakaan itsepäisillä ja omaan oikeassa oloonsa luottamaan tottuneilla tulokkailla.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 27.06.2017, 09:14:16
Maahanmuuttokriitikoilla on eräs pointti josta suvakkien tulisi ottaa vaari. Nimittäin maahanmuuttajia tulisi kohdella absoluuttisesti samanarvoisina kuin kantaväestöä. Tämä tarkoittaa sitä että maahanmuuttajalla on nimenomaan yksilönä samat oikeudet ja velvollisuudet. Ja että yksilö vastaa vain ja ainoastaan yhteiskunnalle, alastomana sen edessä. Muslimeja auttaisi kovasti, jos he yrittäisivät ymmärtää länsimaisen yhteiskunnan uutena totaliteettina, joka ottaa Jumalan paikan. Ehkä tätä pitäisi kouluttaa kotouttamisen yhteydessä. Olen tosissani!

Jos kaikki hyväksyvät tämän lähtökohdan, asiat muuttuvat aika yksinkertaisiksi. Yhteiskunnallinen totaliteetti on kaikkivaltias, joka raivaa väkivaltaisesti tieltään kaikenlaiset kiilpailevat klaanisäännöt, aivan kuten se murskaisi veronkiertäjän jos vain saisi kiinni. Mutta vain jos maahanmuuttajia kohdellaan täysipainoisena yhteiskunnan jäsenenä. Jos tämä saavutetaan, amerikkalainen rattoteollisuus kyllä tekee selvää jälkeä yksilöstä muutamassa vuodessa. Huivit lentäisivät nurkkaan ja "korkkarit kattoon", kuten radiossa soiva popkappale julistaa.

Hyvin pantu.

Jos ko. porukalle tällä hetkellä helpoiten avautuu nimenomaan laki & järjestys, niin nostettakoon se sitten ylimmäksi ohjenuoraksi. Eikä joku leikittäjätätien niiskuttelu mikä kaikki muka kuuluu eteläiseen kulttuuriin, kuten mukamas naisten lääppiminen ja raiskaaminen. Ei se ole laillista niissäkään maissa joista lääppijät tulevat.

Ehkä homma kusee siinä että unohdetaan kokoajan se velvollisuuspuoli, ja monet karhunpalvelukseen hinkuavat hyökkäävät neuvomaan mitä kaikkia oikeuksia tulokkaalla on. Niin kuin mukamas oikeus asua ilmaiseksi, rutkuttaa ilmaisesta ruoasta jne. Ja lopulta oikeus jäädä Suomeen vaikka mimmoinen päätös tulisi.

No, tuo nyt taas "pakolaisia" koskeva juttu. Onhan sitä muutakin maahanmuuttoa (ihme kyllä).
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 27.06.2017, 09:19:35
Muslimien tulisi avautua ajatukselle että ihminen on vastuussa itsestään, mutta muut eivät hänelle, vaikka olisikin tumma ja tulinen MIES jostain ylpeästä heimosta. Nythän islamissa helposti muodostuu tällaisia valtapyramideja joissa perheenpää eli isukki on jumaluus kertakaikkiaan, ja muiden on pokkuroitava hänelle.

Aloittelin tässä yhtä erittäin mielenkiintoista kirjaa joka käsittelee Jeesusta realistisessa valossa. Väistämättä tulen sitä kommentoimaan sinne sun tänne. Kirjassa avattiin tuhlaajapojan tarinaa nimenomaan Jumalasta rajattoman rakkauden lähteenä kertovassa muodossa. Tarinassa kun tuhlaajapoika palaa kotiin, isä ryntää häntä halaamaan, pukee tämän parhaisiin vaatteisiin ja teurastaa syöttövasikan. Kirjassa sanottiin että Lähi-idässä isä ei todellakaan ryntäile ikinä yhtään mihinkään, koska se ei ole hänen arvolleen sopivaa, parhaat vaatteet on varattu nimenomaan isälle jne. Koko systeemi toimii niin että isä on tärkein. Mutta koska tarinassa homma käännetään ylösalaisin ja isä kohtelee poikaa kuin tämä olisi häntä itseään tärkeämpi, niin se kertoo siitä millaista on Jumalan rakkaus. Siitä olisi monenkin ukon syytä ottaa oppia. Ettei se oma napa olisi se tärkein.

Semmoista tarinaa Jeesuskaan ei olisi pystynyt omana aikanaan kertomaan missä naisen asema muodostuukin miestä korkeammaksi, se olisi mennyt kuulijakunnalta täysin ohi ja yli ymmärryksen, koska se olisi varmaan ollut sama kuin koiran olisi nostanut Jumalan yläpuolelle...

Enivei, kun sitten ajatellaan taas tätä että pitää repiä silmä omasta päästä jos se viekoittelee, niin siinähän juuri ottaa vastuun omista tuntemuksistaan. Se joka menee repimään toista ihmistä mistä hyvänsä kohdasta siksi että itse tuntee himoa on se jolta homma menee päin helvettiä. Mutta tuollaistahan se on nimenomaan islamin piirissä. Kaikki ovat velvollisia olemaan varpahillaan miesten takia. Naiset, tytöt ainakin.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ti 27.06.2017, 09:30:45

Maahanmuuttokriitikoilla on eräs pointti josta suvakkien tulisi ottaa vaari. Nimittäin maahanmuuttajia tulisi kohdella absoluuttisesti samanarvoisina kuin kantaväestöä. Tämä tarkoittaa sitä että maahanmuuttajalla on nimenomaan yksilönä samat oikeudet ja velvollisuudet. Ja että yksilö vastaa vain ja ainoastaan yhteiskunnalle, alastomana sen edessä.

Alastomana - ilman Muhammmadien vaatimaa burkhaa?

Kirjattanee siihen vanhaa Tahan pitämään pöytäkirjaan, että Lennykin on paskarasisti.

TAK.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ti 27.06.2017, 22:13:55
Muslimien tulisi avautua ajatukselle että ihminen on vastuussa itsestään, mutta muut eivät hänelle, vaikka olisikin tumma ja tulinen MIES jostain ylpeästä heimosta. Nythän islamissa helposti muodostuu tällaisia valtapyramideja joissa perheenpää eli isukki on jumaluus kertakaikkiaan, ja muiden on pokkuroitava hänelle...

Fatalismi on kai islamiin kuroutuneista näkemyksistä pirullisimpia. Ihmiset näkevät kaiken allahin tahtona, mikä on aina kiva ja pätevä syy etsiä vikoja joistakin muista kuin itsestään ja omasta kulttuuristaan/yhteiskunnistaan. Jumalan tahtoahan kaikki. Sekin, että ovat v...n taantuneita ja degeneroituneita yhteiskuntia. Juutalaisten ja amerikkalaisten syytähän se on, ei ainakaan heidän itsensä syytä.

Yritä nyt tuoda kehitystä noille... >:(
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Saares - to 29.06.2017, 09:06:52
Iki-impi on muslimin velvollisuus? Eikö se ole pikemmin katolisten harrastus luostareissa?

Mitä sitten? Tarkoitatko ettet halunnutkaan keskustella muslimien velvollisuuksista? 18.6. kysyin

HS 12.6.2017
"Norjan hallitus esitti maanantaina lakia, joka kieltäisi niqabin eli kasvot peittävän muslimihunnun käytön kaikissa oppilaitoksissa päiväkodeista yliopistoihin, kertoo uutistoimisto Reuters.

”Kyky keskinäiseen kommunikointiin on keskeinen arvo”, maahanmuutosta vastaava ministeri Per Sandberg perusteli....
"

Miksei kadulla? Miksei Nokioita eiku... Samsungeja ja kuulokkeita?
Filosofin harrastaja näkee taas miten transvestiitti VP on niellyt valheperusteen karvoineen päineen.

Tekeekö sinun mielestäsi nuori kiinteärintainen arabityttö syntiä pukeutuessaan viekoittelevaan teepaitaan? Kysyn niiden muslimitytöiksi brändättyjen nuorten naisten puolesta, jotka eivät yleensä itse saa kysyä sitä.

Mistä puheen ollen voisin yhtä hyvin kysyä heti ensin, onko nuoren naisen seksuaalisuuden toteuttaminen mielestäsi syntiä?

...ja mitään muutakaan vastaukseksi tulkittavaa en sinulta saa kuin sen, mitä edellä kirjoitat. Eli takeltelua lähinnä.
Mr.KAT rasistisesti haluaa kieltää muslimityttöjen oikeuden valita kumppaninsa. Sitä hän ei suoraan voi sanoa, siitä takeltelu.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ma 03.07.2017, 11:55:33
Jos kulkee nakuna kadulla ja kukasta kukkaan niin epäterveellistä koska ihosyöpäriski ja sukupuolitautiriski.
  Täten esim. ökyrikastuminen ei ole syntiä koska on varaa pitää terveydestänsä huolta.

No tulihan se sieltä. Eli mielestäsi seksi on syntiä? Tytärtensä 'puhtaudesta' huolehtivat vanhemmat vain tekevät sen, mikä on Allahin mukaan kunnon muslimin velvollisuus.

Koska sinulla ei ollut mitään muuta sanottavaa vastauksena kysymyksiini, panen muistiin että sympatisoit islamilaista tulkintaa naisen seksuaalisuudesta tiukasti kontrolloitavana uhkana, ja ilmeisesti samasta syystä sinulla ei näy olevan mitään huomautettavaa naisten hunnuttamiseen.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - ma 03.07.2017, 12:10:11
En viitsi katsoa, kuka on tämän ketjun aloittaja. Voin kyllä päätellä ilmaisusta ja tuosta tavuviivan väärästä paikasta. Mitä mahtaa olla islamofasismi? Ihmettelen, miksi islamilaiset naiset tämän aiheen kirjoittajien mielestä eivät saisi käyttää huivia Ei se nyt ainakaan islamofasismin välikappale ole. Pitäisikö kristityiltä mummoiltakin kieltää huivien käyttö? Jos syy islamilaisten huntujen kieltämiseen on niiden mahdollisesti uskonnollinen symbolimerkitys, niin samaan syssyyn pitäisi kieltää kaikki ristiriipukset ja Jeesuksen kuvat lyhtypylväistä ja autoista.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Kopek - ma 03.07.2017, 13:03:15
Ihmettelen, miksi islamilaiset naiset tämän aiheen kirjoittajien mielestä eivät saisi käyttää huivia Ei se nyt ainakaan islamofasismin välikappale ole. Pitäisikö kristityiltä mummoiltakin kieltää huivien käyttö? Jos syy islamilaisten huntujen kieltämiseen on niiden mahdollisesti uskonnollinen symbolimerkitys, niin samaan syssyyn pitäisi kieltää kaikki ristiriipukset ja Jeesuksen kuvat lyhtypylväistä ja autoista.

Vaikka nyt kirjoitan tästä aiheesta en halua kieltää islamilaisia käyttämästä huivia enkä ylipäätänsäkään halua kieltää ihmisiä käyttämästä olemasta käyttämättä yhtään mitään. Jokin muita ihmisiä pistelevä "siiliasu" ruuhkaisessa metrossa tai vastaava täysin mahdoton viritelmä voisi olla eri asia.

Kristittyjen mummojen huivit ja ristiriipukset ja mitä kaikkea hibiscus mainitsee, poikkeavat musliminaisten hunnuista siinä, että näitä ei ole yleensä pakko käyttää. Niitä voi käyttää joskus ja olla käyttämättä toisella kerralla. Mitään sanktiota ei tule, käyttipä ihminen näitä tai ei. Musliminainen sen sijaan joutuu omiensa taholta paheksunnan ja painostuksen kohteeksi luopuessaan hunnun tai vastaavan käytöstä. Sosiaalinen paine on niin kova, että tällaiset luopumiset ovat harvinaisia. Jotta hunnun käyttäminen ei tuntuisi pakolliselta, mitä se todellisuudessa on, musliminaiset valehtelevat itselleen käyttävänsä sitä vapaaehtoisesti. Vapaaehtoisuuden käsitettä voidaan tietysti venyttää miten pitkälle halutaan, mutta yleesä "vapaaehtoinen" tapa, jota ylläpidetään sanktoiden avulla katsotaan pakoksi.

Musliminaisten huntu samoin kuin suomlaisten romaninaisten pönttöhame on julistus muille. Sen viesti on: Me olemme omaa porukkaamme. Meillä on omat tapamme. Emme kuulu emmekä halua kuulua teihin.

Jos tuollaisen asenteen takia joutuu syrjityksi, niin eikö tuolloin ole ottanut tavallaan ensimmäisen askeleen itse. Vai voiko samaan aikaan vaatia kuulumista täysin oikeuksin johonkin ja julistaa, että ei kuulu siihen.

Yksilön kohdalla ei ehkä ole valinnan varaa, mutta sääntöjä laativien vanhojen miesten ja naisten kohdalla kenties jossakin määrin olisi.

Vaihtoehtoja on. Musta hökötys ja kaavut eivät ole välttämättömiä.

Livia Jaroka, Unkarin romani, EU-parlamentin jäsen.

https://s3.eu-central-1.amazonaws.com/euobs-media/5d39016e388fa756f7c53a38b42d791a.jpg

Shabana Mahmood, brittiläinen poliitikko, muslimi

http://i4.mirror.co.uk/incoming/article3006134.ece/ALTERNATES/s615/%C2%A3%C2%A3-Shabana-Mahmood.jpg
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ma 03.07.2017, 13:22:25
Näin vahingossa hibin jonkun kommentin jossakin jossa hän antoi ymmärtää että jos jotakuta kiusataan, tämä on itse syypää kiusatuksi tulemiseensa. Tämä kai viittasi hänen käytökseensä minua kohtaan sen takia kun olen tämmöinen joka ei osaa olla turpa kiinni tietyistä asioista.

Mutta jos tuolla linjalla edetään, niin tokihan sellainen muslimihuivipäinen tai hunnuttautunut nainen joka ulkoasullaan tunnustaa kannattavansa islamia voidaan nähdä provosoivana ihmisenä, koska hän uskontoaan tunnustaessaan voidaan nähdä islamin nimissä raiskaukset, silpomiset, elävältäpolttamiset yms. hyväksyvänä ihmisenä. Uskontoahan voinee tunnustaa hiljaakin, ilman että se näkyy katukuvassa joka suuntaan. Ja jostain syystä hakaristimerkkejä ei todellakaan edelleenkään sallita. Miksi nykyajan pahimman tappokoneiston symbolit pitäisi sallia?

Minä en kumminkaan ala naisparkoja kiusaamaan, ja kohtelen heitä korrektisti ja ystävällisestikin, jos on henk.koht. tekemistä. En ehkä kauhean pitkälle ole henkisyydessäni edennyt, mutta sen nyt sentään olen tajunnut että paskaa ei vartavasten lähdetä kasaamaan joidenkin ihmisparkojen päälle jotka aktiivisesti eivät ole olleet mukana raiskaamisessa, silpomisessa jne. Tällainen pähkäily siis jää filosofis-teoreettiselle tasolle. Itsensä kohdalla voi tehdä valintoja mitä näkyy tai kuuluu ulospäin. Ja voi "tuomita" keskusteluissa sen mitä ei hyväksy, mutta siitä sentään on aimo askel vielä siihen että lähtee repimään huiveja päästä. Semmoiseen en lähde enkä kehota. Tietysti jos olisi oikein ärsyttävä luonne, voisi hankkiutua keskusteluihin näiden naisten kanssa (varsinkin jos ovat suomalaisia käännynnäisiä) ja kysyä miksi teette näin.

Eräs tuntemani ihminen tuomitsee ristinkin käyttämisen, koska se on murhaväline.

Voi valita ärtyä niin paljon muista ihmisistä että alkaa kiusaamaan heitä (ja sitten selitellä kiusaamisen joksikin muuksi). Voi sysätä aina vastuun kaikille muille oman itsensä sijasta. Mutta eipä se henkisesti järin kehitä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - ma 03.07.2017, 13:35:54
Näin vahingossa hibin jonkun kommentin jossakin jossa hän antoi ymmärtää että jos jotakuta kiusataan, tämä on itse syypää kiusatuksi tulemiseensa. Tämä kai viittasi hänen käytökseensä minua kohtaan sen takia kun olen tämmöinen joka ei osaa olla turpa kiinni tietyistä asioista.

Mutta jos tuolla linjalla edetään, niin tokihan sellainen muslimihuivipäinen tai hunnuttautunut nainen joka ulkoasullaan tunnustaa kannattavansa islamia voidaan nähdä provosoivana ihmisenä, koska hän uskontoaan tunnustaessaan voidaan nähdä islamin nimissä raiskaukset, silpomiset, elävältäpolttamiset yms. hyväksyvänä ihmisenä. Uskontoahan voinee tunnustaa hiljaakin, ilman että se näkyy katukuvassa joka suuntaan. Ja jostain syystä hakaristimerkkejä ei todellakaan edelleenkään sallita. Miksi nykyajan pahimman tappokoneiston symbolit pitäisi sallia?

Minä en kumminkaan ala naisparkoja kiusaamaan, ja kohtelen heitä korrektisti ja ystävällisestikin, jos on henk.koht. tekemistä. En ehkä kauhean pitkälle ole henkisyydessäni edennyt, mutta sen nyt sentään olen tajunnut että paskaa ei vartavasten lähdetä kasaamaan joidenkin ihmisparkojen päälle jotka aktiivisesti eivät ole olleet mukana raiskaamisessa, silpomisessa jne. Tällainen pähkäily siis jää filosofis-teoreettiselle tasolle. Itsensä kohdalla voi tehdä valintoja mitä näkyy tai kuuluu ulospäin. Ja voi "tuomita" keskusteluissa sen mitä ei hyväksy, mutta siitä sentään on aimo askel vielä siihen että lähtee repimään huiveja päästä. Semmoiseen en lähde enkä kehota. Tietysti jos olisi oikein ärsyttävä luonne, voisi hankkiutua keskusteluihin näiden naisten kanssa (varsinkin jos ovat suomalaisia käännynnäisiä) ja kysyä miksi teette näin.

Eräs tuntemani ihminen tuomitsee ristinkin käyttämisen, koska se on murhaväline.

Voi valita ärtyä niin paljon muista ihmisistä että alkaa kiusaamaan heitä (ja sitten selitellä kiusaamisen joksikin muuksi). Voi sysätä aina vastuun kaikille muille oman itsensä sijasta. Mutta eipä se henkisesti järin kehitä.

Sinä nyt näet "vahingossa" minun viestejäni luultavasti melko useinkin ainakin niistä kirjoituksistasi päätelleen, joita ylipäätään viitsin lukea. Tuo on sinun tulkintasi viestistäni, jossa muistaakseni kerroin, että mielestäni "kiusatuksi" tulleen olisi syytä katsoa peiliin, eikä aina syyttää varmasti itselleen kiusallisesta tilanteesta muita.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - ma 03.07.2017, 13:43:54
Ihmettelen, miksi islamilaiset naiset tämän aiheen kirjoittajien mielestä eivät saisi käyttää huivia Ei se nyt ainakaan islamofasismin välikappale ole. Pitäisikö kristityiltä mummoiltakin kieltää huivien käyttö? Jos syy islamilaisten huntujen kieltämiseen on niiden mahdollisesti uskonnollinen symbolimerkitys, niin samaan syssyyn pitäisi kieltää kaikki ristiriipukset ja Jeesuksen kuvat lyhtypylväistä ja autoista.

Vaikka nyt kirjoitan tästä aiheesta en halua kieltää islamilaisia käyttämästä huivia enkä ylipäätänsäkään halua kieltää ihmisiä käyttämästä olemasta käyttämättä yhtään mitään. Jokin muita ihmisiä pistelevä "siiliasu" ruuhkaisessa metrossa tai vastaava täysin mahdoton viritelmä voisi olla eri asia.

Kristittyjen mummojen huivit ja ristiriipukset ja mitä kaikkea hibiscus mainitsee, poikkeavat musliminaisten hunnuista siinä, että näitä ei ole yleensä pakko käyttää. Niitä voi käyttää joskus ja olla käyttämättä toisella kerralla. Mitään sanktiota ei tule, käyttipä ihminen näitä tai ei. Musliminainen sen sijaan joutuu omiensa taholta paheksunnan ja painostuksen kohteeksi luopuessaan hunnun tai vastaavan käytöstä. Sosiaalinen paine on niin kova, että tällaiset luopumiset ovat harvinaisia. Jotta hunnun käyttäminen ei tuntuisi pakolliselta, mitä se todellisuudessa on, musliminaiset valehtelevat itselleen käyttävänsä sitä vapaaehtoisesti. Vapaaehtoisuuden käsitettä voidaan tietysti venyttää miten pitkälle halutaan, mutta yleesä "vapaaehtoinen" tapa, jota ylläpidetään sanktoiden avulla katsotaan pakoksi.

Musliminaisten huntu samoin kuin suomlaisten romaninaisten pönttöhame on julistus muille. Sen viesti on: Me olemme omaa porukkaamme. Meillä on omat tapamme. Emme kuulu emmekä halua kuulua teihin.

Jos tuollaisen asenteen takia joutuu syrjityksi, niin eikö tuolloin ole ottanut tavallaan ensimmäisen askeleen itse. Vai voiko samaan aikaan vaatia kuulumista täysin oikeuksin johonkin ja julistaa, että ei kuulu siihen.

Yksilön kohdalla ei ehkä ole valinnan varaa, mutta sääntöjä laativien vanhojen miesten ja naisten kohdalla kenties jossakin määrin olisi.

Vaihtoehtoja on. Musta hökötys ja kaavut eivät ole välttämättömiä.

Livia Jaroka, Unkarin romani, EU-parlamentin jäsen.

https://s3.eu-central-1.amazonaws.com/euobs-media/5d39016e388fa756f7c53a38b42d791a.jpg

Shabana Mahmood, brittiläinen poliitikko, muslimi

http://i4.mirror.co.uk/incoming/article3006134.ece/ALTERNATES/s615/%C2%A3%C2%A3-Shabana-Mahmood.jpg

Kertoisitko joskus aivan suoraan, mitä ajattelet muslimeista, maahanmuuttajista, afrikkalaisista ja musliminaisten hunnuista? Sinun on näköjään aika vaikeata kätkeä syvimpiä tuntojasi. En puutu enempää tuohon kirjoitukseesi ja minun käsitykseeni siitä, mutta voin kertoa sinulle, että olen nähnyt todella paljon sekuläärejä musliminaisia ilman huntuja ainakin Turkissa, Britanniassa, Hollannissa, Indonesiassa, Saksassa, Tanskassa, Ruotsissa ja Suomessa.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ma 03.07.2017, 13:53:46

En puutu enempää tuohon kirjoitukseesi ja minun käsitykseeni siitä, mutta voin kertoa sinulle, että olen nähnyt todella paljon sekuläärejä musliminaisia ilman huntuja ainakin Turkissa, Britanniassa, Hollannissa, Indonesiassa, Saksassa, Tanskassa, Ruotsissa ja Suomessa.

En ota kantaa siihen onko Hipskusi täysi idiootti vai ei. Kerron kuitenkin nähnyt Virossa ihan täyspäisiäkin suomalisia.

KK.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ma 03.07.2017, 13:58:11
Näin vahingossa hibin jonkun kommentin jossakin jossa hän antoi ymmärtää että jos jotakuta kiusataan, tämä on itse syypää kiusatuksi tulemiseensa.

Tuo on sinun tulkintasi viestistäni, jossa muistaakseni kerroin, että mielestäni "kiusatuksi" tulleen olisi syytä katsoa peiliin, eikä aina syyttää varmasti itselleen kiusallisesta tilanteesta muita.

Onko onnetonta olla todistetusti palstan peruspersläpi ja nro 1. valehtelija? Miksei talossasi ole peilejä?

KK.

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Kopek - ma 03.07.2017, 14:50:40
Kertoisitko joskus aivan suoraan, mitä ajattelet muslimeista, maahanmuuttajista, afrikkalaisista ja musliminaisten hunnuista? Sinun on näköjään aika vaikeata kätkeä syvimpiä tuntojasi. En puutu enempää tuohon kirjoitukseesi ja minun käsitykseeni siitä, mutta voin kertoa sinulle, että olen nähnyt todella paljon sekuläärejä musliminaisia ilman huntuja ainakin Turkissa, Britanniassa, Hollannissa, Indonesiassa, Saksassa, Tanskassa, Ruotsissa ja Suomessa.

Minun on vaikea kertoa suoraan, mitä ajattelen muslimeista, maahanmuuttajista, afrikkalaisista ja musliminaisten hunnuista, koska nämä asiat eivät ole rasti ruutuun -käsitteitä tyyliin rakastan/vihaan.

Yritän kertoa lyhyesti.


1. Muslimit

En suhtaudu ihmisiin ensisijaisesti uskontonsa edustajana, joten sillä, onko jokin henkilö kristitty tai ateisti tai muslimi tai jokin muu, on vasta toissijainen merkitys riippuen siitä, miten paljon uskonto tai uskonnottomuus näkyy hänen elämässään. Itse olen kirkkoon kuuluva huono ja syntinen kristitty. Jos jonkin uskontokunnan panen arvostuksessani alhaisimmaksi, se uskontokunta ei ole muslimit vaan ateistit (sorry vain Vanha Aatami, millä nimellä nyt esiinnytkin) ja "poliisi- ja turvallisuususkovaiset", joista monet ovat myös ateisteja.

En siis vihaa muslimeja. Ymmärrän myös sen, että heitä on moneen lähtöön niin kuin muidenkin uskontokuntien edustajia. Jos lukee kirjoituksiani, niistä käy ilmi, että en ole eturivissä kirjoittamassa muslimeista ja muslimiterrorismista ja muslimien tekemistä raiskauksista ja muusta tällaisesta. Totta kai näistäkin aiheista joskus kirjoitan, kun ne ovat keskusteluissa aina esillä, ja niihin on helppo tarttua. Maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista kirjoitan kyllä aika vähän. Aihe ei jotenkin vain kiinnosta.

Terrorismi saa paljon tilaa vaikka todellisuudessa Euroopassa kuolee yhden viikonlopun aikana liikenneonnettomuuksissa ja jopa niin harvinaiseen syyhyn kuin ruokaan tukehtumalla enemmän ihmisiä kuin terrori-iskuissa vuodessa. Terrorismin torjunnan nimissä rakennetaan poliisivaltiota.


2. Maahanmuuttajat

Maahanmuuttaja voi olla mitä vain. Tyttäreni menee viikon päästä naimisiin kaksoiskansalaisuuden omaavan maahanmuuttajan kanssa. Ja toisen tyttäreni on määrä saada lähiaikoina lapsi, jonka isä on ulkomaalainen, joka ei ainakaan näillä näkymin ole muuttamassa Suomeen.

Jos maahanmuuttajan käsitettä supistetaan sellaiseksi, mitä se yleensä viime aikojen keskusteluissa on, eli koskemaan kantasuomalaisia tummaihoisempia muslimeja, jotka tulevat Lähi-idästä ja Afrikasta muualtakin, niin mitä mieltä olen heistä.

En ole innostunut noiden ihmisten laajamittaisesta maahanmuutosta, koska he Euroopasta ja jo Suomestakin saatujen kokemusten perusteella jäävät keskimäärin alhaisemmalle koulutus- ja työllisyystasolle kuin kantaväestö. Näin ollen heistä aiheutuvat kustannukset valtion ja kuntien taloudelle ovat suuremmat kuin heiltä saatavat verotulot. Tämä taas johtaa siihen, että valtion ja kuntien varat eivät riitä entiseen tapaan peruspalvelujen tuottamiseen. Pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli rapautuu. Eli kuten on sanottu (Milton Friedman jne.)...

“You cannot simultaneously have free immigration and a welfare state”

Pidän mieluummin hyvinvointivaltion.

Ihmisiä voidaan auttaa muutenkin kuin ottamalla heidät tänne asumaan.


3. Afrikkalaiset

Jos tarkoitetaan mustia afrikkalaisia, he kuuluvat nimenomaan tuohon ryhmään, joka tulee jäämään monessa suhteessa alemmalle tasolle. He ovat lisäksi suuri ja valtavasti lisääntyvä väestönosa maailmassa, joten heitä ei pelkästään muuta Eurooppaan, vaan he muuttavat Euroopan. Afrikkalaisten suhteen olen fatalisti. Uskon, että he pelkällä lukumäärällään valloittavat Euroopan ja ehkä lopulta koko maailman. 200 vuoden päästä valkoiset eurooppalaiset ovat hävinneet lähes olemattomiin. Eurooppaa hallitsevat tuolloin mustat ja mulatit. Suomalainen "katukuva" tulee muuttumaan seuraavien 50 vuoden aikana enemmän kuin se on muuttunut koskaan aikaisemmin. 

Afrikkalaisten suhteen asenteeni ovat kaikkein rasistisimmat, mikä käy varmaan ilmi kirjoituksistani. Mutta en minä heitäkään vihaa enkä hyväksy heidän sortamistaan tai heidän ihmisoikeuksiensa polkemista. Ja sitä paitsi yksilöitähän hekin ovat, vaikka suuret massat hämäävät. Heissä on mukavia ja vähemmän mukavia, fiksuja ja vähemmän fiksuja aivan kuin meissä muissakin. Voisin aivan hyvin olla mustan ihmisen kaveri, mutta tietyt ajatukset joutuisin pitämään sisälläni. Ja sitä paitsi voisihan ennakkoluuloni heitä kohtaan vähentyä, kun tuntisin henkilökohtaisesti edes joitakin.


4. Musliminaisten huntu

Sen kuin pitävät huntujaan. En ole kieltämässä. Kannatan kuitenkin liberaaleja arvoja ja yksilönvapautta ja ihmisoikeuksia. Jos jokin vaatekappaleen avulla mitätöidään näitä, eihän se mukavalta tunnu. Aavistuksen verran musliminaisen huntu minua häiritsee, koska koen että vaatekappaleensa avulla nainen julistaa olevansa eri sakkia kuin minä ja me muut. Toisaalta on sääli, kun kaunis nainen peitetään muiden katseilta. Hänen kauneutensa menee tavallaan hukkaan.

Minusta itsestäni tuntuisi aivan karmealta, jos vaatisin, että kauniiden tyttöjeni on kuljettava koko ikänsä kaavut päällään niin ettei kukaan saa nähdä heitä. Paitsi kaksi rumaa kaljua läskiä vanhaa miestä, jotka valitsisin heille puolisoiksi. Pitäisin itseäni sairaana, jos ajattelisin ja toimisin noin.

Asenteeni islamia kohtaan uskontona on ehkä negatiivisempi kuin asenteeni muslimeja kohtaan ihmisinä. Islamissakin on tietysti eri suuntauksensa. Ehkä jokin niistä on parempi kuin toinen.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: drontti - ma 03.07.2017, 16:56:31
Itse olen kirkkoon kuuluva huono ja syntinen kristitty. Jos jonkin uskontokunnan panen arvostuksessani alhaisimmaksi, se uskontokunta ei ole muslimit vaan ateistit (sorry vain Vanha Aatami, millä nimellä nyt esiinnytkin) ja "poliisi- ja turvallisuususkovaiset", joista monet ovat myös ateisteja.

Onko niin, että ottaisit Suomeen mieluummin joistakin maista tuttuja uskonnollisia poliiseja kuin ateistipoliiseja, jos jonkinlaisia poliiseja pitäisi välttämättä olla?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ma 03.07.2017, 19:15:12

 Ihmettelen, miksi islamilaiset naiset tämän aiheen kirjoittajien mielestä eivät saisi käyttää huivia


Meidän Saarenmaan 1. kategorian idootti islamistimme ei osaa edes lukea (paisti omien väitteidensä mukaan lempikirjaansa Koraania - tod.näk. arabiaksi). Lukutaidon puute on yleensä islamistille siunaus: Boko Haram!

Lainaus

Jos syy islamilaisten huntujen kieltämiseen on niiden mahdollisesti uskonnollinen symbolimerkitys, niin samaan syssyyn pitäisi kieltää kaikki ristiriipukset ja Jeesuksen kuvat lyhtypylväistä ja autoista.

Ai niinkö?

HS 3.7.2017
Itsemurhapommittaja hyökkäsi ja tappoi 14 ihmistä irakilaisten siviilileirillä
Paikallisen poliisin ja lääkärin mukaan valtaosa kuolleista oli naisia ja lapsia.

https://yle.fi/uutiset/3-9701899

"Itsemurhapommittaja hyökkäsi irakialaisten siviilileirille Ramadissa Anbarin maakunnassa ja tappoi räjäyttämällä 14 ihmistä. Räjähdyksessä loukkaantui lisäksi 13 ihmistä.

Kuolleiden siviilien ohella räjähdyksessä menetti henkensä kaksi turvahenkilöstöön kuuluvaa virkailijaa, joista toinen oli kapteeni.

Kukaan ei ole ottanut vastuuta iskusta, mutta Isis on tehnyt Irakissa aikaisemmin useita vastaavia siviileihin kohdistuneita itsemurhaiskuja."


Se mitä edellä "vastuullisisen median uutissa (VM)" ei taas kerrottu oli - että ISIS:in  itsemurhapommittaja oli pukeutunut pitkään kaapuun ja hiabiin.


Hipskusella taas juhlan aihetta.


Allahu Akbar!
KK.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ma 03.07.2017, 19:51:39
En viitsi katsoa, kuka on tämän ketjun aloittaja. Voin kyllä päätellä ilmaisusta ja tuosta tavuviivan väärästä paikasta.

Loistavaa, päättelit ihan oikein. Lahjomaton tavuviivasilmä.
Rampsihan se.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ma 03.07.2017, 21:00:22

HS 3.7.2017
Itsemurhapommittaja hyökkäsi ja tappoi 14 ihmistä irakilaisten siviilileirillä
Paikallisen poliisin ja lääkärin mukaan valtaosa kuolleista oli naisia ja lapsia.

https://yle.fi/uutiset/3-9701899

"Itsemurhapommittaja hyökkäsi irakialaisten siviilileirille Ramadissa Anbarin maakunnassa ja tappoi räjäyttämällä 14 ihmistä. Räjähdyksessä loukkaantui lisäksi 13 ihmistä.

Kuolleiden siviilien ohella räjähdyksessä menetti henkensä kaksi turvahenkilöstöön kuuluvaa virkailijaa, joista toinen oli kapteeni.

Kukaan ei ole ottanut vastuuta iskusta, mutta Isis on tehnyt Irakissa aikaisemmin useita vastaavia siviileihin kohdistuneita itsemurhaiskuja."


Se mitä edellä "vastuullisisen median uutissa (VM)" ei taas kerrottu oli - että ISIS:in  itsemurhapommittaja oli pukeutunut pitkään kaapuun ja hiabiin.


Hipskusella taas juhlan aihetta.


Allahu Akbar!
KK.

Kuka vielä väittää, ettei transseksuaalisuus olisi muslimimaissa hyväksyttyä?
Pahoittelen mustaa huumoria poliittisen islamin brutaalin väkivallan yhteydessä. ::)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ma 03.07.2017, 23:54:42
Jos kulkee nakuna kadulla ja kukasta kukkaan niin epäterveellistä koska ihosyöpäriski ja sukupuolitautiriski.
  Täten esim. ökyrikastuminen ei ole syntiä koska on varaa pitää terveydestänsä huolta.

No tulihan se sieltä.... (väärinkäsitetuputus vex)...

Koska sinulla ei ollut mitään muuta sanottavaa vastauksena kysymyksiini, panen muistiin että sympatisoit islamilaista tulkintaa naisen seksuaalisuudesta tiukasti kontrolloitavana uhkana, ja ilmeisesti samasta syystä sinulla ei näy olevan mitään huomautettavaa naisten hunnuttamiseen.
Ei suinkaan, vaan minä menisin mieluiten rehellisen tuntuisen miehen selän taa jolla on sana hallussa. Siis Kopekin.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ti 04.07.2017, 11:36:54
Koska sinulla ei ollut mitään muuta sanottavaa vastauksena kysymyksiini, panen muistiin että sympatisoit islamilaista tulkintaa naisen seksuaalisuudesta tiukasti kontrolloitavana uhkana, ja ilmeisesti samasta syystä sinulla ei näy olevan mitään huomautettavaa naisten hunnuttamiseen.
Ei suinkaan, vaan minä menisin mieluiten rehellisen tuntuisen miehen selän taa jolla on sana hallussa. Siis Kopekin.

Ai olet kirkkoon kuuluva syntinen ja huono kristitty, ja jos johonkin uskontokuntaan kuuluvat noteeraat muslimeita alemmas, ovat he ateisteja? Kiinnostava kommentti, täytyy sanoa.

Olet kyllä hyvä menemään muiden selän taa, mutta oma ääni sinulta näkyy puuttuvan.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - ke 12.07.2017, 13:33:04
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi päätöksessään, että Belgian huntukielto EI OLE ihmisoikeuksien vastainen (http://www.bbc.com/news/world-europe-40567422) (BBC).

 Tympiintynyt realisti katsoo artikkelin kuvaa: "Mitä tuolla tavoin pukeutuneet Länsi-Euroopassa tekevät"?
 Naiivi idealisti katsoo kuvaa: "Mutta ihmis oikeus"!
 
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - su 23.07.2017, 17:59:36
Women burn burqas and men shave beards to celebrate liberation from Isis in Syria (https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/isis-syria-raqqa-women-civilians-burning-burqas-freed-liberated-shaving-beards-terrorism-terrorist-a7854431.html) (The Independent).

 Tällä välin suomalaiset neropatit: "Moni arvoisuus, ihmis oikeudet, ilmaisu vapaus".
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ke 26.07.2017, 00:38:51
Minun piti tarkistaa käyttääkö ortodoksijuutalaiset huntua, mutta ruudulle lävähtikin leuat loksauttava juttu ja kuva:

https://en.wikipedia.org/wiki/Haredi_burqa_sect
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/82/Shalim.JPG/250px-Shalim.JPG)
Haredi ortodoksijuutalaisnaisen olo-asu

Mites nyt suu pannaan? Ahistellaanko Benin tallin pomoa Zyskowiczia tai muita juutalaisiamme tästä? Eikö? Miksei? Ahistus-bias?

Viime viikolla leuat loksautti vihjaus Yle Teeman dokusarjassa että muslimien ja kristittyjen harjoittama naisten alistus ja huntukäyttö olisi tullut kuuluisalta tiedemieheltä Aristoteleeltä(384-322eaa), joka oli näiden uskovaisten tiede-auktoriteettina.  Se dokusarja oli YLE Teema Historia: Naisten nousu, osa 1. Asiantuntijana ja juontajana Dr. Amanda Foreman. Nimensä googlaus antaa  historian "oppitunnin" hunnusta:

BBC: http://www.bbc.co.uk/guides/zsdqmp3
"What does the veil mean to you?"
-jo tuhansia vuosia, "They are even mentioned in the Epic of Gilgamesh, written in 2100BC"
-Assyriassa rikkaat käytti, mutta palvelijoita ja prostituoituja rangaistiin jos käytti: "In 2000BC the Assyrian Empire required married, richer women to wear veils. However, servants or prostitutes who wore them were punished by caning or had pitch poured over their heads."
-Aristoteles! "The philosopher Aristotle (384BC-322BC) said this meant women were incapable of controlling their own natures and had less shame than men. Therefore a woman could only be contained by submitting to a
man's control. A veil symbolised this submission as well as literally
covering and plugging their leaky bodies or vessels."

-ortodox juutalaiset käyttää huntua
-kristityt omaksui sen kreikkalaisilta ja roomalaisilta
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ke 26.07.2017, 03:42:47
Mites nyt suu pannaan? Ahistellaanko Benin tallin pomoa Zyskowiczia tai muita juutalaisiamme tästä? Eikö? Miksei? Ahistus-bias?

Pukeutuuko Zyskowicz tai joku muu suomenjuutalainen burkhaan?

Saatko vammaisavustusta?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 26.07.2017, 09:02:52
Mikä ongelma se on että kuka hunnuttamisen on keksinyt? Ongelma ovat tahot jotka haluavat jatkaa sitä vastoin naisten tahtoakin. Onhan ympärisilpominenkin keksitty iät ajat sitten, mutta ei se sitä tarkoita että pitää kurnuttaa siitä kuka sen keksi. Eikä varsinkaan tarkoita sitä että sitä pitäisi jatkaa.

Joissakin kulttuureissa naisten täyspeitto on ollut nimenomaan rikkaiden kotkotus. Tottakai köyhät ovat sen sitten omineet, koska köyhälistöhän aina apinoi "parempiaan". Muoti Euroopassakin kuulema perustuu siihen että rikkaat tapasivat antaa täysinpalvelleet vaatteensa palvelijoilleen, jolloinka rikkaiden piti keksiä sitten kokoajan uusia asuja itselleen että erottuisivat omasta palveluskunnastaan.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 26.07.2017, 09:48:30
Toisaalta, jos hunnuttautumisessa myös on sellainen sisältö, että se on kiellettyä palvelijoilta ja prostituoiduilta, sisältyy hunnun kieltämiseenkin alistavia ja negatiivisia konnotaatioita. Suo siellä, vetelä täällä - tilanne.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ke 26.07.2017, 11:16:11
Toisaalta, jos hunnuttautumisessa myös on sellainen sisältö, että se on kiellettyä palvelijoilta ja prostituoiduilta, sisältyy hunnun kieltämiseenkin alistavia ja negatiivisia konnotaatioita. Suo siellä, vetelä täällä - tilanne.

Hevonpaskat -pitää viirata ihmisellä päästä saadakseen tuollaisia konnotaatioita islamin mukaisesta kasvohunnusta. Joka tapauksessa se menee samalle osastolle kuin MrKatin hiihtopiporinnastukset tai Tahan joulupukkikritiikki. Kunhan täytyy sumuttaa terveen järjen häivyttämiseksi.

Ihmiset joille kasvohuntu on ok Suomessa, eivät todellisuudessa halua tulijoiden kotoutuvan.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 26.07.2017, 11:37:25
Toisaalta, jos hunnuttautumisessa myös on sellainen sisältö, että se on kiellettyä palvelijoilta ja prostituoiduilta, sisältyy hunnun kieltämiseenkin alistavia ja negatiivisia konnotaatioita. Suo siellä, vetelä täällä - tilanne.

Hevonpaskat -pitää viirata ihmisellä päästä saadakseen tuollaisia konnotaatioita islamin mukaisesta kasvohunnusta. Joka tapauksessa se menee samalle osastolle kuin MrKatin hiihtopiporinnastukset tai Tahan joulupukkikritiikki. Kunhan täytyy sumuttaa terveen järjen häivyttämiseksi.

Ihmiset joille kasvohuntu on ok Suomessa, eivät todellisuudessa halua tulijoiden kotoutuvan.

Niin siis - nille ihmisille, jotka ovat kasvaneet islamin huntukulttuurin piirissä, on jo opetettu, millaiset naiset kulkevat hunnutta. Sun lääke tähän on vastaava kuin pakottaa alastomuuden suhteen häveliäisyyteen ksvatetut muitta mutkitta nudistileirille. Oma mokansa, jos eivät pysty hölmöä häveliäisyyttään järkevästi hylkäämään. Mitäs ovat sellaisia luupäitä.

Mä taas lähestyn tätä ajatellen, että vaikka itse pidän - kasvatukseni ja kulttuuriympäristöni antamalla tuella - huiveja ja huntuja nimenomaan varsin vääristyneen naiskuvan ja seksuaalisuuskäsityksen ilmentyminä - on huono strategia vaatia hyvin toisenlaisen asennekasvatuksen saaneilta yhtäkkisiä suunnanmuutoksia. Pelkään, että sellainen toimintatapa ei ole kovin hedelmällinen, vaan ennemminkin nostaa vastareaktiona entistä tiukempaa pitäytymistä noihin tapoihin. Varsinkin, jos on jo joutunut keskelle itselleen vierasta kulttuuria ja on jo muutoinkin tiukoilla sen suhteen, miten pystyy sopeutumaan. Yleensähän ihmisen kyky ottaa nopeasti vastaan muutoksia on varsin rajallinen. Koska mielestäni huntu kuitenkin on vain pinnallinen ilmentymä ja se varsinainen muutettava tärkeä asia on se kulttuuri, joka tuon ilmentymän on tuottanut. Siksi pidän ehkä toimivampana huvien kieltämistä niissä maissa, joissa se kuuluu yleiseen kultuuriin, kuin länsimaissa, joissa jo yleinen kulttuuri ennemminkin tukee huivittomuutta. Mutta meillä on tässä asiassa selvä näkemysero. Itse asiasta - naisen alistaminen huiviin pakottamalla on persiistä - olemme ihan samaa mieltä. Näkemyseromme koskaan vain toimintatapaa, miten huiveista ja siihen liittyvästä naista alistavasta kulttuurista kannattaisi pyrkiä pääsemään eroon.

En itse esim. koe, että olisi tarpeen vastustaa huiveja siten, että kieltäydyn naisena menemästä johonkin katoliseen turistinähtävyyskirkkoon, koska siellä vaaditaan mulle naisena tietynlaista pukeutumista. Mutta itse en ikinä liittyisi katolisen kirkon jäseneksi. Toisaalta jo vaikkapa Merkelin kieltäytyminen huivista valtiovierailulla islamilaiseen maahan on jo toinen juttu. Se on vähintäänkin perusteltua, jos nää samat tyypit oman kulttuurinsa perusteella kieltäytyy kättelemästä naispuolisia vastaavalla vierailulla jossin länsimaassa. Ainakin tällaiset rajanvedot synnyttää keskustelua - eli pakottavat pohtiman ja perustelemaan omia kulttuurisia tapoja ja niiden taustalla olevaa ajattelua, asenteita. Olen myös erittäin tietoinen siitä, että nämä rajanvedot ovat jatkuvan muutoksen kohteena. Siten olen tietoinen, että oma näkemykseni on täysin aikaan sidottu ja maailman muutoksen myötä se tulee muuttumaan. Sen pitääkin muuttua. Voi siis olla, että kymmenen vuoden kuluttua olen eri mieltä kuin nyt. En siksi, että olidin kääntänyt takkini, vaan siksi, että ympäröivä todellisuus on erilainen. Erilainen osittain siksi, että on vaikkapa ollut laikoja, jotka ovat kiivailleet huntukieltojen puolesta.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ke 26.07.2017, 11:48:18
Toisaalta, jos hunnuttautumisessa myös on sellainen sisältö, että se on kiellettyä palvelijoilta ja prostituoiduilta, sisältyy hunnun kieltämiseenkin alistavia ja negatiivisia konnotaatioita. Suo siellä, vetelä täällä - tilanne.

Hevonpaskat -pitää viirata ihmisellä päästä saadakseen tuollaisia konnotaatioita islamin mukaisesta kasvohunnusta. Joka tapauksessa se menee samalle osastolle kuin MrKatin hiihtopiporinnastukset tai Tahan joulupukkikritiikki. Kunhan täytyy sumuttaa terveen järjen häivyttämiseksi.

Ihmiset joille kasvohuntu on ok Suomessa, eivät todellisuudessa halua tulijoiden kotoutuvan.

Niin siis - nille ihmisille, jotka ovat kasvaneet islamin huntukulttuurin piirissä, on jo opetettu, millaiset naiset kulkevat hunnutta. Sun lääke tähän on vastaava kuin pakottaa alastomuuden suhteen häveliäisyyteen ksvatetut muitta mutkitta nudistileirille. Oma mokansa, jos eivät pysty hölmöä häveliäisyyttään järkevästi hylkäämään. Mitäs ovat sellaisia luupäitä.

Nimenomaan. Mitä halusivat muuttaa nudistileirille asumaan ja elämään. Joskus kyllä näitä puheenvuoroja lukiessani minua ihmetyttää, teeskentelevätkö nämä suvaitsevaisiksi brändätyt ihmiset puhuessaan maahanmuuttajien kotoutumisen puolesta, vai mitä he mielestään termillä tarkoittavat. Tervetuloa Suomeen, sytyttäkää toki tuohon lattialle leirinuotio kuten kotonanne viidakossa on tapana. Muutenhan loukkaamme teitä kielloilla ja käskyillä, ja olette tunnetusti herkkiä loukkaantumaan.

Kysyisin oletko tosissasi, vaan kaitpa sinä olet. Ainoiden joiden täällä pitäisi sinun mukaasi Suomeen kotoutua ovat suomalaiset itse.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 26.07.2017, 11:52:01
Uskon ettei mistään alistavasta käytännöstä päästä antamalla mielikuva että tottahan voitte täälläkin jatkaa entistä menoanne kun olette niin ressukoita että ette muuhunkaan pysty, koska väsyttää Välimeren poikki kroolaamisen jäljiltä.

Voisi jopa ajatella että jos on lähdetty sortoa pakoon, niin ei kivalta tunnu huomata että kohdemaassa mielistellään sortajia. Näinhän tänne tuleekin sitten jatkossa nimenomaan fundiksia, koska heillä on lokoiset oltavat.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ke 26.07.2017, 11:57:03
Mielestäni viestin tulisi olla Suomeen pakoon tuleville, että uusi elämä tarjotaan, mutta vanhaan ei ole paluuta. Olen tosi pahoillani, jos joku kokee sen 'väkivaltaiseksi' itseään kohtaan. Eivät suomalaiset pakottaneet ketään tänne asti tulemaan.

Mutta hei, ajatelkaa valoisia puolia. Suomessa poliisi ei hakkaa hengiltä sellin lattialle.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 26.07.2017, 12:09:30
Luulenpa että mussukat eivät välttämättä olisi loukkaantumassa ja narisemassa kaikesta mahdollisesta jos ei länkkäreissä olisi innokkaita ihmisiä kertomassa mistä nyt kuuluu suiviintua. Kai se on alunperin USA:ssa lakimiesten kotkotuksia että ihmisille markkinoidaan kiivaasti milloin mitäkin oikeutta vittuuntumiseen, jos vaan joku välistävetäjä käärii siitä hyvät hynät. Ja lehdistö juhlii kun rättiväki riehuu pihalla nyrkkiä puiden.

Muslimi on nykypäivän mustalainen joka vie lapsen joka ei tottele vanhempiaan. Mussukoilla pelottelu pitää kansan selkärangan notkeana pokkuroimaan isompiaan.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 26.07.2017, 12:11:50
Toisaalta, jos hunnuttautumisessa myös on sellainen sisältö, että se on kiellettyä palvelijoilta ja prostituoiduilta, sisältyy hunnun kieltämiseenkin alistavia ja negatiivisia konnotaatioita. Suo siellä, vetelä täällä - tilanne.

Hevonpaskat -pitää viirata ihmisellä päästä saadakseen tuollaisia konnotaatioita islamin mukaisesta kasvohunnusta. Joka tapauksessa se menee samalle osastolle kuin MrKatin hiihtopiporinnastukset tai Tahan joulupukkikritiikki. Kunhan täytyy sumuttaa terveen järjen häivyttämiseksi.

Ihmiset joille kasvohuntu on ok Suomessa, eivät todellisuudessa halua tulijoiden kotoutuvan.

Niin siis - nille ihmisille, jotka ovat kasvaneet islamin huntukulttuurin piirissä, on jo opetettu, millaiset naiset kulkevat hunnutta. Sun lääke tähän on vastaava kuin pakottaa alastomuuden suhteen häveliäisyyteen ksvatetut muitta mutkitta nudistileirille. Oma mokansa, jos eivät pysty hölmöä häveliäisyyttään järkevästi hylkäämään. Mitäs ovat sellaisia luupäitä.

Nimenomaan. Mitä halusivat muuttaa nudistileirille asumaan ja elämään. Joskus kyllä näitä puheenvuoroja lukiessani minua ihmetyttää, teeskentelevätkö nämä suvaitsevaisiksi brändätyt ihmiset puhuessaan maahanmuuttajien kotoutumisen puolesta, vai mitä he mielestään termillä tarkoittavat. Tervetuloa Suomeen, sytyttäkää toki tuohon lattialle leirinuotio kuten kotonanne viidakossa on tapana. Muutenhan loukkaamme teitä kielloilla ja käskyillä, ja olette tunnetusti herkkiä loukkaantumaan.

Kysyisin oletko tosissasi, vaan kaitpa sinä olet. Ainoiden joiden täällä pitäisi sinun mukaasi Suomeen kotoutua ovat suomalaiset itse.

Ei, olen siinä varsin tiukka, että pienintäkään ohjausta siihen suuntaan, että me suomalaiset ryhtyisimme sopeuttamaan omaa pukeutumistamme, ei pidä hyväksyä tai antaa sille tilaa. Lisäksi vaikkapa lastensuojelussa pitäisi olla valppaana, jos nuoria tyttöjä perheissä pakotetaan tiukkaan islamkuriin tai vaikkapa lähetetään "oppimaan tavoille" vanhaan kotimaahan. Mutta koska en katso kultturiimme kuuluvaksi puuttua muiden pukeutumiseen - ellei kyse ole jostain turvallisuus- tai hygieniavaatimuksesta (työvaatteet tms), en kannata tavanomisesta poikkeavankaan pukeutumisen sanktioimista. Samat säännöt. Mä en usko myöskään siihen, että pakko ja rangaistukset ovat paras tapa kasvattaa. Siksi turvautuisin hieman toisenlaisiin keinoihin. Jos mulle on aivan sallittu talvipakkasella peittää itseni nenänpäätä myöden lämpimiin vaatteisiin ilman, että kukaan ohilkukija saa sätkyn siitä, että kasvoni ovat piilossa, niin käyttäkööt muutkin just niin peittävää vaatetusta kuin hotsittaa. Lisäksi epäilen, että tiukasti naisten häveliäisyyttä vaativassa perheessä huntukielto johtaa siihen, että sitten naispuoliset eivät liiku julkisilla paikoilla ollenkaan. Jo nyt on ongelmia saada maahanmuuttajanaiset kodin ulkopuolelle oppimaan kieltä, tekemään työtä, opiskelemaan. Huntukielto saattaisi entisestään voimistaa tätä.

Minusta esim. oli parempi, muslimityttö sai teatteriharrastusryhmässä käyttää huivia esityksissä, jolloin harrastus tuli hänelle mahdolliseksi. Eikä tiukasti vaadittu, että huivi pitää riisua, kun se ei sovi esitettävän roolihahmoon. Huivin hyväksyminen ennemminkin edisti kuin haittasi tämän tytön sopeutumista, kotoutumista ja myös alensi kynnystä mahdollisesti päätyä luopumaan huivista, jos olisi todennut niin haluavansa. Mulla on ihan oikeesti epäilys, että vähintään joillekin huivikielto on vain tapa tehdä länsimaissa eläminen vaikeaksi muslimeille. Mielellään niin vaikeaksi, etteivät tänne haluaisi tulla. Jos tuo ON kiellon tavoite, niin on silmänlumetta selitellä sitä naisen aseman parantamisena ja muslimiperheiden tyttöjen suojelemisena. Silloin voisi mielestäni avoimesti myöntää, että oikeastaan haluaisi kieltää maahanmuuton tietyistä valtioista tai tiettyä uskontoa tunnustavilta. Ihan turha märehtiä silloin niitä huiveja.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 26.07.2017, 12:17:17
Mielestäni viestin tulisi olla Suomeen pakoon tuleville, että uusi elämä tarjotaan, mutta vanhaan ei ole paluuta. Olen tosi pahoillani, jos joku kokee sen 'väkivaltaiseksi' itseään kohtaan. Eivät suomalaiset pakottaneet ketään tänne asti tulemaan.

Mutta hei, ajatelkaa valoisia puolia. Suomessa poliisi ei hakkaa hengiltä sellin lattialle.

Tuosta kyllä mulle tulee lähinnä kuva, että haluaisit kieltää tietyistä maista muuttamisen. Huivikielto on pelkkä kulissi sille. Siksi kanssasi on turhaa keskustella huiveista, huivien käytön takana olevista asenteista, huivikieltojen toimivuudesta. Eivät ne sinua kiinnosta. Muslimi on tervetullut vain, jos mistään käy ilmi, että hän muslimi onkaan. Mieluiten siis eroon myös ihonväristä, aksentista ja kaikesta, mikä suomalaisuudesta mitenkään eroaa. Huivi on sinulle vain symboli ja keppihevonen.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 26.07.2017, 12:18:31
Olen sanonut aiemmikin: huivi ei ole huntu. Huntu on riepu joka peittää kasvot. Menee sekavaksi kun hunnut ja huivit hyppelevät iloisesti keskenään.

Hunnulle ehdoton kielto. Huivi voisi olla jotain mihin on neutraali kanta, mutta tarpeen tullen saa apua jos on uskonnon uhri. Eli hakataan kotona jos ei pidä huivia.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 26.07.2017, 12:59:11
Olen sanonut aiemmikin: huivi ei ole huntu. Huntu on riepu joka peittää kasvot. Menee sekavaksi kun hunnut ja huivit hyppelevät iloisesti keskenään.

Hunnulle ehdoton kielto. Huivi voisi olla jotain mihin on neutraali kanta, mutta tarpeen tullen saa apua jos on uskonnon uhri. Eli hakataan kotona jos ei pidä huivia.

Huivin ja hunnun takana on täsmälleen sama ajattelumalli naisesta ja naisen asemasta. Minusta se ei ole ok, kunhan "kasvot näkyy". Kotona taas voidaan hakata moninaisista "rikkomuksista" kulttuurisia sääntöjä vastaan. Siinäkin se huntu on vain yksi ele, mutta lopulta ennemmän esteenä tyttöjen vapaudelle ovat ne kaikki muuta rajat ja säännöt. Ilkein on minusta se kasvatus, joka opettaa uskomaan olevansa sen naisen kuvauksen mukainen, joka alistavaan kulttuuriin kuuluu. Häpeämään halujaan ajatuksian, olemustaan, vaikka jopa oma järki toisin sanoisi. Se tunkeutuu ihmisen sisään ja tekee itse itselleen vartijaksi ja rajoittajaksi.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: a4 - ke 26.07.2017, 15:31:01
Viime viikolla leuat loksautti vihjaus Yle Teeman dokusarjassa että muslimien ja kristittyjen harjoittama naisten alistus ja huntukäyttö olisi tullut kuuluisalta tiedemieheltä Aristoteleeltä(384-322eaa), joka oli näiden uskovaisten tiede-auktoriteettina.  Se dokusarja oli YLE Teema Historia: Naisten nousu, osa 1. Asiantuntijana ja juontajana Dr. Amanda Foreman.
Katsoin saman jakson. Mielestäni huivi-ja huntukäyttöä esiteltiin siinä historiallisessa valossa hyvinkin laajasti eikä yhtään Aristoteleen nimissä. Antiikin kreikkalainen miesvaltainen kulttuuri jota Euroopassa on myöhempinä aikoina pitkään ihannoitu länsimaisen kulttuurin kehtona, mainittiin toki yhtenä huivi-ja huntukulttuurin ylläpitäjänä ja jatkajana.
Aristoteleen nimiin laitettiin hänen vaikutusvaltaiset ajatuksensa naisista vähemmän ihmisinä kuin miehet, muistaakseni sperman tuotannon puuttumisella. Sen aikaista esitieteellistä luonnonfilosofointia johon moni myöhemmin auktoriteettinaan tukeutui ja kulttuuriaan rakensi naisvastaiseksi.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: a4 - ke 26.07.2017, 15:36:19
Mikä ongelma se on että kuka hunnuttamisen on keksinyt?
Kenelle se on ollut ongelma?

Jos tarkoitat tiedollista ongelmaa, niin tieto on aina hyvästä.
Vaikka se ei hyvältä aina heti tuntuisikaan.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 26.07.2017, 16:45:42
Mikä ongelma se on että kuka hunnuttamisen on keksinyt?
Kenelle se on ollut ongelma?

Jos tarkoitat tiedollista ongelmaa, niin tieto on aina hyvästä.
Vaikka se ei hyvältä aina heti tuntuisikaan.

MrKAT tuntui odottavan että olisi.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ke 26.07.2017, 17:38:10
Mikä ongelma se on että kuka hunnuttamisen on keksinyt? Ongelma ovat tahot jotka haluavat jatkaa sitä vastoin naisten tahtoakin.
Naisille: ongelma että heiltä riisutaan täällä väkisin väärinperustein. Ääniä kadulla:"Islamilaista keksintöä joten pois pois riisu! Mitä kettua sä siinä höpötät viktoriaanisesta retroilumuodistas ¤%)tanan muslimi, ota se pois!"
Miehille(PS): Häpeäongelma että käyttävät käsikassarana väärinperustein. a)"Islamin keksintö naisten alistamiseksi.."
b) "Ilman islamia sitä ei oisi"...."kristityt ei alista kuten muslimit"... ->joten alistavat itse naiset täällä paljaiksi väkisin väärinperustein.


Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 26.07.2017, 18:13:55
Eli naiset pitää hylätä kaapuihinsa.

Pyssylläkin saa rätkiä kaikki hengiltä jos ei satu olemaan itse kyseisen innovaation kehittäjä?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ke 26.07.2017, 18:16:56
Eli naiset pitää hylätä kaapuihinsa.
Siihenkö päädyit?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 26.07.2017, 18:18:20
Eli naiset pitää hylätä kaapuihinsa.
Siihenkö päädyit?

Tuollaiseksi näkemyksesi mieltyy.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ke 26.07.2017, 18:41:04
No kuka täällä olisi valmis heittämään ekan kiven... ei ku.. vetämään ekan hunnun?

JK. Tai edes "punaisenviivan", nimen kansalaisaloitteeseen? Itse asiassa hänen olisi perustettava se itse, koska ketään ei kiinnosta. Selasin läpi. Kovin monta orjuuttajansa(alkoholi) puolustaja-aloitetta oli kyllä. Mutta hunnut ja huivit ei kiinnosta ketään.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ke 26.07.2017, 21:27:34
https://pt-media.org/2017/07/25/syyrialainen-raiskasi-14-vuotiaan-taman-kotona-omassa-huoneessaan/ (https://pt-media.org/2017/07/25/syyrialainen-raiskasi-14-vuotiaan-taman-kotona-omassa-huoneessaan/)
Suvakkitäti oli ottanut "turvapaikanhakijan" kotiinsa = alaikäisen raiskaus.  >:(
Mikseivät nuo mieti asioita vähän ennakolta?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ke 26.07.2017, 21:29:12
Oliko niillä huntua?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 26.07.2017, 21:43:57
Monille turvismiehille voisi kyllä asentaa hunnun, kun ei ole jokaisella heistä turpa mieltäylentävän näköinen. Ja ehkä se vaatekappale naaman edessä vähentäisi myös haisemista. Sitä kemikaliohaisemista siis.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - to 27.07.2017, 01:07:18
Mutta koska en katso kultturiimme kuuluvaksi puuttua muiden pukeutumiseen - ellei kyse ole jostain turvallisuus- tai hygieniavaatimuksesta (työvaatteet tms), en kannata tavanomisesta poikkeavankaan pukeutumisen sanktioimista.

On se sataan kertaan selitetty ja pala palalta purettu, miksi islamilaisiin kasvohuiveihin tulisi puuttua, mutta sinulle tuo yllä oleva sitaatti on dogma. En todellakaan rupea enää toistamaan jo kerran auki analysoimaani aihetta. Se analyysi löytyy aiemmin aloittamastani ketjusta, josta Juha mielivaltaisesti lohkaisi tämän ketjun ilman aloitusviestiäni ja oleellisimpia vastauksiani mm. nimimerkille taneh (hänelle antamani vastine oli muistaakseni tuolloin myös mielestäni seikkaperäisin, joten kenties etsin vielä linkin jostain). Ei meillä tietenkään ole mitään kulttuurista kodifikaatiota, joka perustuisi vaatteiden turvallisuus- tai hygieniavaatimuksille. Sinä puhut työpaikkanormeista ja legaalisista näkökohdista, minä en. Islamilaisen ja suomalaisen kulttuurin yhteensopivuudesta ne eivät kerro paljoakaan. Aiheen luonteen huomioon ottaen pidän naurettavana edes viitata hiihtopipoihin, ja silti ne tuodaan esille aina uudestaan.

Koska olet juhlallisesti päättänyt olla ymmärtämättä toistettuja näkökohtia, en viitsi enää niihin palata.

Samat säännöt. Mä en usko myöskään siihen, että pakko ja rangaistukset ovat paras tapa kasvattaa. Siksi turvautuisin hieman toisenlaisiin keinoihin. Jos mulle on aivan sallittu talvipakkasella peittää itseni nenänpäätä myöden lämpimiin vaatteisiin ilman, että kukaan ohilkukija saa sätkyn siitä, että kasvoni ovat piilossa, niin käyttäkööt muutkin just niin peittävää vaatetusta kuin hotsittaa. Lisäksi epäilen, että tiukasti naisten häveliäisyyttä vaativassa perheessä huntukielto johtaa siihen, että sitten naispuoliset eivät liiku julkisilla paikoilla ollenkaan. Jo nyt on ongelmia saada maahanmuuttajanaiset kodin ulkopuolelle oppimaan kieltä, tekemään työtä, opiskelemaan. Huntukielto saattaisi entisestään voimistaa tätä.

Myös näihin näkökohtiin on vastattu jo aiemmin.

Minusta esim. oli parempi, muslimityttö sai teatteriharrastusryhmässä käyttää huivia esityksissä, jolloin harrastus tuli hänelle mahdolliseksi. Eikä tiukasti vaadittu, että huivi pitää riisua, kun se ei sovi esitettävän roolihahmoon.

Minusta ei ole. Esimerkkisi on toki kiinnostava, sillä se kertoo jotain itse kasvohuivin funktiosta islamilaisissa yhteisöissä. Huivi tosiaan on osa sitä performanssia, jota muslimitytöiltä odotetaan. Sillä ei  siis ole tekemistä pakkaselta tai auringolta suojautumisen kanssa.

M
 Huivin hyväksyminen ennemminkin edisti kuin haittasi tämän tytön sopeutumista, kotoutumista ja myös alensi kynnystä mahdollisesti päätyä luopumaan huivista, jos olisi todennut niin haluavansa. Mulla on ihan oikeesti epäilys, että vähintään joillekin huivikielto on vain tapa tehdä länsimaissa eläminen vaikeaksi muslimeille. Mielellään niin vaikeaksi, etteivät tänne haluaisi tulla. Jos tuo ON kiellon tavoite, niin on silmänlumetta selitellä sitä naisen aseman parantamisena ja muslimiperheiden tyttöjen suojelemisena. Silloin voisi mielestäni avoimesti myöntää, että oikeastaan haluaisi kieltää maahanmuuton tietyistä valtioista tai tiettyä uskontoa tunnustavilta. Ihan turha märehtiä silloin niitä huiveja.

Mielestäni ainoa mielekäs keskipitkän aikavälin päämäärä on fundamentalististen uskonlahkojen hävittäminen ihmiskunnan keskuudesta, ja islam kuuluu ilman muuta patriarkaaisena herrauskontona listan kärkipäähän. Johtuu vasemmiston alennustilasta ja laajemmin ottaen varsinkin yleisestä nihilismistä lännessä, että islamin kaltaisia, läpikotaisin degeneroituneita dogmijärjestelmiä ylipäätään katsotaan läpi sormien.

Katsohan meillä on täysin erilainen käsitys siitä, onko ja minkä vuoksi avoin ideologinen konflikti islamin suhteen suotava. Pidän sitä kehitykselle välttämättömänä niin meillä kuin islamilaisessa maailmassa. Se ei ole minulle pelkkää arvopluralistista nopanheittoa -samaan tapaan kuin ihmisen alkuperäkään ei ole vain mielipidekysymys.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - to 27.07.2017, 01:10:52
Mielestäni viestin tulisi olla Suomeen pakoon tuleville, että uusi elämä tarjotaan, mutta vanhaan ei ole paluuta. Olen tosi pahoillani, jos joku kokee sen 'väkivaltaiseksi' itseään kohtaan. Eivät suomalaiset pakottaneet ketään tänne asti tulemaan.

Mutta hei, ajatelkaa valoisia puolia. Suomessa poliisi ei hakkaa hengiltä sellin lattialle.

Tuosta kyllä mulle tulee lähinnä kuva, että haluaisit kieltää tietyistä maista muuttamisen. Huivikielto on pelkkä kulissi sille. Siksi kanssasi on turhaa keskustella huiveista, huivien käytön takana olevista asenteista, huivikieltojen toimivuudesta. Eivät ne sinua kiinnosta. Muslimi on tervetullut vain, jos mistään käy ilmi, että hän muslimi onkaan. Mieluiten siis eroon myös ihonväristä, aksentista ja kaikesta, mikä suomalaisuudesta mitenkään eroaa. Huivi on sinulle vain symboli ja keppihevonen.

Imaginääriselle Laikalle en hänen olemattomuutensa vuoksi mahda mitään, joten jatka toki keskustelujasi hänen kanssaan jatkossakin. Älä silti kiitos sotke minua tai tätä keskustelua häneen.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: a4 - to 27.07.2017, 07:43:18
Mikä ongelma se on että kuka hunnuttamisen on keksinyt?
Kenelle se on ollut ongelma?

Jos tarkoitat tiedollista ongelmaa, niin tieto on aina hyvästä.
Vaikka se ei hyvältä aina heti tuntuisikaan.

MrKAT tuntui odottavan että olisi.
Fiilispohjalta tulkitseminen on olkiukkojen äiti.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - to 27.07.2017, 08:11:43
Mikä ongelma se on että kuka hunnuttamisen on keksinyt?
Kenelle se on ollut ongelma?

Jos tarkoitat tiedollista ongelmaa, niin tieto on aina hyvästä.
Vaikka se ei hyvältä aina heti tuntuisikaan.

MrKAT tuntui odottavan että olisi.
Fiilispohjalta tulkitseminen on olkiukkojen äiti.

Kyllä se fiilis oli ihan kokolailla valmiina tarjoiltu ja tiilestä tehty, ei oljista. Tiedä sitten mistä vänkyttämisesi on tehty.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: a4 - to 27.07.2017, 14:46:18
Kyllä se fiilis oli ihan kokolailla valmiina tarjoiltu ja tiilestä tehty, ei oljista. Tiedä sitten mistä vänkyttämisesi on tehty.
Tarkoitatko noilla kielikuvilla sanoa että faktapohjalta vedit johtopäätöksesi että MrKATilla oli jokin ongelma siitä että kuka hunnuttamisen on keksinyt?
Muotoilusi "MrKAT tuntui odottavan että olisi" esittää mielestäni suomenkielisen arveluun viittaavan lausunnon, ei varmana faktatietona esitettyä joka olisi muotoa "MrKAT odotti että olisi".
Arveluista syntyy usein olkiukkoja kun taas faktoista ei koskaan. 
Tästä on vänkyttämiseni tehty.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - to 27.07.2017, 14:50:33
Kyllä se fiilis oli ihan kokolailla valmiina tarjoiltu ja tiilestä tehty, ei oljista. Tiedä sitten mistä vänkyttämisesi on tehty.
Tarkoitatko noilla kielikuvilla sanoa että faktapohjalta vedit johtopäätöksesi että MrKATilla oli jokin ongelma siitä että kuka hunnuttamisen on keksinyt?
Muotoilusi "MrKAT tuntui odottavan että olisi" esittää mielestäni suomenkielisen arveluun viittaavan lausunnon, ei varmana faktatietona esitettyä joka olisi muotoa "MrKAT odotti että olisi".
Arveluista syntyy usein olkiukkoja kun taas faktoista ei koskaan. 
Tästä on vänkyttämiseni tehty.

Sanotaan sitten näin että MrKATin sanomasta tulee se johtopäätös että hän toivoo muilla olevan ongelmia sen suhteen kuka keksi ja mitä.

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - to 27.07.2017, 15:04:47

M
 Huivin hyväksyminen ennemminkin edisti kuin haittasi tämän tytön sopeutumista, kotoutumista ja myös alensi kynnystä mahdollisesti päätyä luopumaan huivista, jos olisi todennut niin haluavansa. Mulla on ihan oikeesti epäilys, että vähintään joillekin huivikielto on vain tapa tehdä länsimaissa eläminen vaikeaksi muslimeille. Mielellään niin vaikeaksi, etteivät tänne haluaisi tulla. Jos tuo ON kiellon tavoite, niin on silmänlumetta selitellä sitä naisen aseman parantamisena ja muslimiperheiden tyttöjen suojelemisena. Silloin voisi mielestäni avoimesti myöntää, että oikeastaan haluaisi kieltää maahanmuuton tietyistä valtioista tai tiettyä uskontoa tunnustavilta. Ihan turha märehtiä silloin niitä huiveja.

Mielestäni ainoa mielekäs keskipitkän aikavälin päämäärä on fundamentalististen uskonlahkojen hävittäminen ihmiskunnan keskuudesta,
Ja huumeiden ja päihteiden hävittäminen ihmiskunnasta, ja onhan uskonnotkin oopiumia (kuten sano yx vasemmistolainen Pääoman naputtelija)...?
Eikö 150 vuotta huume- eiku uskonsotaa ole opettanut sulle mitään realismia?

Lainaus
ja islam kuuluu ilman muuta patriarkaaisena herrauskontona listan kärkipäähän.
Johtuu vasemmiston alennustilasta ja laajemmin ottaen varsinkin yleisestä nihilismistä lännessä, että islamin kaltaisia, läpikotaisin degeneroituneita dogmijärjestelmiä ylipäätään katsotaan läpi sormien.
Eikö Jehovan todistajista, helluista, lestoista ja juutalaisista  olisi pitänyt aloittaa jo 50-100 vuotta sitten jos haluaa ns. katu-uskottavuutta? Ts. "ei me muslimeja jahdata vaan.. naisten polkijoita..öööh"
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - to 27.07.2017, 21:41:04
Mielestäni viestin tulisi olla Suomeen pakoon tuleville, että uusi elämä tarjotaan, mutta vanhaan ei ole paluuta. Olen tosi pahoillani, jos joku kokee sen 'väkivaltaiseksi' itseään kohtaan. Eivät suomalaiset pakottaneet ketään tänne asti tulemaan.

Mutta hei, ajatelkaa valoisia puolia. Suomessa poliisi ei hakkaa hengiltä sellin lattialle.

Tuosta kyllä mulle tulee lähinnä kuva, että haluaisit kieltää tietyistä maista muuttamisen. Huivikielto on pelkkä kulissi sille. Siksi kanssasi on turhaa keskustella huiveista, huivien käytön takana olevista asenteista, huivikieltojen toimivuudesta. Eivät ne sinua kiinnosta. Muslimi on tervetullut vain, jos mistään käy ilmi, että hän muslimi onkaan. Mieluiten siis eroon myös ihonväristä, aksentista ja kaikesta, mikä suomalaisuudesta mitenkään eroaa. Huivi on sinulle vain symboli ja keppihevonen.

Imaginääriselle Laikalle en hänen olemattomuutensa vuoksi mahda mitään, joten jatka toki keskustelujasi hänen kanssaan jatkossakin. Älä silti kiitos sotke minua tai tätä keskustelua häneen.
niin siis tämä mielikuva syntyy niistä tiukoista ehdoista, jotka asetat tänne tulijoille. Ne nimityäin ovat tiukempia kuin täällä jo asuville asetetut. Yhtään suomalaista ei heitetä ulos maasta sillä perusteella, että he eivät kaikin tavoin sopeudu meidän kultturiimme ( mikä sen nyt sitten katsotaankin olevan). Tai että kulttuuriimme kuuluva tapa saada pukeutua haluamallaan tavalla ei päde, jos se pukeutumisen tapa on meille "outo". Muutoin kyllä saa verhotua, mutta ei kummaallisiin kaapuihin. Pipo silmillä ja kaulaliina nenään saakka on ihan fine. Mä en saa otetta siitä, mikä se kaikkia yhtä lailla koskeva periaate olisi ilman aivan spesifiä tiettyyn uskontoon liittyvään pukeutumiseen kohdistuvaa kielteisyyttä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - to 27.07.2017, 21:46:13
Mutta koska en katso kultturiimme kuuluvaksi puuttua muiden pukeutumiseen - ellei kyse ole jostain turvallisuus- tai hygieniavaatimuksesta (työvaatteet tms), en kannata tavanomisesta poikkeavankaan pukeutumisen sanktioimista.

On se sataan kertaan selitetty ja pala palalta purettu, miksi islamilaisiin kasvohuiveihin tulisi puuttua, mutta sinulle tuo yllä oleva sitaatti on dogma. En todellakaan rupea enää toistamaan jo kerran auki analysoimaani aihetta. Se analyysi löytyy aiemmin aloittamastani ketjusta, josta Juha mielivaltaisesti lohkaisi tämän ketjun ilman aloitusviestiäni ja oleellisimpia vastauksiani mm. nimimerkille taneh (hänelle antamani vastine oli muistaakseni tuolloin myös mielestäni seikkaperäisin, joten kenties etsin vielä linkin jostain). Ei meillä tietenkään ole mitään kulttuurista kodifikaatiota, joka perustuisi vaatteiden turvallisuus- tai hygieniavaatimuksille. Sinä puhut työpaikkanormeista ja legaalisista näkökohdista, minä en. Islamilaisen ja suomalaisen kulttuurin yhteensopivuudesta ne eivät kerro paljoakaan. Aiheen luonteen huomioon ottaen pidän naurettavana edes viitata hiihtopipoihin, ja silti ne tuodaan esille aina uudestaan.

Koska olet juhlallisesti päättänyt olla ymmärtämättä toistettuja näkökohtia, en viitsi enää niihin palata.

Samat säännöt. Mä en usko myöskään siihen, että pakko ja rangaistukset ovat paras tapa kasvattaa. Siksi turvautuisin hieman toisenlaisiin keinoihin. Jos mulle on aivan sallittu talvipakkasella peittää itseni nenänpäätä myöden lämpimiin vaatteisiin ilman, että kukaan ohilkukija saa sätkyn siitä, että kasvoni ovat piilossa, niin käyttäkööt muutkin just niin peittävää vaatetusta kuin hotsittaa. Lisäksi epäilen, että tiukasti naisten häveliäisyyttä vaativassa perheessä huntukielto johtaa siihen, että sitten naispuoliset eivät liiku julkisilla paikoilla ollenkaan. Jo nyt on ongelmia saada maahanmuuttajanaiset kodin ulkopuolelle oppimaan kieltä, tekemään työtä, opiskelemaan. Huntukielto saattaisi entisestään voimistaa tätä.

Myös näihin näkökohtiin on vastattu jo aiemmin.

Minusta esim. oli parempi, muslimityttö sai teatteriharrastusryhmässä käyttää huivia esityksissä, jolloin harrastus tuli hänelle mahdolliseksi. Eikä tiukasti vaadittu, että huivi pitää riisua, kun se ei sovi esitettävän roolihahmoon.

Minusta ei ole. Esimerkkisi on toki kiinnostava, sillä se kertoo jotain itse kasvohuivin funktiosta islamilaisissa yhteisöissä. Huivi tosiaan on osa sitä performanssia, jota muslimitytöiltä odotetaan. Sillä ei  siis ole tekemistä pakkaselta tai auringolta suojautumisen kanssa.

M
 Huivin hyväksyminen ennemminkin edisti kuin haittasi tämän tytön sopeutumista, kotoutumista ja myös alensi kynnystä mahdollisesti päätyä luopumaan huivista, jos olisi todennut niin haluavansa. Mulla on ihan oikeesti epäilys, että vähintään joillekin huivikielto on vain tapa tehdä länsimaissa eläminen vaikeaksi muslimeille. Mielellään niin vaikeaksi, etteivät tänne haluaisi tulla. Jos tuo ON kiellon tavoite, niin on silmänlumetta selitellä sitä naisen aseman parantamisena ja muslimiperheiden tyttöjen suojelemisena. Silloin voisi mielestäni avoimesti myöntää, että oikeastaan haluaisi kieltää maahanmuuton tietyistä valtioista tai tiettyä uskontoa tunnustavilta. Ihan turha märehtiä silloin niitä huiveja.

Mielestäni ainoa mielekäs keskipitkän aikavälin päämäärä on fundamentalististen uskonlahkojen hävittäminen ihmiskunnan keskuudesta, ja islam kuuluu ilman muuta patriarkaaisena herrauskontona listan kärkipäähän. Johtuu vasemmiston alennustilasta ja laajemmin ottaen varsinkin yleisestä nihilismistä lännessä, että islamin kaltaisia, läpikotaisin degeneroituneita dogmijärjestelmiä ylipäätään katsotaan läpi sormien.

Katsohan meillä on täysin erilainen käsitys siitä, onko ja minkä vuoksi avoin ideologinen konflikti islamin suhteen suotava. Pidän sitä kehitykselle välttämättömänä niin meillä kuin islamilaisessa maailmassa. Se ei ole minulle pelkkää arvopluralistista nopanheittoa -samaan tapaan kuin ihmisen alkuperäkään ei ole vain mielipidekysymys.

Miten mahtaa erota se, kun " on juhlallisesti päättänyt olla ymmärtämättä" ja se, kun on vain eri mieltä - ihan ilman sen kummempia juhlallisuuksia?

Mulle sopii ihan hyvin kaikkien uskontojen heittäminen romukoppaan. Mutta mä en oikein hiffaa sitä ideaa siinä, miksi sen islamin pitää olla ensimmäinen kohde ja muilla ei ole niin kiirettä. Ennemminkin nimenomaan olisin heivaamassa ne kaikki yhtä aikaa ja samaan tapaan, ei tyylillä "aloitetaan tästä yhdestä".
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - to 27.07.2017, 23:34:23
Muutoin kyllä saa verhotua, mutta ei kummaallisiin kaapuihin. Pipo silmillä ja kaulaliina nenään saakka on ihan fine. Mä en saa otetta siitä, mikä se kaikkia yhtä lailla koskeva periaate olisi ilman aivan spesifiä tiettyyn uskontoon liittyvään pukeutumiseen kohdistuvaa kielteisyyttä.
Tämä erottelun vaikeus on tuonut mieleeni sokeriveron asettamisen käytännön vaikeudet. Hyväkin tarkoitus, lisätty sokeri  verolle, on vaikeaa koska se sokeri voi olla hedelmäsokeria ja miten erottaa hyvä alkuperäinen hedelmäsokeri lisätystä hedelmäsokerista. Äkkinäiselle tulisikin moka: terveellisten hedelmien hinta pilviin...

Pitäiskö huivisakon tai -pieksemisen* uhkaamalta huivin käyttäjältä kaiken varalta kysyä, että: "Oletko muslimi, juutalainen vai kristitty?", "Oletko venakko, karjalainen vai afgaani?", "Tulitko pakkasesta pyörällä, bussilla vaiko omassa lämpimässä autossa"?, "Oletko nainen vai transu?", "Vapaa sinkku vaiko naimisiin alistettu?", "Oletko terve vai sytostaattihoidosta tulossa?", "Oletko kenties bakteeri- ja virusfoobikko?",...


*SOO-katujengit mielessäin. Tästä saisi hirtehisen fingerporilais-montypythonlaisen tv-sketsin jossa tuon uuvuttama sakki  ehtii nukahtaa ennenkuin jengipomo on päässyt listan loppuun...
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - pe 28.07.2017, 01:54:17

M
 Huivin hyväksyminen ennemminkin edisti kuin haittasi tämän tytön sopeutumista, kotoutumista ja myös alensi kynnystä mahdollisesti päätyä luopumaan huivista, jos olisi todennut niin haluavansa. Mulla on ihan oikeesti epäilys, että vähintään joillekin huivikielto on vain tapa tehdä länsimaissa eläminen vaikeaksi muslimeille. Mielellään niin vaikeaksi, etteivät tänne haluaisi tulla. Jos tuo ON kiellon tavoite, niin on silmänlumetta selitellä sitä naisen aseman parantamisena ja muslimiperheiden tyttöjen suojelemisena. Silloin voisi mielestäni avoimesti myöntää, että oikeastaan haluaisi kieltää maahanmuuton tietyistä valtioista tai tiettyä uskontoa tunnustavilta. Ihan turha märehtiä silloin niitä huiveja.

Mielestäni ainoa mielekäs keskipitkän aikavälin päämäärä on fundamentalististen uskonlahkojen hävittäminen ihmiskunnan keskuudesta,
Ja huumeiden ja päihteiden hävittäminen ihmiskunnasta, ja onhan uskonnotkin oopiumia (kuten sano yx vasemmistolainen Pääoman naputtelija)...?
Eikö 150 vuotta huume- eiku uskonsotaa ole opettanut sulle mitään realismia?

Islamilainen 'realismi' on tähän asti tarkoittanut raipparangaistuksia ja legitimisoitua perheväkivaltaa. Paljonko joudut yleensä pudottelemaan faktoja muististasi päätyäksesi suvakkinäkemyksiisi?

Et tajunnut hämärästikään, mitä tarkoitin edellisessä konfliktilla. Pitäisikö mielestäsi myös looginen konflikti kieltää? Entä tiedollinen konflikti? Kovasti ainakin yrität.

Lainaus
ja islam kuuluu ilman muuta patriarkaaisena herrauskontona listan kärkipäähän.
Johtuu vasemmiston alennustilasta ja laajemmin ottaen varsinkin yleisestä nihilismistä lännessä, että islamin kaltaisia, läpikotaisin degeneroituneita dogmijärjestelmiä ylipäätään katsotaan läpi sormien.
Eikö Jehovan todistajista, helluista, lestoista ja juutalaisista  olisi pitänyt aloittaa jo 50-100 vuotta sitten jos haluaa ns. katu-uskottavuutta? Ts. "ei me muslimeja jahdata vaan.. naisten polkijoita..öööh"

Voi olen tosi pahoillani, etten elänyt ja vaikuttanut 50-100 vuotta sitten. ÖÖÖH.

Outoa että pidin sinua joskus kohtuullisen järkevänä kaverina, sillä ajattelu ei kommenteistasi nykyään juuri paista. Puhuin feuerbachilaisesta (ja sen puoleen marxilaisesta!) vasemmistosta, sen mahdollista katu-uskottavuutta en osaa arvioida.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - pe 28.07.2017, 02:21:27
Mulle sopii ihan hyvin kaikkien uskontojen heittäminen romukoppaan. Mutta mä en oikein hiffaa sitä ideaa siinä, miksi sen islamin pitää olla ensimmäinen kohde ja muilla ei ole niin kiirettä. Ennemminkin nimenomaan olisin heivaamassa ne kaikki yhtä aikaa ja samaan tapaan, ei tyylillä "aloitetaan tästä yhdestä".

Ellet ole pannut merkille, lännessä jo pitkälti eletään jälkikristillistä aikaa, vaikka kirkonmiehet mielellään vakuuttelisivat muuta. Kuinka he voisivat olla vakuuttelematta, kun asiat ovat länsimaalaisten kannalta niin silmiinpistävästi menneet parempaan suuntaan? Me elämme sen ideologisen taistelun raunioilla nyt*. Islamilaisessa maailmassa tilanne on kokonaan toinen. Uskonto islamilaisissa maissa läpitunkee kodin, politiikan ja opetuksen. Kyllä minun islaminvastaisuuteni siinä suhteessa on vahvasti käytännön sanelemaa. Tietty mukana on aivan erityisiä uskontofilosofisia tai lyhyemmin ilmaistuna filosofisia syitä, jotka koskevat islamin dogmeja. Oikaisen ne kuitenkin keskustelussa siitä syystä, että niin monet muut keskustelijat pitävät noita uskontofilosofisia erityispiirteitä jotenkin toisarvoisina islamilaisen ideologian ja sen yhteiskunnallisten vaikutusten ymmärtämiseksi.

* Siihen liittyy muita kulttuurisia ja moraalifilosofisia pulmia, vaan en nyt mene niihin sen kummemmin. Tyydyn tässä vain lakoniseen reunahuomautukseen Nietzschen esittämistä näkökohdista. Sikäli ei ole sattumaa, että odotan innolla Nietzschen arabiankielisten käännöstekstien leviämistä lukevan yleisön keskuuteen. Leviävätkö ne? Sitä en tiedä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - pe 28.07.2017, 02:36:39
Mielestäni viestin tulisi olla Suomeen pakoon tuleville, että uusi elämä tarjotaan, mutta vanhaan ei ole paluuta. Olen tosi pahoillani, jos joku kokee sen 'väkivaltaiseksi' itseään kohtaan. Eivät suomalaiset pakottaneet ketään tänne asti tulemaan.

Mutta hei, ajatelkaa valoisia puolia. Suomessa poliisi ei hakkaa hengiltä sellin lattialle.

Tuosta kyllä mulle tulee lähinnä kuva, että haluaisit kieltää tietyistä maista muuttamisen. Huivikielto on pelkkä kulissi sille. Siksi kanssasi on turhaa keskustella huiveista, huivien käytön takana olevista asenteista, huivikieltojen toimivuudesta. Eivät ne sinua kiinnosta. Muslimi on tervetullut vain, jos mistään käy ilmi, että hän muslimi onkaan. Mieluiten siis eroon myös ihonväristä, aksentista ja kaikesta, mikä suomalaisuudesta mitenkään eroaa. Huivi on sinulle vain symboli ja keppihevonen.

Imaginääriselle Laikalle en hänen olemattomuutensa vuoksi mahda mitään, joten jatka toki keskustelujasi hänen kanssaan jatkossakin. Älä silti kiitos sotke minua tai tätä keskustelua häneen.
niin siis tämä mielikuva syntyy niistä tiukoista ehdoista, jotka asetat tänne tulijoille. Ne nimityäin ovat tiukempia kuin täällä jo asuville asetetut. Yhtään suomalaista ei heitetä ulos maasta sillä perusteella, että he eivät kaikin tavoin sopeudu meidän kultturiimme ( mikä sen nyt sitten katsotaankin olevan). Tai että kulttuuriimme kuuluva tapa saada pukeutua haluamallaan tavalla ei päde, jos se pukeutumisen tapa on meille "outo". Muutoin kyllä saa verhotua, mutta ei kummaallisiin kaapuihin. Pipo silmillä ja kaulaliina nenään saakka on ihan fine. Mä en saa otetta siitä, mikä se kaikkia yhtä lailla koskeva periaate olisi ilman aivan spesifiä tiettyyn uskontoon liittyvään pukeutumiseen kohdistuvaa kielteisyyttä.

Et saa otetta siitä siksi, että oletat sellaisen kaikkia koskevan yhtenäisen periaatteen. Minulla ei sellaista universaaliperiaatetta tässä nimenomaisessa yksityiskohdassa kuitenkaan ole.

Suhteeni yksityiskohtiin (l. islamin naista hallitseviin koodeihin, joista näkyvin ja julkiseen tilaan ulottuva on huntu) määrittyy yksityiskohtien itsensä määrittämien dogmien kautta, poliittisena ja katsomuksellisesti konfliktissa olevana suhteena nimenomaisesti islamin dogmeihin ja niiden sovellutuksiin. Pipoa silmillä ne dogmit eivät määritä, vaikka miten ajatusta sellaisesta universalismista puskisit. Päinvastoin olen aiemmin esittänyt varauksellisuuteni totalisoivia universaaliperiaatteita kohtaan. Niiden takia universaalijärjestelmiä rakennelleet moraalifilosofiat ovat usein juurikin olleet niin kovin impotentteja.

Islaminuskossa ilmaistuista universaaliperiaatteista minun ei tarvinne erikseen aloittaa. Kyllä niistä kerrottavaa riittäisi.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: a4 - pe 28.07.2017, 08:00:32
Kyllä se fiilis oli ihan kokolailla valmiina tarjoiltu ja tiilestä tehty, ei oljista. Tiedä sitten mistä vänkyttämisesi on tehty.
Tarkoitatko noilla kielikuvilla sanoa että faktapohjalta vedit johtopäätöksesi että MrKATilla oli jokin ongelma siitä että kuka hunnuttamisen on keksinyt?
Muotoilusi "MrKAT tuntui odottavan että olisi" esittää mielestäni suomenkielisen arveluun viittaavan lausunnon, ei varmana faktatietona esitettyä joka olisi muotoa "MrKAT odotti että olisi".
Arveluista syntyy usein olkiukkoja kun taas faktoista ei koskaan. 
Tästä on vänkyttämiseni tehty.

Sanotaan sitten näin että MrKATin sanomasta tulee se johtopäätös että hän toivoo muilla olevan ongelmia sen suhteen kuka keksi ja mitä.
Kyse onkin ollut tässä koko ajan siitä, että millä faktaperusteilla "MrKATin sanomasta tulee se johtopäätös".

Perusidea on sama kuin vaikkapa siinä että päättää ottaa elämäänsä ohjaavaksi periaatteeksi jonkin faktapohjaisen johtopäätöksen, fiktiivisen sijaan.
Esim. Päättelen että rotanmyrkkyä ei kannata syödä, mutta en päättele että voin seurustella vain horoskooppimerkiltään neitsyiden kanssa.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - pe 28.07.2017, 16:11:57
(https://i.redd.it/1bc8ytmd06cz.png)

 Mikä hieno, perhettä yhteen hitsaava rantaloma! Moni arvoisuus!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - pe 28.07.2017, 17:26:05
(https://i.redd.it/1bc8ytmd06cz.png)

 Mikä hieno, perhettä yhteen hitsaava rantaloma! Moni arvoisuus!

Mitä tarkoittaa moni arvoisuus?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - pe 28.07.2017, 17:42:13
Mulle sopii ihan hyvin kaikkien uskontojen heittäminen romukoppaan. Mutta mä en oikein hiffaa sitä ideaa siinä, miksi sen islamin pitää olla ensimmäinen kohde ja muilla ei ole niin kiirettä. Ennemminkin nimenomaan olisin heivaamassa ne kaikki yhtä aikaa ja samaan tapaan, ei tyylillä "aloitetaan tästä yhdestä".

Ellet ole pannut merkille, lännessä jo pitkälti eletään jälkikristillistä aikaa, vaikka kirkonmiehet mielellään vakuuttelisivat muuta. Kuinka he voisivat olla vakuuttelematta, kun asiat ovat länsimaalaisten kannalta niin silmiinpistävästi menneet parempaan suuntaan? Me elämme sen ideologisen taistelun raunioilla nyt*. Islamilaisessa maailmassa tilanne on kokonaan toinen. Uskonto islamilaisissa maissa läpitunkee kodin, politiikan ja opetuksen. Kyllä minun islaminvastaisuuteni siinä suhteessa on vahvasti käytännön sanelemaa. Tietty mukana on aivan erityisiä uskontofilosofisia tai lyhyemmin ilmaistuna filosofisia syitä, jotka koskevat islamin dogmeja. Oikaisen ne kuitenkin keskustelussa siitä syystä, että niin monet muut keskustelijat pitävät noita uskontofilosofisia erityispiirteitä jotenkin toisarvoisina islamilaisen ideologian ja sen yhteiskunnallisten vaikutusten ymmärtämiseksi.

* Siihen liittyy muita kulttuurisia ja moraalifilosofisia pulmia, vaan en nyt mene niihin sen kummemmin. Tyydyn tässä vain lakoniseen reunahuomautukseen Nietzschen esittämistä näkökohdista. Sikäli ei ole sattumaa, että odotan innolla Nietzschen arabiankielisten käännöstekstien leviämistä lukevan yleisön keskuuteen. Leviävätkö ne? Sitä en tiedä.
(https://i.redd.it/1bc8ytmd06cz.png)

 Mikä hieno, perhettä yhteen hitsaava rantaloma! Moni arvoisuus!

Et näy tietävän islamista muuta kuin omia kuvitelmiasi. Aika harva täysijärkinen pitää islamia tai mitään muutakaan uskontoa ideologiana. Etsi netistä,  mitä uskonto ja ideologia tarkoittavat. Olet omasta mielestäsi Rentun kanssa palstan fiksuimmat jäsenet, vaikka olette itseriittoisuudessanne naurettavia typeriä pellejä.

Nietzschen filofsofia olisi syytä kuopata syvälle Tyynenmeren pohjaan ja alkaa elää nykyhetkeä ja lukea uusien ajattelijoiden tekstejä. Useimmat, jotka mainitsevat Nietzschen, ovat jälkeenjääneitä aivottomia apinoita, jotka kuvittelevat tuon nimen mainitsemisella hehkuvansa älykkyyden aurinkoakin kuumemmassa loimussa.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - pe 28.07.2017, 22:10:35
Mitä tarkoittaa moni arvoisuus?

Joillakin on arvoja, toisilla ei.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - pe 28.07.2017, 22:15:05
Mitä tarkoittaa moni arvoisuus?

Joillakin on arvoja, toisilla ei.

Kerrassaan älykäs ja kattava määritelmä. Luulin tyhmyyttäni, että kyse oli useasta arvoisuudesta. Mutta mitä tarkoittaa moniarvoisuus?

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - pe 28.07.2017, 22:22:25
Mitä tarkoittaa moni arvoisuus?

Joillakin on arvoja, toisilla ei.

Kerrassaan älykäs ja kattava määritelmä. Luulin tyhmyyttäni, että kyse oli useasta arvoisuudesta. Mutta mitä tarkoittaa moniarvoisuus?
Onko termiä kukaan osannut määritellä? Yhteiskunta voi hyväksyä tietyt yhteiset perusarvot, joiden mukaan kaikkien pitää elää. Toki tuon määritelmän sisällä voi esittää toisenlaisiakin arvoja. Mutta, kuten olen sanonut, yhteiskunnalle on aina riski siinä, jos siihen kerääntyy erilaista arvomaailmaa (esim. islam) edustavia ryhmiä, silloin on riski siitä, ettei yhteisön arvojärjestelmä enää toimi, vaan hajoaa erilaisiksi pienyhteisöiksi yhteiskunnan sisällä (ks. Ruotsin ja länsi-Euroopan lähiöt).
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: mikainen - pe 28.07.2017, 22:26:05
(https://i.redd.it/1bc8ytmd06cz.png)

 Mikä hieno, perhettä yhteen hitsaava rantaloma! Moni arvoisuus!

Viikate naiselle käteen. Hurja kuva.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Kopek - pe 28.07.2017, 22:26:08
Käväisin kolmisen tuntia sitten Heinolan Lidlissä. Siellä ja sen ympäristössä oli paljon arabin näköisiä miehiä ja naisia, mahdollisesti muslimeja. Myös musta mies ajoi pihaan pakettiautolla. Kaupassa oli ilmeisesti arabitaustainen lapsiperhe. Oli kalliin näköiset lastenvaunut ja vanhemmalla lapsella uuden näköinen polkupyörä.

(Juttu jää kesken, pakko lopettaa, jatkan uudessa jutussa, ettei tarvitsisi muuttaa tuota kolmea ja puota tuntia.)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - pe 28.07.2017, 22:37:46
Käväisin kolmisen tuntia sitten Heinolan Lidlissä. Siellä ja sen ympäristössä oli paljon arabin näköisiä miehiä ja naisia, mahdollisesti muslimeja. Myös musta mies ajoi pihaan pakettiautolla. Kaupassa oli ilmeisesti arabitaustainen lapsiperhe. Oli kalliin näköiset lastenvaunut ja vanhemmalla lapsella uuden näköinen polkupyörä.

(Juttu jää kesken, pakko lopettaa, jatkan uudessa jutussa, ettei tarvitsisi muuttaa tuota kolmea ja puota tuntia.)

Älä jatka. Voin hyvin arvata, minkälaista kuvittelemaasi rasistista paskaa jatkaisit tässä jutussa edelleenkin-
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Kopek - pe 28.07.2017, 23:11:49
Älä jatka. Voin hyvin arvata, minkälaista kuvittelemaasi rasistista paskaa jatkaisit tässä jutussa edelleenkin-

Jatkan kuitenkin.

Kaupassa olleen perheen äidillä oli musta huntu tai huivi, miksi niitä nyt kutsutaan. Perheen tytär oli kaunis. Miehellä oli musta parta. Mies ja nainen keskustelivat jostakin.

Tavallinen perhe siis.

Mieleeni tuli ajatus, että (otsikkohan kai sallii tällaisen näkökannan) perheenäiti on tavallaan kuin koira, jota mies ulkoiluttaa. Huntu on kaulapanta, jota koiran on pidettävä. Hunnun symbolinen merkitys on perheenäidin alistaminen aviomiehen omaisuudeksi. Huntu takaa miehelle yksinoikeuden tarkastella omaisuuttaan silloin kun nainen sen riisuu.

Mitä miehen musta parta tarkoittaa, sitä en ole miettinyt. Sehän näyttäisi olevan muslimitaustaisilla arabimiehillä yhtä pakollinen kuin naisen huntu.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - pe 28.07.2017, 23:29:32
Mitä miehen musta parta tarkoittaa, sitä en ole miettinyt. Sehän näyttäisi olevan muslimitaustaisilla arabimiehillä yhtä pakollinen kuin naisen huntu.
No niin sieltähän se tuli. Kopek taisi nähdä sen mitä me emme ennen huomanneet (tai minä):
  Tämä koko ketju on seksistinen.
Nyt pitää vaatia miesten partojen pakkoajelua  ettemme katukuvassa tue fasistista islamismia, ja ettei "muslimien ahdistelu" ole vain peitettä länsimaiselle naisten alistamiselle.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Kopek - pe 28.07.2017, 23:49:00
Parta taitaa olla alistumisen symboli siinä missä huntukin.

"The shaving of the beard in general is considered to be from amongst those actions which the Lawgiver (Allah) has indeed considered unlawful. This is to such an extent, that it is regarded a sin by which an individual may be considered worthy of being punished. "

https://www.al-islam.org/articles/islamic-perspective-of-the-beard
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - la 29.07.2017, 00:11:47
Varsinkin ISIS joka viskaa parrattomat vankilaan. Tosin siellä on käytännön syitäkin. ISISläiset ei halua erottua katukuvasta ilmaiskuin takia:
https://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/ISIS%20parta-36859

Monokulttuurisuuden kauhuja... (Immoset ja Hallikset, kattokaa tuotakin monokulttuurisuuden esimerkkiä!)

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: drontti - la 29.07.2017, 07:34:55

Mitä miehen musta parta tarkoittaa, sitä en ole miettinyt. Sehän näyttäisi olevan muslimitaustaisilla arabimiehillä yhtä pakollinen kuin naisen huntu.

Se tarkoittaa että mies on "alistettu" alistamaan naisia.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - la 29.07.2017, 08:53:39
Mielestäni viestin tulisi olla Suomeen pakoon tuleville, että uusi elämä tarjotaan, mutta vanhaan ei ole paluuta. Olen tosi pahoillani, jos joku kokee sen 'väkivaltaiseksi' itseään kohtaan. Eivät suomalaiset pakottaneet ketään tänne asti tulemaan.

Mutta hei, ajatelkaa valoisia puolia. Suomessa poliisi ei hakkaa hengiltä sellin lattialle.

Tuosta kyllä mulle tulee lähinnä kuva, että haluaisit kieltää tietyistä maista muuttamisen. Huivikielto on pelkkä kulissi sille. Siksi kanssasi on turhaa keskustella huiveista, huivien käytön takana olevista asenteista, huivikieltojen toimivuudesta. Eivät ne sinua kiinnosta. Muslimi on tervetullut vain, jos mistään käy ilmi, että hän muslimi onkaan. Mieluiten siis eroon myös ihonväristä, aksentista ja kaikesta, mikä suomalaisuudesta mitenkään eroaa. Huivi on sinulle vain symboli ja keppihevonen.

Imaginääriselle Laikalle en hänen olemattomuutensa vuoksi mahda mitään, joten jatka toki keskustelujasi hänen kanssaan jatkossakin. Älä silti kiitos sotke minua tai tätä keskustelua häneen.
niin siis tämä mielikuva syntyy niistä tiukoista ehdoista, jotka asetat tänne tulijoille. Ne nimityäin ovat tiukempia kuin täällä jo asuville asetetut. Yhtään suomalaista ei heitetä ulos maasta sillä perusteella, että he eivät kaikin tavoin sopeudu meidän kultturiimme ( mikä sen nyt sitten katsotaankin olevan). Tai että kulttuuriimme kuuluva tapa saada pukeutua haluamallaan tavalla ei päde, jos se pukeutumisen tapa on meille "outo". Muutoin kyllä saa verhotua, mutta ei kummaallisiin kaapuihin. Pipo silmillä ja kaulaliina nenään saakka on ihan fine. Mä en saa otetta siitä, mikä se kaikkia yhtä lailla koskeva periaate olisi ilman aivan spesifiä tiettyyn uskontoon liittyvään pukeutumiseen kohdistuvaa kielteisyyttä.

Emmehän me voi dumpata paskoja yksilöitämme muiden maiden vastuulle. Jos siis joku suomalainen pieksää ja rääkkää läheisiään, niin se on suomalaisten ongelma. Jostain syystä sekin on suomalaisten ongelma jos ulkomaalainen pieksää ja rääkkää läheisiään. Tottakai on, silloin kun ulkomaalainen asuu Suomessa. Ja jos sitä pieksemistä ja rääkkäämistä edistää joku tietty asia, kuten nyt vaikkapa naisten hunnuttaminen, niin pitäisikö sen hunnuttamisen sitten olla ihan "fine" kun siihen voi liittää porttiteorian:

"Ahaa, saan tässä maassa jatkaa kulttuurini sitä erityispiirrettä johon kuuluu naisen alistaminen. Saan pukeua vaimoni ja tyttäreni kasvohuntuun, burkaan etc. Koska saan tehdä näin, saan ilmeisesti myös "kouluttaa" naisväkeäni kulttuurilleni ominaisella tavalla" > väkivalta, kunniamurhat.

Mutta ennenkaikkea tärkeintä taitaa kuitenkin olla että muistakaamme lapset. Mitä heidän mielilleen tekee elää maassa jossa joillakin ihmisillä on oikeus vaatia naisilta erityistoimenpiteitä päivittäisessä elämässä? Kyllä siinä on jo ihan tarpeeksi että uimarannalla naisen pitää peittää rintansakin, kun miehille riittää pelkkä genitaaliseudun peittäminen. Sitten vielä kaikenlaisia kasvohuntuja ja kaapuja päälle, elämmekö tosiaan enää länsimaassa tai Skandinaviassa?

Kysymys ei ole kuitenkaan oikeastaan vaatetuksesta sinänsä, vaan asenteesta. Säitä vastaan on tietysti saatava puolustautua kuka milläkin mieluisimmalla tavallaan. Mutta sille tielle ei voida lähteä että naiset täällä huolehtivat miesten (ilmeisesti kammottavista ja kantajilleen syvää tuskaa aiheuttavista) EREKTIOISTA eli niiden välttämisestä. Miehet pitää itse opettaa lapsesta lähtien hallitsemaan omaa mieltään niin että jos nyt vaikka vähän eteen ottaisikin, niin se on oma ongelma joka pitää itse hoitaa, eikä asia josta hyvästä saa kurittaa naisia, raiskata näitä ja edellyttää että naiset peittelevät muotoaan.

Ei me mitään perkeleen pillastuneita sonneja olla. Ja tulijat voivat opetella sen yhtälailla. Itsehillintä + vänkkäys.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - la 29.07.2017, 09:26:17
Mielestäni viestin tulisi olla Suomeen pakoon tuleville, että uusi elämä tarjotaan, mutta vanhaan ei ole paluuta. Olen tosi pahoillani, jos joku kokee sen 'väkivaltaiseksi' itseään kohtaan. Eivät suomalaiset pakottaneet ketään tänne asti tulemaan.

Mutta hei, ajatelkaa valoisia puolia. Suomessa poliisi ei hakkaa hengiltä sellin lattialle.

Tuosta kyllä mulle tulee lähinnä kuva, että haluaisit kieltää tietyistä maista muuttamisen. Huivikielto on pelkkä kulissi sille. Siksi kanssasi on turhaa keskustella huiveista, huivien käytön takana olevista asenteista, huivikieltojen toimivuudesta. Eivät ne sinua kiinnosta. Muslimi on tervetullut vain, jos mistään käy ilmi, että hän muslimi onkaan. Mieluiten siis eroon myös ihonväristä, aksentista ja kaikesta, mikä suomalaisuudesta mitenkään eroaa. Huivi on sinulle vain symboli ja keppihevonen.

Imaginääriselle Laikalle en hänen olemattomuutensa vuoksi mahda mitään, joten jatka toki keskustelujasi hänen kanssaan jatkossakin. Älä silti kiitos sotke minua tai tätä keskustelua häneen.
niin siis tämä mielikuva syntyy niistä tiukoista ehdoista, jotka asetat tänne tulijoille. Ne nimityäin ovat tiukempia kuin täällä jo asuville asetetut. Yhtään suomalaista ei heitetä ulos maasta sillä perusteella, että he eivät kaikin tavoin sopeudu meidän kultturiimme ( mikä sen nyt sitten katsotaankin olevan). Tai että kulttuuriimme kuuluva tapa saada pukeutua haluamallaan tavalla ei päde, jos se pukeutumisen tapa on meille "outo". Muutoin kyllä saa verhotua, mutta ei kummaallisiin kaapuihin. Pipo silmillä ja kaulaliina nenään saakka on ihan fine. Mä en saa otetta siitä, mikä se kaikkia yhtä lailla koskeva periaate olisi ilman aivan spesifiä tiettyyn uskontoon liittyvään pukeutumiseen kohdistuvaa kielteisyyttä.

Emmehän me voi dumpata paskoja yksilöitämme muiden maiden vastuulle. Jos siis joku suomalainen pieksää ja rääkkää läheisiään, niin se on suomalaisten ongelma.

Joten Ruotsin olis syytä pistää kaikki "en finne igen" - tapaukset heti seuraavalla lautalla takaisin? Ne on meidän ongelma, ei ruotsalaisten.

Lainaus
Jostain syystä sekin on suomalaisten ongelma jos ulkomaalainen pieksää ja rääkkää läheisiään. Tottakai on, silloin kun ulkomaalainen asuu Suomessa. Ja jos sitä pieksemistä ja rääkkäämistä edistää joku tietty asia, kuten nyt vaikkapa naisten hunnuttaminen, niin pitäisikö sen hunnuttamisen sitten olla ihan "fine" kun siihen voi liittää porttiteorian:

"Ahaa, saan tässä maassa jatkaa kulttuurini sitä erityispiirrettä johon kuuluu naisen alistaminen. Saan pukeua vaimoni ja tyttäreni kasvohuntuun, burkaan etc. Koska saan tehdä näin, saan ilmeisesti myös "kouluttaa" naisväkeäni kulttuurilleni ominaisella tavalla" > väkivalta, kunniamurhat.

Mutta ennenkaikkea tärkeintä taitaa kuitenkin olla että muistakaamme lapset. Mitä heidän mielilleen tekee elää maassa jossa joillakin ihmisillä on oikeus vaatia naisilta erityistoimenpiteitä päivittäisessä elämässä? Kyllä siinä on jo ihan tarpeeksi että uimarannalla naisen pitää peittää rintansakin, kun miehille riittää pelkkä genitaaliseudun peittäminen. Sitten vielä kaikenlaisia kasvohuntuja ja kaapuja päälle, elämmekö tosiaan enää länsimaassa tai Skandinaviassa?

Kysymys ei ole kuitenkaan oikeastaan vaatetuksesta sinänsä, vaan asenteesta. Säitä vastaan on tietysti saatava puolustautua kuka milläkin mieluisimmalla tavallaan. Mutta sille tielle ei voida lähteä että naiset täällä huolehtivat miesten (ilmeisesti kammottavista ja kantajilleen syvää tuskaa aiheuttavista) EREKTIOISTA eli niiden välttämisestä. Miehet pitää itse opettaa lapsesta lähtien hallitsemaan omaa mieltään niin että jos nyt vaikka vähän eteen ottaisikin, niin se on oma ongelma joka pitää itse hoitaa, eikä asia josta hyvästä saa kurittaa naisia, raiskata näitä ja edellyttää että naiset peittelevät muotoaan.

Ei me mitään perkeleen pillastuneita sonneja olla. Ja tulijat voivat opetella sen yhtälailla. Itsehillintä + vänkkäys.

Jostain kumman syystä en ole hiomannut, että kovinkaan usein vaadittais kaikille maahanmuuttajille vapaata oikeutta hakata vaimojaan. Itse en ainakaan ole koskaan ehdottanut, että heidän kohdallaan tällaista pitäis katsella jotenkin sormien läpi. Mutta koska se porttiteoria on sinustakin niin kiva ja tämä "pirulle pikkusormi" on äärimmäisen kätevä sanonta, niin vaatimus, että vapaus pukeutua kuten itse haluaa, koskisi myös kaikkea valtavirrasta poikkeavaa pukeutumista, kääntyy olkiukoksi "saavat tehdä ihan mitä tahansa".

Mutta - jos hunnuttautuminen kielletään, vaadin ehdottomasti myös harmaiden pomarfinnien käyttökieltoa. Ihan vain, koska mua ne häiritsee. En tykkää. Myös kampaukset, joissa ylipitkät suortuvat vedetään kaljun päälaen yli, pitää kriminalisoida. Onhan noi kantajilleenkin taakka, kun tekee niillä itsestään luusereita.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - la 29.07.2017, 10:00:35
Hunnuttautuminen = kasvojen peitto. Sitäkö siis pitää saada jatkaa länsimaissakin, Safiiri?

Itse sallisin huivin sen takia että ei todellakaan kannata alkaa selvittelemään kuka sitä mistäkin syystä käyttää. Lapsiaan rääkkääville vanhemmille ja suvuille sanktioita normaaliin malliin. Mutta ei todellakaan mitään kasvohuntuja ja burkia tähän maahan kertomaan että nainen on jotenkin miestä erikoisemmassa asemassa, huonommassa tai vastuullisemmassa.

Suomalaiset maahanmuuttajat eläkööt kohdemaissaan kuten em. maissa tapana on. Jos eivät siihen kykene, niin kyllä minun mielestäni heidät voi palauttaa. Millään maalla ei pitäisi olla velvollisuutta sietää ulkomaalaisperäistä rikollisuutta ja ulkomaalaisista aiheutuvia levottomuuksia. Omissakin porukoissa voi olla tarpeeksi hoideltavaa.

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - la 29.07.2017, 11:00:34
Hunnuttautuminen = kasvojen peitto. Sitäkö siis pitää saada jatkaa länsimaissakin, Safiiri?

Nimenomaan pidä, mutta en kannata sen kieltämistä ja sanktioimista. Varsinkaan, kun kyse ei ole kiellosta peittää kasvot, vaan kiellosta peittää ne eräisiin kulttuureihin liitetyllä asusteella. Kukaan ei ole moksiskaan, kun japsit kulkee hengityssuojain naamallaan tai pakkasella suojaudutaan kylmältä. Jos on tarvis määritellä tilanteet, joissa kasvot pitää paljasta henkilöyden toteamiseksi ( eikä muita vaihtoehtoja tunnistutumiseen ole), niin kyllä minusta voidaan vaatiakin kasvojen näyttämistä.

Lainaus
Itse sallisin huivin sen takia että ei todellakaan kannata alkaa selvittelemään kuka sitä mistäkin syystä käyttää. Lapsiaan rääkkääville vanhemmille ja suvuille sanktioita normaaliin malliin. Mutta ei todellakaan mitään kasvohuntuja ja burkia tähän maahan kertomaan että nainen on jotenkin miestä erikoisemmassa asemassa, huonommassa tai vastuullisemmassa.

Mä en vain usko kiellon toimivuuteen tuota tavoiteltaessa.

Lainaus
Suomalaiset maahanmuuttajat eläkööt kohdemaissaan kuten em. maissa tapana on. Jos eivät siihen kykene, niin kyllä minun mielestäni heidät voi palauttaa. Millään maalla ei pitäisi olla velvollisuutta sietää ulkomaalaisperäistä rikollisuutta ja ulkomaalaisista aiheutuvia levottomuuksia. Omissakin porukoissa voi olla tarpeeksi hoideltavaa.

Suomalaiset keski-ikäiset miehet Thaimaasta heti kotiin! Siellä vain seksiturismia harrastavat. Lisäksi toki tiukka rajatarkastus ja oikeastaan vois kokonaan kieltää maahantulon potentiaalisilta seksituristeilta. Eli kandee koko perheen ottaa toinen kohde lomalleen, jottei isukkia palauteta heti lennon laskeuduttua.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - la 29.07.2017, 11:11:04
Asia voidaan ratkaista sillä että ei mennä sanomaan että kyseessä on kulttuuri, vaan todetaan että täällä kielletään kaikki käytännöt jotka

- asettavat sukupuolet eriarvoiseen asemaan

- ovat vihamielisiä toista sukupuolta kohtaan

- opettavat lapsille että toinen sukupuoli on jotenkin alempi- tai ylempiarvoinen kuin toinen sukupuoli

Keskiössä tietysti se ajatus että nainen on vastuussa miehen mielleyhtymistä ja kehollisista toiminnoista. Muslimiehillekin varmaan tulee spontaaneja yöllisiä erektioita ja siemensyöksyjä, eivätkä he ole (kai?) keksineet vastuullistaa naisia siitä. Jos mies kykenee elämään noiden kokemustensa kanssa, niin kyllä hänen pitää kyetä elämään myös sen kanssa että on naisia jotka ovat enempi tai vähempi vaatetettuja.

Tottakai jos aletaan puhumaan jostain kulttuurista, niin riittää sata ja tuhat vänkyttäjää väittämään vastaan sille että sorrolle oikeasti tehtäisiin jotain. Mutta jos siirretään painopiste tasa-arvoon, niin sitten homma voi helpottua.

Muutoin voisi murista että ei ympärisilvontaakaan saa laissa kieltää, koska kulttuuri ja koska jokaisen pitää vapaasti saada päättää... toisen ihmisen kehosta??? Valitettavasti yksikään kasvonsa kätkevä nainen ei päätä vain omista asioistaan. Hän mitä todennäköisimmin päättää myös tyttäriensä asioista, koska harva nainen(kaan) hyväksyy että lapset tekevät erilaisia valintoja, ja jos vielä voidaan vedota kulttuuriin, niin siinähän uhkaa mukamas kulttuurin sukupuutto jos ei saa vaikka mukiloiden pakottaa tyttäriään kaapuun.

Jossain muslimimaassa jokin aika sitten se oli nainen joka poltti tyttärensä elävältä siitä hyvästä että tämä oli mennyt naimisiin "väärän" miehen kanssa. Eli eivät naiset aina ole pelkkiä uhreja, he voivat myös olla niitä jotka uhriuttavat muita ja mahdollistavat julmien kunniaperinteiden jatkamisen. Kun on itse tullut hakatuksi, hakkaa itse muita.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - la 29.07.2017, 11:32:45
Hunnuttautuminen = kasvojen peitto. Sitäkö siis pitää saada jatkaa länsimaissakin, Safiiri?

Itse sallisin huivin sen takia että ei todellakaan kannata alkaa selvittelemään kuka sitä mistäkin syystä käyttää. Lapsiaan rääkkääville vanhemmille ja suvuille sanktioita normaaliin malliin. Mutta ei todellakaan mitään kasvohuntuja ja burkia tähän maahan kertomaan että nainen on jotenkin miestä erikoisemmassa asemassa, huonommassa tai vastuullisemmassa.

Suomalaiset maahanmuuttajat eläkööt kohdemaissaan kuten em. maissa tapana on. Jos eivät siihen kykene, niin kyllä minun mielestäni heidät voi palauttaa. Millään maalla ei pitäisi olla velvollisuutta sietää ulkomaalaisperäistä rikollisuutta ja ulkomaalaisista aiheutuvia levottomuuksia. Omissakin porukoissa voi olla tarpeeksi hoideltavaa.

Hunnuttautuminen ei ole kasvojen peittoa eikä huntu ole hijab. Hunnulla on peitetty kautta aikojan vain hiukset ja se on yleistä monissa muissakin kuin islamilaisissa maissa. Suomessakin. Suomessa morsiamella on usein häähuntu.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - la 29.07.2017, 11:48:53
Asia voidaan ratkaista sillä että ei mennä sanomaan että kyseessä on kulttuuri, vaan todetaan että täällä kielletään kaikki käytännöt jotka

- asettavat sukupuolet eriarvoiseen asemaan

- ovat vihamielisiä toista sukupuolta kohtaan

- opettavat lapsille että toinen sukupuoli on jotenkin alempi- tai ylempiarvoinen kuin toinen sukupuoli

Keskiössä tietysti se ajatus että nainen on vastuussa miehen mielleyhtymistä ja kehollisista toiminnoista. Muslimiehillekin varmaan tulee spontaaneja yöllisiä erektioita ja siemensyöksyjä, eivätkä he ole (kai?) keksineet vastuullistaa naisia siitä. Jos mies kykenee elämään noiden kokemustensa kanssa, niin kyllä hänen pitää kyetä elämään myös sen kanssa että on naisia jotka ovat enempi tai vähempi vaatetettuja.

Tottakai jos aletaan puhumaan jostain kulttuurista, niin riittää sata ja tuhat vänkyttäjää väittämään vastaan sille että sorrolle oikeasti tehtäisiin jotain. Mutta jos siirretään painopiste tasa-arvoon, niin sitten homma voi helpottua.

Mutta juuri tuolla tavalla määriteltynä käy niin, että valtakulttuuri on kiivaasti luokittelemassa itselleen vieraat tavat noiden periaatteiden vastaisiksi, mutta ei tunnista oman kulttuurin vastaavia tapoja. Siksi juuri en usko huntukiellon tuottavan musliminaisille suurempaa tasa-arvoa tai tietoisuutta siitä, miten se oma kulttuuri on epätasa-arvoinen. Ei se ole noin helppoa. Suurin tasa-arvon edessä oleva ongelma on kulttuurin varsin syvään istuttamat käsitykset naisilla itselläänkin naiseudesta. Huntukielto kääntyykin helposti vain kokemukseski etnisestä ja uskonnollisesta syrjinnästä. Se taas ei edesauta omaksumaan länsimaiseksi miellettyä käsitystä naisen tasaveroisesta asemasta.

Lainaus
Muutoin voisi murista että ei ympärisilvontaakaan saa laissa kieltää, koska kulttuuri ja koska jokaisen pitää vapaasti saada päättää... toisen ihmisen kehosta??? Valitettavasti yksikään kasvonsa kätkevä nainen ei päätä vain omista asioistaan. Hän mitä todennäköisimmin päättää myös tyttäriensä asioista, koska harva nainen(kaan) hyväksyy että lapset tekevät erilaisia valintoja, ja jos vielä voidaan vedota kulttuuriin, niin siinähän uhkaa mukamas kulttuurin sukupuutto jos ei saa vaikka mukiloiden pakottaa tyttäriään kaapuun.

Jossain muslimimaassa jokin aika sitten se oli nainen joka poltti tyttärensä elävältä siitä hyvästä että tämä oli mennyt naimisiin "väärän" miehen kanssa. Eli eivät naiset aina ole pelkkiä uhreja, he voivat myös olla niitä jotka uhriuttavat muita ja mahdollistavat julmien kunniaperinteiden jatkamisen. Kun on itse tullut hakatuksi, hakkaa itse muita.

Niin. Mutta juuri siksi, että kulttuuriset asenteet istuvat tiukassa jopa niissä, joita niiden avulla sorretaan, ei tuollainen pinnallinen huntukielto oikein toimi. Jotta se viestittäisi nimenomaan sukupuolten tasa-arvosta, se pitäisi myös hunnunkäyttäjien osata sellaiseksi mieltää. Uumoilen ikävä kyllä, että nykyisessä tilanteessa ja varsin avoimen maahanmuuttajavastaisuuden vallitessa, se tulee ymmärretyksi aivan toisin. Silloin se saa muslimit vain entistä tiukemmin hylkimään kaikkea länsimaisuudeksi mieltämäänsä, käpertymään oman yhteisönsä sisään ja entistä tiukemmin pitämään kiinni myös niistä kulttuurissaan ilmenevistä naista sortavista tavoista.

Vähän samoin kuin vaikkapa raskauden aikaista päihteiden käyttöä ei välttämättä kannata kriminalisoida tai uhata pakkohoidolla. Vaikka se tuntuisi tavallaan hyvältä konstilta suojella sikiötä, niin se voisi kääntyä itseään vastaan, kun päihteitä käyttävät odottavat äidit eivät hakeutuisi neuvolaan, jolloin mahdollisuus tarjota tukea ja auttaa tyssääntyisi. Eikä pakkohoidon vastustaminen siltikään tarkoita, että pitää äidin oikeutta päihteisiin tärkeämpänä kuin sikiön oikeutta terveyteen. On vain aika paljonkin asioita, joissa pakkokeinot eivät vain ole parhaita tuloksia tuovia. Ne vain saisivat asiaa paheksuvat tintemaan, että nyt toimitaan eikä lepsuilla. Silloin tulee kuitenkin vain palveltua kauhistelijoiden omaatuntoa. Itse ongelma saattaa vain pahentua.

Tästä samasta dilemmasta on esimerkkinä vaikkapa kieltolaki aikoinaan. Se vain kasvatti alkoholin käyttöä, siirsi käytön vahvempiin viinoihin ja buustasi salakuljettamiseen ja salakauppaan liittyvää rikollisuutta. Lopulta nimenomaan alkoholihaitoista huolta kantaneet naiskansanedustajat kannattivat lain kumoamista.

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - su 30.07.2017, 16:09:14
Noinkohan hevisti päihteitä käyttävä äiti menee ollenkaan neuvolaan vaikka siellä miten mielinkielin oltaisiin. Aineita vetävät kumminkin kokevat vähäisimmänkin järkeen vetoamisen syyllistävänä.

Nuorena istuin jollain asemalla kun joku juoppo tuli siihen kiukuttelemaan siitä että häneltä vietiin ajokortti rattijuoppouden takia. Haitaksi olevat ihmiset ovat juuri tuollaisia. Heillä pitäisi olla kaikki oikeudet ja kukaan ei saa puuttua heidän tekemisiinsä.

Mitä tulee tuohon avoimeen maahanmuuttovastaisuuteen, niin en saa mieleeni yhtään tilannetta jossa ulkomaalaisia olisi kiusattu silloin kun liikun kaupungilla. Tai maaseudulla. Käytännössä ihmiset eivät mieltään osoita tavanomaisessa kanssakäymisessä.

Se että pelätään jotta muukalaisten tapoja kytätessä omat pahat tavat jäisivät havaitsematta kuulostas uskolta että kaikissa kulttureissa on vakiona sama määrä paskaa kaikissa. Onko? Mikä on suomalaisten ympärisilvontaan vertautuva synti?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Saares - su 30.07.2017, 18:35:53
Hunnuttautuminen = kasvojen peitto. Sitäkö siis pitää saada jatkaa länsimaissakin, Safiiri?

Itse sallisin huivin sen takia että ei todellakaan kannata alkaa selvittelemään kuka sitä mistäkin syystä käyttää. Lapsiaan rääkkääville vanhemmille ja suvuille sanktioita normaaliin malliin. Mutta ei todellakaan mitään kasvohuntuja ja burkia tähän maahan kertomaan että nainen on jotenkin miestä erikoisemmassa asemassa, huonommassa tai vastuullisemmassa.

Suomalaiset maahanmuuttajat eläkööt kohdemaissaan kuten em. maissa tapana on. Jos eivät siihen kykene, niin kyllä minun mielestäni heidät voi palauttaa. Millään maalla ei pitäisi olla velvollisuutta sietää ulkomaalaisperäistä rikollisuutta ja ulkomaalaisista aiheutuvia levottomuuksia. Omissakin porukoissa voi olla tarpeeksi hoideltavaa.
Wikipedia:
"Huntu on ohut ja mahdollisesti läpinäkyvä liinamainen vaatekappale, joka puetaan pään tai vartalon ympärille siten, että se roikkuu alareunastaan vapaana. Huntuja on käytetty useissa eri kulttuureissa.

Joissain kulttuureissa, joissa suku järjestää avioliiton ja aviomies ei saa nähdä vaimoaan ennen häitä, on vaimo vielä häissäkin hunnutettuna. Joskus myös sulhanen on hunnutettu. Huntu riisutaan joko häätilaisuudessa tai vasta hääyönä. Näin varmistetaan myös, etteivät aviopuolisoiden henkilökohtaiset mielipiteet kumppanin ulkonäöstä ole sukulaisten hyväksi katsoman avioliiton esteenä. Häätilaisuuden aikana tai sen jälkeen sulhasen on mahdotonta perääntyä kunnialla.

Länsimaisessa orientalismissa itämainen hunnuttautuminen on mielletty osaksi haaremilaitosta ja se on lisännyt itämaisen naisen eksotiikkaa länsimaisesta näkökulmasta"
Hunnuttautuminen ei ole kasvojen peittoa eikä huntu ole hijab. Hunnulla on peitetty kautta aikojan vain hiukset ja se on yleistä monissa muissakin kuin islamilaisissa maissa. Suomessakin. Suomessa morsiamella on usein häähuntu.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - su 30.07.2017, 18:53:36
Jatkossa puhun sitten kasvohunnusta.

Mielestäni huivi vaan kertakaikkiaan ei ole huntu. Eihän siellä häissäkään huivia laiteta morsiamelle?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - su 30.07.2017, 23:11:41
Varsinkin ISIS joka viskaa parrattomat vankilaan. Tosin siellä on käytännön syitäkin. ISISläiset ei halua erottua katukuvasta ilmaiskuin takia:
https://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/ISIS%20parta-36859

Monokulttuurisuuden kauhuja... (Immoset ja Hallikset, kattokaa tuotakin monokulttuurisuuden esimerkkiä!)
Kyllä nuo lähettävät niitä rikollisia ja paskaporukkaakin tänne "turvapaikanhakijoina". >:(
(Ettekö Irakissa ja Syyriassa muka tekisi samoin, jos roskaväki saa kerran helposti "turvapaikan Pohjoismaista"?)
Raiskausten lisääntyminen toki ei liity tuohon asiaan mitenkään, koska en halua olla rasisti...

ps. Olisi ihan mielenkiintoista tietää, miten paljon Irak ja Syyria ovat lähettäneet paskasakkiaan, rikollisia sun muita, Eurooppaan turviksina?
Ei varmasti ole tullut heille mieleen, miten päästään ongelmaporukasta eroon... ::)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ma 31.07.2017, 21:56:19
Tuli vaan mieleen tätä (nyt) katsoessa:

http://areena.yle.fi/1-3140018?autoplay=true

...että koska hunnuttautuminen on esi-islamistinen eli siis PAKANALLINEN perinne, niin silloinhan muslimit voivat hylätä sen. Jotkut intomielet ovat halunneet räjäyttää arkeologisia jäännöksiä koska millään mitä on ollut ennen islamin aikaa ei ole mitään arvoa. Miksi siis jättäisivät hunnutkaan rauhaan.

Levittäkäämme tietoa muslimien keskuudessa että hunnuttautuminen ei ole islamia?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - pe 04.08.2017, 00:12:44
Tuli vaan mieleen tätä (nyt) katsoessa:

http://areena.yle.fi/1-3140018?autoplay=true

...että koska hunnuttautuminen on esi-islamistinen eli siis PAKANALLINEN perinne, niin silloinhan muslimit voivat hylätä sen.
Tuo oli jakso 1. Jaksossa 3 tämä juontaja Dr. Amanda Foreman sanoi, että muslimit perivät huntukulttuurin sekä kreikkalaisilta että assyrialaisilta. (Tästä a4:lle terveisiä!)

JK. Jaksossa 3 nostetaan esiin wanha kiinalainen kirjoitus Liji (Book of Rites, eräänlainen kiinalaisten oma VT?) ehkä n. 200 eKr, jossa myös naisten pitää peittää kasvonsa tms.

JK2. Tehkääpä tähän liittyvä testi. http://jatkumo.net/index.php?topic=448.msg155821#msg155821
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - pe 04.08.2017, 09:21:12
Tuli vaan mieleen tätä (nyt) katsoessa:

http://areena.yle.fi/1-3140018?autoplay=true

...että koska hunnuttautuminen on esi-islamistinen eli siis PAKANALLINEN perinne, niin silloinhan muslimit voivat hylätä sen.
Tuo oli jakso 1. Jaksossa 3 tämä juontaja Dr. Amanda Foreman sanoi, että muslimit perivät huntukulttuurin sekä kreikkalaisilta että assyrialaisilta. (Tästä a4:lle terveisiä!)

JK. Jaksossa 3 nostetaan esiin wanha kiinalainen kirjoitus Liji (Book of Rites, eräänlainen kiinalaisten oma VT?) ehkä n. 200 eKr, jossa myös naisten pitää peittää kasvonsa tms.

JK2. Tehkääpä tähän liittyvä testi. http://jatkumo.net/index.php?topic=448.msg155821#msg155821

Ja koska kyseessä ei siis todellakaan ole islamilainen innovaatio, niin heidän ei tarvitse siitä kiinni pitää. Jos on hinkua räjäytellä Buddhan patsaita eli tuhota muilta kulttuureilta periytyvää jäämistöä, niin heikäläisten kannattaisi nuo huntuasiatkin miettiä uusiksi.

Olen kuullut/lukenut että Koraanissa sanotaan että pitää pukeutua siveästi "rannetta ja nilkkaa myöten". Ajatus voidaan mieltää monella eri tavalla. Voihan ihmisellä olla vaikka hihat käsissään, mutta hihoihin piirrettynä rivouksia. Toisaalta voi olla paljaat käsivarret, mutta niissä ei ole esim. kultaisia helyjä ja killuttimia joilla koristautumisesta naisia on syytetty muistaakseni ainakin juutalaisuudessa(?), niin luulisi olevan siveää. Jos "myöten" tarkoittaa nimenomaan peittämistä, hällä väliä millä ja miten, niin ei tuossa systeemissä päästä ole sanottu yhtään mitään. Päähän on eri suunnalla kuin ranteet ja nilkat.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - pe 04.08.2017, 09:37:50
Juttelin tässä muutama päivä sitten oikein mukavan Pakistanista Suomeen muuttaneen sivistyneen pariskunnan kanssa. Tuolla musliminaisella ei ollut huntua päässä. Kun mies näki minun ja naiseni sormissa kultaiset kihlasormukset hän kertoi, ettei muslimimies saa käyttää kultaa, mutta hän laittaa vihkisormuksen aina kotiin tultuaan sormeensa. Kyllä nämä Suomeenkin muuttaneet muslimit sekularisoituvat ajan mittaan ja moni suomalainen muslimi syö jouluna myös joulukinkkua. Islamhysteria ja -pelko Suomessa on todella naurettavaa hapatusta.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - pe 04.08.2017, 12:01:34
Tuli vaan mieleen tätä (nyt) katsoessa:

http://areena.yle.fi/1-3140018?autoplay=true

...että koska hunnuttautuminen on esi-islamistinen eli siis PAKANALLINEN perinne, niin silloinhan muslimit voivat hylätä sen.
Tuo oli jakso 1. Jaksossa 3 tämä juontaja Dr. Amanda Foreman sanoi, että muslimit perivät huntukulttuurin sekä kreikkalaisilta että assyrialaisilta. (Tästä a4:lle terveisiä!)

JK. Jaksossa 3 nostetaan esiin wanha kiinalainen kirjoitus Liji (Book of Rites, eräänlainen kiinalaisten oma VT?) ehkä n. 200 eKr, jossa myös naisten pitää peittää kasvonsa tms.

JK2. Tehkääpä tähän liittyvä testi. http://jatkumo.net/index.php?topic=448.msg155821#msg155821

Ja koska kyseessä ei siis todellakaan ole islamilainen innovaatio, niin heidän ei tarvitse siitä kiinni pitää. Jos on hinkua räjäytellä Buddhan patsaita eli tuhota muilta kulttuureilta periytyvää jäämistöä, niin heikäläisten kannattaisi nuo huntuasiatkin miettiä uusiksi.

Olen kuullut/lukenut että Koraanissa sanotaan että pitää pukeutua siveästi "rannetta ja nilkkaa myöten". Ajatus voidaan mieltää monella eri tavalla. Voihan ihmisellä olla vaikka hihat käsissään, mutta hihoihin piirrettynä rivouksia. Toisaalta voi olla paljaat käsivarret, mutta niissä ei ole esim. kultaisia helyjä ja killuttimia joilla koristautumisesta naisia on syytetty muistaakseni ainakin juutalaisuudessa(?), niin luulisi olevan siveää. Jos "myöten" tarkoittaa nimenomaan peittämistä, hällä väliä millä ja miten, niin ei tuossa systeemissä päästä ole sanottu yhtään mitään. Päähän on eri suunnalla kuin ranteet ja nilkat.

Juu. Kannattais. Mutta se onkin sitten toinen kysymys, miten tuo miettiminen saatais tapahtumaan. Nääs kun se ei riitä, että joku muu sen asian heidän puolestaan miettii.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - pe 04.08.2017, 14:58:19
Koulussa historiantunnilla opetetaan lapsukaisille?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - pe 04.08.2017, 18:42:27
Koulussa historiantunnilla opetetaan lapsukaisille?
Minkä vähän koulu opettaa, sen kyllä viimeistään viihdeteollisuus tuhoaa.

Ensimmäisen jakson perusteella sarjassa on otettu laajoja tulkintavapauksia keskiajan suhteen. Puvustuksessa ei ole nähty minkäänlaista vaivaa, vaan hahmojen vaatteet ovat jonkinlaisia "entisajan" fantasiavaatteita. Naiset esimerkiksi peittivät 1400-luvulla hiuksensa hunnulla, mutta tästä ei ole sarjassa tietoakaan.
 - US blogi Ilari Aalto, arkeologi ja keskiajantutkija, YLEn nuortensarjasta (http://mullanaltablogi.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/228463-ylen-nuortensarja-tulkitsee-vapaasti-keskiaikaa-ja-suomen-lakia)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ma 07.08.2017, 22:35:13
YLE-verorahoilla mainostetaan uutta muslimien muotia Suomeen? Toisaalta onhan tästä uudesta modest fashion-muotivirtauksesta ja sen nimestä jonkun kerrottava.

Vaatimaton on muodin uusi musta – "Modest fashion on sitä,
että saa uskonnon yhdistettyä muodin kanssa"

...
Ina Rasmussen kääntyi muslimiksi 17-vuotiaana ja vuotta myöhemmin hän alkoi käyttää huivia.
...
..vaatimattoman muodin suurin kuluttajaryhmä, muslimit, käyttivät 243 miljardia dollaria rahaa muotiin jo vuonna 2015.
...
– Huivin kieltäminen on yhtä tyhmää kuin kuin siihen pakottaminen. Mielestäni on väärin, jos jotain ahdistellaan pukeutumisen takia. Oli se sitten ihan miten vain, että pukeutuuko peittävästi vai tosi paljastavasti. Kaikilla on oikeus pukeutua sellaisiin vaatteisiin kuin haluaa.

 - https://yle.fi/uutiset/3-9757157
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Saares - ma 07.08.2017, 22:58:48
Juttelin tässä muutama päivä sitten oikein mukavan Pakistanista Suomeen muuttaneen sivistyneen pariskunnan kanssa. Tuolla musliminaisella ei ollut huntua päässä. Kun mies näki minun ja naiseni sormissa kultaiset kihlasormukset hän kertoi, ettei muslimimies saa käyttää kultaa, mutta hän laittaa vihkisormuksen aina kotiin tultuaan sormeensa. Kyllä nämä Suomeenkin muuttaneet muslimit sekularisoituvat ajan mittaan ja moni suomalainen muslimi syö jouluna myös joulukinkkua. Islamhysteria ja -pelko Suomessa on todella naurettavaa hapatusta.

Olipa hurja juttu. Muslimi uskalsi pitää sormusta kotonaan! Mihin maailma vielä kerkiääkään?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ma 07.08.2017, 23:11:08
Vaatimattoman muodin...? Älkää tappako nauruun. Sekö on vaatimatonta että on joku rätti päässä. Katinkontit, musliminaisilla ainakin länsimaissa näkee erittäin värikkäitä ja kauniitakin vaatteita - en minä niitä ikinä rumaksi soimaisi, ongelmahan vain on se että tuleeko kotona turpaan jos ei sitä huivia/huntu/what ever käytä. Eli käykö niin että "mukana myös sorto". Ja opetetaanko lapset kyttäilemään että näkyykö naisesta liikaa ja jos näkyy niin saa raiskata tai kivittää tai muuta mukavaa.

Mutta muutoin ei tosiaankaan vaatimattomuus välttämättä tule kaikista musliminaisista mieleen. Paremminkin näyttämisen halu.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ti 08.08.2017, 00:59:44
Tuli vaan mieleen tätä (nyt) katsoessa:

http://areena.yle.fi/1-3140018?autoplay=true

...että koska hunnuttautuminen on esi-islamistinen eli siis PAKANALLINEN perinne, niin silloinhan muslimit voivat hylätä sen. Jotkut intomielet ovat halunneet räjäyttää arkeologisia jäännöksiä koska millään mitä on ollut ennen islamin aikaa ei ole mitään arvoa. Miksi siis jättäisivät hunnutkaan rauhaan.

Levittäkäämme tietoa muslimien keskuudessa että hunnuttautuminen ei ole islamia?
Saudien wahhabistinen islamismiaate on niin häiriintynyt, että se tuhoaa jopa profeetta muhiksen aikaisia alueita Mekassa ja muilla alueilla. He haluavat luoda ideologian, joka perustuu 1700-luvulla eläneen Muhammad ibn Abd al-Wahhabin ideoihin islamin suunnasta. Wahhabistit pitävät liki kaikkea aiempaa historiaa, jopa omaansa, pyhäinhäväistyksenä, joten kaikki pitää uudistaa al-Wahhabin ideoiden pohjalta "todelliseksi islamiksi", mikä tarkoittaa juuri tuota sotaista, rasistista ja täysin totalitaarista islamnäkemystä.
http://theartnewspaper.com/comment/comment/why-is-saudi-arabia-destroying-the-cultural-heritage-of-mecca-and-medina/ (http://theartnewspaper.com/comment/comment/why-is-saudi-arabia-destroying-the-cultural-heritage-of-mecca-and-medina/)
https://en.wikipedia.org/wiki/Destruction_of_early_Islamic_heritage_sites_in_Saudi_Arabia (https://en.wikipedia.org/wiki/Destruction_of_early_Islamic_heritage_sites_in_Saudi_Arabia)

Miettikää, millaisen aatteen kanssa olemme oikeasti tekemisissä!

Jos joku kuvittelee, että nuo tulevat moskeijanrakentamisaikomuksineen tänne "ihan kavereina", pitäisi miettiä vahvasti omaa sinisilmäisyyttään. Jo Helsingin Roihuvuoren uskonnollinen yhteisö veti Suomeen hyvin radikaaleja islamistisaarnaajia, joiden päämääränä on kaataa länsimaiset yhteiskuntajärjestelmät islamilaisen kalifaatin tieltä.

Opimmeko jotakin... Vieläkään? Ei, me otamme islamia Eurooppaan, koska on humaania...
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 08.08.2017, 20:28:39
Voisiko Turkki olla ensimmäinen muslimimaa jossa naiset eivät suostukaan noin vain alistumaan?

https://yle.fi/uutiset/3-9760932

"Älä sekaannu vaatteisiini!" – Turkin naiset protestoivat shortseja käyttäneitä naisia vastaan tehtyjä hyökkäyksiä
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ti 08.08.2017, 23:30:36
Voisiko Turkki olla ensimmäinen muslimimaa jossa naiset eivät suostukaan noin vain alistumaan?

https://yle.fi/uutiset/3-9760932

"Älä sekaannu vaatteisiini!" – Turkin naiset protestoivat shortseja käyttäneitä naisia vastaan tehtyjä hyökkäyksiä

On vastaavia yksittäisiä protesteja ollut muuallakin kuten vasta Marokossa, mutta feministit lännessä ovat yrittäneet olla niistä niin hiljaa kuin pystyvät.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ke 09.08.2017, 00:28:58
Innostuneena feministimistä (vasta nyt!) aloin vähän googlaamaan. Löytyi ekana tämä:

VIERAAN VUORO: ISLAMIA JA MUOTIA KÄSITTELEVÄN PANEELIN ANTIA
1) On naurettavaa tyypitellä kaikki valtaosin islaminuskoiset kulttuurialueet vaatetukseltaan samanlaisiksi. Maantieteelliset tyylierot ovat valtavia.
...
2) On myös tarpeellista huomioida muodin ja pukeutumiskoodien käsitteellinen ero ...
 Naisten pukeutumiselle tunnustuksenomaiseksi on noussut huivi, joka nähdään ominaiseksi alistavaksi määritellylle uskonnolle. Halu nähdä huivi merkkinä alistamisesta, josta ”länsimainen kulttuuri” voi pelastaa, rakentuu pitkälti orientalistiselle diskurssille, joka on voimistunut etenkin ”terrorismin vastaisen sodan” alettua vuonna 2001. Naiman ja Suleqon mukaan huivin symbolista merkitystä ei kuitenkaan anneta ulkoapäin. He korostivat hijabin merkitystä yksilöllisenä symbolina, ...
...
3) Vaatteista puhuttaessa on hyvä muistaa pukeutumista koskevan sosiaalisen kontrollin olevan kaikissa yhteisöissä läsnä (mikä usein unohtuu universaaliksi oletetussa eurosentrisessä kehyksessä).
...
4) Huiviin ulkoapäin liitetystä symboliikasta ja ”alistavan kulttuurin” merkitysyhteyksistä johtuen, siitä on tullut myös identiteetin haltuun ottamisen väline ja feministinen statementti. Vaatekappale, joka ei välttämättä aiemmin itsessään merkinnyt mitään, voi nykyään olla mm. `statement against racialization` eli kannanotto rodullistamista vastaan. Valkoisen feminismin ajattelutavassa tätä on kuitenkin vaikea nähdä, ja marginalisoitujen naisten ylitse puhutaan ikään kuin he eivät pystyisi itse asiaan ottamaan kantaa.
5) Lisäksi keskustelussa ”musliminaisten pukeutumisesta” on huomioitava estetiikan ja seksikkyyden ero – se mikä on muodikasta on aina suhteellista, eikä sen tarvitse noudattaa seksuaalistavan järjestyksen ehtoja.

 - https://feministienvuoro.wordpress.com/2016/04/25/vieraan-vuoro-islamia-ja-muotia-kasittelevan-paneelin-antia/

Sen lopusta löytyi linkkilista, josta ekan klikkasin ja laitan pääkohtia:

4 Ways Mainstream Feminism Fails Muslim Women
Western feminists fail Muslim women on a number of fronts.
...
1. Feeding into the White Savior Complex and Ignoring the Impact of Western Colonialism
...
2. Ignoring the Long and Vibrant History of Muslim Feminism
...
3. Creating a ‘Straw Muslimah’ and Serving Western Hegemony
...
4. Ignoring the Actual Wants and Needs of Muslim Women
...
Despite an incredible amount of evidence to the contrary, Western feminists continue to “promote women’s rights” in a narrow and often bigoted manner.

Muslim women don’t need saving. They need enfranchisement within feminism.

 - http://everydayfeminism.com/2015/01/feminism-fails-muslim-women/ 

Feminismin harmonisen puolustelun sijaan, näyttääkin siltä että satuinkin osumaan feminismin (keskinäiseen/sisäiseen) purevaan kritiikkiin. Kyse on siis siitä että näiden mukaan valkoinen läntinen feminismi sortuu samaan kuin muukin läntinen hegemonistinen ylivalta: Yrittää tuputtaa kolonialista valtaa ja arvojaan muiden kurkusta alas.

Valkoista länkkäri-feminismiä arvostellaan(painostetaan) siis kahdelta suunnalta. Länsimaiset (oikeistomiehet jne) kuten Laika, haukkuvat sitä liian hampaattomaksi ja hiljaiseksi. Toiselta päin musliminaisten suunnalta sitä arvostellaan liian länsimaisen 1-silmäisen purevaksi, länkkärien valta-asemaa pönkittäväksi.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 09.08.2017, 09:46:24
Olen kurkkuani myöten täynnä tuota kökköä että kaikki ihmisoikeudet ja tasa-arvo ovat vain ja yksinomaan länsimaisuuden pakkosyöttöä.

Ihminen on sen verran homogeeninen elukka että kyllä se pystyy keksimään monessakin paikassa ja ajassa samoja hyviä asioita. Mutta pystyy tietysti myös keksimään tapoja sortaa, alistaa ja eriarvoistaa, koska niillä keinoilla kusipäät aina pääsevät valtaan ja pysyvät vallassa.

Jeesuksen, joka ei todellakaan asunut länsimaissa, on sanottu sanoneen että "tee toiselle kuten haluaisit itsellesi tehtävän". Muistikuvani mukaan Konfutse oli sanonut saman asian (jälleen jossain muualla kuin länsimaissa), tosin muodossa "älä tee toiselle mitä et haluaisi itsellesi tehtävän".

En ole vielä katsonut naisten historiaa käsittelevän dokumenttisarjan muita osia, mutta ensimmäisen osan mukaanhan jo maailman vanhimmassa kaupungissa elettiin niin ettei toinen sukupuoli sortanut toista. Egyptistäkin taisi ekassa jaksossa olla joku myönteinen maininta. Muinaisesta Egyptistä siis tietenkin.

Jos idiootit lopettaisit "länsimaisen" lykkäämisen etuosaksi kun puhutaan ihmisoikeuksista, niin maailma ehkä kehittyisikin. Nyt kun ei sen vertaa historiaa tunneta (ilmeisesti sitä ei saa opiskella kun kaikki aika menee jossain Koraani-koulussa) että tiedettäisiin jotta on sitä nainen tajuttu ihmiseksi joskus jossain ihan muuallakin kuin vain nykyisissä länsimaissa, niin tulos on mitä on. Tapellaan verissäpäin vastaan "länsimaisuutta" ja naiset maksavat laskun. Jos sana ihmisoikeudet jo sinällään on muslimin silmissä perversoitunut jotenkin länsimaiseksi, niin mikä helvetin sana siihen sitten pitäisi tilalle keksiä? Nimim. Taha jankutti muistakseni laista, mutta pieleenhän se aina meni kun sitten kävi niin että lain silmissä eivät kaikki olekaan tasa-arvoisia, koska toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Jokainen järjestelmä jossa puhutaan jostain vapaudesta, veljeydestä ja niin edelleen ja sitten kuitenkin pidetään naista aina edes himppasenkin miestä alempana tukehtuu oman tekopyhyyteensä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 09.08.2017, 09:47:08
MrKAT. Onko sinun mielestäsi nainen miestä alempi olento?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ke 09.08.2017, 12:29:42
Tuollahan se artikkeli oli, jossa vasta ruodittiin länsifeminististen tahojen vaikenemista bikiniprotestien suhteen:

Earlier this month, Sara organised ‘Operation Swimsuit’, an outing to the seaside for her supporters. Fearful of possible reactions she selected an isolated beach 60 miles from Annaba. Forty women showed up. Three days later there was another rendezvous. This time 200 participated, one of whom was a young biochemist called Rym. ‘We have the right to put on what we want, to go where we want and when we want,’ she said. ‘We’re not just there to stay at home.’ Another woman, who gave her name as Samia, said: ‘As soon as we wear a bikini, we feel assaulted, visually and verbally. The idea is to have the power to the go to the beach without feeling uneasy.’

Sara’s movement now has over 3,000 members, and she organises two trips to the beach a week, but hostility is growing in Algeria. Among the many negative messages posted on social media sites was one from a woman who declared ‘I bathe in my hijab, I leave nudity to the animals’.


https://blogs.spectator.co.uk/2017/07/last-summer-feminists-defended-the-burkini-will-they-now-defend-the-bikini/

Se oli Algeria, ei Marokko. Algerialaisilla feministeillä on ainakin kaksi vihollista. Heitä vastustavat Algeriassa islamilaiset tahot ja puukottavat selkään lännessä kulttuurirelativistiset feministit. MrKatilla on jäänyt levy päälle -se toistaa samaa väärää argumenttia, joka käsiteltiin palstalla varmaan vuosi sitten. Huomatkaa muuten miten islamistit käyttävät eläintä derogatiivisena terminä samaan tapaan kuin traditionalististen arvojen kannattajat lännessä ovat käyttäneet ennen. Näissä kamppailuissa ei ole kysymys pelkästään vaatteista, vaan laajemmin ymmärrettynä kosmologiasta.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Kopek - ke 09.08.2017, 13:18:46
Amerikkalaisen Wendy Wilsonin mielestä kristittyjen ei pitäisi olla niin naiveja muslimien suhteen kuin mitä monet nykyisin ovat.

http://thefederalist.com/2017/01/06/christians-need-stop-naive-muslim-immigration/

Kun on syntynyt kulttuuriin, jossa naiset käyttävät huivia, kyseisestä vaatakappaleesta eroon pääseminen ei välttämättä ole helppoa.

Yle Uutiset: "Fatima luopui islamista, mutta ei voi riisua huivia – islamista eroaminen on Suomessa tabu"

https://yle.fi/uutiset/3-8903751

Vaikka tuossa heitinkin pari linkkiä keskusteluun, ei pidä luulla, että nämä asiat olisivat alkaneet yhtäkkiä erityisesti kiinnostaa. Eivät ne kauheasti kiinnosta. Pitäkööt itse kukin mitä pitää omasta tahdostaan tai muiden tahdosta.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 09.08.2017, 13:48:47
Mutta miksiköhän se muiden tahto olisi jotenkin pyhempi ja oikeampi kuin oma tahto...
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ke 09.08.2017, 23:05:49
Voisiko Turkki olla ensimmäinen muslimimaa jossa naiset eivät suostukaan noin vain alistumaan?

https://yle.fi/uutiset/3-9760932

"Älä sekaannu vaatteisiini!" – Turkin naiset protestoivat shortseja käyttäneitä naisia vastaan tehtyjä hyökkäyksiä

Jotenkin hassua sinänsä, kun aikoinaan niin Iranissa, Libanonissa, Syyriassa ja Somaliassakin tms. naiset esiintyivät vielä 1970-80-luvuilla varsin vapaamielisissä vaatteissa. Vasta silloin lähinnä saudien ajama wahhabismi/salafismi alkoi vallata alaa noissa maissa/kulttuureissa.
Somali women 1970s:
https://www.google.fi/search?q=somali+women+1970s&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjQgvDG-MrVAhVDshQKHSFQCrcQ_AUICigB&biw=1920&bih=916 (https://www.google.fi/search?q=somali+women+1970s&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjQgvDG-MrVAhVDshQKHSFQCrcQ_AUICigB&biw=1920&bih=916)
Iranian women 1970s:
https://www.google.fi/search?client=firefox-b&biw=1920&bih=916&tbm=isch&sa=1&q=iranian+women+1970s&oq=iranian+women+1970s&gs_l=psy-ab.3..0i19k1.65453.66414.0.67320.7.7.0.0.0.0.110.644.5j2.7.0....0...1.1.64.psy-ab..0.7.641...0i7i30k1j0i8i7i30k1j0i7i30i19k1.nO9_8s7rv8U (https://www.google.fi/search?client=firefox-b&biw=1920&bih=916&tbm=isch&sa=1&q=iranian+women+1970s&oq=iranian+women+1970s&gs_l=psy-ab.3..0i19k1.65453.66414.0.67320.7.7.0.0.0.0.110.644.5j2.7.0....0...1.1.64.psy-ab..0.7.641...0i7i30k1j0i8i7i30k1j0i7i30i19k1.nO9_8s7rv8U)

Tuo kaapu-uskonto on harkittua poliittista ja rahallista vaikuttamista salafisteilta, he juuri painostavat "oikeaoppista", eli liki "fundamentalistista" islamintulkintaa, jonka uhreina naiset ensimmäisinä ovat.

Terveisiä vaan länsimaisille feministeille, jotka eivät tällaisia kommentteja suostu lukemaan tai ymmärtämään. Toopekin on hieman änkyränä enemmän feministi, kuin naisasialiittomme.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - to 10.08.2017, 10:37:26
MrKAT. Onko sinun mielestäsi nainen miestä alempi olento?

Ennenvanhaan sanottiin että vaikeneminen on myöntämisen merkki.  ::)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - la 12.08.2017, 09:32:19
Pieni ranskalainen visiitti tähän väliin:

"Kunnon tyttö käyttää huivia ja menee neitsyenä naimisiin sukulaisensa kanssa", kurditaustainen Lana kertoo.

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000002838244.html


Ei mulla muuta. Jatkakaa. :)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ma 14.08.2017, 00:51:43
MrKAT. Onko sinun mielestäsi nainen miestä alempi olento?

Ennenvanhaan sanottiin että vaikeneminen on myöntämisen merkki.  ::)
Nykyään "Argumentum ex silentio"! (https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ex_silentio) tai
kaunokirjallisemmin "Mitä! Aiotko käyttäytyä kuin Adamsin Vogonit maapalloa kohtaan?!" (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Hitchhiker%27s_Guide_to_the_Galaxy)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ma 14.08.2017, 01:39:23
Pieni ranskalainen visiitti tähän väliin:

"Kunnon tyttö käyttää huivia ja menee neitsyenä naimisiin sukulaisensa kanssa", kurditaustainen Lana kertoo.

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000002838244.html


Ei mulla muuta. Jatkakaa. :)
Sukulaisavioliittoja keski-Aasiasta, noita jokainen yhteiskunta tarvitsee! V...u. >:(
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ma 14.08.2017, 09:16:28
MrKAT. Onko sinun mielestäsi nainen miestä alempi olento?

Ennenvanhaan sanottiin että vaikeneminen on myöntämisen merkki.  ::)
Nykyään "Argumentum ex silentio"! (https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ex_silentio) tai
kaunokirjallisemmin "Mitä! Aiotko käyttäytyä kuin Adamsin Vogonit maapalloa kohtaan?!" (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Hitchhiker%27s_Guide_to_the_Galaxy)

Eli nainen ON siis mielestäsi miestä alempi olento, koska et toisinkaan mainitse.

Näin ollen musliminaisilla ei voi olla mitään oikeuksia pitää huntuja jos suomalaismiehet niin päättävät että ei ole.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ke 16.08.2017, 23:26:03
^ Eikö se tullut jo selväksi että minä olen tasa-arvon kannalla mutta sinä et?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - to 17.08.2017, 08:39:01
^ Eikö se tullut jo selväksi että minä olen tasa-arvon kannalla mutta sinä et?

Ja missä ja mitenkä se olisi pitänyt tulla selväksi? Et edelleenkään saa edes sen vertaa kakaistua suoraan ja suomeksi suustasi että nainen on/ei ole miestä alempi, joten ilmeisesti et vaan kehtaa kertoa totuutta siitä mitä ajattelet.

Minun tasa-arvoiseen maailmaani ei kuulu jotenkin olennaisena ja itsestäänselvänä seikkana että kakara opetetaan jo pienestä pitäen siihen että pojat ovat arvokkaampia ja saavat tehdä mitä vaan, kun taas tytöt syövät ne vähäiset murenet mitä miesväeltä jää, pakotetaan naimisiin kenen tahansa kääkän kanssa, ruoskitaan jos silmäripsikin värähtää väärälle tyypille, ja kätketään kaapuihin ettei vaan yksikään jätkä kävisi kiinni (ja silti käy).

Minun tasa-arvoisesta maailmastani tuollainen kusipäisyys juurittaisiin pois, mutta koska emme elä minun maailmassani, niin perseestähän maailma on. On tietysti olemassa masokisteja jotka haluavat alistua, ja kai se heille pitäisi sallia. Usein vaan käy niin että kun ihminen on sillä tavalla päästänsä naksahtanut että hän myöntyy olemaan kynnysmattona muille ihmisille, niin hän kasvattaa oman jälkikasvunsakin siihen moodiin.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - to 17.08.2017, 08:51:33
Voisiko Turkki olla ensimmäinen muslimimaa jossa naiset eivät suostukaan noin vain alistumaan?

https://yle.fi/uutiset/3-9760932

"Älä sekaannu vaatteisiini!" – Turkin naiset protestoivat shortseja käyttäneitä naisia vastaan tehtyjä hyökkäyksiä

Jotenkin hassua sinänsä, kun aikoinaan niin Iranissa, Libanonissa, Syyriassa ja Somaliassakin tms. naiset esiintyivät vielä 1970-80-luvuilla varsin vapaamielisissä vaatteissa. Vasta silloin lähinnä saudien ajama wahhabismi/salafismi alkoi vallata alaa noissa maissa/kulttuureissa.
Somali women 1970s:
https://www.google.fi/search?q=somali+women+1970s&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjQgvDG-MrVAhVDshQKHSFQCrcQ_AUICigB&biw=1920&bih=916 (https://www.google.fi/search?q=somali+women+1970s&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjQgvDG-MrVAhVDshQKHSFQCrcQ_AUICigB&biw=1920&bih=916)
Iranian women 1970s:
https://www.google.fi/search?client=firefox-b&biw=1920&bih=916&tbm=isch&sa=1&q=iranian+women+1970s&oq=iranian+women+1970s&gs_l=psy-ab.3..0i19k1.65453.66414.0.67320.7.7.0.0.0.0.110.644.5j2.7.0....0...1.1.64.psy-ab..0.7.641...0i7i30k1j0i8i7i30k1j0i7i30i19k1.nO9_8s7rv8U (https://www.google.fi/search?client=firefox-b&biw=1920&bih=916&tbm=isch&sa=1&q=iranian+women+1970s&oq=iranian+women+1970s&gs_l=psy-ab.3..0i19k1.65453.66414.0.67320.7.7.0.0.0.0.110.644.5j2.7.0....0...1.1.64.psy-ab..0.7.641...0i7i30k1j0i8i7i30k1j0i7i30i19k1.nO9_8s7rv8U)

Tuo kaapu-uskonto on harkittua poliittista ja rahallista vaikuttamista salafisteilta, he juuri painostavat "oikeaoppista", eli liki "fundamentalistista" islamintulkintaa, jonka uhreina naiset ensimmäisinä ovat.

Terveisiä vaan länsimaisille feministeille, jotka eivät tällaisia kommentteja suostu lukemaan tai ymmärtämään. Toopekin on hieman änkyränä enemmän feministi, kuin naisasialiittomme.

Niin. Kiinassahan aikoinaan haettiin tasa-arvoa vaatimalla kaikille maopuku päälle. Ettei tarttis naistenkaan koreilla miehiä miellyttääkseen ja silleen. Nykyään taas feminismi vaatii, että se naisen asema ja arvo ei määrity vaatteilla - myöskään silloin, kun ne ovat naisellisen koreita. Se rintaliivien polttaminen on aikas vanha juttu jo. Nykyään feminsitistä on pitää kiharoita, korkkareita ja rakennekynsiäkin mahdollisina tiukalle toimitusjohtajanaisellekin ilman, että hänen pätevyytensä sillä kyseenalaistuu. Sä olet jäänyt varsin alkeelliselle tasolle emansipaation ymmärtämisen suhteen. Tässä on kertynyt jo useita kierroksia ja kerroksia asiaan sen jälkeen, kun se taistelu käytiin korseteista. Nykyään voi olla feministinen kannanotto kuljeskella korsetissa. Kuten voi olla feministinen kannanotto myös kuljeskella huivissa. Mutta pieni pääsi varmaan menee ihan pyörälle, kun sitä feministiä ei enää tunnistakaan vaatteista, ei huulipunasta eikä huivistakaan. Vaan - härregyydendoo - ajatuksista. Oo, radikaalia.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - to 17.08.2017, 10:59:06
Nykyään voi olla feministinen kannanotto kuljeskella korsetissa. Kuten voi olla feministinen kannanotto myös kuljeskella huivissa. Mutta pieni pääsi varmaan menee ihan pyörälle, kun sitä feministiä ei enää tunnistakaan vaatteista, ei huulipunasta eikä huivistakaan. Vaan - härregyydendoo - ajatuksista. Oo, radikaalia.

Tekeekö nuori arabinaaras islamin mukaan syntiä maatessaan baarista iskemiensä poikien kanssa? Seksuaalista vapautta vastaan käyvä feminismi on sen aatteen irvikuva, jonka alkuperäinen päämäärä oli vapauttaa naiset. Sen täytyy olla postmodernin konkurssipesän viimeinen pihaus, joka tuhotessaan kielen on hajoittanut viimeisenä oman merkityksensä. Kielen eri merkitykset syntyivät alunperin sosiaalisessa vuorovaikutuksessa. Ne eivät olleet vain itseironisen koristautumisen muotoja vailla varsinaista kontekstiaan.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - to 17.08.2017, 11:16:49
Nykyään voi olla feministinen kannanotto kuljeskella korsetissa. Kuten voi olla feministinen kannanotto myös kuljeskella huivissa. Mutta pieni pääsi varmaan menee ihan pyörälle, kun sitä feministiä ei enää tunnistakaan vaatteista, ei huulipunasta eikä huivistakaan. Vaan - härregyydendoo - ajatuksista. Oo, radikaalia.

Tekeekö nuori arabinaaras islamin mukaan syntiä maatessaan baarista iskemiensä poikien kanssa? Seksuaalista vapautta vastaan käyvä feminismi on sen aatteen irvikuva, jonka alkuperäinen päämäärä oli vapauttaa naiset. Sen täytyy olla postmodernin konkurssipesän viimeinen pihaus, joka tuhotessaan kielen on hajoittanut viimeisenä oman merkityksensä. Kielen eri merkitykset syntyivät alunperin sosiaalisessa vuorovaikutuksessa. Ne eivät olleet vain itseironisen koristautumisen muotoja vailla varsinaista kontekstiaan.

Mitäs välii sillä on, onko se syntiä islamin silmissä? Kyse on siitä, että ei ole "vapaampaa" maata kuin olla makaamatta, jos siihen painostetaan tai pakotetaan muiden taholta. Tai edes oletellaan yhtikäs mitään toisesta hänen makaamistensa perusteella.

Onkos miehet "vapaita", kun saavaat maata baarista iskemänsä naiset+ Vai onko miehet vapaita, kun heidän ei mieheyttään sellaisilla manöövereillä todistaa?

Mielen eri merkitykset ovat toden totta syntyneet sosiaalisessa vuorovaikutuksessa, joten ne nimenomaan kantavat perinteitä mukanaan. Joskus nämä perinteet ovat sellaisia, että niitä olisi syytä muuttaa. Silloin myös kieli muuttuu. Myös feminismi syntyy ja kehittyy sosiaalisessa vuorovaikutuksessa. Itseironiakin. Revi siitä. Konteksti se on itseironiakin.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Saares - to 17.08.2017, 19:15:27
Voisiko Turkki olla ensimmäinen muslimimaa jossa naiset eivät suostukaan noin vain alistumaan?

https://yle.fi/uutiset/3-9760932

"Älä sekaannu vaatteisiini!" – Turkin naiset protestoivat shortseja käyttäneitä naisia vastaan tehtyjä hyökkäyksiä

Jotenkin hassua sinänsä, kun aikoinaan niin Iranissa, Libanonissa, Syyriassa ja Somaliassakin tms. naiset esiintyivät vielä 1970-80-luvuilla varsin vapaamielisissä vaatteissa. Vasta silloin lähinnä saudien ajama wahhabismi/salafismi alkoi vallata alaa noissa maissa/kulttuureissa.
Somali women 1970s:
https://www.google.fi/search?q=somali+women+1970s&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjQgvDG-MrVAhVDshQKHSFQCrcQ_AUICigB&biw=1920&bih=916 (https://www.google.fi/search?q=somali+women+1970s&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjQgvDG-MrVAhVDshQKHSFQCrcQ_AUICigB&biw=1920&bih=916)
Iranian women 1970s:
https://www.google.fi/search?client=firefox-b&biw=1920&bih=916&tbm=isch&sa=1&q=iranian+women+1970s&oq=iranian+women+1970s&gs_l=psy-ab.3..0i19k1.65453.66414.0.67320.7.7.0.0.0.0.110.644.5j2.7.0....0...1.1.64.psy-ab..0.7.641...0i7i30k1j0i8i7i30k1j0i7i30i19k1.nO9_8s7rv8U (https://www.google.fi/search?client=firefox-b&biw=1920&bih=916&tbm=isch&sa=1&q=iranian+women+1970s&oq=iranian+women+1970s&gs_l=psy-ab.3..0i19k1.65453.66414.0.67320.7.7.0.0.0.0.110.644.5j2.7.0....0...1.1.64.psy-ab..0.7.641...0i7i30k1j0i8i7i30k1j0i7i30i19k1.nO9_8s7rv8U)

Tuo kaapu-uskonto on harkittua poliittista ja rahallista vaikuttamista salafisteilta, he juuri painostavat "oikeaoppista", eli liki "fundamentalistista" islamintulkintaa, jonka uhreina naiset ensimmäisinä ovat.

Terveisiä vaan länsimaisille feministeille, jotka eivät tällaisia kommentteja suostu lukemaan tai ymmärtämään. Toopekin on hieman änkyränä enemmän feministi, kuin naisasialiittomme.

Ranskalaisten avustuksella ajatollah Khomeini nousi valtaan v.1979 Iranissa. Siitä alkoi ääri-islamistien nousukausi.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - pe 18.08.2017, 00:29:59
Vertailuksi otteita tuoreehkosta kirjasta jossa keskitytään Suomen juutalaisiin ja puolalaisten sukulaistensa yhteyksiin.

/Simo Muir: Ei enää kirjeitä Puolasta; erään juutalaissuvun kohtalonvuodet, Tammi 2016/

s.20 (1900-l alkupuoliskoa, kun perheen isännän varhaisen menehtymisen jälkeen 1909- Suvun isoäiti Gitla-Basia jatkoi perheen kangasliikkeen pitämistä, kappaleessa "Lodz, kesä-heinäkuu 1939"):
Gitla-Basia oli perinteisen uskonnollinen ja piti merkkinä tästä peruukkia hiustensa päällä. Puolan juutalaisten keskuudessa oli yleinen tapa, että naisen mennessä naimisiin hänen hiuksensa leikattiin ja hän alkoi pitää peruukkia. Gitla-Basia oli erityisen tarkka peruukkinsa ulkonäöstä ja kunnosta, ja hän vei sen aina huollettavaksi samalle peruukintekijälle Czestochowaan.

Koska Gitla-Basia oli leski niin ei voida väittää että mies olisi enää pakottanut käyttämään hiukset peittävää peruukkia. Mutta tuolloin vielä 1939 Lodzilaisista 1/3 oli juutalaisia, 230 000, Euroopan 2. juutalaisin kaupunki Varsovan jälkeen! Voidaan siis perustellusti väittää, että ympäröivän yhteisönsä paine on voinut vaikuttaa. Toisaalta Gitla-Basia lähestyi 60-ikävuottaan. Hän voi olla niin uskonnollinen ja tottunut traditioonsa että pitää peruukkia loppuikänsä oli yhteisö mikä tahansa.

s.28 (Zgierz 12.7.1939)
[Gitla-Basian tyttären tytär ja Mosjze-Chaimin tytär] Chana oli saanut häälahjaksi perinteisen peruukin, jollainen oli hänen isoäidilläänkin, mutta hän piilotti sen isänsä perunakellariin. Hän halusi jättää taakseen tiukat ortodoksijuutalaiset tavat.


s.30 jossa suomalaisen itsepintaisuus muistetaan suvussa kiertävänä anekdoottina:
 Hasidijuutalaisten tapaan Mojsze-Chaimilla oli pitkä parta sekä ohimokiharat, peiesit, ja hän piti yllään mustaa smokinkaltaista takkia, khlatia, sekä mustaa koppalakkia, jossa oli pieni lippa. Hasiditapojen mukaan hänen ei sopinut kätellä naisia. Blaugrundin suvussa kiersikin anekdootti, että kun Bernhardin suomenjuutalainen vaimo Vera yritti kätellä Mojsze-Chaimia Jakóbin häissä Lodzissa, niin tämä ei halunnut antaa kättä. Veran päättäväisyys vei kuitenkin voiton, ja Mojsze-Chaim joutui antamaan periksi.
:D
Ahdisteltaisiinko nyt miehiä? Tämä mies Mojsze-Chaim, oliko hän a) tapojen, b) uskonnon, c) yhteisönsä vai d) muodin orja?

s.31
Puolalaisen koulun ohella Natka oli osallistunut koulun jälkeen jiddisinkielisen uskonnollisen kheider-koulun opetukseen pariksi tunniksi kerrallaan. ...
Kheider-koulun lisäksi Natka oli käynyt tytöille tarkoitetussa uskonnollisessa jiddisinkielisessä iltapäiväkerhossa Beis-Jankevissa. ...
Mojsze-Chaim odotti lapsiltaan osallistumista uskonnon harjoittamiseen ja toivoi heidän jatkavan ortodoksijuutalaista elämäntapaa. Lapsille tämä oli vaikeaa, erityisesti Natkalle ja Benjaminille, jota kutsuttiin Jumekiksi. Jumek oli hyvin musikaalinen ja halusi aloittaa opinnot konvervatoriossa toisessa kaupungissa, mutta isä ei suostunut tähän pelätessään,
että poika luopuisi juutalaisesta uskonnnollisesta elämäntavasta ja että tästä tulisi goi, ei-juutalainen.

Uskonnollisia kouluja ja kerhoja ja musiikinopintojen kielto. (Hasidijuutalainen Mojsze-Chaim oli Natkan isä. Natka on puolalainen hellittelynimi, hänen oikea nimensä oli Nena ja Suomeen adoptoinnin ja avioitumisen jälkeen nimi oli Nena Kafka. Hän  oli toinen Suomessa tunnetuista keskitysleirien kauhut kokeneista eloonjääneistä juutalaisista. Toinen oli Franz Mayer.)

s.241 Oho! Muslimien shariaa vastaavaa oikeudenkäyttöä Suomessa v.1949  joka salattiin visusti julkisuudelta!
Maksiin kohdistetut syytökset olivat kuitenkin niin vakavia, että Suomen Juutalaisten  Seurakuntien Keskusneuvosto päätti puuttua asiaan ja perusti 3. heinäkuuta kunniatuomioistuimen selvittääkseen, oliko Maks syyllistynyt getossa rikoksiin vaie ei. Kunniatuomioistuimen jäseniksi valittiin rabbi Berlinger, varatuomari Sam Maslovat, joka oli ollut valmistelemassa Antonin oikeudenkäyntiä*, sekä varatuomari Abraham Wainer. Perustettu hederdomstol, niin kuin sitä ruotsiksi kutsuttiin, vastasi perinteistä rabbinistista bezdn-tuomioistuinta, joka koostui rabbista ja kahdesta maallikkojäsenestä.
...
Asian ei toivottu missään nimessä vuotavan julkisuuteen eikä siitä sen vuoksi puhuttu juutalaisessa yhteisössä julkisesti.
  Kunniatuomioistuin alkoi selvittää tapausta. Se oli yhteydessä World Jewish Congressin päämajaan Lontoossa sekä ruotsalaiseen osastoon Tukholmasssa, ja ...

(*Arno Anthon oli virkamies joka oli 1948 joutunut Turun hovioikeuteen syytteeseen virkavirheestä kun oli luovuttanut Suomesta juutalaisia Saksaan varmaan kuolemaan. Hovioikeus kuitenkin katsoi ettei Anthon tiennyt tai voinut edes epäillä tuota kohtaloa ja vapautti hänet, Suomen Blaudrund-juutalaissuvun suureksi tyrmistykseksi. 
  Varatuomari Maslowat oli siis osallinen tähän julkiseen, että tuohon juutalaisten "salaiseen shariaan".)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - pe 18.08.2017, 13:33:34
Nykyään voi olla feministinen kannanotto kuljeskella korsetissa. Kuten voi olla feministinen kannanotto myös kuljeskella huivissa. Mutta pieni pääsi varmaan menee ihan pyörälle, kun sitä feministiä ei enää tunnistakaan vaatteista, ei huulipunasta eikä huivistakaan. Vaan - härregyydendoo - ajatuksista. Oo, radikaalia.

Tekeekö nuori arabinaaras islamin mukaan syntiä maatessaan baarista iskemiensä poikien kanssa? Seksuaalista vapautta vastaan käyvä feminismi on sen aatteen irvikuva, jonka alkuperäinen päämäärä oli vapauttaa naiset. Sen täytyy olla postmodernin konkurssipesän viimeinen pihaus, joka tuhotessaan kielen on hajoittanut viimeisenä oman merkityksensä. Kielen eri merkitykset syntyivät alunperin sosiaalisessa vuorovaikutuksessa. Ne eivät olleet vain itseironisen koristautumisen muotoja vailla varsinaista kontekstiaan.

Mitäs välii sillä on, onko se syntiä islamin silmissä? Kyse on siitä, että ei ole "vapaampaa" maata kuin olla makaamatta, jos siihen painostetaan tai pakotetaan muiden taholta.

Kuka täällä painostaa tai pakottaa makaamaan? Kyllä sillä on väliä, onko se islamissa syntiä vai ei. Islam on ideologisten järjestysten normatiivinen kollektiivi, joka koskettaa yli kahden miljardin ihmisen elämää päivittäin. Miksi se feministi pitää islamilaista huntua, jos ei ole muslimi? Jos hän on muslimi, miksi sillä ei olisi väliä, onko se islamin mukaan syntiä vai ei?

Lopeta se kielen merkitysten tuhoaminen, kuuletko. Asiat eivät lakkaa olemasta sillä, että lakkautat niiltä merkityksen. Korkeintaan se tekee asioita koskevan merkityksellisen puheen tuottamisen ja kommunikoinnin mahdottomaksi.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - pe 18.08.2017, 13:39:42
Mielen eri merkitykset ovat toden totta syntyneet sosiaalisessa vuorovaikutuksessa, joten ne nimenomaan kantavat perinteitä mukanaan. Joskus nämä perinteet ovat sellaisia, että niitä olisi syytä muuttaa. Silloin myös kieli muuttuu. Myös feminismi syntyy ja kehittyy sosiaalisessa vuorovaikutuksessa. Itseironiakin. Revi siitä. Konteksti se on itseironiakin.

Kyllä kieli muuttuu, vaan sinä yritätkin tuhota sen merkitykset kokonaan. Samoin feminismi tuhoaa itse itsensä (teloksensa, joka oli naisten vapauttaminen), jos sen merkitys muuttuu omaksi vastakohdakseen. Se on eri asia.

Selvennetään:

Kun olen vaatinut huomioimaan kieltä käytettäessä, että ihminen on eläin, minulla on puolellani valtava empiirinen aineisto väitteeni puolesta. Vaadin tällöin siis ottamaan huomioon tosiasiat. Kun Laura Huhtasaari väittää, että ihminen ei ole eläin, hänellä on takanaan vain ikivanha kielellinen konventio, joka on lisäksi mainitsemieni tosiasioiden vastainen. Tällöin konventioita voidaan ja mielestäni myös pitää muuttaa niiden kunnioittamisen sijaan, koska kielessä on piileviä ristiriitaisuuksia tosiasiamaailman kanssa. Me emme noita ristiriitaisuuksia läheskään aina havaitse, mutta se ei tarkoita maailman koostuvan pelkistä konventioista, eikä sen varsinkaan pitäisi tarkoittaa kielen olevan keskusteluissa läsnä lähinnä keskustelijoiden ja keskustelun sisällön harhauttamista varten.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - pe 18.08.2017, 14:27:33
Nykyään voi olla feministinen kannanotto kuljeskella korsetissa. Kuten voi olla feministinen kannanotto myös kuljeskella huivissa. Mutta pieni pääsi varmaan menee ihan pyörälle, kun sitä feministiä ei enää tunnistakaan vaatteista, ei huulipunasta eikä huivistakaan. Vaan - härregyydendoo - ajatuksista. Oo, radikaalia.

Tekeekö nuori arabinaaras islamin mukaan syntiä maatessaan baarista iskemiensä poikien kanssa? Seksuaalista vapautta vastaan käyvä feminismi on sen aatteen irvikuva, jonka alkuperäinen päämäärä oli vapauttaa naiset. Sen täytyy olla postmodernin konkurssipesän viimeinen pihaus, joka tuhotessaan kielen on hajoittanut viimeisenä oman merkityksensä. Kielen eri merkitykset syntyivät alunperin sosiaalisessa vuorovaikutuksessa. Ne eivät olleet vain itseironisen koristautumisen muotoja vailla varsinaista kontekstiaan.

Mitäs välii sillä on, onko se syntiä islamin silmissä? Kyse on siitä, että ei ole "vapaampaa" maata kuin olla makaamatta, jos siihen painostetaan tai pakotetaan muiden taholta.

Kuka täällä painostaa tai pakottaa makaamaan? Kyllä sillä on väliä, onko se islamissa syntiä vai ei. Islam on ideologisten järjestysten normatiivinen kollektiivi, joka koskettaa yli kahden miljardin ihmisen elämää päivittäin. Miksi se feministi pitää islamilaista huntua, jos ei ole muslimi? Jos hän on muslimi, miksi sillä ei olisi väliä, onko se islamin mukaan syntiä vai ei?

Lopeta se kielen merkitysten tuhoaminen, kuuletko. Asiat eivät lakkaa olemasta sillä, että lakkautat niiltä merkityksen. Korkeintaan se tekee asioita koskevan merkityksellisen puheen tuottamisen ja kommunikoinnin mahdottomaksi.

Mutt jos kaikki, minkä jokin uskonto nimeää synniksi on jollain tapaa alistavaa, niin eikö silloin akikki uskonnot ole yhtä alistavia? Ei eroa kristinuskon tai islamin välillä. Toisaalta myös ihan sekulaariu kulttuuri "pakottaa" eli nimeää jollain tapaa paheeksi / vääräksi vaikka millaisia asioita. alistamista siis sekin. Mikä on se periaatteellinen ero. Uskonnostaan voi irtautua, kulttuurisista tavoista myös. mutta piTääkö niistä irtautua, jotta voisi ajatella päässeensä alistetusta asemastaan? Vai voiko tällaisia tapoja valita ilman, että se pitää luonnehtia pakoksi?

Ehkä se muutettava asia olisi ennemminkin vaikkapa miesten tapa katsella naisia seksuaalissävytteisesti. ettei tarttis peittää itseään. paitsi että saattaahan nainen haluta piiloutua vaatteisiin muistakin syistä kuin vain miehisen katseen tähden...

Jos itsensä peittäminen olisi aina selvästi nimenomaan pakotettua, niin minkäs takia me kaikki ei kuljeskella (lämpimillä säillä) alastomina? Tai suojauduta vaatteilla vain sääolosuhteilta?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - pe 18.08.2017, 14:33:03
Miksei samantien heitetä kaikki yllemme brittien viktoriaaniset vermeet. Ja pussitetaan taas tuolinjalatkin ettei tule syntisiä mielleyhtymiä.

Vanhoillisista uskonnollisuutta korostavista kulttuureista tulevat ovat vähän kuin esmes olivat suomalaiset maalaisjuntit kaupunkiin tullessaan. Ihan pihalla. Mutta kaupungeista ei tehty maalaistolloystävällisiä, vaan maalaiset sopeutuivat itse.

Sopii tehdä sama muidenkin tulokkaiden.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - pe 18.08.2017, 14:41:48
Miksei samantien heitetä kaikki yllemme brittien viktoriaaniset vermeet. Ja pussitetaan taas tuolinjalatkin ettei tule syntisiä mielleyhtymiä.

Vanhoillisista uskonnollisuutta korostavista kulttuureista tulevat ovat vähän kuin esmes olivat suomalaiset maalaisjuntit kaupunkiin tullessaan. Ihan pihalla. Mutta kaupungeista ei tehty maalaistolloystävällisiä, vaan maalaiset sopeutuivat itse.

Sopii tehdä sama muidenkin tulokkaiden.

Me toki voimme kuvitella, ettei omassa kulttuurissamme ole hunnuttautumisen kaltaisia kullttuurisia pakkoja. Mutta se ei ole totta. Sen todistaa vaikkapa ne "kohut", joita saadaan aikaan jostain nännin näpöttämisestä iltapuvun alla. Tai julkisesta imettämisestä. Juu, on vapaampaa, vaan ei kuitenkaan ihan vapaata. Miehetkin vois muuten pohtia vaikka sitä, mikseivät he voi käyttää hametta. "Ihan kun vaan ite ei haluta." Just joo.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - pe 18.08.2017, 16:35:13
Eipä kuitenkaan enää suomalaista teiniäkään pahoinpidellä jos ei pukeutumisasioissa tottele vanhempiaan. Toisaalta vähän ihmetyttää että mikseivät mm-nuoret voisi nakata sen huivin kuuseen silloin kun eivät oke kotona, mutta jokuhan heidät sitten aina vasikoi suvun murhanhimoisimmille jäsenille... Kontrolli on tiukka. Totta helvetissä moni valitsee perinteisen vaatetuksen "vapaaehtoisesti" koska onhan huivi pienempi paha kuin isän nyrkki.

Kaikissa kulttuureissa on omat paskuutensa, mutta ei se ole mikään syy antaa sorron jatkua että "ei meilläkään täydellistä ole".

Esmes romanit on jätetty kokolailla rauhaan elämään omassa maailmassaan. Käsittääkseni lapsiakaan ei pakoteta olemaan koulussa jos eivät halua. Montako menestynyttä romania maasta löytyy? Muitakin kuin iskelmätähtiä ja hevoskauppiaita siis? Romanit toimivat esimerkkinä siitä miten on pullat uunissa jos ei koskaan täysin integroiduta. Edes osittain.

Ei me voida vaatia ketään ottamaan kotonaan turpaan...Miksi helvetissä ei vaadita ettö siellä kotona ei anneta turpaan? Välitön karkotus kaikille jotka eivät osaa olla kajoamatta naisiin ja lapsiin.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Hartsi - pe 18.08.2017, 16:40:07
..............Ei me voida vaatia ketään ottamaan kotonaan turpaan...Miksi helvetissä ei vaadita ettö siellä kotona ei anneta turpaan? Välitön karkotus kaikille jotka eivät osaa olla kajoamatta naisiin ja lapsiin.

Niin, kyllä Suomessa tulisi noudattaa Suomen Lakia.

Sanovat "hyysärit" sitten ihan mitä hyvänsä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - pe 18.08.2017, 16:42:24
Hunnut ja huivit liittyvät suoraan kunniakulttuuriin. Siksi se on vaarallista uskotella että ne ovat aivan ok.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - pe 18.08.2017, 22:40:45
Hunnut ja huivit voivat olla osa elävöittävää traditionaalista historian harrastusta.

Jos ei Harmaasusien tai Odinin joukkojen naisilla ole keskiajalle ominaista huntua...

Harmaasudet ry
Harmaasudet ry on pääasiassa Helsingin alueella toimiva historianelävöittämis- ja liveroolipeliyhdistys. Yhdistys pyrkii realistiseen historianelävöittämiseen ja eläytymiseen romantisoimatta tai silottelematta ajan oloja ja tapoja. Harmaasudet elävöittävät monia aikakausia viikinkiajasta 1600-luvulle, edellisen ollessa suurimpana painopisteenä.
...
Odin's Guard ry
Odin's Guard ry on vuonna 2006 alkunsa saanut, ja vuonna 2007 rekisteröity vaasalainen viikinkiaikaisen historianelävöittämisen yhdistys, joka harjoittaa viikinkiaikaisia kamppailutaitoja ja käsitöitä, sekä järjestää ja osallistuu erilaisiin näytöksiin ja tapahtumiin ympäri Suomea.

 - https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomessa_toimivista_historianel%C3%A4v%C3%B6itysryhmist%C3%A4

.. niin siitä pitäisi heille huomauttaa. "Hyi hyi! Väärennätte historiaamme kun ette hunnuta naisianne." ;)


Pikaopas selviytymiseen keskiajan Suomessa
...
14. Pukeudu säädyllisesti. Naimisissa olevat naiset käyttävät huntua.
15. Vältä kehumasta lasten ulkonäköä. Suomalaiset olettavat, että yrität kirota piltit.
...

 - /Ilari Aalto & Elina Helkaka: Matkaopas keskiajan Suomeen, Atena, 2015, sisäkansi/
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - la 19.08.2017, 04:00:59
Nykyään voi olla feministinen kannanotto kuljeskella korsetissa. Kuten voi olla feministinen kannanotto myös kuljeskella huivissa. Mutta pieni pääsi varmaan menee ihan pyörälle, kun sitä feministiä ei enää tunnistakaan vaatteista, ei huulipunasta eikä huivistakaan. Vaan - härregyydendoo - ajatuksista. Oo, radikaalia.

Tekeekö nuori arabinaaras islamin mukaan syntiä maatessaan baarista iskemiensä poikien kanssa? Seksuaalista vapautta vastaan käyvä feminismi on sen aatteen irvikuva, jonka alkuperäinen päämäärä oli vapauttaa naiset. Sen täytyy olla postmodernin konkurssipesän viimeinen pihaus, joka tuhotessaan kielen on hajoittanut viimeisenä oman merkityksensä. Kielen eri merkitykset syntyivät alunperin sosiaalisessa vuorovaikutuksessa. Ne eivät olleet vain itseironisen koristautumisen muotoja vailla varsinaista kontekstiaan.

Mitäs välii sillä on, onko se syntiä islamin silmissä? Kyse on siitä, että ei ole "vapaampaa" maata kuin olla makaamatta, jos siihen painostetaan tai pakotetaan muiden taholta.

Kuka täällä painostaa tai pakottaa makaamaan? Kyllä sillä on väliä, onko se islamissa syntiä vai ei. Islam on ideologisten järjestysten normatiivinen kollektiivi, joka koskettaa yli kahden miljardin ihmisen elämää päivittäin. Miksi se feministi pitää islamilaista huntua, jos ei ole muslimi? Jos hän on muslimi, miksi sillä ei olisi väliä, onko se islamin mukaan syntiä vai ei?

Lopeta se kielen merkitysten tuhoaminen, kuuletko. Asiat eivät lakkaa olemasta sillä, että lakkautat niiltä merkityksen. Korkeintaan se tekee asioita koskevan merkityksellisen puheen tuottamisen ja kommunikoinnin mahdottomaksi.

Mutt jos kaikki, minkä jokin uskonto nimeää synniksi on jollain tapaa alistavaa, niin eikö silloin akikki uskonnot ole yhtä alistavia? Ei eroa kristinuskon tai islamin välillä. Toisaalta myös ihan sekulaariu kulttuuri "pakottaa" eli nimeää jollain tapaa paheeksi / vääräksi vaikka millaisia asioita. alistamista siis sekin. Mikä on se periaatteellinen ero. Uskonnostaan voi irtautua, kulttuurisista tavoista myös. mutta piTääkö niistä irtautua, jotta voisi ajatella päässeensä alistetusta asemastaan? Vai voiko tällaisia tapoja valita ilman, että se pitää luonnehtia pakoksi?

Minusta sinun kannattaisi vähän fokusoida, mitä ajat takaa. Tuossa yllä tapahtuu yhtäältä sitä, toisaalta tätä ja kolmantena tuota, ja silti mikään ei oikein kirjoittamassasi vastaa siihen perusdilemmaan, jonka argumentoin feministinä itsensä esittävän, islamilaista huivia pitävän musliminaisen tapauksessa. Mitä jos fokusoisimme keskustelun takaisin sinne, mistä se leviää pitkin lattioita? Jotenkin se sopisi samalla otsikon titteliin.

Hyvä tietysti olisi, kun niiden muidenkin lahkojen aivopesemät lapset pääsisivät kulteistaan irti. Mutta yrittäessäsi yleistää yksittäistapauksen yleisen periaatteen ongelmaksi lähestyt jälleen ongelmaa täsmälleen päinvastoin kuin sitä todellisuudessa joudutaan lähestymään. Jos nyt jotain yleistä pitää todeta, niin voin toki toimittaa listan artikkeleita ja kirjoja, jotka luetuttaisin lapsilla ja nuorilla heidän sosiologisen mielikuvituksensa herättämiseksi. Kuten sanottua, uskon siinä mielessä kansansivistysaatteeseen. Aloittaisin tunnustamalla lapsille heti kättelyssä lajimme alkuperän ja kertomalla nykyisten maailmankulttuuriemme edelleen tunnustavan aiempien sukupolvien erheellisiä ajattelutottumuksia. Voisin toki kertoa yhtä ja toistakin, mutta joutuisin kontekstualisoimaan sen suhteessa puheena oleviin lapsiin ja nuoriin. Siksi islamilaiseen huntuun pukeutuvan ja feministiksi julistautuneen nuoren naisen tapauksessa joutuisin erityisesti puuttumaan nykyajan islamin kosmologisiin ja seksuaalieettisiin ongelmiin. Ja niitähän riittää -lähtien aina dogmien muuttumattomuuden periaatteesta.

Sosiologeille muuten on kiusallista nykyään tunnustaa sivistystä, koska heidän täytyisi silloin myös tunnustaa olevan olemassa jotain, jota täytyisi kutsua sivistymättömyydeksi. Mikä kauhistus! Postmodernissa relativoinnissa kun ei käy päinsä jaotella kulttuureja, ideologioita ja filosofioita sivistymättömiin ja sivistyneisiin suuntauksiin. On vain erilaisuutta. Siitä huolimatta yhdet osaavat lukea ja kirjoittaa, kun taas toiset eivät. En minä oikeastaan edes tiedä, vaikka se lukutaito olisi aikoinaan pakotettu ihmisille. Jos ihmiset voidaan pakottaa sivistymään, niin olen all in. En näet ole liberaali -vielä vähemmän individualisti- ainakaan kovin dogmaattisessa tai periaatteellisessa mielessä.

Ja siitä relativoinnista vielä: sekulaari kulttuuri meillä ei pakota tai 'pakota' naisia seksiin. Tiedät aivan varmasti, mistä naisten seksuaalisen vapauden vaatimuksessa suhteessa vanhoihin traditionaalisiin järjestyksiin on kyse. Itse asiassa huolimatta autoritäärisyydestään sekulaareissa sosialistisissakin maissa naiset saivat seksuaalisia vapauksia, jopa enemmän kuin lännessä. Siellä emansipatorinen toiminta oli vain reippaasti johdettu ylhäältä alas:

https://www.nytimes.com/2017/08/12/opinion/why-women-had-better-sex-under-socialism.html

Siten asian relativointi yleiseksi periaatteelliseksi ongelmaksi häivyttää sen faktan, että naisten seksuaalisen vapauden puuttuminen on erityisesti ongelma vanhoihin myytteihin perustuvissa kulttuureissa, ja että islam on vanha myytti. Miten se tosiasia saadaan katoamaan laittamalla päälle islamilainen huntu ja julistautumalla feministiksi, kun julistautuja on juuri luovuttanut symbolisen vallan omasta kehostaan sitä sortavalle ja aina sortaneelle sosiaaliselle järjestykselle? Täytyy olla autisti tai aspergerin oireyhtymään kallellaan, jollei ymmärrä tätä merkityksenantoon liittyvää perusongelmaa.

Ehkä se muutettava asia olisi ennemminkin vaikkapa miesten tapa katsella naisia seksuaalissävytteisesti. ettei tarttis peittää itseään. paitsi että saattaahan nainen haluta piiloutua vaatteisiin muistakin syistä kuin vain miehisen katseen tähden...

Muuten ihan hyvä, paitsi että heittämällä pallo miehille on musliminaiset jo valmiiksi häivytetty taustalle. Etenkin sen huiviin pukeutuvan feministinaisen vastuu feministinä. Kauanko haluat vielä kiertää valitsemaasi kehää?

Jos itsensä peittäminen olisi aina selvästi nimenomaan pakotettua, niin minkäs takia me kaikki ei kuljeskella (lämpimillä säillä) alastomina? Tai suojauduta vaatteilla vain sääolosuhteilta?

Lauseesi alkaa virheellisellä premissillä, jollaista kukaan ei ole esittänytkään. Sen jälkeen palaat taas vanhaan merkityksiä relativoivaan retoriikkaan, johon annoin jo vastaukseni luultavasti usempaan kertaan. Tämä ei ole yleisen periaatteen skolastiikkaa abstrakteine malleineen, vaan erityistapauksesta johtuva poliittisen areenan konkretisaatio, johon ihmiset joutuvat joko antamaan konkreettisen vastauksensa tai vaikenemaan. Se on tätä päivää varsinkin islamilaisissa maissa.
 En minä kysy, mitä poliittista osapuolta se islamilaiseen huntuun pukeutuva ja feministiksi julistautuva nuori nainen periaatteessa tukee, vaan millaista poliittista ja sosiaalista voimaa hän käyttäytymisellään auttaa käytännössä. Sotket joko vittuillaksesi tai siksi, ettet oikeastaan välitä mitä sanotaan ja miksi. Olen yleensä kritisoinut Juhaa siitä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - la 19.08.2017, 08:55:06
Hunnut ja huivit voivat olla osa elävöittävää traditionaalista historian harrastusta.

Jos ei Harmaasusien tai Odinin joukkojen naisilla ole keskiajalle ominaista huntua...

Harmaasudet ry
Harmaasudet ry on pääasiassa Helsingin alueella toimiva historianelävöittämis- ja liveroolipeliyhdistys. Yhdistys pyrkii realistiseen historianelävöittämiseen ja eläytymiseen romantisoimatta tai silottelematta ajan oloja ja tapoja. Harmaasudet elävöittävät monia aikakausia viikinkiajasta 1600-luvulle, edellisen ollessa suurimpana painopisteenä.
...
Odin's Guard ry
Odin's Guard ry on vuonna 2006 alkunsa saanut, ja vuonna 2007 rekisteröity vaasalainen viikinkiaikaisen historianelävöittämisen yhdistys, joka harjoittaa viikinkiaikaisia kamppailutaitoja ja käsitöitä, sekä järjestää ja osallistuu erilaisiin näytöksiin ja tapahtumiin ympäri Suomea.

 - https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomessa_toimivista_historianel%C3%A4v%C3%B6itysryhmist%C3%A4

.. niin siitä pitäisi heille huomauttaa. "Hyi hyi! Väärennätte historiaamme kun ette hunnuta naisianne." ;)


Pikaopas selviytymiseen keskiajan Suomessa
...
14. Pukeudu säädyllisesti. Naimisissa olevat naiset käyttävät huntua.
15. Vältä kehumasta lasten ulkonäköä. Suomalaiset olettavat, että yrität kirota piltit.
...

 - /Ilari Aalto & Elina Helkaka: Matkaopas keskiajan Suomeen, Atena, 2015, sisäkansi/

Enpä nyt äkkiseltään muista viikingeistä kertovissa kirjoissa nähneeni naisilla naaman peittäviä rättejä. Mutta kaippa sieltä jos yksikin ainoa naaman peittävä rääsy löytyy edes vaikka häissä käytettynä, niin se merkkaa luonnollisesti sitä että kaikki musliminaiset pitää peittää niin tarkoin että silmiäkään ei näy, ja jos sitten kumminkin jotain näkyy niin saa vapaasti kivittää.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - la 19.08.2017, 09:13:07

Hunnut ja huivit voivat olla osa elävöittävää traditionaalista historian harrastusta.


Samoin kuin orjien pitäminen.

PM.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - la 19.08.2017, 09:15:01
Nykyaikana huntua voisi pitää vaihteeksi mies. Olen ehkä ennenkin maininnut että sen verran rumia turpia joillakin miekkosilla että kyllä ne peittääkin voisi. Ja jos kostyymina olisi tarpeeksi tilava burka, niin ne satunnaiset erektiotkin jäisivät salaisemmiksi...?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Brutto - la 19.08.2017, 09:23:05
Nykyaikana huntua voisi pitää vaihteeksi mies. Olen ehkä ennenkin maininnut että sen verran rumia turpia joillakin miekkosilla että kyllä ne peittääkin voisi. Ja jos kostyymina olisi tarpeeksi tilava burka, niin ne satunnaiset erektiotkin jäisivät salaisemmiksi...?

Mutta naiset eivät voisi ikinä' olla varmoja, mitä se vieressä tuijottava mies siellä burkan alla erektionsa kanssa oikein touhuaa...
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - la 19.08.2017, 09:29:31
Nykyaikana huntua voisi pitää vaihteeksi mies. Olen ehkä ennenkin maininnut että sen verran rumia turpia joillakin miekkosilla että kyllä ne peittääkin voisi. Ja jos kostyymina olisi tarpeeksi tilava burka, niin ne satunnaiset erektiotkin jäisivät salaisemmiksi...?

Mutta naiset eivät voisi ikinä' olla varmoja, mitä se vieressä tuijottava mies siellä burkan alla erektionsa kanssa oikein touhuaa...

Eihän sillä ole merkitystä mitä touhuaa. Kunhan ei sotke kuin omat kuteensa. Eikä jotain muuta/muita, kuten leffassa Uhrilampaat.

Jestas... Mitäs jos mussukkaneidot runkkailevat kaavuissaan tuon tuostakin...
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - la 19.08.2017, 09:34:12
Eipä kuitenkaan enää suomalaista teiniäkään pahoinpidellä jos ei pukeutumisasioissa tottele vanhempiaan. Toisaalta vähän ihmetyttää että mikseivät mm-nuoret voisi nakata sen huivin kuuseen silloin kun eivät oke kotona, mutta jokuhan heidät sitten aina vasikoi suvun murhanhimoisimmille jäsenille... Kontrolli on tiukka. Totta helvetissä moni valitsee perinteisen vaatetuksen "vapaaehtoisesti" koska onhan huivi pienempi paha kuin isän nyrkki.

Kaikissa kulttuureissa on omat paskuutensa, mutta ei se ole mikään syy antaa sorron jatkua että "ei meilläkään täydellistä ole".

Esmes romanit on jätetty kokolailla rauhaan elämään omassa maailmassaan. Käsittääkseni lapsiakaan ei pakoteta olemaan koulussa jos eivät halua. Montako menestynyttä romania maasta löytyy? Muitakin kuin iskelmätähtiä ja hevoskauppiaita siis? Romanit toimivat esimerkkinä siitä miten on pullat uunissa jos ei koskaan täysin integroiduta. Edes osittain.

Ei me voida vaatia ketään ottamaan kotonaan turpaan...Miksi helvetissä ei vaadita ettö siellä kotona ei anneta turpaan? Välitön karkotus kaikille jotka eivät osaa olla kajoamatta naisiin ja lapsiin.

Ai sittenkö on vähemmän pakotettu, jos oikein lain voimalla ja rangaistuksen uhalla säädellään pukeutumisen tapaa?

Ps. Aika jännä toi sun asetelma, jossa uhoat menestystä. Mikäs sun oman menestyksesi taso olikaan? Vai luulitko, että on jotenkin sun glooriaa, kun joku valkoinen suomalainen menestyy? Ei kuule - et se ollut sinä, joka voitti jääkiekkokultaa, euroviisut tai teki Nokiassa miljoonia. Olisit "integroitunut" paremmin, niin sulla vois olla hynää itelläskin.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - la 19.08.2017, 09:48:30
Eipä kuitenkaan enää suomalaista teiniäkään pahoinpidellä jos ei pukeutumisasioissa tottele vanhempiaan. Toisaalta vähän ihmetyttää että mikseivät mm-nuoret voisi nakata sen huivin kuuseen silloin kun eivät oke kotona, mutta jokuhan heidät sitten aina vasikoi suvun murhanhimoisimmille jäsenille... Kontrolli on tiukka. Totta helvetissä moni valitsee perinteisen vaatetuksen "vapaaehtoisesti" koska onhan huivi pienempi paha kuin isän nyrkki.

Kaikissa kulttuureissa on omat paskuutensa, mutta ei se ole mikään syy antaa sorron jatkua että "ei meilläkään täydellistä ole".

Esmes romanit on jätetty kokolailla rauhaan elämään omassa maailmassaan. Käsittääkseni lapsiakaan ei pakoteta olemaan koulussa jos eivät halua. Montako menestynyttä romania maasta löytyy? Muitakin kuin iskelmätähtiä ja hevoskauppiaita siis? Romanit toimivat esimerkkinä siitä miten on pullat uunissa jos ei koskaan täysin integroiduta. Edes osittain.

Ei me voida vaatia ketään ottamaan kotonaan turpaan...Miksi helvetissä ei vaadita ettö siellä kotona ei anneta turpaan? Välitön karkotus kaikille jotka eivät osaa olla kajoamatta naisiin ja lapsiin.

Ai sittenkö on vähemmän pakotettu, jos oikein lain voimalla ja rangaistuksen uhalla säädellään pukeutumisen tapaa?

Ps. Aika jännä toi sun asetelma, jossa uhoat menestystä. Mikäs sun oman menestyksesi taso olikaan? Vai luulitko, että on jotenkin sun glooriaa, kun joku valkoinen suomalainen menestyy? Ei kuule - et se ollut sinä, joka voitti jääkiekkokultaa, euroviisut tai teki Nokiassa miljoonia. Olisit "integroitunut" paremmin, niin sulla vois olla hynää itelläskin.

Minähän olen mielenterveysvammainen luuseri, mutta ei se sitä tarkoita ettäkö kaikkien jotain toista etnistä ryhmää edustavien pitäisi jäädä vastaavalle mappi Ö -tasolle. Heille itselleenkin olisi parempi kun eivät roiku kiinni tavoissa jotka mm. sulkevat naisen kotiinsa pois miesten silmistä ja yhteiskunnasta. Kollektiivista menestymistä ei toki sillä tavalla olekaan että menestyneiden yrittäjien, urheilijoiden, taiteilijoiden tms. aikaansaannokset koituisivat kokonaisen taustaryhmän hyväksi (minua itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa joku jääkiekko!), mutta taustaryhmän jäsenille pitää järjestää tilaisuus kehittää itseään niin että ryhmästä voi ponnistaa esiin yksittäisiä yksilöitä jotka hyödyntävät potentiaalinsa pohjiin asti.

Tuskin sinäkään oletat että että maahanmuuttajat ovat niin onnetonta porukkaa ettei heillä edes ole minkäänlaista lahjakkuutta ja kykyä mihinkään, joten ei heiltä sitten oikein muuta voi odottaakaan kuin jotain Koraanin resitoimista ja tehdään "vajakeille" palvelus kun annetaan heidän "vapaasti valita" noudattaa uskontonsa vaatimuksia kun ei heistä mihinkään muuhunkaan ole? Samahan se on jonkun lestanaisenkin kanssa, kun pitää joka vuosi poikia se uusi lapsi, ettei vaan yhteisö pääse syyttämään siitä että on menty käyttämään ehkäisyä ja täten tehty syntiä, jotta tuskinpa se nainen ehtii mitään kovin kummoisia saada aikaiseksi kun ns. elämäntehtävä on hyysätä viittätoista kakaraa.

On se kummallista että kun hinkuaa vapauksia maahan muuttaville ulkomaalaisnaisille, niin joidenkin mielestä se tärkein vapaus mikä heille tulee antaa on vapaus olla vapaasti sorrettuna uskontonsa ja/tai kulttuurinsa taholta. (=Porukoidensa, koska nehän sitä kulttuuria tai uskontoa ylläpitävät.)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - la 19.08.2017, 18:49:49
Nykyaikana huntua voisi pitää vaihteeksi mies. Olen ehkä ennenkin maininnut että sen verran rumia turpia joillakin miekkosilla että kyllä ne peittääkin voisi. Ja jos kostyymina olisi tarpeeksi tilava burka, niin ne satunnaiset erektiotkin jäisivät salaisemmiksi...?
Ja luuletko etten minäkään pidä, eilenkin pidin. Sitä tosin kutsutaan hyttyshatuksi mutta ulospäin näyttää ihan hunnulta, ja peittää kasvoja. Pyöräillenkin maantiellä hyvä niin ei tarvi kakoa kesäisellä ilta-ajelulla hyttysiä keuhkoputkista.

Ja talvella on minusta usein näkynyt vain silmät huivin päältä ja lakin alta.
Ja Perkele vielä jos joku saatanan etelän rasistinen "Halla-aho" keksii määrätä lain koko EU:n alueelle jolla saa huivinaamiokiellon aikaan tuntematta Suomen oloja!


Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - la 19.08.2017, 21:13:12
Nykyaikana huntua voisi pitää vaihteeksi mies. Olen ehkä ennenkin maininnut että sen verran rumia turpia joillakin miekkosilla että kyllä ne peittääkin voisi. Ja jos kostyymina olisi tarpeeksi tilava burka, niin ne satunnaiset erektiotkin jäisivät salaisemmiksi...?
Ja luuletko etten minäkään pidä, eilenkin pidin. Sitä tosin kutsutaan hyttyshatuksi mutta ulospäin näyttää ihan hunnulta, ja peittää kasvoja. Pyöräillenkin maantiellä hyvä niin ei tarvi kakoa kesäisellä ilta-ajelulla hyttysiä keuhkoputkista.

Ja talvella on minusta usein näkynyt vain silmät huivin päältä ja lakin alta.
Ja Perkele vielä jos joku saatanan etelän rasistinen "Halla-aho" keksii määrätä lain koko EU:n alueelle jolla saa huivinaamiokiellon aikaan tuntematta Suomen oloja!

Heh, sehän on vain yksi hyttysen ininä tai paarman pieru, tahi hirvikärpäsen hirnahdus tässä maailmassa jos ei moista hirvitystä päähänsä laita. Pikkaisen eri asia kuin että isukki rysäyttää naamasi lyttyyn päin seinää kun et käyttänyt huivia.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - la 19.08.2017, 23:11:58
Heh, sehän on vain yksi hyttysen ininä tai paarman pieru, tahi hirvikärpäsen hirnahdus tässä maailmassa jos ei moista hirvitystä päähänsä laita. Pikkaisen eri asia kuin että isukki rysäyttää naamasi lyttyyn päin seinää kun et käyttänyt huivia.
Eikä ole.
Jänisrutto ei ole pikku inahdus eikä leikin asia! Eikä influenssa joka vei minut teho-osastolle!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - su 20.08.2017, 08:57:20
Heh, sehän on vain yksi hyttysen ininä tai paarman pieru, tahi hirvikärpäsen hirnahdus tässä maailmassa jos ei moista hirvitystä päähänsä laita. Pikkaisen eri asia kuin että isukki rysäyttää naamasi lyttyyn päin seinää kun et käyttänyt huivia.
Eikä ole.
Jänisrutto ei ole pikku inahdus eikä leikin asia! Eikä influenssa joka vei minut teho-osastolle!

Jaha. Joten suomalaistenkin tulee alkaa mukiloimaan lapsiaan jos eivät pukeudu kuten vanhemmat haluavat, kun muuten voi seurata jotain kamalaa. Esim. klassikko että aivot jäätyvät päässä. En tiedä onko kenelläkään jäätynyt.

Toisaalta joku jännä kehämäisyys siinä mielestäni on jos vanhemmat vaativat että huivi päähän ettei seuraa kamalia, ja jos sitä huivia ei laita, niin se kamala mikä seuraa on se että vanhemmat lyövät lapsen päätä seinään.

(Tämähän siis todellinen tapaus Tampereelta maahanmuuttajaperheestä.)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - la 16.09.2017, 23:24:00
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005371258.html

Belgiaan Tunisiasta saapunut Tanskan kansalainen käännytettiin takaisin Tunisiaan, koska nainen ei suostunut riisumaan rajalla niqab-huiviaan.

Asiasta kertoo tanskalaislehti Ekstrabladetin lisäksi Belgian maahanmuutosta ja pakolaisasioista vastaava ministeri Theo Francken. Ministeri kertoo Twitter-tilillään, että nainen käännytettiin, koska poliisi ei huivin vuoksi pystynyt tunnistamaan tätä.

Niqab on musliminaisten käyttämä huivi, joka peittää kasvot kokonaan silmiä lukuun ottamatta.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - su 17.09.2017, 00:46:41
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005371258.html

Belgiaan Tunisiasta saapunut Tanskan kansalainen käännytettiin takaisin Tunisiaan, koska nainen ei suostunut riisumaan rajalla niqab-huiviaan.

Asiasta kertoo tanskalaislehti Ekstrabladetin lisäksi Belgian maahanmuutosta ja pakolaisasioista vastaava ministeri Theo Francken. Ministeri kertoo Twitter-tilillään, että nainen käännytettiin, koska poliisi ei huivin vuoksi pystynyt tunnistamaan tätä.

Niqab on musliminaisten käyttämä huivi, joka peittää kasvot kokonaan silmiä lukuun ottamatta.

Miksei poliisi riisunut huivia? Eikös siten henkilöllisyys voitaisi selvittää, vaikka siellä takahuoneessa ja musliminaispoliisin toimin?
Tällainen typerä nysvääminen juuri tekee länsimaista aisankannattajakulttuureja.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Saares - su 17.09.2017, 11:30:16
Hunnut ja huivit voivat olla osa elävöittävää traditionaalista historian harrastusta.

Jos ei Harmaasusien tai Odinin joukkojen naisilla ole keskiajalle ominaista huntua...

Harmaasudet ry
Harmaasudet ry on pääasiassa Helsingin alueella toimiva historianelävöittämis- ja liveroolipeliyhdistys. Yhdistys pyrkii realistiseen historianelävöittämiseen ja eläytymiseen romantisoimatta tai silottelematta ajan oloja ja tapoja. Harmaasudet elävöittävät monia aikakausia viikinkiajasta 1600-luvulle, edellisen ollessa suurimpana painopisteenä.
...
Odin's Guard ry
Odin's Guard ry on vuonna 2006 alkunsa saanut, ja vuonna 2007 rekisteröity vaasalainen viikinkiaikaisen historianelävöittämisen yhdistys, joka harjoittaa viikinkiaikaisia kamppailutaitoja ja käsitöitä, sekä järjestää ja osallistuu erilaisiin näytöksiin ja tapahtumiin ympäri Suomea.

 - https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomessa_toimivista_historianel%C3%A4v%C3%B6itysryhmist%C3%A4

.. niin siitä pitäisi heille huomauttaa. "Hyi hyi! Väärennätte historiaamme kun ette hunnuta naisianne." ;)


Pikaopas selviytymiseen keskiajan Suomessa
...
14. Pukeudu säädyllisesti. Naimisissa olevat naiset käyttävät huntua.
15. Vältä kehumasta lasten ulkonäköä. Suomalaiset olettavat, että yrität kirota piltit.
...

 - /Ilari Aalto & Elina Helkaka: Matkaopas keskiajan Suomeen, Atena, 2015, sisäkansi/
Jos MrKATin suositusta noudatettaisiin, vaivuttaisiin samalle keskiaikaiselle tasolle missä islam nyt on.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - su 17.09.2017, 11:32:03

Ja Perkele vielä jos joku saatanan etelän rasistinen "Halla-aho" keksii määrätä lain koko EU:n alueelle jolla saa huivinaamiokiellon aikaan tuntematta Suomen oloja!

Ja Perkele arvatkaas miksei mr. PussyCatti (SDP) pystynyt katsomaan National Geographicin TV-sarjaa Syyriasta: "Isisin Kalfaatti." Olisi idiootillekin ehkä selvinnyt mm., että miksi naiset Syyriassa käyttävät huntuja.... PAKSUJA HUNTUJA!

Mutta kukapa sitä ei hellisi omaa vankkumatonta uskoaan.

Allahu Akbar hyttyshattumiehelle!

Nasi
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - su 17.09.2017, 18:08:40

Ja Perkele vielä jos joku saatanan etelän rasistinen "Halla-aho" keksii määrätä lain koko EU:n alueelle jolla saa huivinaamiokiellon aikaan tuntematta Suomen oloja!

Ja Perkele arvatkaas miksei mr. PussyCatti (SDP) pystynyt katsomaan National Geographicin TV-sarjaa Syyriasta: "Isisin Kalfaatti." Olisi idiootillekin ehkä selvinnyt mm., että miksi naiset Syyriassa käyttävät huntuja.... PAKSUJA HUNTUJA!
Simppelisti: kapitalismin huntu esti.
Minä en tahdo kestää NG:n maratonmainoksia.

Mistä vetoa ettet arvannut?

(Lahjoita vetorahasi vaikkapa Syyriaan:
https://www.punainenristi.fi/lahjoita/syyrian-konflikti)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - su 17.09.2017, 19:01:26

Ja Perkele vielä jos joku saatanan etelän rasistinen "Halla-aho" keksii määrätä lain koko EU:n alueelle jolla saa huivinaamiokiellon aikaan tuntematta Suomen oloja!

Ja Perkele arvatkaas miksei mr. PussyCatti (SDP) pystynyt katsomaan National Geographicin TV-sarjaa Syyriasta: "Isisin Kalfaatti." Olisi idiootillekin ehkä selvinnyt mm., että miksi naiset Syyriassa käyttävät huntuja.... PAKSUJA HUNTUJA!
Simppelisti: kapitalismin huntu esti.
Minä en tahdo kestää NG:n maratonmainoksia.

Mistä vetoa ettet arvannut?

Miksi et tee kuten minä ja katso tallenteena - ei tarvitse välittää kaupallisista tiedotteista (pikakelaus 60X....). Tänäänkin tulevat viimeiset jaksot menevät tallennuksiin. katson huomenna.

Nasi
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - su 17.09.2017, 19:22:30
Mihinkä hiijen tallennuksiin? Ei tv:ssä ole tallennusnappia.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: mikainen - su 17.09.2017, 21:29:29
http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005371258.html

Belgiaan Tunisiasta saapunut Tanskan kansalainen käännytettiin takaisin Tunisiaan, koska nainen ei suostunut riisumaan rajalla niqab-huiviaan.

Asiasta kertoo tanskalaislehti Ekstrabladetin lisäksi Belgian maahanmuutosta ja pakolaisasioista vastaava ministeri Theo Francken. Ministeri kertoo Twitter-tilillään, että nainen käännytettiin, koska poliisi ei huivin vuoksi pystynyt tunnistamaan tätä.

Niqab on musliminaisten käyttämä huivi, joka peittää kasvot kokonaan silmiä lukuun ottamatta.

Miksei poliisi riisunut huivia? Eikös siten henkilöllisyys voitaisi selvittää, vaikka siellä takahuoneessa ja musliminaispoliisin toimin?
Tällainen typerä nysvääminen juuri tekee länsimaista aisankannattajakulttuureja.

Sehän käännytettiin takaisin, mitä nysväämistä se on? Mikään ei kelpaa.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Rere - ma 18.09.2017, 07:33:50
Nasser ottaa kantaa naisten pukeutumiseen vuonna 1958. https://www.youtube.com/watch?v=0fswb4a9jcU

.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ma 18.09.2017, 09:13:07
Nasser ottaa kantaa naisten pukeutumiseen vuonna 1958. https://www.youtube.com/watch?v=0fswb4a9jcU

.

Nasser olikin historian merkittävimpiä arabijohtajia. Hänen jälkeensä onkin Egyptissä ollut lähinnä alamäkeä ja katukuva muuttunut vuosi vuodelta synkemmäksi. Egyptissä kehotetaan olemaan matkustamatta tiukasti vartioitujen turistialueiden ulkopuollle.


Nasi
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Kopek - ma 18.09.2017, 09:26:43
Nasser ottaa kantaa naisten pukeutumiseen vuonna 1958. https://www.youtube.com/watch?v=0fswb4a9jcU

Olen tuon videon jo aikaisemmin nähnyt. Se kertoo osaltaan siitä, miten ääriajatukset ovat saaneet valtaa islamilaisessa maailmassa viime vuosikymmeninä. Ei Egyptissä tosin vieläkään pakoteta lailla naisia käyttämään hijabia, mutta tällaisen vaatimuksen esittäjille ei enää naureskella samalla tavalla kuin vielä 1950-luvulla ja 1970-luvullakin. Nyt moni jo pelkää, että vaatimus voi jonakin päivänä olla todellisuutta. Erityisesti Iranin muuttuminen islamilaiseksi "pappisdemokratiaksi" on järkyttänyt monia.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - ma 18.09.2017, 09:45:24
Nasser ottaa kantaa naisten pukeutumiseen vuonna 1958. https://www.youtube.com/watch?v=0fswb4a9jcU

Olen tuon videon jo aikaisemmin nähnyt. Se kertoo osaltaan siitä, miten ääriajatukset ovat saaneet valtaa islamilaisessa maailmassa viime vuosikymmeninä. Ei Egyptissä tosin vieläkään pakoteta lailla naisia käyttämään hijabia, mutta tällaisen vaatimuksen esittäjille ei enää naureskella samalla tavalla kuin vielä 1950-luvulla ja 1970-luvullakin. Nyt moni jo pelkää, että vaatimus voi jonakin päivänä olla todellisuutta. Erityisesti Iranin muuttuminen islamilaiseksi "pappisdemokratiaksi" on järkyttänyt monia.

Onko kukaan teistä islamofoobikoista ottanut huomioon, että sellaista, mitä on tapahtunut ennenkin, voi tapahtua uudestaankin? Eli, että islam sekularisoituu ja islamistit menettävät merkitystään kuten on jo käynyt ISISille ja talebaneille.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ma 18.09.2017, 14:02:26
Nasser ottaa kantaa naisten pukeutumiseen vuonna 1958. https://www.youtube.com/watch?v=0fswb4a9jcU

Olen tuon videon jo aikaisemmin nähnyt. Se kertoo osaltaan siitä, miten ääriajatukset ovat saaneet valtaa islamilaisessa maailmassa viime vuosikymmeninä. Ei Egyptissä tosin vieläkään pakoteta lailla naisia käyttämään hijabia, mutta tällaisen vaatimuksen esittäjille ei enää naureskella samalla tavalla kuin vielä 1950-luvulla ja 1970-luvullakin. Nyt moni jo pelkää, että vaatimus voi jonakin päivänä olla todellisuutta. Erityisesti Iranin muuttuminen islamilaiseksi "pappisdemokratiaksi" on järkyttänyt monia.

Hah. Se oli Nasser, joka edusti ääriajattelua. Lännelle hän ei tuolloin kelvannut, ja hakiessaan tukea Moskovasta ja kansallistaessaan Suezin välirikko oli lopullinen. Nasserissa oli myös vikansa, pahimpana niistä valtaan takertuminen. Arabisosialistina hän kuitenkin edusti enemmän ns. 'länsimaisia arvoja' kuin useimmat aikalaiset tai myöhemminkään ilmaantuneet arabipoliitikot.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ma 18.09.2017, 14:06:25
Terrorin siirtyminen pois ISISin omilta alueilta EU:hun ja länsimaisihin on tapahtunut juuri silloin, kun ISIS on menettänyt asemiaan "kotonaan". Tavallaan siis "oikea" tapa torjua sen uhkaa olisi auttaa sitä pääsemään kotirintamallaan niskan päälle. Kas kun kukaan ei sitä ehdota, vaikka muutoinhan ei hirveesti kiinnosta, mitä niille muslimeille siellä jossain tapahtuu.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Juuli Hukkaskukka 2 - ma 18.09.2017, 14:48:42
Meilläkin on huivipakko...laestadiolaisille naisille. Liina vaan nutturan peitoksi, leuan alta solmuun. Ainakin ennen oli...en ole varma onko enää kun Sipilälläkin on kravatti. Sekään ei ole ollut sallittu miehille siinä opissa.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ma 18.09.2017, 15:26:24

Onko kukaan teistä islamofoobikoista ottanut huomioon, että sellaista, mitä on tapahtunut ennenkin, voi tapahtua uudestaankin? Eli, että islam sekularisoituu ja islamistit menettävät merkitystään.....

Otan sen huomioon kun islamistit leikkaavat kurkkusi.

IS
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: urogallus - ma 18.09.2017, 15:30:45
Nasser ottaa kantaa naisten pukeutumiseen vuonna 1958. https://www.youtube.com/watch?v=0fswb4a9jcU

Olen tuon videon jo aikaisemmin nähnyt. Se kertoo osaltaan siitä, miten ääriajatukset ovat saaneet valtaa islamilaisessa maailmassa viime vuosikymmeninä. Ei Egyptissä tosin vieläkään pakoteta lailla naisia käyttämään hijabia, mutta tällaisen vaatimuksen esittäjille ei enää naureskella samalla tavalla kuin vielä 1950-luvulla ja 1970-luvullakin. Nyt moni jo pelkää, että vaatimus voi jonakin päivänä olla todellisuutta. Erityisesti Iranin muuttuminen islamilaiseksi "pappisdemokratiaksi" on järkyttänyt monia.

Hah. Se oli Nasser, joka edusti ääriajattelua. Lännelle hän ei tuolloin kelvannut, ja hakiessaan tukea Moskovasta ja kansallistaessaan Suezin välirikko oli lopullinen. Nasserissa oli myös vikansa, pahimpana niistä valtaan takertuminen. Arabisosialistina hän kuitenkin edusti enemmän ns. 'länsimaisia arvoja' kuin useimmat aikalaiset tai myöhemminkään ilmaantuneet arabipoliitikot.

Ja samaa voidaan sanoa myös Saddam Husseinista, edustihan hän samaa poliittista suuntausta kuin Nasser.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ma 18.09.2017, 15:42:22
Terrorin siirtyminen pois ISISin omilta alueilta EU:hun ja länsimaisihin on tapahtunut juuri silloin, kun ISIS on menettänyt asemiaan "kotonaan". Tavallaan siis "oikea" tapa torjua sen uhkaa olisi auttaa sitä pääsemään kotirintamallaan niskan päälle. Kas kun kukaan ei sitä ehdota, vaikka muutoinhan ei hirveesti kiinnosta, mitä niille muslimeille siellä jossain tapahtuu.

Minua ei kiinnosta 'mitä muslimeille siellä jossain tapahtuu', koska näen ainoana terveellisenä kehityskulkuna koko kategorisoivan muslimi-identiteetin murtamisen (monikulttuurisuuden tukijoilla siinä kohdassa on tunnetusti sokea piste). Senkin takia olen tukenut johdonmukaisesti jo vuodesta miekka ja kirves kurdien marxilaisen siiven pyrkimyksiä oman kansallisvaltionsa rakentamiseksi.

Se vain, että useimmat arabit ovat sivistysasteeltaan ölöttäviä barbaareja, vaikka olisi kuinka mukavaa arvostella suomalaisten sivistyksellisiä heikkouksia. Siksi on vaikeaa ylipäätään löytää arabiryhmää, jolle viitsisi poliittisen tukensa suoda. Iran on alueen maista sivistyneimpiä sen historiasta johtuen (ja he eivät ole arabeja). Yleisesti voidaan sanoa islamin olevan sivistyksen vihollinen, koska sen apokalyptinen ja ikuisuutta korostava dogmatiikka on suorassa ristiriidassa maallisen edistyksen mahdollisuuden kanssa.

ISIS:lle poliittisen tuen antaminen olisi rinnasteista tukensa antamiseen punakhmeereille. Ainoa moraalista tarkastelua kestävä lähtökohta on sellaisen liikkeen totaalinen hävittäminen maailmasta, vaikka se maksaisi ihmishenkiä tai olisi epätrendikästä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ma 18.09.2017, 15:45:19
Nasser ottaa kantaa naisten pukeutumiseen vuonna 1958. https://www.youtube.com/watch?v=0fswb4a9jcU

Olen tuon videon jo aikaisemmin nähnyt. Se kertoo osaltaan siitä, miten ääriajatukset ovat saaneet valtaa islamilaisessa maailmassa viime vuosikymmeninä. Ei Egyptissä tosin vieläkään pakoteta lailla naisia käyttämään hijabia, mutta tällaisen vaatimuksen esittäjille ei enää naureskella samalla tavalla kuin vielä 1950-luvulla ja 1970-luvullakin. Nyt moni jo pelkää, että vaatimus voi jonakin päivänä olla todellisuutta. Erityisesti Iranin muuttuminen islamilaiseksi "pappisdemokratiaksi" on järkyttänyt monia.

Hah. Se oli Nasser, joka edusti ääriajattelua. Lännelle hän ei tuolloin kelvannut, ja hakiessaan tukea Moskovasta ja kansallistaessaan Suezin välirikko oli lopullinen. Nasserissa oli myös vikansa, pahimpana niistä valtaan takertuminen. Arabisosialistina hän kuitenkin edusti enemmän ns. 'länsimaisia arvoja' kuin useimmat aikalaiset tai myöhemminkään ilmaantuneet arabipoliitikot.

Ja samaa voidaan sanoa myös Saddam Husseinista, edustihan hän samaa poliittista suuntausta kuin Nasser.

Rinnastuksessa on paljon perää -Hussein edusti (ja edustaa yhä!) monille arabeille kansojen yhdistäjää, edistyksellistä poliitikkoa ja alueen modernisaation liikkeellepanijaa. Irakissa jopa tarjottiin ilmaista koulutusta ulkomailta tulleille arabiopiskelijoille.

Vaan hei, paras on hyvän pahin vihollinen, ja amerikkalaisethan halusivat irakilaisille vain parasta.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: drontti - ma 18.09.2017, 15:55:09
Terrorin siirtyminen pois ISISin omilta alueilta EU:hun ja länsimaisihin on tapahtunut juuri silloin, kun ISIS on menettänyt asemiaan "kotonaan". Tavallaan siis "oikea" tapa torjua sen uhkaa olisi auttaa sitä pääsemään kotirintamallaan niskan päälle. Kas kun kukaan ei sitä ehdota, vaikka muutoinhan ei hirveesti kiinnosta, mitä niille muslimeille siellä jossain tapahtuu.

Turvapaikkaa vaille jääneitä isisläisiä voi auttaa palaamaan kotiin lahjoittamalla heille muutaman vuoden sikäläistä keskiansiota vastaava summa, ns. vapaaehtoinen paluu. Sillä voi hankkia lisää aseita kotirintamalla käytettäväksi.

Kun rahat loppuvat, voi tulla uudella henkilöllisyydellä hakemaan uutta avustusta.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ma 18.09.2017, 22:07:05
Nasser ottaa kantaa naisten pukeutumiseen vuonna 1958. https://www.youtube.com/watch?v=0fswb4a9jcU

.

Nasser olikin historian merkittävimpiä arabijohtajia. Hänen jälkeensä onkin Egyptissä ollut lähinnä alamäkeä ja katukuva muuttunut vuosi vuodelta synkemmäksi. Egyptissä kehotetaan olemaan matkustamatta tiukasti vartioitujen turistialueiden ulkopuollle.
Ei Nasser hyvä johtaja ollut, vaikka islamia vastaan taistelikin. Se täytyy hänen kunniakseen sanoa, että tajusi islamin olevan taantumusta yhteiskunnassaan. Ongelma oli hoitaa asiaa sosialismilla, hoiti ruttoa koleralla.

Olisi pitänyt kehittää yhteiskuntaa länsimaiden mallien mukaan.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ma 18.09.2017, 22:09:46
...Rinnastuksessa on paljon perää -Hussein edusti (ja edustaa yhä!) monille arabeille kansojen yhdistäjää, edistyksellistä poliitikkoa ja alueen modernisaation liikkeellepanijaa. Irakissa jopa tarjottiin ilmaista koulutusta ulkomailta tulleille arabiopiskelijoille.

Vaan hei, paras on hyvän pahin vihollinen, ja amerikkalaisethan halusivat irakilaisille vain parasta.

Toisaalta toki Saddam oli viime vuosikymmenien pahimpia murhaajia. Hän tapatti Iranin vastaisessa sodassa satojatuhansia, tapatti sisäisissä vainoissa satojatuhansia. Hän käytti joukkotuhoaseita kurdeja vastaan murhaten heitä tuhansittain. En oikein näe tuota jätkää esimerkiksi millään mittareilla, jotkut arabit ilmeisesti näkevät, koska heidän yhteiskuntansa ei tuota parempia johtajia... ???
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ti 19.09.2017, 08:30:40

Onko kukaan teistä islamofoobikoista ottanut huomioon, että sellaista, mitä on tapahtunut ennenkin, voi tapahtua uudestaankin? Eli, että islam sekularisoituu ja islamistit menettävät merkitystään.....

Otan sen huomioon kun islamistit leikkaavat kurkkusi.

IS

Voi olla, etteivät ehdi, koska joku suomalainen natsi potkaisee kuoliaaksi sitä ennen.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ti 19.09.2017, 08:40:34

Onko kukaan teistä islamofoobikoista ottanut huomioon, että sellaista, mitä on tapahtunut ennenkin, voi tapahtua uudestaankin? Eli, että islam sekularisoituu ja islamistit menettävät merkitystään.....

Otan sen huomioon kun islamistit leikkaavat kurkkusi.


Voi olla, etteivät ehdi, koska joku suomalainen natsi potkaisee kuoliaaksi sitä ennen.

Toivottavasti optimismisi ei ole harhaa.

IS
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ti 19.09.2017, 08:42:14

Onko kukaan teistä islamofoobikoista ottanut huomioon, että sellaista, mitä on tapahtunut ennenkin, voi tapahtua uudestaankin? Eli, että islam sekularisoituu ja islamistit menettävät merkitystään.....

Otan sen huomioon kun islamistit leikkaavat kurkkusi.


Voi olla, etteivät ehdi, koska joku suomalainen natsi potkaisee kuoliaaksi sitä ennen.

Toivottavasti optimismisi ei ole harhaa.

IS

No tämän hetken body countissa ei ole mitään valtaisaa eroa, joka ei olisi umpeen kurottavissa.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 19.09.2017, 09:35:18
Mistä tiedämme millä mielellä ei-terroristisiksi mielletyt murhat on tehty? Esim. tämä jo ilmeisesti vuosia sitten tapahtunut jossa afgaanijätkä raiskasi ja poltti elävältä ex-tyttöystävänsä. Jos on vaikka mielessään lallattanut Allahu akbaria samalla kun raiskaa...?

Joku ryöstömurha myös tai useampikin on taidettu duunailla tässä parin vuoden sisään?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ti 19.09.2017, 12:08:40
Voi olla, etteivät ehdi, koska joku suomalainen natsi potkaisee kuoliaaksi sitä ennen.

Toivottavasti optimismisi ei ole harhaa.


No tämän hetken body countissa ei ole mitään valtaisaa eroa, joka ei olisi umpeen kurottavissa.

Nyt on jo pakko puuttua harhoihisi.... ns. vaihtoehtototuuksiin.

Viittaat nyt varmaan siihen kun islamisteja fanittanut Abderrahman Bouanane murhasi alkusyksyllä Turussa kaksi naista kaulat katkaisemalla ja yritti samaa kahdeksalle muulle henkilölle.

Oletan, että sinun "natsien tekemien murhien body countissa" on mukana viime syksyn asema-aukion yhteenotto, jonka saattoi olla osatekijä yhden henkilön kuolemassa, joka kuolema tapahtui reilu viikko yhteenoton jälkeen.

Sinun "natsillesi" langetettiin vankeustuomio törkeästä pahoinpitelystä. Oikeus hylkäsi syytteen törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Mutta ottaisin mukaan viime syksyn leipäveitsimurhan Puotilassa, jolloin Al-Montathar Mahdi Basita Al-Mehsen (Tuttu Palefacen "Emme suostu pelkäämään" -videolta) tappoi vanhuksen 20 leipäveitseiskulla....

Eli viime vuosien osalta on "body count" minusta nyt islamistien hyväksi 3 - 0. Lisää ruumita odotellessa.

OK?

IS
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - ti 19.09.2017, 12:32:11
Voi olla, etteivät ehdi, koska joku suomalainen natsi potkaisee kuoliaaksi sitä ennen.

Toivottavasti optimismisi ei ole harhaa.


No tämän hetken body countissa ei ole mitään valtaisaa eroa, joka ei olisi umpeen kurottavissa.

Nyt on jo pakko puuttua harhoihisi.... ns. vaihtoehtototuuksiin.

Viittaat nyt varmaan siihen kun islamisteja fanittanut Abderrahman Bouanane murhasi alkusyksyllä Turussa kaksi naista kaulat katkaisemalla ja yritti samaa kahdeksalle muulle henkilölle.

Oletan, että sinun "natsien tekemien murhien body countissa" on mukana viime syksyn asema-aukion yhteenotto, jonka saattoi olla osatekijä yhden henkilön kuolemassa, joka kuolema tapahtui reilu viikko yhteenoton jälkeen.

Sinun "natsillesi" langetettiin vankeustuomio törkeästä pahoinpitelystä. Oikeus hylkäsi syytteen törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Mutta ottaisin mukaan viime syksyn leipäveitsimurhan Puotilassa, jolloin Al-Montathar Mahdi Basita Al-Mehsen (Tuttu Palefacen "Emme suostu pelkäämään" -videolta) tappoi vanhuksen 20 leipäveitseiskulla....

Eli viime vuosien osalta on "body count" minusta nyt islamistien hyväksi 3 - 0. Lisää ruumita odotellessa.

OK?

IS

Ei noita suomalaisten aiheuttamia ruumiita ole tarvinnut kauheasti odotella. Niitähän sinä et noteeraa, mutta vilkaisepas tätä tilastoa: http://www.findikaattori.fi/fi/97. Onneksi suomalaisten tekemät tapot ja murhat näyttäisivät olevan vähenemään päin, mutta yksikin kuolemantuottamus on liikaa.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: drontti - ti 19.09.2017, 13:41:58
Voi olla, etteivät ehdi, koska joku suomalainen natsi potkaisee kuoliaaksi sitä ennen.

Toivottavasti optimismisi ei ole harhaa.


No tämän hetken body countissa ei ole mitään valtaisaa eroa, joka ei olisi umpeen kurottavissa.

Nyt on jo pakko puuttua harhoihisi.... ns. vaihtoehtototuuksiin.

Viittaat nyt varmaan siihen kun islamisteja fanittanut Abderrahman Bouanane murhasi alkusyksyllä Turussa kaksi naista kaulat katkaisemalla ja yritti samaa kahdeksalle muulle henkilölle.

Oletan, että sinun "natsien tekemien murhien body countissa" on mukana viime syksyn asema-aukion yhteenotto, jonka saattoi olla osatekijä yhden henkilön kuolemassa, joka kuolema tapahtui reilu viikko yhteenoton jälkeen.

Sinun "natsillesi" langetettiin vankeustuomio törkeästä pahoinpitelystä. Oikeus hylkäsi syytteen törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Mutta ottaisin mukaan viime syksyn leipäveitsimurhan Puotilassa, jolloin Al-Montathar Mahdi Basita Al-Mehsen (Tuttu Palefacen "Emme suostu pelkäämään" -videolta) tappoi vanhuksen 20 leipäveitseiskulla....

Eli viime vuosien osalta on "body count" minusta nyt islamistien hyväksi 3 - 0. Lisää ruumita odotellessa.

OK?

IS

Ei noita suomalaisten aiheuttamia ruumiita ole tarvinnut kauheasti odotella. Niitähän sinä et noteeraa, mutta vilkaisepas tätä tilastoa: http://www.findikaattori.fi/fi/97. Onneksi suomalaisten tekemät tapot ja murhat näyttäisivät olevan vähenemään päin, mutta yksikin kuolemantuottamus on liikaa.

http://www.findikaattori.fi/fi/97.

Jeesus! Ovatpa natsit saaneet paljon ruumiita aikaan!
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - ti 19.09.2017, 14:38:25
Voi olla, etteivät ehdi, koska joku suomalainen natsi potkaisee kuoliaaksi sitä ennen.

Toivottavasti optimismisi ei ole harhaa.


No tämän hetken body countissa ei ole mitään valtaisaa eroa, joka ei olisi umpeen kurottavissa.

Nyt on jo pakko puuttua harhoihisi.... ns. vaihtoehtototuuksiin.

Viittaat nyt varmaan siihen kun islamisteja fanittanut Abderrahman Bouanane murhasi alkusyksyllä Turussa kaksi naista kaulat katkaisemalla ja yritti samaa kahdeksalle muulle henkilölle.

Oletan, että sinun "natsien tekemien murhien body countissa" on mukana viime syksyn asema-aukion yhteenotto, jonka saattoi olla osatekijä yhden henkilön kuolemassa, joka kuolema tapahtui reilu viikko yhteenoton jälkeen.

Sinun "natsillesi" langetettiin vankeustuomio törkeästä pahoinpitelystä. Oikeus hylkäsi syytteen törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Mutta ottaisin mukaan viime syksyn leipäveitsimurhan Puotilassa, jolloin Al-Montathar Mahdi Basita Al-Mehsen (Tuttu Palefacen "Emme suostu pelkäämään" -videolta) tappoi vanhuksen 20 leipäveitseiskulla....

Eli viime vuosien osalta on "body count" minusta nyt islamistien hyväksi 3 - 0. Lisää ruumita odotellessa.

OK?

IS

Ei noita suomalaisten aiheuttamia ruumiita ole tarvinnut kauheasti odotella. Niitähän sinä et noteeraa, mutta vilkaisepas tätä tilastoa: http://www.findikaattori.fi/fi/97. Onneksi suomalaisten tekemät tapot ja murhat näyttäisivät olevan vähenemään päin, mutta yksikin kuolemantuottamus on liikaa.

http://www.findikaattori.fi/fi/97.

Jeesus! Ovatpa natsit saaneet paljon ruumiita aikaan!

Olen ennenkin todennut, ettei sinulla ole huumorintajua lainkaan. Yrität laskea leikkiä vakavalla asialla ja ironiasi karahtaa kiville. Pitäydy sinä vain islamistien ja jihadistien julmuuksissa ja murhissa ja unohda suomalaisten tekemät murhat ja tapot, niin voit nukkua nätisti kauneusunesi, että saisit ajattelevan ihmisen otsarypyt, alas päin painuneet suupielet ja muut kurtut siliämään.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ti 19.09.2017, 15:14:06

Jeesus! Ovatpa natsit saaneet paljon ruumiita aikaan!

Olen ennenkin todennut, ettei sinulla ole huumorintajua lainkaan. Yrität laskea leikkiä vakavalla asialla.....

Tosi on - peräti 70 islamistia kuristettu Suomessa huiveilla..... koirista ja sioista ei ole mitään mainintaa.

IS
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ti 19.09.2017, 19:12:09
Mistä tiedämme millä mielellä ei-terroristisiksi mielletyt murhat on tehty?
Esim. tämä jo ilmeisesti vuosia sitten tapahtunut jossa afgaanijätkä raiskasi..
Naulan kantaan! Emme usein tiedä, edes poliisi kun ajatuksenlukulaitetta (ja ajatuspoliisia) ei ole keksitty.

11+ polttopulloiskua. Yksityisiä päähänpistoja vai terroritekoja? Riippuu motiivista jne ajatuksista. Poliisimme on luokitellut vain "tuhotyöksi". Marylandissa terrorismiksi.

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ti 19.09.2017, 22:09:24
Ongelma kai lienee siinä, että tiettyjen maahanmuuttajaryhmien teot nousevat tilastoissa suhteellisen (suhteettoman?) korkeiksi, eritoten seksuaalirikoksissa.

Kaikki tietävät, mikä se lääke on, mutta kun sen esittämisestä saa rassismileiman... ???
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ti 19.09.2017, 22:33:07
Maassamuuttajat jos ovat työttömiä persuja niin rikosluvut nousee myös taivaisiin. Pitäisikö kehä III:lle pystyttää rajamuuri tai vuokra-alueelle älykkyystesti (Suomen uutisen ristikko oli tosi tahvoille tehty kun katottiin)?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ti 19.09.2017, 23:55:43
Maassamuuttajat jos ovat työttömiä persuja niin rikosluvut nousee myös taivaisiin. Pitäisikö kehä III:lle pystyttää rajamuuri tai vuokra-alueelle älykkyystesti (Suomen uutisen ristikko oli tosi tahvoille tehty kun katottiin)?
Mikä ihmeen älynväläys tuo kommenttisi oikein oli? Pystyt fiksuunkin kommentointiin.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ke 20.09.2017, 00:19:54
30x rikostaajuusräjähdys ei ole vain vitsi jos naapurusto muuttuu öyhöttäjien persulandiaksi. Vielä vähemmän vitsi jos kannat hyttysverkkoa tai huivia.

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ke 20.09.2017, 01:07:01
30x rikostaajuusräjähdys ei ole vain vitsi jos naapurusto muuttuu öyhöttäjien persulandiaksi. Vielä vähemmän vitsi jos kannat hyttysverkkoa tai huivia.
Mainostatko jotain räjähteitä?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - la 23.09.2017, 16:11:11
.......Vielä vähemmän vitsi jos kannat hyttysverkkoa tai huivia.

Varisverkoston kirjeenvaihtajamme jatkaa tiedonvääristelyä ja antifasistista vihapuhetta.

Mutta vaihteeksi asiaa:
Turkkilainen mufti kirjoitti, että hunnuttamaton nainen on kuin alennusmyynissä oleva. Alenainen.

Ei ihme, että tietyissä piireissä raiskaaminen on ei vain hyväksyttyä - vaan jopa ansiokasta. Vrt. tilastot.

IS
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 23.09.2017, 20:32:23
Uskonnoissa ja kulttuureissa ja niiden arvostuksessa naisia ja muita ihmisiä kohtaan on eroja jonkin verran. Tai oikeastaan aika paljonkin. Jonkun pitäisi kertoa islamista feministeillekin... 8)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - su 24.09.2017, 13:16:18
Mistä tiedämme millä mielellä ei-terroristisiksi mielletyt murhat on tehty?
Esim. tämä jo ilmeisesti vuosia sitten tapahtunut jossa afgaanijätkä raiskasi..
Naulan kantaan! Emme usein tiedä, edes poliisi kun ajatuksenlukulaitetta (ja ajatuspoliisia) ei ole keksitty.

Kirjoitustesi mukaan sellaiselle olisi kuitenkin kova tarve.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 27.09.2017, 09:49:56
Eihän kukaan semmoisesta vaatekappaleesta luovu josta on jotain hyötyä. Hunnun hyötyarvosta vaikea sanoa, mutta hame on kätsy kun sen alle mahtuu vaikka neljä naulakkoa.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/naita-kaikkia-kaupoista-varastettiin-hameisiin-piilotettuna-12-kiloa-sisafiletta-nelja-kanisteria-moottorioljya-nelja-vaatenaulakkoa-kaksi-isoa-joulukinkkua-200218007

Esimerkiksi Kokemäen S-Marketista epäilty poistui hameissaan 3,8 kilon sisäpaisti, Länsi-Porin Prismasta 300 euron arvosta lihatuotteita ja Huittisten Herkkutaivas-myymälästä 12 kiloa sisäfilettä – kaikki tämä yhden päivän aikana viime vuoden maaliskuussa.

Viikon kuluttua nainen täydensi lihavarastoja viemällä Porin S-Market Herkusta 150 euron arvosta sisäfilettä.

Syyttäjän mukaan lihamäärät ovat niin suuria, että hän epäilee naisen varastaneen ne myyntitarkoituksessa.

Myöhemmin viime keväänä ja kesänä elintarvikkeiden lisäksi hameisiin piilotettuna hävisi esimerkiksi Nummelantien Siwasta Ulvilasta 110 savukeaskia, Tokmannin myymälästä Harjavallasta neljä kanisteria moottoriöljyä sekä Puuilon myymälästä Porissa yhdellä käynnillä muun muassa suihkuletku, 13 metriä lednauhaa, kaksi kohdevalaisinta, 11 nuppivedintä, neljä vaatenaulakkoa ja käsisuihku.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ke 27.09.2017, 10:19:15
Eihän kukaan semmoisesta vaatekappaleesta luovu josta on jotain hyötyä. Hunnun hyötyarvosta vaikea sanoa, mutta hame on kätsy kun sen alle mahtuu vaikka neljä naulakkoa.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/naita-kaikkia-kaupoista-varastettiin-hameisiin-piilotettuna-12-kiloa-sisafiletta-nelja-kanisteria-moottorioljya-nelja-vaatenaulakkoa-kaksi-isoa-joulukinkkua-200218007

Esimerkiksi Kokemäen S-Marketista epäilty poistui hameissaan 3,8 kilon sisäpaisti, Länsi-Porin Prismasta 300 euron arvosta lihatuotteita ja Huittisten Herkkutaivas-myymälästä 12 kiloa sisäfilettä – kaikki tämä yhden päivän aikana viime vuoden maaliskuussa.

Viikon kuluttua nainen täydensi lihavarastoja viemällä Porin S-Market Herkusta 150 euron arvosta sisäfilettä.

Syyttäjän mukaan lihamäärät ovat niin suuria, että hän epäilee naisen varastaneen ne myyntitarkoituksessa.

Myöhemmin viime keväänä ja kesänä elintarvikkeiden lisäksi hameisiin piilotettuna hävisi esimerkiksi Nummelantien Siwasta Ulvilasta 110 savukeaskia, Tokmannin myymälästä Harjavallasta neljä kanisteria moottoriöljyä sekä Puuilon myymälästä Porissa yhdellä käynnillä muun muassa suihkuletku, 13 metriä lednauhaa, kaksi kohdevalaisinta, 11 nuppivedintä, neljä vaatenaulakkoa ja käsisuihku.



Minusta tämä uutinen olisi sopinut paremmin "Työnteon tarkoituksettomuus" -ketjuun.

IS
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ke 27.09.2017, 10:25:44
Eihän kukaan semmoisesta vaatekappaleesta luovu josta on jotain hyötyä. Hunnun hyötyarvosta vaikea sanoa, mutta hame on kätsy kun sen alle mahtuu vaikka neljä naulakkoa.

https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/naita-kaikkia-kaupoista-varastettiin-hameisiin-piilotettuna-12-kiloa-sisafiletta-nelja-kanisteria-moottorioljya-nelja-vaatenaulakkoa-kaksi-isoa-joulukinkkua-200218007

Esimerkiksi Kokemäen S-Marketista epäilty poistui hameissaan 3,8 kilon sisäpaisti, Länsi-Porin Prismasta 300 euron arvosta lihatuotteita ja Huittisten Herkkutaivas-myymälästä 12 kiloa sisäfilettä – kaikki tämä yhden päivän aikana viime vuoden maaliskuussa.

Viikon kuluttua nainen täydensi lihavarastoja viemällä Porin S-Market Herkusta 150 euron arvosta sisäfilettä.

Syyttäjän mukaan lihamäärät ovat niin suuria, että hän epäilee naisen varastaneen ne myyntitarkoituksessa.

Myöhemmin viime keväänä ja kesänä elintarvikkeiden lisäksi hameisiin piilotettuna hävisi esimerkiksi Nummelantien Siwasta Ulvilasta 110 savukeaskia, Tokmannin myymälästä Harjavallasta neljä kanisteria moottoriöljyä sekä Puuilon myymälästä Porissa yhdellä käynnillä muun muassa suihkuletku, 13 metriä lednauhaa, kaksi kohdevalaisinta, 11 nuppivedintä, neljä vaatenaulakkoa ja käsisuihku.



Minusta tämä uutinen olisi sopinut paremmin "Työnteon tarkoituksettomuus" -ketjuun.

IS

No mutta kyllähän se työstä käy kun visiteeraa lukuisia kauppoja ja pitää olla nuo työvaatteetkin kondiksessa että keräilytalouden harjoittaminen luonnistuu.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - la 30.09.2017, 23:17:53
Vähän vielä hyvää settiä kiellon päälle:

https://www.youtube.com/watch?v=5EaHf5JxrBU

https://www.youtube.com/watch?v=k3-UhpXlquU

Ja bonuksena:

https://www.youtube.com/watch?v=2wBE8nY-LlQ
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 30.09.2017, 23:23:44
"Intaktivisti": Laita linkkeihin liitteenä vähän selityksiä, mitä käsittelevät, mistä aiheesta? Itse en klikkaile edes youtubevideoita, joista lähettäjä ei kerro mitään. En katso noita.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - su 22.10.2017, 03:52:11
Burka- ja huntunaiset saavat kulkea kaduillamme ihan vapaasti, ainakin jos kysyy mielipidettä näiltä henkilöiltä:
 Li Andersson (VAS), Matti Virtanen (toimittaja Talouselämä) ja Tere Sammallahti (bloggaaja, KOK).

Asia tuli esille YLE TV1:n Pressiklubissa pe 6.10.2017.
 https://areena.yle.fi/1-4125394  (kohdasta n. 20:00- etiäpäin)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - su 22.10.2017, 09:36:53
Burka- ja huntunaiset saavat kulkea kaduillamme ihan vapaasti, ainakin jos kysyy mielipidettä näiltä henkilöiltä:
 Li Andersson (VAS), Matti Virtanen (toimittaja Talouselämä) ja Tere Sammallahti (bloggaaja, KOK).

Asia tuli esille YLE TV1:n Pressiklubissa pe 6.10.2017.
 https://areena.yle.fi/1-4125394  (kohdasta n. 20:00- etiäpäin)

Virtanen: en tunne. Sammallahti: en tunne. Anderson on vasuri joten tottakai hänen mielestään kaduilla saa laukata vaikka kameleita irrallaan.  :P Äh, eihän saakaan. Jos ovat poliisikameleita niin sitten jalkoihin heitellään paukkupommeja.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ke 25.10.2017, 02:08:34
Toimittaja Matti Virtanen oli merkittävä YLEn toimittaja ennen siirtymistään Talouselämään. Virtanen oli MOT:ssa yhdessä Backmanin kanssa ja usein kävivät taistoon ilmastonmuutos(uskoa) vastaan eli ilmastonmuutoksen kieltäjä.
He olivat kyseenalaistamassa myös kolesterolilääkkeita jonka takia useita ehkä kuollut (bussissa kuulin kuinka tuollloin vanha nainen sen perusteella lopetti käytön tms).
Ikävää että valjastivat siihen tappoon YLEn.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Saares - ke 25.10.2017, 10:51:31
Mr.Kat näkyy tulleen hengennostatusmatkaltaan (Pietarista?) uusin innoin ja vanhoin aattein.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - pe 03.11.2017, 00:38:14
YLEN Ajantasan (to 2.11.17 Influenssa rokotteiden..) lopulla (n. 52-54m) Pentti J. Rönkkö pitää Saksasta lehdistökatsauksen jossa käsitellään mm. muslimifeministien tukaloitunutta tilannetta AfD:n ja fundamentalistien puristuksessa.

https://areena.yle.fi/1-4243536

".. Vaihtoehtopuolueen (AfD) harjoittama jatkuma islamin mustamaalaaminen ärsyttää monia musliminaisia. Muslimifeministit kokevat oikeistopopulistien sanalliset hyökkäykset erityisen häiritsevinä. Heidän mukaan AfD:n jatkuvat hyökkäykset islamia vastaan estävät uskonnon sisällä käytävän keskustelun  naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta.
Muslimifeministien suut tukitaan yhä useammin juuri sillä argumentilla että heidän kritiikkinsä hyödyttää AfD:tä.
Neues Deutschland -lehti lainaa naispuolista islamtutkijaa Nemeth Zekeriä, jonka mukaan Saksassa vallitseva yleinen
uskonto- ja islamkriittinen ilmapiiri vaikeuttaa muslimifeministien tavoitetta saada näkemyksilleen tukea oman uskontonsa piiristä.
  Seksismin ja naisvihamielisyyden ilmapiirissä naisten asiaa ajavat muslimifeministit koetaan tiukasti huivia käyttävien musliminaisten joukossa nopeasti pettureiksi. Nainen joka torjuu huivin saa kuulla helposti syytöksiä että hän on luopunut uskostaan.
Ei-islamilainen enemmistöyhteiskunta lähtee sensijaan automaattisesti siitä, että huivinsa pois heittänyt nainen on vapauttanut itsensä alkukantaisesta islamista, Neues Deutschland kirjoittaa.
  Lehden mukaan tutkimukset osoittavat että huivi ei merkitse varsinkaan nuoremmille musliminaisille alistumista vaan muodikasta pukeutumista ja siinä yhteydessä joillekin jopa muslimifeminististä kapinaa islamilaista patriarkaalisuutta vastaan."

 
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - pe 03.11.2017, 11:33:47
Eihän tuo nyt vielä mitään ole verrattuna oikeistopopulistien kokemiin hyökkäyksiin. Saksassakin kun oikeistopopulistit viimeksi olivat kunnolla vallassa, pommitettiin puolet maasta säleiksi ja maa miehitettiin asevoimin kolmelta suunnalta.

Onpa hyvä ettei MrKat kuitenkaan ole islamkriittinen -fundamentalistithan eivät yleensäkään ole. Lisää paskaa niskaan vain, kuten muuankin mies Saurin yölinjalle soittaessaan tapasi aina toivottaa.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - pe 03.11.2017, 22:18:46
Eihän tuo nyt vielä mitään ole verrattuna oikeistopopulistien kokemiin hyökkäyksiin. Saksassakin kun oikeistopopulistit viimeksi olivat kunnolla vallassa, pommitettiin puolet maasta säleiksi ja maa miehitettiin asevoimin kolmelta suunnalta...
Jolloin "KansallisSosialismi" tuhottiin... ::)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - pe 03.11.2017, 22:22:45
YLEN Ajantasan (to 2.11.17 Influenssa rokotteiden..) lopulla (n. 52-54m) Pentti J. Rönkkö pitää Saksasta lehdistökatsauksen jossa käsitellään mm. muslimifeministien tukaloitunutta tilannetta AfD:n ja fundamentalistien puristuksessa.

https://areena.yle.fi/1-4243536

".. Vaihtoehtopuolueen (AfD) harjoittama jatkuma islamin mustamaalaaminen ärsyttää monia musliminaisia. Muslimifeministit kokevat oikeistopopulistien sanalliset hyökkäykset erityisen häiritsevinä. Heidän mukaan AfD:n jatkuvat hyökkäykset islamia vastaan estävät uskonnon sisällä käytävän keskustelun  naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta.
Muslimifeministien suut tukitaan yhä useammin juuri sillä argumentilla että heidän kritiikkinsä hyödyttää AfD:tä.
Neues Deutschland -lehti lainaa naispuolista islamtutkijaa Nemeth Zekeriä, jonka mukaan Saksassa vallitseva yleinen
uskonto- ja islamkriittinen ilmapiiri vaikeuttaa muslimifeministien tavoitetta saada näkemyksilleen tukea oman uskontonsa piiristä...

Mutta voihan tuo toisaalta olla ihan paskapuhettakin. Islamin säännöt ja sisäänkasvaneet ja opitut rajoitteet nähdäkseni estävät islamin uudistumista ja kehitystä, eivät suinkaan ulkopuolisten arvostelu islamia kohtaan.

ps. Oikeat muslimifeministithän ovat heitä, jotka ovat joutuneet pakenemaan islamia, kuten Mona Walter ja Ayaan Hirsi Ali.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - pe 03.11.2017, 22:26:10
Burka- ja huntunaiset saavat kulkea kaduillamme ihan vapaasti, ainakin jos kysyy mielipidettä näiltä henkilöiltä:
 Li Andersson (VAS), Matti Virtanen (toimittaja Talouselämä) ja Tere Sammallahti (bloggaaja, KOK)...

Suomalaiset eivät siis ahdistele heitä.

Mikähän on se monikulttuuripolitiikan mukanaan tuoma kulttuurimalli, joka ahdistelee...? :D
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - la 04.11.2017, 00:19:25
ps. Oikeat muslimifeministithän ovat heitä, jotka ovat joutuneet pakenemaan islamia, kuten Mona Walter ja Ayaan Hirsi Ali.
Täh? Jos noi on muslimifeministeja niin yhtä paljon kuin Dawkins on katolinen jesuiittaluostarin anarkistiapotti, Toope on Hitler-judend ja minä  Napoleonisti.


Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 04.11.2017, 01:14:37
ps. Oikeat muslimifeministithän ovat heitä, jotka ovat joutuneet pakenemaan islamia, kuten Mona Walter ja Ayaan Hirsi Ali.
Täh? Jos noi on muslimifeministeja niin yhtä paljon kuin Dawkins on katolinen jesuiittaluostarin anarkistiapotti, Toope on Hitler-judend ja minä  Napoleonisti.
Mona Walter ja Hirsi Ali puhuvat islamin uudistamisen tarpeesta ja puhuvat myös siitä, että islamin tulisi olla tasa-arvoisempi nykykäsityksiin verrattuna. Etkö oikeasti pidä heitä feministeinä. Millaisia ihmisiä pidät sitten feministeinä? Rosameriläisiäkö?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - la 04.11.2017, 01:18:05
Siis : Toope on muslimifeministi.

Selevä.(Tosin ihmetellen).

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 04.11.2017, 01:49:02
Siis : Toope on muslimifeministi.

Selevä.(Tosin ihmetellen).
Oikea feministi ei ole länsimainen ruikuttaja, vaan oikeisiin naisten ongelmiin puuttuva nainen.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Hänen pyhyytensä - la 04.11.2017, 02:34:06
Siis : Toope on muslimifeministi.

Selevä.(Tosin ihmetellen).
Oikea feministi ei ole länsimainen ruikuttaja, vaan oikeisiin naisten ongelmiin puuttuva nainen.
Aika kompaktissa paketissa yksikään todellinen skotti (https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksik%C3%A4%C3%A4n_todellinen_skotti) ja täydellisen ratkaisun -virhepäätelmät (https://fi.wikipedia.org/wiki/Nirvana-virhep%C3%A4%C3%A4telm%C3%A4).

Eli ensiksi väitetään, että oikea feministi on vain ja ainoastaan tietynlainen ja sen jälkeen, että jos ongelmat naisilla täällä Suomessa ovat pienempiä kuin ne jossain muualla ovat, Suomessa naisilla ei ole lainkaan ongelmia.

Tätä naisten kokemien ongelmien vähättelyä löytyy Toope Saudi-Arabiasta. Miksi ehdoin tahdoin haluat Suomeen Saudi-Arabialaisia perinteitä tässäkin asiassa?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 04.11.2017, 02:46:09
Mutta onhan tuossa ajatusta siinä, että länsimainen kiukkuinen feministi pillittää siitä, että naisten tulot jäävät hieman miehiä alemmas, kun tekevät vähemminpalkattuja töitä (97senttiä miesten euroa kohden). Toki asiaan pitää kiinnittää huomiota, mutta eihän se ole sama, kun naisia heitetään parvekkeilta alas Iranissa tai Pakistanissa, koska seurustelevat tai pyrkivät kodin ulkopuolelle opiskelemaan...

Feminismin suhteellisuudentajuttomuutta en aina ymmärrä, mutta tuskin hekään. Minä vain näen ilmiön. Länsimainen feministi ei ole kehitysmaalaisen feministin ystävä. Monesti jopa vihollinen puolustaessaan heidän (esim. hindulaisuus, islam) malleja. Tosi feministi tajuaa länsimaiden edustavan naisille parasta mallia. Ja tuo ajatus muuten ei ole argumentaatiovirhe, se on fakta.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Hänen pyhyytensä - la 04.11.2017, 02:51:17
Miksi Toope meidän pitäisi roudata konservatiivisuutta Saudi-Arabialaista Suomeen? Eikö Lähi-itä pitänyt olla sinulle vähintään helveti esikartano? Kummasti vain se mieli muuttuu Toopellakin Lähi-idän suhteen kun hän huomaa, kuinka siellä tuo vähemmistöjen vihaaminen on arkipäivää toisin kuin tällä ihmisoikeuksilla pilatuissa länsimaissa.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 04.11.2017, 03:17:26
Miksi Toope meidän pitäisi roudata konservatiivisuutta Saudi-Arabialaista Suomeen? Eikö Lähi-itä pitänyt olla sinulle vähintään helveti esikartano? Kummasti vain se mieli muuttuu Toopellakin Lähi-idän suhteen kun hän huomaa, kuinka siellä tuo vähemmistöjen vihaaminen on arkipäivää toisin kuin tällä ihmisoikeuksilla pilatuissa länsimaissa.
No, kas. Alatko sinäkin huomaamaan sen, että naisten/vähemmistöjen sorto on oikeasti arkipäivää noissa muslimi/hindu- maissa? Minusta meidän yhteiskuntiamme saa pilata ihmisoikeuksilla, mm. sananvapaudella aika pitkälle, tosin ei rajattomasti. Pitkälle kyllä.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Hänen pyhyytensä - la 04.11.2017, 03:22:25
Miksi Toope meidän pitäisi roudata konservatiivisuutta Saudi-Arabialaista Suomeen? Eikö Lähi-itä pitänyt olla sinulle vähintään helveti esikartano? Kummasti vain se mieli muuttuu Toopellakin Lähi-idän suhteen kun hän huomaa, kuinka siellä tuo vähemmistöjen vihaaminen on arkipäivää toisin kuin tällä ihmisoikeuksilla pilatuissa länsimaissa.
No, kas. Alatko sinäkin huomaamaan sen, että naisten/vähemmistöjen sorto on oikeasti arkipäivää noissa muslimi/hindu- maissa?
Kysymyksesi on samaa tasoa kuin jos olisit kysynyt alanko minä huomaaman, että sähkö on keksitty. Tjaa, enpä tiedä... onkohan...
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ma 06.11.2017, 23:34:34
yksikään todellinen skotti (https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksik%C3%A4%C3%A4n_todellinen_skotti) ja täydellisen ratkaisun -virhepäätelmät (https://fi.wikipedia.org/wiki/Nirvana-virhep%C3%A4%C3%A4telm%C3%A4).

Eli ensiksi väitetään, että oikea feministi on vain ja ainoastaan tietynlainen ja sen jälkeen, että jos ongelmat naisilla täällä Suomessa ovat pienempiä kuin ne jossain muualla ovat, Suomessa naisilla ei ole lainkaan ongelmia.

Tuo täydellisen ratkaisun virhepäätelmä eli Nirvana -virhepäätelmä oli mulle uutta. (Tattis). Ehkä pitäis käydä virhepäätelmät joskus täysin läpi, ja ehkä niitä on tullut lisää sen jälkeen kun perehdyin joskus 10-15 v sitten..
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ti 14.11.2017, 16:34:11

.... Ehkä pitäis käydä virhepäätelmät joskus täysin läpi, ja ehkä niitä on tullut lisää sen jälkeen kun perehdyin joskus 10-15 v sitten..

Ehkä.....

Mutta asiaan: Barbie-nukkeja valmistava yritys Mattel ilmoitti, että ensi vuonna myös Barbie pakotetaan pukeutumaan hijab-huntuun!

PS.
Ilmoituksessa ei puhuta mitään hijab-Barbien tulevasta puolisosta jihadisti-Kenistä varusteineen.  Tästä saa mallin. (http://1.bp.blogspot.com/_QfVWU-2pVL4/Ss9k6g0dyCI/AAAAAAAAIz4/IKQ8Yk6o_N0/s1600/Askar,%2Bseen%2Bholding%2Ban%2BAK47,%2Btrains%2BEuropean%2BJihadists%2Band%2Bvowed%2Bto%2B)

MK
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ti 14.11.2017, 22:36:08

.... Ehkä pitäis käydä virhepäätelmät joskus täysin läpi, ja ehkä niitä on tullut lisää sen jälkeen kun perehdyin joskus 10-15 v sitten..

Ehkä.....

Mutta asiaan: Barbie-nukkeja valmistava yritys Mattel ilmoitti, että ensi vuonna myös Barbie pakotetaan pukeutumaan hijab-huntuun!

PS.
Ilmoituksessa ei puhuta mitään hijab-Barbien tulevasta puolisosta jihadisti-Kenistä varusteineen.  Tästä saa mallin. (http://1.bp.blogspot.com/_QfVWU-2pVL4/Ss9k6g0dyCI/AAAAAAAAIz4/IKQ8Yk6o_N0/s1600/Askar,%2Bseen%2Bholding%2Ban%2BAK47,%2Btrains%2BEuropean%2BJihadists%2Band%2Bvowed%2Bto%2B)
Jos ostan tuollaisen nuken jälkeläiselleni, vaadin sen olevan ympärileikattu somalialaiseen tapaan. Muutenhan olio ei ole oikea nainen.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - la 18.11.2017, 11:17:24

.... Ehkä pitäis käydä virhepäätelmät joskus täysin läpi, ja ehkä niitä on tullut lisää sen jälkeen kun perehdyin joskus 10-15 v sitten..

Ehkä.....

Mutta asiaan: Barbie-nukkeja valmistava yritys Mattel ilmoitti, että ensi vuonna myös Barbie pakotetaan pukeutumaan hijab-huntuun!

PS.
Ilmoituksessa ei puhuta mitään hijab-Barbien tulevasta puolisosta jihadisti-Kenistä varusteineen.  Tästä saa mallin. (http://1.bp.blogspot.com/_QfVWU-2pVL4/Ss9k6g0dyCI/AAAAAAAAIz4/IKQ8Yk6o_N0/s1600/Askar,%2Bseen%2Bholding%2Ban%2BAK47,%2Btrains%2BEuropean%2BJihadists%2Band%2Bvowed%2Bto%2B)

MK

http://jatkumo.net/index.php?topic=2288.msg173921#msg173921
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - su 10.12.2017, 20:08:06

11+ polttopulloiskua. Yksityisiä päähänpistoja vai terroritekoja? Riippuu motiivista jne ajatuksista.

Göteborgissa iskettiin synagogaan: Silminnäkijöiden mukaan noin kymmenen naamioitunutta ihmistä heitti polttopulloja keskustassa sijaitsevaa synagogaa kohti lauantai-iltana.

Varmaan fasisteja - tai olisivatko sittenkin ns. antifasisteja tms.. Mitäs arvelet? Tilastojen valossa... Pohjoismaissa nämä hyökkäykset ovat yllensä ollet muslimien tekemiä. Eli niitä ei lasketa?

SdP
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - su 10.12.2017, 23:04:52
Ruotsi ei ole ollut juutalaisille enää turvallinen paikka. Kaikki tietävät, miksi. :-[
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ma 18.12.2017, 17:33:11

11+ polttopulloiskua. Yksityisiä päähänpistoja vai terroritekoja? Riippuu motiivista jne ajatuksista.

Göteborgissa iskettiin synagogaan: Silminnäkijöiden mukaan noin kymmenen naamioitunutta ihmistä heitti polttopulloja keskustassa sijaitsevaa synagogaa kohti lauantai-iltana.

Varmaan fasisteja - tai olisivatko sittenkin ns. antifasisteja tms.. Mitäs arvelet? Tilastojen valossa... Pohjoismaissa nämä hyökkäykset ovat yllensä ollet muslimien tekemiä. Eli niitä ei lasketa?


Ruotsin synagogaiskujen tekijät olivat sittenkin muslimeja.....

Perjantaina Malmössä mellakoineet muslimit huusivat: "Me olemme aloittaneet intifadan Malmössä! Haluamme vapautemme takaisin! Ammumme kaikki juutalaiset!"

Että silleen.....

SdP
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ma 18.12.2017, 18:51:27
Cirrus peittää taivasta _____, se lämmittää maata harsollaan.


Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ma 18.12.2017, 18:52:34
Kanavalla 11.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ma 18.12.2017, 18:57:14
Kanavalla 11.

Hur smör du?

SdP
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ma 18.12.2017, 19:06:21
Reijo Salmismaisella sanaleikillä teen sinusta ja Toopesta, vähä-älyisämmistä tyypillisistä persuista, parodista pilaa.
Arvaatko yhtään mitä sanaa ajan takaa?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Hayabusa - ma 18.12.2017, 20:37:23
Perjantaina Malmössä mellakoineet muslimit huusivat: "Me olemme aloittaneet intifadan Malmössä! Haluamme vapautemme takaisin! Ammumme kaikki juutalaiset!"

Että silleen.....

Voi kauheaa! Pitävätkö Ruotsin juutalaiset viattomia muslimeja väkisin Ruotsissa? Vai ovatko asialla kenties Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen natsit?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ma 18.12.2017, 21:02:14
Reijo Salmismaisella sanaleikillä teen sinusta ja Toopesta, vähä-älyisämmistä tyypillisistä persuista, parodista pilaa.
Arvaatko yhtään mitä sanaa ajan takaa?

Arvasin: Sosiaalidemokraatti?

SdP

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ma 18.12.2017, 21:52:57
3. sanavinkki. Oliko kohteessa kyse tästä?:
Google-kuvalinkki (https://www.google.fi/search?rlz=1C1GGRV_enFI751FI751&tbm=isch&q=veil+jewish+wedding&chips=q:veil+jewish+wedding,g_4:ultra+orthodox&sa=X&ved=0ahUKEwjC2-DdqpTYAhXCC5oKHR0OA_oQ4lYILCgA&biw=1200&bih=705&dpr=0.9#imgrc=4kqu9b4nXFSvzM:)
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ma 18.12.2017, 21:58:50
3. sanavinkki. Oliko kohteessa kyse tästä?:
Google-kuvalinkki (https://www.google.fi/search?rlz=1C1GGRV_enFI751FI751&tbm=isch&q=veil+jewish+wedding&chips=q:veil+jewish+wedding,g_4:ultra+orthodox&sa=X&ved=0ahUKEwjC2-DdqpTYAhXCC5oKHR0OA_oQ4lYILCgA&biw=1200&bih=705&dpr=0.9#imgrc=4kqu9b4nXFSvzM:)

Tiesin! Sosiaalidemokraatti!

SdP
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - ti 26.12.2017, 21:54:56
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005503001.html?share=816c0512165919ef33e6e41ac24128f9

SAUDI-ARABIASSA tiistaina käynnistyneet šakin maailmanmestaruuskisat herättävät poikkeuksellisen paljon huomiota maailmalla. Syynä ovat pelaajien voimakkaat protestit.

Useat pelaajat ovat kritisoineet lajin maailmanjärjestön Fiden päätöstä pitää kisat äärikonservatiivisessa, ihmisoikeuksia loukkaavassa Saudi-Arabiassa, missä homous on rikos ja naisten täytyy käyttää koko vartalon peittävää kaapua.

Yksi näkyvimmistä kriitikoista on ukrainalaissyntyinen 27-vuotias kaksinkertainen suurmestari Hanna Muzytšuk, joka on päättänyt boikotoida kisoja huntupakon vuoksi. Samoin tekee hänen siskonsa, šakin maailmanmestari Marija Muzytšuk.

...

Muzytšuk huomauttaa, että Riadin turnaus on poikkeuksellisen rahakas, joten hän kärsii päätöksestään taloudellisesti. Saudi-Arabian kuninkaan Salmanin nimeä kantavan turnauksen pääpalkinto on kaksi miljoonaa dollaria, mikä on lajiliiton mukaan ennätyksellisen suuri summa.

”Tämä on ärsyttävää, mutta kaikkein järkyttävintä on, ettei juuri ketään oikeastaan kiinnosta. Se on hyvin katkera tunne, mutta ei muuta mielipidettäni tai periaatteitani”, Muzytšuk kirjoittaa.

Suurmestari ja Yhdysvaltain mestari Hikaru Nakamura on niin ikään kritisoinut Fiden päätöstä.

”On hirveää järjestää šakkiturnaus maassa, jossa ihmisoikeuksia ei arvosteta. Šakki on peli, joka yhdistää erilaiset ihmiset, ei peli, jossa ihmisiä erotellaan uskonnon, kotimaan tai alkuperän vuoksi”, Nakamura kirjoitti Twitterissä marraskuussa, kun Fide kertoi sopimuksesta Saudi-Arabian kanssa.

MYÖSKÄÄN israelilaiset pelaajat eivät voi onnistua turnaukseen Riadissa. Syynä ovat Israelin ja Saudi-Arabian huonot välit, minkä vuoksi Saudi-Arabia ei myönnä viisumeita Israelin kansalaisille.

Israelin šakkiliiton tiedottaja Lior Aizenberg sanoo uutistoimisto AFP:lle, että israelilaiset pelaajat aikovat hakea kattojärjestöltä korvauksia asian vuoksi. Liitto haluaa Fideltä myös lupauksen siitä, ettei turnauksia järjestetä enää maassa, johon Israelin kansalaiset eivät voi osallistua.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ti 26.12.2017, 23:52:54
Niin, onko islam taas se ongelma, joka ei hyväksy muita. Niin tuntuu likipitäen kokoajan olevan.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ti 26.12.2017, 23:56:57
https://www.verkkouutiset.fi/egypti-hirtti-15-terrorismista-tuomittua/ (https://www.verkkouutiset.fi/egypti-hirtti-15-terrorismista-tuomittua/)
Lainaus
Siinai on kärsinyt viime vuosina lukuisista terrori-iskuista. Verisin tapahtui 24. marraskuuta, kun Pohjois-Siinailla Bir al-Abedissa terroristit hyökkäsivät moskeijaan. Iskussa kuoli 305 ihmistä.
Toimiiko noissa maissa muunlainen hallinto? Onko pakko vetää kovaa kovaa vastaan?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ke 27.12.2017, 10:26:16

SAUDI-ARABIASSA tiistaina käynnistyneet šakin maailmanmestaruuskisat herättävät poikkeuksellisen paljon huomiota maailmalla. Syynä ovat pelaajien voimakkaat protestit.

Useat pelaajat ovat kritisoineet lajin maailmanjärjestön Fiden päätöstä pitää kisat äärikonservatiivisessa, ihmisoikeuksia loukkaavassa Saudi-Arabiassa,.....

 
MYÖSKÄÄN israelilaiset pelaajat eivät voi onnistua turnaukseen Riadissa. Syynä ovat Israelin ja Saudi-Arabian huonot välit, minkä vuoksi Saudi-Arabia ei myönnä viisumeita Israelin kansalaisille.

Israelin šakkiliiton tiedottaja Lior Aizenberg sanoo uutistoimisto AFP:lle, että israelilaiset pelaajat aikovat hakea kattojärjestöltä korvauksia asian vuoksi. Liitto haluaa Fideltä myös lupauksen siitä, ettei turnauksia järjestetä enää maassa, johon Israelin kansalaiset eivät voi osallistua.


On ihan päivänselvää, että shakkiliiton venäläinen puheenjohtaja Kirsan Nikolajevitš Iljumžinov ja muu Fiden johto on lahjottu tekemään käsittämättömät ja selvästi sääntöjen vastaiset sopimukset tulevien shakkikisojen järjestämisestä 2017, 2018 ja 2019 Saudi-Arabiassa.

Järjestäjähän ei saa valita mistä maista kilpailuihin saa osallistua ja mistä ei. Naisosanottajat pakotetaan lentoasemalla pukeutumaan abaya-kaapuihin ja kulkemaan saatettuina.....

Luulisi, että löytyisi joku laki liitollekin.....


SdP
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ke 10.01.2018, 18:52:40
Michael Mooren dokumentissa, joka tuli äskettäin YLEltä, tunisialainen konservatiivisen islamistipuolueen pomo (ehkä myös pääministeri?) tms sanoi Moorelle että valtio ei voi määrätä miten nainen pukeutuu.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ke 10.01.2018, 18:56:29
Michael Mooren dokumentissa, joka tuli äskettäin YLEltä, tunisialainen konservatiivisen islamistipuolueen pomo (ehkä myös pääministeri?) tms sanoi Moorelle että valtio ei voi määrätä miten nainen pukeutuu.

Miksi siis kaikki pohjoisafrikkalaiset valtiot ovat naisten oikeuksien kannalta fundamentalistisia perseläpiä?

Ei taida sellaisen empiirisen kysymyksen pohtiminen sinua kiinnostaa.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ke 10.01.2018, 19:34:01
Michael Mooren dokumentissa, joka tuli äskettäin YLEltä, tunisialainen konservatiivisen islamistipuolueen pomo (ehkä myös pääministeri?) tms sanoi Moorelle että valtio ei voi määrätä miten nainen pukeutuu.

Miksi siis kaikki pohjoisafrikkalaiset valtiot ovat naisten oikeuksien kannalta fundamentalistisia perseläpiä?

Ei taida sellaisen empiirisen kysymyksen pohtiminen sinua kiinnostaa.

Ei kuulu sosiaalidemokraattiseen agendaan.

Monessa muslimimaassa poliisi valvoo naisten pukeutumista. Euroopassa musliminaisten pukeutumista valvoo "muslimiveljelliset soturit".  Mr. PussyCatti ei sitä tiedä kun on käynyt vain Oulussa. Yksipuusilmäinen idiootti.

SdP

Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ke 10.01.2018, 19:39:57
Michael Mooren dokumentissa, joka tuli äskettäin YLEltä, tunisialainen konservatiivisen islamistipuolueen pomo (ehkä myös pääministeri?) tms sanoi Moorelle että valtio ei voi määrätä miten nainen pukeutuu.

Miksi siis kaikki pohjoisafrikkalaiset valtiot ovat naisten oikeuksien kannalta fundamentalistisia perseläpiä?

Ei taida sellaisen empiirisen kysymyksen pohtiminen sinua kiinnostaa.
Tarkoitit kai pohjois-välimerelliset?

Miksi Ranska - toisinkuin dokun Tunisia - määrää miten naiset pukeutuu?
  Ja miksi kersantti Paul Sutton (Keanu Reeves) Rakkauden pilvitarhassa (A Walk in the Clouds, 1995, esitettin Ylellä äskettäin) kohtaa kotiinpaluumatkalla naisen joka pelkää isänsä tappavan hänet koska raskaana ja kunniakulttuuri? Ja miksi kersantti keksii pelastukseksi että hän rupeaa muka-aviomieheksi pelastaakseen naisen hengen? Koska jenkkifilmissä nainen kuului meksikolaiseen latinokulttuuriin ja juurisyyllisemmin: Koska filmi oli kopio italialaisesta v. 1942 filmistä. Ja Italiassa on latinokulttuuri ja Italian naisilta puuttui äänioikeuskin tuolloin (latinomaat Ranska ja Italia antoivat sen naisille vasta 1945, Meksikossa 1947-1953). Miksi näin?
  Onko syy Muhammed, Jeesus vai Marx? Vai onko syitä etsittävä jostain syvempää Välimeren pohjalietteistä?
 
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - ke 10.01.2018, 19:47:15

Onko syy Muhammed, Jeesus vai Marx? Vai onko syitä etsittävä jostain syvempää Välimeren pohjalietteistä?

Helpompaa kaivella burkhia matalista Oulun edustan lätäköistä. Kohta niitä islamisteja tulee sinne Ouluun junalasteittain. Ruotsin sosiaalidemokraattien lahjana Suomelle.

SdP
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ke 10.01.2018, 21:45:50
Michael Mooren dokumentissa, joka tuli äskettäin YLEltä, tunisialainen konservatiivisen islamistipuolueen pomo (ehkä myös pääministeri?) tms sanoi Moorelle että valtio ei voi määrätä miten nainen pukeutuu.
Ei valtio ehkä sitä määrääkään. Islamin uskoon perustuva kulttuuri painostaa naisia alistuneeseen asemaan orjakaapuineen. Tuo kertoo siitä salafistisen (=wahhabistisen) islamin harkitusta tyrkyttämisestä islamilaisiin maihin ja islamilaisiin yhteisöihin muissa maissa. Olen tästä kirjoittanut aiemminkin, kyseessä on jostain 1960-70- luvuilta lähtien alkanut saudioppineiden hanke, jossa kiristettiin rahaa Saudien valtasuvulta ja käytettiin sitä luoden salafistisia (=puhdasoppisia) yhteisöjä ympäri maailman. Suomenkin moskeijahankkeet ovat osa tuota täysin määrätietoista salafistisen islam-suuntauksen levittämistä. Ei ole mitenkään sattumaa, että Suomessa viime vuosina vieraili monia vihasaarnaajia, joista aiemmin kirjoitin. Tuo ei ole sattumaa, vaan harkittua politiikkaa, jolla halutaan levittää radikaalia islamia.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: MrKAT - ke 10.01.2018, 23:24:51
Olemmeko nyt vihdoin yksimielisiä että liberaalidemokraattisen länsimaisen valtion ei tule määrätä miten naisen tulee/ei tule pukeutua?

(Jos ei niin tästä pitää järjestää paikallinen kansanäänestys).
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Toope - to 11.01.2018, 00:22:59
Olemmeko nyt vihdoin yksimielisiä että liberaalidemokraattisen länsimaisen valtion ei tule määrätä miten naisen tulee/ei tule pukeutua?

Paha kysymys. Pitääkö liberaalin yhteiskunnan hyväksyä natsit ja islam?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Laika - to 11.01.2018, 04:07:40
Michael Mooren dokumentissa, joka tuli äskettäin YLEltä, tunisialainen konservatiivisen islamistipuolueen pomo (ehkä myös pääministeri?) tms sanoi Moorelle että valtio ei voi määrätä miten nainen pukeutuu.

Miksi siis kaikki pohjoisafrikkalaiset valtiot ovat naisten oikeuksien kannalta fundamentalistisia perseläpiä?

Ei taida sellaisen empiirisen kysymyksen pohtiminen sinua kiinnostaa.
Tarkoitit kai pohjois-välimerelliset?

Tarkoitin pohjoisafrikkalaiset. Onko hahmotuskyvyssäsi jotain vikaa vai kiemurteletko tahallasi?
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - to 11.01.2018, 10:06:00
Olemmeko nyt vihdoin yksimielisiä että liberaalidemokraattisen länsimaisen valtion ei tule määrätä miten naisen tulee/ei tule pukeutua?

(Jos ei niin tästä pitää järjestää paikallinen kansanäänestys).

Eli jatkossa saa taapertaa vaikka full nudena pitkin katuja, jos huvittaa? Mistäköhän sitten johtuu että joitakin vuosia sitten törmäsin uutiseen jonka mukaan on harkittu että alastomana esiintyminen kiellettäisiin jopa kesämökeillä, kun on tullut jotain sanomista että joku on nähnyt että naapuri ryntää mökkisaarellaan alastomana järveen...

Muistikuvani mukaan Ranskassa jollakin rannikkoseudulla kävi niin että muslimit omivat ominpäin yksinomaiseen käyttöönsä kaikille kuuluvaa yhteistä rantaviivaa, ja kivittivät alueella liikkuvia kantaranskalaisia. Ehkä tämä on taustalla siihen että siellä sitten tuli, käsittääkseni, joku laki että uidessa pitää olla tavalliset uimakuteet. Jos musliminaiset eivät saa erottautua muista naisista millään tavalla, ei heidän miesväelläänkään ole mitään tekosyytä alkaa kivittelemään ihmisiä heidän naisväkensä näkemisestä. Kun kukaan ei tiedä enää että kuka on muslimi ja kuka ei, kukaan ei ainakaan erityisesti tuijottele ketään sen takia että tämä on muslimi.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - to 11.01.2018, 10:42:19
Olemmeko nyt vihdoin yksimielisiä että liberaalidemokraattisen länsimaisen valtion ei tule määrätä miten naisen tulee/ei tule pukeutua?

(Jos ei niin tästä pitää järjestää paikallinen kansanäänestys).

Eli jatkossa saa taapertaa vaikka full nudena pitkin katuja, jos huvittaa? Mistäköhän sitten johtuu että joitakin vuosia sitten törmäsin uutiseen jonka mukaan on harkittu että alastomana esiintyminen kiellettäisiin jopa kesämökeillä, kun on tullut jotain sanomista että joku on nähnyt että naapuri ryntää mökkisaarellaan alastomana järveen...

Muistikuvani mukaan Ranskassa jollakin rannikkoseudulla kävi niin että muslimit omivat ominpäin yksinomaiseen käyttöönsä kaikille kuuluvaa yhteistä rantaviivaa, ja kivittivät alueella liikkuvia kantaranskalaisia. Ehkä tämä on taustalla siihen että siellä sitten tuli, käsittääkseni, joku laki että uidessa pitää olla tavalliset uimakuteet. Jos musliminaiset eivät saa erottautua muista naisista millään tavalla, ei heidän miesväelläänkään ole mitään tekosyytä alkaa kivittelemään ihmisiä heidän naisväkensä näkemisestä. Kun kukaan ei tiedä enää että kuka on muslimi ja kuka ei, kukaan ei ainakaan erityisesti tuijottele ketään sen takia että tämä on muslimi.

Eikös juuri päädytty lopulta siihen, että taannoinen päätös kieltää se taideperformanssi, jossa vanha nainen istuu kaupungilla alastomana lasikopissa, oli laiton päätös? Teos olisi pitänyt sallia - ihan kuten se oli sallittu muuallakin Euroopassa. Tämä oli korkeimman oikeusasteen kanta asiassa, joten muutosta tulkintaan ei ole odotettavissa.

https://www.uusimaa.fi/artikkeli/565992-alaston-nainen-ei-saanut-istua-lasikopissa-helsingissa-kho-poliisi-rikkoi-lakia
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Norma B - to 11.01.2018, 11:11:27
Olemmeko nyt vihdoin yksimielisiä että liberaalidemokraattisen länsimaisen valtion ei tule määrätä miten naisen tulee/ei tule pukeutua?

(Jos ei niin tästä pitää järjestää paikallinen kansanäänestys).

Eli jatkossa saa taapertaa vaikka full nudena pitkin katuja, jos huvittaa? Mistäköhän sitten johtuu että joitakin vuosia sitten törmäsin uutiseen jonka mukaan on harkittu että alastomana esiintyminen kiellettäisiin jopa kesämökeillä, kun on tullut jotain sanomista että joku on nähnyt että naapuri ryntää mökkisaarellaan alastomana järveen...

Muistikuvani mukaan Ranskassa jollakin rannikkoseudulla kävi niin että muslimit omivat ominpäin yksinomaiseen käyttöönsä kaikille kuuluvaa yhteistä rantaviivaa, ja kivittivät alueella liikkuvia kantaranskalaisia. Ehkä tämä on taustalla siihen että siellä sitten tuli, käsittääkseni, joku laki että uidessa pitää olla tavalliset uimakuteet. Jos musliminaiset eivät saa erottautua muista naisista millään tavalla, ei heidän miesväelläänkään ole mitään tekosyytä alkaa kivittelemään ihmisiä heidän naisväkensä näkemisestä. Kun kukaan ei tiedä enää että kuka on muslimi ja kuka ei, kukaan ei ainakaan erityisesti tuijottele ketään sen takia että tämä on muslimi.

Eikös juuri päädytty lopulta siihen, että taannoinen päätös kieltää se taideperformanssi, jossa vanha nainen istuu kaupungilla alastomana lasikopissa, oli laiton päätös? Teos olisi pitänyt sallia - ihan kuten se oli sallittu muuallakin Euroopassa. Tämä oli korkeimman oikeusasteen kanta asiassa, joten muutosta tulkintaan ei ole odotettavissa.

https://www.uusimaa.fi/artikkeli/565992-alaston-nainen-ei-saanut-istua-lasikopissa-helsingissa-kho-poliisi-rikkoi-lakia

Muija koppiin sitten vaan. En tiedä luulenko oikein vai väärin, mutta luulen kumminkin että joitakin vuosikymmeniä sitten asiassa ei olisi ollut mitään ihmeellistä. Nykyään eletään jotain uuskonservatiivisuuden aikaa niin että mikää ei ole enää ok ilman että asiaa vaivataan ja vatkaan ylt ja ympäri.

Toisaalta, vaikka itse olen pakana, ymmärrän hyvin että kirkkokansa ei halunnut kirkkoonsa tämmöistä matskua:

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005509419.html?share=097df4d35fccb47d105b883e376399b1

Ja jos taiteilijan ei ole syytä provosoida ihmisiä temppeleissä, niin miettiä voi että onko hänellä syytä tai oikeus provosoida julkisilla paikoillakaan? Jälleen kerran sanon että en minä tiedä. Siitä lähtien kun Jumalan teatteri heitti paskaa ihmisten niskaan on tietysti kiinnostanut että mihin kaikkeen taiteen nimissä on oikeus, ja mihin ei.
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Vitel afGastro - to 11.01.2018, 11:16:57
Olemmeko nyt vihdoin yksimielisiä että liberaalidemokraattisen länsimaisen valtion ei tule määrätä miten naisen tulee/ei tule pukeutua?

(Jos ei niin tästä pitää järjestää paikallinen kansanäänestys).

Joo järjestetään tämän varis-hihhulin mieliksi äänestys:

Pitääkö Suomessa noudattaa demokraattisten eurooppalaisten valtioiden Ranskan, Belgian, Itävallan jne.. esimerkkiä - vai jatkaa uskonnollisten hihhulijohtajien sanelemalla Iranin ja Saudi-Arabian jne. linjalla.

Järjestetäänkö äänestys myös siitä saako naisia vapaasti hakata ja raiskata? Entäs siitä mikä on naisen %-arvo suhteessa mieheen? (Ehdotan vakiintuunutta 50 %.)


SdP
Otsikko: Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - to 11.01.2018, 11:45:15
Olemmeko nyt vihdoin yksimielisiä että liberaalidemokraattisen länsimaisen valtion ei tule määrätä miten naisen tulee/ei tule pukeutua?

(Jos ei niin tästä pitää järjestää paikallinen kansanäänestys).

Eli jatkossa saa taapertaa vaikka full nudena pitkin katuja, jos huvittaa? Mistäköhän sitten johtuu että joitakin vuosia sitten törmäsin uutiseen jonka mukaan on harkittu että alastomana esiintyminen kiellettäisiin jopa kesämökeillä, kun on tullut jotain sanomista että joku on nähnyt että naapuri ryntää mökkisaarellaan alastomana järveen...

Muistikuvani mukaan Ranskassa jollakin rannikkoseudulla kävi niin että muslimit omivat ominpäin yksinomaiseen käyttöönsä kaikille kuuluvaa yhteistä rantaviivaa, ja kivittivät alueella liikkuvia kantaranskalaisia. Ehkä tämä on taustalla siihen että siellä sitten tuli, käsittääkseni, joku laki että uidessa pitää olla tavalliset uimakuteet. Jos musliminaiset eivät saa erottautua muista naisista millään tavalla, ei heidän miesväelläänkään ole mitään tekosyytä alkaa kivittelemään ihmisiä heidän naisväkensä näkemisestä. Kun kukaan ei tiedä enää että kuka on muslimi ja kuka ei, kukaan ei ainakaan erityisesti tuijottele ketään sen takia että tämä on muslimi.

Eikös juuri päädytty lopulta siihen, että taannoinen päätös kieltää se taideperformanssi, jossa vanha nainen istuu kaupungilla alastomana lasikopissa, oli laiton päätös? Teos olisi pitänyt sallia - ihan kuten se oli sallittu muuallakin Euroopassa. Tämä oli korkeimman oikeusasteen kanta asiassa, joten muutosta tulkintaan ei ole odotettavissa.

https://www.uusimaa.fi/artikkeli/565992-alaston-nainen-ei-saanut-istua-lasikopissa-helsingissa