Jatkumo.NET

Alueet => Vapaa => Pitkät => Aiheen aloitti: MrKAT - to 22.09.2016, 14:34:50

Otsikko: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: MrKAT - to 22.09.2016, 14:34:50
Täältä saisi revittyä monta kunnianloukkausjuttua (jos loukatut viittii nostaa) ja joitain kiihottamisia kansanryhmää vastaan-juttuja.
  Siltä suojelisi se jos ne tehtäisiin tuolla Takapihalla joka ei näy yleisesti. Koska vastaava ei-julkisesti nähtävillä -argumentti suojasi Oudineitakin äskettäin syytteennostolta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Vanha Vihtahousu - to 22.09.2016, 15:02:34
Täältä saisi revittyä monta kunnianloukkausjuttua (jos loukatut viittii nostaa) ja joitain kiihottamisia kansanryhmää vastaan-juttuja.

Jos sinä, et nosta kunnialoukkauskannetta siitä, että olen nimitellyt sinua sosiaalidemokraatiksi, niin lupaan puolestani olla nostamatta kannetta siitä, että nimittelet minua natsiksi.

VA.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ke 12.10.2016, 17:34:49

Tulee heiteltyä omia. Joihinkin muitten kommentteihin ajoittain jotain.

Mutta ei tule selkeää reaaliaikaisempaa live-jutustelua/debattia. Se vie, ja vie tosin myös aikaa, vieläpä huomatta. Hyvää tekisi silti joskus.

Äsch.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ke 12.10.2016, 19:09:32
...
Jos olen itselleni täysin rehellinen, en ole kertaakaan, en siis yhtä ainoaa kertaa nähnyt Sepen kirjoittavan mitään mikä herättäisi mielenkiintoani. Hän operoi täysin jonkinlaiseen ahtaan rakennelman sisäpuolella, ja on täysin kyvytön muodostamaan omia näkemyksiä mistään tämän rakennelmansa ulkopuolisesta. Se on aika surullinen tilanne, mutta toisaalta samaan aikaan melko kiehtovaa. Siis onko se edes mahdollista? No ilmeisesti on, ja kai sellaisiakin ihmisiä täytyy sitten olla. Tämä siis on yritykseni ymmärtää miksi hän toimii niin kuin toimii. En osaa auttaa Sepeä enempää, toivottavasti hän on jo soittanut UUT:n auttavaan puhelimeen. En uskalla edes kuvitella millaiset olosuhteet voivat saattaa ihmisen noin neuroottiseen tilaan. Voimia Sepe!


Onko kyseessä lähestymistapa, joka on sittenkin klassikko? Mitä sanot Nynny, jos tarkemmin mietit?

Ja emme poikkeaisi tuosta, ja siinä kun poiketaan, niin jotain voikin mennä pieleen? En tiedä, mutta tekee mieli ajatella tätäkin vaihtoehtoa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ke 12.10.2016, 19:29:19
Sepe on uniikki tapaus, jonka Nynny analysoi tänään ennen näkemättömän hyvin. Olen jo aikaisemmin ilmaissut huoleni, mistä saamme uuden Sepen, jos hän poistuu näyttämöltä. Tuskin mistään.

Sepe ansaitsisi oman ketjunsa, esim "pohdintoja Sepestä".
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Harald - ke 12.10.2016, 19:43:49
Kampin Trumpille on jäänyt päähän pelkästään julkaisemansa " Seniilin Läskimooseksen Lätinät"- ohjekirjanen, joka kertoo rivouksia eräästä tämän saitin fiksusta jäsenestä, tekee sen varsin ikävällä tavalla.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ke 12.10.2016, 19:52:15
Virallisen Valvojan jutut ovat aina yhtä laadukkaita ja sivistyneitä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Nynny - ke 12.10.2016, 20:32:41
En nyt halua ottaa kantaa noihin esitettyihin kysymyksiin, mutta sanon ehkä vielä muutaman sanan Sepekaustista. En minä oikeastaan sinänsä halua edes kohdistaa kirjoituksiani Sepeen pelkästään, vaan yleisemmin tähän omituiseen kerhoon, joka hengailee vuodesta toiseen ja viallisen koneen lailla toistelee roskaansa lähestulkoon kaikissa ketjuissa. Luulin jo jossakin vaiheessa, että tästä ikävystyttävästä sijaistoiminnosta oltiin päästy eroon, mutta mitä vielä. Minun nähdäkseni kävi niin, että tämä kerho sai ankarasti pataansa huntukeskustelussa ja mitä kävikään: nämä kirsikanpoimijat taantuivat taas infantiiliin lässytykseensä ja kukapa muukaan siellä oli kohteena taas kuin K.K. En minä yleensä itse ota siitä länkytyksestä kovinkaan paljon kierroksia kun olen jo aika tavoin siihen leipiintynyt, mutta jotenkin alkoi tuntumaan siltä, että nyt tipahti se viimeinen pisara. En voi ymmärtää mikä näitä ihmisiä riivaa. Onko jossakin Näkkärin hämärissä ollut joku iso paha krisseli ja satuttanut raukkoja pahastikin? Näiden nilviäisten vakiomaalitaulu K.K. ei ole mielestäni koskaan ansainnut sitä vyörytystä mitä hän osakseen on saanut, vuodesta toiseen. Leppoisa, joskin varsin persoonallinen kirjoittaja.

Ehkä tässä oli minun annokseni metaa, jota muuten inhoan aika tavalla. Tämän kirjoittaminen ei ollut kivaa, mutta koen sen tarpeelliseksi. Vaikka eihän se mitään tule muuttamaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ke 12.10.2016, 20:48:01

Rauha vaan, Nynny.

Kaikelle emme voi mitään. Eivätkä voi asianomaisemmatkaan.

Kiehtovuudella näitä mysteerejä voi lähestyä. Mitäs sitä liian kielteistä suhdetta rakentamaan erilaisuuteen, jos muukin on mahdollista.

Se on selvää, että jokaiseen juttuun on ratkaisu, jonka jälkeen asiat eivät ole entisellään. Oma juttunsa on, että löydämmekö tällaisia kaikkeen. Liikaa ei kannata lähteä odottamaan. Parempi myöntää, ettei tiedä eikä osaa, eikä kukaan taida oikein osata tuoda tarvittavaa.

Minusta parasta debatin ainesta on tarjolla. Loppumatonta tiedossa, siis jatkuvaa, kuten on Jatkumokin. Jos vaikka näin  ;D
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ke 12.10.2016, 20:50:51
En nyt halua ottaa kantaa noihin esitettyihin kysymyksiin, mutta sanon ehkä vielä muutaman sanan Sepekaustista. En minä oikeastaan sinänsä halua edes kohdistaa kirjoituksiani Sepeen pelkästään, vaan yleisemmin tähän omituiseen kerhoon, joka hengailee vuodesta toiseen ja viallisen koneen lailla toistelee roskaansa lähestulkoon kaikissa ketjuissa. Luulin jo jossakin vaiheessa, että tästä ikävystyttävästä sijaistoiminnosta oltiin päästy eroon, mutta mitä vielä. Minun nähdäkseni kävi niin, että tämä kerho sai ankarasti pataansa huntukeskustelussa ja mitä kävikään: nämä kirsikanpoimijat taantuivat taas infantiiliin lässytykseensä ja kukapa muukaan siellä oli kohteena taas kuin K.K. En minä yleensä itse ota siitä länkytyksestä kovinkaan paljon kierroksia kun olen jo aika tavoin siihen leipiintynyt, mutta jotenkin alkoi tuntumaan siltä, että nyt tipahti se viimeinen pisara. En voi ymmärtää mikä näitä ihmisiä riivaa. Onko jossakin Näkkärin hämärissä ollut joku iso paha krisseli ja satuttanut raukkoja pahastikin? Näiden nilviäisten vakiomaalitaulu K.K. ei ole mielestäni koskaan ansainnut sitä vyörytystä mitä hän osakseen on saanut, vuodesta toiseen. Leppoisa, joskin varsin persoonallinen kirjoittaja.

Ehkä tässä oli minun annokseni metaa, jota muuten inhoan aika tavalla. Tämän kirjoittaminen ei ollut kivaa, mutta koen sen tarpeelliseksi. Vaikka eihän se mitään tule muuttamaan.

Tuo porukka häärää THL:llä höystettynä Outomaalle ja hääräsi Näkkärillä ja Juhan muilla foorumeilla. Kaippa ne ovat turhautuneita eläkeläisiä, jotka saavat sisältöä elämäänsä roikkumalla jonkun massasta poikkeavan nimimerkin perässä.

Mitään omia ideoita noilla ukoilla ei ole ja tuskin koskaan on ollutkaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ke 12.10.2016, 20:59:05

Sepen eräs aktiivisana on teiniangsti. Liekkö sitten tätä, kun tällaista osaa havaita. Siis kanavilla oleviin kuuluva. ?

No, vaiheessa kukin. Hyvä niin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ke 12.10.2016, 21:01:23
Tuo porukka häärää THL:llä höystettynä Outomaalle ja hääräsi Näkkärillä ja Juhan muilla foorumeilla. Kaippa ne ovat turhautuneita eläkeläisiä, jotka saavat sisältöä elämäänsä roikkumalla jonkun massasta poikkeavan nimimerkin perässä.


Pahinta tietysti jos ylläpito on mukana tässä. Minuakin tosin vietiin aika. Sitoutuminen yleisesti toivottuun oli liian paha rako uida sisään.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ke 12.10.2016, 21:13:08

Sitoutuminen stabiiliraameihin on iso ongelma, jos on joukossa heitä, jotka eivät ota suuntaa ilmaistuista puitteista. Puitteet on mahdollista aina kääntää kohden tarvittua, ja niillä voidaan tehdä se, mihin ne voidaan kohdistaa niin, ettei kyseenalaisuus käy nopeasti selkeäksi, tai sitä ei sääntöihin vedotessa edes ole.

Näin mahdollistuu asioita, joiden takana on kaikkien oltava. Koska ilmaisut ovat antamassa aina suuntaa, niin niistä ei ole aukottomiksi.

Perusratkaisu on tehdä raameista sopivasti vaihtuvia, tai kompleksisuuden avulla hämäräselkoisia, tai ratkaisukäsittelyjen puolesta pitkällisiä, tai näitä kaikkia, jotta olisi se, mitä voitaisiin käyttää yhteisemmän avuksi.

Homma kusee ennenpitkää.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ke 12.10.2016, 21:16:25

Vaikea sanoa osuvasti,
että mikä on se historiallinen pohja,
josta määräytyy stabiiliraamien arvostus erilaisine lisääntyvine kommervenkkeineen,
ja vahva usko ilmaistujen puitteiden hyvyyttä tuottavaan tukeen.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - to 13.10.2016, 09:05:18
Nynny ei pääse yli siitä, että häntä on arvosteltu.
Tuleehan siitä paha mieli.


..nämä kirsikanpoimijat taantuivat taas infantiiliin lässytykseensä ja kukapa muukaan siellä oli kohteena taas kuin K.K.

Jottei Nynny ihan pillastuisi jätän kommentoimatta tämän. Varsinkin kun en tune tuota Speden shouta. Muilta osinhan Keijo Kullervon ajatus kulkee kuin partaveitsi.


"Paras tapa olisi se, että Timo Soini menisi Venäjälle 'kuulostelemaan' että mitä kuuluu ja kuka käski.

Muistuu mieleeni Spede schousta pätkä kun aikoinaan kertovat olevansa vihaisia lentokonealueloukkauksesta joskus viime vuosisadalla? Löytynee googlelta:  https://www.riemurasia.net/video/Ilmatilanloukkaus/147321

Ai niin.. nythän meillä on Setä Samulin selkä suojanamme jotakuinkin, eikä tarvitse olla niin pirun vihaisia lainkaan koko ajan, oletan..."

Muisto Keijo Kullervo

Nynnyn taktiikka johtaa siihen, että ajattelunsa uskoon vaihtaneiden infantiileja viestejä ei saa kommentoida koska se olisi ...niin, sopimatonta?

Anteeksi että kirjoitin metaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 13.10.2016, 10:01:41

Jos ihminen on lukossa, niin ylimenevä lukkiinnuttaa vain lisää. Tässä käy se vertaus miehestä, joka kietoutuu entistä rajummin takkiin, kun puhuri yrittää viedä sitä häneltä. Aurinko saa aikaan sen, että mies riisuu takin itse.

Hyökkäys on näissä usein verhottua puolustusta. Siksi usein herää sympatiat automaationa tämänkaltaisista. Vihainen ihminen on aito, ja osoittaa haavoittuvuutta. Viha oli omassa ympäristössäni merkki siitä, että peli oli hävitty. Vihaa ei saanut olla, ja se oli poissulkemisen arvoista.

Että näinkin joskus.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 13.10.2016, 10:06:41

Ihan yleisesti: Mikä estää katkeroituneeseen ihmiseen liittyvän empatiapuutteen?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - to 13.10.2016, 10:37:53

Ihan yleisesti: Mikä estää katkeroituneeseen ihmiseen liittyvän empatiapuutteen?

Ei Sepen tapauksessa ongelma ole katkeroituminen, vaan juurikin Nynnyn kuvaama häkkiin joutuminen eli kapea-alaisuus, joka ilmenee juuttumisena pelkästään numeraalisiin asioihin, kun on itse kyvytön löytämään asioiden yhteyksiä ja kertomaan vaikutelmistaan. Katkerakin ihminen voi noihin pystyä. Katkeruus on tässä tapauksessa seurausta kyseisestä kyvyttömyydestä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 13.10.2016, 10:45:18

En liittänyt katkeruutta Sepeen, vaikka kysyinkin asiaa tässä yhteydessä. Kiukustumisen liitän kyllä Sepeen, ja tarpeen puuttua sellaisiin tapauksiin, jotka eivät noudata niitä asioita, joille tulisi antaa parempi arvo. Katkeruuteen ei Sepe taida yltää, joskin kyynisyyttä on voinut edeltää katkerampi vaihe. Kyynisyyttä Sepessä on. Se on katkeruuden seuraava mahdollinen vaihe.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 13.10.2016, 11:02:05

Mitä Sepeen tulee, niin hänhän ivaa monesta inhimillisyydenosoituksesta. Katkeruus taitaa olla selkeän tarttumisen arvoinen asia, josta voi rokottaa.

Katkeruus voi olla tosiaan jonkun tilanteessa hankala juttu, ja myös sivustaseuraten. Kiva rokotuksen kohde myös, eikä se sivustaseuraajan osa ole aina helppo. Miten joku saakin olla sellainen? Puhumattakaan muusta kivasta ja inhimillisestä?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - to 13.10.2016, 11:30:23
Noin fantastisesta keskustelunaiheesta foorumin Virallinen Valvoja antaa varmaankin 10 +.
Varsinkin kun sitä käyvät vain partnerit Juha ja socrates, muut eivät häiritse poikien purkauksia.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Nynny - to 13.10.2016, 11:43:26
Kyllä minä Sepe ainakin itse asiassa hämmästelen edelleenkin ylläpitäjän osallistumista tällaiseen. Toisaalta, eihän hän periaatteessa vaikuta keskustelujen sisältöön ylläpidon ominaisuudessa... Mutta kun vaikuttaa, mistä osoituksena vaikkapa bannaaminen. No oma foorumi, omat säännöt.

Juhan pitäisi oikeastaan purkaa bannit ja pitäytyä täydellisessä anarkiassa, niin saisi oikeutuksen metailuun.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 13.10.2016, 11:46:47
Juhan pitäisi oikeastaan purkaa bannit ja pitäytyä täydellisessä anarkiassa, niin saisi oikeutuksen metailuun.

Jos Tahan bannit purkaa, niin tässä anarkiassa ei voi olla. Viranomaiset puuttuvat.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 13.10.2016, 11:48:32

Foorumi ei ole viranomaisten osallistumisareenaksi tarkoitettu. Jos foorumia johdetaan törmäyskurssille sinne suuntaan, ja onnistuneesta tilanteesta tehdään se aloite, niin minusta tällaiset voisivat yrittää jotain suorempaa viranomaisyhteyttä. En sitä rupea tarjoamaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - to 13.10.2016, 11:56:44
Juhan pitäisi oikeastaan purkaa bannit ja pitäytyä täydellisessä anarkiassa, niin saisi oikeutuksen metailuun.

Jos Tahan bannit purkaa, niin tässä anarkiassa ei voi olla. Viranomaiset puuttuvat.

Ymmärrän Juhan näkemyksen. Nynnyn näkemys on vastuuntunnoton.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - to 13.10.2016, 11:56:50
Kyllä minä Sepe ainakin itse asiassa hämmästelen edelleenkin ylläpitäjän osallistumista tällaiseen. Toisaalta, eihän hän periaatteessa vaikuta keskustelujen sisältöön ylläpidon ominaisuudessa... Mutta kun vaikuttaa, mistä osoituksena vaikkapa bannaaminen. No oma foorumi, omat säännöt.

Juhan pitäisi oikeastaan purkaa bannit ja pitäytyä täydellisessä anarkiassa, niin saisi oikeutuksen metailuun.

Minä en käsitä, miksi admin muka ei voisi osallistua metailuun. Pikemminkin hänellä on velvollisuus siihen.

Toivottavasti Juha yrittää puhua järkeä Tahalle ja saa tämän luopumaan viranomaisilla uhkailusta niin banni voidaan purkaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - to 13.10.2016, 12:00:53

En liittänyt katkeruutta Sepeen, vaikka kysyinkin asiaa tässä yhteydessä. Kiukustumisen liitän kyllä Sepeen, ja tarpeen puuttua sellaisiin tapauksiin, jotka eivät noudata niitä asioita, joille tulisi antaa parempi arvo. Katkeruuteen ei Sepe taida yltää, joskin kyynisyyttä on voinut edeltää katkerampi vaihe. Kyynisyyttä Sepessä on. Se on katkeruuden seuraava mahdollinen vaihe.

Sepeä ja THL: ää sekä hiukan myös muita huruja yhdistää patologinen pelko ja viha heidän kapeista normeistaan poikkeavia kirjoitustyylejä kohtaan. Se on ongelmien perussyy.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Nynny - to 13.10.2016, 12:03:59
En minä tiennyt, että Tahan banneihin liittyi jotakin tuollaista. Ajattelin, että hänet lempattiin "yleisön toiveesta". No, kyllähän tuo selventää.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - to 13.10.2016, 12:05:41
(+1 piilossa) käy kurkkimassa tätä ketjua usein. Hirveän vaikea arvata kuka......
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - to 13.10.2016, 12:06:26
THL ei ole vuosiin kirjoitellut ainakaan tälle foorumille, tietääkseni ei muuallekaan.
socrates on jumittunut vuosia sitten saamaan knock outiin eikä pääse yli.

Pitäisikö THL:lle antaa bannit?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - to 13.10.2016, 12:26:38
THL ei ole vuosiin kirjoitellut ainakaan tälle foorumille, tietääkseni ei muuallekaan.
socrates on jumittunut vuosia sitten saamaan knock outiin eikä pääse yli.

Pitäisikö THL:lle antaa bannit?

Kunnon muilutusta ehdotin, kun viimeksi foorumilla törmättiin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 13.10.2016, 13:01:03
En minä tiennyt, että Tahan banneihin liittyi jotakin tuollaista. Ajattelin, että hänet lempattiin "yleisön toiveesta". No, kyllähän tuo selventää.


Ei se mitä. Kiva et oot täällä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 13.10.2016, 13:05:19

Tuli tuossa metässä kuntoillessa mieleen, että joskus nämä kuviot on tosi kinkkisiä.

Joskus hyökkäys on pakkorakosen kokemuksesta tehty. Liittyy pakenemiseen ja etäisyydenottoon siitä, missä ei koe voivansa olla mukana.

Kun tähän sossutäti tmv hyvis kertoo, että rajat täytyy olla, niin mitenhän tämä pakenemisen estäjä oikeammin otetaan? Sadistisen väkivaltainen heikkoapäin hyökkäävä, ja takanaan yhteisöön vetoava turva ja oikeutus.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 13.10.2016, 13:09:59
Toivottavasti Juha yrittää puhua järkeä Tahalle ja saa tämän luopumaan viranomaisilla uhkailusta niin banni voidaan purkaa.


Tämä asia on Tahalle vaikea. Voi kestää. Kun valmis, niin banni puretaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Harald - pe 14.10.2016, 07:50:08

Ihan yleisesti: Mikä estää katkeroituneeseen ihmiseen liittyvän empatiapuutteen?

Ei Sepen tapauksessa ongelma ole katkeroituminen, vaan juurikin Nynnyn kuvaama häkkiin joutuminen eli kapea-alaisuus, joka ilmenee juuttumisena pelkästään numeraalisiin asioihin, kun on itse kyvytön löytämään asioiden yhteyksiä ja kertomaan vaikutelmistaan. Katkerakin ihminen voi noihin pystyä. Katkeruus on tässä tapauksessa seurausta kyseisestä kyvyttömyydestä.

.......Joka tappauksessa Nynnyn katkeruuden kohde ei ole Seniili Läskimooses, eivätkä ne persoonat joiden syntymävuosi on hivenen Kampin Trumpukkaa aiempi.

Kampin Trumpukka on vain epävirallinen itsevalinta johtohahmoksi oikomaan ja arvostelemaan muita
ihmisiä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Nynny - pe 14.10.2016, 10:11:13

Ihan yleisesti: Mikä estää katkeroituneeseen ihmiseen liittyvän empatiapuutteen?

Ei Sepen tapauksessa ongelma ole katkeroituminen, vaan juurikin Nynnyn kuvaama häkkiin joutuminen eli kapea-alaisuus, joka ilmenee juuttumisena pelkästään numeraalisiin asioihin, kun on itse kyvytön löytämään asioiden yhteyksiä ja kertomaan vaikutelmistaan. Katkerakin ihminen voi noihin pystyä. Katkeruus on tässä tapauksessa seurausta kyseisestä kyvyttömyydestä.

.......Joka tappauksessa Nynnyn katkeruuden kohde ei ole Seniili Läskimooses, eivätkä ne persoonat joiden syntymävuosi on hivenen Kampin Trumpukkaa aiempi.

Kampin Trumpukka on vain epävirallinen itsevalinta johtohahmoksi oikomaan ja arvostelemaan muita
ihmisiä.

Etkö Reiska sitten tiennyt, että ikä on vain sosiaalinen konstruktio?

Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Harald - pe 14.10.2016, 12:29:15

Ihan yleisesti: Mikä estää katkeroituneeseen ihmiseen liittyvän empatiapuutteen?

Ei Sepen tapauksessa ongelma ole katkeroituminen, vaan juurikin Nynnyn kuvaama häkkiin joutuminen eli kapea-alaisuus, joka ilmenee juuttumisena pelkästään numeraalisiin asioihin, kun on itse kyvytön löytämään asioiden yhteyksiä ja kertomaan vaikutelmistaan. Katkerakin ihminen voi noihin pystyä. Katkeruus on tässä tapauksessa seurausta kyseisestä kyvyttömyydestä.

.......Joka tappauksessa Nynnyn katkeruuden kohde ei ole Seniili Läskimooses, eivätkä ne persoonat joiden syntymävuosi on hivenen Kampin Trumpukkaa aiempi.

Kampin Trumpukka on vain epävirallinen itsevalinta johtohahmoksi oikomaan ja arvostelemaan muita
ihmisiä.

Etkö Reiska sitten tiennyt, että ikä on vain sosiaalinen konstruktio?

Jokaisella ihmisellä on oma ikänsä.

Se joka ei tunnusta sitä asiaa kuvittelee olevansa jollain lailla erikoisempi, taikka parempi ihmisenä ?

Kuvottaa tuollainen ajattelu, se etoo, että aikuinen ihminen voi olla noinkin naivi ja teiniangstin hallitsema.

- Kampin Trumppi, onko sinulla polvista auki revityt farkut kintuissasi  ?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Harald - pe 14.10.2016, 13:30:32
Onko syytä lähteä arvostelemaan muita ihmisiä iän perusteella ?

Varsinkaan lähteä moittimaan älykkäämpää ihmistä, kuin itse on,  haukkua häntä Seniiliksi Läskimoosekseksi ?

Kuitenkaan, vaikka hän, siis Kampin Tumppi itse on 50-kymppinen, niin ei hänkään luuhaa ympäriinsä farkuilla, joissa on polvet paljaaksi revittynä. Elikkä hän on Wanha Raihnainen Gubbe.

Kampin Tumpin tulisikin ideologiansa mukaisesti repiä farkkunsa riekaleiksi, esiintyä siivottomassa kunnossa, oksennellen  pikaruokatähteitä, niin silloin hän olisi IN.

Nyt hän on OUT, koska on Seniili Söheltäjä, pelkkä turhake, jonka olisi hyvä siirtyä pikaisesti sivummalle.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - pe 14.10.2016, 14:29:20

Ihan yleisesti: Mikä estää katkeroituneeseen ihmiseen liittyvän empatiapuutteen?

Ei Sepen tapauksessa ongelma ole katkeroituminen, vaan juurikin Nynnyn kuvaama häkkiin joutuminen eli kapea-alaisuus, joka ilmenee juuttumisena pelkästään numeraalisiin asioihin, kun on itse kyvytön löytämään asioiden yhteyksiä ja kertomaan vaikutelmistaan. Katkerakin ihminen voi noihin pystyä. Katkeruus on tässä tapauksessa seurausta kyseisestä kyvyttömyydestä.

.......Joka tappauksessa Nynnyn katkeruuden kohde ei ole Seniili Läskimooses, eivätkä ne persoonat joiden syntymävuosi on hivenen Kampin Trumpukkaa aiempi.

Kampin Trumpukka on vain epävirallinen itsevalinta johtohahmoksi oikomaan ja arvostelemaan muita
ihmisiä.

Etkö Reiska sitten tiennyt, että ikä on vain sosiaalinen konstruktio?

Myös ihmisyytenne on sosiaalinen konstruktio. Sosiaalisesti teitä notkeampana pystyn nuolemaan omia pallejani.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 15.10.2016, 11:29:02

http://juhamyllarinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224377-jenkkikampanjan-sateilevaa-antia
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/tutkimus-suomalaiset-ovat-lahes-maailman-huonoimpia-asettumaan-toisen-ihmisen-asemaan/740904/
http://jatkumo.net/index.php?topic=1608.0 (Myötäelämisestä)

Aivan kuin keskustelu foorumin tasoisesti järjestettynä olisi tynkää, verrattuna siihen, mitä voi toteuttaa laajemmissa puitteissa. Tämäkö syy siihen, miksi on automaattisesti usealla foorumilla, eikä eristäytyneenä vain tähän?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 15.10.2016, 11:36:07

http://juhamyllarinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224377-jenkkikampanjan-sateilevaa-antia
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/tutkimus-suomalaiset-ovat-lahes-maailman-huonoimpia-asettumaan-toisen-ihmisen-asemaan/740904/
http://jatkumo.net/index.php?topic=1608.0 (Myötäelämisestä)

Aivan kuin keskustelu foorumin tasoisesti järjestettynä olisi tynkää, verrattuna siihen, mitä voi toteuttaa laajemmissa puitteissa. Tämäkö syy siihen, miksi on automaattisesti usealla foorumilla, eikä eristäytyneenä vain tähän?

Äkkiseltään silmäilltynä tuo tutkimus ei vaikuta ollenkaan keskusteleminen arvoiselta. Aivan järjettömän paljon epämääräisiä käsitteitä ja mahdollisia tuloksia vääristäviä tekijöitä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ti 01.11.2016, 18:31:02

Ymmärränköhän nyt Socrun natsisympatiat tmvn ...


Risikko: Äärijärjestöt ja tunnukset on kiellettävä

http://www.suomenmaa.fi/?app=NeoDirect&com=6%2F3%2F156830%2F60c82a7f52


Artikkelin puolesta laitoin Faceen muutaman kommentin. Vain oma osuus napattu:

Kieltolaki vaan voimaan, kun ei äkkiseltään muuta keksitä, tai siis ei muuta vaikutuksellista tarvetta saada aikaan kuin ääri-ilmiöitä sosiaalisesti, ilmastollisesti, jne. Miten olisi totaalikielto ilmastonmuutokselle, ja sen aiheuttamille todennäköisille hirmumyrskyille, jne? Miten järjestyisi parhaiten?

Miksi sitten eletään niin, että tuo tulee tarvittavaksi mahdollisuudeksi ja vaihtoehdoksi, ja vieläpä niin, että riskinä on vaikutuksellisuuden laajeneminen? Tulisiko rakentajalla tai pohjustajalla olla vastuuta, tai hänellä, joka ei tee tarpeettomaksi äärioutoilua?

Jos ilmapiiri ja olosuhteet ajautuu kireäksi, niin monenlaista kielteistä ilmenee jatkuvasti, ja jalostuen. Ongelmana ei ole sodat, konfliktit ja yleensäkään ristiriitojen ilmeneminen, vaan niiden rakentaminen. Joskus ei enää voi estää sitä, mitä on saatu yhdessä aikaan. Pakko kantaa seuraukset, ellei seurauksille saada jotain erityiskantajaa.

Liberaali demokratia taitaa olla vastavoima tai vastavaimaksi tarkoitettu valtiopainotteisuudelle, joka voi kaventaa turhaan ihmisten elämää. Näinkö?

Minusta nykyinen suuntaus on jo Liberaali demokratia, tosin niin, että yksilöä suuremmat tahot kuten valtio on myös yksilön palveluksessa, siis tiettyjen yksilöiden tukirakenteena. Aikoinaan valtion tehtävä on ollut kuninkaan jne alaisten hallinta. Sitten tuli vastaveto demokratian puolelle, ja nyt demokratia ei enää ole se, mikä joskus on jotenkin saatu aikaan. Näin tuntus menevän enemmän tämä valtaapitävien historia.

Sääli, että vallanvaihdoksiin liittyvät tragediat ovat niin erilaisen oloisia. On: kommunistien uhrit, natsisaksan uhrit, ... ja sitten toisaalta imperialismin uhrit, kansanmurhineen eri puolella, Hiroshimat, ... Onko niin, että juutalaiset olivat ennen ryhmä, johon voitiin liittää menestys ja eliitimpi tila, ja muut olivat vähän kuin aikoinaan maattomat jne Suomessa, tai vaikka Venäjällä? Mikä on se vastaleiriä kuvaava nimike, joka on vastakkainen näille: natsi, mustalainen, nekru, terroristi, ... Ei taida olla nimikkeitä yhtä merkityksellisenä, vai onko?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - la 05.11.2016, 16:38:19
Ei jumalauta uskoisi, että vuonna 2016 suomalaisella palstalla puolustetaan jumalanpilkkalakeja. Aivan kuin sata Taha Islamia laitettaisiin samaan huoneeseen, ja olisit yksin ainoa tietoinen olento siellä. Sitten seuraisit vierestä, mitä perusteluja he puolesta ja vastaan keskenään kehittelevät tuhotakseen kaiken hyvän ja kauniin. Saisit osallistua keskusteluun, mutta argumenteilläsi ei olisi mitään väliä. Niitä pidettäisiin epäonnistuneina ja vajavaisina, vaikka pyytäisit Taha Islameja pelkästään katsomaan, mitä asioita he ovat ajamassa.

Olisit vaikka valmis tunnustamaan argumenttisi epäonnistuneiksi, kunhan he edes katsoisivat mitä ovat tekemässä. Sekään ei auttaisi, koska he eivät näkisi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - la 05.11.2016, 16:46:21
Ääliötapauksissa rahvaanomaisen kielenkäytön merkitystä ei voi liiaksi ylikorostaa. Vaikka sofistikoitunut ote ja sivistyssanojen käyttäminen palveleekin hetkellisesti keskustelua metatasolla samalla, kun se saa vaikuttamaan opponentitkin älykkäämmiltä, kaikki tiivistyy lopulta siihen, että kirjoittaa idiooteille.

Jokaiselle vain ansionsa mukaan. :)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Nynny - su 06.11.2016, 05:46:41
Toisaalta välillä itse kultakin pääsee unohtumaan, että tämä on keskustelufoorumi. Siis sellainen paikka, jossa keskustellaan. Jokaista tosikkoa (olen itsekin sellainen) vastaan löytyy ainakin kymmenen sellaista jotka vain keskustelevat keskustelemistaan, ovat vastaan periaatteen vuoksi tai hiovat "keskustelutaitojaan" tai sitten ihan vain leikkivät idioottia kirjoitusvirheineen ja jatkuvine, johodonmukaisine typeryyksineen. Ainoa ratkaisu on ottaa löysin rantein, eikä mennä mukaan sellaiseen joka on tärkeää. Ei keskustelufoorumeilla yleensä ole kovin montaa sellaista jotka ihan aidosti ovat jotakin mieltä edes jostakin, ja yrittävät argumentoida sen puolesta mahdollisimman hyvin. Jokainen joka sellaista yrittää, joutuu ennemmin tai myöhemmin toteamaan sen turhaksi. Mihin tämä oivallus sitten johtaa, on kaiketi riippuvainen temperamentista. Joillakin se näyttää johtavan "ironiseen huumoriin", toisilla katkeraan trollaamiseen, toiset lopettavat kokonaan.

Socrates (ei se filosofi) on oikeassa: ihan turha yrittää mitään järkevää keskustelua. Ei tämä ole oikea foorumi sellaiseen. Kevyt, viihteellinen, toisarvoinen keskustelu on ainoa tie säilyä järjissään keskustelufoorumeilla. Toisarvoinen ei kuitenkaan mielestäni tarkoita tätä nykyistä haistapaskattelua.

Mielenkiintoinen havainto foorumin elinkaaresta: varsinainen piikki paskasisällössä tuli ilmeisesti silloin kun Taha heitettiin ulos. Osaako joku selittää tätä?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - su 06.11.2016, 06:34:15
Minulle taisi jo selvitäkin varsinainen syy siihen, mistä ketjun edellisessä viestissäni mainitsin. Jääköön sikseen.

Nynnyn kysymykseen en osaa vastata mitään.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - su 06.11.2016, 07:06:52
Toisaalta välillä itse kultakin pääsee unohtumaan, että tämä on keskustelufoorumi. Siis sellainen paikka, jossa keskustellaan. Jokaista tosikkoa (olen itsekin sellainen) vastaan löytyy ainakin kymmenen sellaista jotka vain keskustelevat keskustelemistaan, ovat vastaan periaatteen vuoksi tai hiovat "keskustelutaitojaan" tai sitten ihan vain leikkivät idioottia kirjoitusvirheineen ja jatkuvine, johodonmukaisine typeryyksineen. Ainoa ratkaisu on ottaa löysin rantein, eikä mennä mukaan sellaiseen joka on tärkeää. Ei keskustelufoorumeilla yleensä ole kovin montaa sellaista jotka ihan aidosti ovat jotakin mieltä edes jostakin, ja yrittävät argumentoida sen puolesta mahdollisimman hyvin. Jokainen joka sellaista yrittää, joutuu ennemmin tai myöhemmin toteamaan sen turhaksi. Mihin tämä oivallus sitten johtaa, on kaiketi riippuvainen temperamentista. Joillakin se näyttää johtavan "ironiseen huumoriin", toisilla katkeraan trollaamiseen, toiset lopettavat kokonaan.

Socrates (ei se filosofi) on oikeassa: ihan turha yrittää mitään järkevää keskustelua. Ei tämä ole oikea foorumi sellaiseen. Kevyt, viihteellinen, toisarvoinen keskustelu on ainoa tie säilyä järjissään keskustelufoorumeilla. Toisarvoinen ei kuitenkaan mielestäni tarkoita tätä nykyistä haistapaskattelua.

Mielenkiintoinen havainto foorumin elinkaaresta: varsinainen piikki paskasisällössä tuli ilmeisesti silloin kun Taha heitettiin ulos. Osaako joku selittää tätä?

Luulen, että jäsenten, etenkin huru-ukkojen ja muutaman muun paine Tahaa vastaan sai Juhan heittämään Tahan ulos foorumilta, mikä mielestäni oli virhe. Täällä on sellaisiakin, jotka ovat Tahaaa pahempia ja ovat viestittelyissään tosissaan. En viitsi mainita nikkejä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Nynny - su 06.11.2016, 08:11:54
Taha toimi toisaalta aika hyvänä puskurina ja yhteisenä syntipukkina. Nyt Tahaa etsitään kissojan ja koirien kanssa. Pakko olla Taha!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 06.11.2016, 09:30:29
Ne jotka kaipaavat Tahaa taitavat kaivata syntipukkia, joka estäisi heidän itsensä joutumisensa syntipukiksi. Vaikka kuinka haluaisivat omaa agendaansa ajaa, eivät halua vastata siitä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: mikainen - su 06.11.2016, 23:21:40
Toisaalta välillä itse kultakin pääsee unohtumaan, että tämä on keskustelufoorumi. Siis sellainen paikka, jossa keskustellaan. Jokaista tosikkoa (olen itsekin sellainen) vastaan löytyy ainakin kymmenen sellaista jotka vain keskustelevat keskustelemistaan, ovat vastaan periaatteen vuoksi tai hiovat "keskustelutaitojaan" tai sitten ihan vain leikkivät idioottia kirjoitusvirheineen ja jatkuvine, johodonmukaisine typeryyksineen. Ainoa ratkaisu on ottaa löysin rantein, eikä mennä mukaan sellaiseen joka on tärkeää. Ei keskustelufoorumeilla yleensä ole kovin montaa sellaista jotka ihan aidosti ovat jotakin mieltä edes jostakin, ja yrittävät argumentoida sen puolesta mahdollisimman hyvin. Jokainen joka sellaista yrittää, joutuu ennemmin tai myöhemmin toteamaan sen turhaksi. Mihin tämä oivallus sitten johtaa, on kaiketi riippuvainen temperamentista. Joillakin se näyttää johtavan "ironiseen huumoriin", toisilla katkeraan trollaamiseen, toiset lopettavat kokonaan.

Socrates (ei se filosofi) on oikeassa: ihan turha yrittää mitään järkevää keskustelua. Ei tämä ole oikea foorumi sellaiseen. Kevyt, viihteellinen, toisarvoinen keskustelu on ainoa tie säilyä järjissään keskustelufoorumeilla. Toisarvoinen ei kuitenkaan mielestäni tarkoita tätä nykyistä haistapaskattelua.

Mindfulness-ketjussa tuli ainskin välillä sellainen olo, että ihan oikeasti keskustellaan asiasta. Sehän tuntui hyvältä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: wade - su 06.11.2016, 23:55:56
Musta tuntuu välillä että vietän täällä foorumilla ihan helvetisti liikaa aikaa, jonka voisin käyttää elokuvien katseluun, kirjojen lukemiseen, urheiluun, ruoan laittoon, jne. Mut toisaalta foorumi (tämä edeltäjineen) on ollut aina melko kausittaista: välillä on pitkiä jaksoja etten ehdi tai jaksa kirjoittaa juurikaan.

Mutta huolimatta siitä kokemuksestani, että vietä täällä paljon aikaa, minulla on kirjoitettuna tuhansia viestejä vähemmän kuin monella muulla.

Eli: kuinka paljon aikaa ihmiset täällä viettävätkään. Foorumi lienee 'mahdottomuudestaan' huolimatta monelle täällä aikaa viettävälle hyvin rakas ja tärkeä. (oli tämä rakkaus sitten lämmintä, neuroottista, jne., se ei ole asian pointti).

Olen usein kirjoittanut mielipidettäni siitä, millä tavalla kukin taholtaan voi edistää keskustelufoorumin keskustelukulttuuria parhaiten. Mutta olen tullut siihen lopputulokseen, että olen aliarvioinut kirjoittajia: ei kukaan olen niin tyhmä, ettei tajuaisi tällaisia perusjuttuja.

Näen asian siten, että jokainen juuri tällä hetkellä kirjoittaa juuri sen foorumin puolesta, jollainen haluaa foorumin olevan. Se joka julistaa, haluaa että foorumi on sija julistukselleen. Se, joka kirjoittaa runoja, haluaa että foorumi on sija runoilleen. Se, joka on ivallinen, haluaa että foorumin on sija ivalle. Se, joka keskustelee, haluaa että foorumi on sija keskustelulle. Kaikki julkilausutut tai mielikuvitellut tavoitteet tai foorumiutopiat ovat pelkkää savuverhoa: edistys on pelkkää haaleaa idealismia. Ja jos edistystä tapahtuu, on se yksittäisen forumistin tavoitteiden näkökulmasta tarkasteltuna sattumaa.

Itse en ole mikään päiväkirjankirjoittajatyyppi. Enkä kirjeidenkirjoittajatyyppi. Enkä pöytälaatikkokirjoittaja tyyppi missään mielessä. Enkä bloggaajatyyppi. Foorumi on yhtäaikaa sopivan yksityinen ja julkinen media tyydyttämään ajoittaista haluani kirjoittaa jotain, myös jakaa ajatuksiani tai etsiä kritiikkiä.

Pidän foorumin muuten yksityisenä myös puolisoni suhteen (tai tää on oikeastaan jonkinlainen julkinen salaisuus): hän tietää että kirjoitan täällä, mutta aina kun hän astuu huoneeseen vaihdan välilehteä. Eikä hän koskaan kysy kiinnostuneena mistä kirjoitan, millaisia tyyppejä täällä on. Enkä oikein usko että hän on koskaan käynyt lukemassa foorumia, vaikka siinä se on kirjanmerkkipalkissa näkyvillä. Kotonani jatkumo siis on melkein kuin päiväkirja: siinä se on pöydällä, mutta kurkkia ei saa.

Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Nynny - ma 07.11.2016, 05:47:41
Kaikki julkilausutut tai mielikuvitellut tavoitteet tai foorumiutopiat ovat pelkkää savuverhoa: edistys on pelkkää haaleaa idealismia. Ja jos edistystä tapahtuu, on se yksittäisen forumistin tavoitteiden näkökulmasta tarkasteltuna sattumaa.

Tässä suhteessa foorumi todellakin näyttää toimivan jonkinlaisena mallina laajemmistakin ilmiöistä.

Olen joutunut todella vastahakoisesti myöntymään tähän socrateen (ja Juhan?) kantaan, että yleisfoorumi ei koskaan voikaan olla paikka asiakeskustelulle. Lopulta se mikä pitää yleisfoorumin hengissä on sosiaalinen kanssakäyminen, eli "rähinöinti" ja toisaalta myös "turkin rapsuttelu". Edes aiheet eivät ole oleellisessa roolissa, ne nyt ovat mikä sattuu olemaan pinnalla, vaikkapa nyt sitten maahanmuuttokeskustelu. Olisi pitänyt uskoa kokeneempia!

Minkäänlainen purismi tai vaatimus korrektiudesta ei voi tulla kysymykseen, koska sellaisen ainoa vaikutus voi pahimmillaan olla vain keskustelun tyrehtyminen. Se ei koskaan voi lisätä keskustelua. No oppia ikä kaikki.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Xantippa - ma 07.11.2016, 09:18:50
Itseäni huvittaa se, että esim. Laikan tuntuu olevan kovin vaikeaa keskustella ilman Tahaa, sillä hän tuon tuostakin nostaa esille Tahan mielipiteitä (tai tulkintojaan niistä) ja tivaa kiukutellen, mitä me muut olemme niistä mieltä. Eli tulee tunne, että kun Taha itse ei (?) enää ole mielipiteitään kertomassa, ja Laikalla on kuitenkin jäänyt  tarve niistä keskustella, niin meidän muiden, joiden hän - väärin, luonnollisesti - kokee olevan Tahan kanssa samanmieliisiä, pitäisi ottaa nyt tämä rooli.

Kenties noin terapeuttisen tlanteen kannalta ei kuitenkaan ollutkaan hyvä juttu, että Taha laitettiin pois kesken keskustelun ja Laikalla (miksei monella muullakin) jäikin niin paljon hampaankoloon sanomattomia, hyviä juttuja, että niitä pitää nyt toisten niskaan kaataa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - ma 07.11.2016, 09:26:45
Hyvä että kaltaisesi yksinkertainen ihminenkin viihtyy. Kenties et silti ymmärrä, mistä puhut.

Hetkinen, etkö sinä ollut kerran porukan mukana muuttamassa jo Tahan pitämälle foorumille? Muistankohan oikein. Kuka muistaa sen eliittiryhmän kokoonpanon?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - ma 07.11.2016, 09:43:34
Voin palauttaa sen kyllä esille ja muistuttaa samalla, mihin moraalisesti ala-arvoiseen esitykseen tilanne liittyi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 07.11.2016, 09:44:39
Taha takaisin. Taha on foorumin kivijalka.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Xantippa - ma 07.11.2016, 09:47:05
Hyvä että kaltaisesi yksinkertainen ihminenkin viihtyy. Kenties et silti ymmärrä, mistä puhut.

Hetkinen, etkö sinä ollut kerran porukan mukana muuttamassa jo Tahan pitämälle foorumille? Muistankohan oikein. Kuka muistaa sen eliittiryhmän kokoonpanon?

Muistat väärin. Minä en ole ollut koskaan edes aikeissa kirjautua sen enempää MKS:n kuin Tahan foorumille. Kumpaakaan en juurikaan ole lueskellutkaan. Mutta hei älä anna tälläisten tosiasioiden suinkaan vaikuttaa kuvaasi minusta ja kirjoituksistani.

Muutoin mielikuva sinusta ajatuksistasi, tiedätkö. koostuu kirjoituksistasi. Jos kirjoittelet tälläisiä vuodatuksia:

Se oli muuten Taha joka aikoinaan käytti tuota Naapurin Pekkakin -argumenttia, ja johon sittemmin ikävällä tavalla jatkuneena argumenttilajina kiinnitin huomiota islamilaisia huiveja käsitelleessä ketjussa. Silloinkaan en saanut kuin vinkunaa ja vonkunaa vastaukseksi. Eihän kukaan voi Jatkumolla tehdä argumentointivirhettä ja myöntää tehneensä.

Anteeksi, en tarkoittanut argumentointivirhettä. Tarkoitin kohlbergiläisiä moraalitasoja ja niiden alemmille portaille jäämistä, siis kommunikaation etiikkaa. Tosin joskus argumentoinnin kätkettyjä motiiveja pidetään argumentointivirheenä. Jos meiltä puuttuu luottamus toistemme vilpittömään pyrkimykseen argumentoida, ei keskustelua pelasta mikään lausumien tarkkuus. Muistettakoon, että Taha ollessaan kerran poikkeuksellisen rehellisellä päällä tuli jopa myöntäneeksi, että hänen tarkoituksenaan oli paljastaa muiden keskustelijoiden todelliset motiivit. Miten se teidän mielestänne toimii keskustelueettisessä mielessä?

On vaikea ymmärtää, miksi tiukkaat meiltä mielipiteitä Tahan mielipiteistä ja tavasta keskustella. Ei sitä oikein voi tulkita muulla tavoin kuin siten, että sinulla on tarve keskustella Tahan mielipiteistä ja tavasta keskustella. No, "meillä" siihen taitaa olla vähemmän tarvetta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Chill Out - ma 07.11.2016, 09:52:18
Kopek epäili, ettei hänen juttujaan lueta. Minä luen niistä ainakin kolmanneksen. Silloin jos heti alusta tai viimeistä kappaletta silmäisemällä näkee, että kysymys on rasistisesta tai maahanmuuttokriittisestä hutusta tai tekstissä muutoin mainitaan Halla-Aho tai Ruukinmatruuna, niin teksti jää usein lukematta. Muuten luen yleensä alusta loppuun.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - ma 07.11.2016, 09:57:15
Hyvä että kaltaisesi yksinkertainen ihminenkin viihtyy. Kenties et silti ymmärrä, mistä puhut.

Hetkinen, etkö sinä ollut kerran porukan mukana muuttamassa jo Tahan pitämälle foorumille? Muistankohan oikein. Kuka muistaa sen eliittiryhmän kokoonpanon?

Muistat väärin. Minä en ole ollut koskaan edes aikeissa kirjautua sen enempää MKS:n kuin Tahan foorumille. Kumpaakaan en juurikaan ole lueskellutkaan. Mutta hei älä anna tälläisten tosiasioiden suinkaan vaikuttaa kuvaasi minusta ja kirjoituksistani.

Totta helvetissä annan sellaisen vaikuttaa kuvaani sinusta ja kirjoituksistasi. Haluatko sinua muistutettavan siitä joka kerta, kun rupeat typerehtimään?

Muutoin mielikuva sinusta ajatuksistasi, tiedätkö. koostuu kirjoituksistasi. Jos kirjoittelet tälläisiä vuodatuksia:

Se oli muuten Taha joka aikoinaan käytti tuota Naapurin Pekkakin -argumenttia, ja johon sittemmin ikävällä tavalla jatkuneena argumenttilajina kiinnitin huomiota islamilaisia huiveja käsitelleessä ketjussa. Silloinkaan en saanut kuin vinkunaa ja vonkunaa vastaukseksi. Eihän kukaan voi Jatkumolla tehdä argumentointivirhettä ja myöntää tehneensä.

Anteeksi, en tarkoittanut argumentointivirhettä. Tarkoitin kohlbergiläisiä moraalitasoja ja niiden alemmille portaille jäämistä, siis kommunikaation etiikkaa. Tosin joskus argumentoinnin kätkettyjä motiiveja pidetään argumentointivirheenä. Jos meiltä puuttuu luottamus toistemme vilpittömään pyrkimykseen argumentoida, ei keskustelua pelasta mikään lausumien tarkkuus. Muistettakoon, että Taha ollessaan kerran poikkeuksellisen rehellisellä päällä tuli jopa myöntäneeksi, että hänen tarkoituksenaan oli paljastaa muiden keskustelijoiden todelliset motiivit. Miten se teidän mielestänne toimii keskustelueettisessä mielessä?

On vaikea ymmärtää, miksi tiukkaat meiltä mielipiteitä Tahan mielipiteistä ja tavasta keskustella. Ei sitä oikein voi tulkita muulla tavoin kuin siten, että sinulla on tarve keskustella Tahan mielipiteistä ja tavasta keskustella. No, "meillä" siihen taitaa olla vähemmän tarvetta.

Ei sitä ollut lainkaan vaikea ymmärtää, kirjoitin kommentin MrKatin viestin kontekstia vasten, ja MrKatin kommenttiin sillä vastasin. Pitääkö palata siihen, mistä keskustelu lähti? Kommenttini oli vastaus toiseen viestiin -ja siinä implikoituun Naapurin Pekkakin -argumentaatioon, jota Taha sattumoisin harrasti aina kernaasti. MrKatin ei tarvitse vajota Tahan kaltaisen keskustelijan tasolle argumentoidakseen huivikieltoa vastaan. Taha on erinomainen esimerkki epäonnistuneesta kommunikaation etiikasta, ja sen vuoksi häntä esimerkkinä voin käyttää analogian salliessa niin.

Se Naapurin Pekkakin -argumentti siis tarkoittaa esimoraalista tasoa, jossa Pirkko puolustelee omenavarkauttaan Pekan tekemällä varkaudella (näemmä täytyy vääntää asia rautalangasta). Jäikö se joltakulta muulta ymmärtämättä? MrKat ei silloin vastannut mitään kyseiseen huomautukseeni, joten keskustelu hänen kanssaan meni siltä osin pelkäksi heittelyksi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Xantippa - ma 07.11.2016, 10:15:49
Hyvä että kaltaisesi yksinkertainen ihminenkin viihtyy. Kenties et silti ymmärrä, mistä puhut.

Hetkinen, etkö sinä ollut kerran porukan mukana muuttamassa jo Tahan pitämälle foorumille? Muistankohan oikein. Kuka muistaa sen eliittiryhmän kokoonpanon?

Muistat väärin. Minä en ole ollut koskaan edes aikeissa kirjautua sen enempää MKS:n kuin Tahan foorumille. Kumpaakaan en juurikaan ole lueskellutkaan. Mutta hei älä anna tälläisten tosiasioiden suinkaan vaikuttaa kuvaasi minusta ja kirjoituksistani.

Totta helvetissä annan sellaisen vaikuttaa kuvaani sinusta ja kirjoituksistasi. Haluatko sinua muistutettavan siitä joka kerta, kun rupeat typerehtimään?

Aiot siis alkaa muistuttamaan minua siitä, että en ole ikinä aikonut kirjautua Tahan (tai MKS;n) foorumille enkä ole kirjautunut? Ei sinun tarvitse, muistan sen kyllä. Ei tarvitse muistuttaa siitäkään, että en ole aikonut syödä, enkä ole syönyt maksalaatikkoa, muistan senkin. Vai olisiko nyt käynyt taas vaihteeksi niin, että suomenkieleni oli sinulle hippasen liian vaativaa ja ymmärsit taasen vaihteeksi ihan väärin, päinvastoin.

Ei sitä ollut lainkaan vaikea ymmärtää, kirjoitin kommentin MrKatin viestin kontekstia vasten, ja MrKatin kommenttiin sillä vastasin. Pitääkö palata siihen, mistä keskustelu lähti? Kommenttini oli vastaus toiseen viestiin -ja siinä implikoituun Naapurin Pekkakin -argumentaatioon, jota Taha sattumoisin harrasti aina kernaasti. MrKatin ei tarvitse vajota Tahan kaltaisen keskustelijan tasolle argumentoidakseen huivikieltoa vastaan. Taha on erinomainen esimerkki epäonnistuneesta kommunikaation etiikasta, ja sen vuoksi häntä esimerkkinä voin käyttää analogian salliessa niin.

Se Naapurin Pekkakin -argumentti siis tarkoittaa esimoraalista tasoa, jossa Pirkko puolustelee omenavarkauttaan Pekan tekemällä varkaudella (näemmä täytyy vääntää asia rautalangasta). Jäikö se joltakulta muulta ymmärtämättä? MrKat ei silloin vastannut mitään kyseiseen huomautukseeni, joten keskustelu hänen kanssaan meni siltä osin pelkäksi heittelyksi.

Älä selosta. Itsellesi riittää, että luet toiselta kirjoittajalta lauseen, jonka ymmärrät väärin ja jonka päälle alat rakentelemaan mielipiteitä ja olkiukkoja.

Nyt varmaan mielestäsi typerehdin ja aiot muistuttaa minua siitä, että en ole aikonut kirjautua, enkä ole kirjautunut, Tahan foorumille.

T: Xante
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - ma 07.11.2016, 10:35:51
Hyvä että kaltaisesi yksinkertainen ihminenkin viihtyy. Kenties et silti ymmärrä, mistä puhut.

Hetkinen, etkö sinä ollut kerran porukan mukana muuttamassa jo Tahan pitämälle foorumille? Muistankohan oikein. Kuka muistaa sen eliittiryhmän kokoonpanon?

Muistat väärin. Minä en ole ollut koskaan edes aikeissa kirjautua sen enempää MKS:n kuin Tahan foorumille. Kumpaakaan en juurikaan ole lueskellutkaan. Mutta hei älä anna tälläisten tosiasioiden suinkaan vaikuttaa kuvaasi minusta ja kirjoituksistani.

Totta helvetissä annan sellaisen vaikuttaa kuvaani sinusta ja kirjoituksistasi. Haluatko sinua muistutettavan siitä joka kerta, kun rupeat typerehtimään?

Aiot siis alkaa muistuttamaan minua siitä, että en ole ikinä aikonut kirjautua Tahan (tai MKS;n) foorumille enkä ole kirjautunut? Ei sinun tarvitse, muistan sen kyllä. Ei tarvitse muistuttaa siitäkään, että en ole aikonut syödä, enkä ole syönyt maksalaatikkoa, muistan senkin. Vai olisiko nyt käynyt taas vaihteeksi niin, että suomenkieleni oli sinulle hippasen liian vaativaa ja ymmärsit taasen vaihteeksi ihan väärin, päinvastoin.

Jos olisit edes välttävästi rehellinen itseäsi kohtaan, niin et koko ajan näyttäisi typerämmältä ja typerämmältä kaivaessasi tuota nimenomaista kuoppaa itsellesi. Onko sinulla jokin erityinen vaikeus käsittää, mihin kirjoituksessasi viittaan 'typerehtimisellä', vai haluatko että väännän senkin rautalangasta kaikkien nähden? Luetko mitä kirjoitat?

Ei sitä ollut lainkaan vaikea ymmärtää, kirjoitin kommentin MrKatin viestin kontekstia vasten, ja MrKatin kommenttiin sillä vastasin. Pitääkö palata siihen, mistä keskustelu lähti? Kommenttini oli vastaus toiseen viestiin -ja siinä implikoituun Naapurin Pekkakin -argumentaatioon, jota Taha sattumoisin harrasti aina kernaasti. MrKatin ei tarvitse vajota Tahan kaltaisen keskustelijan tasolle argumentoidakseen huivikieltoa vastaan. Taha on erinomainen esimerkki epäonnistuneesta kommunikaation etiikasta, ja sen vuoksi häntä esimerkkinä voin käyttää analogian salliessa niin.

Se Naapurin Pekkakin -argumentti siis tarkoittaa esimoraalista tasoa, jossa Pirkko puolustelee omenavarkauttaan Pekan tekemällä varkaudella (näemmä täytyy vääntää asia rautalangasta). Jäikö se joltakulta muulta ymmärtämättä? MrKat ei silloin vastannut mitään kyseiseen huomautukseeni, joten keskustelu hänen kanssaan meni siltä osin pelkäksi heittelyksi.

Älä selosta. Itsellesi riittää, että luet toiselta kirjoittajalta lauseen, jonka ymmärrät väärin ja jonka päälle alat rakentelemaan mielipiteitä ja olkiukkoja.

Nyt varmaan mielestäsi typerehdin ja aiot muistuttaa minua siitä, että en ole aikonut kirjautua, enkä ole kirjautunut, Tahan foorumille.

T: Xante

Kumma että vingut minulle olkiukoistani samaan aikaan, kun kyhäät niitä koko ajan itse. Tarkalleen ottaen pääset lauseesi loppuun syytöksessäsi olkiukoista (yksilöimättä tietenkään, mihin viittaat), ja aloitat seuraavan olkiukolla. Kai sekin eräänlainen ennätys on.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: wade - ma 07.11.2016, 10:44:50
Kopek epäili, ettei hänen juttujaan lueta. Minä luen niistä ainakin kolmanneksen. Silloin jos heti alusta tai viimeistä kappaletta silmäisemällä näkee, että kysymys on rasistisesta tai maahanmuuttokriittisestä hutusta tai tekstissä muutoin mainitaan Halla-Aho tai Ruukinmatruuna, niin teksti jää usein lukematta. Muuten luen yleensä alusta loppuun.
Sama, mäkin luen kyllä Kopekin tarinoinnit. Joskin samansuuntaisesti maahanmuuttoon, sukupuoleen, jne. aiheisiin liittyvistä viesteistä jää ylipäätänsä leijonasosa lukematta riippumatta siitä kuka ne on kirjoittanut.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 07.11.2016, 10:51:03
Kopek kirjoittaa joistain aiheista aivan loistavasti ja välillä taas pitkäveteisesti. Jotain autojuttuja tms en jaksa lukea.

Yleisesti ottaen hän pystyy muita paremmin katsomaan asioita molemmilta vastakkaisilla kanteilta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Vanha Vihtahousu - ma 07.11.2016, 10:55:02

Luulen, että jäsenten, etenkin huru-ukkojen ja muutaman muun paine Tahaa vastaan sai Juhan heittämään Tahan ulos foorumilta, mikä mielestäni oli virhe.

Ehkä syynä oli jatkuva viranomaisilla uhkailu, kun Kansanryhmä-Tahan uskonnollisia tunteita ja Jumalaa jatkuvasti loukattiin?

VA.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - ma 07.11.2016, 11:18:21
En oikeastaan seuraillut keskustelua silloin kun Juha poisti kyseisen jäsenen, mutta ymmärsin sen liittyneen juridiseen uhkailuun. Minua ei kauheasti palstajurismi kiinnosta, ja voin kertoa syynkin. Olin paljon kiinnostuneempi terrorismin avoimesta tukemisesta, kansanmurhien (myös yhden käynnissä olleen) kieltämisestä ja lapsen elävältä ruoskimisen puolustelemisesta juridiikalla (http://tahaislam.puheenvuoro.uusisuomi.fi/73687-kommentti-blogimerkintaan-islamilainen-laki-maarasi-raiskattu-lapsi-ruoskittiin-hengilta). Se oli täysin absurdia. Se ei silloin kuitenkaan niin näkyvästi haitannut porukkaa kuin 'asiaton tapani' ilmaista näkemykseni mainituista seikoista. Asiattomuus, rakkaat lajitoverit, on kovin suhteellista. Tietänette missä te itse olitte silloin, ja mitä siitä kirjoititte.

Siihen myös viittasin puhuessani moraalisesti ala-arvoisesta esityksestä (http://jatkumo.net/index.php?topic=1603.msg106006#msg106006). Joillekin tärkeämpää oli nuolla Taha Islamin nimimerkkiä käyttäneen sosiopaatin persettä kuin ajatella, mitä kyseinen henkilö oli vuosien saatossa tullut esittäneeksi ja puolustaneeksi eri foorumeilla. Kai se on sitten sitä Nynnyn mainitsemaa totuudenjälkeistä yhteiskunnallisuutta, mutta minua se enemmän kuin vaivaa. Juhan standardi joka tapauksessa ratkaisee. Jos hän pitää kunnianloukkaussyytteitä pahempana kuin pedofiliaa ja ihmisen elävältä rääkkäämistä, niin sillä mennään ja sillä mentiin myös silloin. Kullakin on oma käsityksensä sisällön hyväksyttävyydestä.

Se tapaus edelleen kieltämättä vaivaa minua, joskaan en ole ikinä potenut tapauksen tiimoilta huonoa omatuntoa kokemastani ja ilmaisemastani suuttumuksesta. Päinvastoin tarvitaan täysin sairas ja moraalisesti epäkelpo ihminen olemaan suuttumatta kyseisistä asioista.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - ma 07.11.2016, 12:14:05
On oikeastaan aika kummallista miten jäätävä sitä pitäisi kyetä olemaan ollakseen pätevä sanomaan yhtään mistään mitään. Pieninkin hermostuminen jostain törkeästäkin möläytyksestä tai tietynlaisesta asenteesta... Hetken irtoaa ehkä sympatiaa jostain, mutta jos huudat veristä murhaa kovinkin pitkään, niin se siitä ja itsepä olet kaiken paskan ansainnut koska olet sellainen mölyapina. Meikäläinen varsinkaan ei ole mikään viilipytty. Varsinkin netissä kirjoitan normaalistikin paljon, ja jos suiviinnun, niin tavaraa tulee tuutin täydeltä. Ja joidenkin mielestä tämä on ollut jotenkin epäilyttävää (en puhu tästä foorumista, suom. huom.) Eli mitä enemmän kirjoitat, niin sitä todennäköisemmin valehtelet suut silmät täyteen, vai? Höh.

Taha oli (on, jossain) ihan oma keissinsä koska jos ei ole suoranainen nero ja ei pääsisi Mensa-kerhoon (kuten en itse pääsisi), niin tavallaan tietää mikä kaikki hänen kirjoitelmissaan mättää, mutta ei välttämättä saa itsestään irti puserrettua semmoista vastinetta joka tyhjentävästi ilmaisisi että miten saatanasta perkeleestä se hänen missionsa onkaan. Siis asiallisesti.

Mutta eipä se maailma auvoiseksi muutu vaikka joku Taha poissa onkin, aina on perkeleet pöydillä pomppimassa. Semmoiset joilla ei ole mitään rajaa sössötyksissään.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Xantippa - ma 07.11.2016, 12:51:03
Jos olisit edes välttävästi rehellinen itseäsi kohtaan, niin et koko ajan näyttäisi typerämmältä ja typerämmältä kaivaessasi tuota nimenomaista kuoppaa itsellesi. Onko sinulla jokin erityinen vaikeus käsittää, mihin kirjoituksessasi viittaan 'typerehtimisellä', vai haluatko että väännän senkin rautalangasta kaikkien nähden? Luetko mitä kirjoitat?

En todellakaan ymmärrä, mitä kirjoitat. Minkä kuvan katsot siis minusta ja kirjoituksistani totta  helvetissä antavan, kun kerron, että rinnakkaisfoorumeille en ole aikonut kirjautua, enkä ole kirjautunut?  Mistä tarkalleen ottaen aiot minua typerehtiessäni muistuttaa? Vai eikö lainaamasi lauseet mitenkään liittyneetkään siihen, mistä aiot minua muistutella? Kirjoita ihmeessä rautalangasta kaikkien nähden.

Kumma että vingut minulle olkiukoistani samaan aikaan, kun kyhäät niitä koko ajan itse. Tarkalleen ottaen pääset lauseesi loppuun syytöksessäsi olkiukoista (yksilöimättä tietenkään, mihin viittaat), ja aloitat seuraavan olkiukolla. Kai sekin eräänlainen ennätys on.

Noh, aloitetaan tämä parempi yhteisymmärtäminen vaikka sillä, että  kerrot minulle, mistä aiot minua muistutella. Onhan toki mahdollista, että viittaamasi kuvan, jonka olet saanut, ei liitykään mitenkään lauseisiin, joita lainaat, kunhan muuten vaan kerroit, että kuva on saatu ja muistutuksia on tulossa. No mikäs siinä, intellektuellin kertomaa selkeällä suomen kielellä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - ma 07.11.2016, 22:41:34
Jos olisit edes välttävästi rehellinen itseäsi kohtaan, niin et koko ajan näyttäisi typerämmältä ja typerämmältä kaivaessasi tuota nimenomaista kuoppaa itsellesi. Onko sinulla jokin erityinen vaikeus käsittää, mihin kirjoituksessasi viittaan 'typerehtimisellä', vai haluatko että väännän senkin rautalangasta kaikkien nähden? Luetko mitä kirjoitat?

En todellakaan ymmärrä, mitä kirjoitat. Minkä kuvan katsot siis minusta ja kirjoituksistani totta  helvetissä antavan, kun kerron, että rinnakkaisfoorumeille en ole aikonut kirjautua, enkä ole kirjautunut?  Mistä tarkalleen ottaen aiot minua typerehtiessäni muistuttaa? Vai eikö lainaamasi lauseet mitenkään liittyneetkään siihen, mistä aiot minua muistutella? Kirjoita ihmeessä rautalangasta kaikkien nähden.

Kirjoitin:

Hetkinen, etkö sinä ollut kerran porukan mukana muuttamassa jo Tahan pitämälle foorumille? Muistankohan oikein. Kuka muistaa sen eliittiryhmän kokoonpanon?

Olisin oikein hyvin tyytynyt kielteiseen vastaukseen, jonka annoit muistini tueksi. Siitä välittämättä katsoit välttämättömäksi jatkaa länkytystäsi:

Muistat väärin. Minä en ole ollut koskaan edes aikeissa kirjautua sen enempää MKS:n kuin Tahan foorumille. Kumpaakaan en juurikaan ole lueskellutkaan. Mutta hei älä anna tälläisten tosiasioiden suinkaan vaikuttaa kuvaasi minusta ja kirjoituksistani.

Kun vastasin 'totta helvetissä antavani sen vaikuttaa kuvaani sinusta', et enää tainnut muistaa asettamaasi olkiukkoa minusta olkiukoksesi, joten jatkoit:

Aiot siis alkaa muistuttamaan minua siitä, että en ole ikinä aikonut kirjautua Tahan (tai MKS;n) foorumille enkä ole kirjautunut? Ei sinun tarvitse, muistan sen kyllä. Ei tarvitse muistuttaa siitäkään, että en ole aikonut syödä, enkä ole syönyt maksalaatikkoa, muistan senkin. Vai olisiko nyt käynyt taas vaihteeksi niin, että suomenkieleni oli sinulle hippasen liian vaativaa ja ymmärsit taasen vaihteeksi ihan väärin, päinvastoin.

Jos typerehtimisellesi jonkinlaista havainnollistavaa materiaalia kaipaat, niin yllä olisi yksi.

Kumma että vingut minulle olkiukoistani samaan aikaan, kun kyhäät niitä koko ajan itse. Tarkalleen ottaen pääset lauseesi loppuun syytöksessäsi olkiukoista (yksilöimättä tietenkään, mihin viittaat), ja aloitat seuraavan olkiukolla. Kai sekin eräänlainen ennätys on.

Noh, aloitetaan tämä parempi yhteisymmärtäminen vaikka sillä, että  kerrot minulle, mistä aiot minua muistutella. Onhan toki mahdollista, että viittaamasi kuvan, jonka olet saanut, ei liitykään mitenkään lauseisiin, joita lainaat, kunhan muuten vaan kerroit, että kuva on saatu ja muistutuksia on tulossa. No mikäs siinä, intellektuellin kertomaa selkeällä suomen kielellä.

Jessus kun olet typerä ämmä. Kävelet perässäni kaakattamassa asiasta, joka sinänsä tuli käsitellyksi heti ensimmäisessä vastauksessasi yhdellä sanalla. Toivottavasti myös panit merkille, että annoin vastauksen länkytykseesi Tahan esille tuomisesta. Silloinkaan en tosin saanut mitään vastinetta Naapurin Pekkakin -argumentista esittämääni arvioon, enkä saanut sitä koskaan Tahalta. Sen sijaan saan kyllä noita idioottimaisia syytöksiä väärästä esimerkistä -en edes virheellisestä, muuten vain väärästä- ja kyseenalaiseksi jää uudemman kerran, onko kukaan ymmärtänyt mitä tarkoitin: on ala-arvoista puolustella terroristin iskua pariisilaiseen yökerhoon tai kahvilaan vedoten Ranskan hallituksen tehneen sitä tai tätä vuonna viisikymmentä, ja on ala-arvoista vetää esille lestadiolaisten väärinkäytökset muslimien tekojen puolustuksena. Juuri sen halveksuttavampaa moraalista logiikkaa ei ole helppo keksiä, ja poliittisen argumentin lajina se kuuluu kastiin Naapurin Pekkakin. Siitä silloin MrKatille huomautin huivikeskustelussa, eikä hän vastaukseeni reagoinut. Onneksi sinä sentään jatkat länkytystäsi. Eniten sinua täytyy näköjään muistuttaa omista kirjoitteluistasi, kun et tunnu muistavan, mitä olet edellisessä lauseessasi kirjoittanut.

Ai joo, ja kunhan lakkaat vaahtoamasta, niin tule vasta sen jälkeen kertomaan minulle, miten suutahtanut olen.

Ei muuta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Xantippa - ti 08.11.2016, 09:56:49
Olisin oikein hyvin tyytynyt kielteiseen vastaukseen, jonka annoit muistini tueksi. Siitä välittämättä katsoit välttämättömäksi jatkaa länkytystäsi:
----
Kun vastasin 'totta helvetissä antavani sen vaikuttaa kuvaani sinusta', et enää tainnut muistaa asettamaasi olkiukkoa minusta olkiukoksesi, joten jatkoit:

Jos typerehtimisellesi jonkinlaista havainnollistavaa materiaalia kaipaat, niin yllä olisi yksi.

Ahaa. Nyt et siis enää nillitä ainoastaan siitä, missä kirjoitan mistäkin asiasta, vaan määrittelet jo vastaukseni pituuden ja sisällönkin. Muutoin vastaukseni on typerehtimistä. Itse katsoin olennaiseksi lisätä, että toimeni eivät vastaa mieli- tai muistikuviasi todellakaan. Nyt tulee sulle Laika uutisia: se on ihan oikeuteni keskustelussa keskustelijana.

Jessus kun olet typerä ämmä. Kävelet perässäni kaakattamassa asiasta, joka sinänsä tuli käsitellyksi heti ensimmäisessä vastauksessasi yhdellä sanalla. Toivottavasti myös panit merkille, että annoin vastauksen länkytykseesi Tahan esille tuomisesta. Silloinkaan en tosin saanut mitään vastinetta Naapurin Pekkakin -argumentista esittämääni arvioon, enkä saanut sitä koskaan Tahalta. Sen sijaan saan kyllä noita idioottimaisia syytöksiä väärästä esimerkistä -en edes virheellisestä, muuten vain väärästä- ja kyseenalaiseksi jää uudemman kerran, onko kukaan ymmärtänyt mitä tarkoitin: on ala-arvoista puolustella terroristin iskua pariisilaiseen yökerhoon tai kahvilaan vedoten Ranskan hallituksen tehneen sitä tai tätä vuonna viisikymmentä, ja on ala-arvoista vetää esille lestadiolaisten väärinkäytökset muslimien tekojen puolustuksena. Juuri sen halveksuttavampaa moraalista logiikkaa ei ole helppo keksiä, ja poliittisen argumentin lajina se kuuluu kastiin Naapurin Pekkakin. Siitä silloin MrKatille huomautin huivikeskustelussa, eikä hän vastaukseeni reagoinut. Onneksi sinä sentään jatkat länkytystäsi. Eniten sinua täytyy näköjään muistuttaa omista kirjoitteluistasi, kun et tunnu muistavan, mitä olet edellisessä lauseessasi kirjoittanut.

Ai joo, ja kunhan lakkaat vaahtoamasta, niin tule vasta sen jälkeen kertomaan minulle, miten suutahtanut olen.

Ei muuta.

Ks. edellä. En usko, että minun tai monen muunkaan kanssa pääset tilanteeseen, jossa sinä määrittelet, miten monella sanalla sinulle saa vastata.

Jollet huomaa itse, niin jatkat tässä juuri sitä Tahatraumaa, josta puhuin. Jatkat edelleen länkyttämistä keskustelusta, jonka olette joskus käyneet, ja on pakko olettaa, että syy siihen on vastineestasi boldaamani.

Lisäksi kerron, että et tule minulta saamaan vastauksia käymiisi keskusteluihin Tahan kanssa. Et, vaikka haukkuisit minua millä nimillä. Kas en seurannut aikanaan keskusteluanne, suoraan sanottuna "keskustelunne" ei koskaan ylittänyt kynnystä, joka olisi saanut minut siitä kiinnostumaan, joten on sinulta täysin turhaa yhä uudelleen ja uudelleen kertoa, mihin Taha ei koskaan vastannut ja yrittää saada muita nyt hyvittämään se, mikä jäi Tahan kanssa kesken.

T: Xante
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Nynny - ti 08.11.2016, 10:08:01
En nyt ole niin tarkasti perehtynyt kaikkiin Xanten ja Laikan välisen sananvaihdon nyansseihin, mutta aivan varmasti on niin, että tarvitsemme takaisin Tahan! Tahan lemppaaminen oli foorumin kannalta traumaattinen skisma, joka vielä repii kaiken palasiksi, jos Taha ei palaa takaisin yleiseksi sylkykupiksi. En tosin tiedä onko tämä rooli sitten kuitenkaan koskaan ollut hänelle itselleen mieluinen, mutta ihan hyvä balanssi se on ollut.

Jos ei muuten, niin sitten tarvitsemme uuden imaamin, mutta ne ovat edelleenkin kortilla tässä maassa (vaikka VA ja kumppanit näkevätkin niitä jokaisen kulman takana vaanimassa..). Hommalla näkyy olevan joku vastaava, tosin maltillisempi versio. Tulisikohan hän tänne jos kauniisti pyytäisi?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: wade - ti 08.11.2016, 10:25:21
En nyt ole niin tarkasti perehtynyt kaikkiin Xanten ja Laikan välisen sananvaihdon nyansseihin, mutta aivan varmasti on niin, että tarvitsemme takaisin Tahan! Tahan lemppaaminen oli foorumin kannalta traumaattinen skisma, joka vielä repii kaiken palasiksi, jos Taha ei palaa takaisin yleiseksi sylkykupiksi. En tosin tiedä onko tämä rooli sitten kuitenkaan koskaan ollut hänelle itselleen mieluinen, mutta ihan hyvä balanssi se on ollut.

Jos ei muuten, niin sitten tarvitsemme uuden imaamin, mutta ne ovat edelleenkin kortilla tässä maassa (vaikka VA ja kumppanit näkevätkin niitä jokaisen kulman takana vaanimassa..). Hommalla näkyy olevan joku vastaava, tosin maltillisempi versio. Tulisikohan hän tänne jos kauniisti pyytäisi?
Jos kaikki toiminta tiivistyy jonkun antiteesin vastustamiseen, niin syntynyt liike harvoin lakkaa. Liike on jatkuvaa, kuin käärme joka nielee oman häntänsä. Kun Taha on poissa, etsitään uusi rauhan antiteesi. Kun se on poissa, etsitään uusi rauhan antiteesi. Kun se on poissa, etsitään uusi rauhan antiteesi. Loogisesti päätepiste on maailman tuhoutuminen.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Faustinen - ti 08.11.2016, 10:30:57
En nyt ole niin tarkasti perehtynyt kaikkiin Xanten ja Laikan välisen sananvaihdon nyansseihin, mutta aivan varmasti on niin, että tarvitsemme takaisin Tahan! Tahan lemppaaminen oli foorumin kannalta traumaattinen skisma, joka vielä repii kaiken palasiksi, jos Taha ei palaa takaisin yleiseksi sylkykupiksi. En tosin tiedä onko tämä rooli sitten kuitenkaan koskaan ollut hänelle itselleen mieluinen, mutta ihan hyvä balanssi se on ollut.

Jos ei muuten, niin sitten tarvitsemme uuden imaamin, mutta ne ovat edelleenkin kortilla tässä maassa (vaikka VA ja kumppanit näkevätkin niitä jokaisen kulman takana vaanimassa..). Hommalla näkyy olevan joku vastaava, tosin maltillisempi versio. Tulisikohan hän tänne jos kauniisti pyytäisi?
Jos kaikki toiminta tiivistyy jonkun antiteesin vastustamiseen, niin syntynyt liike harvoin lakkaa. Liike on jatkuvaa, kuin käärme joka nielee oman häntänsä. Kun Taha on poissa, etsitään uusi rauhan antiteesi. Kun se on poissa, etsitään uusi rauhan antiteesi. Kun se on poissa, etsitään uusi rauhan antiteesi. Loogisesti päätepiste on maailman tuhoutuminen.

Elämää etsiessään kaipaa tuntemuksia ja ohjelmaa sisältönsä aktivoimiseksi, hauskuus on ohjelmissa, ei laitteessa.  Telkkukin kannattaa laittaa päälle, todetakseen, ettei sen ohjelmat aina miellytä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Vanha Vihtahousu - ti 08.11.2016, 11:34:18

Jos kaikki toiminta tiivistyy jonkun antiteesin vastustamiseen, niin syntynyt liike harvoin lakkaa. Liike on jatkuvaa, kuin käärme joka nielee oman häntänsä. Kun Taha on poissa, etsitään uusi rauhan antiteesi. Kun se on poissa, etsitään uusi rauhan antiteesi. Kun se on poissa, etsitään uusi rauhan antiteesi. Loogisesti päätepiste on maailman tuhoutuminen.

En ihan ymmärrä vertausta, jota länsimaisten vapauksien, tasa-arvon, ihmisoikeuksien ja demokratian puolustamisesta edellä käytetään, mutta.... minulla on rajallinen ymmärrys. (Rajaton ymmärrys ja kyky on tietysti hipskusella.)

Täytyy vain todeta, että islam on rauhan uskonto. Luojan kiitos sotatoimet Mosulissa ja Raqqassa etenevät ilmeisen menestyksellisesti. Mosulin eteläpuolelta löytyi sata päätöntä ruumista. Päiden puuttuminen viittaa siihen, että islamisteja yritetään lavastaa syyllisiksi.


VA.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ti 08.11.2016, 12:07:48
En nyt ole niin tarkasti perehtynyt kaikkiin Xanten ja Laikan välisen sananvaihdon nyansseihin, mutta aivan varmasti on niin, että tarvitsemme takaisin Tahan!

Mielestäni me emme aivan varmasti tarvitse Tahaa. Uskonnollisesti vaahtoavia foorumilla riittää muutenkin.
Ehkä sinun "me" in eri joukko kuin minun "me".

Pikemminkin Admin voisi tiukentaa poliisilla ja asianajajalla uhkailun valvontaa - vaikka sellaista harjoittaisikin Adminin lempikontribuuttori.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Nynny - ti 08.11.2016, 13:42:38
En nyt ole niin tarkasti perehtynyt kaikkiin Xanten ja Laikan välisen sananvaihdon nyansseihin, mutta aivan varmasti on niin, että tarvitsemme takaisin Tahan!

Mielestäni me emme aivan varmasti tarvitse Tahaa. Uskonnollisesti vaahtoavia foorumilla riittää muutenkin.
Ehkä sinun "me" in eri joukko kuin minun "me".

Meillä tarkoitin tietenkin koko foorumia, myös sinua, ja aivan erityisesti sinua.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: wade - ti 08.11.2016, 13:51:45

Jos kaikki toiminta tiivistyy jonkun antiteesin vastustamiseen, niin syntynyt liike harvoin lakkaa. Liike on jatkuvaa, kuin käärme joka nielee oman häntänsä. Kun Taha on poissa, etsitään uusi rauhan antiteesi. Kun se on poissa, etsitään uusi rauhan antiteesi. Kun se on poissa, etsitään uusi rauhan antiteesi. Loogisesti päätepiste on maailman tuhoutuminen.

En ihan ymmärrä vertausta, jota länsimaisten vapauksien, tasa-arvon, ihmisoikeuksien ja demokratian puolustamisesta edellä käytetään, mutta.... minulla on rajallinen ymmärrys. (Rajaton ymmärrys ja kyky on tietysti hipskusella.)

Täytyy vain todeta, että islam on rauhan uskonto. Luojan kiitos sotatoimet Mosulissa ja Raqqassa etenevät ilmeisen menestyksellisesti. Mosulin eteläpuolelta löytyi sata päätöntä ruumista. Päiden puuttuminen viittaa siihen, että islamisteja yritetään lavastaa syyllisiksi.


VA.
En tietenkään tarkoittanut ettei arvojaan saisi puolustaa.

Haen enemmän sitä, mistä aiemmin kirjoitin: eli vuoteni tällä foorumilla ja sen edeltäjillä on opettanut, että se kuinka kirjoittaja kirjoittaa on se, mitä hän de facto haluaa foorumilta. Eli jos kirjoittaja lähinnä julistaa uskoaan, hän haluaa että foorumi on uskonjulistuksenpaikkansa. Jos kirjoittaja lähinnä sotii muita vastaan, hän haluaa että foorumi tarjoaa sotaa. 

Sananvapautta puolustan, samoin tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia. Mutta olen muuttanut näkökulmaani siihen, että tilannetta ei voi arvioida päämäärän suhteen. Vaan että keinot ovat se päämäärä, tässä ja nyt.

Toisin: Kun ennen yritin spekuloida kuinka foorumista voisi saada sellaisen kuin niin moni ilmiselvästi haluaisi: rauhallisen, hyvähenkisen, jne., niin nyt ymmärrän että ihmiset itse asiassa haluavat juuri sitä, mitä juuri tällä hetkellä päivittäisellä kirjoittamisellaan tekevät.

Tämä liittyy päätään nielevään käärmeeseen siten, että vaikka kirjoittaja puolustaisi raivokkaasti sananvapautta, tasa-arvoa, jne. esim. Taha Islamia vastaan; ellei hän itse samalla onnistu toimimaan kuin se ideaalinen sananvapauden eetos, tasa-arvo ihmisten välillä, jne. olisi nyt jo läsnä keskuudessamme, hän ei todellisuudessa pysty taistelullaan edistämään nimeämäänsä tavoitetta. Eli jos hän taistelee myrkkyä vastaan muuttumalla itse myrkyksi, hän ei synnytä muuta kuin myrkkyä.

Minusta tämä on näkynyt Tahan poistumisen jälkeen siinä, että vaikka se Tahan edustama brutalismi on poissa, ei foorumin brutalismi ole varsinaisesti kadonnut mihinkään. Minusta samat ihmiset, jotka Tahaa kohtelivat "kuten hän ansaitsi" kirjoittavat nyt jotakuinkin samalla asenteella. Uskaltavat avata itseään tasa-arvolle, humanismille, jne. puolustamilleen asioille aivan yhtä vähän kuin Tahan ollessa paikalla.

---

Tähän lisään vielä ihmetyksen täyttämän havaintoni siitä, kuinka paljon aikaansa ja vaivaansa ihmiset käyttävät naljailuun, ivaan ja sotaan: samalla kun itse käytän siihen hyvin vähän aikaa. (Koetin sitä jokin aika sitten, mutta se aiheutti lähinnä väsymystä). Tämänkin vuoksi ajattelen, että vain sitä, kuinka kirjoitetaan juuri nyt, myös toden totta kaivataan. Miksi siihen ei muuten väsyttäisi?

Tämä ei ole tarkoitettu moralisoinniksi, vaan perusteluksi muuttuneelle kannalleni koko foorumin toiminnasta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Vanha Vihtahousu - ti 08.11.2016, 14:23:55

Minusta tämä on näkynyt Tahan poistumisen jälkeen siinä, että vaikka se Tahan edustama brutalismi on poissa, ei foorumin brutalismi ole varsinaisesti kadonnut mihinkään. Minusta samat ihmiset, jotka Tahaa kohtelivat "kuten hän ansaitsi" kirjoittavat nyt jotakuinkin samalla asenteella. Uskaltavat avata itseään tasa-arvolle, humanismille, jne. puolustamilleen asioille aivan yhtä vähän kuin Tahan ollessa paikalla.

Tähän lisään vielä ihmetyksen täyttämän havaintoni siitä, kuinka paljon aikaansa ja vaivaansa ihmiset käyttävät naljailuun, ivaan ja sotaan: samalla kun itse käytän siihen hyvin vähän aikaa.


Olethan toki tavallaan ihan oikeassa, mutta vuosia sitten otsaan väkivalloin tatuoidut polttomerkit, hakaristit ja potentiaaliset vankinumerot (epäilyttävä demokraatti), eivät ihan heti häivy - etenkin kun ottaa huomioon lukuisat reinkarnaatiot ja trollit palstoilla. Vastakkainasettelun ja uhkailun aika ei ole ohi. Kannattaa ehkä pitää pää alhaalla ja pysyä vielä varmuuden vuoksi poterossa.
(Ja kannattaa muistaa myös tämän päivän vaalien tulos.)

Nääs kuollut mies ei palttoota kaipaa.....


VA.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - ti 08.11.2016, 14:53:30
En nyt ole niin tarkasti perehtynyt kaikkiin Xanten ja Laikan välisen sananvaihdon nyansseihin, mutta aivan varmasti on niin, että tarvitsemme takaisin Tahan! Tahan lemppaaminen oli foorumin kannalta traumaattinen skisma, joka vielä repii kaiken palasiksi, jos Taha ei palaa takaisin yleiseksi sylkykupiksi. En tosin tiedä onko tämä rooli sitten kuitenkaan koskaan ollut hänelle itselleen mieluinen, mutta ihan hyvä balanssi se on ollut.

Jos ei muuten, niin sitten tarvitsemme uuden imaamin, mutta ne ovat edelleenkin kortilla tässä maassa (vaikka VA ja kumppanit näkevätkin niitä jokaisen kulman takana vaanimassa..). Hommalla näkyy olevan joku vastaava, tosin maltillisempi versio. Tulisikohan hän tänne jos kauniisti pyytäisi?

Joku toisen sortimentin fanaattinen kannattaja olisi kivaa vaihtelua. Onhan näitä oppeja maailmassa mistä valita. Vaikka joku tosi kova kommunisti vaihteeksi...?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Xantippa - ti 08.11.2016, 15:23:42

Minusta tämä on näkynyt Tahan poistumisen jälkeen siinä, että vaikka se Tahan edustama brutalismi on poissa, ei foorumin brutalismi ole varsinaisesti kadonnut mihinkään. Minusta samat ihmiset, jotka Tahaa kohtelivat "kuten hän ansaitsi" kirjoittavat nyt jotakuinkin samalla asenteella. Uskaltavat avata itseään tasa-arvolle, humanismille, jne. puolustamilleen asioille aivan yhtä vähän kuin Tahan ollessa paikalla.

Tähän lisään vielä ihmetyksen täyttämän havaintoni siitä, kuinka paljon aikaansa ja vaivaansa ihmiset käyttävät naljailuun, ivaan ja sotaan: samalla kun itse käytän siihen hyvin vähän aikaa.


Olethan toki tavallaan ihan oikeassa, mutta vuosia sitten otsaan väkivalloin tatuoidut polttomerkit, hakaristit ja potentiaaliset vankinumerot (epäilyttävä demokraatti), eivät ihan heti häivy - etenkin kun ottaa huomioon lukuisat reinkarnaatiot ja trollit palstoilla. Vastakkainasettelun ja uhkailun aika ei ole ohi. Kannattaa ehkä pitää pää alhaalla ja pysyä vielä varmuuden vuoksi poterossa.
(Ja kannattaa muistaa myös tämän päivän vaalien tulos.)

Nääs kuollut mies ei palttoota kaipaa.....


VA.

Näinpä. Kuten eivät vanhat ämmät, typerät naudat, jne mitä täällä naispuoliset ovat aika tasapuolisesti saaneet kuulla. Tai siis ne naispuoliset, jotka ovat kehdanneet olla herraseuran kanssa eri mieltä.

Kyllähän Wade on täysin oikeassa, ja tuota mieltä itse olen ollut pidempään. Kyllä foorumi on juuri sen näköinen kuin meistä jokainen siitä tekee. On turha piilotella Adminin selän takana, väittää, että enhän minä näille asioille mitään mahda, vaan Adminhan se on, joka tahdin määrää.

Itselleni on ollut oikeastaan vapauttavaa huomata, että käytökseni ei tosiaankaan ole kenenkään ohjattavissa, vaan olen ihan itse siitä vastuussa. Toki tyytyväinen omaan vastuunkantoonsa ei voi tyystin eikä läheskään olla, mutta se on toinen asia.

T: Xante
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ti 08.11.2016, 15:36:29
En oikein ymmärrä mitä hyötyä on sanoa etten ole tytyväinen omaan vastuunkantooni mutta niin on: en ole tytyväinen. En pysty suhtautumaan myönteisen kauniisti niihin kaikille ärhenteleviin ja saastaisesti solvaaviin nimimerkkeihin joita yhä vaan täällä on *). Mieluimmin sitten olen vaiti ja jätän lukematta niiden, joiden viestit tiedän vastenmielisiksi tai umpityperiksi, aikaansaannokset.
Ja näitä joiden viestejä en edes avaa on yhä enemmän ja enemmän. Ja kasvava on niiden syiden joukko miksi jätän viestit avaamatta.
Kuihtumassa on tämä foorumi, ikävä kyllä.

*)
Tämä, jonka juuri itse tein, minua tympii: yleisellä tasolla viitataan "niihin kaikille ärhenteleviin ja saastaisesti solvaaviin nimimerkkeihin joita yhä vaan täällä on " tarkoittaen että kyllähän te ne tiedätte, nuo jotka ovat aina kanssani eri mieltä. Vaikka tympii en tiedä olisiko parempi nimetä suoraan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ti 08.11.2016, 15:46:21
Foorumilla on ollut hiljaisempiakin kausia kuin nyt on meneillään. Toki esim Chamaa ja TSS:aa kovasti tänne kaivattaisiin, mutta heillä varmaankin omat kiireet rajoittavat osallistumista.

Toivottavasti Juha yrittää sopia Tahan kanssa yhteisistä pelisäännöistä, niin että Taha voi palata foorumille.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Chill Out - ti 08.11.2016, 16:11:10
Taha ei ilmeisesti toteuttanut uhkaustaan, koska varmaan asiasta olisi jo kuultu. Siinä mielessä bannauksen voisi hyvin unohtaa. Vai onko joku ollut kuulusteluissa? Tosin poliisille lienee viime vuonna kertynyt melkoinen pino tutkintapyyntöjä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja Jatkumon kirjoitukset tuskin ovat työlistalla kovin korkealla. Mutta kun syyteoikeus vanhenee viidessä vuodessa, aikaakin tietysti on vielä hyvin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Vanha Vihtahousu - ti 08.11.2016, 16:24:07

Mutta kun syyteoikeus vanhenee viidessä vuodessa, aikaakin tietysti on vielä hyvin.

Joo - ehkä siinä ajassa jo Tahan tovomusten mukaan rajojammekin on ehditty muuttaa.... Eli parantunut lainsäädäntö.

VA.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Nynny - ti 08.11.2016, 17:39:03
Rupesin miettimään, että tulehtuneeseen tilanteeseen voisi löytyä joitakin ajatuksia tästä radio-ohjelmasta:  Sari Valto - Suvaitsemmeko suvaitsemattomia? (http://areena.yle.fi/1-3718520)

Sivukorvalla kuunneltuna jäi mieleen joitakin pointteja:

- Keskustelun lähtökohdissa on jo jotakin pahasti vinossa jos pyritään runnomaan keskustelijat saman kannan alle (miksi ylipäätään pitäisi olla samaa mieltä?)
- Loogisista ja/tai asiavirheistä pystyy kyllä halutessaan huomauttamaan asiallisesti ja ei-henkilökohtaisesti
- Pitäisi pystyä keskustelemaan asioista, eikä leimaamaan näkemystä "mallin" perusteella, siis esim. olet lähtökohtaisesti väärässä, koska olet paha ihminen (natsi, persu, suvakki, kokoomuslainen, whatnot)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ti 08.11.2016, 19:14:44
Elämää etsiessään kaipaa tuntemuksia ja ohjelmaa sisältönsä aktivoimiseksi, hauskuus on ohjelmissa, ei laitteessa.  Telkkukin kannattaa laittaa päälle, todetakseen, ettei sen ohjelmat aina miellytä.


Osuva.

Vaan miten moni uskaltaa toteuttaa intohimojaan mm foorumin kautta? Eiköhän joku estyneisyys ole hankaluutena edelleen. Rohkeita esimerkkejä kaivataan lisää avaamaan itsensä kohden innostavia uria. Toisaalta pakko kokea alasvetäjät, joista itsestä ei ole samaan.

Ei nopeaa kaavaa tähän. Tai voi olla, muttei mielessäni juuri nyt.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ti 08.11.2016, 19:21:51
Haen enemmän sitä, mistä aiemmin kirjoitin: eli vuoteni tällä foorumilla ja sen edeltäjillä on opettanut, että se kuinka kirjoittaja kirjoittaa on se, mitä hän de facto haluaa foorumilta. Eli jos kirjoittaja lähinnä julistaa uskoaan, hän haluaa että foorumi on uskonjulistuksenpaikkansa. Jos kirjoittaja lähinnä sotii muita vastaan, hän haluaa että foorumi tarjoaa sotaa.


Jep.

Tämä ratkesi intuitiivisesti jo Sohvaperuna.net:in aikaan. Linjaus oli suoraan tetsonista lyhyesti muotoiltu:

1. Omat tarpeet ja niiden mukainen toiminta.
2. Vuorovaikutus.

Käytännössä 1-kohta sisältää muutkin kuin sinut, eli sinun ja niiden muiden toiveet, ja vuorovaikutuksen keinoin voidaan tehdä tarvittavaa, jotta antoisuus löytyy, tai sitä kohden voidaan yrittää mennä riittävässä määrin.

Ei tämän vaikeampaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ti 08.11.2016, 19:45:07

Yksilön ei agendansa olemassaolon vuoksi tarvitse hakea liittolaisia. Hän voi olla uskollinen sille, mitä kokee. Mitä saa aikaan tarvepuolella, niin menetelmiä voi hioa. Tarpeet eivät häviä, mutta onneksi niitä voi yrittää toteuttaa hyvin eri keinoin.

Ristiriitoihin on se yleinen klisee, joka on tällä kertaa tosi myös:  Hanki elämä. Tai hanki foorumielämä. Molempi parempi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ti 08.11.2016, 20:11:18

Foorumi idea poikkeaa tavallisesta yhteiskunnasta siinä, että täällä voi yrittää omia juttuja. Kampitusideaa ei ole rakenteena, vaan se täytyy tosiaan tuottaa aktiivisesti, jos sitä erikseen haluaa. Tavallinen elämä on rakennettu niin, että kampitus ja esteellisyys toimii tehokkaasti ilman, että ylläpito on useimmiten kovin työlästä.

Jos siis haluaa sotia ihan sotimalla muita estävässä mielessä, niin vaikea sitä on estää, tosin energiaansa on oikeus kuluttaa siihen, ja omaa hyvinvointia. Rakenne ei tee samaa sotijan puolesta kuten "siviilipuolella".
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - la 19.11.2016, 14:53:38
Ketjuun kuuluu ehdottomasti tämä pieni helmi: Ihmisten puolue - Nettikirjoittelu (https://www.youtube.com/watch?v=XcVBW9JMYdQ&list=PLa-0OdsCJpXqyRohfMz-BZMUhYLIWNdMV) (Youtube).
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Nynny - to 24.11.2016, 07:44:04
Maailma jatkaa rataansa kohti hulluutta, mutta yksi säilyy: jatkumon lasittunut sekavuus. Jatkumo on kuin jouluinen lasipallo, jossa lumihiutaleet ja kultahiput leijailevat kaaoksessa, mutta tontut ja porot seisovat paikoillaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Xantippa - to 24.11.2016, 08:45:55
Xantipan mielestä kuitenkin lienee kiistämätön tosiasia, että syynä barbaarisiin ja kuvottaviin tekoihin, ovat ainoastaan länsimaisten ihmisten rajoittuneisuus ja ahdasmielisyys!

Hämmästelen oikeasti näitä tyyppejä, joista minulla ei ole mitään käsitystä, ts. emme ole mielestäni juurikaan keskustelleet ja he itse kertovat, että eivät kirjoituksiani lue. Mutta varma käsitys siitä, mitä minä ajattelen, heillä kyllä on.

En tiedä, pitäisikö minun tietää, miksi esim. Mjulkulla on niin suuri vastenmielisyys minua kohtaan ja samalla tarve keksiä minulle olkiukkomaisia, idioottimaisia mielipiteitä? No, en tiedä. Kaveri on ollut täällä tavallinen tyyppi = ränkytystä samojen naamojen kanssa ja kun niihin keskusteluihin en juurikaan ole osaa ottanut, niin en ole häneen kiinnittänyt sen enempää huomiota kuin muihinkaan kakkapissapeppu-keskustelijoihin.

T: Xante

Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Safiiri - to 24.11.2016, 09:01:51
Maailma jatkaa rataansa kohti hulluutta, mutta yksi säilyy: jatkumon lasittunut sekavuus. Jatkumo on kuin jouluinen lasipallo, jossa lumihiutaleet ja kultahiput leijailevat kaaoksessa, mutta tontut ja porot seisovat paikoillaan.

Olen eri mieltä. Asiat ovat päinvastoin. Tontut ja porot leijailee kaaoksessa, mutta lumihiutaleet ja kultahiput ovat paikoillaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - su 27.11.2016, 15:42:43
En nyt ole niin tarkasti perehtynyt kaikkiin Xanten ja Laikan välisen sananvaihdon nyansseihin, mutta aivan varmasti on niin, että tarvitsemme takaisin Tahan! Tahan lemppaaminen oli foorumin kannalta traumaattinen skisma, joka vielä repii kaiken palasiksi, jos Taha ei palaa takaisin yleiseksi sylkykupiksi. En tosin tiedä onko tämä rooli sitten kuitenkaan koskaan ollut hänelle itselleen mieluinen, mutta ihan hyvä balanssi se on ollut.

Jos ei muuten, niin sitten tarvitsemme uuden imaamin, mutta ne ovat edelleenkin kortilla tässä maassa (vaikka VA ja kumppanit näkevätkin niitä jokaisen kulman takana vaanimassa..). Hommalla näkyy olevan joku vastaava, tosin maltillisempi versio. Tulisikohan hän tänne jos kauniisti pyytäisi?

Joku toisen sortimentin fanaattinen kannattaja olisi kivaa vaihtelua. Onhan näitä oppeja maailmassa mistä valita. Vaikka joku tosi kova kommunisti vaihteeksi...?

Kirjoittaahan täällä Spammiro Botti, jonka entistä nimimerkkiä Näkökulmalta en nyt muista. Hänelle neuvostoliittolainen totuus on jopa tieteellisesti selvinnyt maailmankuva, joten kaikki siitä poikkeavan täytyy olla väärin. Kunhan alat kaivamaan tarpeeksi hänen peilineuronijuttujaan, niin löydät politiikan viemärit sieltä alta.

Nyt muistin, hän kirjoitti nimimerkillä Karl Haushofer.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - su 27.11.2016, 15:49:32
Peilisolumies on huippujätkä! Toivottavasti ilmestyy taas tännekin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 27.11.2016, 15:58:01
Kirjoittaahan täällä Spammiro Botti, jonka entistä nimimerkkiä Näkökulmalta en nyt muista. Hänelle neuvostoliittolainen totuus on jopa tieteellisesti selvinnyt maailmankuva, joten kaikki siitä poikkeavan täytyy olla väärin.


Onhan näitä samoja monenlaisena. Kuka mitäkin kieltää, kun kokee, että parempaa hallussa. Kun parasta on mukana, voi todellisuudenkin kieltää. Tosi kiva juttu.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 27.11.2016, 16:04:30
Onhan näitä samoja monenlaisena. Kuka mitäkin kieltää, kun kokee, että parempaa hallussa. Kun parasta on mukana, voi todellisuudenkin kieltää. Tosi kiva juttu.

Tarkoittanet että hibiskusen kontribuutio on juuri sitä vastavoimaa jota varten foorumi on olemassa?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 27.11.2016, 16:13:56
Tarkoittanet että hibiskusen kontribuutio on juuri sitä vastavoimaa jota varten foorumi on olemassa?

Loistomahdollisuus mielenbodaukseen. Hibis lienee monelle melkoinen vastus, ja tätä vastusta aika moni työlästyneistä tuntuu vähättelevän. Kyllä se joillekin treenistä käy, vaikka nyt osa tarvitsisi jo aivan toisen kokoluokan juttuja kehittyäkseen.

Kuka missäkin, mitä kussakin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 27.11.2016, 16:18:12
Vittu että olet idiootti kun et tuotakaan tajua. Opettele lukemaan. EVVK mulle jos et tosiasioita halua myöntää. Ad hominem & red herring.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 27.11.2016, 16:34:51

Harvemmin tarjotaan vastusta ihan ilmatteiks. Ja jos vastus ei kiinnosta, niin voihan kohteliaasti sanoa, että:

Ei kiitos, ehkä vaikka myöhemmin, jos vielä haluat palvelujasi tarjota. Kiitos vaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 27.11.2016, 17:13:56

Harvemmin tarjotaan vastusta ihan ilmatteiks. Ja jos vastus ei kiinnosta, niin voihan kohteliaasti sanoa, että:

Ei kiitos, ehkä vaikka myöhemmin, jos vielä haluat palvelujasi tarjota. Kiitos vaan.

Mitä persettä sinä imbesilli taas keksit päästäsi? Tampio. Keskustelu kanssasi on hyödytöntä koska et selvästikään ymmärrä suomea.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: urogallus - su 27.11.2016, 17:16:25
Jaahas. Sepe on löytänyt jansonaattorin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 27.11.2016, 17:18:38
Jep. Vähän sensuroin.
Halusin antaa Juhalle vastavoimaa kun se niin sellaisesta tykkää - tai kuvittelee muiden tykkäävän.
Kokeilkoon nyt pari kuukautta ensi alkuun.
Ei mulla muuta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 27.11.2016, 17:29:43
Mitä persettä sinä imbesilli taas keksit päästäsi?

Ons tää niinku joku gaselli-lajike?


Tampio.

Tästä tulee mieleen tamppaus. En tosin tiedä mitä se tarkoittaa. Tempaus on aika selkeä. Sitä voi harrastaa esim punttisalilla.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 27.11.2016, 17:35:08
Älä jauha sosiopaatti paskaa. Vedät hatusta noita juttujasi ja nyt olet jo auttanut kuviteltua miesparkaa, joka on kohtalotoverisi siinä mielessä, että kukaan ei anna sinulle kuin rahasta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 27.11.2016, 17:46:27
Älä jauha sosiopaatti paskaa.

Mieluiten oisin kyllä sos-p-syke-logistikko. Tuo nimike kuulostaa aika lupaavalta.


Vedät hatusta noita juttujasi ja nyt olet jo auttanut kuviteltua miesparkaa, joka on kohtalotoverisi siinä mielessä, että kukaan ei anna sinulle kuin rahasta.

Känny-Kikan kanssa voisi kyllä tehdä diilin. Pitääpä jäädä miettimään sopimusehtoja.


Laitetaan jotain taustallekin: http://www.youtube.com/watch?v=aNXWXUjJJ-M
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - su 27.11.2016, 18:14:20

Harvemmin tarjotaan vastusta ihan ilmatteiks. Ja jos vastus ei kiinnosta, niin voihan kohteliaasti sanoa, että:

Ei kiitos, ehkä vaikka myöhemmin, jos vielä haluat palvelujasi tarjota. Kiitos vaan.

Mitä persettä sinä imbesilli taas keksit päästäsi? Tampio. Keskustelu kanssasi on hyödytöntä koska et selvästikään ymmärrä suomea.

Tällaiset Helmet sioille täytyy napata talteen jälkipolville.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - su 27.11.2016, 18:14:54
Älä jauha sosiopaatti paskaa. Vedät hatusta noita juttujasi ja nyt olet jo auttanut kuviteltua miesparkaa, joka on kohtalotoverisi siinä mielessä, että kukaan ei anna sinulle kuin rahasta.

Helmi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - su 27.11.2016, 18:15:28
Vittu että olet idiootti kun et tuotakaan tajua. Opettele lukemaan. EVVK mulle jos et tosiasioita halua myöntää. Ad hominem & red herring.

Helmi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Safiiri - su 27.11.2016, 18:34:33
Vittu että olet idiootti kun et tuotakaan tajua. Opettele lukemaan. EVVK mulle jos et tosiasioita halua myöntää. Ad hominem & red herring.

Helmi.

Juhalta näyttää helmien viljely onnistuvan. Pieni kivi vain Sepen lihaan ja johan alkaa helmeä kehimään.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 27.11.2016, 18:40:37
Älä jauha sosiopaatti paskaa. Vedät hatusta noita juttujasi ja nyt olet jo auttanut kuviteltua miesparkaa, joka on kohtalotoverisi siinä mielessä, että kukaan ei anna sinulle kuin rahasta.

Helmi.

On. Se on lainattu (ja hieman siistitty) AA:n keräämistä hibiscusen helmistä.
Nuoleskelija.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 27.11.2016, 18:46:38
Vittu että olet idiootti kun et tuotakaan tajua. Opettele lukemaan. EVVK mulle jos et tosiasioita halua myöntää. Ad hominem & red herring.

Helmi.

Juhalta näyttää helmien viljely onnistuvan. Pieni kivi vain Sepen lihaan ja johan alkaa helmeä kehimään.

Saatanan tollo et tajua koko pelin henkeä. Sepe ei ole hermostunut "kivityksestä" vaan Juhan lempikullan hibiskusen paskaviesteistä, joita Juha nuoleskelukaverinsa socrateen kanssa mainostaa. Tarjoan Juhalle tätä  hänen ihannoimaansa kontribuutiota ja tuhoan kaikki Juhan yrityksen saada aikaan keskustelu.

Siinä on tämän foorumin paskanhajun kokit: socrates, hibiskusi, Juha.

Haluatko helmiä?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 27.11.2016, 18:57:55
Siinä on tämän foorumin paskanhajun kokit: socrates, hibiskusi, Juha.


Etköhän ole itsellesi pahin nakki. Ota vaikka muusilla. Jaska voi auttaa, jos kauniisti pyydät.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 27.11.2016, 20:19:38
Tiesin ettet mitään ymmärrä etkä opi.
Olkoon.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 27.11.2016, 20:21:27

Ok. Jatketaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 27.11.2016, 20:24:35

Et todellakaan ymmärrä mitään. Jatka vaan nuoleskelua.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 27.11.2016, 20:36:30

Sulla on ollut itselläsikin ihan asiallisia kommentteja. Ei hyvän huomaaminen ole nuoleskelua.

Nuoleskella voi ilman parempia kommenttejakin. Ihan vain sen ilosta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Admin - to 15.12.2016, 07:42:07

Summailua ... 15.12.2016

Hibis oli itselleni hyvä sparraaja. Nykyään hän ei esitä minua kohtaan paljon kritiikkiä. Mistä sitten johtuisi. Aiempi kritiikki oli arveluna ihan ok. Hibis esittää nykyään jonkin verran kritiikkiä ajoittain mm Normalle. Tällaiset kannattaa kuunnella, kun saa ilmaiseksi.

Sepeä kohtaan Hibis on jankkaustilanteessa kritiikin suhteen. Toteutuuko jokin viisaus, siitä en vakuuttunut. Sepe on pahantahtoinen, ja tietää aiheuttamastaan kärsimyksestä muille. Perustelut itsensä suuntaan tuntuvat toimivan, eli jostakusta, ja hänen tyylistään/tavasta voi olla välittämättä, koska ...

Olen jonkin aikaa harkinnut sitä, että Sepelle annettaisiin lisää miettimisaikaa sille, miten osallistuu. Puoli vuotta voisi olla sopiva kelailujakso.

Voi olla parasta, ettei Sepeä lähdetä mitenkään sen enempää vaatimaan mihinkään. Tekee itse mitä katsoo parhaaksi. Eli Hibiksen juttu vaikuttaa hiukan kritiikinarvoiselta. Jos on kohtuuton, ja siunannut sen tilan itselleen, niin patinarvoiseen jankkaukseen se ei oikeuttaisi. Painetta voi ilmetä yksipuoleisesti valitusta asennepäätymästä lähtien, ja paine luo omat keinomahdollisuudet muille. Se kertoo, millä suunnalla mennään kohtuuttomasti överiksi. Överyys ei ole sinällään ongelma, mutta sen siunaaminen hyväksytyksi itselle on.

Mahdollisuus uudelleenorjentoitumiseen voisi alkaa esim 1.1.2017. Tai sitä ennen. Ajatuksesta voi jutella. Juttelu vaikuttaa jotain tai ei. Sepe palaisi ruotuun joskus kesällä, mikäli siihen päätyisi, ja foorumi vielä olisi pystyssä.

Linjamuutoksena voisi lisätä vielä sen, että muiden painostus muuttumisella näyttää olevan ongelma juuri muutoksen kannalta. Ihmisille tulee antaa tarvittua, jotta he voivat itse päätyä toimimaan paremmin itseä ja muita kohtaan. Nämä kulkevat käsi-kädessä. Jankkausarvoinen muutospaine lukkiuttaa, ja suhde siihen voisi olla ylläpidon taholta jokin vapauttavampi.

Korostan sitä, että räväkkyys ja vaikuttavuus ovat edelleen toivottuja asioita. Lukkiuttaminen, ja lukkiutuneisuuden ylläpito ovat asioita, joita kautta voi joskus edetä, mutta käytännössä niin harvoin, että tämä puoli on syytä ottaa tarkasteluun.

Ristiriidoilla eläminen on oksan nakertamista pitemmän päälle, haluttiinpa ristiriitaa, tai ei. Se vie olemassolon edellytyksiä yhä enemmän. Jos foorumilla ei ole paikkaa ihmisten arjessa, foorumia ei tarvita. Puhuin toisaalla, että foorumi voisi ehkä olla väliaikainen. Ihmisyyteen kuuluu aika oleennaisesti ajatuksellisuus, joten en ole ihan varma. Ehkä toteutus voi vaihdella, tai sitten jotain voi olla niin kauan kunhan vain pidetään riittävästi huolta toteutuksen kirkkaudesta. Foorumiseesteisyyden ja -sujuvuuden heikko tila ei sinällään ole merkki siitä, että foorumi-juttu ei ole hyvä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - to 15.12.2016, 08:43:01
Kultapuppeli hibiskusi ja foorumivääpeli socrates ovat näköjään opastaneet Juhaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - to 15.12.2016, 09:06:13
Kultapuppeli hibiskusi ja foorumivääpeli socrates ovat näköjään opastaneet Juhaa.

Älä tyrkytä tapojasi. Olet pyrkinyt manipuloimaan ylläpitoja kaikilla foorumeilla, joilla tiedän sinun vaikuttaneen. Hyörit ahkerasti muidenkin kuin minun kimpussani. Esimerkiksi Xantipan, Safiirin, Keijon. Muitakin hyörittäviä löytyy, jotka eivät ole ateistisia äärioikeistolaisia russofobeja

Sinuna poistuisin Jatkumolta vähin äänin menettämättä kasvojani ihan kokonaan. Ilmapiirikin paranisi huomattavasti. Voisit palata itse silloin, kun tahtoisit, jos tahtoisit. Juha nöyryytti sinua aivan oikeista syistä. Outomaa on sinulle oikea paikka. Siellä saat manipuloida Outomaan emäntää niin paljon kuin tahdot ja manipulointisi kantaa siellä runsasta hedelmää.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - to 15.12.2016, 09:54:35
Olet pyrkinyt manipuloimaan ylläpitoja kaikilla foorumeilla, joilla tiedän sinun vaikuttaneen.

Tuo on hibiskusimainen valhe.
Ja vaikka väitteesi pitäisi paikkansa se ei liity millään tapaa Juhan tällä foorumilla suunnittelemien toimenpiteiden kanssa.
Vai liittyykö sittenkin?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: TSS - to 15.12.2016, 10:00:22
Oli nälvintä oikeutettua tai ei (kenen tahansa toimesta), muuttaako se maailmaa? Mitä hyötyä siitä on? Miten se vaikuttaa kohteeseensa? Herättääkö se ihmisiä ajattelemaan?

Nyt mennään taas lasten kasvatus puolelle, mutta pätenee aikuisiinkin; itse ainakin näen, ettei kieltäminen, moittiminen yms. negatiiviset keinot saa kovinkaan paljon hyvää aikaan, ainakaan syvällisemmällä tasolla. Jos joku käyttäytyy typerästi, mietin, että miksi. Yritän vaikuttaa syihin. Yritän antaa enemmän sitä, mitä toinen tarvitsee, ja poistaa syyt negatiiviseen käytökseen. Moittiminenkin on joskus paikallaan, mutta sillä ei muutetaa maailmaa.

Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - to 15.12.2016, 10:13:48
Olet pyrkinyt manipuloimaan ylläpitoja kaikilla foorumeilla, joilla tiedän sinun vaikuttaneen.

Tuo on hibiskusimainen valhe.
Ja vaikka väitteesi pitäisi paikkansa se ei liity millään tapaa Juhan tällä foorumilla suunnittelemien toimenpiteiden kanssa.
Vai liittyykö sittenkin?

Valhe on sinun päässäsi. Harhaileva mielikuvituksesi kehittelee salaliittoteorioita, koska tukijoukkosi ovat jättäneet sinut yksin, eikä mitään me-ryhmääsi ole.

Juha suunnittelee itse omat toimenpiteensä, enkä ole millään tavoin yrittänyt vaikuttaa niihin. Kaikki eivät ole samanlaisia kuin sinä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - to 15.12.2016, 10:17:47
Kultapuppeli hibiskusi ja foorumivääpeli socrates ovat näköjään opastaneet Juhaa.

Ei Juha sinua bannaa enkä ole vaikuttanut Juhaan enkä edes kannata bannaamistasi, koska olet eräänlainen hupinumero.

Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - to 15.12.2016, 14:24:25
Juha voisi rehellisesti kertoa, mistä tarve puolustella hibiskusta ja tarve kostaa Sepelle syntyi.
Onko tapahtunut jotain?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Mjulkku - to 15.12.2016, 17:35:09
Onko niin, että Sepen bannaaminen johtaa tilanteeseen, jossa Viron paroni lopettaa lastensa matkoilla kehumisen, muiden kirjoittajien haukkumisen, pullistelun siitä, kuinka hyvin tuntee poliitikkoja, ja kumppaninsa kehumisen?

Alkaa vuohien omistaja kirjoittamaan asiapitoista tekstiä?

Anna mennä Juha, bannaa samalla kaikki, joita kohtaan Viron suuriruhtinas tuntee antipatioita.... Foorumi pelastuu!!!!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - to 15.12.2016, 18:48:12
Juha voisi rehellisesti kertoa, mistä tarve puolustella hibiskusta ja tarve kostaa Sepelle syntyi.
Onko tapahtunut jotain?

Äkseerasit lakeijoinesi Juhan aiemmilla foorumeilla, mutta en silti kannata bannaamistasi eikä täältä pidä enää ketään bannata.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - to 15.12.2016, 18:55:30
Kysyin Juhalta. Jos olette sopineet että sinä vastaat niin vastaa sitten kysymyksiin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Harald - to 15.12.2016, 19:38:41
Kysyin Juhalta. Jos olette sopineet että sinä vastaat niin vastaa sitten kysymyksiin.

Socru on kysyvä vastaaja ja vastaava kyselijä..

Hän kysyy, jos vastataan ja vastaa jos ei kysellä.

Jos kyselijä vastaa itselleen, niin vastaaja saa kysellä myös kyselijöiltä ?

(http://sr1.wine-searcher.net/images/labels/59/82/justino-s-10-year-old-malvasia-madeira-portugal-10545982.jpg)

 Det här är det bästa som jag vet....
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: taneh - to 15.12.2016, 20:10:28
Älkää itkekö.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - to 15.12.2016, 21:01:02
Onko niin, että Sepen bannaaminen johtaa tilanteeseen, jossa Viron paroni lopettaa lastensa matkoilla kehumisen, muiden kirjoittajien haukkumisen, pullistelun siitä, kuinka hyvin tuntee poliitikkoja, ja kumppaninsa kehumisen?

Alkaa vuohien omistaja kirjoittamaan asiapitoista tekstiä?

Anna mennä Juha, bannaa samalla kaikki, joita kohtaan Viron suuriruhtinas tuntee antipatioita.... Foorumi pelastuu!!!!

Mulkun iso pyörä heittää ja hänen mulkkunsa on lakannut toimimasta. Härkäpapu on ollut nenässä jo vuosikausia.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - pe 16.12.2016, 13:03:06
Onko niin, että Sepen bannaaminen johtaa tilanteeseen, jossa Viron paroni lopettaa lastensa matkoilla kehumisen, muiden kirjoittajien haukkumisen, pullistelun siitä, kuinka hyvin tuntee poliitikkoja, ja kumppaninsa kehumisen?

Alkaa vuohien omistaja kirjoittamaan asiapitoista tekstiä?

Anna mennä Juha, bannaa samalla kaikki, joita kohtaan Viron suuriruhtinas tuntee antipatioita.... Foorumi pelastuu!!!!

Mulkun iso pyörä heittää ja hänen mulkkunsa on lakannut toimimasta. Härkäpapu on ollut nenässä jo vuosikausia.


Hibis oli itselleni hyvä sparraaja. Nykyään hän ei esitä minua kohtaan paljon kritiikkiä.

Hibbis tässä sparraamassa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 16.12.2016, 13:15:59

Yliväsynyt ja naurattaa niin pahoin tyhjä,
etten pysty vakavasti osallistumaan tähän, vaikka aikaa alkaa jo olla.

Nyt pitäs tsekata, että miten Jore Samariini on pärjäillyt. Tai sanotaan, että joku.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 16.12.2016, 13:47:00
Kultapuppeli hibiskusi ja foorumivääpeli socrates ovat näköjään opastaneet Juhaa.

Juha voisi rehellisesti kertoa, mistä tarve puolustella hibiskusta ja tarve kostaa Sepelle syntyi.
Onko tapahtunut jotain?


Ei ihme, että Hibikselle on tarjoutunut saumaa nälviä tämäntyyppisestäkin tolloilusta. Kun on itse puolueellinen ja kannatuspönkääjä, niin näkee kaikissa samaa.

Pahasti vuotaa pohja, ja näyttäs siltä, että näin talvalla luntakin on mahdollista lapioida sisään. Kyllä tästä rankaisun ja kurituksen paikka avautuu.

Mitä tulisi sanoa, niin en tiedä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: drontti - pe 16.12.2016, 14:41:51
Jos joku käyttäytyy typerästi, mietin, että miksi. Yritän vaikuttaa syihin. Yritän antaa enemmän sitä, mitä toinen tarvitsee, ja poistaa syyt negatiiviseen käytökseen.

Aina niihin syihin ei voi vaikuttaa. Kun hibiscuksella on vuohisuhdeongelmia, niin mitä voimme tehdä saadaksemme vuohet suopeammiksi häntä kohtaan? Tuskin mitään.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 16.12.2016, 14:47:10
Kun hibiscuksella on vuohisuhdeongelmia, niin mitä voimme tehdä saadaksemme vuohet suopeammiksi häntä kohtaan? Tuskin mitään.

Avaavaa, tänks.

Tästä tuli mieleen mm seuraavat: Hibiscus, Norma Bates, Juha. Ilmankos Hibsu on kurmuuttanut minua, ja Normaa yhä ajoittain.

Uhriutuminen on peestä. Sepe on kunnon koukku uhri-suuntaan... ja lupa rypeä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 16.12.2016, 14:58:35

Sepe on eräs epäilijätyyppi. Merkittävin epäilijätyyppi on kuitenkin foorumilla ja yhteiskunnassa luottamattomuustyyppi ts kontrollia vaativa tapaus. Ei voi olla avoin eikä lähteä samalta tasolta, koska muut ovat sellaisia. Kun itsellä avaimet, voi kyseenalaisia hallita, jolloin oma kyseenalaisuutta samassa ei tarvitse nähdä eikä huomioida. Epäilyä ovat nämä henkilöt täynnä, joskin epäily on toisenlaista. Kun rakenteet ei palvele, ollaan valmiita samanlaiseen törkyyn kuin ne pahikset, joten miten voi kuvitella konrollittomuutta kovin järkevänä vaihtoehtona.

Kokretisointia tämän foorumin osalta:  Hippi, Jaska Jokunen, TSS, Xantippa*.  Norma taitaa osin kuulua tähän ryhmään, tosin luulen, että pystyy myötämään tällaisen, jos totta, ja huomaa seikkaa itsessään.

Harva konservatiivi on selkeästi rakentava tulevan suhteen. Jos ei perinteen vaalimispaikkaa, on anarkismia todennäköisempi, ja anarkismi itsessään painotettuna. Muutospainotteisilla kritiikki ja penkominen on vain työkalu paremman ja (lisä)vaihtoehtoisen hakemisessa, ja nämä kykenevät näkemään hyvää myös vanhassa, ja vaikeassakin historiassa.


*) Hiukan epäselvä tapaus.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - pe 16.12.2016, 15:40:14
Kyllä tästä rankaisun ja kurituksen paikka avautuu.


Onko nyt äänessä Juha vai Admin?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Harald - pe 16.12.2016, 15:48:58

............ Merkittävin epäilijätyyppi on kuitenkin foorumilla ja yhteiskunnassa luottamattomuustyyppi ts kontrollia vaativa tapaus. Ei voi olla avoin eikä lähteä samalta tasolta, koska muut ovat sellaisia. Kun itsellä avaimet, voi kyseenalaisia hallita, jolloin oma kyseenalaisuutta samassa ei tarvitse nähdä eikä huomioida. Epäilyä ovat nämä henkilöt täynnä, joskin epäily on toisenlaista. Kun rakenteet ei palvele, ollaan valmiita samanlaiseen törkyyn kuin ne pahikset, joten miten voi kuvitella konrollittomuutta kovin järkevänä vaihtoehtona.


Omasta mielestäni suurehko epäilijätyyppi voi epäillä erilaisia, vaikkapa kyseenalaisia asioita, jos rakenteet ei niitä palvele.

Kontrollittomuuden puutetta yhteiskunnassa, tai foorumeilla saattaa myös voida yleisesti kyseenalaistaa, jos ollaan menossa samaan törkyyn kuin ne pahikset joiden seasta tuskin löytynee luottamattomuustyyppejä ts. kontrollia vaativia rakenteisiin perehtymättömiä ihmisiä.

Samanlaiseen törkyyn kuin ne pahikset, jotka eivät voi olla aivan avoimia kontrollittomuuden puutteesta johtuvaan kyseenalaisten ja vaativien tapausten hallintaan ei yleisesti ottaen voi pitää kovin järkevänä vaihtoehtona.

Rakenteissa on aina varaa korjata ja parantaa

Nytkin Suomessa on kova Halloo päällä, kun rakenteissa on käytetty luokatonta Betonia!Sementtiä:Jo kolmas työmaa pysähtyi huonoon betoniinhttp://www.hs.fi/kotimaa/art-2000004875450.html
.........

Kontrollittomuus lisääntyessään valtakunnallisesti saattaa ajan tullen aiheuttaa kansakunnalle merkittäviä taloudellisia tappioita.

Viittaan tuossa lopussa siis Juhan maan mainioon lausekkeeseen, että:......................... miten voi kuvitella konrollittomuutta kovin järkevänä vaihtoehtona.

Kontrollia tulisi lisätä kaikilla tasoilla, jopa perheissä.
Tästä yksi esimerkki.
Vaimon tulisi tiukemmin kontrolloida miestään, niin että tämä ei pääsisi käymään niin usein "vieraissa".

Tällöin säästyttäisiin ns "hajonneiden perheiden" yhteiskunnalle  aiheuttamista lisälaskuista.

Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 16.12.2016, 15:52:09

Suhde metaan ja asioiden käsittelyyn eri jäseniä summaillen:

jäsen  käsittelijä  taito/kyky  nöyrä  arvostava  kielteinen  umpikujauttaja  vetäytyvä  v.kostava  yksin  porukkatuki! 
Nynny[X][X][X-][–][X][–][X][–][X][–]
Hippi[X][X][–][–][X][–][–][X][X][X]
Socrates[X][X][X][X][–][–][–][–][X][X-]
Juha[X][X][X][X][–][–][–][x-][X][X---]
Jaska[X][X][X][–][X][X][–][–][X][X-]
Xantippa[X][X][–][–][X][X+][X--][–][X][–]
Mjulkku[X][–][–][–][–][–][–][–][X][–]
Sepe[X][–][–][X][–][X][–][–][X][X]
Hibiscus[X][X][X][X][–][–][–][–][X][–]
Norma[X--][X-][X][X--][X--][–][X][–][X][–]
Kopek[X--][X-][X][X--][X--][–][X][–][X][–]
Laika[X][X][X--][X--][–][–][X][–][X-][X-]
TSS[X][X][X--][–][X][–][–][X][X--][X]
jäsen  käsittelijä  taito/kyky  nöyrä  arvostava  kielteinen  umpikujauttaja  vetäytyvä  v.kostava  yksin  porukkatuki! 

X+ = jymy
X = selkeä
X- = 0.75
X-- = 0.50
X--- = 0.25
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: taneh - pe 16.12.2016, 15:52:43
Kyllä tästä rankaisun ja kurituksen paikka avautuu.


Onko nyt äänessä Juha vai Admin?

Eikös tuossa lue että Juha?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Harald - pe 16.12.2016, 16:24:45
Kyllä tästä rankaisun ja kurituksen paikka avautuu.


Onko nyt äänessä Juha vai Admin?

Eikös tuossa lue että Juha?

Juhalla on virallinen lupa höperehtiä.

Sinä taneh, sinä voit olla aivankin höperehtimättä, vai luuletko pääseväsi siitä eroon ikipäivänä ?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 16.12.2016, 16:25:33

Ihannemetailijan ominaisuuksia:

aktiivinen osallistuja (tarvittaessa)
kuuntelija (tarvittaessa)
taito/kyky (ilmaista [itselle, muille], tajuta toinen)
nöyrä (valmis kehittymään, ja löytämään uutta, uudenlaisuutta)
käsittelyjä arvostava
yksin (täysi irtiottovalmius)
erilaisuudenarvostus
oman näkemyksen suhteutuskyky, ja eri "kartoille" saattaminen (perustelut, sovellettavuudet, vertailut)
pitkälinjaisuus ja sen hakeminen
tasapaino ja harmonia (voi toteutua esim erilaisen räväkkyyden kautta, eli ei lässynlässyä)
ristiriitojen, keskeneräisyyden kestäminen
itsensä likoonlaittaminen (naurettavuus, epäkorrektius, virheet, ...)

Heitettynä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Xantippa - pe 16.12.2016, 16:49:12
Juha sai aika hyvät pisteet, on nöyrä ja kieteisyyttäkään ei ilmene ja paljon muuta kehittävää...se jäi hämmentämään, että pisteitä tuli niin yksinäisyydestä kuin porukastakin. No parhaille on kaikki mahdollista.

T: Xante
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 16.12.2016, 16:56:06
Juha sai aika hyvät pisteet, on nöyrä ja kieteisyyttäkään ei ilmene ja paljon muuta kehittävää...se jäi hämmentämään, että pisteitä tuli niin yksinäisyydestä kuin porukastakin. No parhaille on kaikki mahdollista.

Lemppareissa kehittyy. Tässäkin voi. En koe käsittelyjä kielteisenä. Varmaan näkyy. Joku on pitänyt minua liian nöyränä, heikkona, tuuliviirina, epävarmana, ... Itse olen realistinen, ja siihen nähden tulee olla valmiutta, ja sitä voi olla, jos on utelias ja paneutuva, kuten minä "tutkijana". Onko jäänyt näkemättä? Irtiottoja teen hyvin kielteisenä, ja lienee koettu usein. Ei tuossa mitään övereitä tainnut tulla.

Kielteisenä puolena on ollut sitkeä itsekeskeisyys. Tämä puoli vetää kokonaisuutta vahvasti kielteiseen, vaikka olisi yksinomainen. Toinen on se, että pelkään tiettyjä elämänalueita, ja noiden vaikutus ei näy, kuten tulisi laaja-alaisemmalla ja valmiimmalla näkyä toiminnassa. Jos saan kynnyksiä ylitettyä, liitän tuomisia yleensä kaikkeen.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Harald - pe 16.12.2016, 16:57:35
Juha sai aika hyvät pisteet, on nöyrä ja kieteisyyttäkään ei ilmene ja paljon muuta kehittävää...se jäi hämmentämään, että pisteitä tuli niin yksinäisyydestä kuin porukastakin. No parhaille on kaikki mahdollista.

T: Xante

Niin, niin.

Juha on myös saitin  puolukanpoimijoista/- kaapijoista aivan ykkönen. Tekee parhaan tilin, jopa voittaen muutaman Thai-poimijankin vuoden nettotuloksen.

Thai-poimijoiden tuloksentekoa kyllä  rassaa pitkät lentomatkat, Juhaa taas ei.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - pe 16.12.2016, 17:29:23
Juha sai aika hyvät pisteet, on nöyrä ja kieteisyyttäkään ei ilmene ja paljon muuta kehittävää...se jäi hämmentämään, että pisteitä tuli niin yksinäisyydestä kuin porukastakin. No parhaille on kaikki mahdollista.

T: Xante

Juhan taulukko oli aika hepreaa, mutta jos lopulta oikein tulkitsin, sain kai aika hyvät pojot. Mutta sinä olit ainoa "Jymy"  jossain ominaisuudessa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Mjulkku - pe 16.12.2016, 19:33:55
En käsittänyt taulukosta muuta, kuin että olen sinne päässyt mukaan, ja mitä ilmeisemmin olen hyvinkin vaikutusvaltainen Juhan mielestä.

Aika hyvin, näinkin pienellä kirjoittelulla.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Harald - pe 16.12.2016, 19:44:08
Juhan taulukot kuvastavat hyvin Juhan omaa ajattelun ja aivojen kompleksisuutta.

Siis mitä enemmän ajattelun vaihtoehtoja ja sik-sakkia, sekä arvaamattomia lausekkeita, niin sen viisaammalta tekijä kait kuulostaa ulkopuolisen ihmisen silmin.

Tähän Juha pyrkii, siis jonkinlaiseen Intian Buddhien tasoiseen "pähkäilyyn" kaiken olemisen olevaisuudesta ?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 16.12.2016, 20:34:52
Osa kivuista on kivoja. Osa sairaita ja patologisia jo pienimuotoisena tuntemuksina. Alaselän kipu kuuluu siihen luokkaan, joka ei ole paha tässä mielessä. Se kyllä rajoittaa, ja esim talvipyöräillessä kipu on melko iso riski, koska se rajoittaa aktiivista liikkumisaloitteellisuutta. Kipua kierretään reaktiivisesti, eli jos ei ole täysin pakko mennä kivun kautta, kierto toteutuu. Talvipyöräilyssä voi tulla tilanne, jossa on reagoitava sopivan etukäteen ettei tilanne kavennu kohden mahdottomuutta, jolloin kipualueen ylitys voi onnistua, mutta kynnyksenylitysmahdollisuudesta ei ole enää niin paljon apua siihen nähden, että olisi voinut tehdä jotain valmistelevaa lopputilanteen toteutumaa ajatellen.

Saman voi ilmaista suoremmin fysiikaalisemmaksi nimettyä maailmaa koskien: Jotta voisit ponnistaa, on ponnistus tapahduttava ponnistussuuntaan nähden vastakkaisesta tuesta. Tai. Jotta liikkuisit johonkin suuntaan ilman omaa ponnistusta, tulee sinun tarjota tuki sille massalähtijälle, joka ponkaisee päinvastaiseen suuntaan, jolloin olet tosiaan osa erkaantumissysteemiin kuuluvista liikkujista. Jos erkaantuja aikoo lähteä niin, ettei tuettu rekyloidu, eli saa yksin vastakkaissuuntaista liike-impulssia, täytyy tuettu olla tuettuna muusta kokonaisuudesta, jolloin se kokonaisuus tarjoaa tukipalvelun, ja ottaa hoitaakseen erkaantumaa.

Kansanomaisesti: Tukasta ei voi nostaa itseä, jos on vajonnut suohon.

Tarvitaan yleensä tukipalvelua, jos halutaan saada aikaan liikettä johonkin toivottuun kokonaisuuteen. Jos liikettä yritetään saada aikaan niin, että kokonaisuudenosa ponkaisee toisesta osasta, syntyy liikettä helposti kokonaisuuden puitteissa, jolloin systeemi alkaa liikkua osiensa suhteen, mutta muuten se on paikoillaan. Toisaalta hiukset saa päästä tersimällä, eikä välttämättä auta riittävästi, vaikka hiusten heittämisellä saisi liikettä aikaan, siis hiuksista ponkaisemmalla (käytännössä esim heittämällä), viimekädessä.

Kokonaisuudessa voi syntyä heivaamisilla osasten irtiottoja. Irtiottojen erilaisia mahdollisuuksia en osaa ajatella kattavasti, jos puhutaan yleisellä tasolla. Usein erkaneminen on hankalaa toteuttaa. Esim talvipyöräilijää viedään useimmiten kokonaisuudessaan, jos sössii liukkailla. Osien keskinäisjärjestely ja -liike on tietysti tärkeä tasapainotilan ylläpitämisessä. Jos kokonaisuus on labiili, ei tasapainoa voi saavuttaa aina näin.

Kokonaisuutta voi karsia. On se mahdollista. Jos esim käsi jää ansaan, voi sen iskeä esim kirveellä poikki, jolloin voi hakea ehkä lääkäriapua tmv. Systeemin amputointi tai karsinta pienentää kuitenkin yleensä liittymismahdollisuuksia. Labiili tila on romahtava, ja romahdusta voi tapahtua toisensa perään, ellei tukea löydy, esim hätäamputoimisen kautta, tai jostain kokonaisuuden ulkopuolisesta.

Yleisesti systeemejä koskien voi päätellä, että se systeemin amputointi (heikennys, liittymäulottuvuuden epäonnistuma),  joka ei johda oikaisuun, jatkaa matkaa alas, ja luultavasti vähemmin jatkovarustein. Jos korjauksten voi todeta olevan todennäköisesti tuomittuja alasmenoon systeemin keskinäisjärjestelyillä, täytyy syöksytoimet ajaa alas, jos toivoa ylipäätään on. Huomio on kiinnitettävä olemassaolevaan kokonaisuuteen ja sen mahdollisuuksiin. Ihmisen tapauksessa liittymä-potentiaalia on usein kertynyt paljonkin, jos puhutaan yksilöistä, tai puhumattakaan yhteisöistä.

Systeemin stabilointi vaatii sopivia yksittäisiin osiin liittyviä vastavoimia. Kyseessä on keskinäisvoimien toimivuus niin, että liittymää voi mahdollisesti rakentua ympäristöön, jolloin systeemi voi lähteä elpymään. Tällöin itseä ajatellen kokonaisuus on niin terve, että se voi tarttua ympäristön suomiin mahdollisuuksiin, tai uhkiin, ja tosiaan riittävän ajoissa, jolloin vaikutus voidaan kääntää todennäköisesti myönteisemmäksi. Jolloin lumipallo voi lähteä pyörimään, ja saadaan mitä saadaan, vaikka iglu, ettei viime vie talven aikana.


EO kuvaus on abstrakti, vaikka siinä on käytetty kansanomaisia sanoja ja ilmaisuja.

Jos on osa systeemiä, ja siitä riippuvainen, on oikeus toimia itsensä ja systeemin hyväksi, vastoin sitä, joka on ottanut tavoitteekseen jotain toista itseä ja ehkä muita ajatellen. Yksittäisyydet voi ehkä antaa väistyä itsekseen, kuten solukuolemissa taitaa tapahtua. Solukuolemalle toisensuuntainen tarve voi olla hakea tarvittavaa, jolloin systeemikin kokee elpymistä, tai erkaantujataho, heti, tai myöhemmin.

Riippuvuus sitovana on huono. Esim kipu voi pitää sidottuna sillä tavoin, ettei ehkä eolo mahdollista löytää sopivia toimia riittävän nopeasti ja tehokkaasti, jotta killereistä ja sen tapaisista voitaisiin välttyä riittävän luontevasti. Addiktius on tappavaa, jos sidottu tarvitsisi käytännössä reagointia, mihin addiktiura ei anna mahdollisuutta. Näin addiktitiloista ei saa tehdä siunattuja, eikä tavoitteellisia, joskin ne ovat luonnollisia, ja niiden kanssa pärjäämistä on opeteltava.

Addiktiotilanteen ylläpito lepäilytarkoituksessa on väärin. Siksi Sepe voi saada bannit 1.1.2017, tai sitä ennen. Addiktoitunut voi olla kasvitilassa, eli muuttumattomana, jos se kestetään, ja sellaista tarvitaan esim jatkon kannalta, ja muuta kuin hengailutaitoja ei kannata yrittää hankkia, eli tämäkin reitti on mahdollinen. Samoin voi Hibis toimia tässä roolissa, jne.

Mikä on se addiktoituma, jonka kuormituksesta yhteisö päättää olla selviämättä. Tai. Mikä on se addiktoituma, jonka parissa addiktoituneen annetaan peuhata (yhteisövoimin), jos tiedetään, että jumituspaikka voisi todennäköisesti olla osa addiktion ylläpitoa, josta tosiaan ei AOn ehkä paljon hyödy. Maalaisjärjellä ajatellen, ei kelailumahdollisuuksien tarjoaminen addiktoituneelle ole ehkä huono idea, kun samalla voi yhteisö olla nojaamatta toimintaan, joka menisi kaiken aikaa mustaan aukkoon, eli ei-kellekään.

Loose-Loose-tilanne ei ole se juttu, eikä siitä voi ottaa tavoitetta. Jossain vaiheessa näihin on hyvä havahtua.

Netti voi olla liiaksi elämänpakoa, kuten on uumoiltu. Jotta tämä säilyisi, tulee muutakin elämää olla, ja sitä voidaan vaatia, ihan siitä syystä, ettei yksillä ole oikeus viedä ehkä tärkeäksi käännettävää välinettä hyötykäyttäjiltä. Vieraantuminen, anonyymisyys, epäavoimuus, yksinäisyys, epäyhteisöllisyys laajemmin, ... ei näitä voida ottaa tavoitteeksi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 16.12.2016, 20:39:52

TS

En ala ylläpitämään additiota. Jos joku haluaa sellaisen foorumin järjestää, en kiellä tässä yhteydessä.


Miten itse näet tämän foorumi-jatkumon tai -loppumon trendiä?

A.  kohden terveyttä
B.  kohden sairaampaa olotilaa
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - pe 16.12.2016, 20:48:27

TS

En ala ylläpitämään additiota. Jos joku haluaa sellaisen foorumin järjestää, en kiellä tässä yhteydessä.


Miten itse näet tämän foorumi-jatkumon tai -loppumon trendiä?

A.  kohden terveyttä
B.  kohden sairaampaa olotilaa

En näe foorumilla mitään sen kummempia ongelmia kuin mitä on ollut melkein alusta lähtien eikä foorumi ole niihin kompastunut.

Joillekin tuntuu olevan tärkeää povata jatkuvasti foorumin loppua. En näe sille toiminnalle järkeä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 16.12.2016, 20:51:37
En näe foorumilla mitään sen kummempia ongelmia kuin mitä on ollut melkein alusta lähtien eikä foorumi ole niihin kompastunut.

Näin tuntus olevan. Ehkä tällä foorumilla pärjätään parhaiten ongelmien suhteen, ja tosiaan erittäin vähällä ylläpidon panostuksella. Se on hyvä yksittäinen asia, johon Näkkäri esim kaatui, tai näin kerrottiin.


Joillekin tuntuu olevan tärkeää povata jatkuvasti foorumin loppua. En näe sille toiminnalle järkeä.

Ei tämä ole pointtina. Tuntus siltä, ettei aikaa voi olla loputtomiin meilläkään. Ymmärtääkö joku, tai osaako aavistella? Ainako tarvitaan jotain suurempaa, jotta tolkku löytyisi, siis pakolla?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - pe 16.12.2016, 20:57:17
Jos joku käyttäytyy typerästi, mietin, että miksi. Yritän vaikuttaa syihin. Yritän antaa enemmän sitä, mitä toinen tarvitsee, ja poistaa syyt negatiiviseen käytökseen.

Aina niihin syihin ei voi vaikuttaa. Kun hibiscuksella on vuohisuhdeongelmia, niin mitä voimme tehdä saadaksemme vuohet suopeammiksi häntä kohtaan? Tuskin mitään.

Etkö muuta keksi kuin lainata tuota typerää VA:n loppuun kaluttua vuohiteemaa? En kyllä ihmettele sitä lainkaan. Sinun ongelmasi on sentään todellinen: rasismi, maahanmuuttovastaisuus ja monikulttuuriin vihamielinen suhtautuminen. Et tule ajatelleeksi ja tajunneeksi, että Suomessa on ollut monikulttuuria jo vuosituhansia, eikä siitä mitään haittaa ole ollut.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - pe 16.12.2016, 20:57:46
En näe foorumilla mitään sen kummempia ongelmia kuin mitä on ollut melkein alusta lähtien eikä foorumi ole niihin kompastunut.

Näin tuntus olevan. Ehkä tällä foorumilla pärjätään parhaiten ongelmien suhteen, ja tosiaan erittäin vähällä ylläpidon panostuksella. Se on hyvä yksittäinen asia, johon Näkkäri esim kaatui, tai näin kerrottiin.


Joillekin tuntuu olevan tärkeää povata jatkuvasti foorumin loppua. En näe sille toiminnalle järkeä.

Ei tämä ole pointtina. Tuntus siltä, ettei aikaa voi olla loputtomiin meilläkään. Ymmärtääkö joku, tai osaako aavistella? Ainako tarvitaan jotain suurempaa, jotta tolkku löytyisi, siis pakolla?

Eihän foorumi ole toiminut kuin jotain puolisentoista vuotta. Jotkut foorumit porskuttavat vuosikymmeniä ja Näkkärikin varsin pitkään.

Mikä hiton kiire tämä on ajaa alas?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 16.12.2016, 21:03:48
Eihän foorumi ole toiminut kuin jotain puolisentoista vuotta. Jotkut foorumit porskuttavat vuosikymmeniä ja Näkkärikin varsin pitkään.

Mikä hiton kiire tämä on ajaa alas?


Pidän foorumista ja ylläpito on helppoa. Se vaan, että jos tämä käy kielteiseksi. Sinun täytyy ajatella muitakin. Osaat luoda tästä energiaa ainakin vielä. Osa ei.

Mielessä kävi myös se, että jos kitinä syö, niin vaikka Sepe olisi ykköskitisijä, niin annettua ajatellen häneltä voi vaatia vähiten käytännössä. Eli jos joku lähtisi, se olisi Jaska, Xantippa, TSS, ...

Toisaalta. Tulisiko sitten pärjätä koko kokoonpanolla. Kitisiseminen kitisemisen vuoksi on vaikea asia heiltä, joilla ei oikeasti ole muuta agendaa kuin oman aseman suojelu, ja muiden estäminen. Tämän vuoksi kerran kysyin sitoutumista, tai jotain parempaa vaihtoehtoa, joka sattuisi paremmin omalle kohdalle.

Ehkä aihe oli syytä taas nostaa tapetille. En tee mitään äkkiväärää.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 16.12.2016, 21:09:59

Voi olla, että kestän eniten itse ristiriitoja. Olisin se viimeinen, joka lähtisi, ja sammuttaisi valot.

Sitä ennen voisi tehdä jotain. Tästä on kysymys.

Toisaalta. Tarvitseeko minun huolehtia tuosta. Sammutan sitten ne valot. Tehtävä sekin, jos tulee joskus.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - pe 16.12.2016, 21:15:07

Voi olla, että kestän eniten itse ristiriitoja. Olisin se viimeinen, joka lähtisi, ja sammuttaisi valot.

Sitä ennen voisi tehdä jotain. Tästä on kysymys.

Toisaalta. Tarvitseeko minun huolehtia tuosta. Sammutan sitten ne valot. Tehtävä sekin, jos tulee joskus.

Minä kestän eniten ristiriitoja, mutta tällä hetkellä en havaitse niitä ainakaan Jatkumon mittapuulla erityisen paljon, pikemminkin vähentyneet huippuajoistaan.

Jatkumon kuten Näkkärinkin krooninen ongelma on aihevalikoiman kapeus. Se on ainoa todellinen ongelma.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - pe 16.12.2016, 21:17:26

Voi olla, että kestän eniten itse ristiriitoja. Olisin se viimeinen, joka lähtisi, ja sammuttaisi valot.

Sitä ennen voisi tehdä jotain. Tästä on kysymys.

Toisaalta. Tarvitseeko minun huolehtia tuosta. Sammutan sitten ne valot. Tehtävä sekin, jos tulee joskus.

Älä nyt valoja sentään sammuta. Täällähän käydään vilkasta keskustelua. Antaa kaikkien kukkien kukkia. Lakastuneiden ja rikkaruohojenkin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 16.12.2016, 21:19:08
Jatkumon kuten Näkkärinkin krooninen ongelma on aihevalikoiman kapeus. Se on ainoa todellinen ongelma.

Voi sua :)


Asia taitaa osaltani olla läpikäyty. Helpottavaa ajatella, etten voi asioille paljoa, eikä tarvitsisi yrittää vääntää mitään erityisempää varmuutta. Asiat menee miten menee. Jokainen tekee parhaansa kuten tähänkin saakka. Tehtävä on nyt pitää yllä tätä foorumia, ja sitten sammuttaa valot, jos/kun se aika tulee. Ei valittamista tästä vapautuksesta. Kiitos osallistujille.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: TSS - pe 16.12.2016, 21:28:22
En oikein ymmärrä, miksi nimimerkkini on otettu täällä puheeseen, enkä oikein sitäkään, että missä valossa. Juhalle kuitenkin tiedoksi, että olen aika herkkä ihminen, ja tällaiset jäävät mietityttämään.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 16.12.2016, 21:29:47

Kysymys, Hibis.

Pystytkö sinä juttelemaan tällä foorumilla siten kuin haluat? Tarkoitan, että jos tekee mieli käsitellä jotain teemaa, niin koetko liikaa esteellisyyttä, tai voisiko omia juttuja kirjoitella vähän kuin mitä itse teen? Jos vaan kirjoittelee, riippumatta siitä, mitä ihmiset niistä pitävät. Ei tökeröi mitenkään erityisemmin, vaan elelee täälläkin kuten tykkää.

Näin sen voisi ajatella. Ainakin itse voisin tehdä tuon päätelmän. Jos moni voi ottaa tästä itselleen jotain tarvittavaa, niin ei se ainakaan foorumin pahaksi ole. Suomalaiset pelkäävät paljon toisiaan, vaikka kaikki eivät olisi sen esteellisyyden arvoisia, joita tielle järkätään.

Ei kai tässä voida terroristien uhriksi joutua, kun ovat uhreja itse eniten. Puhumattakaan, että ylläpito alkaisi tehdä sulkeutuvampia päätöksiä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 16.12.2016, 21:30:30
En oikein ymmärrä, miksi nimimerkkini on otettu täällä puheeseen, enkä oikein sitäkään, että missä valossa. Juhalle kuitenkin tiedoksi, että olen aika herkkä ihminen, ja tällaiset jäävät mietityttämään.


Kuhan et mainitsemallasi herkkyydellä ratsastele turhan päiten.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - pe 16.12.2016, 21:34:59
En oikein ymmärrä, miksi nimimerkkini on otettu täällä puheeseen, enkä oikein sitäkään, että missä valossa.

Jospa hyeenat haistoivat verta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 16.12.2016, 21:38:54
En oikein ymmärrä, miksi nimimerkkini on otettu täällä puheeseen, enkä oikein sitäkään, että missä valossa.

Jospa hyeenat haistoivat verta.

Katso peiliin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - pe 16.12.2016, 22:27:51

Kysymys, Hibis.

Pystytkö sinä juttelemaan tällä foorumilla siten kuin haluat? Tarkoitan, että jos tekee mieli käsitellä jotain teemaa, niin koetko liikaa esteellisyyttä, tai voisiko omia juttuja kirjoitella vähän kuin mitä itse teen? Jos vaan kirjoittelee, riippumatta siitä, mitä ihmiset niistä pitävät. Ei tökeröi mitenkään erityisemmin, vaan elelee täälläkin kuten tykkää.

Näin sen voisi ajatella. Ainakin itse voisin tehdä tuon päätelmän. Jos moni voi ottaa tästä itselleen jotain tarvittavaa, niin ei se ainakaan foorumin pahaksi ole. Suomalaiset pelkäävät paljon toisiaan, vaikka kaikki eivät olisi sen esteellisyyden arvoisia, joita tielle järkätään.

Ei kai tässä voida terroristien uhriksi joutua, kun ovat uhreja itse eniten. Puhumattakaan, että ylläpito alkaisi tehdä sulkeutuvampia päätöksiä.

Kirjoitan täällä, mitä ajattelen tai tunnen. En oikeastaan välitä höykäsen pöläystä siitä, mitä muut ajattelevat minusta. Kykenen kyllä kirjoittamaan asiapitoisiakin tekstejä, mutta teen sen enimmäkseen muissa yhteyksissä. Pitäisi toki kirjoitella Jatkumollakin enemmän asiaa, mutta tämä on minulle lähinnä tapa rentoutua ja tarkkailla herkkähipiäisten rektioita.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 16.12.2016, 22:49:58
Pitäisi toki kirjoitella Jatkumollakin enemmän asiaa, mutta tämä on minulle lähinnä tapa rentoutua ja tarkkailla herkkähipiäisten rektioita.

Tuo rentoilu on hyvä. Itse heittelen samaan tyyliin pikkukommentteja Faceen. Vaikkei paneutumisympäristö, niin kyllä ne irralliset jotain mylläystä saa aikaan. Asiaa, aivot narikassa, mutta silti joskus ihan oivaltavaa suoltautumaa. Yllättää itsensäkin, pikkuvehkeilyllä. En pyri kyllä koettelemaan hermoja, vaan nasevoin myös itseäni, kun luen, ja osallistun itseeni nasukantilta tyrmäytellen :)

Olen jyrkästi kirjoittajan kanssa eri mieltä tästä kohdasta, kirjoitti Kiergegaard sen ajan lehteen, tuplanikillä. Just näin !!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: drontti - pe 16.12.2016, 22:53:29
En oikein ymmärrä, miksi nimimerkkini on otettu täällä puheeseen, enkä oikein sitäkään, että missä valossa. Juhalle kuitenkin tiedoksi, että olen aika herkkä ihminen, ja tällaiset jäävät mietityttämään.

Mielestäni Reinholdt Jr analysoi osuvasti sinunkin saamaasi arviointia sanoessaan, että taulukko kuvaa hyvin Juhan ajattelun ja aivojen kompleksisuutta.
Tuskinpa asialla kannattaa enempää vaivata päätään.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 16.12.2016, 22:57:50

Taulukko oli jotain orjentoitumista. Se oli analyysiarvoltaan puutteellinen, mutta silti ideakelpoinen.

Tässä oli suurin alustava pyörittely: http://jatkumo.net/index.php?topic=1603.msg112158#msg112158
Tulos on tässä: http://jatkumo.net/index.php?topic=1603.msg112170#msg112170

Joskus pyöritellään jotain pitkästi, yksin tai yhdessä. Sitten tulee esim yksi lause. Ja se lause sen pohjustuksen takia, eli ei ilman sitä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - pe 16.12.2016, 23:39:11
En oikein ymmärrä, miksi nimimerkkini on otettu täällä puheeseen, enkä oikein sitäkään, että missä valossa.

Jospa hyeenat haistoivat verta.

Katso peiliin.

Hyeenoilla ja koirilla on ero; tiedätkö mikä.

Peiliin katsominen ei auta silloin, kun katsoja ei ymmärrä näkemäänsä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 17.12.2016, 00:05:33

Ootko sä sit muka-laika?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 17.12.2016, 07:36:40

Laika on aika kiemuroissa pitäytyvä. Ei uskois, että on lemmikki-ihminen. Lemmikit ovat suorempia suhteessa hyvään, eivätkä tee maailmasta noin monimutkaista ajatustaiteilua.

Sen ymmärtäisin, jos varteenotettavuutta haetaan hartaasti jne, mutta jos sen takia muu saa joustaa, että näyttää nohevalta, niin kyllä se aika epäeläimellistä on, eli ihmisyyden järkipuolelle melkoista painotusta. Ei ihme, että tällaiset ihmiset tärväävät paneutumisalueensa, koska se on yksinomaiseksi vedettyä, aivan kuin tarvitsevuuden lainalaisuudet eivät meitä koskisikaan.

Vai onko kyseessä täydellisyys, kuuliaisuus, miellyttäminen,  .. ja noiden pakotetarpeiden tunnistamattomuus omalla kohdalla?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: TSS - la 17.12.2016, 08:37:09
En oikein ymmärrä, miksi nimimerkkini on otettu täällä puheeseen, enkä oikein sitäkään, että missä valossa. Juhalle kuitenkin tiedoksi, että olen aika herkkä ihminen, ja tällaiset jäävät mietityttämään.

Mielestäni Reinholdt Jr analysoi osuvasti sinunkin saamaasi arviointia sanoessaan, että taulukko kuvaa hyvin Juhan ajattelun ja aivojen kompleksisuutta.
Tuskinpa asialla kannattaa enempää vaivata päätään.

No ei.

Olen kuitenkin huomannut (itseni ja virheideni perusteella), että arvioissa muista ihmisistä kannattaa olla varovainen ja itsekriittinen. Vielä varovaisempi ja kriittisempi täytyy olla, jos arviot aikoo tuoda omasta päästä ulos.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 17.12.2016, 09:01:25
Olen kuitenkin huomannut (itseni ja virheideni perusteella), että arvioissa muista ihmisistä kannattaa olla varovainen ja itsekriittinen. Vielä varovaisempi ja kriittisempi täytyy olla, jos arviot aikoo tuoda omasta päästä ulos.


Vastustan menetelmää.

Keskeneräisyys ei ole huono lähtökokohta kertoa mielipiteitä ja arvelujaan. Jos asiat tietää perinpohjin, ja siihen nojaten luo painostusta, johon on vaikea sopeutua, niin menettely voi olla pahimmassa tapauksessa brutaalia.

Kovasti voi sanoa, ja tosiaan myös painavuudella, tosin se ei voi olla koko juttu. Eli tuohon asioiden typistys on minusta väärin. Osuvuutta voi kuitenkin olla, sillä tyhjänpäiväiset ei aina ole sen arvoisia.

Nämä tilanteet ovat aina uniikkeja, koske samanlaista tilannetta ei toistu, ellei asiat ole jämäytettyinä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: TSS - la 17.12.2016, 10:27:38
Jokainen toimii kuten oikeaksi katsoo.

Tällaisessa ympäristössä pitäisi minusta olla vielä harkitsevampi vuorovaikutuksessa, kuin kasvokkain. Täällä ei välity tunnetieto ja väärinkäsitysten riski kasvaa. Ihmisten kanssa ei tosiaan ole yhtä oikeaa mallia toimia, vaan jokainen tapaus on uniikki.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 17.12.2016, 10:33:20
Tällaisessa ympäristössä pitäisi minusta olla vielä harkitsevampi vuorovaikutuksessa, kuin kasvokkain. Täällä ei välity tunnetieto ja väärinkäsitysten riski kasvaa.


Harmi, että joudun taas tiputtamaan sua todellisuudentasalle, Sussu.

Oikeinkäsitystä ei voi saada, eikä siihen ole mahdollisuutta. Yksinomaisena kanavana täysi mahdottomuus, ja jos alat rakentaa mahdottomuutta vastaan jotain parempaa, entistä hullummaksi tulet itse, ja muut sinun suhteen, sekä itsensä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 17.12.2016, 10:44:21
Jos ei nyt ihan pelkkiä moikkailuja ja komppailuja viestittele, niin melko varmasti ajan mittaan jokainen ärsyttää jotakuta toista foorumilaista. Tämän hyväksyminen on joillekin ja oli ehkä alussa Itsellenikin vaikeaa.

On aika utopistinen ajatus, että kymmenet ellei sadat nikit kaikki tykkäisivät toisistaan tai jos antipatioita joidenkin välille kertyy, ne eivät juurikaan näkyisi.

Lähes jokaisen on vain opittava sietämään vähintäänkin rankkaa kritiikkiä ja useiden myös sitä rakasta omaa perskärpästä. Esim Hippi kompastui tähän.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Teräs Muna - la 17.12.2016, 10:55:04
Kävin lurkkimassa ja mitä mitä...

Saattaa tietysti johtua Juhan tyylistä, jonka voi ymmärtää miten haluaa, tai sitten ei ollenkaan, mutta jotenkin minusta vaikuttaa nyt siltä, että oma kriisiytymiseni vaikuttaa tähän viimeisimpään sekoiluun.

Kirjauduin sanoakseni, että Sepeä ei missään tapauksessa saisi bannata pelkästään hänen persoonansa vuoksi. Se on jotakin sellaista jolle kukaan meistä ei voi mitään. Vaikka omat ongelmani aika pitkälti pelkistyivät Sepeen, VA:iin ja muutamaan muuhun, kyse on vain ja ainoastaan omista henkilökohtaisista ongelmistani. Ja toki persoonastani ja mielipiteistäni, jotka eivät tänne sovi. Aivan yhtä hyvin siis minut olisi voitu bannata.

Ongelmani ovat laajempia, olen vain kertakaikkisesti kyllästynyt keskustelufoorumeihin viestintämuotona, ja tämä johtuu pääasiallisesti persoonastani. Olen vuosia yrittänyt kirjoitella omalla tavallani, mutta koen saaneeni oikeastaan pelkästään paskaa niskaani. Se johtuu tästä formaatista, ja yleisestä ilmapiiristä, joka on vihamielinen. Eikä se koske pelkästään tätä foorumia, vaan yhteiskuntaa yleisemmin. Paskaa kaikkialla.

socrates on oikeassa: foorumin ongelmana on suppeus, oikeastaan siis liian vähäinen määrä kirjoittajia. Vapaa-ajattelu, hommailu ja muu lattea populismi ei vain kanna, eikä siihen tuo edes perserakkaus minkäänlaista nostetta. Tällaisen foorumin ainoa käyttövoima on vihamielisyys ja vittuilu, eikä sellainen sovi kaikille.

Joten Juha: älä lipeä alkuperäisestä ajatuksestasi, äläkä rupea bannailemaan. Jos ymmärsin väärin tämän uusimman sekoilusi, saat syyttää siitä itseäsi.


T: Lenny
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - la 17.12.2016, 11:00:14
Jep: en tykkää metasta. Vieroin sitä jo Näkökulmalla. Sen olemassaolosta tuli sellainen olo että en kuulu tähän porukkaan enkä saakaan kuuluu, kun Suuret ja Mahtavat länkyttävät keskenään. Sittemmin siitä on tullut sellainen olo että kun ei oikeita aiheita ole, niin jäydetään toisiamme.

On tietysti metassa se hyvä puoli että tiedostetaan avoimesti (tai se olisi ehkä ihanne) että emme ole vain nelikulmaisia kuutioita joita voi latoa nätisti päällekkäin, vaan jokainen olemme oma inhimillinen ainutlaatuinen hm... oliomme? Joiltain osin muihin yhteensopiva ja joiltain osin ei. Eikä haittaisi  mitenkään jos itsekunkin persoona kuultaa tai jopa haisee läpi virtuaalikanssakäymisessä, jos ei sitä persoonaa käytettäisi niin kärkkäästi vittuiluun. Melkein voisi jo luoda uuden termin: VIRTUILU, joka tarkoittaa sitä että "keskustelee" (=vittuilee) netissä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: TSS - la 17.12.2016, 11:01:30
Tällaisessa ympäristössä pitäisi minusta olla vielä harkitsevampi vuorovaikutuksessa, kuin kasvokkain. Täällä ei välity tunnetieto ja väärinkäsitysten riski kasvaa.


Harmi, että joudun taas tiputtamaan sua todellisuudentasalle, Sussu.

Oikeinkäsitystä ei voi saada, eikä siihen ole mahdollisuutta. Yksinomaisena kanavana täysi mahdottomuus, ja jos alat rakentaa mahdottomuutta vastaan jotain parempaa, entistä hullummaksi tulet itse, ja muut sinun suhteen, sekä itsensä.

Taas väärinkäsitys. Todellakin kahden subjektiivisen maailman täysi kohtaaminen ja ymmärrys on mahdottomuus. Ei koskaan voi saada mitään täyttä oikeinkäsitystä. Täällä kuitenkin mahdollisuudet toisen ymmärtämiseen ovat omalla tavallaan vielä huonommat, koska se tunnetieto uupuu. Toisaalta kuitenkin kirjoittaminen on osalle ihmisistä luonteva tapa ilmaista itseään, mikä saattaa joissain tapauksissa olla jopa toimivampi tapa kuin kasvokkain keskustelu.

Joka tapauksessa, kuin noita analyysejaan laatii, kannattaa muistaa, että täältä puuttuvat monet elementit, jotka toisen ihmisen osuvassa analysoinnissa olisivat tarpeellisia.

Ja toisaalta on toinen kysymys, kuinka hyvän maun mukaisia nuo analyysit ovat. No, ovathan ne toisaalta hauskojakin. Vaikka sitten olisikin adminin inhokkilistalla (minä, Jaska ja Hippi). Mikähän on muuttunut? Vielä näkkärillä tykkäsit musta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 17.12.2016, 11:06:44
Jep: en tykkää metasta. Vieroin sitä jo Näkökulmalla. Sen olemassaolosta tuli sellainen olo että en kuulu tähän porukkaan enkä saakaan kuuluu, kun Suuret ja Mahtavat länkyttävät keskenään. Sittemmin siitä on tullut sellainen olo että kun ei oikeita aiheita ole, niin jäydetään toisiamme.

On tietysti metassa se hyvä puoli että tiedostetaan avoimesti (tai se olisi ehkä ihanne) että emme ole vain nelikulmaisia kuutioita joita voi latoa nätisti päällekkäin, vaan jokainen olemme oma inhimillinen ainutlaatuinen hm... oliomme? Joiltain osin muihin yhteensopiva ja joiltain osin ei. Eikä haittaisi  mitenkään jos itsekunkin persoona kuultaa tai jopa haisee läpi virtuaalikanssakäymisessä, jos ei sitä persoonaa käytettäisi niin kärkkäästi vittuiluun. Melkein voisi jo luoda uuden termin: VIRTUILU, joka tarkoittaa sitä että "keskustelee" (=vittuilee) netissä.

Meta on keskustelufoorumin tärkein ja mielenkiintoisin osio. Foorumi, joka ei pysty keskustelemaan edes omasta keskustelukulttuuristaan on epäkeskustelufoorumi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - la 17.12.2016, 11:09:24
Jep: en tykkää metasta. Vieroin sitä jo Näkökulmalla. Sen olemassaolosta tuli sellainen olo että en kuulu tähän porukkaan enkä saakaan kuuluu, kun Suuret ja Mahtavat länkyttävät keskenään. Sittemmin siitä on tullut sellainen olo että kun ei oikeita aiheita ole, niin jäydetään toisiamme.

On tietysti metassa se hyvä puoli että tiedostetaan avoimesti (tai se olisi ehkä ihanne) että emme ole vain nelikulmaisia kuutioita joita voi latoa nätisti päällekkäin, vaan jokainen olemme oma inhimillinen ainutlaatuinen hm... oliomme? Joiltain osin muihin yhteensopiva ja joiltain osin ei. Eikä haittaisi  mitenkään jos itsekunkin persoona kuultaa tai jopa haisee läpi virtuaalikanssakäymisessä, jos ei sitä persoonaa käytettäisi niin kärkkäästi vittuiluun. Melkein voisi jo luoda uuden termin: VIRTUILU, joka tarkoittaa sitä että "keskustelee" (=vittuilee) netissä.

Meta on keskustelufoorumin tärkein ja mielenkiintoisin osio. Foorumi, joka ei pysty keskustelemaan edes omasta keskustelukulttuuristaan on epäkeskustelufoorumi.

Norma höyrypäisessä meuhkaamisessaan kirjoittaa miltei pelkästään metaa tiedostamatta sitä itse.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 17.12.2016, 11:09:37
Tällaisessa ympäristössä pitäisi minusta olla vielä harkitsevampi vuorovaikutuksessa, kuin kasvokkain. Täällä ei välity tunnetieto ja väärinkäsitysten riski kasvaa.


Harmi, että joudun taas tiputtamaan sua todellisuudentasalle, Sussu.

Oikeinkäsitystä ei voi saada, eikä siihen ole mahdollisuutta. Yksinomaisena kanavana täysi mahdottomuus, ja jos alat rakentaa mahdottomuutta vastaan jotain parempaa, entistä hullummaksi tulet itse, ja muut sinun suhteen, sekä itsensä.

Taas väärinkäsitys. Todellakin kahden subjektiivisen maailman täysi kohtaaminen ja ymmärrys on mahdottomuus. Ei koskaan voi saada mitään täyttä oikeinkäsitystä. Täällä kuitenkin mahdollisuudet toisen ymmärtämiseen ovat omalla tavallaan vielä huonommat, koska se tunnetieto uupuu. Toisaalta kuitenkin kirjoittaminen on osalle ihmisistä luonteva tapa ilmaista itseään, mikä saattaa joissain tapauksissa olla jopa toimivampi tapa kuin kasvokkain keskustelu.

Joka tapauksessa, kuin noita analyysejaan laatii, kannattaa muistaa, että täältä puuttuvat monet elementit, jotka toisen ihmisen osuvassa analysoinnissa olisivat tarpeellisia.

Ja toisaalta on toinen kysymys, kuinka hyvän maun mukaisia nuo analyysit ovat. No, ovathan ne toisaalta hauskojakin. Vaikka sitten olisikin adminin inhokkilistalla (minä, Jaska ja Hippi). Mikähän on muuttunut? Vielä näkkärillä tykkäsit musta.

Anonyymilla keskustelufoorumilla ihmiset voivat sanoa mitä ajattelevat eivätkä joudu teeskentelemään kuten livessä. Sitä totuutta joidenkin on vaikea sietää.

Toki kirjallinen viestintä ilman näköyhteyttä aiheuttaa välillä myös turhia kähinöitä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - la 17.12.2016, 11:11:17
Jep: en tykkää metasta. Vieroin sitä jo Näkökulmalla. Sen olemassaolosta tuli sellainen olo että en kuulu tähän porukkaan enkä saakaan kuuluu, kun Suuret ja Mahtavat länkyttävät keskenään. Sittemmin siitä on tullut sellainen olo että kun ei oikeita aiheita ole, niin jäydetään toisiamme.

On tietysti metassa se hyvä puoli että tiedostetaan avoimesti (tai se olisi ehkä ihanne) että emme ole vain nelikulmaisia kuutioita joita voi latoa nätisti päällekkäin, vaan jokainen olemme oma inhimillinen ainutlaatuinen hm... oliomme? Joiltain osin muihin yhteensopiva ja joiltain osin ei. Eikä haittaisi  mitenkään jos itsekunkin persoona kuultaa tai jopa haisee läpi virtuaalikanssakäymisessä, jos ei sitä persoonaa käytettäisi niin kärkkäästi vittuiluun. Melkein voisi jo luoda uuden termin: VIRTUILU, joka tarkoittaa sitä että "keskustelee" (=vittuilee) netissä.

Meta on keskustelufoorumin tärkein ja mielenkiintoisin osio. Foorumi, joka ei pysty keskustelemaan edes omasta keskustelukulttuuristaan on epäkeskustelufoorumi.

Se voi olla että jos jotain yhden hengen keskustelukulttuuria yrittää muille avata, niin ei se mene jakeluun ja sitten seuraa epäkeskustelua eli juurikin vittuilua.  ;D
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - la 17.12.2016, 11:11:45
Kävin lurkkimassa ja mitä mitä...

Saattaa tietysti johtua Juhan tyylistä, jonka voi ymmärtää miten haluaa, tai sitten ei ollenkaan, mutta jotenkin minusta vaikuttaa nyt siltä, että oma kriisiytymiseni vaikuttaa tähän viimeisimpään sekoiluun.

Kirjauduin sanoakseni, että Sepeä ei missään tapauksessa saisi bannata pelkästään hänen persoonansa vuoksi. Se on jotakin sellaista jolle kukaan meistä ei voi mitään. Vaikka omat ongelmani aika pitkälti pelkistyivät Sepeen, VA:iin ja muutamaan muuhun, kyse on vain ja ainoastaan omista henkilökohtaisista ongelmistani. Ja toki persoonastani ja mielipiteistäni, jotka eivät tänne sovi. Aivan yhtä hyvin siis minut olisi voitu bannata.

Ongelmani ovat laajempia, olen vain kertakaikkisesti kyllästynyt keskustelufoorumeihin viestintämuotona, ja tämä johtuu pääasiallisesti persoonastani. Olen vuosia yrittänyt kirjoitella omalla tavallani, mutta koen saaneeni oikeastaan pelkästään paskaa niskaani. Se johtuu tästä formaatista, ja yleisestä ilmapiiristä, joka on vihamielinen. Eikä se koske pelkästään tätä foorumia, vaan yhteiskuntaa yleisemmin. Paskaa kaikkialla.

socrates on oikeassa: foorumin ongelmana on suppeus, oikeastaan siis liian vähäinen määrä kirjoittajia. Vapaa-ajattelu, hommailu ja muu lattea populismi ei vain kanna, eikä siihen tuo edes perserakkaus minkäänlaista nostetta. Tällaisen foorumin ainoa käyttövoima on vihamielisyys ja vittuilu, eikä sellainen sovi kaikille.

Joten Juha: älä lipeä alkuperäisestä ajatuksestasi, äläkä rupea bannailemaan. Jos ymmärsin väärin tämän uusimman sekoilusi, saat syyttää siitä itseäsi.


T: Lenny

Teräsmunainen Lenny heti takaisin viesteillään nostamaan Jatkumon tasoa!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: drontti - la 17.12.2016, 11:24:20
Anonyymilla keskustelufoorumilla ihmiset voivat sanoa mitä ajattelevat eivätkä joudu teeskentelemään kuten livessä. Sitä totuutta joidenkin on vaikea sietää.

Toki kirjallinen viestintä ilman näköyhteyttä aiheuttaa välillä myös turhia kähinöitä.

Keskustelufoorumilla on helppo käväistä kun itselle sopii. Samoin voi häipyä pikaisesti ilman että joutuu erottamaan ketään keskustelukumppania fyysisesti seurastaan.

Ei tarvitse edes tarjota kahvia tai kaljaa kellekään.
 
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Kopek - la 17.12.2016, 11:26:56
Olen yrittänyt pitäytyä siinä, että en arvostelisi enkä edes käsittelisi toisia kirjoittajia omissa kirjoituksissani vaan yrittäisin pysyä asiassa, mitä se sitten onkin. Joskus totta kai tekisi mieli sanoa suorat sanat, mutta pinnistelen, että en sortuisi. Jos esimerkiksi jollakin foorumilla kohtaa kirjoittajan, joka on siihen mennessä ilkein koskaan foorumeilla "tapaamansa" kirjoittelija, josta ei tunnu löytyvän edes minkäänlaista hyvää ydintä, vaan joka on pelkkää kitkeryyttä ja myrkkyä, niin tulee kiusaus kertoa havaintonsa ja mielipiteensä myös muille. Eli "oletteko te muut huomanneet" ja niin edelleen. Ehkä tarvetta sanoa tällaisia asioita tihkuu jonkin verran rivien väleihin ja muuallakin, vaikka mielipidettään ei suoraan sanoisikaan.

Pienessä foorumissa on se hyvä puoli, että yksittäisen kirjoittajan jutut todennäköisesti luetaan, ja joku niitä ehkä kommentoikin. Isolla massafoorumilla kirjoitukset häviävät muiden kirjoitusten sekaan, eikä niitä taideta edes lukea. "Sillä aikaa kun kirjoitit viestiäsi, tähän aiheeseen on kirjoitettu 8 uutta viestiä. Haluat ehkä lukea ne ennen kuin vastaat" ei ole kovin lupaava merkki sille, että oma kirjoituskaan saisi huomiota. Pienen foorumin huono puoli on tietenkin se, että pieni voi pienentyä lisää ja hiipua pois. Foorumin lopetus on jotenkin surullista, koska samalla menettää yhteyden nimimerkkeihin, joiden kanssa on voinut kymmenenkin vuotta kirjoitella. Onneksi nimimerkit voivat putkahtaa esille jossakin muualla. Pitäisi ehkä olla jokin kokoontumispaikka "yksinäisten muuri", johon kadonneiden foorumeiden nimimerkit voisivat raapustaa oman nimensä ja tietonsa, ja jossa voitaisiin hahmotella uusia foorumeita.

Palaan tähän asiaan kunhan saan tehdyksi yhden tilapäisen blogipostauksen, mikä tulee liittymään kirjoitukseeni.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 17.12.2016, 11:29:56
Jep: en tykkää metasta. Vieroin sitä jo Näkökulmalla. Sen olemassaolosta tuli sellainen olo että en kuulu tähän porukkaan enkä saakaan kuuluu, kun Suuret ja Mahtavat länkyttävät keskenään. Sittemmin siitä on tullut sellainen olo että kun ei oikeita aiheita ole, niin jäydetään toisiamme.

On tietysti metassa se hyvä puoli että tiedostetaan avoimesti (tai se olisi ehkä ihanne) että emme ole vain nelikulmaisia kuutioita joita voi latoa nätisti päällekkäin, vaan jokainen olemme oma inhimillinen ainutlaatuinen hm... oliomme? Joiltain osin muihin yhteensopiva ja joiltain osin ei. Eikä haittaisi  mitenkään jos itsekunkin persoona kuultaa tai jopa haisee läpi virtuaalikanssakäymisessä, jos ei sitä persoonaa käytettäisi niin kärkkäästi vittuiluun. Melkein voisi jo luoda uuden termin: VIRTUILU, joka tarkoittaa sitä että "keskustelee" (=vittuilee) netissä.

Meta on keskustelufoorumin tärkein ja mielenkiintoisin osio. Foorumi, joka ei pysty keskustelemaan edes omasta keskustelukulttuuristaan on epäkeskustelufoorumi.

Se voi olla että jos jotain yhden hengen keskustelukulttuuria yrittää muille avata, niin ei se mene jakeluun ja sitten seuraa epäkeskustelua eli juurikin vittuilua.  ;D

Sinun monologisi ovat minusta suurelta osin ihan kiinnostavaa luettavaa, mutta on selvää, että ne myös ärsyttävät useita.

Koska kirjoitat rankkaa settiä ainakin foorumin ulkopuolisista ihmisistä, kannattaa totutella sietämään kritiikkiä tai jopa omaa perskärpästä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 17.12.2016, 11:33:55
Foorumi voi paremmin, kun:

-pyritään keskustelemaan enemmän muustakin kuin jostain perhanan huiveista
-Juha lopettaa foorumin sulkemisuhkailut ja muut pösilöinnit ja ennen kaikkea valaa innostusta kirjoitteluun nykyisen lamaannuttamisen sijasta
- Aelita, Chama ja teräsmuna takaisin foorumille
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: drontti - la 17.12.2016, 11:34:10
Jos esimerkiksi jollakin foorumilla kohtaa kirjoittajan, joka on siihen mennessä ilkein koskaan foorumeilla "tapaamansa" kirjoittelija, josta ei tunnu löytyvän edes minkäänlaista hyvää ydintä, vaan joka on pelkkää kitkeryyttä ja myrkkyä, niin tulee kiusaus kertoa havaintonsa ja mielipiteensä myös muille. Eli "oletteko te muut huomanneet" ja niin edelleen. Ehkä tarvetta sanoa tällaisia asioita tihkuu jonkin verran rivien väleihin ja muuallakin, vaikka mielipidettään ei suoraan sanoiskaan.

Kun hibiscus kertoi Näkökulmalla vuohistaan ja kiintymyksestään niihin, se jotenkin herkisti minua. Ajattelin, että hänenkin elämässään on jotakin hyvää ja kaunista.

Nyt myöhemmin en enää ihmettelisi, vaikka hän puhuttelisi vuohiaankin samaan tyyliin kuin mitä ovat hänen tuotoksensa Helmiä sioille -ketjussa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 17.12.2016, 11:46:41
T: Lenny

Tosi kiva kun tulit, ja uskallat liikehtiä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 17.12.2016, 11:55:25
Joka tapauksessa, kuin noita analyysejaan laatii, kannattaa muistaa, että täältä puuttuvat monet elementit, jotka toisen ihmisen osuvassa analysoinnissa olisivat tarpeellisia.

Analyysit ja sentapaiset eivät ole aina se tarkoitus. Analyysintapaiseen liittyy paljon erilaisia arvoja. Näitä ei voi tulla yleensä mieleen, koska yleisin analyysityylin käyttö viestii kielteistä. Joillekin nykyhetki on lähtö, joillekin finaali, josta virittää kielteistä parempaan näyttöön perustuen.


Vaikka sitten olisikin adminin inhokkilistalla (minä, Jaska ja Hippi). Mikähän on muuttunut? Vielä näkkärillä tykkäsit musta.

En tykännyt sinusta Näkkärillä, sillä et juuri jutellut kanssani. Näin meni kokemus.

Muutamasta yksittäisestä näkemyksestäsi olen ollut ilahtunut.

Vetoamiset erilaisina on aika iso juttu. Kun nainen tekee sen, ja tummasilmäsusanna, niin vastakkaisuus ilmaistulle on jo sinänsä jotain mitä ei saisi olla. Tässä menee helposti epäilynalaiseksi moni käsittely.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - la 17.12.2016, 11:57:04
Jep: en tykkää metasta. Vieroin sitä jo Näkökulmalla. Sen olemassaolosta tuli sellainen olo että en kuulu tähän porukkaan enkä saakaan kuuluu, kun Suuret ja Mahtavat länkyttävät keskenään. Sittemmin siitä on tullut sellainen olo että kun ei oikeita aiheita ole, niin jäydetään toisiamme.

On tietysti metassa se hyvä puoli että tiedostetaan avoimesti (tai se olisi ehkä ihanne) että emme ole vain nelikulmaisia kuutioita joita voi latoa nätisti päällekkäin, vaan jokainen olemme oma inhimillinen ainutlaatuinen hm... oliomme? Joiltain osin muihin yhteensopiva ja joiltain osin ei. Eikä haittaisi  mitenkään jos itsekunkin persoona kuultaa tai jopa haisee läpi virtuaalikanssakäymisessä, jos ei sitä persoonaa käytettäisi niin kärkkäästi vittuiluun. Melkein voisi jo luoda uuden termin: VIRTUILU, joka tarkoittaa sitä että "keskustelee" (=vittuilee) netissä.

Meta on keskustelufoorumin tärkein ja mielenkiintoisin osio. Foorumi, joka ei pysty keskustelemaan edes omasta keskustelukulttuuristaan on epäkeskustelufoorumi.

Se voi olla että jos jotain yhden hengen keskustelukulttuuria yrittää muille avata, niin ei se mene jakeluun ja sitten seuraa epäkeskustelua eli juurikin vittuilua.  ;D

Sinun monologisi ovat minusta suurelta osin ihan kiinnostavaa luettavaa, mutta on selvää, että ne myös ärsyttävät useita.

Koska kirjoitat rankkaa settiä ainakin foorumin ulkopuolisista ihmisistä, kannattaa totutella sietämään kritiikkiä tai jopa omaa perskärpästä.

Sitä miettii että kuinka paljon siihen pitäisi panostaa että ei ärsyttäisi niin herkästi, vai pitäisikö panostaa ollenkaan. Minua viisaammat ovat sanoneet että sanoit niin tahi näin, niin et voi siihen vaikuttaa mitä joku päättää sinusta ajatella. Varmaankin niin. Ja mitähän sillä sitten edes on väliä mitä itsekukin kestäkin ajattelee? Perisuomalaista ja kliseistä touhua että sitä pitäisi pelätä jokaikisestä vastaan kipittävästä hurtastakin että mitähän tuo minusta ajattelee. Mistäköhän tuollainen kauhea huoli ja murhe? Omalla kohdallani - näin tunnen - pelosta etten oikeastaan saisi olla edes olemassakaan, taikka en saisi olla oma itseni (mikä on sama asia kuin että en saisi olla olemassa).

Jos sellainen usko jää pidemmäksi aikaa aktiiviseksi että muut toivovat että et olisi olemassa tai jopa kuolisit, niin kai siinä voi aika erikoiseksi persoonallisuudeksi kehittyä. Uskon että voisin esmes olla paljon aggressiivisempi ja vittumaisempi luonne kuin olenkaan, mutta jonninmoisella järkeilyllä olen kuitenkin yrittänyt sitä pirullisempaa puolta suitsia koska se nyt vaan ei oikein tunnu kumminkaan sanoisiko asiaankuuluvalta viettää koko elämäänsä vihaisena.

Loppujen lopuksi ihmiset kai oikeastaan eivät ole sen väärtejä että heidän takiaan olisi 24/7 tunnepäissään. Ehkä ihmisiin pitäisi suhtautua vähän kuin fiktiivisiin hahmoihin tv-sarjoissa ja elokuvissa. Kyllä heistä pitää voi, mutta loppupeleissä on ihan turha toivoa mitään todellista, pysyvää ja aitoa heidän taholtaan. Ja jos heistä ei pidä, niin ei silläkään ole niin merkitystä koska kaikki päättyy aikanaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 17.12.2016, 11:59:34
Se voi olla että jos jotain yhden hengen keskustelukulttuuria yrittää muille avata, niin ei se mene jakeluun ja sitten seuraa epäkeskustelua eli juurikin vittuilua.  ;D

Toivottavasti et myy maatasi. Se on parasta, mitä voi olla itsellesi (ja muille).

Muuten Hibis on oikeassa. Mitä sitten.


Socrates Normalle:

Sinun monologisi ovat minusta suurelta osin ihan kiinnostavaa luettavaa, mutta on selvää, että ne myös ärsyttävät useita.

Koska kirjoitat rankkaa settiä ainakin foorumin ulkopuolisista ihmisistä, kannattaa totutella sietämään kritiikkiä tai jopa omaa perskärpästä.

Osuvuutta on, ja se tekee vaikutusta. Ei paha juttu, mutta kestämistä on, ja sitten myös kirjoittajalla. Ei se ole kenellekään pahaksi. On kuitenkin säätötekninen asia, johon voi vaikuttaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - la 17.12.2016, 12:11:55
Kyllähän jos jonkun tsetsekärpäsen kimppuunsa saa sen voi ottaa meriittinä, että onpa tehnyt vaikutuksen kun pitää ottaa oikein kestohankkeekseen ravata perässä. Ehkä minulla kumminkin on jotain piilohomokammoa, koska se että aikoinaan yksi nimenomaan nainen oli kokoajan kintereilläni eräällä foorumilla kävi kyllä erinomaisen tympeäksi. Ei se ollut vain sitä että olisi "kritisoinut", vaan eräänlaista "avointa piilovittuilua", eli nälvii kaiken mahdollisen mitä sanon, mutta ei ikinä sillä tavalla että suoraan lainaisi kommenttejani ja niihin kommentoisi. Kestikin tosi pitkään että ylipäätään älysin että vinoilut olivat minulle tarkoitettuja. Jos tapaus ei olisi ollut niin sitkeä, vaan vittuilu olisi ollut harvinaisempaa ja hajanaisempaa, ehkä en olisi hoksannut sitä ikinä.

Miltäköhän kaikelta sitä välttyykään kun ei vaan tajua että joku aukoo päätään juuri omalle itselle?  ;D Yksi linja on tietysti se ettei moista suostu noteeraamaan. Sillä erottuu tosihullut ja vähemmän hullut toisistaan, eli ne vähemmän hullut lopettavat kyllä aikanaan. Tosihullu jatkaa ja jatkaa, vähän kuin Duracell-pupu.

Männävuosina kun kakopäiden kanssa tuli karkeloitua oli suurin ongelmani selvästikin se että kuvittelin voivani saada sekopään rauhoittumaan kunhan tarpeeksi tuon omaa kantaani esille. Että kun hän ymmärtää minua, niin koittaa aselepo. Ja paskanmarjat. Yhtä hyvin voisi sivellä hunajaa pöytään kerros toisensa päälle ja kuvitella että karhu ei enää nuole sitä, kunhan on tarpeeksi paljon hunajaa samassa läjässä. Mitä enemmän selittää, selvittää ja selittelee, sitä antoisampi kohde on.

Loppujen lopuksi jos haluaa selvitellä, pitää tajuta että tekee sitä vain omaksi ilokseen, yrittääkseen löytää jotain olennaista. En ole kauhean hyvä löytämään simppeliä, yksittäistä ydintä, joten siinä mielessä prosessointi on must, kunhan sitä ei tee minkään tärkeämmän tappioksi. Eli esmes jää roikkumaan nettiin jos olisi muutakin tekemistä.

Tiviistäisin siis että netissä olet väistämättä itsekäs. Teet mitä teet ja sanot mitä sanot oman itsesi hyväksi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: TSS - la 17.12.2016, 12:28:37

En tykännyt sinusta Näkkärillä, sillä et juuri jutellut kanssani. Näin meni kokemus.

Muutamasta yksittäisestä näkemyksestäsi olen ollut ilahtunut.

Vetoamiset erilaisina on aika iso juttu. Kun nainen tekee sen, ja tummasilmäsusanna, niin vastakkaisuus ilmaistulle on jo sinänsä jotain mitä ei saisi olla. Tässä menee helposti epäilynalaiseksi moni käsittely.


Ainakin aluksi tykkäsit minusta. Muistan sen ihan varmasti. Puhuit minusta positiivisesti näkkärilla ja ajatusmyllyssä. Ehkä sitten petyit, jos en jutellut kanssasi ? Minulla tulee mieleen muistaakseni täältä Jatkumolta sellainen juttu, missä puhuimme jotain yksinäisyydestä ja muumien möröstä. Muistan, että se keskustelu jäi jotenkin niin, että jälkikäteen mietin, että tuntuikohan sinusta kurjalta, kun en enää vastannut sinun seuraavaan viestiisi, joka oli jotenkin mukava. Tuskin tuo mikään käänteen tekevä päiväntasaaja oli, mutta tulipa vain mieleeni.

Luen yleensä sinun viestisi tällä foorumilla, elleivät ne ole valtavan pitkiä. Keskustelua kanssasi häiritsee se, etten läheskään aina saa otetta kirjoituksistasi. Kaipaan enemmän jotain konkretiaa ja esimerkkiä, että ymmärtäisin, mitä tarkoitat. Tällä kertaa annoitkin esimerkkinä minut. Se kerta kun annat esimerkin, en tykännyt siitä :/ Hassua.

Erityisesti viimeaikoina olet herättänyt minussa sympatiaa. Olen huomannut sinussa yhtymäkohtia erääseen itselleni tärkeään mieheen. Mutta ei siitä sen enempää.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Teräs Muna - la 17.12.2016, 13:12:55
Kyllä te olette ihan oikeassa; jos haluaa sanoa ylipäätään mitään merkityksellistä, saa seurakseen poikkeuksetta myös vihaajia. Se pitää vain hyväksyä.

TSS:n idealismi on täysin epärealistista. Se mikä pätee 5-vuotiaaseen lapseen, joka vasta opiskelee elämään, ei voi toimia vanhaan ihmiseen, joka on jo vuosikymmenien mittaisen elämän katkeroittama. Et sinä voi tarjota hänelle mitään sellaista jota "hän tarvitsee". Myöskään vihamielisyys ei tule kysymykseen, koska jos joku inhoaa sinua, ei hän kykene ymmärtämään mitään sellaista joka normaalioloissa satuttaisi. Teidän välillä on vihanpidosta johtuva kognitiivinen kuilu, joka näkyy tällä foorumilla erityisen hyvin hibin ja äijäkerhon välisenä vittuiluna. Ei se koskaan johda mihinkään, koska vihamielistä tekstiä ei ihminen kykene useimmiten sisäistämään. Se on ihmisen puolustusmekanismi.

Mikä sitten ratkaisuksi? Ei kai siihen ole muuta kuin se, että kirjoittaa mitä kirjoittaa, ja lopettaa jos se rupeaa käymään vastenmieliseksi touhuksi. Itseäni ei ole koskaan kiinnostanut minkäänlainen yksinpuhelu tai bloggaus, vaan olen aina pyrkinyt jonkinlaiseen vuoropuheluun. Jos sellainen käy mahdottomaksi, tai täysin turhaksi, sitten se varmaankin täytyy vain lopettaa. Netti on pullollaan myös erikoisfoorumeita, joissa itse kukin voi keskustella itseä kiinnostavista kysymyksistä ilman sitä, että joku roikkuu selässä. Eikä kyse todellakaan ole siitä, että pitäisi olla "samaa mieltä", vaan siitä, että jos on yhteisiä kiinnostuksen kohteita, sitä suhtautuu kunnioittavammin toisiin kirjoittajiin. Myös erikoisfoorumeilla on ristiriitoja, mutta ne usein pyritään aidosti ratkaisemaan.

Suurin osa ihmisistä on täysin kyvytön kirjoittamaan politiikasta tai uskonnosta, tai muista ns. isoista kysymyksistä sivistyneesti, joten ehkä sellaiset aiheet pitäisi kitkeä yleisfoorumeilta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Caius Smirnoff - la 17.12.2016, 13:16:32
Eihän foorumilla tarvitse olla korkeintaan kuin se 2 persläpeä jotka ohjaavat "keskustelun" haluamaansa suuntaan ja ylläpitäjänä lapanen joka ei edes omaa persettään osaa pyyhkiä.

Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: TSS - la 17.12.2016, 13:41:48
^^ Niin itse aloitin foorumitaipaleeni puhumalla merkityksellisistä asioista, mutta en tainnut kestää niitä vihamiehiä, joten nyt olen foorumilla korkeintaan tällainen lälläri.

En minä tosissani usko, että foorumin kautta voisi tarjota ihmisille mitä he tarvitsevat. Lähinnä halusin kyseenalaistaa ne nälvintä -keinot, että voiko niitä perustella sillä, että niillä herätellään ihmisiä, ja että ne olisivat vastavoima. Minusta tuntuu, kuten Lennykin taisi sanoa, että sitä kautta varsinkaan ihmiset eivät sisäistä mitään lukemaansa.

Mutta sitten suuremmassa mittakaavassa, yhteiskunnan tasolla, paras keino muuttaa maailmaa on huolehtia, että ihmisillä on sitä mitä he tarvitsevat ja hyvä olla, heti alusta alkaen. Ehkä sitä ideologiaa voisi jossain mielessä toteuttaa myös foorumilla, mutta enpä tiedä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 17.12.2016, 14:20:08
^^ Niin itse aloitin foorumitaipaleeni puhumalla merkityksellisistä asioista, mutta en tainnut kestää niitä vihamiehiä, joten nyt olen foorumilla korkeintaan tällainen lälläri.

En minä tosissani usko, että foorumin kautta voisi tarjota ihmisille mitä he tarvitsevat. Lähinnä halusin kyseenalaistaa ne nälvintä -keinot, että voiko niitä perustella sillä, että niillä herätellään ihmisiä, ja että ne olisivat vastavoima. Minusta tuntuu, kuten Lennykin taisi sanoa, että sitä kautta varsinkaan ihmiset eivät sisäistä mitään lukemaansa.

Mutta sitten suuremmassa mittakaavassa, yhteiskunnan tasolla, paras keino muuttaa maailmaa on huolehtia, että ihmisillä on sitä mitä he tarvitsevat ja hyvä olla, heti alusta alkaen. Ehkä sitä ideologiaa voisi jossain mielessä toteuttaa myös foorumilla, mutta enpä tiedä.

Foorumi nimenomaan saattaa tarjota joillekin sen mitä he tarvitsevat. Tyypillinen hc-postaaja tulee foorumille purkamaan kielteistä kokemustaan jostain asiasta ja kyllähän se ainakin löyhästi moderoidulla foorumilla onnistuu, mutta saattaa aiheuttaa konflikteja antipatian aiheesta riippuen. Niistä konflikteista foorumi myös elää väheksymättä myöskään kevyen sopuisan keskustelun merkitystä.

Toinen tyypillinen rähinän synnyttäjä on tilanne, missä joku kokee itselleen kuolemanvakavien arvojen olevan uhattuna, kun toinen kirjoittaja kyseenalaistaa jotain sellaista kuin tasa-arvo, ihmisoikeudet tms.

Kolmas ryhmä ovat varsinkin iäkkäät kirjoittajat, joille kaikenlainen propellihattumeininki on kuin punainen vaate. Ja onhan noita muitakin arkkityyppejä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 17.12.2016, 14:29:47

Voi olla, että selkeästi uusi järkyttää aina. Joku voi liittyä siihen ihan helposti, ja aidosti tarpeen tullen, ja se on samantien uhka muille. Asiaa ei voi olla käsittelemättä, jos ylipäätään muista vaikuttuu. Jos ei, niin mikä on silloin se nimike?

Vaikuttaa seko-odotuksilta useat perustelut, kun vähänkin raaputtaa niitä esille.


Kiva on silti, jos joku perinteessäelävä aidosti tuo näkemystään esille. Ei siihen uuteen voi liittyä, ellei kiinnosta käsitellä mitään, vaan on suojattu, siltä hyvispuolelta. Ei ole pahaa uuden vaarat, eikä vanhan ongelmat, eikä näiden olemassaolon lomittainen ilmeneminen, mutta pitäytymiset päätöksenomaisempina pitävät yleensä jotain ongelmallisuutta, ennenpitkää.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Caius Smirnoff - la 17.12.2016, 15:40:54
^^ Niin, ehkä tosiaan jotkut juuri tarvitsevat sitä päänaukomista ja riitelyä foorumilla. Ehkä silloin parasta mitä toinen foorumisti voi tarjota, on se riitakaveri.


Toisaalta lievä epäluottamus syntyy tavattoman helposti kuten esim sinun ja Juhan välille.

Sinun kanssa aika monella ei ole vaikeuksia hankkia epäluottamusta. Jätkä päivystää täällä aamusta iltaan oli arki taikka pyhä. Onko sinulla muuta elämää?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: TSS - la 17.12.2016, 15:50:20

Toisaalta lievä epäluottamus syntyy tavattoman helposti kuten esim sinun ja Juhan välille.

Mitä se luottamus on nettifoorumilla? En ole ikinä miettinyt, kehen voisin täällä luottaa ja kehen en.

Tällainen paikka jättää todella paljon varaa ihmisen mielikuvitukselle. Ehkä pettymyksiä ihmisiin syntyy suhteessa omiin odotuksiin ja kuvitelmiin. Ehkä tällaiset kokemukset saavat tuntemaan, ettei toinen ollutkaan luottamuksen arvoinen, vaikka toisen persoonaa ei todellisuudessa tunne ollenkaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 17.12.2016, 16:29:45

Toisaalta lievä epäluottamus syntyy tavattoman helposti kuten esim sinun ja Juhan välille.

Mitä se luottamus on nettifoorumilla? En ole ikinä miettinyt, kehen voisin täällä luottaa ja kehen en.

Tällainen paikka jättää todella paljon varaa ihmisen mielikuvitukselle. Ehkä pettymyksiä ihmisiin syntyy suhteessa omiin odotuksiin ja kuvitelmiin. Ehkä tällaiset kokemukset saavat tuntemaan, ettei toinen ollutkaan luottamuksen arvoinen, vaikka toisen persoonaa ei todellisuudessa tunne ollenkaan.

Ehkä luottamusta parempi sana on kannatus ja,sen vastakohtana vastustus. Jotkin hyvin pienet hienovireiset erot kommenteissa tai yhtä hyvin huomiotta jättämisessä aiheuttavat tulkitsijassa johtopäätöksiä siitä, kuuluuko joku "omiin kannattajiin" vai vastapuolen leiriin tai onko kyseessä henkilökohtaisempi antipatia/sympatia. Syntynyt käsitys ei ihan helposti muuksi muutu, vaan vaatii aika monta päinvastaista kokemusta vaihtuakseen.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Faustinen - la 17.12.2016, 17:15:47

Toinen tyypillinen rähinän synnyttäjä on tilanne, missä joku kokee itselleen kuolemanvakavien arvojen olevan uhattuna, kun toinen kirjoittaja kyseenalaistaa jotain sellaista kuin tasa-arvo, ihmisoikeudet tms.

Kaikki arvot on syytä kyseenalaistaa.  (kuka on koskaan noudattanut tasa-arvoa?) Ehkä ihanteena, mutta ei käytännössä.

Varsinkin aatteelliset arvot, jos ihanteen omaksujat eivät itsekään noudata ihanteitaan.

Arvot yleensäkin ovat painostuskeinoja ja niillä kyseenalaistetaan ihmisten oman "järjen käyttöä.

Ihminen luonnostaan on kyllä suvaitseva, mutta ihanteena se ei toimi. Liika suvaitsevuus johtaa alistumiseen ja se taas johtaa tuhoon.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Faustinen - la 17.12.2016, 17:23:36

Toisaalta lievä epäluottamus syntyy tavattoman helposti kuten esim sinun ja Juhan välille.

Mitä se luottamus on nettifoorumilla? En ole ikinä miettinyt, kehen voisin täällä luottaa ja kehen en.

Tällainen paikka jättää todella paljon varaa ihmisen mielikuvitukselle. Ehkä pettymyksiä ihmisiin syntyy suhteessa omiin odotuksiin ja kuvitelmiin. Ehkä tällaiset kokemukset saavat tuntemaan, ettei toinen ollutkaan luottamuksen arvoinen, vaikka toisen persoonaa ei todellisuudessa tunne ollenkaan.

Liika luottamus johtaa pettymykseen ja katkeruuteen. Luottaa kyllä kannattaa jossain määrin, mutta kannattaa huomata ettei pidä antaa miekkaa (paljastaa omia heikkouksiaan, jos sellaisia on) toiselle ja sanoa voit tehdä mitä mielesi tekee.

Sanalliset mittelöt (juoruaminen) ja muu sellainen toki viehättää ihmisiä ja heidän tunteitaan.

Silti kovin kehuvat ja kannustavat puheenvuorot saattavat olla se hankalin vastaanotettava. Miellyttäminen, kun on myös auervaarojen ase jonka avulla luikerrellaan suosioon.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - su 18.12.2016, 01:11:58
Eihän foorumi ole toiminut kuin jotain puolisentoista vuotta. Jotkut foorumit porskuttavat vuosikymmeniä ja Näkkärikin varsin pitkään.

Mikä hiton kiire tämä on ajaa alas?


Pidän foorumista ja ylläpito on helppoa. Se vaan, että jos tämä käy kielteiseksi. Sinun täytyy ajatella muitakin. Osaat luoda tästä energiaa ainakin vielä. Osa ei.

Mielessä kävi myös se, että jos kitinä syö, niin vaikka Sepe olisi ykköskitisijä, niin annettua ajatellen häneltä voi vaatia vähiten käytännössä. Eli jos joku lähtisi, se olisi Jaska, Xantippa, TSS, ...

Toisaalta. Tulisiko sitten pärjätä koko kokoonpanolla. Kitisiseminen kitisemisen vuoksi on vaikea asia heiltä, joilla ei oikeasti ole muuta agendaa kuin oman aseman suojelu, ja muiden estäminen. Tämän vuoksi kerran kysyin sitoutumista, tai jotain parempaa vaihtoehtoa, joka sattuisi paremmin omalle kohdalle.

Ehkä aihe oli syytä taas nostaa tapetille. En tee mitään äkkiväärää.

Jatkumon metassa ei jatkumolle loppua näy. Jatkumo jatkaa niin kauan kuin Juha haluaa sitä pitää. Nähdäkseni haluaa. Jatkumon luonne on muuttunut. Joulukuussa on ehkä huonoin hetki arvioida miten, koska vapahtajamme armorikas kulutusjuhla stressaa kaikkea kansaa ja kanssakäyminen on ahneuteensa uupuneimmillaan.

Foorumia pitävä Delfoin oraakkeli on taas heitellyt esiin henkilökohtaisia antipatioitaan, joitten tarkoitus ei minulle kirkastu.

Juha taisi nimetä minut johonkin epäilijöiden joukkoon. Syrjään saadun Hipin jälkeen inhottavimmaksi. Jos en Juhaan luota, niin en nimitä sitä epäilykseksi. Jonkinlainen käsitys Juhan pyrkimyksistä ja resursseista on muodostunut kokemuksen perusteella ja sen muuttumiseksi kaivattaisiin toisenlaisia kokemuksia. Jatkumon aikana ei käsityksessäni Juhasta ole tapahtunut oleellista muutosta, vanha käsitys vain on vahvistunut. Tietenkin olen puolesta, silloin kun pyrkimyksissä on jonkinkin verran samansuuntaisuutta. Juha saa pitää minun näkemyksiäni ja esityksiäni hänelle sopimattomina, saan minäkin hänen.Tai ehkä kyse on jostain muusta epäilystä.

Luonteeseeni varmaan kuuluu, että kun olen näkemyksen esittänyt, niin pelkän sanaprosessoinnin vuoksi en jatka keskustelua sellaisesta vastauksesta joka ei vie asiaa eteenpäin. Puhumattakaan alatyylisestä henkilösolvaukseen menosta.
 
Jotain positiivista hibiskusista sanoaksemme on todettava, että kun hän aikaisemmilla foorumeilla esiintyi surkeana luuserina, niin foorumijohdon tuki on kasvattanut hänestä täällä luontevan rimanalittajan. Asiallisuutta, arvostelukykyä, rehellisyyttä, tietoa ei ole aikaisempaa enempää mutta kaukana hyvän maun alapuolella seilaava solvailunsa on kehittynyt kipparin ja vääpelin kehuin liki foorumin tavaramerkiksi. Tuskin matkailijat kuitenkaan tulevat häntä katselemaan.



Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Xantippa - su 18.12.2016, 09:18:49
Mielessä kävi myös se, että jos kitinä syö, niin vaikka Sepe olisi ykköskitisijä, niin annettua ajatellen häneltä voi vaatia vähiten käytännössä. Eli jos joku lähtisi, se olisi Jaska, Xantippa, TSS, ...

Jos Juha nyt yrittää tässä sanoa, että foorumin elinehto on se, että minä lähden, niin toki, toki, onnistuuhan se.

T: Xante
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 18.12.2016, 09:19:10
Ainakin aluksi tykkäsit minusta. Muistan sen ihan varmasti. Puhuit minusta positiivisesti näkkärilla ja ajatusmyllyssä. Ehkä sitten petyit, jos en jutellut kanssasi ?

Voi olla noin, että tykkäsin alkuun. Dissauksen tunne oli koettuna selkeä. Miten voi tykätä kauheasti toisesta, jos kokee, ettei kuulu mukaan, siis kokee.


Luen yleensä sinun viestisi tällä foorumilla, elleivät ne ole valtavan pitkiä. Keskustelua kanssasi häiritsee se, etten läheskään aina saa otetta kirjoituksistasi. Kaipaan enemmän jotain konkretiaa ja esimerkkiä, että ymmärtäisin, mitä tarkoitat. Tällä kertaa annoitkin esimerkkinä minut. Se kerta kun annat esimerkin, en tykännyt siitä :/ Hassua.

Kun aina mennään konkretiaan, hukkuu kokonaiskuvat. Se ärsyttää. Yhteiskuntaa veivataan aina omassa pikkuboksissa. Sairaampaan ei voisi törmätä. Sairas ei tällaista voi kestää, terveet kestävät sairasta ympäristöä, mutta viimein kyynistyvät itsekkin, eivätkä mahda enää esim oireileville mitenkään, eikä ehkä omalle osallekaan. Tavikset sössii kaiken, eikä tyhmänä tyhmyyttään tajua. Vittu-Saatana-Perkele.


Erityisesti viimeaikoina olet herättänyt minussa sympatiaa. Olen huomannut sinussa yhtymäkohtia erääseen itselleni tärkeään mieheen. Mutta ei siitä sen enempää.

Tällaiset on kivoja kokijallekin. Erityisesti eristäytyvät tarvitsevat tätä puolta selkeästi, ja voisi sanoa, että itsensä takia eniten.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 18.12.2016, 09:25:14
Mielessä kävi myös se, että jos kitinä syö, niin vaikka Sepe olisi ykköskitisijä, niin annettua ajatellen häneltä voi vaatia vähiten käytännössä. Eli jos joku lähtisi, se olisi Jaska, Xantippa, TSS, ...

Jos Juha nyt yrittää tässä sanoa, että foorumin elinehto on se, että minä lähden, niin toki, toki, onnistuuhan se.


Älä tulkitse näin. Voit lähteä. Ei se ole ehkä hyväksi sinulle eikä muillekaan.

Kirjoitin tuon jutun paljolti ilmaisuarvollisuuden takia. Se ei ole mikään toteutusjuttu, vaikka sinäkin voi sanottua arvioida, ja hyvä jos niin tekee, kuten teit.

Tykkään, että olet täällä. Samoin tykkään, että myös TSS on täällä. Ja tunnen sympatiaa myös Hippiä kohtaan. Jotain samaa varmaan minussa kuin siinä. Ja THL on myös jotenkin tuttu. Jaska on tosi kivan tahdikas. Eka puhelu oli aika hyvä. Tokassa menin aika kipsiin, kun en ymmärtänyt hänen reaktiotaan, joka taisi olla jotain epäluulontäyteistä. Soittelin siihen aikaan kelle vain, pienellä kynnyksellä. Selailin nimilistaa puhelimessa, ... Siihen tyyliin. Asia oli pikkasen sivuseikka.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 18.12.2016, 09:34:15
Juha pudottelee tuntemuksiaan, kenestä tykkää ja kenestä ei. Ne tuntuvat olevan tunnepohjalla, Juha ei oikein pysty keksimään perusteluja. Tuntuu kovasti etsivän.
Sen ymmärrän että hän ajaa minua ulos - sille idealle en ole kyllä huomannut kannatusta löytyneen - mutta että TSS ja Xantippa ovat "en mä tykkää"-listalla on jo aika outoa.

Olen jossain aikaisemmin sanonut etten ole tullut tänne hakemaan tykkäämisiä. On varsin köyhää keskustelua se, kuka kenestäkin tykkää.
Tällä foorumilla taitaa kuitenkin olla niin, että pärjätäkseen täytyy olla Adminin ja kultapuppeliköörin tykkäämä. Se ei minun mielestäni edistä sen enempää tasa-arvoa kuin sananvapauttakaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - su 18.12.2016, 09:37:11
Mielessä kävi myös se, että jos kitinä syö, niin vaikka Sepe olisi ykköskitisijä, niin annettua ajatellen häneltä voi vaatia vähiten käytännössä. Eli jos joku lähtisi, se olisi Jaska, Xantippa, TSS, ...

Jos Juha nyt yrittää tässä sanoa, että foorumin elinehto on se, että minä lähden, niin toki, toki, onnistuuhan se.

T: Xante

Sun nikkihän on vedetty lähtölistasta yli. Älä stressaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 18.12.2016, 09:40:51
Juha pudottelee tuntemuksiaan, kenestä tykkää ja kenestä ei. Ne tuntuvat olevan tunnepohjalla, Juha ei oikein pysty keksimään perusteluja. Tuntuu kovasti etsivän.
Sen ymmärrän että hän ajaa minua ulos - sille idealle en ole kyllä huomannut kannatusta löytyneen - mutta että TSS ja Xantippa ovat "en mä tykkää"-listalla on jo aika outoa.

Sepe pääsi tolloilemaan näin joulun alla. Tonttu mikä tonttu.  ;D

Tykkäämiset mitään perusteluja vaadi. Kuka tykkää perustelujen jälkeen. Öh.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: TSS - su 18.12.2016, 09:53:24


Voi olla noin, että tykkäsin alkuun. Dissauksen tunne oli koettuna selkeä. Miten voi tykätä kauheasti toisesta, jos kokee, ettei kuulu mukaan, siis kokee.



Minulla on aina ollut tosi vähän aikaa kirjoittaa ja vastata niille, ketkä ovat "minulle" kommentoineet. Olen vastannut siksi enimmäkseen heidän kirjoituksiinsa, kenen sanoma on selkeästi ilmennyt. Ehkei minulla ole ollut tarpeeksi aikaa paneutua ajatusmaailmasi ymmärtämiseen. Ymmärrän, että olet kokenut tämän pettymyksenä. Eihän sinun tarvitse siksi minusta tykätä. Minusta on kuitenkin liioiteltua muuttaa ei-tykkääminen inhoksi, siis että joutuu nimetyksi tuollaisille listoille, joissa toivot jopa minun lähtöäni (vaikka myöhemmin sanot, että tykkäät täällä olostani - ei ehkä kuitenkaan vakuuta).

Tuskin kaikki muutkaan kirjoittelevat paljon juuri sinun kanssasi, etkä silti suhtaudu heihin noin negatiivisesti, kuin minuun. Minusta tämä kielii siitä, että sinulla on tunteita mukana, koska järkiperusteita inhollesi et oikein pysty esittämään. Inhosi perustuu jollekin tunnetason pettymykselle. Mikä on tietysti ymmärrettävää, mutta en ehkä olisi ansainnut sitä.

Tai sitten inhosi perustuu siihen, että olen joskus kertonut mielipiteeni, mitä foorumilla voisi tehdä toisin. Näin on kuitenkin tehnyt muutkin, ja sellainen minusta pitäisi adminin pystyä kestämään asemansa takia. En mielestäni ole jäänyt kuitenkaan jankkaamaan mitään negatiivista, ainakaan paljon.

Kaiken kaikkiaan täytyy sanoa, että kurjalta tuntuu, ja todennäköisesti se vaikuttaa minuun niin, että en tosiaan sitten kirjoita. Ehkä paluuni tänne oli virhe. Täällä on toki muitakin kun sinä, mutta kyllä adminin mielipide jonkin verran painaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 18.12.2016, 09:58:47
Ehkei minulla ole ollut tarpeeksi aikaa paneutua ajatusmaailmasi ymmärtämiseen. Ymmärrän, että olet kokenut tämän pettymyksenä. Eihän sinun tarvitse siksi minusta tykätä. Minusta on kuitenkin liioiteltua muuttaa ei-tykkääminen inhoksi, siis että joutuu nimetyksi tuollaisille listoille, joissa toivot jopa minun lähtöäni (vaikka myöhemmin sanot, että tykkäät täällä olostani - ei ehkä kuitenkaan vakuuta).


Jos en ole mukaanotettu, en ole. En sen perusteella tee mitään inhokkeja sinustakaan. Jokainen valitsee miten haluaa. Näin tulee ollakin, ja pidän siitä.

Kun olen maininnut sinut, Hipin, ... ei kyseessä ole inhokkius. Kanssakäymistä ajatellen olen konkretisoinut asioita.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 18.12.2016, 10:06:36

Käsittelen myös itseäni tiettyjen piirteiden osalta:

Kun hibiscuksella on vuohisuhdeongelmia, niin mitä voimme tehdä saadaksemme vuohet suopeammiksi häntä kohtaan? Tuskin mitään.

Avaavaa, tänks.

Tästä tuli mieleen mm seuraavat: Hibiscus, Norma Bates, Juha. Ilmankos Hibsu on kurmuuttanut minua, ja Normaa yhä ajoittain.

Uhriutuminen on peestä. Sepe on kunnon koukku uhri-suuntaan... ja lupa rypeä.


Kitinään liittyvää konkretisointia:

Pidän foorumista ja ylläpito on helppoa. Se vaan, että jos tämä käy kielteiseksi. Sinun täytyy ajatella muitakin. Osaat luoda tästä energiaa ainakin vielä. Osa ei.

Mielessä kävi myös se, että jos kitinä syö, niin vaikka Sepe olisi ykköskitisijä, niin annettua ajatellen häneltä voi vaatia vähiten käytännössä. Eli jos joku lähtisi, se olisi Jaska, Xantippa, TSS, ...


Halko-omassa-silmässä-olemisen konkretisointia:

Sepe on eräs epäilijätyyppi. Merkittävin epäilijätyyppi on kuitenkin foorumilla ja yhteiskunnassa luottamattomuustyyppi ts kontrollia vaativa tapaus. Ei voi olla avoin eikä lähteä samalta tasolta, koska muut ovat sellaisia. Kun itsellä avaimet, voi kyseenalaisia hallita, jolloin oma kyseenalaisuutta samassa ei tarvitse nähdä eikä huomioida. Epäilyä ovat nämä henkilöt täynnä, joskin epäily on toisenlaista. Kun rakenteet ei palvele, ollaan valmiita samanlaiseen törkyyn kuin ne pahikset, joten miten voi kuvitella konrollittomuutta kovin järkevänä vaihtoehtona.

Kokretisointia tämän foorumin osalta:  Hippi, Jaska Jokunen, TSS, Xantippa*.  Norma taitaa osin kuulua tähän ryhmään, tosin luulen, että pystyy myötämään tällaisen, jos totta, ja huomaa seikkaa itsessään.

Harva konservatiivi on selkeästi rakentava tulevan suhteen. Jos ei perinteen vaalimispaikkaa, on anarkismia todennäköisempi, ja anarkismi itsessään painotettuna. Muutospainotteisilla kritiikki ja penkominen on vain työkalu paremman ja (lisä)vaihtoehtoisen hakemisessa, ja nämä kykenevät näkemään hyvää myös vanhassa, ja vaikeassakin historiassa.

*) Hiukan epäselvä tapaus.


Puhun paljon yleisesti, hakevasti, ja löytäen. En tee poimintoja samassa tarkoituksessa kuten voi olla yleisemmin tapana. Konkretisoinneissa näkyy arvelu, eli liittämiset ei aina onnistu esimerkiksi jonkin hetken tilannekuvasta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - su 18.12.2016, 10:16:58
Ehkei minulla ole ollut tarpeeksi aikaa paneutua ajatusmaailmasi ymmärtämiseen. Ymmärrän, että olet kokenut tämän pettymyksenä. Eihän sinun tarvitse siksi minusta tykätä. Minusta on kuitenkin liioiteltua muuttaa ei-tykkääminen inhoksi, siis että joutuu nimetyksi tuollaisille listoille, joissa toivot jopa minun lähtöäni (vaikka myöhemmin sanot, että tykkäät täällä olostani - ei ehkä kuitenkaan vakuuta).


Jos en ole mukaanotettu, en ole. En sen perusteella tee mitään inhokkeja sinustakaan. Jokainen valitsee miten haluaa. Näin tulee ollakin, ja pidän siitä.

Kun olen maininnut sinut, Hipin, ... ei kyseessä ole inhokkius. Kanssakäymistä ajatellen olen konkretisoinut asioita.


Näkkärillä minulla oli muutamia selkeitä inhokkeja, mutta osa ei tullut tänne ja muuttaneihinkin on nykyään parempi suhde, mikä johtuu moderoimattomuudesta. Näkkärillä koin joidenkin olleen ylläpidon suosiossa eli moderointi oli puolueellisia, mikä loi ja pahensi inhokkiasetelmia.

Hipin kanssa oli joitain hyviäkin hetkiä, vaikka oltiin aika perustavanlaatuisista asioista napit vastakkain. En vieläkään ymmärrä, miksi hän kiinnitti niin suurta huomiota minun edesottamuksiini foorumilla.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: TSS - su 18.12.2016, 11:11:15

Käsittelen myös itseäni tiettyjen piirteiden osalta:

Kun hibiscuksella on vuohisuhdeongelmia, niin mitä voimme tehdä saadaksemme vuohet suopeammiksi häntä kohtaan? Tuskin mitään.

Avaavaa, tänks.

Tästä tuli mieleen mm seuraavat: Hibiscus, Norma Bates, Juha. Ilmankos Hibsu on kurmuuttanut minua, ja Normaa yhä ajoittain.

Uhriutuminen on peestä. Sepe on kunnon koukku uhri-suuntaan... ja lupa rypeä.


Kitinään liittyvää konkretisointia:

Pidän foorumista ja ylläpito on helppoa. Se vaan, että jos tämä käy kielteiseksi. Sinun täytyy ajatella muitakin. Osaat luoda tästä energiaa ainakin vielä. Osa ei.

Mielessä kävi myös se, että jos kitinä syö, niin vaikka Sepe olisi ykköskitisijä, niin annettua ajatellen häneltä voi vaatia vähiten käytännössä. Eli jos joku lähtisi, se olisi Jaska, Xantippa, TSS, ...


Halko-omassa-silmässä-olemisen konkretisointia:

Sepe on eräs epäilijätyyppi. Merkittävin epäilijätyyppi on kuitenkin foorumilla ja yhteiskunnassa luottamattomuustyyppi ts kontrollia vaativa tapaus. Ei voi olla avoin eikä lähteä samalta tasolta, koska muut ovat sellaisia. Kun itsellä avaimet, voi kyseenalaisia hallita, jolloin oma kyseenalaisuutta samassa ei tarvitse nähdä eikä huomioida. Epäilyä ovat nämä henkilöt täynnä, joskin epäily on toisenlaista. Kun rakenteet ei palvele, ollaan valmiita samanlaiseen törkyyn kuin ne pahikset, joten miten voi kuvitella konrollittomuutta kovin järkevänä vaihtoehtona.

Kokretisointia tämän foorumin osalta:  Hippi, Jaska Jokunen, TSS, Xantippa*.  Norma taitaa osin kuulua tähän ryhmään, tosin luulen, että pystyy myötämään tällaisen, jos totta, ja huomaa seikkaa itsessään.

Harva konservatiivi on selkeästi rakentava tulevan suhteen. Jos ei perinteen vaalimispaikkaa, on anarkismia todennäköisempi, ja anarkismi itsessään painotettuna. Muutospainotteisilla kritiikki ja penkominen on vain työkalu paremman ja (lisä)vaihtoehtoisen hakemisessa, ja nämä kykenevät näkemään hyvää myös vanhassa, ja vaikeassakin historiassa.

*) Hiukan epäselvä tapaus.


Puhun paljon yleisesti, hakevasti, ja löytäen. En tee poimintoja samassa tarkoituksessa kuten voi olla yleisemmin tapana. Konkretisoinneissa näkyy arvelu, eli liittämiset ei aina onnistu esimerkiksi jonkin hetken tilannekuvasta.

Jotenkin vaan tosi vaikeaa ymmärtää kritiikkiäsi ja lähtötoivettasi, koska kirjoitan muutenki tänne niin vähän. Miten minun lähtöni muuttaisi mitään parempaan suuntaan? Mitä niin väärin olen täällä vähäisillä kirjoituksillani tehnyt, että admin vihjailee lähtöni helpottavan asioita? Mysteeriksi tämä jää, vaikka kuinka yritän ymmärtää. Liekö se halko tosiaan niin syvällä silmässäni, että en vaan näe. En kai minä tänne foorumille tuo negatiivisuutta sen enempää kuin kukaan muukaan. Mutta ei kai se auta kuin jättää asia tähän ja jäädä pää pyörälle.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 18.12.2016, 11:13:12
Tämä alkaa olla aika lähellä BB-taloa. Kuka lähtee seuraavaksi?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 18.12.2016, 11:17:48
Jotenkin vaan tosi vaikeaa ymmärtää kritiikkiäsi ja lähtötoivettasi, koska kirjoitan muutenki tänne niin vähän. Miten minun lähtöni muuttaisi mitään parempaan suuntaan?


Täällä mistään lähdöstäsi puhuta kuin viitteenä. Lue kirjoitetut viestit.

Vähäisen osuus näkyy helposti painottuneena. Paljon kirjoittava voisi olla helpommin monipuolisesti otettava, vaikka vahingossa, tahtomattaan.

Kokemus ja tuntuma syntyy, osasipa vaikuttavuutta omalta kohdaltaan selostaa tai. Eikä kannata sellaiselle, jolla ei ole tahtoa ymmärtää, tai on tahtoa kääntää tarjottu ei-ymmärryksen arvoiselta näyttäväksi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 18.12.2016, 11:20:59


Jotenkin vaan tosi vaikeaa ymmärtää kritiikkiäsi ja lähtötoivettasi, koska kirjoitan muutenki tänne niin vähän. Miten minun lähtöni muuttaisi mitään parempaan suuntaan? Mitä niin väärin olen täällä vähäisillä kirjoituksillani tehnyt, että admin vihjailee lähtöni helpottavan asioita? Mysteeriksi tämä jää, vaikka kuinka yritän ymmärtää. Liekö se halko tosiaan niin syvällä silmässäni, että en vaan näe. En kai minä tänne foorumille tuo negatiivisuutta sen enempää kuin kukaan muukaan. Mutta ei kai se auta kuin jättää asia tähän ja jäädä pää pyörälle.

TSS, tiedän että kun tämän kirjoitan rapa roiskuu taas ja kultapuppelit ryntäävät paikalle: älä etsi vikaa itsestäsi, Juha nyt vaan on Juha eikä ajattelemalla ymmärrettävissä. Juhasta nyt vaan tuntuu siltä että sinut pitää poistaa.
Minun mielestäni poistamislistalta puuttuu varsinaiset häiriköt.
En ole läheskään aina samaa mieltä kirjoituksistasi, mutta se tarkoittaa että kohtelen kirjoituksiasi niinkuin kohtelen. En sinua. Jos ja kun et siedä kirjoituksiani koeta suhtautua niihin siltä pohjalta.

Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: drontti - su 18.12.2016, 11:33:48
Juhahan voi bannata ne jotka hän haluaa poistaa.
Siihen asti voi itse kukin jatkaa entiseen tapaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 18.12.2016, 11:38:56
Juhahan voi bannata ne jotka hän haluaa poistaa.
Siihen asti voi itse kukin jatkaa entiseen tapaan.

Katsokaa käsittelyn lopputulos,
joka on tätä nykyä myös allekirjoituksessani: http://jatkumo.net/index.php?topic=1603.msg112170#msg112170


Vaihtoehtokäymisiä varten on hyvä olla mukana ne käytännön toimenpiteet. Eri juttu on, että tarvitseeko niihin mennä joskus. Näyttäs nyt, ettei todellakaan, tosin ehdottomuuksia ei tule tässäkään tehdä, jolloin voidaan tosiaan välttää käytännössä tehokkaimmin se, ettei banneja myöskään jaeta, eli se ideaalisuus voi toimia tavoitetta vasten heikommin, oikeassa (netti)elämässä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - su 18.12.2016, 11:39:51
Tämä alkaa olla aika lähellä BB-taloa. Kuka lähtee seuraavaksi?

Täällä on tänään paljon hauskempaa kuin BB-talossa. Valitettavasti joudun kohta lähtemään asioille. Jatkakaa samaan tahtiin, niin jopa kymppi on mahdollinen.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 18.12.2016, 11:42:51
Valitettavasti joudun kohta lähtemään asioille. Jatkakaa samaan tahtiin, niin jopa kymppi on mahdollinen.

Aijaa.

Haluaisi olla kotona, ja ilman keskusteluja jo, vaikka kivaa on aamukin ollut täällä. Toisaalta pitäs lähteä muualle. Tai sitten tulisi keskustella.

Voi saamari, näitä päätöksenalaisia juttuja. Joskus ei haluaisi tehdä yhtään päätöstä mihinkään suuntaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: TSS - su 18.12.2016, 11:48:57
Tämä episodi vahvistaa ajatustani, jonka sanoin heti aluksi: on oltava harkitseva, minkälaisia johtopäätöksiä toisista ihmisistä tekee, ja vielä harkitsevampi, mitä sanoo ääneen. Mitä vanhemmaksi elän, sitä enemmän konfliktien selvittely alkaa tuntu siltä, että konfliktit vain syvenevät.

Minä kyllä todella tahtoisin ymmärtää, mikä ongelma Juhalla on kanssani, mutta tuntuu, että Juha on luonut ympärilleni jonkinlaisen mielikuvitustyypin, joka ei halua ymmärtää. Tosiasiassa olen luonteeltani sellainen, että otan syytökset vakavasti. Mietin ja etsin helposti vikaa itsestäni. En tahtoisi käyttää tätä trendi-ilmaisua, erityisherkkä, mutta asiaan vihkiytyneelle se ehkä kertoo minusta jotain, ja kuvaa minua yhdellä sanalla enemmän kuin moni muu sana.

Siksi kai otankin asian niin vakavasti, koska etsin vikaa itsestäni. Joku toinen voisi kohauttaa olkapäitään ja ajatella tämän olevan vain Juhan sekoilua. Tässä asiassa itselläni olisi varmasti kuitenkin kehityttävää, että pääsisin tällaisten asioiden yli helpommin. Jollain tapaa näihin takertuminen on kuitenkin asia, mistä en kokonaan voi päästä koskaan eroon.

Kun Juha avasi suunsa, olisin toivonut, että hän olisi pystynyt asiaa avaamaan, ja halunnut avata. Ken leikkiin lähtee, se leikin kestäköön. Ehkä tämän leikin, ja luonteeni takia, foorumiympäristö ei ole minulle kovin hyvä. Otan kaiken liian vakavasti.

Anteeksi draamakunigattaruuteni!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 18.12.2016, 11:55:25

Sepestä ei ole mustamaalaajaksi, kun tarve.
Hibiksestä ei ole täräyttäjäksi, kun tarve.

Näissä on omat mestarinsa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - su 18.12.2016, 11:57:27


TSS, tiedän että kun tämän kirjoitan rapa roiskuu taas ja kultapuppelit ryntäävät paikalle: älä etsi vikaa itsestäsi, Juha nyt vaan on Juha eikä ajattelemalla ymmärrettävissä. Juhasta nyt vaan tuntuu siltä että sinut pitää poistaa.
Minun mielestäni poistamislistalta puuttuu varsinaiset häiriköt.
En ole läheskään aina samaa mieltä kirjoituksistasi, mutta se tarkoittaa että kohtelen kirjoituksiasi niinkuin kohtelen. En sinua. Jos ja kun et siedä kirjoituksiani koeta suhtautua niihin siltä pohjalta.

Tiedätkö, mitä puppeli tarkoittaa? Sinä taidat olla Jatkumon ainoa puppeli, eikä täällä ole mitään poistamislistaa. Se on sinun ontossa päässäsi. Juha ei mitä ilmeisimmin kaavaile TSS:n bannaamista. Ei ole mitään syytä bannata TSS:ää. Sinä haet kohtalotoveria Juhan pohdiskeluille bannaamisestasi, sillä sinä olet tämän foorumin todellinen ja ylivoimainen häirikkö.

Käy pesemässä kyyneleesi ja ruskea tahma kielestäsi. Ruikutat kuin leikki-ikäinen imeväinen ja yritä muistaa, kuinka kävit TSS:n kimppuun. kun hän tuli ensi kertaa näille foorumeille. TSS:ää ei kaavaile kukaan muu kuin sinä poistaa tältä foorumilta. Hän on kylläkin herkkä ihminen ja osaa kirjoittaa asiaa kauniilla suomen kielellä toisin kuin sinä.





Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 18.12.2016, 12:03:34

Osaan täräyttää. Silti ihailen Socrateen osaa. Hän on luontainen reagoija. Se on käynyt ilme monessa käänteessä.

Kun itse roikun ajatuksellidessa, Socrates kaivaa kirveen.

Verbaliikan kirves minulla on.

Ehkä sen tulee olla mm näin, jos ajattelee vaikka tätä parivaljakkoa. Kauheaa liittolaisuutta on turha epäillä minun ja Socrun välillä, tai minun ja Hibiksen välillä. Tykkäämiset menee vähän yli asioiden. Siis henkilötykkäämiset, esim livenä, tai muuten kanssakäymisissä. Toki hyvästä debatista pidän, ja debattikykyisistä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 18.12.2016, 12:05:58
Mitä vanhemmaksi elän, sitä enemmän konfliktien selvittely alkaa tuntu siltä, että konfliktit vain syvenevät.


Sanat sotivat tekoja vastaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 18.12.2016, 12:19:27


TSS, tiedän että kun tämän kirjoitan rapa roiskuu taas ja kultapuppelit ryntäävät paikalle: älä etsi vikaa itsestäsi, Juha nyt vaan on Juha eikä ajattelemalla ymmärrettävissä. Juhasta nyt vaan tuntuu siltä että sinut pitää poistaa.
Minun mielestäni poistamislistalta puuttuu varsinaiset häiriköt.
En ole läheskään aina samaa mieltä kirjoituksistasi, mutta se tarkoittaa että kohtelen kirjoituksiasi niinkuin kohtelen. En sinua. Jos ja kun et siedä kirjoituksiani koeta suhtautua niihin siltä pohjalta.


Tiedätkö, mitä puppeli tarkoittaa? Sinä taidat olla Jatkumon ainoa puppeli, eikä täällä ole mitään poistamislistaa. Se on sinun ontossa päässäsi. Juha ei mitä ilmeisimmin kaavaile TSS:n bannaamista. Ei ole mitään syytä bannata TSS:ää. Sinä haet kohtalotoveria Juhan pohdiskeluille bannaamisestasi, sillä sinä olet tämän foorumin todellinen ja ylivoimainen häirikkö.

Käy pesemässä kyyneleesi ja ruskea tahma kielestäsi. Ruikutat kuin leikki-ikäinen imeväinen ja yritä muistaa, kuinka kävit TSS:n kimppuun. kun hän tuli ensi kertaa näille foorumeille. TSS:ää ei kaavaile kukaan muu kuin sinä poistaa tältä foorumilta. Hän on kylläkin herkkä ihminen ja osaa kirjoittaa asiaa kauniilla suomen kielellä toisin kuin sinä.

Kultapuppeli ryntäsi paikalle.
Sparraamaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - su 18.12.2016, 12:24:43


TSS, tiedän että kun tämän kirjoitan rapa roiskuu taas ja kultapuppelit ryntäävät paikalle: älä etsi vikaa itsestäsi, Juha nyt vaan on Juha eikä ajattelemalla ymmärrettävissä. Juhasta nyt vaan tuntuu siltä että sinut pitää poistaa.
Minun mielestäni poistamislistalta puuttuu varsinaiset häiriköt.
En ole läheskään aina samaa mieltä kirjoituksistasi, mutta se tarkoittaa että kohtelen kirjoituksiasi niinkuin kohtelen. En sinua. Jos ja kun et siedä kirjoituksiani koeta suhtautua niihin siltä pohjalta.


Tiedätkö, mitä puppeli tarkoittaa? Sinä taidat olla Jatkumon ainoa puppeli, eikä täällä ole mitään poistamislistaa. Se on sinun ontossa päässäsi. Juha ei mitä ilmeisimmin kaavaile TSS:n bannaamista. Ei ole mitään syytä bannata TSS:ää. Sinä haet kohtalotoveria Juhan pohdiskeluille bannaamisestasi, sillä sinä olet tämän foorumin todellinen ja ylivoimainen häirikkö.

Käy pesemässä kyyneleesi ja ruskea tahma kielestäsi. Ruikutat kuin leikki-ikäinen imeväinen ja yritä muistaa, kuinka kävit TSS:n kimppuun. kun hän tuli ensi kertaa näille foorumeille. TSS:ää ei kaavaile kukaan muu kuin sinä poistaa tältä foorumilta. Hän on kylläkin herkkä ihminen ja osaa kirjoittaa asiaa kauniilla suomen kielellä toisin kuin sinä.

Kultapuppeli ryntäsi paikalle.
Sparraamaan.

Sinulla on kaikkien muiden erinomaisuuksiesi lisäksi uskomattomat ennustajan lahjat ja nyt ylpeilet sillä. että ennustuksesi ole osua oikeaan. Mitä minä sparraan? Kertoisitko, mitä puppeli tarkoittaa? Ei tarvitse, se on miespuolinen pippelinimijä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 18.12.2016, 12:32:05
Perskärpänen jaksaa pörrätä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - su 18.12.2016, 12:33:36
Perskärpänen jaksaa pörrätä.

Niinhän tuo näyttää olevan, eivätkä siipesi katkea sitten millään.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: ROOSTER - su 18.12.2016, 13:12:38
Minusta Juha tulisi bannata. Hän virittelee toistuvasti keskustelua palstan tulevaisuudesta ja bannaamisista.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Caius Smirnoff - su 18.12.2016, 14:07:16

Osaan täräyttää. Silti ihailen Socrateen osaa. Verbaliikan kirves minulla on.


Vitut sinulla mitään verbaliikan kirvestä ole. Täräyttämisesi talentti on pelkästään täydellistä sekoilua. Se että ihailet tätä persepanomiestä on kyllä tullut selväksi. Lienette ilmeisesti näiltäkin osin tutustuneet toisiinne.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Harald - su 18.12.2016, 16:21:01
Juhahan voi bannata ne jotka hän haluaa poistaa.
Siihen asti voi itse kukin jatkaa entiseen tapaan.
,

Juha on yksinvaltias, siis ilman varsinaista demokraattista valintaa.

Hänellä on varaa pelleillä kustannuksellamme aivan miten itse haluaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Mjulkku - su 18.12.2016, 16:30:01
Minusta Juha tulisi bannata. Hän virittelee toistuvasti keskustelua palstan tulevaisuudesta ja bannaamisista.

Jostainhan se huomio tulee hakea, jos ei muualta, niin joltakin turhaakin turhemmalta foorumilta.

No, jos nämä prinsessat, Juha hibsu ja socru, saavat tästä joitain väristyksiä pippeleihinsä, niin suotakoon se heille.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 18.12.2016, 16:55:02
Minusta Juha tulisi bannata. Hän virittelee toistuvasti keskustelua palstan tulevaisuudesta ja bannaamisista.

Tämä voi käytännössä koitua palstan olemassaolon parhaaksi. Havahdun herkästi, jos jotain alkaa mennä poskelleen. Kun asioita käydään läpi, niin on selkiytynyt paljon joka-ainoassa "rytäkässä".

Nyt selvisi mm se, että miten syyllinen saadaan, jos sitä tarvitaan. Tämä on melko tärkeä löydös.

Riittää nostaa metakkaa, jolloin metakan voi tuomita, jos on olemassa oletusarvoista valtaa. Kyseessä on voittajan oikeus luoda tulkinta, ja sen mukainen syyllinen.

Kähinää vaikka hiukan väärin perustein, puolustautumista ja tilanteen kärjistymistä, jolloin asia voidaan purkaa kuten halutaan. Näin toimitaan yhteiskuntien tasolla myös.

Jos tällaista trendiä ei osaa jotenkin arvella taustalle, voi peli olla menetetty. Jonkun tehtävä on havahtua, ja löytää tällaisia seikkoja meiningistä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 18.12.2016, 16:59:36
Juha on yksinvaltias, siis ilman varsinaista demokraattista valintaa.


Demokraattisen valinnan jälkeen voi toimia yksinvaltiaasti. Itse en voi paljoa sooloilla, en aina edes perustellusti, silä vastapaino on suuri. Ei paha. Lienee ainoita ympäristöjä, joissa oppositio sallitaan tervetulleena. Joten toimisiko demokratia käytännössä aika hyvin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 18.12.2016, 17:09:24
Nyt selvisi mm se, että miten syyllinen saadaan, jos sitä tarvitaan.

Täällähän se menee niin, että syyllinen tiedetään etukäteen. Rikos vaan pitää keksiä.
Juhahan ystävällisesti listasi joukon kaikkeen pahaan syypäitä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 18.12.2016, 17:14:44
Täällähän se menee niin, että syyllinen tiedetään etukäteen. Rikos vaan pitää keksiä.
Juhahan ystävällisesti listasi joukon kaikkeen pahaan syypäitä.

Sinä oot niin pahasti jossain loukussa, ettet osaa arvostella ollenkaan missä mennään, koska sinne ei kantaudu mikään.

Melko pitkälle näin.

Kykyjä sinulta löytyy, mutta sopivaa laajennusta kaivattaisiin pohjaksi monessa mielessä, että saisit aikaan jotain tolkkua yhtään laajemmin kattavaan arvioosi.

Omassa boksissasi varmasti kaikki on järjestyksessä. Sitä en lähde kiistämään. Ainakin sen kanssa jontenkin pärjätään.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 18.12.2016, 17:53:23
^Boksissa on kaikki järjestyksessä. Voitko sanoa samaa?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 18.12.2016, 17:55:30
^Boksissa on kaikki järjestyksessä. Voitko sanoa samaa?

En.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - su 18.12.2016, 18:06:00
Minä kyllä todella tahtoisin ymmärtää, mikä ongelma Juhalla on kanssani, mutta tuntuu, että Juha on luonut ympärilleni jonkinlaisen mielikuvitustyypin, joka ei halua ymmärtää. Tosiasiassa olen luonteeltani sellainen, että otan syytökset vakavasti. Mietin ja etsin helposti vikaa itsestäni. En tahtoisi käyttää tätä trendi-ilmaisua, erityisherkkä, mutta asiaan vihkiytyneelle se ehkä kertoo minusta jotain, ja kuvaa minua yhdellä sanalla enemmän kuin moni muu sana.

... Ehkä tämän leikin, ja luonteeni takia, foorumiympäristö ei ole minulle kovin hyvä. Otan kaiken liian vakavasti.

Anteeksi draamakunigattaruuteni!
Puolenkymmentä TSS-tasoista kirjoittajaa Jatkumolla korottaisi foorumin tasoa minun arvostuksessani dekadilla. Ymmärtävää inhimillisyyttä, elämänläheisyyttä, harkintaa, selkeää ilmaisua ja kommunikointikykyä iholle tunkematta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 18.12.2016, 18:13:03
Kun olen tosikko en uskalla sanoa "dekadilla", mutta varmaan taso paranisi. Jaska arvaa aivan oikein, että muutama sellainen kirjoittaja tarvitaan jotta keskustelu alkaisi.

Pyydän anteeksi sitä todennäköistä loan heittoa joka tähän ketjuun tästä viestistäni seuraa. Toivon olevani väärässä.

Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - su 18.12.2016, 18:32:44
Jatkumon kuten Näkkärinkin krooninen ongelma on aihevalikoiman kapeus. Se on ainoa todellinen ongelma.

Mikä sitten rajoittaa aiheita? Foorumivääpeli antaa pisteitä tietynlaisesta käsittelystä ja hänen kantansa tulkitaan pitkälti fooruminpitäjän hyväksymäksi linjaksi. Onneksi asiakäsittelyä pisteitä saavan lisäksi jonkin verran esiintyy. Sellainen aihe, joka kirjoittajaa kiinnostaa ja jonka uskoo saavan aiheenavaajan arvostamaa käsittelyä, voidaan hyvin avata.

Näkisin kyllä että henkilötason tarkoituksellinen ilkeily on omiaan karkottamaan sellaisia kirjoittajia, joilla olisi kiinnostusta pohdiskeluun, ongelmanselvitykseen ja aiheiden syvempään käsittelyyn. Johtopäätelmä lienee, ettei tällainen avoin foorumi, varsinkaan ilman fooruminpidon spesifiä linjaohjausta, sovellu henkisen kehityksen tueksi. Mutta niukastipa on mainittavissa esimerkillisiä foorumeita kadun jokamiehen henkisen elämän tueksi. Tiede-lehden palsta oli käsirrelytasoltaan aika hyvä asiakäsittelypaikka ennen kirjoittajat karkottaneita uudistuksiaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 18.12.2016, 19:02:29

Kun täällä puhutaan suosikeista ja klikeistä, niin Sepe ei saanut sellaista Näkkärillä. Oli aika paljon napit vastakkain ylläpidon kanssa, ja myös muiden.

Se on merkillepantavaa, että Jatkumolla Sepe yltää klikkisuorituksiin. Se saa taakseen tukea. Tällä kertaa ne, jotka Näkkärillä piti Sepeä toiseen leiriin kuulujana. Nyt kelpaa, muttei kyllä kaikille.


BTW

Musta saa linjaklikkitukea milloin vain, kuka tahansa. Sopivaa ajatusta vain kehiin, niin johan annetaan tunnusta. Vinkiksi: Sepe, Jaska, TSS, Hippi, ... Perustelut vaaditaan, eli se on ehto.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Teräs Muna - su 18.12.2016, 19:05:49
Jatkumon kuten Näkkärinkin krooninen ongelma on aihevalikoiman kapeus. Se on ainoa todellinen ongelma.

Mikä sitten rajoittaa aiheita? Foorumivääpeli antaa pisteitä tietynlaisesta käsittelystä ja hänen kantansa tulkitaan pitkälti fooruminpitäjän hyväksymäksi linjaksi. Onneksi asiakäsittelyä pisteitä saavan lisäksi jonkin verran esiintyy. Sellainen aihe, joka kirjoittajaa kiinnostaa ja jonka uskoo saavan aiheenavaajan arvostamaa käsittelyä, voidaan hyvin avata.

Näkisin kyllä että henkilötason tarkoituksellinen ilkeily on omiaan karkottamaan sellaisia kirjoittajia, joilla olisi kiinnostusta pohdiskeluun, ongelmanselvitykseen ja aiheiden syvempään käsittelyyn. Johtopäätelmä lienee, ettei tällainen avoin foorumi, varsinkaan ilman fooruminpidon spesifiä linjaohjausta, sovellu henkisen kehityksen tueksi. Mutta niukastipa on mainittavissa esimerkillisiä foorumeita kadun jokamiehen henkisen elämän tueksi. Tiede-lehden palsta oli käsirrelytasoltaan aika hyvä asiakäsittelypaikka ennen kirjoittajat karkottaneita uudistuksiaan.

Mikä rajoittaa? MIKÄ RAJOITTAA?? Uskomatonta, että tämä kysymys tulee juuri sinulta.
,
Olen aina positioinut itseni jonkinlaiseen oppositioon, koska pohjimmiltani inhoan kaikenlaista fundamentalismia. Haluaisin nähdä maailman ja ajattelun moninapaisena, moniulotteisena, monitotuuksisena, selittämättömänä. Näkkärillä näin ympärilläni täysin kajahtaneita fundamentalisteja, joiden korvista pursusi jotakin sahajauhojen ja naavan sekoitusta. Se oli kuin jokin taianomainen ihmemaa, jossa entit narisivat keskenään kielellä jota en voinut ymmärtää. Tästä lähtökohdasta käsin olen sitten yrittänyt luovia ja tehdä tunnetuksi myös monia muita tapoja ajatella ja nähdä maailmaa. Se on tietenkin ollut täysin turhaa ja hukkaan heitettyä aikaa, mutta sellaistahan elämä yleensäkin on.

Tajusin juuri mistä tässä oikeastaan lopulta on kyse. Socrates sanoi tuossa aikaisemmin, että joillekin ikäihmisille propellihattuilu on kuin punainen vaate, ja uskon hänen olevan tässä pitkälti oikeassa. Näkökulma oli vanhojen ihmisten hallinnassa, ja se sama vanhojen ihmisten henki ryömi sieltä tännekin. Sellaisessa paikassa vallitsee muuttumaton ja rikkumaton ilmapiiri, johon minkäälainen poikkeama ei mahdu. Kun sitten tämä ikäihmisten porukka vielä jostakin oudosta syystä valitsi ideologiakseen helpon saaliin, pölhöpopulismin, pitääkö vielä kysyä mikä rajoittaa aihevalikoimaa? Jos se olisikin niin, että täällä olisi kymmeniä monipuolisia asiakirjoittajia, siihen sekaan kyllä mahtuisi päivän pakolliset Boko Haramit tai raiskaustilastot tai huivilässytykset, mutta kun niistä muodostuu näin pienellä porukalla väkisinkin hallitseva aihepiiri. Ja kun vielä on niin, että olette vetäneet mukaanne monia ihan järkeviä ja kilttejä kirjoittajia tähän pölhöilyynne ja panikointiinne (mm. Norma), pitääkö vielä kysyä mikä rajoittaa aihevalikoimaa.

No vastaan silti: sinä, ja muu pölhöporukkanne. Te, hitaasti vaeltavat entit. Burarrum!!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 18.12.2016, 19:24:25

Kun täällä puhutaan suosikeista ja klikeistä, niin Sepe ei saanut sellaista Näkkärillä. Oli aika paljon napit vastakkain ylläpidon kanssa, ja myös muiden.


Eikä saanut Juhakaan.
Mitä hittoa Juha olet oikein rakentamassa? Lopeta ruikutus.

P.S. oli kyllä kavereita Näkkärilläkin. Sellaisia jotka eivät tänne viitsi tulla.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 18.12.2016, 19:33:36

Kannatustukea saatoin ajoittain hakea jonkin verran. Yksinomaisena siitä ei ollut mihinkään. Joten näkemystuki riitti, ja kelpasi. Ei muu.

Siinä mielessä erilainen tarve kuin sinulla, Sepe.


Netissä ei oikein voi kannattaa ihmistä, koska se kääntyy näkemysten kannattamiseksi. Ja mikään näkemys ei ansaitse kannatuksia, vaan linjakkuutta enemmän. Reaalissa voidaan tukea osoittaa hyvin, riippumatta toisen linjoista. Niistä ei tarvitse aina edes tietää mitään.

Sen takia olen itse kertonut tuhanteen kertaan tämän mahdollisuuksista aivan toisella tavalla. Irrallisuudesta on turha nettiä syyttä, sillä se on juuri tämän arvo. Vähän kuin jos syyttäisi mielikuvitusta siitä, ettei ole kovin realistista ihan kaikessa suhteessa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - su 18.12.2016, 19:38:48
Kun täällä puhutaan suosikeista ja klikeistä, niin Sepe ei saanut sellaista Näkkärillä.

Jatkumolla ryhmien vastakkainasettelun mielestäni rakensi Jatkumon pyhä kolminaisuus: Juha, socrates ja hibiscus ehken päinvastaisessa järjestyksessä lähtiessään hakemaan säpinää ristiretkellään huru-ukkoja vastaan. Hampaattomassa hyökkäyksessä heikkoutena on ollut oman pihvin puute. Näin se tietenkin menee, että ne joilla on enemmän kokemusta, nojaavat siihen minkä siinä kokevat parhaaksi ja ne joilla ei onnistumisen kokemusta vielä ole ovat haastajia kevein asein. Uudistamisen rooli tietenkin kuuluu uusille, vanhoille riittää vanha toimivaksi havaittu. Vanhat rakenteet (jopa uskonto) ovat tietenkin uutta vastustaessaan siunaus uudistajille siinä, että on joku rima, joka olisi ylitettävä.

Vanhoja hymyilyttää, sillä hekin muistavat olleensa nuoria. Nuori sukupolvi - täällä siis noin viisikymppiset - eivät ole olleet vanhoja.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - su 18.12.2016, 21:13:15
Täällä on tietyt vakionikit, joiden viestittely keskittyy ihan liikaa mamu/uskonto jne-akselille ja joilla keskustelu lipsuu siihen silloinkin, kun ketjun alkuperäinen aihe on joku muu.

Heitä ovat ainakin Sepe, VA, Reiska, Xantippa, Norma ja Renttu sekä jossain määrin myös drontti, Safiiri ja Jaska. Tälle porukalle pitäisi määrätä vieroitushoitoa kyseisistä teemoista.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - su 18.12.2016, 21:21:08
Kun täällä puhutaan suosikeista ja klikeistä, niin Sepe ei saanut sellaista Näkkärillä.

Jatkumolla ryhmien vastakkainasettelun mielestäni rakensi Jatkumon pyhä kolminaisuus: Juha, socrates ja hibiscus ehken päinvastaisessa järjestyksessä lähtiessään hakemaan säpinää ristiretkellään huru-ukkoja vastaan. Hampaattomassa hyökkäyksessä heikkoutena on ollut oman pihvin puute. Näin se tietenkin menee, että ne joilla on enemmän kokemusta, nojaavat siihen minkä siinä kokevat parhaaksi ja ne joilla ei onnistumisen kokemusta vielä ole ovat haastajia kevein asein. Uudistamisen rooli tietenkin kuuluu uusille, vanhoille riittää vanha toimivaksi havaittu. Vanhat rakenteet (jopa uskonto) ovat tietenkin uutta vastustaessaan siunaus uudistajille siinä, että on joku rima, joka olisi ylitettävä.

Vanhoja hymyilyttää, sillä hekin muistavat olleensa nuoria. Nuori sukupolvi - täällä siis noin viisikymppiset - eivät ole olleet vanhoja.

Tuskinpa ainakaan me 50+ jäsenet haluamme ikärasismia viljellä, kun olemme itse vanhoja moniin muihin viestittelijöihin verrattuna.

Karu totuus kuitenkin on, että monien ikäihmisten henkinen joustavuus ei oikein riitä kohtaamaan foorumielämään kirjavuutta. Usein kyse on niin äärimmäisen numeraalisesta tai muuten kapeasta lähestymistavasta, ettei vaikutelmille, yhteyksien löytämiselle tai muulle väljemmälle kirjoitustyylille löydy ymmärrystä.

Kun oma luomisvoima on ehtynyt, muittenkin uudet ideat koetaan uhkana.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - su 18.12.2016, 22:08:52
Kun täällä puhutaan suosikeista ja klikeistä, niin Sepe ei saanut sellaista Näkkärillä.

Jatkumolla ryhmien vastakkainasettelun mielestäni rakensi Jatkumon pyhä kolminaisuus: Juha, socrates ja hibiscus ehken päinvastaisessa järjestyksessä lähtiessään hakemaan säpinää ristiretkellään huru-ukkoja vastaan. Hampaattomassa hyökkäyksessä heikkoutena on ollut oman pihvin puute. Näin se tietenkin menee, että ne joilla on enemmän kokemusta, nojaavat siihen minkä siinä kokevat parhaaksi ja ne joilla ei onnistumisen kokemusta vielä ole ovat haastajia kevein asein. Uudistamisen rooli tietenkin kuuluu uusille, vanhoille riittää vanha toimivaksi havaittu. Vanhat rakenteet (jopa uskonto) ovat tietenkin uutta vastustaessaan siunaus uudistajille siinä, että on joku rima, joka olisi ylitettävä.

Vanhoja hymyilyttää, sillä hekin muistavat olleensa nuoria. Nuori sukupolvi - täällä siis noin viisikymppiset - eivät ole olleet vanhoja.

Sinun mielestäsi asiat ovat niin kuin ne todellisuudessa eivät ole. Olet kangistunut kuluneisiin patavanhoillisiin kaavoihisi ja jäänyt jatkuvasti alakynteen. Ymmärrän katkeruutesi siksikin, että valheesi kasvojesi pesemiseksi on paljastettu. Säälittää  vanha pieru, joka luulee olevansa jotakin ja kuvittelee, että ruosteinen kokemus korvaa älykkään ja järkevän kirjoittelun. Vanhat ukot hymyilevät hampaattomilla suillaan omille houreilleen.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Vanha Vihtahousu - su 18.12.2016, 22:38:07

Säälittää  vanha pieru, joka luulee olevansa jotakin ja kuvittelee, että ruosteinen kokemus korvaa älykkään ja järkevän kirjoittelun.

Vuohen pieru! Haisee ihanalle!
SF.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - su 18.12.2016, 23:08:05
Täällä on tietyt vakionikit, joiden viestittely keskittyy ihan liikaa
Niinkin voi ajatella. Erityisesti on kirjoittajia jotka keskittyvät älystä vapaaseen toisten solvaamiseen ja muuhun metakeskusteluksi nimitettyyn. Joku myös sisällyksettömään haparoivaan epäajatteluun, jota nimitetään jopa laaja-alaisuudeksi. Kukin kykyjensä mukaan, tietenkin.Fooruminpitäjälle tarpeensa mukaan.

Kiva suodatus muuten edellä uskonnon käsittelyä moitittaessa: moitittaviin ei näköjään kuulunut kehitystä vastaan potkiva uskonnon puolesta kirjoittaminen. Ehkä politiikkakin on liian kuuma aihe ja vaikea? Mutta eivätkö ristiriidat juuri ole korkealla f-vääpelin arvostuksessa.

No oikeasti onhan tuo kovin läpinäkyvää vuohiin ja lampaisiin jakamista, jonka kriteerit paistavat sanallisten selittelyjen takaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 19.12.2016, 08:04:17
Täällä on tietyt vakionikit, joiden viestittely keskittyy ihan liikaa
Niinkin voi ajatella. Erityisesti on kirjoittajia jotka keskittyvät älystä vapaaseen toisten solvaamiseen ja muuhun metakeskusteluksi nimitettyyn. Joku myös sisällyksettömään haparoivaan epäajatteluun, jota nimitetään jopa laaja-alaisuudeksi. Kukin kykyjensä mukaan, tietenkin.Fooruminpitäjälle tarpeensa mukaan.

Kiva suodatus muuten edellä uskonnon käsittelyä moitittaessa: moitittaviin ei näköjään kuulunut kehitystä vastaan potkiva uskonnon puolesta kirjoittaminen. Ehkä politiikkakin on liian kuuma aihe ja vaikea? Mutta eivätkö ristiriidat juuri ole korkealla f-vääpelin arvostuksessa.

No oikeasti onhan tuo kovin läpinäkyvää vuohiin ja lampaisiin jakamista, jonka kriteerit paistavat sanallisten selittelyjen takaa.

Hyvä yleiskeskustelufoorumi palvelee kaikkia keskustelutarpeita mukaan lukien huumori ja jopa alatyyli. Kapeutuminen lähes yhden teeman tai käsittelytavan ympärille on aina pahasta oli se teema kuinka hieno tahansa.

Olit kovin kärkäs vinoilemaan pensadorin ikääntymiseen liittyvistä ongelmista, jotka kieltämättä heijastuivat viestittelyyn. Omalle vanhenemisellesi olet sokea.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Teräs Muna - ma 19.12.2016, 08:05:15
Ei klikkiytymisessä sinänsä ole mitään tuomittavaa, se on varsin inhimillinen ilmiö. Varsinkin jos on niin, että kirjoittelu ei koskaan lopulta koske itse asioita, vaan ainoastaan hengailua kavereiden kesken, tai toisia vastaan. Negatiivista siitä joidenkin kirjoittajien kohdalla tekeekin oikeastaan vain se, että kirjoittaja itse luulee kirjoittavansa asioista, vaikka lopulta näyttäytyykin muille ainoastaan klikille uskollisena koirana. Jonkinlaista kokonaisvaltaista olkiukkoilua siis, joka pahimillaan kapeuttaa vakavasti kirjoittajan ajattelua. Niin tai näin, se taitaa olla kuitenkin aika merkittävä tekijä foorumikirjoittelussa.

Foorumisoftien kirjoittajat ovat tietenkin olleet tietoisia tästä jo pitkään, ja siksi alustoilla onkin näitä some-ominaisuuksia (tykkäämiset jne). Menisin jopa niin pitkälle, että nämä ominaisuudet ovat se ainoa mekanismi, joka edelleen ylläpitää menestyviä foorumeja (hommahenkiset foorumit on poikkeus, siitä lisää myöhemmin). Jos foorumi ei ole tällainen some-hybridi, ihmiset siirtyvät someen. Mutta sekään ei yksistään vielä näytä riittävän. Esimerkkinä tästä erittäin hyvin menestynyt UE-foorumi, joka kaatui kesällä kaikkialla tunnistettaviin syihin. UE-foorumilla oli paljon porukkaa, elävä ja asiantunteva oppositio, paljon jopa erikoisfoorumien tasolle yltävää keskustelua myös itselleni mielenkiintoisista aiheista (kuten filosofia ja musiikki), mutta kaikesta huolimatta se kaatui. Syy on tämä globaali, kaikkialle hiipivä radikalisoituminen, politisoituminen ja pölhöpopulismi. Se leviää kuin aggressiivinen syöpäkasvain ja tappaa kaikkialla keskustelun. Jopa eräällä kansainvälisellä erikoisfoorumilla jolle kirjoittelen on nähtävissä tämä sama kehitys. Siellä kierretään Trumpia ja muuta pölhöilyä kuin kissa kuumaa puuroa. On vain ajan kysymys milloin paska taas lehahtaa liekkeihin, ja se on menoa sen jälkeen, aivan kuten UE-foorumillakin. Tämä näkyi siellä juurikin aiheiden kapeutumisena, vihamielisyytenä ja aivottamana paskanjauhamisena.

Jos nyt luulette, että kyse on itse asioista, mielipiteistä, sananvapaudesta tai jostakin muusta olkiukkoilusta jonka olette rakennelleet päässänne, ette näe kokonaiskuvaa. Se kuva nimittäin on hajottava, vastakkainasetelmia rakentava, vihamielinen, elukkamainen saasta, joka leviää tällä hetkellä kuin kulovalkea. Nyt päästään siihen hommafoorumiin. Ehkä vain sen kaltaiset foorumit, jotka ovat rakentuneet tämän kehityksen ympärille ja sitä tukemaan, voivat edelleen menestyä. Kaikki muu tulee todennäköisesti kuolemaan. Eikä siihen auta edes moderaatio, koska myös moderointi on osa tätä politisoitumista, eikä yksikään tule jäämään sille immuuniksi. Puolet on valittava, tai sitten vetäydyttävä kokonaan.

Tästä näkökulmasta ymmärrän myös socrateen ajatuksen foorumin sisällöstä typeränä räksyttämisenä, perserakkautena ja pönttöpsykologiana. Jos se kerran menee sinne päin joka tapauksessa, miksi edes käydä sitä taistelua väistämätöntä vastaan? Miksi ei vain kertarysäyksellä oteta avosylin vastaan järjettömyyttä, törkyä ja idioottimaisuutta? Jos sen tekee huumorilla ja punk-henkisesti, ehkä se voisi toimia. Ehkä ei, aika näyttää. Oikeastaan sen tulee ratkaisemaan se mitä varten ihmiset sitten lopulta täälläkin kamppailevat toisiaan vastaan. Onko se vain yleistä turhautumista, tylsyyttä ja pään aukomista huvin vuoksi, vai onko se lopulta aitoa politisoitumista.

Täytyy huomata, että en pyri kiistämään asian varsinaista lähtökohtaa. Maailmassa on jotakin vakavasti rikki, mutta sitä en pysty hyväksymään, että se sonta pitää raahata mukanaan kaikkialle minne menee. Eikö maailmassa todellakaan ole enää paikkaa, jossa ihminen voisi edes hetken lepuuttaa päätään siltä? Ei näköjään. Ehkä sitten todellakin on niin, että avoin, ystävällinen, järkevä keskustelukulttuuri, tai edes sellaisen tavoittelu, on vain ollut jonkinlainen väliaikainen anomalia. Ylellisyys joka vallitsi jonkin aikaa maailmansotien jälkeen. Niinhän sitä sanotaan, että ajattelu on vain joutilaan eliitin ylellisyyttä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ma 19.12.2016, 09:01:29
Täällä on tietyt vakionikit, joiden viestittely keskittyy ihan liikaa mamu/uskonto jne-akselille ja joilla keskustelu lipsuu siihen silloinkin, kun ketjun alkuperäinen aihe on joku muu.

Heitä ovat ainakin Sepe, VA, Reiska, Xantippa, Norma ja Renttu sekä jossain määrin myös drontti, Safiiri ja Jaska. Tälle porukalle pitäisi määrätä vieroitushoitoa kyseisistä teemoista.

Niin, sehän ei olisi moderointia jonka sinä kiellät.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 19.12.2016, 16:53:23

Teräs Muna kirjoittaa pitkälle asiaa. Olen jatkuvasti korostanut, miten tämäkin foorumi jne elää osana muuta yhteiskuntaa. Toisaalta yhteiskunnan painolastin näkyminen on hyvä, sillä todellisuuteen kytköstä. Jos täällä mentäisiin taivaassa, niin voisi ehkä ihmetellä enemmän, että mistä johtuu. Varmaan mahdollista, mutta koko väen osalta? Mitä se tarkoittaisi?

Politiikassa junnataan pahasti. Mitään oleellista tarpeellisen linjakasta ei tapahdu. Asiat ja ideologiat kun ovat vastatusten, niin se asiatalous on kuin rahatalous. On kannattajia, edunsaajia, häviäjiä, vastustajia. Ketään ei kiinnosta mitä varten on asiat ja raha. Tai (lähes) jokaista kiinnostaa oma etu ja tappion välttäminen, eli sen suosikkihevosen paimentaminen. Ei tässä mitään inhimillistä tapahdu, kuten oikeassa elämässä tulisi tapahtua, jotta elämänedellyksiä olisi parempaan.

Edessä on pitkälle tehty katastrofi, jos ajattelee sitä panosta, joka on tehty kovakorvaisuuden eteen. Asioita on annettu kärjistyä. Vikansa tekijöissä suoraan, ja myös muissa, koska ketään ei riittävästi ole kiinnostanut kokonaisuus, vaan jokainen näkee omaa sektoriaan. Jääviys-juttu on kapitalismista seuraava. Vain omasta edusta taisteleva voi aidosti olla asiansa takana. Joten kun se on helppoa, niin mitäs sitä muuta, luonnonvastaista, vaikka ratkaisun jälkeen tulema on determinoitu.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 19.12.2016, 17:10:48
Täällä on tietyt vakionikit, joiden viestittely keskittyy ihan liikaa mamu/uskonto jne-akselille ja joilla keskustelu lipsuu siihen silloinkin, kun ketjun alkuperäinen aihe on joku muu.

Heitä ovat ainakin Sepe, VA, Reiska, Xantippa, Norma ja Renttu sekä jossain määrin myös drontti, Safiiri ja Jaska. Tälle porukalle pitäisi määrätä vieroitushoitoa kyseisistä teemoista.


Hyvä huomionkohdistus. Tälle voisi antaa tunnustusta muutkin oivaltavat, jos heitä ylipäätään on. Jos Socru saa tästä pojoja, niin ei ole muiden kunniaksi, jos eivät osaa tajuta arvoa, vaan vääntävät arvonanon meidän keskinäiseen ylistykseen tmvaan.

Teemaksi tosiaan valikoituu helposti aihe, jossa päästään lukollisuuteen. Jankataan ja junnataan. Vähän kuin ympäröivässä poltiikassa laajemmin, ja kansanryhmien välisissä kasvavissa ristiriidoissa yleensä. Sama oli jo Näkkärillä. Täällä sisällöntuottajat ovat ahdingossa, vaikka foorumi elää heidän varassaan, ja he saavat tästä kivasti törkyä niskaan.

Kiusaajaa ja likoonlaittamatonta ei voi kiusata, eikä hänellä ole sillä tavoin menetettävää. Särkeä on helppo, rakentaminen vaikeampaa. Täällä on jonkin verran pohjatyön tekijöitä, ja heitä, jotka eivät tee kuin blokkia, ja arvostelevat siitäkin muita.

Itse kuuluin aikoinaan yhteiskunnassa laajemmin ottaen vain (tai painotetusti) arvostelijoihin. Nykyään toimeni on samalla tapaa kasvun hyväksi luotua kakkendaalia, eikä edes sitä, vaan täystuhon edistämistä. Silti tulisi jotain tehdä, eikä vain louskuttaa suuta. Ihmisten tulisi saada elanto siitä, että pitävät edes itsensä kunnossa, eivätkä aiheuta turhia kuluja sillä, että kaikki korjaaminen ja paikkaus on sitä, millä ryövätään kaikki mahdollinen veroparatiiseihin jne. Tai jotain muuta yhtä älytöntä lisäksi. Vaikka alkuun välittömästi näin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 19.12.2016, 17:18:38

Socrates julistautui Trumpin kannattajaksi. Jos foorumia seuraa, niin samanlaista pelleä ei löydy tältä suunnalta.

Oliskohan joku..., kuka lie näkyvin paikanottaja?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ma 19.12.2016, 17:22:22
Administraattori jakaa pisteitä suosikeilleen. Vaikuttaa pahasti siltä, että muut eivät ymmärrä jakaa.

Valitettavasti.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Mjulkku - ma 19.12.2016, 17:22:58
Huoh... Jos joskus ymmärtäis edes puolikkaan sanan Juhan jutuista!?

Ootko Juha koskaan yrittänyt ottaa osaa mihinkään omaa mielipidettä vaativaan keskusteluun?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 19.12.2016, 17:24:03
Huoh... Jos joskus ymmärtäis edes puolikkaan sanan Juhan jutuista!?


Kivaa on, jos myönnät tämän. Hyvä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Mjulkku - ma 19.12.2016, 17:27:15
Huoh... Jos joskus ymmärtäis edes puolikkaan sanan Juhan jutuista!?


Kivaa on, jos myönnät tämän. Hyvä.

Tuliko makee pissa housuihin, kun kuvittelet nyt todistaneesi itsellesi, että mjulkku on juuri niin tyhmä kuin toivoitkin.

Mee Juha paneen jotain naista...
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 19.12.2016, 17:50:51
Huoh... Jos joskus ymmärtäis edes puolikkaan sanan Juhan jutuista!?

Kivaa on, jos myönnät tämän. Hyvä.

Tuliko makee pissa housuihin, kun kuvittelet nyt todistaneesi itsellesi, että mjulkku on juuri niin tyhmä kuin toivoitkin.


Päättelykyvystäsi tulee ensin mieleen vähä-älyisyys. Liekkö sitten sitä pissaa, siis jossain korkeamalla kuin housussa?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Mjulkku - ma 19.12.2016, 17:55:49
Huoh... Jos joskus ymmärtäis edes puolikkaan sanan Juhan jutuista!?

Kivaa on, jos myönnät tämän. Hyvä.

Tuliko makee pissa housuihin, kun kuvittelet nyt todistaneesi itsellesi, että mjulkku on juuri niin tyhmä kuin toivoitkin.


Päättelykyvystäsi tulee ensin mieleen vähä-älyisyys. Liekkö sitten sitä pissaa, siis jossain korkeamalla kuin housussa?

Ihan kuinka vaan.

Totuuttta et sinäkään silti voi paeta!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 19.12.2016, 17:58:14
Totuuttta et sinäkään silti voi paeta!

Tää on totta, ja asiaa. Naismenestykseen sovellettuna EM, niin se on saanut odottaa. Siinä olet oikeassa.

Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 19.12.2016, 18:27:56

Kun Mjulkku kirjoittaa jotain, niin yleensä lähinnä alatyylistä arvostelua, jota ei voi kutsua kritiikiksi. Mistähän kumpuaa tarve tuollaiseen arviointiin? Ehkä ei sittenkään riittävästi tunnustusta, vaikka menestynyt kuinka, ja tehnyt mitä vain. Jos arvostusta hakee muille kentille, niin kai sitä täytyy hakea paremmilta suunnilta. Jos täällä antaa arvostusta jollekulle, niin osallistuminen on se juttu, eikä siinä paina yksittäisyydet, joihin muilla ei ole sanottavaa, eikä niiden merkitys oikein kantaudu.

Areena areenana. Jos laji on ruuanlaitto tmv, niin napakkakaan vasen suora ei anna välttämättä kovin suuria tunnustusodotuksia.


Kaikki menee helposti kisailuksi. Urheilussa olen huomannut, ettei niinkään se laji, vaan se, miten menestytään. Jos menestystekijä on vaikka psykologisten tekijöiden puolella, ja sitä voi käyttää menestykseen, niin taistelu on silloin lajina aika samanlaisesti painottunut, vaikka laji vaihtelisi paljonkin. Moni asia on kilpailullisesti otettu. Siihen kuuluu menestys ja tappio. Näin voitto on oikeastaan brutaalius tekemisen aluetta kohtaan, koska ollaan sen suhteen sivuuttavia. Näin on ollut pitkään, ja asia ymmärtyy yleensä kauttaaltaan, eli on vaikuttamassa vähän kaikkiin. Vain yksin voi omistautua, muualla omistautuminen lajiin itseensä on väärinpeluuta, ja väärinosallistumista.

Harvemmin sentään menestyskeihäänheittäjän tarvitsee polkea heitä, jotka eivät menesty pitkän matkan juoksussa. Urheilussa tämä edustaisi överiksimenoa. Yhteisöelämässä laajemmin otettuna, ei. Palkka ja muut menestykset eivät kerro kovin selvästi sitä, mitä se antaa yhteisölle, vaan tunnustus konkreettisina palkkoinen jne on viesti siitä, miten tärkeäksi saa itsensä. Hyöty ja tärkeys ovat eri areenoja. Useimmille kelpaa tärkeys ja tunnustus. Osa joutuu luomaan oikeasti pohjaa enemmän. Osa ei viitti osallistua tällaiseen, vaan on mieluummin mahdollisimman syrjässä. Ehkä fiksuakin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ma 19.12.2016, 18:36:59
Hitto kun olisi kiva ymmärtää mitä Juha kirjoittaa.
"Jos täällä antaa arvostusta jollekulle, niin osallistuminen on se juttu, eikä siinä paina yksittäisyydet, joihin muilla ei ole sanottavaa, eikä niiden merkitys oikein kantaudu."

Jos Juha arvostaa jotakuta niin muut pitäkööt lärvinsä kiinni - niinkö? Korviini ei kantaudu sitä pienen tiu'un helinää jonka kuulee silloin kun tajuaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Mjulkku - ma 19.12.2016, 18:41:09
Mulle on ihan sama, mitä joku ajattelee kirjoituksistani.

Jos nyppii, niin jättää lukematta ja kommentoimatta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 19.12.2016, 18:44:57
Mulle on ihan sama, mitä joku ajattelee kirjoituksistani.

Jos nyppii, niin jättää lukematta ja kommentoimatta.

Töräyttelet mieleentulevia. Jos esitetty näyttää itsellesi oudolta, tai hyvältä, niin kirjoitat, mitä kommentti merkitsee itsellesi, omassa elämänpiirissä, joka on mistä lie, ehkä aika hyvin omaasi.

On tämä jotain.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Mjulkku - ma 19.12.2016, 18:55:04
Mulle on ihan sama, mitä joku ajattelee kirjoituksistani.

Jos nyppii, niin jättää lukematta ja kommentoimatta.

Töräyttelet mieleentulevia. Jos esitetty näyttää itsellesi oudolta, tai hyvältä, niin kirjoitat, mitä kommentti merkitsee itsellesi, omassa elämänpiirissä, joka on mistä lie, ehkä aika hyvin omaasi.

On tämä jotain.

Hienoa Juha!

Nyt sitten Barbapapa peiton alle, ja muista kosketella itseäsi varovasti.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: taneh - ma 19.12.2016, 19:02:03
Mulle on ihan sama, mitä joku ajattelee kirjoituksistani.

Ei selvästikään ole.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 19.12.2016, 19:20:35

Asiakeskustelussa käy kuten THL:n kanssa. Kun kokee olevansa muita korkeammalla, voi sen osoittaa, ja keinona mikä sopii. Asiakeskustelun pahin vihollinen on ylivertaiseksitunteminen. Sen pahempi asialle ja sille todellisuudelle, joka on kyseessä. Näitä on jonkin verran täälläkin.

Oman aseman näyttäminen on ihan ok. Keskustelijaksi näistä ei ole, kuin ehkä keskenään. Herrasfoorumi olisi ihan ok. Asiakeskeisyys olisi oma juttunsa. Samoin se, jossa ei ole asiakeskeisyyttä, eikä myöskään asemaa.

Totta kai suoriutuminen jollain alueella viestii ko areenalla menestymisestä. Siinä mielessä onnistuminen jossain lajissa ei sulje pois menestyspuolen avautumista, jota voi hahmotella, ja päätyä tämän suhteen miten sopivaksi katsoo.


Sosiaalinen asema on tärkeäksi koettu. Asiat kytkeytyvät siihen, ja jos muuta kytkentää ei ole juuriin ja selviämiseen, niin sosiaalinen status saa leijonansiivun huomiosta. Ei ihme, että siitä tulee tärkeimmäksi koettu, sillä se tosiaan on tärkeä asia. Sitäkö se hierarkiapaine lopulta on? Liian helppoa elämää, jossa voi toimia näytöstyyliin, kuten yhä enemmän markkinoinnissa, ja vaikka siinä Trumpin tapauksessa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 19.12.2016, 19:26:16
THL on minun mittarillani huonoin tuntemani foorumikeskustelija. Ei yhtään omaa ideaa, vaan loputtomasti tylsiä linkkejä tilastoihin. Lisäksi ahdistelee mielenterveysongelmaisia foorumilla.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 19.12.2016, 19:37:34
THL on minun mittarillani huonoin tuntemani foorumikeskustelija. Ei yhtään omaa ideaa, vaan loputtomasti tylsiä linkkejä tilastoihin. Lisäksi ahdistelee mielenterveysongelmaisia foorumilla.

Kertoi kyllä omastaan. Eli laittoi likoon itseään siinä kun kykeni. Ehkä se oli hänen panoksensa.

Näissä itsetunto-ongelmissa on se puoli, että jos on selkeästi lyöty pohjille, helppona nakkina, rajussa ympäristössä, jne, niin tästä ei aina nousta ihan miten vain. Ensin murjotaan, ja tosiaan onnistuneesti, eli puhun vain vaikuttuneista tapauksista. Sitten moukaroidaan, jotta noustaisi. Kumpaa se käsitelty uskoo enemmän? Tarkoitusta ja puheita, vai sitä, joka tuntuu kuten aiempi?

Heikosta sosiaalisesta itsevarmuudesta ei nousta helposti takaisin. Käytännössä nämä ihmiset joutuvat poistumaan, ja nuorempi voi ehkä pikkuhiljaa saada tarvittavaa jostain, jotta yltää ennenpitkää parempaan.

Koetko olevasi oman kohtalosi, elämänkulkusi, ... kanssa siinä, joka ei mitenkään voisi liittyä tältä osin samaan kuin mikä on THL:n tilanne, ainakin joskus aiemmin?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ma 19.12.2016, 19:38:02

Asiakeskustelussa käy kuten THL:n kanssa.

TH on monen arvostama keskustelija. THL on ärsyttävän hyvin informoitu. THL ei arvostanut pelkkää toisen nälvimistä ja solvamista vaikka osasi iskeä tarkasti.
Juha lemppasi eräältä foorumiltaan THL:n ulos socrateen yllyttämänä. Minusta on sääli ettei THL enää kirjoittele foorumeilla vaikka on jossain tunnuksensa säilyttänytkin.Tänne ei ole rekisteröitynyt.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 19.12.2016, 19:42:58
TH on monen arvostama keskustelija. THL on ärsyttävän hyvin informoitu. THL ei arvostanut pelkkää toisen nälvimistä ja solvamista vaikka osasi iskeä tarkasti.

Näin, jos mainitaan se, että kyseessä oli tahot, jotka pelasivat eri "peliä".
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 19.12.2016, 19:47:25
THL on minun mittarillani huonoin tuntemani foorumikeskustelija. Ei yhtään omaa ideaa, vaan loputtomasti tylsiä linkkejä tilastoihin. Lisäksi ahdistelee mielenterveysongelmaisia foorumilla.

Kertoi kyllä omastaan. Eli laittoi likoon itseään siinä kun kykeni. Ehkä se oli hänen panoksensa.

Näissä itsetunto-ongelmissa on se puoli, että jos on selkeästi lyöty pohjille, helppona nakkina, rajussa ympäristössä, jne, niin tästä ei aina nousta ihan miten vain. Ensin murjotaan, ja tosiaan onnistuneesti, eli puhun vain vaikuttuneista tapauksista. Sitten moukaroidaan, jotta noustaisi. Kumpaa se käsitelty uskoo enemmän? Tarkoitusta ja puheita, vai sitä, joka tuntuu kuten aiempi?

Heikosta sosiaalisesta itsevarmuudesta ei nousta helposti takaisin. Käytännössä nämä ihmiset joutuvat poistumaan, ja nuorempi voi ehkä pikkuhiljaa saada tarvittavaa jostain, jotta yltää ennenpitkää parempaan.

Koetko olevasi oman kohtalosi, elämänkulkusi, ... kanssa siinä, joka ei mitenkään voisi liittyä tältä osin samaan kuin mikä on THL:n tilanne, ainakin joskus aiemmin?

Varmaan kenestä tahansa nikistä voi yrittää löytää jotain tuttua. Jos yritän hyvää löytää, niin THL oli välillä hauska. Onhan sekin paljon. Muuten en saanut häneltä yhtään mitään. Hänessä henkilöityi täydellinen oivallustyhjiö.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 19.12.2016, 19:49:41

THL:stä:

Hänessä henkilöityi täydellinen oivallustyhjiö.

Opetettu papukaija?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Mjulkku - ma 19.12.2016, 19:54:29

Näin, jos mainitaan se, että kyseessä oli tahot, jotka pelasivat eri "peliä".

Niinpä.
Tottakai foorumin pitäjällä on oikeus valita kirjoittajat, mutta siinä vaiheessa, kun kriteeriksi muodostuu nuolemisen määrä, ollaan aika heikoilla jäillä!

THL oli todellakin asiakirjoittaja parhaasta päästä, vaikka en kaikkia kirjoituksiaan allekirjoittanutkaan.

Eipä mitään. Tämäkin paskaruuma menee kohti kaikkien kuolleiden foorumien kompostia, mutta pidetään nyt vielä hetki hauskaa....
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 19.12.2016, 20:04:55

Itsetunto-ongelmaisen toiminta on hankalaa toimintakentästä riippumatta. Jos ei halua ottaa liian suuria riskejä, niin toisaalta vahvuusaluemenestys ei myöskään aina kiinnosta. Mitä on se tunnustus, jota joutuu kokemaan, jos suoriutuu jostain hyvin? Kiusallinen tilanne, jossa on pakko yrittää olla taas mieliksi jonkin tunnustuksille. Tavallisen aseman lisäksi jotain extrarasitusta.

Asiat tehdään viimein sosiaalisen aseman takia, tai se on sivutuotteena vahva, jos puhutaan asioista, jotka liittyvät yhteisöön, eivätkä ole yksityisasioita. Jos itsetunto-ongelmaista kiinnostaa privaattipuoleksi katsotun ulkopuolinen, joutuu muiden arvioimaksi. Jos kyseessä on selkeämpi suoritteisuus, voi yhteys syntyä suoritusten kautta. Jos kyseessä on jotain status-juttuun liittyvää, niin tällaiset eivät heivaannu ihan yhtä lupsakasti sille tasolle, jota odotetaan milloin mihinkin suuntaan.

Itsetunto-ongelmaisuus, siis vaikka sosiaalinen varmuus, joka taitaa olla se näkyvin juttu, on asia, josta kärsitään enemmän kuin uskotaan. Täällä on paljon suorittajia, ja statuskysymykset hankaloittavat paljon sujuvuutta monella elämänalueella. Jos sosiaalinen arvo olisi selvä, ei muista tarvitsisi kokea uhkaa, ja siltä osin olisi helppoa tehdä tarvittavaa.

Omissa piireissä voi loistaa huonollakin itsetunnolla. Esim vetäytymällä omaan maailmaan. Kai se yhteisöllinen tarve jotenkin näkyy näissä vetäytyjissäkin. Sitten näyttää ilmeneminen esim netissä yliegoilulta. Viiteryhmät vähissä, joissa voi loistaa. Kaikki kaapattu yhden yhtenäisyyden alaisuuteen, ja muut viety käytännön todistamana loistamaan omassa yksityisyydessään, eikä sekään käy, kun alkaa ongelmoiminen.

Jos sosiaalinen arvo olisi tärkeää, niin kai sitä jotenkin voisi edistää, sillä ilman sitä ei voi liittyä mihinkään. Kuokkavierailua helpompi on sikailla miten vain. Sosiaalisuutta pidetään tärkeänä ihmisen yhteydessä. Silti itsetunto-ongelmista puhutaan hyvin kielteiseen sävyyn, ja heidän taholta, jotka ovat sen suhteen vankemmalla. Tätä puolta en ymmärrä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 19.12.2016, 20:07:24
THL oli todellakin asiakirjoittaja parhaasta päästä, vaikka en kaikkia kirjoituksiaan allekirjoittanutkaan.


Nojoo. Ehkä Socrates on tässä osin väärässä.

Luovuus loisti kyllä poissaololla. Ei uskallusta laittaa itseään likoon, vaan aina varmisteli sanomansa, ja puolusti sanomaansa sen jälkeen, vaikka oli pussitettu. Tein sen muutaman kerran.

Oma näkemykseni on, että THL olisi loistanut todennäköisesti luovanakin, mutta jokin pidätteli. Uuden suhteen Socru on oikeassa. Sille polulle ei THL kyennyt.


Korjaus.

THL on minusta osoittanut luovuutta, tosin se näkyy asemapelissä. Oikeastaan varsin hyvin, mutta rutiinikin usein kelpasi, jota jaksoi tietty kiikutella. Onkohan Sepellä vähän sama juttu. Ei ehkä, kun pyörii niin pienessä boxissa verrattuna THL:ään.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ma 19.12.2016, 20:15:51
Juha ja socrates ovat erikoistuneet poissa olevien mollaamiseen. Arkipäivän sankariutta.

Kun näin tiukasti pysytään muissa foorumeissa, niin esitän pyynnön: Voisiko jompi kumpi sankareista esittää arvion Amiesta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 19.12.2016, 20:20:49
Juha ja socrates ovat erikoistuneet poissa olevien mollaamiseen. Arkipäivän sankariutta.

Kun näin tiukasti pysytään muissa foorumeissa, niin esitän pyynnön: Voisiko jompi kumpi sankareista esittää arvion Amiesta.

Mielelläni, mutta en kovin hirveästi kommunikoinut hänen kanssaan. Lähetti kiistatilanteissa muutaman ihan kivan privan. Keskustelijana oli minulle turhan lyhytsanainen ja välillä vaikeaselkoinenkin, mutta johtui varmaan kiireestä. Suhtautui muutamiin nikkeihin kuten Pönniin ja pensadoriin turhan kielteisesti.

Ihan kohtalainen admin. Teki mielenkiintoisia kokeiluja foorumilla.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 19.12.2016, 20:21:01

Sepe. Kun nyt ilmaannuit, niin tiedän, että olet hyvä. Olen nähnyt sinun juttelevan esim Aaronin kanssa. Asia käy, ja päättely. Olet loistava. En kykenisi samaan.

Toisaalta. Hajanaisempaa rakentelua sun ei tarvitse olla arvioimassa vahvasti, koska et siinä loista. Vaikka alue on vaikeampi arvioida joko oikeaksi tai vääräksi, on tällä alueella samalla tapaa experttiyttä. Aina taiteeseen asti, jota ei seuraile ehkä kovin perälle monikaan.


Olisi kiva, jos Amie ilmaantuisi tänne. Mukava tyyppi, vaikka ärsytti sen järjestelyjen tietty "kana-aivoisuus"  :-\

En kyllä ihmettele, jos ei pärjännyt tämän sekaporukan kanssa. Lepäillään Amien harteilla. On edelläkävijä, ja teki oman osuutensa porukan kanssa. Arvosana voisi olla kiitettävä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 19.12.2016, 20:28:44
Ihan kohtalainen admin. Teki mielenkiintoisia kokeiluja foorumilla.


Oli. Kokeilijana jonkin verran sählääjä. Tarkoitan, että osa kokeiluja oli sellaisia, joiden takaa ei oikein löytynyt mitään. Jäi ajautumavaikutelma. Vähän kuin yhteiskunnassa.

Minusta parempi on useimmiten odottaa ja kokea ahdistusta ja hierrettä. Se viisastaa ajastaan, kun asioita ilmenee yhä enemmän, ja langanpäitä, joihin tarttua. Odottaminen on työ, ja tunteiden kanssa voi olla moninkertainen.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Mjulkku - ma 19.12.2016, 20:33:33
Voi vittu sun kanssas Juha!

Eikö sussa todellakaan oo miestä tunnustamaan omat virheesi ja kyvyttömyytesi?

Tekotaiteellinen analysointisi muista, on ainoastaan säällittävän ja itseinhon rajamailla kulkevaa onanointia!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 19.12.2016, 20:35:46
Eikö sussa todellakaan oo miestä tunnustamaan omat virheesi ja kyvyttömyytesi?


Sitä mukaa kertonut, kun huomannut, ja tarpeelliseksi katsonut.

Mistä tarkemminottaen puhuisit nyt? Onko mielessä jotain, vai onko pelkkää huutoa tuuleen?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Mjulkku - ma 19.12.2016, 20:43:56
Eikö sussa todellakaan oo miestä tunnustamaan omat virheesi ja kyvyttömyytesi?


Sitä mukaa kertonut, kun huomannut, ja tarpeelliseksi katsonut.

Mistä tarkemminottaen puhuisit nyt? Onko mielessä jotain, vai onko pelkkää huutoa tuuleen?

Jos ei ymmärrä, niin ei ymmärrä.... Minä luovutan!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 19.12.2016, 20:50:49
Jos ei ymmärrä, niin ei ymmärrä.... Minä luovutan!


Arvasin. Vellihousu. Ei kestä, että osoittautuu todennäköisesti ei-varteenotettavaksi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - ma 19.12.2016, 21:54:15
Juha ja socrates ovat erikoistuneet poissa olevien mollaamiseen. Arkipäivän sankariutta.

Kun näin tiukasti pysytään muissa foorumeissa, niin esitän pyynnön: Voisiko jompi kumpi sankareista esittää arvion Amiesta.

Voisiko kielipoliisi Jumalan armosta etsiä tuosta viestistään kielivirheitä, kun hän on vihkiytynyt alalle. Tosin hän kyttää lähinnä kirjoitusvirheitä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - ti 20.12.2016, 09:44:43
Hyvä yleiskeskustelufoorumi palvelee kaikkia keskustelutarpeita
Heh, otitpa palauttaaksesi mieleen pensador-socrateksen surullisenkuuluisan ihannefoorumihankkeen, jonka kehittely Näkökulmalta naurettiin ulos Juhan foorumille. pensador ja socrates laativat aiheluokituksen jonka mukaiseen rakenteeseen foorumin moderaattoriarmeija siirtelisi viestit pois keskusteluista. Juhan avulla ihannefoorumin kokeilu toteutettiinkin, mutta ei ollut julkisesti katsottavissa. Arvostelukyvyttömyyden huippunäyte. Muistamme myös pensadorin itselleen puhumat aloittajan erityisoikeudet Näkökulmalla, joilla hän poisti ketjustaan siihen tulleen keskustelun tarkoittaen laatia poistetuista viesteistä kooste omaan aloitusviestiinsä, mutta viestit sekosivat käsittämättömäksi sotkuksi jossa katkelmat olivat väärien henkilöiden nimissä. Amie ei suinkaan ollut ankara vaan armollinen poistaessaan pensadorin sekoilua koskevan kriittisen erittelynkin foorumilta kokonaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - ti 20.12.2016, 09:55:39

Vaikka THL-vedätyksessä (harhaanjohtava esiintyminen THL:n nimissä) Juhan foorumilla mentiin minusta pahasti hyvien tapojen ulkopuolelle, niin oli THL omassa sivistyneessä korkeudessaan suvereeni ja ilman veroistaan keskusteluseuraa. Harvoja nautittavia älyllisiä kirjoittajia.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Brutto - ti 20.12.2016, 10:25:07
Jatkumo on kiistatta hyvin mielenkiintoinen kokeilu foorumimaailmassa. Tämä on täysin sosaalidarvinistinen keskusteluympäristö, jossa vallitsee puhdas luonnonvalinta ilman minkäänlaista ulkopuolista ohjausta. Odotan innolla, minkälainen keskustelija lopulta jalostuu tämän rankan evoluutioprosessin huipentumana.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ti 20.12.2016, 10:42:32

Vaikka THL-vedätyksessä (harhaanjohtava esiintyminen THL:n nimissä) Juhan foorumilla mentiin minusta pahasti hyvien tapojen ulkopuolelle, niin oli THL omassa sivistyneessä korkeudessaan suvereeni ja ilman veroistaan keskusteluseuraa. Harvoja nautittavia älyllisiä kirjoittajia.

Näköjään olet oppinut kopioimaan "Heh", THL:n vakiokommentin.

Uskon kyllä, että THL:n totaalisen mielikuvitukseton ja kaavoihin kangistunut viestittely miellytti toista samanlaista.

Loputon nälvintäsi pensadorin ihannefoorumista alittaa jo kaikki huononkin maun rajat.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - ti 20.12.2016, 11:24:47

Juha tekee jalon teon vertaisilleen pitämällä foorumia, jossa dominoivat socrateksen kaltaiset tarpeet.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ti 20.12.2016, 12:11:23

Sepe. Kun nyt ilmaannuit, niin tiedän, että olet hyvä. Olen nähnyt sinun juttelevan esim Aaronin kanssa. Asia käy, ja päättely. Olet loistava. En kykenisi samaan.


Vai rupesit nuolemaan, mitähän vuohipaimen sanoo...

Muistan miten nautimme Aaronin kanssa tapahtumasta, kun eräs täälläkin esiintyvä lusikanpesijä kertoi maistaneensa erästä erittäin kallista punaiiniä. Muistaakseni 50-luvulta.
Aaron osoitti, että kyseessä oli valkoviini.

Että meitä poikia nauratti.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ti 20.12.2016, 15:41:49
Muistamme myös pensadorin itselleen puhumat aloittajan erityisoikeudet Näkökulmalla, joilla hän poisti ketjustaan siihen tulleen keskustelun tarkoittaen laatia poistetuista viesteistä kooste omaan aloitusviestiinsä, mutta viestit sekosivat käsittämättömäksi sotkuksi jossa katkelmat olivat väärien henkilöiden nimissä. Amie ei suinkaan ollut ankara vaan armollinen poistaessaan pensadorin sekoilua koskevan kriittisen erittelynkin foorumilta kokonaan.

Myllyn oma-ketjut oli tosiaan rumuuden ja sekavuuden huippusuoritus.

Todellisuus meni niin, että kun Näkkäri sekoitti Pensadorin, jäi likapyykki Ajatusmyllyyn, ja sitkostettuna. Joku joutuu aina ottamaan ne hommat käsiin, kun muut suorittaa sen oman osuutensa, ja pommi vaan muualle.

Ei kunniaksi Näkkärille, tai no. Kyllähän Pensador on vaativa tavisympäristöön tottuneille. Valitettavasti, maailmassa ei ole vain taviksia. Kiva olisi siten, jos asianmukaiset hoitelisi tietyt kuviot mahdollisimman alusta pitäen. Mutta ainainen päsmäröinti, kun ei mitään kykyjä, ja kyvyttömyyden siunaus takana. Sairasta.

Ilmiön on toki yleinen, mitenkäs muuten  >:(
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ti 20.12.2016, 15:45:58
...
Että meitä poikia nauratti.


Kiva, että oli hauskaa teilläkin. Kyllä se siitä jatkuu taas, jollain keinolla. Pidä vain puolesi, Sepu!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ti 20.12.2016, 15:51:16
Muistamme myös pensadorin itselleen puhumat aloittajan erityisoikeudet Näkökulmalla, joilla hän poisti ketjustaan siihen tulleen keskustelun tarkoittaen laatia poistetuista viesteistä kooste omaan aloitusviestiinsä, mutta viestit sekosivat käsittämättömäksi sotkuksi jossa katkelmat olivat väärien henkilöiden nimissä. Amie ei suinkaan ollut ankara vaan armollinen poistaessaan pensadorin sekoilua koskevan kriittisen erittelynkin foorumilta kokonaan.

Myllyn oma-ketjut oli tosiaan rumuuden ja sekavuuden huippusuoritus.

Todellisuus meni niin, että kun Näkkäri sekoitti Pensadorin, jäi likapyykki Ajatusmyllyyn, ja sitkostettuna. Joku joutuu aina ottamaan ne hommat käsiin, kun muut suorittaa sen oman osuutensa, ja pommi vaan muualle.

Ei kunniaksi Näkkärille, tai no. Kyllähän Pensador on vaativa tavisympäristöön tottuneille. Valitettavasti, maailmassa ei ole vain taviksia. Kiva olisi siten, jos asianmukaiset hoitelisi tietyt kuviot mahdollisimman alusta pitäen. Mutta ainainen päsmäröinti, kun ei mitään kykyjä, ja kyvyttömyyden siunaus takana. Sairasta.

Ilmiön on toki yleinen, mitenkäs muuten  >:(

Pensadorilla oli muutamia hyviä ideoita, jollaisia Jaskalla tai THL:lla ei ole ollut yhtäkään, mutta käytännön toteuttaja hän ei ollut. En silti käsitä, miksi hänestä tehtiin joillain tahoilla niin suurta syntipukkia.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ti 20.12.2016, 15:53:54
Jatkumo on kiistatta hyvin mielenkiintoinen kokeilu foorumimaailmassa. Tämä on täysin sosaalidarvinistinen keskusteluympäristö, jossa vallitsee puhdas luonnonvalinta ilman minkäänlaista ulkopuolista ohjausta. Odotan innolla, minkälainen keskustelija lopulta jalostuu tämän rankan evoluutioprosessin huipentumana.

Kerron jotain jo-toteutunutta.

Sohvaperunassa ei ollut sääntöjä. Myös alujako oli toiminnallinne, eli ei teemaan sidottu (Pää, Iki, Oma, Temppi). Eli aika karsittu tyhjänpäiväisestä. No, kuka mitenkin arvioi.

Socrateksen kommentti hankkeistani oli, että näinköhän mitään uutta, jota Näkkäri ei tarjoaisi. En tiedä voiko uudenpaa olla ideana. Hyvää on Socraten joukoissariippuminen. Jos hän vaalii jatkuvuutta perinteille, niin kai se on jonkin toisen rooli, että tuo jotain tulevaa kehiin.

Toisaalta. Käytännössä Socru oli aika vapaamielinen Näkkärillä. Eikö ollut tällaiset mietteet, vaikka Pensadorin kanssa rakentelikin jotain. Toivottavasti kertoo itse tarkemin omasta vinkkelistään, jos haluaa.

Jos Socrates oli tulevan suhteen skeptinen, että voisiko joukko hyväksyä menneisyydestä poikkeamista jossain yritysmuodossa, niin voi tämä olla edelleen hänelle haaste. Totuus vain on, että se menneisyys karahti, eikä se välttämättä kanna jatkossa. Aika menee eteenpäin, haluttiinpa tai ei. Mitään keinotekoista ei tarvitse vääntää, tosin todellisuus ei sitä mitenkään vaadi.

Menneisyys on hyvä teema läpikäyntiin. Peiliin on hyvä katsoa, sillä todelliset kuvajaisemme ovat parhaiten piirtyneenä syöpyneimmissä rakenteissa. Tuskaa on, ja jos ei, niin eiköhän peili oli jokin muu kuin arvokohde katseluun, ellei sopivasti vääristyneeksi rukattu.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ti 20.12.2016, 15:57:10
Pensadorilla oli muutamia hyviä ideoita, jollaisia Jaskalla tai THL:lla ei ole ollut yhtäkään, mutta käytännön toteuttaja hän ei ollut. En silti käsitä, miksi hänestä tehtiin joillain tahoilla niin suurta syntipukkia.


En tehnyt. Pensadoria puolustin minkä voin, mutta tietyn rajan jälkeen en puolustanut, koska puolusteluja ei ollut niissä jatkovedoissa. Ymmärtää voi kuka tahansa sitä, joka on riivattu tolkuttomuuteen, ja pensadorille riitti se, koska ei hän kaiken suhteen ollut vahvoilla. Kapea-alaisuus oli selkeä, ja hänen oma ylpeilynaiheensa. Hyvä tyyppi, mutta pitelemätön kun ei saa toteuttaa omaa juttuaan. Kuka kesyttää haavoitetun karhun, ja millä välineillä? Joo, kerro vaan Jeesuksesta, tai rankaise enemmän.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ti 20.12.2016, 16:06:57
Pensadorilla oli muutamia hyviä ideoita, jollaisia Jaskalla tai THL:lla ei ole ollut yhtäkään, mutta käytännön toteuttaja hän ei ollut. En silti käsitä, miksi hänestä tehtiin joillain tahoilla niin suurta syntipukkia.


En tehnyt. Pensadoria puolustin minkä voin, mutta tietyn rajan jälkeen en puolustanut, koska puolusteluja ei ollut niissä jatkovedoissa. Ymmärtää voi kuka tahansa sitä, joka on riivattu tolkuttomuuteen, ja pensadorille riitti se, koska ei hän kaiken suhteen ollut vahvoilla. Kapea-alaisuus oli selkeä, ja hänen oma ylpeilynaiheensa. Hyvä tyyppi, mutta pitelemätön kun ei saa toteuttaa omaa juttuaan. Kuka kesyttää haavoitetun karhun, ja millä välineillä? Joo, kerro vaan Jeesuksesta, tai rankaise enemmän.

En sinua tarkoittanut vaan lähinnä Jaskaa ja Amieta. Pensador kapinoi ylläpitoja vastaan tavalla, josta piti osata poimia hyvät pointit ja ohittaa hänen epäkäytännölliset touhunsa. Pensadorilla oli niin foorumihallinnoinnista kuin muistakin asioista joitakin todella skarppeja ennakkoluulottomia ideoita, jotka jonkun toisen soveltamina olisivat toimineet hyvin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ti 20.12.2016, 16:24:45
Pensadorilla oli niin foorumihallinnoinnista kuin muistakin asioista joitakin todella skarppeja ennakkoluulottomia ideoita, jotka jonkun toisen soveltamina olisivat toimineet hyvin.

Hyvin ilmaistu. Se oli just näin.

Jotkut löytävät hyvät asiat noin vain. Jokin juttu, jonka tulee vallita, tai muuten on jatkuva sitovuus typerehtimiseen.

Erikoinen luonnonihme on nähdä suoraan kiintotähtiä. Toinen luonnonihme on se, ettei jonku näkijä osaa ollenkaan luoda reittiä, jota pitkin vois lähestyä tavoitetta.

Pensadorin ja hänenkaltaisten ei tarvitse osata muuta. Tuo riittää. Kun jokainen täydentää omalta osaltaan tällaisia, niin etenemistä tapahtuu, kun tarve. Ja väliin muiden toimesta jonnekin vastakkaiseen vaikka, jolloin kiintotähdistö ei ole vain Pensadorin yksinluoma, vaan jokin tilanteen synnyttämä välttämätön taivaansoihtu, tähdennäytös, tmv.

Lopullisinta kiintotähteä ei omista kukaan, ja hyvä, sillä muuten meille kävisi heikosti. Suuntaa-antavaa tarvitaan vähän väliä. Joku voisi tarvita neuvoa-antavaakin. Jne. Ihmeelliset ovat KiintoTähtemme johdatukset, ja ihmeellinen on se tähti, kun ei selväksi käy, joten eiköhän jätetä ne uskonkiistatkin tämän myötä?  ::)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ti 20.12.2016, 21:41:53

Kiintotähti-viritelmät tuli mainittua. Vähän outo ajatus nähdä suunnat, kun itse on sidottu enimmäkseen 3D juttuun. Kun suunnat viittaa tilassa olemiseen, niin harvemmin sitä miettii minkä muun suhteen on kulloinkin sijoittunut. Paikka on 3D-paikka. Millainen olisi se eliö, jolle paikka olisi etupäässä aivan muuta kuin 3D-koettava?

Jos vaikka ihmisiin liittyy parhaimmillaan kuhunkin selkeä kiintotähti, ja ihmiset on valittu jotenkin niin, että kiintotähdistö on toisistaan riittävän merkittävästi eriävä suhteessa tarvittavaan, eli riippumaton, niin tietyn dimension suuntainen liike ei tarkoita, että siirryttäisiin ollenkaan muiden dimensioiden suhteen. Muut voivat olla missä ovat, tai liikkumista muissa miten tapahtuukin.

Dimensioavaruudessa matkaaminen tarkoittaa, että yhden suunnan liike ei tarkoita muiden suuntien eteenpäin- eikä taaksepäinmenoa. Mitä se eteenpäinmeno tai taaksemeno tarkoittaakin kyseisellä hetkellä kunkin dimension osalta.

Käytännössä dimensioiden mukainen sijainti kokeentuu aina olijalle, ja siirtymä yhdellä luo oman koenta-mausteensa. Siirtymät eivät ole vaikuttamatta, vaikka vaikutus ei aina näkyisi kovin tietoisena toimintana, jolloin siirtymää voi tapahtua niin, että kokonaisuus "maistuu" paremmin.

Näin voisi alkaa ihmisyhteisön rationalisointi mm matemaattisen kaltaisia käsitteitä käyttämällä. Ei varmaan joudu roviolla. Tai mistä sitä tietää.

Tietyt olemassaolon sijaintiin liittyvät dimensiot ovat itse päätettävissä. Joidenkin suhteen on muiden armoilla, eikä voi paljon vaikuttaa. Joistakin akselisijainneista tapellaan. Jatkumoita riittää tosiaan, vaikka usein tarvitsee tarkastella vain jotakuta tiettyä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - ti 20.12.2016, 21:52:35
Pensadorilla oli muutamia hyviä ideoita, jollaisia Jaskalla tai THL:lla ei ole ollut yhtäkään, mutta käytännön toteuttaja hän ei ollut. En silti käsitä, miksi hänestä tehtiin joillain tahoilla niin suurta syntipukkia.
Ikävä jauhaa edesmennyttä negatiivisessa sävyssä. pensadorilla oli suuret puheet itsestään, mutta kaikki katteettomia. Todettuani useamman kerran, ettei täytä lupauksiaan, mitä aikoi tehdä, menetin luottoni, vaikka aluksi olin toivonut, että hänellä olisi annettavaa esimerkiksi tieteellisestä maailmankuvasta, maailmanmallista, peliteoriasta, välkyistä (brights).

Tosin hän asetti kovia vaatimuksia itselleenkin, mutta ei täyttänyt niitä ainuttakaan. Joitain virheitään poikkeavan avoimesti kyllä muistaakseni myönsi. Oli varsin törkeää toisia kohtaan, että foorumilla (muulla kuin omallaan) sotkee toisten kirjoittajien viestit, vaikkakin vain osaamattomuuttaan ja omien rajoitustensa ymmärtämättömyyttään.

Kajahtaneen mielevän hidalgon ja aseenkantajansa ihannefoorumi vaikutti aluksi peliesitykselle pilanpäiten, mutta kahelit näyttivät ottavan sen tosissaan. Näillä ei ollut minkäänlaista käsitystä millaisessa keskusteluympäristössä avoimella foorumilla voitaisiin toimia.

En usko, että kellään täällä on esitellä ainuttakaan pensadorin hyvää ideaa. Kaipa hänellä hyviä tarkoituksia - ainakin omasta mielestään - oli. Asettumalla itsekeskeisesti muita vastaan hän pelasi itsensä paitsioon.

Kun Amien suuren näkökulmauudistuksen jälkeen pidin puolen vuoden tauon osallistuen Juhan foorumille, jotka olivat leimautuneet Näkökulmalta ulos lempattujen kirjoittajien paikoiksi, syynä oli aivan muutama Näkökulman ulos heittämättä jätetty kirjoittaja, joitten käytös muita kohtaan teki Näkökulman vastenmieliseksi. Yksi näistä oli pensador.  No eipä ollut Juhan toiminta Näkökulmaa vastaan sen eettisempää. Kitka Juhan ja minun välillä on peräsin Juhan vaatimuksista saada toisten ylläpitämä Näkökulma vain vaatimalla lapsellisten ajatusten kokeilulaboratoriokseen. Omilla foorumeillaan saa toki tehdä mitä lystää ja osallistujat äänestävät selaimen osoiterivillä. Yhtä mielettömiä valtapyrkimyksiä oli pensadorilla.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ti 20.12.2016, 22:10:20

Jaskan kerronnasta voi ehkä noukkia jotain osuvaa Pensadorista. Tärkeintä uniikki-ihmisille, ja noin kokevalle on se, ettei muiden vienti käy, eikä siitä ole jäänyt sitä kuvaa, että syntyisi ristiriidatonta koentaa, vaan ehkä yhä paheneva kierre. Irtiotto ja usko johonkin toiseen on pakko tehdä, miten se kullakin tapahtuu, vaikka kyseessä on uskonasia, mutta tosiaan välttämättömään tarpeeseen.

On vain löydettävä se, mikä toimii omalla kohdalla. Tähän voi liittää myös sen, että se löydetty toimisi jotenkin muillakin, tai löydetyn voisi jalostaa jollekin sopivaksi, tai löydetty voisi olla oman elämän eräs kulmakivi, joka mahdollistaa ristiriidattomuutta ja parempaa liittymää muihin.

Joillekin pelkkä välimatkanpito voi riittää palikaksi, koska itse on oppinut saamaan tarvittavaa, ja muiden osuus hoituu helposti, ketään erityisemmin vaivaamatta, kunhan eivät tuppaudu lähelle. Tällöin esim se välimatkanpito ei ole vain uskonasia, vaan myös käytännön vahvistama menettely. Sopiva palvelevuus itseä kohtaan voi olla vaikka se välimatkapalvelu, eikä sekään siunaannu aina itsekseen, vaan on ehkä laitettava (tiedostamatta) toinen nuijimaan itsensä sinne, missä on lopulta parempi olla.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ti 20.12.2016, 22:12:11
Pensador sotki viestien sisältöjä kai kerran Näkkärillä AEO- kokeilussa. Miksi siitä tehtiin hirveä draama, en mitenkään käsitä, koska kyse oli mitä ilmeisimmin vahingosta.

Pensadorin tavoitteet foorumin suhteen olivat mahdottomia utopioita, joita ei tietenkään voinut ottaa kirjaimellisesti vaan joita kohti saattoi edetä soveltaen ja varovaisin askelin.

Pensadorin muutamat periaatteet koskien foorumin hallintoa olivat kiistatta oikeita, jos eivät nerokkaita, niin ainakin osasi tajuta joitain melko yksinkertaisia mutta tärkeitä ydinasioita.

Koska pensador oli niin hirvittävän tarkka siitä, ettei keskustelu ajaudu milliäkään offtopiciksi, se tärväsi mahdollisuudet viedä ideansa käytännön tasolle muttei vähennä niiden arvoa.

Pensador oli tietenkin kauhistus sellaiselle, jonka mielestä admin hoveineen on arvostelun yläpuolella ja kaikkien tulee sopeutua vallitseviin käytäntöihin tai häipyä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - ti 20.12.2016, 23:31:01

Esittele joku pensadorin hyvä idea!

Ajatukset että foorumilla keskusteltaisiin yhden tahon - hänen - protokollan mukaan olivat syvältä perseestä. Tiettyyn erityistehtävään vihkiytyneellä foorumilla voisi olla enemmän sovittuja sääntöjä

Kuten muutkin kirjoituskieltoja saaneet (ml. Juha) hänkin ajatteli että kirjoituskieltojen anto pitää lopettaa. Sen korvikkeeksi ihannefoorumilla olisi kullekin viestille sisällön perusteella määräytyvä ennalta määrätty paikka ja moderaattoriarmeija sijoittelemassa kirjoitettuja viestejä paikoilleen. Tätä paikkarakennetta pensador ja socrates viikkotolkulla värkkäsivät. Mutta eihän mikään muukaan pensadorin monitasoisista listoista onnistunut.


Tässä ketjussa (http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&thread=1291737) pensador ja muitakin tuttuja esiintyy eikä hän erikoisen räikeästi mutta tavanomaisesti vittuillen. Fooruminpidosta puhutaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Teräs Muna - ke 21.12.2016, 04:30:21
Jaska, olipa mielenkiintoinen ketju! Selittää monia asioita. Mielenterveyspotilaat, tappouhkaukset, oikeustoimiuhkailu....

Juhakin kirjoitti vielä selkeästi tuohon aikaan.

Lisäys: Muutenkin kyseinen arkisto on todellinen aarreaitta! En edes tiennyt sen olemassaolosta. Heti ensimmäisenä osuu silmään näkökulmalla vallinnut terveellinen diversiteetti. Tässä kohtaa siis omat muistikuvani pettivät. Niiden mukaan näkökulma oli melko ummehtunut, mutta olihan se aika raikkaan oloinen tuon arkiston mukaan.

Pikaisen silmäyksen perusteella on aika selvää, mikä tämän foorumin todellinen ongelma on. Liian vähäinen määrä aktiivikirjoittajia. Jos vakkareita on vain n. 10, samat lärvit muuttumattomine teemoineen käyvät ärsyttämään hyvinkin nopeasti, eikä siitä seuraa keskustelua, vaan riitelyä. Jos keskustelijoita on 100, tai vaikka 1000, tilanne muuuttuu oleellisesti. Silloin kenenkään missio tai ego ei pääse liian hallitsevaksi. Kunnon vilskeeseen mahtuu sekaan mitä vain.

On ehkä hieman virheellistä mitata foorumin terveystilannetta viestien tai edes aiheiden määrällä, pitäisi mitata kirjoittajien määrää.

Lisäys 2: Luen parhaillaan arkistosta ketjua, jossa mm. socrates ja Juha kiistelevät facebookista ja anonyymifoorumeista. Mielenkiintoista muuten, että tässä n. 3-4 vuoden aikana facebook on muuttanut radikaalisti muotoaan. Ei se socrates enää ole pelkkää hymistelyä tai tykkäilyä, vaan ihan kunnon rähinää ja päänaukomista, ja vieläpä ihan omalla nimellä. Saattaisit jopa tykätä.

Lisäys 3: Tutustuin myös hieman ketjussa mainutun THL:n kirjoituksiin. Monipuolisen oloinen kirjoittelija, ei ollenkaan sellainen joustamaton tms. jonka kuvan hänestä tuossa yllä sai.

Lisäys 4: Huh, miten hienoa ja monipuolista keskustelua musiikista, taiteesta ja ties mistä. Pitäisiköhän itse kunkin mennä penkomaan tuota arkistoa ja ottamaan mallia siitä miten kirjoitetaan? Sitten pitäisi vielä saada ne samat naamat tänne tai uusia jostakin, ja PALJON.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Brutto - ke 21.12.2016, 08:21:38

Pensador oli tietenkin kauhistus sellaiselle, jonka mielestä admin hoveineen on arvostelun yläpuolella ja kaikkien tulee sopeutua vallitseviin käytäntöihin tai häipyä.

Pensadorin suurin heikkous oli sama mikä monella muullakin lahjakkaalla kirjoittajalla. Hän oli joissakin asioissa primadonnamaisen herkkä eikä juurikaan sietänyt vastaväitteitä eikä mielipiteidensä kyseenalaistamista. Etenkin arvolatautuneissa ja vaikeissa aiheissa hän sortui nopeasti vittuiluun ja perskärpästelyyn.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ke 21.12.2016, 09:26:06

Esittele joku pensadorin hyvä idea!

Ajatukset että foorumilla keskusteltaisiin yhden tahon - hänen - protokollan mukaan olivat syvältä perseestä. Tiettyyn erityistehtävään vihkiytyneellä foorumilla voisi olla enemmän sovittuja sääntöjä

Kuten muutkin kirjoituskieltoja saaneet (ml. Juha) hänkin ajatteli että kirjoituskieltojen anto pitää lopettaa. Sen korvikkeeksi ihannefoorumilla olisi kullekin viestille sisällön perusteella määräytyvä ennalta määrätty paikka ja moderaattoriarmeija sijoittelemassa kirjoitettuja viestejä paikoilleen. Tätä paikkarakennetta pensador ja socrates viikkotolkulla värkkäsivät. Mutta eihän mikään muukaan pensadorin monitasoisista listoista onnistunut.


Tässä ketjussa (http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&thread=1291737) pensador ja muitakin tuttuja esiintyy eikä hän erikoisen räikeästi mutta tavanomaisesti vittuillen. Fooruminpidosta puhutaan.

Pensadorin perusperiaatteet eli jokainen viesti on jossain kontekstissa ok ja yleiskeskustelufoorumin tulee tyydyttää kaikenlaisia keskustelutarpeita olivat ehdottomasti fiksuja. Ensin mainitun toteuttamisessa hän tietenkin oli liian pedantti ja utopistinen. Kohtuullisella moderaattorimäärällä viestien siirtely on kuitenkin mahdollista toteuttaa siinä mitassa, että eri aiheita ja tyylejä pystytään pitämään tyydyttävässä määrin erillään eikä banneihin tarvitse turvautua.

Aikanaan Näkkärillä moneen kertaan jo perustelin syitä, miksi totaalinen kirjoituskielto foorumille on nykytekniikalla turha ja ilmapiiriä huonontava toimenpide, joka pitäisi säästää äärimmäisen harvinaisiin poikkeustilanteissa.

Pensador halusi uudistaa foorumien hallinnointia, joka on jämähtänyt neljännesvuosisadan takaisiin lapsellisiin käytäntöihin ja ansaitsee siitä arvostusta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Vanha Vihtahousu - ke 21.12.2016, 09:37:47

Esittele joku pensadorin hyvä idea!

......Kuten muutkin kirjoituskieltoja saaneet.....

Tässä ketjussa (http://www.hollilla.com/reader.php?action=thread&thread=1291737) pensador ja muitakin tuttuja esiintyy eikä hän erikoisen räikeästi mutta tavanomaisesti vittuillen. Fooruminpidosta puhutaan.

Hieno homma tuo Hollilla-sivusto, jos mm. vanhan "Näkkärin" iäksi kadonneiksi luulemani keskustelut löytyvät. Onpa jälkipolvilla ihmettelemistä muinoin vallinneesta korkeakulttuurista.


SF.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: ROOSTER - ke 21.12.2016, 09:42:50

Aikanaan Näkkärillä moneen kertaan jo perustelin syitä, miksi totaalinen kirjoituskielto foorumille on nykytekniikalla turha ja ilmapiiriä huonontava toimenpide, joka pitäisi säästää äärimmäisen harvinaisiin poikkeustilanteissa.


Nimim. Neutroni kertoo Tiede-palstalla:

Lainaus
Näkökulman ongelma oli minusta liian tiukka moderointi, joka tappoi kiinnostavat aloitteet. Keskustelu oli pääasiassa muodollisen korrektia saivartelua epäoleellisuuksista, tai niin minä sen koin. Moderointi on varmasti vaikea saada tasapainoon. Heivaa ärsyttävä folio-osasto pihalle, niin siellä me sitten hymistellään ja taputellaan toisiamme selkään. Ei sekään hyvä ole. Palstan ylläpidossa on myös aikamoinen homma harrastuksena tehtäväksi. Alussa se voi olla kiinnostavaa, mutta kuka jaksaa vuosia.
  http://www.tiede.fi/keskustelu/70677/palstamuuttoideointia?changed=1482277072

Käyvät siellä samantyyppistä keskustelua. Itse asiassa, yleiskeskustelupalstojen yleisin aihe on palsta itse.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ke 21.12.2016, 10:04:32

Pensador oli tietenkin kauhistus sellaiselle, jonka mielestä admin hoveineen on arvostelun yläpuolella ja kaikkien tulee sopeutua vallitseviin käytäntöihin tai häipyä.

Pensadorin suurin heikkous oli sama mikä monella muullakin lahjakkaalla kirjoittajalla. Hän oli joissakin asioissa primadonnamaisen herkkä eikä juurikaan sietänyt vastaväitteitä eikä mielipiteidensä kyseenalaistamista. Etenkin arvolatautuneissa ja vaikeissa aiheissa hän sortui nopeasti vittuiluun ja perskärpästelyyn.

Toisin sanoin ilmaistuna pensadorin heikkous oli se, että hän halusi yhtä aikaa ainakin joissain aiheissa äärimmäisen kontrolloidun keskusteluilmapiirin ja toisaalta painotti rivikirjoittajan oikeuksia. Toki noita kahta tavoitetta voidaan yrittää jotenkin viedä yhtäaikaa eteenpäin, mutta väistämättä ne myös ajoittain syövät toisiaan oli foorumi miten hyvin tahansa hallinnoitu.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Vanha Vihtahousu - ke 21.12.2016, 10:12:42

Pensadorin suurin heikkous oli sama mikä monella muullakin lahjakkaalla kirjoittajalla. Hän oli joissakin asioissa primadonnamaisen herkkä eikä juurikaan sietänyt vastaväitteitä eikä mielipiteidensä kyseenalaistamista.

Toisin sanoin ilmaistuna pensadorin heikkous oli....

Eikä mikään erityinen huumorin ystävä ja ymmärtäjä.

SF.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ke 21.12.2016, 10:15:32

Pensadorin suurin heikkous oli sama mikä monella muullakin lahjakkaalla kirjoittajalla. Hän oli joissakin asioissa primadonnamaisen herkkä eikä juurikaan sietänyt vastaväitteitä eikä mielipiteidensä kyseenalaistamista.

Toisin sanoin ilmaistuna pensadorin heikkous oli....

Eikä mikään erityinen huumorin ystävä ja ymmärtäjä.

SF.

No oli välillä sekä foorumilla että kun muutaman kerran puhuin hänen kanssaan. Oli hänellä leppoisatkin hetkensä, mutta kieltämättä rajut periaatteet usein peittivät huumoripuolen.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - ke 21.12.2016, 10:43:04

Esittele joku pensadorin hyvä idea!

Ajatukset että foorumilla keskusteltaisiin yhden tahon - hänen - protokollan mukaan olivat syvältä perseestä. Tiettyyn erityistehtävään vihkiytyneellä foorumilla voisi olla enemmän sovittuja sääntöjä

Kuten muutkin kirjoituskieltoja saaneet (ml. Juha) hänkin ajatteli että kirjoituskieltojen anto pitää lopettaa. Sen korvikkeeksi ihannefoorumilla olisi kullekin viestille sisällön perusteella määräytyvä ennalta määrätty paikka ja moderaattoriarmeija sijoittelemassa kirjoitettuja viestejä paikoilleen. Tätä paikkarakennetta pensador ja socrates viikkotolkulla värkkäsivät. Mutta eihän mikään muukaan pensadorin monitasoisista listoista onnistunut.


Sepe useilla eri nimimerkeillään oli näkkärin suvereeni jäähykuningas ja vinkui kuitenkin jatkuvasti Amien apua, kun hän ei omillaan pärjännyt. En tiedä, mitä hän kirjoituskielloista tuolloin ajatteli. Luultavasti vastusti, vaikka oli kuten nytkin vaatimassa joillekin banneja.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - ke 21.12.2016, 10:51:31

Vaikka THL-vedätyksessä (harhaanjohtava esiintyminen THL:n nimissä) Juhan foorumilla mentiin minusta pahasti hyvien tapojen ulkopuolelle, niin oli THL omassa sivistyneessä korkeudessaan suvereeni ja ilman veroistaan keskusteluseuraa. Harvoja nautittavia älyllisiä kirjoittajia.

Missä se THL:n korkea sivistys näkyi? Tollon mielestä toinen tyhmä on älyllinen kirjoittaja. THL oli naurettava (sanan negatiivisessa merkityksessä) chättäilijä, itsensä kehuja ja kirjoitti typerää sofistikoitunutta-huumoria itse itselleen nimittämällä osiollaan näkkärissä. THL onnistui kusettamaan ääliöitä leimaamalla itsensä älykkääksi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ke 21.12.2016, 10:58:12
THL oli tyypillinen keskustelun tappaja. Lyhyitä sarkastisia kuittailuja toisten pitkiin pohdintoihin ja linkkejä tilastoihin.

Se, että hän oli täysi mitättömyys keskustelijana, oli pieni vika siihen verrattuna, että hän kehtasi ajaa toisia mt-ihmisiä foorumilta samalla kun levitteli sinne juttuja omista mielenterveysongelmistaan. Näin siis eräällä Juhan foorumilla, Näkkärillä en häntä paljon seuraillut.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - ke 21.12.2016, 14:12:17
Kohtuullisella moderaattorimäärällä viestien siirtely on kuitenkin mahdollista toteuttaa siinä mitassa, että eri aiheita ja tyylejä pystytään pitämään tyydyttävässä määrin erillään eikä banneihin tarvitse turvautua.
Jopa täällä viestien siirtely on keskustelua rikkovaa moderointia. Siis niin, että Adminilla on ketjuistaan idea jota kuitenkaan ei ole esitetty, mutta sitä pyritään suojelemaan. Ketjujen pätkiminen pituuden kasvaessa lienee silkka väärinymmärrys, muuten asiasta ehkä olisi saatu selitystä. Selvä se, että se joka moderoinnin kohteeksi joutuu, kokee sen epäoikeudenmukaiseksi. Mutta tämä on oikein, että se joka foorumia pitää, asettaa ne puitteet, jossa foorumia pitää. Ja tarkoituskin on, että foorumilla on luonteensa. Niin kuin on täälläkin, vaikkei minusta kehuttava. Mielenkiintoinen toki.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ke 21.12.2016, 18:52:03
Juhakin kirjoitti vielä selkeästi tuohon aikaan.

Outomaan Rape kertoi joskus, että THL on niitä ainoita poikkeuksia, jotka osaavat kertoa asiaa, ja korrektisti, ja silti niin, että kerrottu on paskaa. Joten se siitä selkeyden arvosta?

Mites Lenny on. Jos aiemmin kirjoitin selkeämmin, niin miten moni viesti prosenteissa selkeni kohtuullisesti? Mikä on kohtalaisen selkeiden viestien osuus nyt? Onko ero ihan noin dramaattinen?

Kannattaa muistaa, että kirjoitan lähes aina uuden löytämisen alueella. Näin, jos ajattelen itseäni, jolloin tuottajavaikutus on aina uuden tuntumassa. Jos nyt ei joku tätä tiennyt, vaikka kertonut aika monesti.

Joskus tähdennän vanhaa, mutta vain jos joku erikseen vaatii, ja selkeää tarvetta voisi olla. THL ei poikennut totutustaan koskaan. Joten onko tällainen sitten niin arvostettavaa? Ehkä jollekulle, mutta ei kai toisenlaisuus mikään synti ole?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ke 21.12.2016, 18:58:24
Pensadorin suurin heikkous oli sama mikä monella muullakin lahjakkaalla kirjoittajalla. Hän oli joissakin asioissa primadonnamaisen herkkä eikä juurikaan sietänyt vastaväitteitä eikä mielipiteidensä kyseenalaistamista. Etenkin arvolatautuneissa ja vaikeissa aiheissa hän sortui nopeasti vittuiluun ja perskärpästelyyn.

Jep.

Näitä vaikeita ja hankalia ihmisiä on kautta historian. Osa vaikeita vaikka sen takia, että saavat rauhan muista, siis pesäeron, tehdyllä ja valitulla outoudella selkeästi tälläten. Näitä on, sanoi mm se nykyinen taloustieteen nobelisti. Eipä kauheasti ihmettelemisen arvoinen kommentti.

Mitä outous tuo sitten jotain outoilijan ulkopuolelle, on toinen juttu. Rusinat kyllä kelpaa, ja kaikki hienoudet, jotka ovat kumuloituneet täksi sivistyksi, jota arvostetaan. Joo, joo. Einstein toi jotain, ja kertoi, että jos olisi tiennyt rusinannoukkijoista enemmän, olisi jättänyt taitonsa näkymättä.

Joillekin yksityisvapaus on arvo sinänsä. Tulevaisuus invalidina kohdaten on järkky ajatus, vaikka mitään erityistä ei olisi mielessä, eikä sitä koskaan tulisi. Yksityisvapauden hankkimiseen tulisi olla jotain osaamista, ja tietysti niin, että muut saavat olla riittävän suojassa näiltä kahjoilta, jotka saattavat kahjoilla kahjoilemisen ilosta, ja etenkin, jos sitä vastaan käännytään.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - to 22.12.2016, 00:38:09
 
Olen monasti ajatellut, että Juha kirjoittaa fooruminpitäjänä täällä erityisen tarkoituksellisen epäselvästi. Olisiko ottanut vaikutteita Amielta. Tietoisesti välttää sanomasta kun on kirjoittavinaan. Juhan kirjoitukset Uuden Suomen palstalla ovat usein ilmaisullisesti ihan luettavia.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: MrKAT - to 22.12.2016, 00:47:47
Jatkumo on kiistatta hyvin mielenkiintoinen kokeilu foorumimaailmassa. Tämä on täysin sosaalidarvinistinen keskusteluympäristö, jossa vallitsee puhdas luonnonvalinta ilman minkäänlaista ulkopuolista ohjausta. Odotan innolla, minkälainen keskustelija lopulta jalostuu tämän rankan evoluutioprosessin huipentumana.
Naulan kantaan!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 22.12.2016, 07:42:04
Olen monasti ajatellut, että Juha kirjoittaa fooruminpitäjänä täällä erityisen tarkoituksellisen epäselvästi. Olisiko ottanut vaikutteita Amielta. Tietoisesti välttää sanomasta kun on kirjoittavinaan. Juhan kirjoitukset Uuden Suomen palstalla ovat usein ilmaisullisesti ihan luettavia.


Analysoimista riittää itsellenikin, itsessä, ja muissa myös. Sama kai se on muillakin.

Ainoa ero voi olla, että saatan toimia vähällä joskus. En aina ymmärrä, että miksi kirjoitan jonkun asian niin, ja vuosien päästä huomaan, siis vaikka oivallan sen kirjoittamani asian. Sama toiminnata ja toimintayylistä. Monella tyylillä vetänyt, ja sitten tajunnut, että miksi. Moni voi huomata outoilua ihan pikkuyksityiskohdissakin, jos ajatellaan vaikka tätä foorumikirjoittelua.

Tuollaisen osuus on ehkä merkittävä, mutta kyseessä ei ole ihan täysi yksinoimaisuus toiminnassa. Osa voi olla tietoista, ja ylitietoista myös, kulmikkaana ja keinotekoisena. Oma taiteen lajinsa voisi olla joskus ideana se, että miten voi saada tällaisen näyttämään mahdollisimman koomiselta. Mikä toteutusi silloin, jos kaiken pistäisi varman päälle. Miltä se tuntuisi, ja miltä näyttäisi.

Joulurenkutukset tuli tässä joulun alla mieleen. Miten voi joulumusiikista tehdä mahdollisimman paljon sellaisen, ettei se ole mitään. Miten kaiken voi saada pois, ja tyhjentää kappaleesta sen, mitä tulisi sanoa, välittää, tai mihin ihminen voisi yrittää mahdollisimman vähän heittäytyä mukaan.

Onhan näitä tavoitteita ja tyylilajeja. Paljon tykkään uuden löytämisestä. Tykkään myös vaikeaista asioista, riippumatta aina siitä, onnistunko jotenkin. Joskus epäonnistumiset masentaa, joskus epäonnistumisilla ei ole merkitystä, ja silti kiva tehdä vaikeaa, vaikka ei aikaansaa mitään.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - to 22.12.2016, 12:00:54

Vähän olen ajatellut, että fooruminpitäjänä tuntee olevansa isäntänä monenmielisille ja välillä karttaa pyllistämistä toisille kumartamalla toisille.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - to 22.12.2016, 12:09:21

Vähän olen ajatellut, että fooruminpitäjänä tuntee olevansa isäntänä monenmielisille ja välillä karttaa pyllistämistä toisille kumartamalla toisille.

Kuten olen jo aiemmin todennut, Juha on sadisti ja nauttii siitä, kun vetää vuoronperään maton kunkin alta.

Mistä löytyy masokisti sadistin pariksi?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Xantippa - to 22.12.2016, 13:46:52

Vähän olen ajatellut, että fooruminpitäjänä tuntee olevansa isäntänä monenmielisille ja välillä karttaa pyllistämistä toisille kumartamalla toisille.

Kuten olen jo aiemmin todennut, Juha on sadisti ja nauttii siitä, kun vetää vuoronperään maton kunkin alta.

Mistä löytyy masokisti sadistin pariksi?

Kysytkin. Olethan jo alistunut arvosanoja rustaamaan ja sääntöjä miettimään, valvoisitkin varmaan, jos master antaisi luvan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 22.12.2016, 20:51:07

Jaska:  Vähän olen ajatellut, että fooruminpitäjänä tuntee olevansa isäntänä monenmielisille ja välillä karttaa pyllistämistä toisille kumartamalla toisille.
Socrates:  Kuten olen jo aiemmin todennut, Juha on sadisti ja nauttii siitä, kun vetää vuoronperään maton kunkin alta.


Yhdelle kumartaminen, ei ole toiselle pyllistämistä. Yhdelle kumartaminen on kaikille kumartamista. Näin minun maailmassa. Muista en tiedä, että miten asiansa pyrkivät järjestelemään.

Sadisti en ole, mutta tuohtumusta saatan osoittaa. Täräytän silloin kunnolla, siitä hölmöilystä, jos ei ole kellekään eduksi. Itsekkin koen joskus vastoinkäymisiä ja mielenpahoittumisia. Parempi se on näissä olla suora, kuin valittaa vuosikaupalla ja kyynistyä. Kerralla härkää sarvista, synkistely ahdistuksineen ja vihastumisineen. Kyllä ne tunteet ovat minun puolella, minun hyväksi. Sama muilla.

Minusta ei saa kannatus-seuraa. En ole blokki-kansaa. Tällaisesta en ole koskaan löytänyt itseä. Haluan vapaan liikkumalmiuden ovista toisiin. Miten voin silloin olla esteellisesti muihin nähden, mitä puolueellisuus vaatii? Elämään nähden sama, eli odotukset vaativat käytännössä joko elämän, tai luodut järjestelyt. Nämä on pitkälle ristiriidassa keskenään, mutta pakko tyytyä tähän, kun parempaa ei ole. Ei kiva, ja elämä meneekin sitä myöten hukkaan.

Sama täräytystyyli fooruminpidossa. En naputa, vaan saatan pohdiskella, jos siihen tarve. Jos selkeämpää aihetta, ja edistämistä oleellisissa, nostan suoraan poikkeustilantapaisen. Huomio-aika menee yleensä nopsaan ohi, jos ajattelee kokonaisaikaa. On kokemusta. Episodi voi olla kuumana muutaman tyypillisesti ensimmäisen tunnin, ja yleensä alle vuorokauden. Jälkipyykkiä voidaan käydä aika keskustelullisesti, ja koota saatua ainesta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 22.12.2016, 20:55:29

Kysymys Socrates:  Miten paljon koet, että sinulla on kasvamisen paikkkaa ihmisenä niin, että voisit olla onnellisempi, ja kokea elämän ja ihmiset antoisemmin kuin nyt? Tarkoitan itsesi takia, ja tietysti tämmöinen kokeutuu muissakin, kun olet linkkinä toisaalle.

Ei tarvitse vastata, jos et halua.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - to 22.12.2016, 20:58:04

Kysymys Socrates:  Miten paljon koet, että sinulla on kasvamisen paikkkaa ihmisenä niin, että voisit olla onnellisempi, ja kokea elämän ja ihmiset antoisemmin kuin nyt? Tarkoitan itsesi takia, ja tietysti tämmöinen kokeutuu muissakin, kun olet linkkinä toisaalle.

Ei tarvitse vastata, jos et halua.

Mitä vikaa näet tavassani kokea muut ihmiset?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 22.12.2016, 21:04:32
Mitä vikaa näet tavassani kokea muut ihmiset?

Kysymys oli sinulle. Sinun asiasi ovat tärkeitä itsellesi. Jos et niitä halua pohdiskella ääneen, voit tehdä itseksesi, tai olla tekemättä.

Tarkoitukseni oli antaa mahdollisuus sinulle. Tykkään itse, että kysytään. Kaikki ei tykkää.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - to 22.12.2016, 21:15:26
Mitä vikaa näet tavassani kokea muut ihmiset?

Kysymys oli sinulle. Sinun asiasi ovat tärkeitä itsellesi. Jos et niitä halua pohdiskella ääneen, voit tehdä itseksesi, tai olla tekemättä.

Tarkoitukseni oli antaa mahdollisuus sinulle. Tykkään itse, että kysytään. Kaikki ei tykkää.

Jos lässytät paskaa ihmisenä kasvamisesta tai onnellisuudesta, niin voin vilpittömästi irtisanoutua tavoitteistasi. Molemmat ovat täysin absurdeja kliseitä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 22.12.2016, 21:18:17
Jos lässytät paskaa ihmisenä kasvamisesta tai onnellisuudesta, niin voin vilpittömästi irtisanoutua tavoitteistasi.

Tavoitteet määrittää ihminen itse.

Hyvä elämä on se, josta tykkää. Tätä tarkoitan. Ei sen ihmeempää.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 22.12.2016, 21:25:10
Kuten olen jo aiemmin todennut, Juha on sadisti ja nauttii siitä, kun vetää vuoronperään maton kunkin alta.

Kysyin hyvän elämän järjestelyistä tämän kommentin takia. Jos kokemus on, että mielensäpahoittaminen uhkaa, tai jonkun kokee vaikeana, niin miten voi elämä olla järjestetty hyvin, jos on ristiriitaa.

Ristiriita voi toki aiheutua siitä, että olisin se sadisti. En vain itse usko tähän. Saatan veivata huonot tilanteet jonkun epäeduksi. En tiedä miten nykyään käännän tilanteita. Jos kommenttina on sadisti, niin ei se oikein riitä vihjeeksi.

Epämääräisten kulkujen selvittäminen ei useinkaan ole helppoa, enkä vaadi hyvää selitystä, mutta löytämisen paikkaa on yritettävä, ja tavoitteena selkeys, jos ongelmaa kokee. Vastaanottava voi kuunella, ja se on hyvä, siis linjojen aukipitäminen. Jos selvitystyötä ei tee kokija itse, on linjattomuus hänen oma valintansa, eikä siihen voi pakottaa. Toivoa voi, tai pyytää.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - to 22.12.2016, 21:25:32
Jos lässytät paskaa ihmisenä kasvamisesta tai onnellisuudesta, niin voin vilpittömästi irtisanoutua tavoitteistasi.

Tavoitteet määrittää ihminen itse.

Hyvä elämä on se, josta tykkää. Tätä tarkoitan. Ei sen ihmeempää.

Minulla ei ole tarvetta elää jotain erityisen hyvää elämää vaan riittää ihan kohtalainen arkinen elämä. En halua olla pahnan pohjimmainen mutta vielä vähemmän haluan mesota tyytyväisyydellä tai onnellisuudesta. Mikään ei ole niin perseestä kuin kasvamis- ja onnellisuuskeskustelut.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 22.12.2016, 21:28:56
Minusta ei saa kannatus-seuraa. En ole blokki-kansaa. Tällaisesta en ole koskaan löytänyt itseä. Haluan vapaan liikkumalmiuden ovista toisiin. Miten voin silloin olla esteellisesti muihin nähden, mitä puolueellisuus vaatii? Elämään nähden sama, eli odotukset vaativat käytännössä joko elämän, tai luodut järjestelyt. Nämä on pitkälle ristiriidassa keskenään, mutta pakko tyytyä tähän, kun parempaa ei ole. Ei kiva, ja elämä meneekin sitä myöten hukkaan.


Tarkoittaa selkeää vaikeutta myös kuvioiden järjestäjille. Jos haluaa ne, niin saa niitä, ei ehkä minua tueksi.

Itse en pidä itsekkään rankkoja puitteita. Muiden huomioiminen riittää. Kuvioita en ala kumartamaan. Joidenkin lähitoiveet tiedän, ja niitä kykenen joskus huomioimaan, eli liittämään tärkeyksiin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - to 22.12.2016, 21:29:00
Kuten olen jo aiemmin todennut, Juha on sadisti ja nauttii siitä, kun vetää vuoronperään maton kunkin alta.

Kysyin hyvän elämän järjestelyistä tämän kommentin takia. Jos kokemus on, että mielensäpahoittaminen uhkaa, tai jonkun kokee vaikeana, niin miten voi elämä olla järjestetty hyvin, jos on ristiriitaa.

Ristiriita voi toki aiheutua siitä, että olisin se sadisti. En vain itse usko tähän. Saatan veivata huonot tilanteet jonkun epäeduksi. En tiedä miten nykyään käännän tilanteita. Jos kommenttina on sadisti, niin ei se oikein riitä vihjeeksi.

Epämääräisten kulkujen selvittäminen ei useinkaan ole helppoa, enkä vaadi hyvää selitystä, mutta löytämisen paikkaa on yritettävä, ja tavoitteena selkeys, jos ongelmaa kokee. Vastaanottava voi kuunella, ja se on hyvä, siis linjojen aukipitäminen. Jos selvitystyötä ei tee kokija itse, on linjattomuus hänen oma valintansa, eikä siihen voi pakottaa. Toivoa voi, tai pyytää.

Ei minua enää rassaa se, etten arvosta sinua eikä meillä ole mitään yhteistä. Oltiin joskus hivenen livessäkin tekemisissä ja foorumiasioissa valtavasti ja silloin se kieltämättä häiritsi.
Nykyään suhtaudun ärsyttäviin piirteisiisi aika välinpitämättömästi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 22.12.2016, 21:37:19
Oltiin joskus hivenen livessäkin tekemisissä ja foorumiasioissa valtavasti ja silloin se kieltämättä häiritsi. Nykyään suhtaudun ärsyttäviin piirteisiisi aika välinpitämättömästi.


Historian suhtautumistasi en ihmettele. Aika alkaja osallistumisissa, muiden kantilta. Saman toistoa sinulle, kielteisessä mielessä.

Omasta historiastani en tavoitetta tee. Voin saada jotain aikaan, tosin kiitokset menevät muulle kuin itselleni. Riittää kun en (automaatti)sabotoi omaa valmiutta olla mukana, enkä mene täysin entiseen tapaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - to 22.12.2016, 21:53:53
Yhdelle kumartaminen, ei ole toiselle pyllistämistä.
Muotoilin huononpuoleisesti. Tarkoitin, että käsitykseni on, että kykenet selkeämpään kantasi ilmaisuun kuin foorumilla on tapasi. Ja arvailin että epäselvyys täällä johtuu osin siitä, ettet tarpeettomasti halua täällä vallitsevissa kiistoissa asettua toiselle puolelle vaan mielestäsi ristiriitojen kanssa tulee elää.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 22.12.2016, 22:02:55
Tarkoitin, että käsitykseni on, että kykenet selkeämpään kantasi ilmaisuun kuin foorumilla on tapasi. Ja arvailin että epäselvyys täällä johtuu osin siitä, ettet tarpeettomasti halua täällä vallitsevissa kiistoissa asettua toiselle puolelle vaan mielestäsi ristiriitojen kanssa tulee elää.

Yleisemmillä foorumeilla on oltava tarkempi kirjoitusten kanssa. Mitään rautalankaa ei tarvitse vääntää missään, sillä jos lukija on liian kaukana minusta, en ole hänen suhteen oikea asioiden vääntäjä. Joku toinen voi hyvin toimia puolestani. En ole ainoa. (Jenkkirjoista kimpaantujan kommentti muistuu mieleen. Kukahan jatkumolainen olikaan)

Kun olen muille tuntemattomampi, ja joukko on laajempi, ei voi käyttää niin paljon omalaatuista ilmaisueksotiikkaa. Täällä osa tuntee jotain rakentalutyylistäni, ja jos ei vieläkään kovin hyvin, niin kärryille on mahdollista päästä paremmin, mikäli ylipäätään sopivan läheinen ilmaisijaksi, joissakin tilanteissa.

Pyrin kirjoituksissani olemaan itselle uskollinen. Jokaiselta kirjoitukseltani odotan selkeytyvää, itselleni vähintään, koska se on vähimmäisehto, ja ilman sitä voi kirjoitus olla täysi nolla, tai miinus, eli huomioarvon viejä itseltä ja muilta lyhyellä ja pitkällä aikavälillä. Oman selvitysaskeleen jälkeen voin pyydettäessä tuoda asiaa muille, jollain vaihtoehtotyylillä, tai jotenkin iteroiden.

Joskus en voi odottaa kaikelta selkeyttä edes itselleni. Tämä on löytäjän tyyli etsiä. Kun itselle hallussa, voi yrittää välittää entistä selkeämmin asioita, ja laajempiin puitteisiin sidottuina paketteina, tai eritellymmin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Caius Smirnoff - to 22.12.2016, 22:12:32
Tähän Juhan ja Socrateksen sadisti-masokisti kuvioon haluan todeta että kyllähän helposti on nähtävissä kaveruksilla keskenänsä jotakin jo pitkään kytenyttä säpinää. Kiertävät toisiaan kuin kissat kuumaa puuroa käyden pitkiä dialogeja joista ulkopuoliset, ehkä onneksi, eivät ymmärrä yhtään mitään.

Mutta rakkaudesta tai jostain vastaavasta se hevonenkin potkii. Jos kuka minä sen tiedän.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 22.12.2016, 22:41:53

Vaikka esim sadismi-nimike ei olisi nimetylle suoraan tajuttava, tai jotenkin helposti toimintaa muuttava ilmaisu hiertävyydestä, niin tälläkin kertaa asian voi tajuta yleisemmän ajatuksellisuuden kautta. Tämän takia tietty abstraktin yleistävä ajattelu on hyväksi. Yritän, vaikka voi mennä yritykseksi ...

Sadismi tarkoittaa tekoa, josta toinen kärsii. Teko on yleensä toistuva. Toistuvuudesta tulee helposti mieleen tarkoituksellisuus. Tietty asia on esteellinen, ja kun asiaa tulee käytyä itselle tärkeänä, ja jatkuvasti epäonnistuu jonkun saman tyypin takia, niin vaikea on kovin ylevää tulkintaa tästä tehdä. Sadisti, mikä sadisti. Jos kajauttelee aina katki toisten aikeita, niin ehkä sitten yleissadisti.

Sadisti voisin olla, mutta tarkoituksellisuuskriteeri ei täyty. En sulje aktiivisesti korvia. Sadisti ei muuta toimintaa, vaikka olisi esitetty hyvät perustelut. Sadisti ei ehkä edes halua kuunnella muita.

Olen tuuliviiri useimmiten, koska en tiedä mihin voisi nojautua. Silloin ei ole mitään sanomista muiden touhuille, kun en osaa arvioida niitä kyseenalaisiksi. Jos joku etenee omissa jutuissa, eikä aiheuta todennäköisesti haittaa muille, eikä itsensä kautta muille, niin kivahan se on.

Jos jonkin asian tietää vahingolliseksi itselle joko suoraan tai epäsuoraan, niin tällaiseen on oikeus puuttua. Voi sanoa sen, mitä ajattelee. Jos perusteet voittavat väitteen, otan ne myös omaan perustekantaan. Olen sitä osaa rikkaampi sen ansiosta, että olen ryhtynyt debattiin itseni takia. Samalla toisen juttu varmistuu, sillä olen myös itse sen takana.

Jokaine, joka tykkää blokeista, kokee minut ajoittain uhkaksi. Jos olen liian hankala, osaan usein olla pois niistä yhteyksistä, ellei jokin asia vaarannu kovasti. Olen vetäytyvää laatua. Netissä voi kirjoittaa, koska jokainen voi halutessaan vetäytyä niistä. En voi olla kenenkään tiellä, sillä jos olen este, on jonkun täytynyt seurata sinne, missä olen. Miksi haluaa seurata? Syitä voi olla, ihan ok myös.

Yleensä en voi kertoa kenellekään sitä, minkä koen edistäväni omaa elämää. Sen takia netti on ollut minulle tärkeä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Lenny - pe 23.12.2016, 07:50:03
Tarkoitin, että käsitykseni on, että kykenet selkeämpään kantasi ilmaisuun kuin foorumilla on tapasi. Ja arvailin että epäselvyys täällä johtuu osin siitä, ettet tarpeettomasti halua täällä vallitsevissa kiistoissa asettua toiselle puolelle vaan mielestäsi ristiriitojen kanssa tulee elää.

Yleisemmillä foorumeilla on oltava tarkempi kirjoitusten kanssa. Mitään rautalankaa ei tarvitse vääntää missään, sillä jos lukija on liian kaukana minusta, en ole hänen suhteen oikea asioiden vääntäjä. Joku toinen voi hyvin toimia puolestani. En ole ainoa. (Jenkkirjoista kimpaantujan kommentti muistuu mieleen. Kukahan jatkumolainen olikaan)

Kun olen muille tuntemattomampi, ja joukko on laajempi, ei voi käyttää niin paljon omalaatuista ilmaisueksotiikkaa. Täällä osa tuntee jotain rakentalutyylistäni, ja jos ei vieläkään kovin hyvin, niin kärryille on mahdollista päästä paremmin, mikäli ylipäätään sopivan läheinen ilmaisijaksi, joissakin tilanteissa.

Pyrin kirjoituksissani olemaan itselle uskollinen. Jokaiselta kirjoitukseltani odotan selkeytyvää, itselleni vähintään, koska se on vähimmäisehto, ja ilman sitä voi kirjoitus olla täysi nolla, tai miinus, eli huomioarvon viejä itseltä ja muilta lyhyellä ja pitkällä aikavälillä. Oman selvitysaskeleen jälkeen voin pyydettäessä tuoda asiaa muille, jollain vaihtoehtotyylillä, tai jotenkin iteroiden.

Joskus en voi odottaa kaikelta selkeyttä edes itselleni. Tämä on löytäjän tyyli etsiä. Kun itselle hallussa, voi yrittää välittää entistä selkeämmin asioita, ja laajempiin puitteisiin sidottuina paketteina, tai eritellymmin.

Tästä nousee mieleen hauska mielikuva Jatkumo-kultista, jonka initiaatioriittiin kuuluu Juhan ymmärtäminen. Oletko Juha miettinyt, että parhaiten ajatusmaailmaasi pääsisi sisään jos pyrkisit kohti mahdollisimman selkää ilmaisua? Vähimmäisvaatimus kirjoittamiselle mielestäni on, että käytetään olemassaolevia sanoja ja ymmärretään itse kirkkaasti se ajatus jota pyritään ilmaisemaan. Toisten ymmärrystä ei aina voi taata, mutta sitä varten täälläkin kai keskustellaan. Aina voi kysyä ja vastata ja tavoitella yhteisymmärrystä, siis mitä tulee itse kirjoitusasuun.

Jokaiselle kirjoittamista harrastavalle (aika moni täälläkin kai voi sanoa harrastavansa kirjoittamista?) on tuttu tilanne, jossa ei oikein taidot riitä ilmaisemaan sitä ajatusta. Sitä varten pitää harjoitella, tulla paremmaksi, ja vieläpä niin että käyttää vain ja ainoastaan yleisesti tunnustettuja tapoja kirjoittaa. Tai sitten jättää kirjoittamatta. Aika harva maailmankirjallisuuden merkkihenkilöistäkään on sellaisessa asemassa, että ovat kokeneet tarpeelliseksi luoda uudenlaisia tapoja kirjoittaa. Ei meistä kenelläkään ole niin painavaa sanottavaa kuten vaikkapa James Joycella tai Heideggerillä. Kai heille on suotava sellainen asema, että muiden on vain yritettävä ymmärtää parhaansa mukaan.

Meidän kuolevaisten tulisi mielestäni pyrkiä vaivattomaan ilmaisuus. Ei minua sinänsä ole koskaan ärsyttänyt kenenkään tavanomaisesta poikkeava ilmaisu, kirjoittakoon kukin mitä haluaa. Mutta ehkä kritiikkini koskee sellaisia tilanteita, joissa aivan erityisesti pyydetään selkeämpää ajatusta, ja pyritään yhteisymmärrykseen. Sinulla on ainakin joskus taipumus sellaisessa tilanteessa vain heittää lisää vettä kiukaaseen ja muuttua entistäkin hämäräperäisemmäksi. Voitko rehellisesti sanoa, että sellaisessa tilanteessa pyrit paremmin tuomaan esille ajatustasi, vai onko se kenties vain keino ärsyttää lisää?

Eipä siinä, en minä itsekään ole aina kristallinkirkas ilmaisultani, mutta se on ihan aidosti aina ollut vilpitön pyrkimykseni. Kirkkaus ei mielestäni vaadi sitä, että tulisi välttää vaikkapa nyt niitä ns. sivistyssanoja. Sellainen olisi lukijan aliarviointia aikana jolloin voit selvittää minkä hyvänsä sanan merkityksen naapurivälilehdellä viidessä sekunnissa (toisin on itsekeksittyjen sanojen laita...). Kirkas ilmaisu tarkoittaa ensisijaisesti koherenttia rakennetta (tehdään testi: google "koherentti": yhtenäinen, johdonmukainen, samanvaiheinen - n. 5 sek). Ensimmäinen askel siihen on se, että ei kirjoita mitään sellaista mitä itse en ymmärrä. Jos skilssit eivät riitä ilmaisemaan ajatusta, se pitää joko jättää sitten kirjoittamatta, tai hioa kirjoitusta niin pitkälle, että ajatus on selkeä itselle. Se on lähtökohta, josta voidaan sitten lähteä keskustelemaan. Miten ihmeessä voisit kysyttäessä selkiyttää kirjoitusta, jos et edes itse tiedä mitä se tarkoittaa? Eri asia tietenkin, jos ei edes halua keskustelua.

Eli siis se "löytäjän tyyli" ei ehkä ole omiaan keskusteluun, vaan enemmän jonkinlaiseen yksinpuheluun tai bloggaukseen.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - pe 23.12.2016, 09:12:09
Tarkoitin, että käsitykseni on, että kykenet selkeämpään kantasi ilmaisuun kuin foorumilla on tapasi. Ja arvailin että epäselvyys täällä johtuu osin siitä, ettet tarpeettomasti halua täällä vallitsevissa kiistoissa asettua toiselle puolelle vaan mielestäsi ristiriitojen kanssa tulee elää.

Yleisemmillä foorumeilla on oltava tarkempi kirjoitusten kanssa. Mitään rautalankaa ei tarvitse vääntää missään, sillä jos lukija on liian kaukana minusta, en ole hänen suhteen oikea asioiden vääntäjä. Joku toinen voi hyvin toimia puolestani. En ole ainoa. (Jenkkirjoista kimpaantujan kommentti muistuu mieleen. Kukahan jatkumolainen olikaan)

Kun olen muille tuntemattomampi, ja joukko on laajempi, ei voi käyttää niin paljon omalaatuista ilmaisueksotiikkaa. Täällä osa tuntee jotain rakentalutyylistäni, ja jos ei vieläkään kovin hyvin, niin kärryille on mahdollista päästä paremmin, mikäli ylipäätään sopivan läheinen ilmaisijaksi, joissakin tilanteissa.

Pyrin kirjoituksissani olemaan itselle uskollinen. Jokaiselta kirjoitukseltani odotan selkeytyvää, itselleni vähintään, koska se on vähimmäisehto, ja ilman sitä voi kirjoitus olla täysi nolla, tai miinus, eli huomioarvon viejä itseltä ja muilta lyhyellä ja pitkällä aikavälillä. Oman selvitysaskeleen jälkeen voin pyydettäessä tuoda asiaa muille, jollain vaihtoehtotyylillä, tai jotenkin iteroiden.

Joskus en voi odottaa kaikelta selkeyttä edes itselleni. Tämä on löytäjän tyyli etsiä. Kun itselle hallussa, voi yrittää välittää entistä selkeämmin asioita, ja laajempiin puitteisiin sidottuina paketteina, tai eritellymmin.

Tästä nousee mieleen hauska mielikuva Jatkumo-kultista, jonka initiaatioriittiin kuuluu Juhan ymmärtäminen. Oletko Juha miettinyt, että parhaiten ajatusmaailmaasi pääsisi sisään jos pyrkisit kohti mahdollisimman selkää ilmaisua? Vähimmäisvaatimus kirjoittamiselle mielestäni on, että käytetään olemassaolevia sanoja ja ymmärretään itse kirkkaasti se ajatus jota pyritään ilmaisemaan. Toisten ymmärrystä ei aina voi taata, mutta sitä varten täälläkin kai keskustellaan. Aina voi kysyä ja vastata ja tavoitella yhteisymmärrystä, siis mitä tulee itse kirjoitusasuun.

Jokaiselle kirjoittamista harrastavalle (aika moni täälläkin kai voi sanoa harrastavansa kirjoittamista?) on tuttu tilanne, jossa ei oikein taidot riitä ilmaisemaan sitä ajatusta. Sitä varten pitää harjoitella, tulla paremmaksi, ja vieläpä niin että käyttää vain ja ainoastaan yleisesti tunnustettuja tapoja kirjoittaa. Tai sitten jättää kirjoittamatta. Aika harva maailmankirjallisuuden merkkihenkilöistäkään on sellaisessa asemassa, että ovat kokeneet tarpeelliseksi luoda uudenlaisia tapoja kirjoittaa. Ei meistä kenelläkään ole niin painavaa sanottavaa kuten vaikkapa James Joycella tai Heideggerillä. Kai heille on suotava sellainen asema, että muiden on vain yritettävä ymmärtää parhaansa mukaan.

Meidän kuolevaisten tulisi mielestäni pyrkiä vaivattomaan ilmaisuus. Ei minua sinänsä ole koskaan ärsyttänyt kenenkään tavanomaisesta poikkeava ilmaisu, kirjoittakoon kukin mitä haluaa. Mutta ehkä kritiikkini koskee sellaisia tilanteita, joissa aivan erityisesti pyydetään selkeämpää ajatusta, ja pyritään yhteisymmärrykseen. Sinulla on ainakin joskus taipumus sellaisessa tilanteessa vain heittää lisää vettä kiukaaseen ja muuttua entistäkin hämäräperäisemmäksi. Voitko rehellisesti sanoa, että sellaisessa tilanteessa pyrit paremmin tuomaan esille ajatustasi, vai onko se kenties vain keino ärsyttää lisää?

Eipä siinä, en minä itsekään ole aina kristallinkirkas ilmaisultani, mutta se on ihan aidosti aina ollut vilpitön pyrkimykseni. Kirkkaus ei mielestäni vaadi sitä, että tulisi välttää vaikkapa nyt niitä ns. sivistyssanoja. Sellainen olisi lukijan aliarviointia aikana jolloin voit selvittää minkä hyvänsä sanan merkityksen naapurivälilehdellä viidessä sekunnissa (toisin on itsekeksittyjen sanojen laita...). Kirkas ilmaisu tarkoittaa ensisijaisesti koherenttia rakennetta (tehdään testi: google "koherentti": yhtenäinen, johdonmukainen, samanvaiheinen - n. 5 sek). Ensimmäinen askel siihen on se, että ei kirjoita mitään sellaista mitä itse en ymmärrä. Jos skilssit eivät riitä ilmaisemaan ajatusta, se pitää joko jättää sitten kirjoittamatta, tai hioa kirjoitusta niin pitkälle, että ajatus on selkeä itselle. Se on lähtökohta, josta voidaan sitten lähteä keskustelemaan. Miten ihmeessä voisit kysyttäessä selkiyttää kirjoitusta, jos et edes itse tiedä mitä se tarkoittaa? Eri asia tietenkin, jos ei edes halua keskustelua.

Eli siis se "löytäjän tyyli" ei ehkä ole omiaan keskusteluun, vaan enemmän jonkinlaiseen yksinpuheluun tai bloggaukseen.

Lenny tunkeutui jollakin mystisellä vippaskonstilla minun tajuntaani. Selkeä ilmaisu edellyttää selkeätä ajatusta ja kykyä pukea ajatuksensa muille ymmärrettävään kirjalliseen muotoon. Juha ei ole ainoa täällä, joka ei enimmäkseen viitsi tai osaa aina ajatella selkeästi ja ajautuu sanojen sokkeloon ja epävarmuuteen siitä, mitä piti sanoa. Valitettavan harva täällä yltää kristallinkirkkaaseen kiteytykseen. Lenny on ainoita poikkeuksia, joka kykenee ilmaisemaan ajatuksensa ytimekkäällä ja selkeällä suomen kielellä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Lenny - pe 23.12.2016, 09:33:16
Lenny tunkeutui jollakin mystisellä vippaskonstilla minun tajuntaani. Selkeä ilmaisu edellyttää selkeätä ajatusta ja kykyä pukea ajatuksensa muille ymmärrettävään kirjalliseen muotoon. Juha ei ole ainoa täällä, joka ei enimmäkseen viitsi tai osaa aina ajatella selkeästi ja ajautuu sanojen sokkeloon ja epävarmuuteen siitä, mitä piti sanoa. Valitettavan harva täällä yltää kristallinkirkkaaseen kiteytykseen. Lenny on ainoita poikkeuksia, joka kykenee ilmaisemaan ajatuksensa ytimekkäällä ja selkeällä suomen kielellä.

No kiitos kiitos.

Enkä minä tuolla edeltävällä kommentillani tarkoita sitä, että jokaisen pitäisi nyt olla niin helvetin hyvä kirjoittaja saadakseen luvan sanoa yhtään mitään, vaan sitä, että omien kirjoitusten ymmärrys ei ole koskaan pahitteeksi. Tiedän kokemuksesta. Tämä siis ehkä enemmän Juhalle, joka ihan omien sanojensakin mukaan harjoittaa tällaista "hakevaa tyyliä", jossa ei itsekään ymmärrä mitä kirjoittaa. Se on ihan ok, mutta aika hankala vain käydä dialogia sellaisella ilmaisumuodolla.

Sitä paitsi Juha todellakin osaa kirjoittaa selkeästi halutessaan, ja voisin kuvitella, että se "hakeva tyyli" ei ole ihan täysin vaivatonta myöskään. Juha voisi ehkä itse valottaa tätä puolta jos haluaa. Onko se jonkinlaista supernopeaa "automaattikirjoitusta" vai mietitkö kovastikin niitä uusia sanoja tms.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 23.12.2016, 15:51:18
Vähimmäisvaatimus kirjoittamiselle mielestäni on, että käytetään olemassaolevia sanoja ja ymmärretään itse kirkkaasti se ajatus jota pyritään ilmaisemaan.

Ihan hyvä tavoite. Tavoitteeseen ei kannata kuitenkaan hirttäytyä. Jos ymmärrettävyys tarkoittaa esteellistä lähtöpuolella, niin tässä ei ole aina arvoa. Hakeminen ja hahmottaminen voi toteutua nimenomaan kirjoittamisen avulla. Jos asia olisi selkeästi ilmaistavissa jo, ei siitä kannattaisi itsensä takia enää kirjoittaa. Ja mitä sitä muitten tarpeita spekuloimaan. Kirjoittakoon omat selvityksenarvoiset juttunsa omista lähtökohdistaan.


Jokaiselle kirjoittamista harrastavalle (aika moni täälläkin kai voi sanoa harrastavansa kirjoittamista?) on tuttu tilanne, jossa ei oikein taidot riitä ilmaisemaan sitä ajatusta. Sitä varten pitää harjoitella, tulla paremmaksi, ja vieläpä niin että käyttää vain ja ainoastaan yleisesti tunnustettuja tapoja kirjoittaa. Tai sitten jättää kirjoittamatta.

Koskaan ei voi tulla niin hyväksi, etteikö jäisi elämänalueita, joista ei osaa kirjoittaa. Osaamattomuus on aina vallitse, joskin hallittavamman alainen aiheisto voi laajeta. Ei välttämättä laajene, jos pelaa varman päälle. Eikä laajene, jos ei tee sopivia riskejä, vaan "kohisee", eli laittaa peliin sellaista, jonka selviäminen tai selviämättämyys jatkossa ei avaa mitään.


Ei minua sinänsä ole koskaan ärsyttänyt kenenkään tavanomaisesta poikkeava ilmaisu, kirjoittakoon kukin mitä haluaa. Mutta ehkä kritiikkini koskee sellaisia tilanteita, joissa aivan erityisesti pyydetään selkeämpää ajatusta, ja pyritään yhteisymmärrykseen. Sinulla on ainakin joskus taipumus sellaisessa tilanteessa vain heittää lisää vettä kiukaaseen ja muuttua entistäkin hämäräperäisemmäksi. Voitko rehellisesti sanoa, että sellaisessa tilanteessa pyrit paremmin tuomaan esille ajatustasi, vai onko se kenties vain keino ärsyttää lisää?

Joidenkin ilmaisujen suhteen voi jäädä avoimeksi. Ei kannata tarjota niinkään tiedon mahdollisuutta, vaan ymmärtämisen mahdollisuus, tai löytämisen mahdollisuus. Jos asia on kirjoitettu niin, että siitä voi löytää asian itse, omalla tavallaan, niin tämä on paras tilanne joskus. Löytämisehto ei täyty miten vain. Löytämismahdollisuutta ei kannata aina tärvätä, vaan paremmin sopii pieni virittävä "esileikki" tmv.

Joskus kannattaa banalisoida kaikki mystisesti otettu. Ihan tyly tiedolla mäjäytys.

Tässä vedättämistä: http://jatkumo.net/index.php?topic=1644.msg111345#msg111345. Samalla vedätän itseä. En edes pyri löytämään vastausta kysymykseen, vaan laitan vain kysymyksen viritykseen. Virittää mitä tekeekin. En siis koe, että osaisin vastata omaan kysymykseen, vaikka siltä vaikuttaisi nasevasti kyselevä ote. Voisin ehkä osata vastata, mutta en tiedä, ellen yritä kirjoittaa, ja löytää kirjoittamisen kautta vastausta itse-esitettyyn. Itse toki hyöydyn, että voin löytää kysymykselläni jotain. Toisaalta. Virutettuja kysymyksiä ei kannattaisi aina tehdä tyhjiksi turhilla vastaamisilla. Tälläinen puoli voi olla koettu hyväksi.


Kirkas ilmaisu tarkoittaa ensisijaisesti koherenttia rakennetta (tehdään testi: google "koherentti": yhtenäinen, johdonmukainen, samanvaiheinen - n. 5 sek). Ensimmäinen askel siihen on se, että ei kirjoita mitään sellaista mitä itse en ymmärrä. Jos skilssit eivät riitä ilmaisemaan ajatusta, se pitää joko jättää sitten kirjoittamatta, tai hioa kirjoitusta niin pitkälle, että ajatus on selkeä itselle. Se on lähtökohta, josta voidaan sitten lähteä keskustelemaan. Miten ihmeessä voisit kysyttäessä selkiyttää kirjoitusta, jos et edes itse tiedä mitä se tarkoittaa?

Kirjoitus sisältää aina osoittavuutta asiaan tai arveltuun, helpon näköisesti, tai vähemmän, riippuen asiasta ja selvänottajasta. Kirjoitus on syntynyt jostakin pohjasta, joka voi lähteä tarkentumaan. Tällöin osoittavia ilmaisuja ei voi katsoa koherentisti, ilman lähtöpohjaa, joka voi olla ehkä vain kirjoittajan tietoisuudessa jollain tasolla, vaikka poikkeuksiakin on, ja muut voivat yllättää ohimenolla aloittajahakijan.

Osoittavat ilmaisut eivät siis välttämättä täytä koherenttiuden ehtoja lukijalla. Kirjoituksesta uupuu selvästi jotain, mikä voisi tehdä ajastaan uuden ilmaisun arvellusta kohden parempaa koherenttius-koentaa. Jos kirjoitus on ristiriitainen, eikä voi avautua poimituilla "osoittimistolla", tulkinta voi tosiaan olla se, että jotain uupuu, mutta silti jotain on yritetty pelastaa ymmärtämisen puolelle. Tässä on tärkeää se, ettei muiden puolesta voi arvella (tai ei kannata) ymmärrystä, vaan osoittimisto voisi olla todennäköinen ymmärryksen onkija, joka jossain vaiheessa tekee tehtävänsä, kun ongelle saatettu.


Eli siis se "löytäjän tyyli" ei ehkä ole omiaan keskusteluun, vaan enemmän jonkinlaiseen yksinpuheluun tai bloggaukseen.

Yhteisö voi toimia ihan samalla periaatteella. Ei mitään esteellisyyttä tähän. Turha tehdä rajoitteita. Mitään erityistä taiteilua ei tavitse keinotekoisesti vääntää. Todellisuus ei sitä mitenkään vaadi, eikä voi olettaa, että pärjäisimme jotenkin erikoishyvin jonkin keinotaiteellsen turvin. Keinotaiteellisuuden merkityksestä osallistujille en tarkemmin ottaen tiedä. Mystistä, itselle tuntematonta,.. kannattaa kunnioittaa, ja sen äärellä osoittaa hiljentymistä, ymmyrkäisyyttä, ... Pääsee siihen moodiin, josta käsin juttu voi lähteäkkin kelautumaan auki. Tässä on riittävä realistinen peruste taiteiluun TMVaan.


Tämäkin viesti on ihan regoimalla kerrottu. Tykkään automaattireagoinnista, enkä turhasta päkistämisestä. Jos reaktiot on poskellaan, ja jokin päin seiniä, niin hyvä juttu, että selkenee, eikä jää selkeytymättä. Ei keskeneräisyys ole mikään huono juttu, ja se, että osoittautuu kyvyttömäksi tai (vartti)vajakiksi jonkin suhteen. Joskus on hyvä paneutua hitaaseen ajatteluun, ja paneutuvaan ilmaisuun. Ei mitään järkeä lähteä tekemään muuta kuin rautalankaa.

Joskus rautalanka voi olla hyvä, vaikka asia olisi yleisesti pihvi, ja turha tarkkuus vaikeuttaisi ymmärrystä. Miksei tälläkin olisi arvoa. Rautalankakin voi tulla tosiaan hankaluudeksi, mutta hankaluus ei ole se juttu, vaan jokin, mitä silä haetaan. Sama muissa typeryyksissä, joiden tarkoitus ei avaudu, tai voi olla vain herättävän provokatiivinen. Ei tässä provokatiivisuus ole mikään erityisarvo, mutta jotain ei vain ehkä pysty aloittamaan, ellei provoa. Provoa voi heitellä myös itselle. Ei mitään esteellisyyttä tähän. Skitsoa, mutta vielä skitsompaa, jos skitso, eikä tee sille mitään, eikä edes ole tietoinen tästä puolestaan, tai siunaa skitsoutensa koherenttiudeksi tai joksikin arvokkaaksi ja koskemattomaksi jonkin syyn nojalla.


(Viilauksia vähän)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 23.12.2016, 16:18:57
Sitä paitsi Juha todellakin osaa kirjoittaa selkeästi halutessaan, ja voisin kuvitella, että se "hakeva tyyli" ei ole ihan täysin vaivatonta myöskään. Juha voisi ehkä itse valottaa tätä puolta jos haluaa. Onko se jonkinlaista supernopeaa "automaattikirjoitusta" vai mietitkö kovastikin niitä uusia sanoja tms.

Reaktiivinen kirjoitustapa tuli kerrottua edellä. Usein mätän sanoja, enkä jaksa lukea edes sitä, mitä olen kirjoittanut, jolloin viestiin jää muutama kirjoitusvirhe yleensä. Joskus paneudun pitkästi johonkin lyhyeen, koska ei mitään järkeä yrittää hakea asiaa kirjoittamisen avulla, kun kelailu toimii toisin tehokkaammin, eli turhalla kirjoittamisella saisi itsensä tilaan, jossa esim löytämisen todennäköisyys vaikeutuisi. Sitä paitsi painetta voi aina luoda itselle, kun jättää sopivasti kirjoittelematta asioita auki "automaattihelpotuksella".

Hakevalla tyylillä reagoidaan, ja katsotaan jälkipyykki myöhemmin. Byrotekniikan vastakohta. Aforismi:

Järjestys

Ensin toiminta,
sitten tiedostus.

(su 07.10.2012, 12:06:00)


Reagoivaa menetelmää voi soveltaa, kun saattaa itsensä reagoimaan. Kun ei voi rakentaa, on reagoitava. Itsensä voi saattaa rakentamattomaan tilaan sopivalla sekoituksella. Kun jokin ei toimi, ei kannattaisi olla ylivarma, mutta ylivarmuudesta ei noin vain aina kuoriuduta eroon. Silloin kannattaa sekoittaa itsensä jollain, koska sekoituksellisuus on parempi lähtökohta tarpeellsen hakemiseen.

Esim liikunnan puolella saa menetelmän käyttöön niin, että pelaa ei-totutulla kädellä. Joskus melkoista sähläystä. Se siitä varmuudesta, eli voi olla aika turhauttavaa. Miten voi olla niin vaikeaa. Saa itsensä jumiin, ajamalla, eikä siinä auta, että tämä nyt on vain tehtyä sekoitusta, sillä vaikka keinotekoisesti haettua, niin silti todellista. Kun siirtyy oikeaan käteen, niin ehkä ne palikat löytyvät paremmin, kun ei ole liikoja odotella.

Ei kirjoitus ole mikään yksittäinen elämänalue, jota tulisi tarkastella omassa boksissaan. Kaikenlaista voi miksata, mikäli arvelee jotain potetiaalista, jne.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - pe 23.12.2016, 16:34:03
Tänä vuonna voitaisiin valita vuoden parhaan viestin lisäksi tai sijasta vuoden paras juhailu.

Viikko aikaa tutkia Juhan viestihistoriaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 23.12.2016, 16:34:45

Socrates tarvitsee tilanteita, joissa voi rähinöidä, tai ei näitä mahdollisuuksia pidä mitenkään epäsuotavina. Rassaavuuden voi tosiaan kääntää menneisyyden käsittelyyn. Missä on hiertävyyttä, voi sitä käsitellä nykyhetken kautta, joka muistuttaa samalla tapaa siitä, joka on jäänyt neutralisoimatta.

Ristiriidoista käsittelyä. Samaa tekniikkaa olen myös itse käyttänyt. Jos joku tällää negativismia, niin sen voi hyödyntää omaan ilmaisuun. Ristiriitaa tulee käännetyksi energiaksi, omaan käyttöön. Luulisi samalla ärsyttävän sitä tökkijää myös. Joskus ehkä liikaa.

Menetelmääni kutsuttiin lepsuiluksi. Kun sitten tällään kunnolla osuvasti, on nimike sadismi, tai jopa yleissadismi. Eli jokin ei kokonaistulkinnassa toimi.

Ristiriidan käyttäminen moottorina jollekin on ristiriidanilmaisijaa kohtaan vähän väärin. Siinä mennään tärkeäksi katsotun linjan ohi, eli ei tartuta samantasoisesti asiaan. Ehkä hyvinkin tylysti koettavaa.

Toinen Socrun juttu siinä kohtuullisessa arjessa pidättäytymisessä liittyy samaan. Jos ei uskalla odottaa hyvää itselle, ja sen mahdollisuus tuntuu omalta kohdalta tärvätyltä, niin ei halua enää kestää haavaan puukottelua. Eiköhän näitä ole kaikilla, joillakin enemmän. Laajasti ottaen usko järjelliseen kattavammin olemassaolevana on täysin kyynistetty, ja utopioitu. Kyseessä on defenssi, vaikkakin varmaan myös yhteisötason laajuinen.

Ollaan me sen arvoisia, mutta tätä on vaikea uskoa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - pe 23.12.2016, 16:38:39
Sitä paitsi Juha todellakin osaa kirjoittaa selkeästi halutessaan...

Usein mätän sanoja, enkä jaksa lukea edes sitä, mitä olen kirjoittanut


Asiaan voi tietysti suhtautua monelle tapaa. Minä koen tuon Juhan otteen lukijoita halveksivana ja vähättelevänä. Se on kovin itsekäs asenne.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 23.12.2016, 16:44:43
Juha ei ole ainoa täällä, joka ei enimmäkseen viitsi tai osaa aina ajatella selkeästi ja ajautuu sanojen sokkeloon ja epävarmuuteen siitä, mitä piti sanoa.

Ajautuu, ken näin kokee. Jos sanoista ei synny ideaa, niin turha niistä on sitä yrittää päkistää, ja ajautua itseensä, tai johonkin mieleentulevaan, ellei halua leikitellä tarjotulla mahdollisuudella näin. Oivaltavampaa olisi todeta, että tästä taitaa puuttua jokin, eikä puuttuva täysin taida minulle valjeta tältä istumalta.

Tarkka-ampujan rooli kirjoittamisessa voi joskus olla tylsä, ja se antaa väärän kuvan elämästä, joka on muuttuvaa, ja menee jatkuvasti eteenpäin. Mitään väärää ei aina ole pidättäytymisissä, mutta aika vain paahtaa aina ohi jossain vaiheessa.

Alku-asukkaat puhuivat kameran vahingollisuudesta. Kun kuvataan, niin jotain jää vangiksi. Jokin näissä odotuksissa mättää. Onko ilmaisujen tarkoitus sumuttaa se, mikä on todellisuus, ja siinä olemisen mahdollisuus meille? Mihin varmaksi-saattamis-tarve perustuu?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - pe 23.12.2016, 16:49:43
Jos Juha olisi kehittänyt suhteellisuusteorian, ei sitä kukaan vieläkään ymmärtäisi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Brutto - pe 23.12.2016, 16:54:42
Jos Juha olisi kehittänyt suhteellisuusteorian, ei sitä kukaan vieläkään ymmärtäisi.

Jos Juha olisi kehittänyt jousipyssyn, kukaan ei ymmärtäisi sitäkään. Hornet tuntuisi siihen verrattuna yksinkertaisemmalta aseelta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - pe 23.12.2016, 16:56:18
Jos Juha olisi kehittänyt suhteellisuusteorian, ei sitä kukaan vieläkään ymmärtäisi.

Sinulle Juha on yksi maalitaulu muiden maalitaulujen joukossa. Ammut siitäkin ohi. Jos olisit keksinyt pyörän, sitä ei kukaan käytäisi, koska pyöräsi olisi neliskulmainen.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 23.12.2016, 17:01:20
Jos Juha olisi kehittänyt suhteellisuusteorian, ei sitä kukaan vieläkään ymmärtäisi.

Einsteinin suhteellisuudentaju petti pahasti, kun ei tajunnut sitä, miten hänen panostaan tultaisi jatkossa ehkä käyttämään.

Miten luoda suhteellisuus siihen, joka tiedetään, tai osat on jotenkin tuttuja? Varmaan jotenkin, joskus.

Parempi olisi miettiä, että miten luodaan suhteellisuus siihen, mistä emme ole oikein mitenkään perillä, koska suhteutettavatkin tuntuvat kovasti puuttuvan. Paha nakki, vai onko lopulta? Varmaan älytöntä?  :o
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Rampsi - pe 23.12.2016, 17:04:02
Niminm. Toopi on ollut arvoistettunani pikin koska hän puolistaa krist. Usk. Mutta hän on osoittautunuot pahaks. Hänessä o liikaa neekeriverta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 23.12.2016, 17:34:51

Tieteellisesti voidaan totuutta lähestyä yhä tarkentavammin. Tämä tiedetään.

Miksi ei keskeneräisyys saisi olla osa muutakin kuin tietoa, jos mainittu juttu kerran on vallitseva, ja ehkä ainaisesti?

Kyllä tässä kusetus haiskahtaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - ti 27.12.2016, 01:08:58
Onko tuo kuvan päähäsi laitettu side aivokirurgian jäljiltä?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ti 27.12.2016, 07:42:36

Rauhotu, Laika.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - ti 27.12.2016, 09:58:33
No onko?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ti 27.12.2016, 10:02:28
Juha on toikkaroinut kännissä tai hurahtanut johonkin kummaan uskontoon.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ti 27.12.2016, 11:13:02
Toki paras vaihtoehto on se, että joku on noudattanut toivettani ja hakannut Juhan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Vatupassi - ti 27.12.2016, 11:46:47
Toki paras vaihtoehto on se, että joku on noudattanut toivettani ja hakannut Juhan.


-----------
----------
-----------





hyvää jatkoo vaan sulleki, tuon alemmas et näköjään voisi vajota? :o
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: taneh - ti 27.12.2016, 12:21:37
Toivottavasti Juha ei käytä noita pelottavia webbikamerakuviaan senssipalstoilla emäntää etsiessään...
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Harald - ti 27.12.2016, 12:41:40
Toivottavasti Juha ei käytä noita pelottavia webbikamerakuviaan senssipalstoilla emäntää etsiessään...

Onkohan Juha itserakas ?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - ti 27.12.2016, 13:02:22
Einsteinin suhteellisuudentaju petti pahasti, kun ei tajunnut sitä, miten hänen panostaan tultaisi jatkossa ehkä käyttämään.
Et kai tarkoita periaatteeksesi, että totuus on piilotettava typeryksiltä? Einsteinillä oli ilmeinen kyky oivaltaa oleellinen ts. hän oli poikkeuksellisen älykäs. Lisäksi hän oli huumorintajuinenkin.

Suhteellisuusteoria ei ole esimerkiksi oppi yleisestä kohtuullisuudesta ja sopusuhtaisuudesta, kaikkien asioiden kytkemisestä yhteen tai seksuaalisuhteiden yleisyydestä. Yleinen suhteellisuusteoria (https://fi.wikipedia.org/wiki/Yleinen_suhteellisuusteoria) on selitys gravitaatiolle. Suhteellisuusteoria on modernin tähtitieteen tärkeimpiä teorioita ja on myös pohjana nykyiselle ymmärrykselle mustista aukoista ja alkuräjähdyksestä.

Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ti 27.12.2016, 13:14:57
Minä luulen, että Juhan mielestä suhteellisuusteoriaa ei olisi saanut antaa valtaapitäville, hyväosaisille, omistavalle luokalle eikä ateisteille.
Itse asiassa suhteellisuusteoriaa ymmärtävät ovat jollain tapaa epäilyttäviä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: taneh - ti 27.12.2016, 13:58:44
Toivottavasti Juha ei käytä noita pelottavia webbikamerakuviaan senssipalstoilla emäntää etsiessään...

Onkohan Juha itserakas ?

En tiedä. En itse ainakaan ole nähnyt mitään sihen viittaavaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ti 27.12.2016, 16:32:20
No onko?

Köyhä on, ja kippee. Aivot ovat kyllä jatkuvan operoinnin kohteena.

Joskus huomaa, että korvistakin tulee savua. Sitä se on tämä kaskenkääntäminen. Ei synny kaikki itsekseen. Raatajakansa ahkeroi, ja ainakin tuntuu viihtyvän kovasti.

Mikäpäs sitä savusaunassa on lämmitellessä. Hikoilu tekkee hyyvvee. Kolotuksia ei voi välttää, mutta sentään jotain hoitoa mukana.

Täst se varmaan jatkuu, jokin. Mistä näitä aina tietää ...
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Lenny - ti 27.12.2016, 16:40:01
Toki paras vaihtoehto on se, että joku on noudattanut toivettani ja hakannut Juhan.
hyvää jatkoo vaan sulleki, tuon alemmas et näköjään voisi vajota? :o

Ääh, relax. Tuo on näitä mystisiä foorumijuttuja, socrateksen "hakattavien lista", jolla itsekin käsittääkseni aika usein viihdyn. En minä tiedä mikä se on ja mitä se tarkoittaa, joku virtuaalinen uhka, jonka tarkoitus on.... ilmeisesti kouluttaa kirjoittajia majurin haluamaan suuntaan?  ;D
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ti 27.12.2016, 16:49:54
Toki paras vaihtoehto on se, että joku on noudattanut toivettani ja hakannut Juhan.
hyvää jatkoo vaan sulleki, tuon alemmas et näköjään voisi vajota? :o

Ääh, relax. Tuo on näitä mystisiä foorumijuttuja, socrateksen "hakattavien lista", jolla itsekin käsittääkseni aika usein viihdyn. En minä tiedä mikä se on ja mitä se tarkoittaa, joku virtuaalinen uhka, jonka tarkoitus on.... ilmeisesti kouluttaa kirjoittajia majurin haluamaan suuntaan?  ;D


Wrong.
Vatupassi on oikeassa vaikka onkin väärässä: kyllä socrates ja kumppaninsa voivat vaipua tuotakin alemmas.
Valitettavasti.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Lenny - ti 27.12.2016, 16:57:16
Toki paras vaihtoehto on se, että joku on noudattanut toivettani ja hakannut Juhan.
hyvää jatkoo vaan sulleki, tuon alemmas et näköjään voisi vajota? :o

Ääh, relax. Tuo on näitä mystisiä foorumijuttuja, socrateksen "hakattavien lista", jolla itsekin käsittääkseni aika usein viihdyn. En minä tiedä mikä se on ja mitä se tarkoittaa, joku virtuaalinen uhka, jonka tarkoitus on.... ilmeisesti kouluttaa kirjoittajia majurin haluamaan suuntaan?  ;D


Wrong.
Vatupassi on oikeassa vaikka onkin väärässä: kyllä socrates ja kumppaninsa voivat vaipua tuotakin alemmas.
Valitettavasti.

Ei saa antaa pelolle valtaa!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - ke 28.12.2016, 15:17:00
Sepe leikkii kuurupiiloa ja kyttää piilosta viestejä, joihin tarttua ilman mitään perusteluita. Tänään keltainen Sepalus on saanut myöskin Jaskan leikkimään tuota vastenmielistä lasten leikkiä, mikä on ominaista Outomaan idareille. Vanhoista horiskoista tulee lapsia ennen kuin aika heidät jättää.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Mjulkku - ke 28.12.2016, 15:28:16
Vanhoista horiskoista tulee lapsia ennen kuin aika heidät jättää.

Juuri näin hibsu, juuri näin...
Ottiko koville tunnustus?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ke 28.12.2016, 18:36:17
Einsteinin suhteellisuudentaju petti pahasti, kun ei tajunnut sitä, miten hänen panostaan tultaisi jatkossa ehkä käyttämään.

Et kai tarkoita periaatteeksesi, että totuus on piilotettava typeryksiltä? Einsteinillä oli ilmeinen kyky oivaltaa oleellinen ts. hän oli poikkeuksellisen älykäs. Lisäksi hän oli huumorintajuinenkin.

Ohjaamoon ei kannata laskea lapsia, typeryksiä, tai erilaisia jumilaita. Totta.

Ydinasevarustelusta vastaavat otettiin siihen aikaan eri nimikkeellä. Sama se on nyt. Turvautuminen ja suojeleva takertuminen, jopa hyökkäyksen turvin tehtynä, sekä pelotemuodossa, jne, merkitsee tietyissä puitteissa peräkammari-ihmisyyttä, joka ei ole enää ilmeinen. Moni hämääntyy tässä, jopa Einstein.

Einstein on varmasti ollut nerokas tyyppi. Liekkö tällaista esim tänä aikana olemassa. Todennäköisesti ei, mutta toisaalta tämä on arvelu, koska en osaa arvioida tällaista.

Jos nykyään ei pystytä suhteuttamaan asioita laajemmin ja kokonaisuhteellisemmin onnistuen, kaikki kumulatiivisyyskertymä tähän mittaan räjäytettynä, niin voi olla, että jää vastaavat tolkkuuntumiset toteutumatta. Toisaalta historia tuntee ihmisiä, jotka ovat olleet ihmisyyden ytimessä, siis meidän ikiaikaisissa pysyväluonteisissa oleellisuuksissa, hyvin vähällä kertymällä. Tulee mieleen Goethe, Jeesus, Buddha, ... ketä näitä onkaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ke 28.12.2016, 18:42:54
Toivottavasti Juha ei käytä noita pelottavia webbikamerakuviaan senssipalstoilla emäntää etsiessään...


Ei tarpeen.

Näillä näytöillä pärjäillään oikein hyvin, tällä suunnalla :))
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Lenny - ke 28.12.2016, 18:52:39
Toisaalta historia tuntee ihmisiä, jotka ovat olleet ihmisyyden ytimessä, siis meidän ikiaikaisissa pysyväluonteisissa oleellisuuksissa, hyvin vähällä kertymällä. Tulee mieleen Goethe, Jeesus, Buddha, ... ketä näitä onkaan.

Aika usein näkee tätä ajatusta, että ennen ei tiedetty niin paljon kuin nyt. Tekisi mieli haastaa tämä ajatusmalli. Ennen ei tiedetty yhtä paljon samoja asioita kuin nyt, mutta kyllä ihmiset olivat ihan yhtä älykkäitä, uteliaita ja kekseliäitä (jotkut sanovat, että vielä enemmän kuin nykyään). En siis usko, että menneiden vuosisatojen ajattelijat olisivat vain kaivelleet nenäänsä ja katselleet taivaalle, koska "tieto loppui". He puuhastelivat ihan yhtä tarmokkaasti, mutta vain hieman eri asioiden kimpussa. Joillakin metsästäjä-keräilijöillä on valtava määrä tietoa ympäröivästä luonnosta, legendoista jne. Se taas on sellaista tietoa, jota me emme enää tarvitse.

Siinä olen toki samoilla linjoilla, että nykyään ollaan jo niin erikoistuneita, että tällaisia yleisneroja, kuten Goethe ei tietenkään voi enää olla olemassa mitä tulee sellaiseen tietoon, josta ilmeisesti tuossa yllä kirjoitat.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ke 28.12.2016, 19:29:05
Entisajan ihmiset mielletään helposti barbaareiksi, koska heidän toimintaympäristönsä oli niin brutaali. Itsellänikin oli esim Stalinista lähipiireineen sellainen kuva kunnes luin hänen elämäkertansa ja muitakin kuvauksia bolshevikkien valtaannoususta. Hämmästyttävän monimutkaisia ja syvällisiä väittelyitä mitä erilaisimmista aatteellisista kysymyksistä. Ei nykypäivän Clinton-Trump-tyyppisiin matseihin tottunut ihminen jaksa paneutua asioihin niin perusteellisesti. Toki muilla elämänalueilla kuten tiedemaailmassa siihen on edelleen pakko.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ke 28.12.2016, 19:33:48
Aika usein näkee tätä ajatusta, että ennen ei tiedetty niin paljon kuin nyt. Tekisi mieli haastaa tämä ajatusmalli. [...]

Siinä olen toki samoilla linjoilla, että nykyään ollaan jo niin erikoistuneita, että tällaisia yleisneroja, kuten Goethe ei tietenkään voi enää olla olemassa mitä tulee sellaiseen tietoon, josta ilmeisesti tuossa yllä kirjoitat.


Erikoistuneita ollaan, aina käytännön eristäytymiseen asti, ja monella tapaa.

On kärkiä, mutta toisaalta on yhteyksiä, tai siis ei useinkaan yhteyksiä olemassaolevana, vaikka valmiuksia on. Kärjet, ja valmiudet kyllä tarkoittavat sitä, että mahdollisuudet ovat paremmat kuin Goethellä, jos joku samanlaista tarvetta kokee, ja näkee tällä suunnalla tehtäväkenttää.

Itselläni on luontainen tarve koota kaikkea. Kyseessä voi olla jonkinverran jopa pakonomainen asia. En osaa sanoa ihan tarkasti. En tiedä miten muille näkyy. Rakennellessa, olen elementissä.

Samaa sukua oli mm Pensador, draiveinensa, joskin kapea-alaisempana. Liekkö eräänä syynä se sama mikä muilla, eli tarve päteä jollain selkeällä reviirillä, ja olla joku määrätty, eikä nollattu mitäänsanomattomuus kaikkialla häärääjänä, osattomuudessa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Lenny - ke 28.12.2016, 19:36:58
Entisajan ihmiset mielletään helposti barbaareiksi, koska heidän toimintaympäristönsä oli niin brutaali. Itsellänikin oli esim Stalinista lähipiireineen sellainen kuva kunnes luin hänen elämäkertansa ja muitakin kuvauksia bolshevikkien valtaannoususta. Hämmästyttävän monimutkaisia ja syvällisiä väittelyitä mitä erilaisimmista aatteellisista kysymyksistä. Ei nykypäivän Clinton-Trump-tyyppisiin matseihin tottunut ihminen jaksa paneutua asioihin niin perusteellisesti. Toki muilla elämänalueilla kuten tiedemaailmassa siihen on edelleen pakko.

Tuo on kyllä totta. Samoin oli myös 1800-luvun amerikkalaisten vaalidebattien laita. TV ja nykyään netti on muuttanut todella paljon sitä kuviota.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - ke 28.12.2016, 19:53:38

En kehdannut esittää epäilyä, että Juha oli laittamassa Einsteinin suhteellisuusteoriaa ydinaseiden kehityksen  syyksi. Niin Juha taisi kuitenkin tarkoittaa. Käsittääkseni niin ei lainkaan ole. Poliittisesti Einstein ei ollut erityisen johdonmukainen. Ydinaseisiin liittyen hän kannatti kyllä ydinaseen hankkimista Yhdysvalloille ennen kuin Hitlerin Saksa ehtii. Toisen maailmansodan jälkeen ydinaseiden vaikutuksen nähtyään Einstein pyrki sotien lopettamiseen. Tekniikassa Einsteinin työllä on ollut merkitystä laserin kehittämiselle ja kvanttimekaniikan pohjana. Suhteellisuusteoriasta on hyötynyt mm. GPS-paikannus.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ke 28.12.2016, 20:10:36
Entisajan ihmiset mielletään helposti barbaareiksi, koska heidän toimintaympäristönsä oli niin brutaali.


Mielenterveystyötä tekevät ovat ajatelleet, että lapsuus on ihmisen ahdistavinta aikaa. On suoraan vasten todellisuutta. Siinä vanhempaa tarvitaankin. Ja kun ei tarvita, on suojien toimittava, tai elämä polttaa karrelle, ja päätyy parempiin suihin sopivan mehukkaasti kypsyneenä.

Yksilön elinkaarta voidaan tarkastella mm koetun ahdistuksen hallintaprosessina. Sama yhteisön tapauksessa. Jos nuorena ahdistus, niin vanhana vapautus, ja viimein karttunut kuorettuma kuolemineen. Yhteisöillä samat vastaavat.

Juurettuneisuus vaikuttaviin on aina vallitseva, ja tämänhetkisyys on helpoiten koettavana nuorempien taholta, koska menneeseen on vaikeampi liittyä riittävän kokonaisvaltaisesti, vaikka on niitä vanhempia kertojina, kirjallisuutta, jne. Jos juurettuneisuus kohdistuu elämänkantamisen kannalta kaukaiseen ja hauraapaan linkkiin, eli vaikka nykymeininki on käytännössä vaikutuksellista pitemmänkin aikaa, eikä vain kvartaalisti, niin nykypolvi voi olla hunningolla, ja kun nykyisyys tuottaa silti tarvittavaa elinvoimaa vanhempienkin kokemana, on sillä irrallisuudella laaja tuki myös tukevampaan pohjaan juurettuneilta, jotka tosin luulevat saadun pohjautuvan siihen, mistä elämänarvot heille kertovat.

Näin voi pintapuolinen hihhulointi saada tukea työstä, pyrkimisestä, sotaveteraaneista, ... kokemukseliisesti todistetuista käytännön arvoista, vaikka noista ei elettäisi kuin vanhemman väen toiveena, jota nuorempi vedättäjistö tukijoikkoineen sopivasti pitää esillä.

Kun markkinat lupaavat, virtuaalitodellisuus pelittää, yhä kivemmin, maatalous on hyvin hauras kriisitilanteissa, ... niin kai se on nuoremmille uskottavasti esitetty, selkeästi tulostehoa hakevana viestintänä, jolloin näin jää vähemmälle se, mitä on aiemmin pidetty arvokkaana, vankan käytönnönkokemuksen vaikuttamana.

Erikoistumista tapahtuu, ja sitä myöten kärkeä ja eristäytymää yhtäälle, ja jos jokin on vetävä, niin tarpeelliseksi koettu. Tarvittava saadaan taloudesta, ja yhä useampi asia toteutuu talouden kautta, joten sillä on varteenotettavuutta, vaikka moni saattaisi arvella taloutta heppoisena, ja riskaabellna kielteisine puolineen.

Pyrkimykset kanavoituu talouden kautta, ja ne voi kaapata kokonaisuuteen paremmin. Hallittavampaa, jne. Erilaisuudesta puhutaan, monikulttuurisuus on arvo, jne, mutta menetelmällisesti munat on samassa korissa, ja kori vetää, aika kivasti lisää munijoita. Jossain ei voi olla tuntumatta irrallisuus, ja ahdistus, ja kun kanava on selkeä, ei addikti osaa kuin tehdä sen, mikä on tehty voitavaksi. Ja yksipuolisuus kasvaa, ja sen riskit.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ke 28.12.2016, 20:16:39
En kehdannut esittää epäilyä, että Juha oli laittamassa Einsteinin suhteellisuusteoriaa ydinaseiden kehityksen  syyksi. Niin Juha taisi kuitenkin tarkoittaa. Käsittääkseni niin ei lainkaan ole.

Vielä pahempi juttu, jos ei uudenhääräilijät tiedä, mikä heidän panoksensa kokonaisuuteen todennäköisesti on. Tulee mieleen Eichmann, joskin epäsuoremmin. Suhteellisuusteoria on osa luonnontieteitä ja teknologiaa, jota ilman moni kielteinen asia olisi jäänyt toteutumatta. Samoin myönteinen.

Teknologia on mahdollisuus, ja se ei vielä tarkoita hyvää tai huonoa. Jos konaisuudenhallinta on epäiltävissä turhan kyseenalaiseksi, niin uusien mahdollisuuksien merkitystä voi arvella riskiksi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - ke 28.12.2016, 20:41:08

Kerropa uudenhääräilijä vaikutuksestasi kokonaisuuteen.

Siitäkin voit myös kertoa, mikä sinun mielestäsi Albert Einsteinin vaikutus on ollut ja tulee olemaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ke 28.12.2016, 21:16:25
Kerropa uudenhääräilijä vaikutuksestasi kokonaisuuteen.

Tälläistä haen:  http://jatkumo.net/index.php?topic=75.msg113837#msg113837

Koonteja. Sopivaa löytämistä tarvitaan pohjaksi. Pieniäkin langanpäitä. Ne villakoirat kiehtoo. Kivoja.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ke 28.12.2016, 21:32:35

Vaikka joskus rasittavaa tietää ja tiedostaa maailmaa, niin ketään en lähtisi tietoisesti syyttämään toista enempää. Käytännössä voin tunteiden tasolla kohdistaa kielteisyyttä milloin millekin taholle, mutta pitemmin ajatellen en voi olla ketään tuomitsemassa.

Haluan ymmärtää maailmaa sen eri puolineen. Yhdessä on kohdattava asioita, ja jonkin verran tarvitaan tietoa pohjaksi. Parasta olisi tieto itsensä takia, ja sovellettavuus jäisi kunkin omaksi jutukseen. Siis omalle vastuulle, hyvinä ja rasittavinakin seurauksina, jotka vievät kohden parempaa. Kai sitä ajastaan on löydyttävä.

Omaa panostaan ei kenenkään tarvitse korostaa hyvässä eikä pahassa. Kukin tuo asioita omasta vinkkelistään, ja jos tähän päästään, ei kenenkään tarvitse olla yksin kannattelemassa sitä, mitä ei yksin voi kannatella.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Mjulkku - ke 28.12.2016, 21:34:59
Kerropa uudenhääräilijä vaikutuksestasi kokonaisuuteen.

Tälläistä haen:  http://jatkumo.net/index.php?topic=75.msg113837#msg113837

Koonteja. Sopivaa löytämistä tarvitaan pohjaksi. Pieniäkin langanpäitä. Ne villakoirat kiehtoo. Kivoja.

Kyllä se nyt tiedetään, mitä sinä haet.
Mahdollisimman vaikeata ja ymmärryksen ulkopuolella olevaa ulostuloa!

Ei sun omatekemästä kielestä ota kukaan selvää, myönnä nyt jo viimeinkin....
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - to 29.12.2016, 08:47:19
Mielestäni Jaska Jokusen kysymykset ovat perusteltuja.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - to 29.12.2016, 09:28:15
Foorumin ylläpitäjä edustaa modernia aitohölmöläisyyttä mitä parhaimmin, ja tarina Valoa pirttiin toimii samalla allegoriana foorumin ´kehityksestä´, ´ajatuspakkeineen´:

"Hölmöläiset rakensivat itselleen talon, mutta siinä oli paha vika, se oli liian pimeä. Koska kukaan ei halunnut olla pimeässä, päätettiin hankkia pirttiin valoa. Mutta miten? Sitä pohdittiin yhdessä. Lopulta joku keksi, että valoa voitaisiin tuoda säkillä ulkoa, jossa valoa oli yllin kyllin. Toinen hoksasi, että työ helpottuisi kun samalla kannettaisiin toisella säkillä pimeyttä pirtistä ulos.

Hölmöläiset jakaantuivat kahteen ryhmään, miehet olivat omassaan ja naiset omassaan. Naiset veivät pimeyttä pirtistä ulos ja miehet kantoivat valoa tilalle. Työ oli aika helppoa, sillä valo oli kevyttä, pimeys samoin. Pirtin ovella kävi melkoinen vilske, kun toiset toivat ja toiset veivät. Mutta pirtti pysyi aina vain yhtä pimeänä.

Hölmölän kylän viisain mies Matti kulki siitä ohi ja kysyi, mitä hölmöläiset olivat tekemässä. Nämä selittivät. Matti otti kirveen ja hakkasi pirtin seinään pienen reiän, ikkunan. Hölmöläiset menivät taloonsa sisään - ja ihmeiden ihme, sinne todellakin tuli valoa ikkunasta. Miten viisas Matti olikaan!

Matin mentyä hölmöläiset päättivät laajentaa ikkunaa saadakseen vielä enemmän valoa. Ikkunaa hakattiin suuremmaksi, ja vielä suuremmaksi, ja vielä, kunnes koko seinä oli poissa. Pirtissä oli nyt melkein yhtä valoisaa kuin ulkona. Saataisiinko sitä vielä valoisammaksi? Yksissä tuumin hakattiin toinenkin seinä pois. Kun kolmatta seinää alettiin hakata, koko talo romahti kasaan. Onneksi kukaan ei jäänyt alle.

Hölmöläiset olivat hieman pahoillaan, kun heillä ei enää ollut taloa, mutta sitten he lakkasivat murehtimasta, kun joku keksi, että valoa oli nyt ainakin ihan yhtä paljon kuin ulkona".


Näin siis tarina, mutta juha on siinäkin mielessä aitohölmöläisin, että he eivät edes kuuntele tämän maailman matteja. Kuten Nummisuutarien eskojen, heidänkin on vain laitettava se oma puumerkkinsä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - to 29.12.2016, 10:05:03
Mielestäni Jaska Jokusen kysymykset ovat perusteltuja.

Mitkä kysymykset ja mitkä perustelut? Nuoleskelkaa vain toistenne hylkyaukkoja.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 01.01.2017, 16:24:58
Juha on uuden vuoden myötä muuttunut mies, selkeämpää tekstiä kuin ennen. Kiitos.


Taitaa olla niin, että useimmiten tavoitteeni ei ole selkeys, ja välitystehon nopea toteutuminen, vaan esim uudella tavalla asiaa lähestyminen. Vanha juttu kirjoitetta täyshelposti on itsestäänselvä. Sen takia jos kirjoittaa vanhaa, tulee se ehkä löytää toisella tapaa. Voi olla, ettei tajuamiseen ja ymmärtämiseen tähtäävissä ilmaisuissa kannattaisi paljoa poiketa tästä.

Voi olla, että joskus lipsahtaa ymmärretävästi rakennettu viesti. Mikä sitten on ollut syynä, niin en tiedä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: ROOSTER - su 01.01.2017, 16:49:06
Juha on uuden vuoden myötä muuttunut mies, selkeämpää tekstiä kuin ennen. Kiitos.

Voi olla, että joskus lipsahtaa ymmärretävästi rakennettu viesti. Mikä sitten on ollut syynä, niin en tiedä.

 :)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 05.01.2017, 21:29:57

Tuli mieleen ajatuksia näistä foorumeista ja foorumeiden ylläpidosta.

Tämä on ollut ylläpitämäni foorumi, eikä ylläpidossa ole ollut muita. En ole ylläpitäjänä saanut erityisempää mandaattia toimeen. Järjestelen jonkin verran materiaalia, ja olen sanonut sitoutuvani moderaatiominimiin, ja siihen, etten tiedä mitä moderoinnin minimoiminen voisi aina erilaisissa tilanteissa tarjota. Käytännön tulos on toteutunut pirun hyvin, sillä työllistyminen tämän takia on ollut marginaalista. Alkuun oli eniten ajanviettoa ajoittain, tosin kuormitus oli se suurin tekijä, eikä sitäkään enää oikein ilmene.

Jos selkeää mandaattia ei ole tällä foorumilla olemassolon puolesta, niin toisaalta ihmiset voivat vapaasti äänestää jaloilla, eikä tätä saa vaikeuttaa, sillä ihmisillä on oikeus olla yhdessä. Foorumitekniikan hallinta ei voi suoda oikeutta kaapata yhteisöä ylläpitoon. Näin se menee. Yhteiskunnan puolella asemaa ja valtaa saa, jos sopivia kykyjä ja pohjaa, vaikka paljon puhutaan demokratiasta.

Jos demokratiaa ei vallitse, eli kansan ääni ei näy arjessa, on ihmisillä on täysi oikeus valittaa kyseenalaisesta, jota on myös se, ettei kokonaisuus näy eikä hahmotu selkeäksi. Oikeus on myös ottaa selvää siitä, missä on osana, ja kertoa keskeneräinen mielipiteensäkin, ja jakaa käsitykset yhteisesti. Kansan ääni voi olla näkymättä liian vaikean systeemin tapauksessa, tai jos systeemi on jotenkin muuten irrallaan ihmisten arjesta, jolloin ollaan mankeloinnissa, mikä voi vähentää elämänhallintaa paljon, vaikka mankeli toisi paljon erilaista hyvää.

Siihen tulisi tähdätä yhteiskunnassa, että omiin asioihin voi vaikuttaa. Esim sota on sellainen, johon ajaudutaan, ja jos asioita kertyy ratkaisemattomina liikaa, jolloin minusta ei ole oikeus vetäytyä pois puolustamasta maata. Totaalikiellot ja sivarijutut taitavat olla väärin. Maanpuolustus on kaikkien, ja jos siellä tapetaan osa rintamalle joutuneista, niin sitä parempi on syy tehdä yhteiskunnasta ja maailmasta se, ettei tarvitse sotia.

Jos maata hallitsee diktatuuri tai eliitti (ulkopuolisine ulottuvuuksineen), mm sotaan laittajana, tai maa myydään asukkailta pois, niin kai se vastuu on viimein kansalaisilla, jotka kaiken kokevat. Joten pitäis saada aikaan se toimivuus, joka ei ongelmoi kohden kriisejä, vaan on riittävä tuki pahimpina hetkinä.

Perinteiset sodat ovat ehkä huono esimerkki, sillä kansat ovat aika sekoittuneita. Sotia käydään, ehkä voimaa käyttäenkin, mutta ei niin selkeästi rintamatyylisesti. Ihmiseryhmät ovat lomittuneet. Vähän kuin terroristit kaiken kansan joukkoon. Miten voi asioita enää vastustaa tavallisemman sodan keinoin, ja syyttää jotain osapuolta terrorismista, kun asetelma ei oikein anna mahdollisuutta muuhun.

Suomessa on esim ollut tietoinen valinta se, ettei ghettoja synny. Eristäminen vähentää laajempaa kielteisen ilmenemiskynnystä. Toisaalta terrorismin tyylistä varten on omanlaisensa kontrollijärjestelmät jonkin verran toivelistoilla. Tietoteknologia mahdollistaa täyden diktatuurin. Näin kai mahdollisuuksien puolesta yhä selkeämmin, ja diktatuuri on yleensä hyvin vahvasti motivoitu ajautuma.

Ei tässä voi tulevaisuuteen oikein luottaa, jos on realistinen. Toisaalta. Odottamattomia asioita voi sattua toiseenkin suuntaan, vaikka viitteitä olisi vähemmän (yleisemmin) näkyvillä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - to 05.01.2017, 23:16:56
Paljon yksinkertaisemmin olisit voinut todeta, että sinua ei kiinnosta moderointi, mikä sinänsä on fine. Et tarvitse kenenkään 'mandaattia' omalle foorumillesi. Ja demokratiaa ei ole foorumilla, joka on sinun hallitsema.

Näiden selviöiden toteaminen sinulle on aina yhtä tehokasta kuin narulla työntäminen. Ei kukaan edellisen valossa jaksa tajuta, miksi louskutat palstastasi puhuessasi demokratiasta, vallasta jne. Muistaakseni demokratia on osallistumista päätöksentekoon, ja sellaisesta en ole havainnut merkkiäkään tällä foorumilla koskaan. Siksi luovuin edes ehdottamasta enää mitään aikaa sitten.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 05.01.2017, 23:54:07

Moderointia on tarvittu, jotta sitä olisi mahdollisimman vähän, tosin toteutunut moderaatio on ollut aika epätyypillistä tavanomaisempaan nähden.

Itseä kiinnostaa se, millainen on tasapainoinen järjestely. Jos joku tekee muiden puolesta jotain järjestelyjä ja puitteita, niin tällaiset tosiaan vaikuttavat, ja aihe on tärkeä, koska vastaavaa ilmenee jonkin verran erilaisessa yhteiselämässä. On tärkeä kyetä vaikuttamaan siihen, mikä koskee itseä.

Itseen vaikuttavien asioiden järjestelyt on tosi tärkeä juttu, ja sitä voi miettiä foorumin ja yhteiskunnan osalta, ja kummatkin ovat muuta kuin teoriaa, sillä näitä eletään läpi. Foorumi ei monelle niin paljon merkkaa, mutta tästä voi ottaa tuntumaa vaikuttavampiin yhteyksiin.

Yksittäisempien ihmisten toiveiden toteutumat eivät välttämättä vaadi taakseen isoja välineitä, vaan suorat ja mahdollisimman toimivat yhteydet, jolloin ylläpitäjä ei voi tehdä outoiluja. Kaikki näkyy, ja asioihin voidaan reagoida, ja jos jopa yhdessä, niin yksinvaltius on heikosti eteenpäinvietävissä. Olisiko tämä foorumi esimerkki systeemistä, jossa kukaan ei voi dominoida ilman seuraamuksia. Tällainen lienee mahdollista muissakin yhteyksissä.

Mandaatti-jutuista voi saada väärän mielikuvan. Miten voi huolehtia jos on sidottu. Toimintavaltaa on oltava, ja kun sitä on, on oltava valtaa reagoida. Valta on jakaantunut, ja jos järjestelyillä ei estetä napaisuutta, niin asiat on vielä kunnossa.

Olisiko niin, että yhteiskunnassa ei ole kellään valtaa tehdä tarvittavaa, eikä toisaalta tarvita vallankäytölle vastavaltaa. Kaikki on iloista sekamelskaa. "Valtaa" käytetään, mutta ketään ei saa vastuuseen, eli oppositiota ei voi kasata, eikä vallankäytöstä voi joutua vastuuseen.

Vaikuttaa terrorismiohjatulta. Vakava juttu, jos yhtään tosi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - pe 06.01.2017, 10:19:15
Tsekkasin Outomaalta, että sepesuti on vielä hengissä. Hyörii siellä entiseen malliin Kepan perässä. Säikähdin jo, että onko kuollut, kun ei ole täällä näkynyt vähään aikaan.

Pärjääköhän foorumi pitkään ilman sepeilyä?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - pe 06.01.2017, 10:47:31
Joskus mietin että kuinka pitkään oikein pitää olla velvoitettu keskustelemaan jostain yhdestä ja samasta asiasta. Jos tekee ketjunaloituksen, niin periaatteessa mielestäni pitäisi ainakin lukea kaikki kommat läpi, vaikkei vastattavaa keksisikään. Mutta joskus annan periksi ja jätän koko ketjun osaltani sikseen. Kun ei vaan jaksa, niin ei jaksa. Sitten taas joskus kun on joku tietty yksittäinen häppeningi jossain ikuisesti jatkuvassa ketjussa, niin yritän kyllä aikani ja parhaani, mutta jos touhu menee sellaiseksi sanoisinko "puolikkaan pilkun nus-" niin sitten ei kyllä jaksa enää kiinnostaa. Kysymys ei ole välttämättä ylpeydestä tai omahyväisyydestä että minunhan ei tarvitse vaivautua, vaan siitä että alkaa ärsyttää niin helvetisti että joku ottaa esille mikroskoopin kun itse olisin tyytynyt siihen mitä paljaalla silmällä näkee, enkä alunperinkään kuvitellut mitään semmoista väitöskirjaa olevani laatimassa että se pitää opponoida pitkään ja perusteellisesti.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 06.01.2017, 11:17:54
Jos tekee ketjunaloituksen, niin periaatteessa mielestäni pitäisi ainakin lukea kaikki kommat läpi, vaikkei vastattavaa keksisikään.

Minusta aloittajallakaan ei ole tällaista velvoitetta. Elämä voi tehdä jonkin aloitteen aivan toissijaiseksi. Aloittaessa on voinut olla tosi vahvaa perustetta, mutta mitäs näistä jatkoista voi kukaan tarkemmin luvata.

Parasta olla uskollinen itselle. Jos osallistuu vaikka muiden takia, niin joskus se on ihan ok, eikä siitä seuraa morkkis, eli tunne itsensä kaltoinkohtelusta. Kun asiat on ok, niin asiat luistaa, toimipa missä onkin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - pe 06.01.2017, 11:21:41
Jos tekee ketjunaloituksen, niin periaatteessa mielestäni pitäisi ainakin lukea kaikki kommat läpi, vaikkei vastattavaa keksisikään.

Minusta aloittajallakaan ei ole tällaista velvoitetta. Elämä voi tehdä jonkin aloitteen aivan toissijaiseksi. Aloittaessa on voinut olla tosi vahvaa perustetta, mutta mitäs näistä jatkoista voi kukaan tarkemmin luvata.

Parasta olla uskollinen itselle. Jos osallistuu vaikka muiden takia, niin joskus se on ihan ok, eikä siitä seuraa morkkis, eli tunne itsensä kaltoinkohtelusta. Kun asiat on ok, niin asiat luistaa, toimipa missä onkin.

Jep. Kyllä sydän (tai joku muu elin) on hyvä olla aidosti asiassa mukana. Jostain syystä jossain vaiheessa vuosien varrella sain päähäni että pitää olla kohteilas muita kohtaan ja jaksaa jaksaa. Mutta yleensähän siinä käy niin että jos ei jaksa, niin eipä sitten jaksa enää olla kohteliaskaan.

En tiedä onko keskustelun edes syytä olla aina tiivistä pullapitkoa, vai olisiko vaan parempi suhahdella siellä täällä inspiraation mukaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 06.01.2017, 11:23:34

http://jatkumo.net/index.php?topic=832.msg115126#msg115126
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 06.01.2017, 11:37:24
Joskus mietin että kuinka pitkään oikein pitää olla velvoitettu keskustelemaan jostain yhdestä ja samasta asiasta.

Mulla ollut vähän samaa. Toisaalta samasta on halunnut löytää kaiken löydettävän. Jne.


BTW.

Usein epäitsekästä muidenauttajaa jne pidetään uhrautujana, joka pyrkii tekemään hyvää, itse kärsien. Tässäkin voi tulla iso virhe. Muut voivat viestiä, että tulisi olla itsekkäämpi. Ei se ole mikään ratkaisu, sillä viittaa joko-tai-juttuu, joka joskus voi olla pakko-asia, mutta harvemmin kuin luullaan, tai jos pakote päällä, niin jälkipyykki voi olla se, jota on pakko taas hoidella joten muka-uhrautuen.

On ihmisiä, jotka tekevät suurinta haittaa itselle siinä, kun uskovat muita, ja vähentävät laajempaa osallistumistaan ja yrittävät keskittyä odotetummin enemmän itseensä. Tällainen itsensärunteleminen ei ole kiva juttu.

Voi olla, että osalle tässä kohden oikaisu ei vain oikein käy mitenkään ilman kielteisiä seuraamuksia, ja juuri itselle. Jos haluaa sanoutua irti jostain, on irtisanoutumiselle löydyttävä selkeä peruste, jolloin syyllisyyttä jne rasitetta ei jää päälle, joka tekee aikanaan selvää.

Pahinta on se, jos vapaus menee. Sitä ei voi korvata rahalla, muiden tuella, suosiolla, tai erilaisilla palkkioilla, eikä tyytyväisyyttä kannata yrittää leikkiä jos on toiminut ala-arvoisesti, vaikka ala-arvoisuus voi objektiivisesesti todeten olla ihan ok, mutta ei aina sille, joka käsittää tarvittavan hyvänä, eikä tee sitä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - pe 06.01.2017, 11:41:06
Ei minusta ketjun avaajalla ole sen jälkeen velvollisuuksia, kunhan on edes hiukan panostanut avauksen mielekkyyteen.

Tosin joskus näkee admineja, jotka yrittävät pitää foorumia hengissä avaamalla liukuhihnalta hirveän määrän ketjuja, joihin eivät jatka mitään. Se ei välttämättä toimi vaikka tarkoitus on hyvä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 06.01.2017, 11:49:48
Tosin joskus näkee admineja, jotka yrittävät pitää foorumia hengissä avaamalla liukuhihnalta hirveän määrän ketjuja, joihin eivät jatka mitään. Se ei välttämättä toimi vaikka tarkoitus on hyvä.

Niin kai. Joskus voi ilmetä esim byrokraattisuus, kun yritetään saada jotain järjestystä etukäteisesti. Tai jos halutaan luoda osallistumispohjaa, vaikka keinotekoisesti, mikä toteutuu aina jos tekee jotain muusta kuin omasta lähtökohdastaan.

Ketjuja voi kyllä avata paljon, jos tarkoitus on muuten hyvä. Parempaa pohjaa avaamisille on. Tarkoitan tuottajan ja osallistujan vinkkeliä.

Kun tulee sopiva tilanne, voi ketjun syntymä olla erittäin luontaista. Ilman selkeää tilannetta pohjaa ei aina ole. Näin täysin panostamaton intuitioheittopohjainen ketjuntynkä voi olla hyvin tarpeellinen.

Toisaalta jollekin on täysin luontaista aloittaa jaarittelevalähtöinen ketju, kun se jaarittelu on kuintenkin aloittajan koettua elämää.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: ROOSTER - pe 06.01.2017, 13:14:05
Joskus mietin että kuinka pitkään oikein pitää olla velvoitettu keskustelemaan jostain yhdestä ja samasta asiasta.

Mulla ollut vähän samaa. Toisaalta samasta on halunnut löytää kaiken löydettävän. Jne.

Joskus vaan haluaisi jonkun ketjun pysyvän aloituksen raameissa eikä sortuvan maahanmuuttoon, islamiin tai muihin jumaluusopillisiin asioihin. Niille on jo olemassa muutama ketju, luulisin ja oletan.

Ei se nyt silti ole mikään maailmanlopun suuruinen ongelma. Pääasia on, että on jotain sanottavaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - pe 06.01.2017, 14:54:01

Abdrakadabra, liirumlaarum.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - pe 06.01.2017, 14:57:48
Aidoista ja aidanseipäistä koskevassa ketjussa voidaan Juhan foorumilla rönsytä sivutolkulla sikoihin ja satelliitteihin, ja jatkaa niistä yhtä luontevasti peppuseksiin ja kalanmaksaöljyyn. Juhan mielestä tämä on vain tosi hienoa!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - pe 06.01.2017, 17:36:44
Mitä tulee kokonaisiin foorumeihin ja FB-ryhmiin joiden parissa olen huseerannut kohta parisen vuotta, niin kaksi äärimmäisyysongelmaa tulee aina ensimmäiseksi mieleen:

- puitteita ei rakenneta edes puolittain valmiiksi, vaan hutaistaan jotain epämääräistä kasaan ja sitten matkan varrella keksitään kokoajan lisää ja lisää upouusia sääntöjä tai osastoja

- heti alkuun isketään sellainen lakikirja pöytään että wannabe-käyttäjä säikähtää että osaisiko kyseisessä paikassa edes operoida millään tavalla töksähtämättä tuon tuostakin milloin mihinkin, mahdollisesti kokolailla älyttömään, sääntöön

Itse en todellakaan pidä kummastakaan. Haluan että kun lähden mukaan johonkin juttuun, siinä on jo jonkinlaista järkevää rakennetta eikä niin että systeemi ontuu rampana ja pitää kokoajan matkan verralla keksiä uusia tukijalkoja. Lopputulos voi olla ruma. Sellainen systeemi taas jossa ylläpitäjä on keksinyt kaikenlaista mukajärkevää sääntöä omasta päästään, mikä ei avaudu millään tavalla käyttäjälle, tuntuu siltä että leikkiköön ylläpitäjä siellä keskenään. FB-ryhmissä usein törmää sääntöön että profiilissa pitäisi esiintyä omalla nimellään ja/tai lärvillään. Mitä ihmettä varten? Asioista keskusteleminen ei itselleni edellytä sitä että tiedän varmuudella jotta toisella puolella Suomea kirjoittava Leena Lätty on ihan oikeasti Leena Lätty ja hänellä on rastakampaus. Olkoon minun puolestani vaikka Kalle Kekkeruusi ja täysin kalju, kunhan se asia mitä hän kirjoittaa on kiinnostavaa. No, tietty jossain poliittisissa ryhmissä voi olla kaikenlaista kätyriä liikenteessä. Mutta niin aina. Ja sitten jos jollakin on joku kissanpennun kuva profiilissa, niin so what?

Kaiketi olen niin paatunut foorumikirjoittelija etten tule koskaan täysin lämpenemään FB-ryhmille samassa määrin. Vaikka on tullut havaittu ettei omalla tai "omalla" nimellä esiintyminen siellä mitään vaikuta, samanlaista pääaukomista sielläkin on kuin netissä muutenkin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Harald - pe 06.01.2017, 17:40:59
Ei minusta ketjun avaajalla ole sen jälkeen velvollisuuksia, kunhan on edes hiukan panostanut avauksen mielekkyyteen.


Ketjun avaajan velvollisuus loppuu ketjun avaamisen jälkeen.

Eiköhän se näin mene ?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 06.01.2017, 17:50:42
Joskus vaan haluaisi jonkun ketjun pysyvän aloituksen raameissa eikä sortuvan maahanmuuttoon, islamiin tai muihin jumaluusopillisiin asioihin. Niille on jo olemassa muutama ketju, luulisin ja oletan.

Ymmärrän kommentin. Ainakin alkuun voi tämä rassata pahasti keskustelussa, ja pitempäänkin.

Asiaan on olemassa eräs hyvä suhtautuminen. Harhailija on haaste muille. Jos haluat, että itsesi kannalta jokin toimiva järjestys säilyy, ja ketjun polttopisto voisi kääntyä nopeammin johonkin tärkeämpään, ja koet, ettei irtiotto välttämättä ole aiheenkäsittelyn kannalta (enää) riittävän antoisa, niin mitä teet, että normaalijärjestys alkaa pikkuhiljaa palautua, tai vaikka samantien.

On vähän niin, jos etenkin hienovaraisissa keskusteluissa joutuu käyttämään kovia otteita, niin näiden ilmaantumista voi pitää aika pahana epäonnistumana, ja vaikka tarkoitus toimissa olisi hyvä, voi käytännössä aiheen käsittely vesittyä, kun toimi on ollut töksähtävä tai brutaaliksi koettu.

Mitä teet, niin on vaikea juttu, ja siinä ei paljon rajoja ole. Toisen tunteminen voi auttaa, eli voi vetää siitä narusta, jota kautta harhailija pelastuu pinnalle, eikä kahlaa turhan päiten kaikissa syövereissä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 06.01.2017, 17:58:24
Ketjun avaajan velvollisuus loppuu ketjun avaamisen jälkeen.

Tähän suuntaan voi ajatella, aika usein. Jatkuva pikkuväännön aloittaminen jollain esim täysin omakohtaisella voi toki olla höpsöä, jne.

Hyvien ketjujen perustamiseen ei tarvita suurta kynnyksellisyyttä, ja hassuja aloituksia voi järjestellä sopivammaksi jälkikäteen, jos parempaa ideaa syntyy. Kaiken ei tarvitse olla valmista, jotta voi osallistua itselle tärkeisiin.

Aloittajan osuutta ei tarvitse minusta korostaa, ellei hän itse sitä halua. Saa minusta toivoa, ja muut saavat ottaa huomioon siinä kun haluavat. Osa voi dissata tiettyjä aloittajia, ja toisaalta jonkun dominointi aloitepuolella on sekin aika peestä. Kun ketju on neutraali eikä värity aloittajalla, vai enemmän aloittavatkin saada ihan tavallisen osallistujan osan, mikä voi olla aidommalle tuottajalle se toivotuin asia.

Turha esteellisyys ja nipotus ei kuulu foorumille, tai sitä voi harjoitella, että on jopa kivaksi koettavissa. Esteiden järjestely ja jarrutoiminta ei silti ole mitenkään kiellettyä. Kai silläkin on joskus oma tarkoituksensa, ja viestiarvoisuus jossain tilanteessa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Harald - pe 06.01.2017, 18:08:16
Aivan.

Omastakin mielestä turha nipotus ketjun avaamisen suuntaan on aivan turhaa. Joka tapauksessa ketjun avaaja on avautunut omasta aatemaailmastaan irroittamalla siitä jonkun pienen jyväsen toisten ihmisten vapaasti  nokittavaksi.

Näinhän se menee, joten odotelkaa ihan rauhassa, tulossa on lisää nokittavaa.........
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Caius Smirnoff - pe 06.01.2017, 18:18:19
Retorisuuden tulisi olla arvoekspotentiltaan sellainen ettei oppenentti kykenisi teemoittamaan keskustelua agendakeskeiseksi argumentaatiomiekkailuiksi. Priorisaatio tulisi kohdentaa sellaisiin aihioihin joista syntyy arvomaailmaltaan keskeisiä käsitteitä suhteessa kokemuksiin polarisuuteen monipolvisessa vaiheisuudessa.

Käsitteitä joilla halutaan välttää konfiguroiva yhteentörmäys aspekteja muodostavissa ellipseissä ei tuskin ole tavoiteltavaa edes produktioluonteisissa yhteisösfääreissä. Rakentaisin ennemminkin halukkuutta impulssiperusteiseen datageneroituun vuorovaikutukseen.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: ROOSTER - pe 06.01.2017, 18:44:39
Rakentaisin ennemminkin halukkuutta impulssiperusteiseen datageneroituun vuorovaikutukseen.

Sepähän siinä juuri on, että joillakin generoituu alwariinsa samanlaista ärsykettä kommentoinnin muodossa, riippumatta aiheesta. Vuorovaikutuksesta ei voi silloin oikein puhua. Vain autorefleksisestä spastisesta vasteesta kaikkeen.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - pe 06.01.2017, 19:08:22

Hahmoistaan Caius on varsin pirteä mauste foorumilla. Eikä maistu epäaidolle.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - pe 06.01.2017, 21:37:13
Retorisuuden tulisi olla arvoekspotentiltaan sellainen ettei oppenentti kykenisi teemoittamaan keskustelua agendakeskeiseksi argumentaatiomiekkailuiksi. Priorisaatio tulisi kohdentaa sellaisiin aihioihin joista syntyy arvomaailmaltaan keskeisiä käsitteitä suhteessa kokemuksiin polarisuuteen monipolvisessa vaiheisuudessa.

Käsitteitä joilla halutaan välttää konfiguroiva yhteentörmäys aspekteja muodostavissa ellipseissä ei tuskin ole tavoiteltavaa edes produktioluonteisissa yhteisösfääreissä. Rakentaisin ennemminkin halukkuutta impulssiperusteiseen datageneroituun vuorovaikutukseen.
Resonoin. Substantiivityylin ja kontinuaalisen abstrahoinnin sijaan olisi adekvaatimpaa, että retorisia resursseja allokoitaisiin kussakin topiikissa essentiaaliseen, esim. konstatiivisella metodilla. Nihilismille ja gutturaalisille verbeillekin on sijansa, mutta primaarifunktion ja -fokuksen soisi olevan proaktiivista, itse-aktualisaation kautta konstruoituvaa interaktiota.

Foorumin pintaan saturoitunut, kroonistunut kolluusio on aina haasteellinen penslattava. Isäntäeläimen (Host, admin.) potiessa minimissään niin abuliaa kuin afrasiaa (Konnataalisia?), oma nihilismini kasvaa hostiileihin mittoihin, jolloin foorumilliseksi terapiavälineeksi soisi insineraattorin.  Arvelen, että kogitaationi jakaa muutama muukin aktiivi. Suotta tässä kuitenkaan on leukotrikiaa hankkia.

Metalepsikseni laadittin pääosin konditionaalissa - ollen samalla implisiittinen, mistä pahoitteluni. Ei kai tässä insineraattoria tarvita, humifioitukoot omaan tahtiinsa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Keijo Kullervo - pe 06.01.2017, 21:52:01
Retorisuuden tulisi olla arvoekspotentiltaan sellainen ettei oppenentti kykenisi teemoittamaan keskustelua agendakeskeiseksi argumentaatiomiekkailuiksi. Priorisaatio tulisi kohdentaa sellaisiin aihioihin joista syntyy arvomaailmaltaan keskeisiä käsitteitä suhteessa kokemuksiin polarisuuteen monipolvisessa vaiheisuudessa.

Käsitteitä joilla halutaan välttää konfiguroiva yhteentörmäys aspekteja muodostavissa ellipseissä ei tuskin ole tavoiteltavaa edes produktioluonteisissa yhteisösfääreissä. Rakentaisin ennemminkin halukkuutta impulssiperusteiseen datageneroituun vuorovaikutukseen.
Resonoin. Substantiivityylin ja kontinuaalisen abstrahoinnin sijaan olisi adekvaatimpaa, että retorisia resursseja allokoitaisiin kussakin topiikissa essentiaaliseen, esim. konstatiivisella metodilla. Nihilismille ja gutturaalisille verbeillekin on sijansa, mutta primaarifunktion ja -fokuksen soisi olevan proaktiivista, itse-aktualisaation kautta konstruoituvaa interaktiota.

Foorumin pintaan saturoitunut, kroonistunut kolluusio on aina haasteellinen penslattava. Isäntäeläimen (Host, admin.) potiessa minimissään niin abuliaa kuin afrasiaa (Konnataalisia?), oma nihilismini kasvaa hostiileihin mittoihin, jolloin foorumilliseksi terapiavälineeksi soisi insineraattorin.  Arvelen, että kogitaationi jakaa muutama muukin aktiivi. Suotta tässä kuitenkaan on leukotrikiaa hankkia.

Metalepsikseni laadittin pääosin konditionaalissa - ollen samalla implisiittinen, mistä pahoitteluni. Ei kai tässä insineraattoria tarvita, humifioitukoot omaan tahtiinsa.

Jospa joku viisas taho suomentaisi edellä esitetyt?

Jäi jotensakin hämärä kuva siitä mitä ensimmäinen kirjoitti ja mitä toinen ymmärsi...

Muisto Keijo Kullervo

PS. Keskustelu on silloin mielekästä kun on taju tallella sanojalla ja kuuntelijalla.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - pe 06.01.2017, 21:57:59
Harhailija on haaste muille.
Saattaa tulla foorumin perustajalle itselleen yllätyksenä, mutta ei tämä ole mikään hoitolaitos, vaan verkkofoorumi.

Kerro terapeutillesi terveisiä, että noin huonoja tuloksia saavan sietää vaihtaa alaa. Tai no, eihän tässä tiedä miten vielä enemmän tättärää olet ehtinyt olla, mutta sinä aikana kun olen joutunut liirumlaarumeitasi vilkaisemaan (Aivan liian pitkään), mitään edistystä ei ole tapahtunut. Kävisit Juha rohkeasti vain joskus huorissa kun et kuitenkaan muuten saa, kyllä se sinun tapauksessasi höpötyssession voittaisi. Lutka ottaa tuttisi suuhun ja sinä pidät täällä omasi kiinni, niin kohti aamunkoittoa ja lopullista voittoa marssi käy!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Vatupassi - pe 06.01.2017, 22:03:13
-turha maksaa huorista, kun voi tien löytää ihan omin käsin onneen!

-mitä muuta huorista saa kun tauteja, menettää rahansa, ja sen ainoan ihmisyyden rippeet!

-sitäpaitsi yksikin hyvä kunnon ystävä jonka kanssa jutskata ja viettää aikaa painaa vaa"assa  p a l j o n!

-kyllä tässä ajassa myydään ihmis-arvo halvalla pois , ja halvalla ei hyvää saa, sen tietää jo päiväkotikakaratkin! :)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - pe 06.01.2017, 22:03:25
Retorisuuden tulisi olla arvoekspotentiltaan sellainen ettei oppenentti kykenisi teemoittamaan keskustelua agendakeskeiseksi argumentaatiomiekkailuiksi. Priorisaatio tulisi kohdentaa sellaisiin aihioihin joista syntyy arvomaailmaltaan keskeisiä käsitteitä suhteessa kokemuksiin polarisuuteen monipolvisessa vaiheisuudessa.

Käsitteitä joilla halutaan välttää konfiguroiva yhteentörmäys aspekteja muodostavissa ellipseissä ei tuskin ole tavoiteltavaa edes produktioluonteisissa yhteisösfääreissä. Rakentaisin ennemminkin halukkuutta impulssiperusteiseen datageneroituun vuorovaikutukseen.
Resonoin. Substantiivityylin ja kontinuaalisen abstrahoinnin sijaan olisi adekvaatimpaa, että retorisia resursseja allokoitaisiin kussakin topiikissa essentiaaliseen, esim. konstatiivisella metodilla. Nihilismille ja gutturaalisille verbeillekin on sijansa, mutta primaarifunktion ja -fokuksen soisi olevan proaktiivista, itse-aktualisaation kautta konstruoituvaa interaktiota.

Foorumin pintaan saturoitunut, kroonistunut kolluusio on aina haasteellinen penslattava. Isäntäeläimen (Host, admin.) potiessa minimissään niin abuliaa kuin afrasiaa (Konnataalisia?), oma nihilismini kasvaa hostiileihin mittoihin, jolloin foorumilliseksi terapiavälineeksi soisi insineraattorin.  Arvelen, että kogitaationi jakaa muutama muukin aktiivi. Suotta tässä kuitenkaan on leukotrikiaa hankkia.

Metalepsikseni laadittin pääosin konditionaalissa - ollen samalla implisiittinen, mistä pahoitteluni. Ei kai tässä insineraattoria tarvita, humifioitukoot omaan tahtiinsa.

Aika vilkas mielikuvitus saa olla, jos noissa töherryksissä näkee jotain hauskaa.

Oikea juhailu kylläkin on hupaisaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - pe 06.01.2017, 22:05:03
Jospa joku viisas taho suomentaisi edellä esitetyt?

Muisto Keijo Kullervo
Caius esitti toiveenaan ja mielipiteenään avoimempaa ja rehellisempää keskustelua, ihmisten omista lähtökohdista. Olin hänen kanssaan pääosin samaa mieltä, mutta toin esiin samalla sen henkilökohtaisen mielipiteeni, että kun foorumin ylläpitäjä on niinkin kovan luokan horisija kuin on, mitään suurta, yleistä ilmapiirin muutosta on kuitenkaan varsin turha toivoa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Caius Smirnoff - pe 06.01.2017, 22:17:54
Retorisuuden tulisi olla arvoekspotentiltaan sellainen ettei oppenentti kykenisi teemoittamaan keskustelua agendakeskeiseksi argumentaatiomiekkailuiksi. Priorisaatio tulisi kohdentaa sellaisiin aihioihin joista syntyy arvomaailmaltaan keskeisiä käsitteitä suhteessa kokemuksiin polarisuuteen monipolvisessa vaiheisuudessa.

Käsitteitä joilla halutaan välttää konfiguroiva yhteentörmäys aspekteja muodostavissa ellipseissä ei tuskin ole tavoiteltavaa edes produktioluonteisissa yhteisösfääreissä. Rakentaisin ennemminkin halukkuutta impulssiperusteiseen datageneroituun vuorovaikutukseen.
Resonoin. Substantiivityylin ja kontinuaalisen abstrahoinnin sijaan olisi adekvaatimpaa, että retorisia resursseja allokoitaisiin kussakin topiikissa essentiaaliseen, esim. konstatiivisella metodilla. Nihilismille ja gutturaalisille verbeillekin on sijansa, mutta primaarifunktion ja -fokuksen soisi olevan proaktiivista, itse-aktualisaation kautta konstruoituvaa interaktiota.

Foorumin pintaan saturoitunut, kroonistunut kolluusio on aina haasteellinen penslattava. Isäntäeläimen (Host, admin.) potiessa minimissään niin abuliaa kuin afrasiaa (Konnataalisia?), oma nihilismini kasvaa hostiileihin mittoihin, jolloin foorumilliseksi terapiavälineeksi soisi insineraattorin.  Arvelen, että kogitaationi jakaa muutama muukin aktiivi. Suotta tässä kuitenkaan on leukotrikiaa hankkia.

Metalepsikseni laadittin pääosin konditionaalissa - ollen samalla implisiittinen, mistä pahoitteluni. Ei kai tässä insineraattoria tarvita, humifioitukoot omaan tahtiinsa.

Jospa joku viisas taho suomentaisi edellä esitetyt?

Jäi jotensakin hämärä kuva siitä mitä ensimmäinen kirjoitti ja mitä toinen ymmärsi...

Muisto Keijo Kullervo

PS. Keskustelu on silloin mielekästä kun on taju tallella sanojalla ja kuuntelijalla.

Keijo hyvä. Isoisäni jota en koskaan tavannut sanoi minulle kerran. Sitä mitä et ymmärrä et voi ymmärtää väärin.

Kauneinkin totuus on joskus vain pelkkä ruma valhe.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ke 11.01.2017, 19:12:30

Kuka nosti kytkintä?
Jäsenmäärä vähennyt yhdellä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ke 11.01.2017, 19:31:58

Kuka nosti kytkintä?
Jäsenmäärä vähennyt yhdellä.

Ainakin Sepe on vielä jäsen vaikkei ole viime aikoina näkynyt.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ke 11.01.2017, 19:36:15
Jos Juha on päässyt jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen Tahan kanssa, niin nyt olisi hyvä hetki Tahan paluulle.

Alkaa muuten olla liian hiljaista.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ke 11.01.2017, 19:38:53

Otin Tahaan yhteyttä parisen viikkoa sitten. Kyselin mietteitä. Ei vastausta.

Voi olla, että Taha olisi sopiva pala kokokonaisuudessa. Tavalla, joka ei tule heti mieleen. Se aiempityylinen "keskustelu" ei oikein jaksa innostaa.

Aika pahaan rakoon ajaa systeemin. En ymmärrä mitä hyötyä olisi virkavallan sekaantumisilla tähän.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Lenny - ke 11.01.2017, 20:00:09

Kuka nosti kytkintä?
Jäsenmäärä vähennyt yhdellä.

taneh näytti poistuneen.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: urogallus - ke 11.01.2017, 20:06:54
Jos Juha on päässyt jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen Tahan kanssa, niin nyt olisi hyvä hetki Tahan paluulle.

Alkaa muuten olla liian hiljaista.

No en nyt tiedä. Sata viestiä on tullut täyteen joka päivä tämän vuoden puolella. Laatu se on mikä tökki eikä määrä. Ja Näkökulma toimi muutaman vuoden vielä vaatimattomammalla tasolla kuin Jatkumo nyt.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ke 11.01.2017, 20:07:07
taneh näytti poistuneen.


Ok.
Muutoksia uskalletaan tehdä. Lisäesimerkkinä Sepen siirtyminen sivummalle. Ja mitä liekkin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ke 11.01.2017, 20:10:11
Laatu se on mikä tökki eikä määrä.


Kivaa olisi kyllä antoisuus, ja tuntuma sen jatkumisesta. Tuskin seuraa ilman jonkinlaista laatua.

Laatu on minusta sivuseuraus meiningin tykkäämisestä. Tarkoitan em meiningillä sitä, joka tuntuu vakaalta ja silti lupaavalta, tai paikkansa ansainneelta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ke 11.01.2017, 20:11:10
taneh näytti poistuneen.


Ok.
Muutoksia uskalletaan tehdä. Lisäesimerkkinä Sepen siirtyminen sivummalle. Ja mitä liekkin.

Yllättävää, jos taneh tosiaan poistuu avaamatta toista nikkiä. Ei ole ainakaan loukkaantujatyyppiä.

Sepen rooli on omalla tavallaan tärkeä. Toivottavasti sekä Sepe että taneh kirjoittelevat jatkossakin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ke 11.01.2017, 20:13:05
Jos Juha on päässyt jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen Tahan kanssa, niin nyt olisi hyvä hetki Tahan paluulle.

Alkaa muuten olla liian hiljaista.

No en nyt tiedä. Sata viestiä on tullut täyteen joka päivä tämän vuoden puolella. Laatu se on mikä tökki eikä määrä. Ja Näkökulma toimi muutaman vuoden vielä vaatimattomammalla tasolla kuin Jatkumo nyt.

Kyllä määräkin on erittäin tärkeää. Kuka viitsii kirjoitella foorumilla, jossa tulee hyvin harvakseltaan fiksuja viestejä? Ei välttämättä kovin kauaa edes ne fiksut.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ke 11.01.2017, 20:19:52
Kyllä määräkin on erittäin tärkeää. Kuka viitsii kirjoitella foorumilla, jossa tulee hyvin harvakseltaan fiksuja viestejä? Ei välttämättä kovin kauaa edes ne fiksut.


Antoisuus voi syntyä eri tavoin. Ei kai se aina tarkoita välttämättä tuota? Jos noin koetaan, niin voi koenta ja havainnot tietysti ohjata, ja hiljentää vähäiseksi käyvää osallistumista edelleen.

Luulisin, että antoisuudenkokemiset voi toteutua jotenkin kivemminkin. Vaikea sanoa tarkemmin.

Jonkin verran näissä pätee tiettyjen kaupunkien illanviettopaikkojen lainalaisuudet. En haluaisi foorumin perustuvan samaan. Jos joskus täytyy, vaikka muutoksia edeltävästi, niin kai se sitten menee.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ke 11.01.2017, 20:26:12
Kyllä määräkin on erittäin tärkeää. Kuka viitsii kirjoitella foorumilla, jossa tulee hyvin harvakseltaan fiksuja viestejä? Ei välttämättä kovin kauaa edes ne fiksut.


Antoisuus voi syntyä eri tavoin. Ei kai se aina tarkoita välttämättä tuota? Jos noin koetaan, niin voi koenta ja havainnot tietysti ohjata, ja hiljentää vähäiseksi käyvää osallistumista edelleen.

Luulisin, että antoisuudenkokemiset voi toteutua jotenkin kivemminkin. Vaikea sanoa tarkemmin.

Jonkin verran näissä pätee tiettyjen kaupunkien illanviettopaikkojen lainalaisuudet. En haluaisi foorumin perustuvan samaan. Jos joskus täytyy, vaikka muutoksia edeltävästi, niin kai se sitten menee.

Jotkut kokevat antoisaksi vaikka istua ainoana asiakkaana baarissa. Ei se kuitenkaan yleistä ole.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ke 11.01.2017, 20:27:23
Ja baarissa on edes juotavaa. Täällä ei.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Vatupassi - ke 11.01.2017, 20:44:10

Kaiketi olen niin paatunut foorumikirjoittelija etten tule koskaan täysin lämpenemään FB-ryhmille samassa määrin. Vaikka on tullut havaittu ettei omalla tai "omalla" nimellä esiintyminen siellä mitään vaikuta, samanlaista pääaukomista sielläkin on kuin netissä muutenkin.





---------------
------------
-------------no tuosta olen jota kuinkin samaa mieltä, hienoa, että NB, tuot paljon asioita pohdittavaksi  eri kanteilta ylipäänsä
muutenhan tää foorumi kuivettuisikin kasaan kuin rusina, tosin sinulla on niin paljon tekstiä ,että joudun vähän
kahlailemaan enimpiä, mutta hyvä ,että kirjoitettaavaa ja pohdittavaa riittää! toiv.jatkossakin!

***** :)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Vatupassi - ke 11.01.2017, 20:54:08
[quvaltaa reagoida. Valta on jakaantunut, ja jos järjestelyillä ei estetä napaisuutta, niin asiat on vielä kunnossa.

Olisiko niin, että yhteiskunnassa ei ole kellään valtaa tehdä tarvittavaa, eikä toisaalta tarvita vallankäytölle vastavaltaa. Kaikki on iloista sekamelskaa. "Valtaa" käytetään, mutta ketään ei saa vastuuseen, eli oppositiota ei voi kasata, eikä vallankäytöstä voi joutua vastuuseen.

Vaikuttaa terrorismiohjatulta. Vakava juttu, jos yhtään tosi.
[/quote]



-------------------
-------------------
----------------------olisko niin, että niin kauan kuin ihminen, tai yhteisö kokee olevansa"uhri, tai uhriutunut
ei pystytä tekemään mitään järkevää päätöstä suuntaan eikä toiseen? kun tajutaan, että huonoiten voivat muodostavat
heikoimman lenkin joka on riksi"riski muille, pahimmillaan niin silloin myös irtoaa energiaa tehdä ja ennalta ehkäistä asioita?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Vanha Vihtahousu - ke 11.01.2017, 21:17:36
taneh näytti poistuneen.


Ok.

Yllättävää, jos taneh tosiaan poistuu avaamatta toista nikkiä. Ei ole ainakaan loukkaantujatyyppiä.

Ei.

Eikä erikoisempi keskustelija. Ei taideta tarvita kaipausketjua.... Vähän kuin jalkasieni.

Vai tarvitaanko. Odotan edelleen vastauksia.

SF.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ke 11.01.2017, 21:24:18
taneh näytti poistuneen.


Ok.

Yllättävää, jos taneh tosiaan poistuu avaamatta toista nikkiä. Ei ole ainakaan loukkaantujatyyppiä.

Ei.

Eikä erikoisempi keskustelija. Ei taideta tarvita kaipausketjua.... Vähän kuin jalkasieni.

Vai tarvitaanko. Odotan edelleen vastauksia.

SF.

Persoonallinen tyyli ja vuoden miesperskärpänen. Onhan sekin paljon.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ke 11.01.2017, 21:32:00
Kuka viitsii kirjoitella foorumilla, jossa tulee hyvin harvakseltaan fiksuja viestejä? Ei välttämättä kovin kauaa edes ne fiksut.

Joku kokee antoisaksi pelkän pulinana, kuhan yhtään sopivampi kanava. Jos minun viestini on fiksuja, niin ovat monologisti koettuja jne, mikä ei käy laajemmin hyvän osallistumisen mittarista. Onpahan kirjoituksia.

Fiksut viestit ja antoisa osallistuminen voivat yhdistyä. Moni hakee osallistuvampaa kirjoittelua ja fiksusti. Molempien tulee täyttyä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Lenny - pe 13.01.2017, 05:38:19
taneh näytti poistuneen.


Ok.
Muutoksia uskalletaan tehdä. Lisäesimerkkinä Sepen siirtyminen sivummalle. Ja mitä liekkin.

Yllättävää, jos taneh tosiaan poistuu avaamatta toista nikkiä. Ei ole ainakaan loukkaantujatyyppiä.

Luultavasti meni hermot Toopen kanssa väittelyyn. Toope siis voitti interwebsbattlen.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - pe 13.01.2017, 11:22:55

Otin Tahaan yhteyttä parisen viikkoa sitten. Kyselin mietteitä.
Sinulla on kunnia olla typerin henkilö, johon olen verkossa joutunut törmäämään. Ei jumalauta!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 15.01.2017, 17:57:00

Kukas nyt on poistunut?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Harald - su 15.01.2017, 18:09:16
........
PS. Keskustelu on silloin mielekästä kun on taju tallella sanojalla ja kuuntelijalla.

Kirjoitella taas saa ihan sitä mitä mieleen juolahtaa.

Ilman tajuakaan voi ponnistella saadakseen vaikkapa taajuutta sanomisiinsa.

Eikö niin ?

Vaikuttanee mielekkäältä, uskoakseni, oletan näin ?

Tässäpä tämä tänään, uskoakseni, luulemisiin ?

Skriven av Reinholdt JR, himself.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - su 15.01.2017, 19:31:37

Kukas nyt on poistunut?

En ole seuraillut palstalta poistumisia, mutta oletan ainakin Sepe Sutin paenneen päsmäröimään hullujenhuone Outomaalle ahdistelemaan Keijo Kullervoa ja purkamaan russofobiaansa siellä, koska  niistä harvoista oudoista siellä kehäraakkien hautausmaalla ei ole ketään tukkeamaan Sepe Sutin ihraista turpaa.

Pysyköön siellä maailman tappiin asti. Vitsi Sepe on jo loppuun kaluttu täällä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Intaktivisti - ma 16.01.2017, 21:13:16
En tiedä voiko kukaan foorumilaisista sanoa ikävöivänsä Tahaa, mutta onhan se kyllä varmaan itse kunkin myönnettävä, että tuon sosiaalipornotähdistä suurimman poissaoloa ei voi olla huomaamatta. Taha taitaa muuten olla vielä muutaman kuukauden poissaolonkin jälkeenkin Jatkumon eniten viestitellyt osallistuja.

Tahasta puheen ollen, on syytä esittää väite: Taha on joko jo jättänyt islamin tai hänen usko islamiin on vakavasti horjumassa. En usko että näemme Väitän ettemme näe häntä enää ikinä propagoimassa islamin puolesta millään foorumilla. Jätän väitteeni perustelematta. Hävisin.

Tai siis kyllä minun väitteeni johonkin intuitioon perustuu, mutta se ei häviötäni poista ja joudun vain tyytymään tappion katkeraan kalkin makuun.

...vitun natsi.

Merkitään pöytäkirjaan!

...vitun ääliö.

Näin puhuu kunnon muslimi! :D

Hyvä muuten tietää, että muslimien viisi kertaa päivässä suorittamat rukouspesut eivät häiriiny kiroilusta.

https://islamqa.info/en/44957

https://islamqa.info/en/14321
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Anemone 2.0 - ma 16.01.2017, 21:50:40
Taha taitaa muuten olla vielä muutaman kuukauden poissaolonkin jälkeenkin Jatkumon eniten viestitellyt osallistuja.

Minusta "eniten viestitellyt" tai edes "paljon viestitellyt" ei ole mikään arvo, jos viestien sisältö on aina sama tai totuusarvo vähäinen. Eiköhän näitä runsaasti tyhjää viestiviä ole vielä jäljellä useampikin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - pe 20.01.2017, 01:03:28
Taisi Taha olla hetken aktivoituna ja siis viestinsä tutkailtavina, mutta taas ei näy jäsenlistassa.

Viestien määränsä foorumilla on ollut korkea, senttimetrimitalla viestien tanehin mittaiset pituudet huomioiden kirjoituksen määrä paljon vähäisempi. Sisällöstä ja moraalista puhumattakaan. Eihän alatyylisen solvauksen pohjamudissa paljoakaan ryöminyt, mutta kaiken alisti uskonnolle antamalleen lupaukselle uskollisesti ilman järjen häivää. Hänen tappava laintulkintansa ohjenuorana tälle foorumille olisi käynyt ohraisesti kuin niin sanotulle Vapaalle Näkökulmalle.

Islaminhon uupumaton nostattaja hän on ollut.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - pe 20.01.2017, 10:45:23
Taha ja Sepe takaisin, niin saadaan tunnelmaa foorumille.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Vanha Vihtahousu - ma 23.01.2017, 10:04:03
Täältä saisi revittyä monta kunnianloukkausjuttua (jos loukatut viittii nostaa) ja.....

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on nähdäkseni kovasti huolestunut poliittisesta kiihotuksesta, jonka ykkösnimet tällä palstallamme ovat MrPussyCat ja hipskusi:

On huolestuttavaa, jos suvaitsematon, halveksuva ja solvaava puhetyyli yleistyy. Se muuttuu hyvin nopeasti vihapuheeksi,.....


Yksi natsi monien puolesta,
SF.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Vanha Vihtahousu - ma 30.01.2017, 10:40:29

Minusta tuo totaalisen idoottimainen pornovideoiden liittäminen viesteihin on 100 % riittävä peruste bannata ko. trolli.

Vai onko tarkoitus toisaan lopettaa palstan pitäminen....?

SF.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 30.01.2017, 10:42:00

Minusta tuo totaalisen idoottimainen pornovideoiden liittäminen viesteihin on 100 % riittävä peruste bannata ko. trolli.

Vai onko tarkoitus toisaan lopettaa palstan pitäminen....?

SF.

Sinun hengenheimolaisesi niitä postailee, jos et sitä ole vielä tajunnut, törppö.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Vanha Vihtahousu - ma 30.01.2017, 10:43:22

Minusta tuo totaalisen idoottimainen pornovideoiden liittäminen viesteihin on 100 % riittävä peruste bannata ko. trolli.

Vai onko tarkoitus toisaan lopettaa palstan pitäminen....?

Sinun hengenheimolaisesi niitä postailee, jos et sitä ole vielä tajunnut, törppö.

Ei vaan sinun.

SF.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Faustinen - ma 30.01.2017, 10:46:57

Minusta tuo totaalisen idoottimainen pornovideoiden liittäminen viesteihin on 100 % riittävä peruste bannata ko. trolli.

Vai onko tarkoitus toisaan lopettaa palstan pitäminen....?

SF.

Parin viikon jäähy voisi olla paikoillaan, ehkä se siitä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: drontti - ma 30.01.2017, 10:58:48

Minusta tuo totaalisen idoottimainen pornovideoiden liittäminen viesteihin on 100 % riittävä peruste bannata ko. trolli.

Vai onko tarkoitus toisaan lopettaa palstan pitäminen....?

SF.

Sinun hengenheimolaisesi niitä postailee, jos et sitä ole vielä tajunnut, törppö.

Sinä kiittelit niitä jakaessasi Foorumipäivän arvosanaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 30.01.2017, 10:59:52
Pelikonsolimiehen bravuurinumeroita ovat munamaraton ja homoporno. Muu kirjoittelu on ihan skeidaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - ma 30.01.2017, 13:33:42
Jatkumon kuten Näkkärinkin krooninen ongelma on aihevalikoiman kapeus. Se on ainoa todellinen ongelma.

Voi sua :)

Asia taitaa osaltani olla läpikäyty. Helpottavaa ajatella, etten voi asioille paljoa, eikä tarvitsisi yrittää vääntää mitään erityisempää varmuutta. Asiat menee miten menee. Jokainen tekee parhaansa kuten tähänkin saakka. Tehtävä on nyt pitää yllä tätä foorumia, ja sitten sammuttaa valot, jos/kun se aika tulee. Ei valittamista tästä vapautuksesta. Kiitos osallistujille.
Juha on ottanut allekirjoitukseensa linkin tähän viestiin tarkoittaen kiteyttää suhtautumisensa tuohon.

Mielestäni socrates on ihan metsässä väittäessään ainoaksi ongelmaksi, että ihmiset eivät aloita aiheita joista haluavat keskustella ja jotka houkuttavat lisää väkeä. Jos toimiva ihannefoorumi olisi mahdollinen, sellaisia olisi.

Minusta on kutakuinkin mahdotonta, että fooruminpitäjä pitäisi erilaista foorumia, kuin hänelle on luontevaa. Niin socrates ("Foorumipäivän arvosana") kuin muutkin voivat kertoa mitä arvostavat ja toimia itse siihen suuntaan. Mutta kovin rajallisesti voivat muuttaa fooruminpitäjää saati toisia kirjoittajia. Jos saadaan (saataisiin) oivalluksia hyvistä käytännöistä, niin metakeskustelu on onnistunut.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 30.01.2017, 13:46:52
... Mutta kovin rajallisesti voivat muuttaa fooruminpitäjää saati toisia kirjoittajia.

Joskus voi yleistä linjaa pitävä suostua kompromisseihin, jne. Se voi kostautua. Hyvää voi olla käydä läpi jotain ehdotuksia, vaikkei täysin olisi samaa mieltä, muttei osaa täysin ampua alas, siis perustella huonoksi tai jotain toista paremmaksi.

Muuten asia on juuri noin. Muiden muuttaminen ei sitäpaitsi ole kuin asianoanomaisen oma asia. Muutos tulee saada valmiina, ei nyhtäen. Silloin toisaalta "kaikki" kunnia kuuluu muuttujalle, vaikka muut voisi toimia tarkkoina peilinä, mikä ei vähennä muuttujan ansiota. Selkeä muutos, siis kyky tehdä asioita toisin, on suurimman tunnustuksen arvoinen. Näin itse ajattelen.


Jos saadaan (saataisiin) oivalluksia hyvistä käytännöistä, niin metakeskustelu on onnistunut.

Metakeskustelun peruste ei ole toisten muuttaminen, vaan analyysit tmv, jolloin päästään kokonaisemmin kartalle, ja mieleen voi tulla jossain käänteessä helpommin jotain osuvaa omaan käyttöön, kuka sitä osuvaa kokeekin tarpeelliseksi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 30.01.2017, 13:59:22

Metakeskustelussa on se puoli, että laaja-alaisesti toteutuneena tämä ei ole haitta, vaan hyvä juttu, vaikka ehkä joissain ympäristöissä tavoitetason asia. Aika harva voi täysin välttyä koko ikänsä siltä, ettei tarvitse tehdä mitään linjavetoja itsensä ja joittenkin muitten suhteen.

Viimein voi olla vaikka ikisinkulla hoidettavana omat vanhemmat. Jos ei jotain muuta tuon lisäksi. Miten voi äänestääkään yleisimmistä asioista, jos ei ole mitään kantaa  paremma puolesta. On vain kanta siihen, miten asiat tulisi minulle järjestää. Vaikuttaa aika lapsenomaiselta, jos jää tavoitteeksi.

Kokonaan toinen juttu on se, miten ylläpitäjä alkaa vetelemään hernettä nenää siitä keskustelusta, joka koskee järjestelyjä foorumilla. Puhumattakaan, ettei kansalaiset voisi keskustella omasta elämästään ilman, että viralliset valvojat alkaisivat puuttua asiaan yksinomaan estävällä tavalla.

Jos keskustelee oikeasti järjestelyistä, saa kyllä palautetta ja kritiikkiä, jos muut ovat mukana. Siinä käy helposti selväksi se, että jos tämä asia ei sittenkään ole ihan läpihuutojuttu edes itselle. Sen jälkeen voi ylläpitäjäkin olla vähän enemmän rauhassa kaikenlaisilta vaatimuksilta, vaikka jotain joskus viiraisikin. Minusta tälläinen ajattelu voi olla ihan fiksua.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 30.01.2017, 14:08:59
Jatkumon kuten Näkkärinkin krooninen ongelma on aihevalikoiman kapeus. Se on ainoa todellinen ongelma.

Voi sua :)

Asia taitaa osaltani olla läpikäyty. Helpottavaa ajatella, etten voi asioille paljoa, eikä tarvitsisi yrittää vääntää mitään erityisempää varmuutta. Asiat menee miten menee. Jokainen tekee parhaansa kuten tähänkin saakka. Tehtävä on nyt pitää yllä tätä foorumia, ja sitten sammuttaa valot, jos/kun se aika tulee. Ei valittamista tästä vapautuksesta. Kiitos osallistujille.
Juha on ottanut allekirjoitukseensa linkin tähän viestiin tarkoittaen kiteyttää suhtautumisensa tuohon.

Mielestäni socrates on ihan metsässä väittäessään ainoaksi ongelmaksi, että ihmiset eivät aloita aiheita joista haluavat keskustella ja jotka houkuttavat lisää väkeä. Jos toimiva ihannefoorumi olisi mahdollinen, sellaisia olisi.

Minusta on kutakuinkin mahdotonta, että fooruminpitäjä pitäisi erilaista foorumia, kuin hänelle on luontevaa. Niin socrates ("Foorumipäivän arvosana") kuin muutkin voivat kertoa mitä arvostavat ja toimia itse siihen suuntaan. Mutta kovin rajallisesti voivat muuttaa fooruminpitäjää saati toisia kirjoittajia. Jos saadaan (saataisiin) oivalluksia hyvistä käytännöistä, niin metakeskustelu on onnistunut.

Näkkärin hiipumisesta on täällä oma äänestyksensä, jonka tuloksia voi kurkata. Aihevalikoiman kapeutuminen taisi pärjätä aika hyvin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 30.01.2017, 14:11:51
Näkkärin hiipumisesta on täällä oma äänestyksensä, jonka tuloksia voi kurkata. Aihevalikoiman kapeutuminen taisi pärjätä aika hyvin.


Kerro syy tuolle.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 30.01.2017, 14:16:09
Näkkärin hiipumisesta on täällä oma äänestyksensä, jonka tuloksia voi kurkata. Aihevalikoiman kapeutuminen taisi pärjätä aika hyvin.


Kerro syy tuolle.

Jos tarkoitat aihevalikoiman kapeutumista etkä äänestystulosta, niin tuskinpa viitsin, kun sinähän et tuosta pysty järkevästi keskustelemaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 30.01.2017, 14:24:37

Höpsis.

Halusin kuulla sun teorian sille, miksi aihevalikoima kapeutui Näkkärillä. Ei jäänyt mitenkään huomaamatta. Lisäksi toin itse esiin paljon tuottaja-puolen ongelmaa. Kriitiikkiä tuntui olevan sitäkin enemmän. Kukaan ei laittanut mitään likoon, ja Pönnin kaltaiset nostivat kytkintä, tai vähänkin sinne suuntaan menevät, ellei kyseessä ollut "täystaukimpi", kuten vaikka ... hmm :)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - ma 30.01.2017, 14:36:07
jarif eli taneh eli Taha Islam.
Rampsi eli hibiscus (Ja aiemmat, lukemattomat muut nimimerkkinsä).

Laatufoorumi. :)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 30.01.2017, 14:42:59
jarif eli taneh eli Taha Islam.
Rampsi eli hibiscus (Ja aiemmat, lukemattomat muut nimimerkkinsä).


Kiva, että kerrotaan. En voi itse millään seurata näin tarkkaan foorumitapahtumia.

Jos selkeää, niin pitää tehdä jotain tarvittavaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 30.01.2017, 14:46:45
jarif eli taneh eli Taha Islam.
Rampsi eli hibiscus (Ja aiemmat, lukemattomat muut nimimerkkinsä).


Kiva, että kerrotaan. En voi itse millään seurata näin tarkkaan foorumitapahtumia.

Jos selkeää, niin pitää tehdä jotain tarvittavaa.

Älä usko kaikkea mitä sulle kerrotaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Rampsi - ma 30.01.2017, 14:50:01
jarif eli taneh eli Taha Islam.
Rampsi eli hibiscus (Ja aiemmat, lukemattomat muut nimimerkkinsä).

Laatufoorumi. :)

Nimim. Rentu on aivan kujalla taas KUTEN AINA!!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 30.01.2017, 14:52:26
Pönnin kaltaiset nostivat kytkintä, tai vähänkin sinne suuntaan menevät, ellei kyseessä ollut "täystaukimpi", kuten vaikka ... hmm :)

Ei minulla mitään kovin ihmeellistä teoriaa siihen ole. Kuten olen aiemmin todennut, yleiskeskustelufoorumi elää hyvistä kirjoittajista eikä siihen voi millään hallinnollisilla toimenpiteillä vaikuttaa.

Näkkärillä syntyi kierre, missä ne hyvät alkoivat huveta eikä uusia tulkut riittävästi tilalle ja hupeneminen kiihtyi sitä mukaa kun maahanmuuttokeskustelu jyräsi kaiken muun alleen.

Sinänsä oli hämmästyttävää, miten paljon Näkkärillä parhaimmillaan oli hyviä kirjoittajia ja ennen kaikkea mielenkiintoisia ihmisiä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - ma 30.01.2017, 14:53:15
Jos selkeää, niin pitää tehdä jotain tarvittavaa.
Kuten juuri edellisen vuorokauden aikana demonstroin, sinun on taas myöhäistä punnata kun paska on jo housuissa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 30.01.2017, 14:55:25
Pornon postaaminen foorumille saa muuten jännästi räväkätkin ihmiset ihan kipsiin. Siinä rikotaan jotain hyvin pyhää sääntöä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Anemone 2.0 - ma 30.01.2017, 15:00:16

Näkkärillä...Näkkärillä...

Ja siitähän foorumi paranee, että vuosikausia jauhetaan, miten joskus jossain oli. Hirveen hyvä houkutin uusille jäsenille liittymään. Niitä varmaan kiinnostaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - ma 30.01.2017, 15:02:15
On se nyt kanssa, kun ei muka aikuiset ihmiset pornoa kestä. Lammasmaisuus toimii niin, että kaiken maailman vääryydet voi (Ainakin tällä foorumilla) toteuttaa ja mitä kierompiin kasvaneille arvoille ja asenteille niitä ymmärtäjiä löytyy, mutta auta armias, jos näkee vähän, kuinka kulli menee perseeseen. Sitä kun voisi kuvitella, että just siitähän osa teistä kauhistelijoista tykkää - ainakin annatte vetää itseänne henkisesti jatkuvasti kuivana kakkoseen. :)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 30.01.2017, 15:05:22

Näkkärillä...Näkkärillä...

Ja siitähän foorumi paranee, että vuosikausia jauhetaan, miten joskus jossain oli. Hirveen hyvä houkutin uusille jäsenille liittymään. Niitä varmaan kiinnostaa.

Haista Kukkanen, aivokääpä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 30.01.2017, 16:06:06

Pääseeköhän tällä jo Taivaaseen: http://jatkumo.net/index.php?topic=14.msg118783#msg118783 ?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - ma 30.01.2017, 18:43:54
Näkkärin hiipumisesta on täällä oma äänestyksensä, jonka tuloksia voi kurkata. Aihevalikoiman kapeutuminen taisi pärjätä aika hyvin.
Tarkoitat ehkä äänestysketjua Näkökulman alamäki alkoi / ongelmat johtuivat (http://jatkumo.net/index.php?topic=1117.0), jossa socrateksen asettamista vaihtoehdoista 12% saivat
- Vakiokirjoittajien väsähtäminen
- Keskusteluaiheiden kapeutuminen maahanmuuton ympärille
- Jankkaaminen

Yhtä ääntä vähemmän keräsi Parin-kolmen näkin aiheuttamat häiriöt ja jos siihen yhdistetään 4-9 näkin aiheuttamat häiriöt, niin eniten.

Keskusteluaiheiden kapeutuminen ... äänestysvaihtoehdon itse ajattelin islamin invaasiota kohtaan tunnetun inhon levittäytymisenä kaikkiin aiheisiin. Itselläni se ei ole ollut Näkökulman top viiden ongelman joukossa. Jatkumolla ehkä enemmän "turvapaikanhakijoiden" 2015 hyökyaallon johdosta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: ROOSTER - ma 30.01.2017, 18:47:36

Näkkärillä...Näkkärillä...

Ja siitähän foorumi paranee, että vuosikausia jauhetaan, miten joskus jossain oli. Hirveen hyvä houkutin uusille jäsenille liittymään. Niitä varmaan kiinnostaa.

Olet tässä ihan oikeassa. Joskus pitäisi katsoa varpaisiinsa tai sitten vaikka eteenpäin, ei taakse.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - ma 30.01.2017, 19:02:19
Pönnin kaltaiset nostivat kytkintä
Näkökulmalla ikuiset bannit Pönnille antoi Näkökulmauudistuksen yhteydessä Amie eikä tietenkään selittänyt syytä ymmärrettävästi. Kulissientakaisia riitoja ehkä. Juhan Ajatusmyllystä Pönni kai lähti itse.

Jatkumon ajateltujen vaikeuksien Näkökulmalla selittely on minustakin toissatalven lumia.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 30.01.2017, 19:06:28
Juhan Ajatusmyllystä Pönni kai lähti itse.


Sinun ansiosta merkittävissä osin. Taisi olla tietoista.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 30.01.2017, 19:16:53
Pönnin kaltaiset nostivat kytkintä
Näkökulmalla ikuiset bannit Pönnille antoi Näkökulmauudistuksen yhteydessä Amie eikä tietenkään selittänyt syytä ymmärrettävästi. Kulissientakaisia riitoja ehkä. Juhan Ajatusmyllystä Pönni kai lähti itse.

Jatkumon ajateltujen vaikeuksien Näkökulmalla selittely on minustakin toissatalven lumia.

Näkkärillä muistelit loputtomiin Monten aikoja ja laajemminkin Näkkärin alkuaikoja ja syntyhistoriaa, minkä koin välillä rasittavaksi, kun en niitä ollut kokenut enkä siksi voinut vertailua myöhempään aikaan tehdä.

Tuota Taustaa vasten ymmärrän niitten turhautumista näkkärikeskusteluun, jotka eivät siellä ole olleet. Muitten kriittinen suhtautuminen ihmetyttää, koska Näkkäri oli onnistunut foorumi, josta voi olla opittavaa tai ainakin sen mallikelpoisista kirjoittajista.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Anemone 2.0 - ma 30.01.2017, 19:33:55
Näkkärillä...

Voisko tän Näkkärillä-runkkaamisen yhdistää tuonne porno-ketjuun?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 30.01.2017, 19:36:15
Näkkärillä...

Voisko tän Näkkärillä-runkkaamisen yhdistää tuonne porno-ketjuun?

Ihan kiva, jos viestini saavat sinut runkkaamaan. Anna mennä vaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 30.01.2017, 21:04:24

Onko Trumpista presidentin virkaan? Moni epäilee, että hänellä on narsistin persoonallisuus

Tyypillisin Trumpin äänestäjä ei siis ole köyhä, kouluttamaton tai valkoinen. Kyse ei ole niinkään rodusta tai sukupuolesta. Trumpin äänestäjiä yhdistää se, että he kaipaavat karismaattista johtajuutta.

Autoritaarisia johtajia ihailee Trump itsekin. Hän on ylistänyt presidentti Vladimir Putinia. Italian sodanaikaisen diktaattorin Mussolinin lainauksen sisältävän tviitin hän tviittasi eteenpäin.


http://yle.fi/uutiset/3-8748576


Ymmärtääköhän tuosta Socrun mieltymykset mm Pensadoriin? Oli autoritäärinen, tosin varmaan aika toisella tavalla. Autoritäärisyys ilmeni jämäkissä ja vahvuutta hakevissa linjavedoissa ja niiden hakemisissa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - ma 30.01.2017, 21:12:45

Höpsis.

Halusin kuulla sun teorian sille, miksi aihevalikoima kapeutui Näkkärillä. Ei jäänyt mitenkään huomaamatta. Lisäksi toin itse esiin paljon tuottaja-puolen ongelmaa. Kriitiikkiä tuntui olevan sitäkin enemmän. Kukaan ei laittanut mitään likoon, ja Pönnin kaltaiset nostivat kytkintä, tai vähänkin sinne suuntaan menevät, ellei kyseessä ollut "täystaukimpi", kuten vaikka ... hmm :)

Eikös tämä Pönni sanonut että hänet heivattiin Näkökulmalta ulos siinä vaiheessa kun siellä tuli se rasittava muuttumisleikitys jossa tärkeintä tuntui olevan visuaalinen puoli. Tämä Amie oli kuulema sanonut että ei tartte sinne tulla ja ymmärrät varmaan miksi. (Tai jotain tuommoista.)

Itse oleilisin aina ensisijaisesti mieluiten foorumilla jossa on oikein paljon väkeä, koska se nyt vaan antaa enemmän. Mutta vuosien varrella kaikki foorumit ovat näivettyneet, yksi toisensa jälkeen. Ei siihen tarvita sen kummempaa syytä kuin se että eihän herra paratkoon normaalit ihmiset jaksa vuodesta toiseen veivata yksiä ja samoja asioita, ja voipi olla että aihevalikoima kuitenkin on varsin rajallinen. Sittenpä sitä olisi taas jutun juurta jos avaruudesta löytyisi toinen älyllistä tai edes älytöntä elämää ylläpitävä planeetta ja saataisiin maailmainvälinen vaihto-oppilasohjelma käyntiin.

Tällä Jatkumolla on sikäli kiitettävää olla että en en koe pistäväni jotenkin erikoisesti esiin. Sen verran kai sitten olemme kaikki yhtä rasittavia tai persoonallisia tyyppejä, riippuen miltä kantilta katsoo.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 30.01.2017, 21:27:04
Itse oleilisin aina ensisijaisesti mieluiten foorumilla jossa on oikein paljon väkeä, koska se nyt vaan antaa enemmän. Mutta vuosien varrella kaikki foorumit ovat näivettyneet, yksi toisensa jälkeen. Ei siihen tarvita sen kummempaa syytä kuin se että eihän herra paratkoon normaalit ihmiset jaksa vuodesta toiseen veivata yksiä ja samoja asioita, ja voipi olla että aihevalikoima kuitenkin on varsin rajallinen.


Minusta näkemys on sellainen, joka ei käy otettavaksi. Jos elämä vaatii jotain leluja ulkopuolta, niin ei ole oikein sen arvoista.

Eikö maailma pidä sisällään jatkuvasti uutta löydettävää ja pohdittavaa, puhumattakaan muusta rakentelusta? Ja kun jotain saa alulle, niin entistä hurjemmaksi lisääntyy mahdollisuudet. Mieluummin näin, eikä ole kaukana ainakaan omasta tilanteestani, koska voisin jutella itsekseni, ja väittäisin, etten kyllästyisi. Just niin :))
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 30.01.2017, 22:16:38
Mielikuva Pönnistä ihan jännänä tyyppinä, mutta ehkä aika kultaa muistot. Ainakin tuottelias oli. Jotain samaa kuin Normassa, mutta ärhäkämpi. Olisikohan mennyt kirjoittelussaan jotenkin huonompaan suuntaan ajan myötä? Voi olla, että muistan väärin.

Amiella oli antipatioita Pönniä ja pensadoria kohtaan. Jotenkin otti heidät vastustajinaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ti 31.01.2017, 12:00:04
Amiella oli antipatioita Pönniä ja pensadoria kohtaan. Jotenkin otti heidät vastustajinaan.

Jos tuottaja on räväkkä, niin siitä seuraa hiertävyyttä muille, ja sen jälkeen myös räväkälle tuottajalle, eli kaikille. Jos näissä hiertävyyksissä ei jakseta, ei sitten jakseta, ja tilanteet ajautuu kohden jotain helpotusta, ja se voi tarkoittaa sitä, että helpotusta tarjoutuu tuomaan esim ylläpitäjä, jotta helpompaa olemassaolon mahdollisuutta löytyisi.

Eniten ylläpitäjät yrittävät "kunnostautua" helppoudentuojina, tarjoten kivaa. Ylläpidon horjuttaminen kuormittaa jäseniä, ja tietty järjestyksenpito voi olla usein myös sitä, että kirjoittajilla olisi etupäässä helpompaa olla mukana. Hyvä kysymys on, että miten voi luoda helppouden mahdollisuutta ilman, että tarvitaan taustalle joku vahva ylläpito, tai vahvat järjestelyt, tai mahdollisesti molemmat. Voiko olla olemassa kohtuullisesti, vaikka vapaus olisi enemmän se, jonka voisi nimitä vallitsevimmaksi, tai suurimmaksi tavoitteeksi.

Tuottaminen tarkoittaa aina ristiriitoja jollekin, ja usein aika välittömästi myös tuottajalle. Joka ei tuota itse, eli tarkoitan, ettei oikein osaa ajatella itsensä esiintuomista kuormittavuutta aiheuttavana, mikä kaikista jotenkin näkyy, jos ei ole simpukka, ja pitäydy samalla selkeämmin arvostelijan roolissa. Kriitikkous tulisi sitoa jonkin verran siihen, miten paljon ihminen laittaa itseään likoon. Jos muut tietävät esim ärhäkän kriitikon heikkoudesta likoonlaittamisessa, niin kriitikkouden suojista laukovaa oikeasti herkkänahkaista kirjoittelijaa voidaan ymmärtää paremmin, ja tätä käsitystä voi kriitikkouden suojiin piiloutuvalle yrittää ehdotella.

Voi olla, että kontrolli eri keinoin on helpointa, mitä voi yrittää. Yhteisön haastetta ajattelen vaativinta voisi olla se, että yritetään tuoda vapautta. Menetelmissä on eroa, mitä tulee lyhytaikaiseen toimivuuteen, ja pitempiaikaisuuteen. Tavoite tulee olla pärjäämisessä siinä kun voidaan, eikä apukeppeistä ole hyvä tehdä tavoitetta, vaikka apukeppejä voidaan joskus tarvita.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - ti 31.01.2017, 12:15:16
Itse oleilisin aina ensisijaisesti mieluiten foorumilla jossa on oikein paljon väkeä, koska se nyt vaan antaa enemmän. Mutta vuosien varrella kaikki foorumit ovat näivettyneet, yksi toisensa jälkeen. Ei siihen tarvita sen kummempaa syytä kuin se että eihän herra paratkoon normaalit ihmiset jaksa vuodesta toiseen veivata yksiä ja samoja asioita, ja voipi olla että aihevalikoima kuitenkin on varsin rajallinen.


Minusta näkemys on sellainen, joka ei käy otettavaksi. Jos elämä vaatii jotain leluja ulkopuolta, niin ei ole oikein sen arvoista.

Eikö maailma pidä sisällään jatkuvasti uutta löydettävää ja pohdittavaa, puhumattakaan muusta rakentelusta? Ja kun jotain saa alulle, niin entistä hurjemmaksi lisääntyy mahdollisuudet. Mieluummin näin, eikä ole kaukana ainakaan omasta tilanteestani, koska voisin jutella itsekseni, ja väittäisin, etten kyllästyisi. Just niin :))

Ihminen joka kuvittelee olevansa kiinnostava höpöttäessään samoista asioista sadanteen kertaan tai höpöttäessään täsmälleen samalla tyylillä eri asioista sadanteen kertaan on väkisinkin vähän yksinkertainen luonne, jos ei tajua itse omaa monomaniaansa ja rajallisuuttaan. Minua ovat rajat aina nyppineet, mutta en toisaalta jaksa lähteä semmoiseen pelleilyynkään että keksitäänpä joka viikko joku jippo jota saavat muut sitten äimistellä. Lopulta se jippoilukin menee toistamiseksi.

Ei kukaan ole saari, eikä varsinkaan rehevä saari jolla kasvaa niin paljon erilaisia kasveja että siellä on loputtomiin mistä ottaa. Vaikuttaisi vähän siltä että tälläkin foorumilla kun porukat alkavat nokkimaan toisiaan, syynä on nimenomaan toistuvuus. Yksiköt, äh, yksilöt, kyllästyvät toistensa pakkotoistoihin, jos eivät tajua kyllästyä omiin pakkotoistoihinsa. Kyllä jos vähänkin löytyisi sitä kykyä itsetonkijaisiin, niin aikas moni kyllä hoksaisi miten kyllästyttävä ja rajallinen sitä onkaan.

Siksi tarvitaan happea ulkopuolelta. Jos ei uusia höpöttäjiä, niin ainakin aiheita. Itse kun en enää parempaakaan keksi, niin nakkelen linkkejä. Joskus keksin niistä jotain sanottavaa, joskus en. Mutta sunnuntaisaarnoihini joita harrastin reilu vuosikymmen sitten ja pitkiin pupeltajaisiini muutaman vuoden takaa en haluaisi enää lähteä. Jos ei ole ihan veretseisauttava inspis päällä. Ei sitä viitsisi lässyttää ihan vain lässyttämisen itsensä vuoksi, jotain sanottavaakin olisi hyvä olla.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - ti 31.01.2017, 12:32:05
Juhan Ajatusmyllystä Pönni kai lähti itse.

Sinun ansiosta merkittävissä osin. Taisi olla tietoista.
Jos tarkoitat, että olisin halunnut hätistää Pönnin foorumilta, niin en. Varmaan enemmän kuin kukaan olen ylistänyt Pönnin kirjoittelun rehevää hedelmällisyyttä. Jos Pönnin Ajatusmyllystä lähtöä muistan, niin hänellä oli joku ihme feminismiteema ylikierroksille ajautuessaan enkä antanut asiassa periksi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ti 31.01.2017, 12:33:07
Ei kukaan ole saari, eikä varsinkaan rehevä saari jolla kasvaa niin paljon erilaisia kasveja että siellä on loputtomiin mistä ottaa. Vaikuttaisi vähän siltä että tälläkin foorumilla kun porukat alkavat nokkimaan toisiaan, syynä on nimenomaan toistuvuus. Yksiköt, äh, yksilöt, kyllästyvät toistensa pakkotoistoihin, jos eivät tajua kyllästyä omiin pakkotoistoihinsa. Kyllä jos vähänkin löytyisi sitä kykyä itsetonkijaisiin, niin aikas moni kyllä hoksaisi miten kyllästyttävä ja rajallinen sitä onkaan.


Uutuusarvoisuudenkokeminen omassa kirjoittamisessa on henkilökohtaisesti koettavissa olemassaolevaksi, tai puuttuvaksi. Jos kokee junnaavansa, voi kysyä, miksi junnaa, ja on tylsää ja vellovaa? Voisiko hakea jotain sellaista, joka kirjotuttaa oikeasti, ja on uutuudenarvoltaan tai kokemuksena hyväksikoettua. Omasta osastaan voi pitää huolta, ja kokemustaan voi arvioida osallistujana. Joku samaa toistava voi kokea täyttä tyydytystä, koska jokin asia voi vankistamisen arvoinen, ja vankistaminen tuo kerta toisensa jälkeen jonkin sortin uutta koettavaa.

Muiden varassa ei tarvitse olla oman mielenkiinnon säilyttämisen takia. Jos on kiinni elämässä, niin elämä kyllä puhututtaa. Jotkut saavat sellaisen tällin jossain vaiheessa, ettei puhumiseen tarvita erillismotivaatiota. Se puoli vain on kunnossa ehkä loppuelämän ajaksi. Joka tällaisen tylsäksi kokee, niin mitäs sitä sieltä ammentamaan, josta ei ehkä satu kykenemään, ainakaan jossain vaiheessa omaa kiertokulkuaan.

Osa kokemuksista voisi silti huoletta neutraloitua esim näillä käsittelyillä. Ikuisuuställin saaneet eivät tarvitse olla motivoituneita vain siitä ainokaisestaan. Jos tällaisia järkkää toisille raiteille, niin eikö tässä olisi jo ihan kivaa foorumipuhdetta? En tarkoita, että muita tarvitsee peukaloida, mutta jos kerran voi osallistua muitten juttuihin, niin miksei voisi kiinnostua erilaisten elämystoistajien maailmasta, koska eiköhän sitä samaa ole jonkin verran itselläkin, tai jos se nyt jotenkin inspiroi se tärkeys, jota ei mitenkään oikein osata saada takaisin Maan pinnan arkiharmauteen, ja jonkin uuden veivauksen aloittamiseen, entistäkin rikkaampana.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ti 31.01.2017, 12:43:05
Jos tarkoitat, että olisin halunnut hätistää Pönnin foorumilta, niin en.


Oletus meni silloin enemmän niin, että ylläpitäjä huolehtii paineesta, sen aiheuttamisesta, ja tuo jotain ratkaisevaa. Koska nojasin muistaakseni omiin lievitysratkaisuihini, enkä kyennyt vastaamaan tilanteeseen, joutui Pönni lähtemään pois ylläpitoon pettyneenä.

Ylläpidolta voi tuohon aikaan yrittää vaatia monenlaista eri tahoilta. Jos mahdottomuuden tiesi, voi järkätä tilannetta kohden umpikujaa, jossa tapahtui erilaisia asioita, kuten Pönnin poistuminen.

Siitä olen aika varma, että moni halusi agandojaan ylläpidon hoideltavaksi. Ihan varmaksi en voi jokaista tapausta kertoa, jossa toimet jätettiin ylläpidolle.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ti 31.01.2017, 12:46:26
Jos Pönnin Ajatusmyllystä lähtöä muistan, niin hänellä oli joku ihme feminismiteema ylikierroksille ajautuessaan enkä antanut asiassa periksi.

Voi olla.

Pönni oli aika sitkeä näkemyksissään. Jos hänessä oli jotain odotuksia ylittävää, niin kohtuutta voisi odottaa kohden sellaista uniikkiutta. Erilaisuus ei kaikilta osin ole vain kivaa, siis pelkkiä rusinoita.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ti 31.01.2017, 12:59:20

Noista asetelmien virittäjistä puheenollen ...

Taha järjesti suomen lain ja foorumin vastatusten. Jos painetta vie sopivasti kohden sitä, että Suomen lakia rikotaan, voi ylläpitäjän saattaa vastuuseen rikkomuksistaan, ellei puutu niihin ylilyönteihin, joita saa aikaan pahimmin provosoituvissa. Suomen lakiin perustuen voi laittaa ylläpidon omalle agendalleen, tai foorumin nurin, jos näin ei toteudu.

Ihmisenä oleminen mahdollisimman sidottu Suomen lain puitteissa tapahtuviin rajankäyntitilanteisiin. Haasteellinen agenda. Ymmärrän lain olemassaolon mielettömyyden ainoaksi elämänpuitteeksi asetettuna. Näin on kuitenkin viimein täälläkin, sillä laki tulee viimein voimaan, murjovasti tai vähemmän. Ehkä selkeämpää on olla islamin alaisuudessa, sillä ilmiö tulee näkyviin helpommin, eikä ole sillä tavoin kätkeytyvää, että ihmiset eivät tiedä olemassaolonsa vankeudesta niin hyvin.

Timo Rautiaisen yksi piisi oli juuri tästä teemasta. Lähin vartija on jokaisella itsessä, ja sitä vartijaa puolustaa kuin itseä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Harald - ti 31.01.2017, 13:03:52
Mielikuva Pönnistä ihan jännänä tyyppinä, mutta ehkä aika kultaa muistot. Ainakin tuottelias oli. Jotain samaa kuin Normassa, mutta ärhäkämpi. Olisikohan mennyt kirjoittelussaan jotenkin huonompaan suuntaan ajan myötä? Voi olla, että muistan väärin.

Amiella oli antipatioita Pönniä ja pensadoria kohtaan. Jotenkin otti heidät vastustajinaan.

Olikohan niin, että hän loppua kohti aina poltti päreensä, riehui aivan turhaan, luuli olevansa jonkinlainen maailmanparantaja.

Pitää osata huilata välillä, kukaan toinen ei ole niin energinen näppylöiden naputtaja, kuin sinä ?

Eikö niin ? Kuulostelen tilannetta rauhanomaisesti, mutta rennosti.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ti 31.01.2017, 13:08:50
Olikohan niin, että hän loppua kohti aina poltti päreensä, riehui aivan turhaan, luuli olevansa jonkinlainen maailmanparantaja.


1.  Päreensä usein poltti. Ei kaikkien kanssa aina.
2.  Ei koskaan riehunut turhaan. Jollekulle on jokainen juttu useimmiten turhaksi koettu.
3.  Tuskin koki olevansa maailmanparantaja, vaan enemmän jonkin hakija, jonkin syyn takia, mitä muut eivät yleensä hyväksyneet, ainakaan sellaisenaan, eikä itsekkään, enää enemmän asioita tietävänä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Brutto - ti 31.01.2017, 13:14:56
Muistaaksen Pönni uhkasi kerran suutuspäissään käräyttää erään kirjoittajan tämän työnantajalle vääränlaisista mielipiteistä tai muuten vaan kostoksi. Tämä saattoi olla syynä Amien ratkaisuun bannata Pönni.

Näkökulman kulissien takainen irl-elämä oli muutenkin aika vilkasta ja tapahtumarikasta. Pönnillä oli oma roolinsa niissäkin karkeloissa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ti 31.01.2017, 13:23:09
Varmaan enemmän kuin kukaan olen ylistänyt Pönnin kirjoittelun rehevää hedelmällisyyttä.


Varmaan.

Jos Pönni olisi ollut varteenotettavampi, eikä niin selkeästi otettava tapaus, niin tuskin olisit toiminut samoin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Hayabusa - ti 31.01.2017, 13:28:34
Mielikuva Pönnistä ihan jännänä tyyppinä, mutta ehkä aika kultaa muistot. Ainakin tuottelias oli. Jotain samaa kuin Normassa, mutta ärhäkämpi. Olisikohan mennyt kirjoittelussaan jotenkin huonompaan suuntaan ajan myötä? Voi olla, että muistan väärin.

Amiella oli antipatioita Pönniä ja pensadoria kohtaan. Jotenkin otti heidät vastustajinaan.

Olikohan niin, että hän loppua kohti aina poltti päreensä, riehui aivan turhaan, luuli olevansa jonkinlainen maailmanparantaja.

Pitää osata huilata välillä, kukaan toinen ei ole niin energinen näppylöiden naputtaja, kuin sinä ?

Eikö niin ? Kuulostelen tilannetta rauhanomaisesti, mutta rennosti.

Joo. Pönni kovin usein ei ajatellut mitä kirjoitti vaan kirjoitti mitä ajatteli. Ei paras lähestymistapa kaikissa asioissa. Periaatteessa kuitenkin ihan pirtsakka tapaus.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - ti 31.01.2017, 14:52:46
Varmaan enemmän kuin kukaan olen ylistänyt Pönnin kirjoittelun rehevää hedelmällisyyttä.
Varmaan.

Jos Pönni olisi ollut varteenotettavampi, eikä niin selkeästi otettava tapaus, niin tuskin olisit toiminut samoin.
En ymmärrä. Vaikka Pönni tunnetusti oli mm. sairautensa vertaistukifoorumin pitäjä, niin ei hän Näkökulmalla ja Ajatusmyllyssä minkäänlainen suunnannäyttäjä ollut, merkittävä aktiivinen värikäs maanläheinen keskustelija kyllä. Kun käy normaalikierroksilla, hän havainnoi tarkasti, ilmaisee värikkäästi ja maalaa näkökantaansa rehevästi. Kiihtyessään menettää kontaktin läsnä oleviin ja etenee omaan tuskaansa, lähentelee hibiskuslaista asiattomuutta, jonka edessä ei-ammattiauttaja kokee osaamattomuutta, vaikka haluaisi yhteisymmärrystä saavuttaa.

Taidamme Pönnin kautta etsiä erilaisuuksien yhdessäelon mahdollisuuksia. Kaikkien, ei vain silmiinpistävimmin poikkeavien, tulisi kokea yhdessäolo mielekkäänä. [Tuli viikonvaihteessa käytyä Touko Laaksosen näyttelyssä Wäinö Aaltosen museossa ja erilaisuuksien keskenään toimeentulo tuntuu tavallista luonnollisemmalle.]
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 02.02.2017, 10:58:51

Pönnistä ei ole aitoon oppositioon. Liian helppo vetää matto jalkojen alta, tai saattaa hänen kontribuutio heppoisaksi, ellei hän tee sitä alustavasti jo itse.

Oppositio ei tosin oikeasti ole mikään erityisen välttämätön. Välttämätön on mahdollisuus tuoda asiansa esille, ja saada osakseen aktiivinen vastaanotto.

Oppositio voi olla merkki yhteistoiminnan epäonnistumisesta. Epäonnistumista ei voine korjata oppositiolla kovin pitkällisesti, vaan siitä seuraa jumetustila.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 02.02.2017, 11:23:10

Oon jonkin verran sähköpostitellut Tahan kanssa. Vaikuttaa vielä niin katkeralta saamastaan kohtelusta, ettei ehkä kykene ryhtyä johonkin vaihtoehtoiseen, vaan uhriuden vankistuminen voisi olla todennäköisintä. Uhreja riittää, ja sen perusteella sen lisäsyventämistä, joten ei kuulosta ihan kivalle. Kun asiaan kytketään vielä virkavalta omien juttujen selvittämiseen, niin tuskin ihan järkevää on tällaisen edistäminen.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Vanha Vihtahousu - to 02.02.2017, 11:27:56

Oon jonkin verran sähköpostitellut Tahan kanssa. Vaikuttaa vielä niin katkeralta saamastaan kohtelusta, ettei ehkä kykene ryhtyä johonkin vaihtoehtoiseen, vaan uhriuden vankistuminen voisi olla todennäköisintä. Uhreja riittää, ja sen perusteella sen lisäsyventämistä, joten ei kuulosta ihan kivalle. Kun asiaan kytketään vielä virkavalta omien juttujen selvittämiseen, niin tuskin ihan järkevää on tällaisen edistäminen.

Niin. Vääräuskoisten tappamisen oikeutetut perusteethan me jo olemme oppineet.

VV.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - to 02.02.2017, 11:36:50

Oon jonkin verran sähköpostitellut Tahan kanssa. Vaikuttaa vielä niin katkeralta saamastaan kohtelusta, ettei ehkä kykene ryhtyä johonkin vaihtoehtoiseen, vaan uhriuden vankistuminen voisi olla todennäköisintä. Uhreja riittää, ja sen perusteella sen lisäsyventämistä, joten ei kuulosta ihan kivalle. Kun asiaan kytketään vielä virkavalta omien juttujen selvittämiseen, niin tuskin ihan järkevää on tällaisen edistäminen.

Jokainen mistä hyvänsä yhteisöstä poistettu ihminen on aina katkera, vaikka ko. yhteisö ei olisi kaiken järjen mukaan hänen ainoa kanavansa toteuttaa itseään. Kyseessähän on narsistinen loukkaus, se että ei kelpaa johonkin porukkaan.

Minuakin jaksaa ajoittain jurppia se että minut heitettiin pellolle eräältä foorumilta reilu vuosi sitten. Omalla kohdallani katkeruuteni juontuu siitä että olen melko varma että syynä poistoon oli moderaattorin nettihenkilöäni kohtaan tuntema antipatia. Ymmärtäisin sen että olisi sanottu suoraan etukäteen että voisi muuttaa sitä linjaa (olletikin sitä että siihen aikaan linkittelin uutisia joissa käytiin läpi mitä kaikkea kamalaa turvikset ovat maassa tehneet), tai olisi jopa sanottu suoraan ja kaiken kansan kuullen että nyt sulle tuli lähtö koska täällä ei linkitellä (vaikka ei sitä koskaan oltu kiellettykään). Mutta se että minut nakattiin mäkeen salakähmäisesti kulissien takana eli niin että en saanut varoitusta, ei ilmoitettu julkisesti että nimim. X bannataan, tai yhtään mitään tämmöistä, niin se kyllä jurppii. Ensin luulin että kyseessä on tekninen vika, mutta kun yritin toisella nikillä ja kerroin kuka olen, niin sitten jännästi sekin nikki muuttui käyttökelvottomaksi ja päällepäätteeksi vielä uudella nikillä kirjoittamani kommentit poistettiin kaikki. Joskus kävin katsomassa että miten on niiden tuhansien kommien laita jotka olin tehtaillut ennen poistetuksi tulemistani, niistä suurin osa kai on jäljellä. En ole jokuseen aikaan tsekannut mikä on tilanne, mutta ehkä totaalinen poisto ja hävittämiseni Maan päältä niin kuin minua ei olisi koskaan ollutkaan sotkisi jo liikaa keskusteluja, kun niin moneen soppaan piti lusikkansa laittaa.

Elikkäs jos ihminen bannataan, niin jonkinlaista reiluutta olisi kumminkin hyvä olla mukana. Sanotaan suoraan että nyt ei hyvä heilu. Käydään keskusteluja että voiko jokin muuttua joksikin. Käsittääkseni sinä Juha teit tuota kaikkea Tahan kanssa. Siinä mielessä hänen pitäisi vain kiellä katkera kalkki.

Itsestäni en osaa sanoa. Parempi olisi kun en muistelisi pahalla etten enää kelvannut johonkin yhteisöön, vaikka miten olin yrittänyt parhaani etten alkanut ketään henk.koht. nimittelemään, en yksittäisesti nälvimään tai perässä juoksemaan. Eli kaikenkaikkiaan katson että poistetuksi tulemiseni oli silkkaa politiikkaa ja katsomusten taikka näkemysten välisen ristiriidan aiheuttaman henk.koht. tuntemuksen pohjalta tehty pikkuhitlerin manööveri jotta pääsi käyttämään valtaa ja näpäyttämään. Taikka sitten erään foorumin ylijumala eli kirjoituspohjan tarjoava taho antoi ohjeet että osa kriittisistä pellolle. Mutta kun osa sai jäädä, niin...

No, ei siinä mitään, kyllä marttyyrin osastakin saa kaikenlaista irti.  8) Kummelilla on siitä biisikin:

https://www.youtube.com/watch?v=_ZnMwvU8n9I
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - to 02.02.2017, 11:43:25
Ei tähän ole enää oikein mitään hyvää ratkaisua. Taha toimi väärin uhatessaan ylläpitoa viranomaistoimilla, mutta toisaalta Taha oli joutunut sikamaisen sakinhivutuksen kohteeksi vuosikausia.

Sakinhivutuksiin on vaikea puuttua, mutta Juhan ja Näkkärin ylläpidon olisi sitä pitänyt yrittää.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 02.02.2017, 11:48:43

Suomalaista kulttuuria voi arvioida kriittisesti, ja Suomen lakeja, ja näiden merkitystä ihmisille. Jos tuo vaatii selkeän uhriuden, ja sen perusteella tapahtuvan tietoisen jämäkän irtioton kaikesta toimivasta ja edistävästä, niin tuskin on odotettavissa kovin rakentavaa osallistumista. Kriitikon osa on vaikea, ja jos siinä ei pärjää, voi olla tosiaan terroristi, joita ymmärretään, mutta samalla tajutaan, että tuskin heistä on suoranaista asioidenviemisapua mihinkään, koska henkinen kapeutuma on liian suuri.

Kuten jotkut sanoivat isänmaan puolesta sotineista, niin jos on liian pahoin päähänpotkittu, niin olisi parempi, ettei hän tulisi enää mukaan.

Ihminen joutuu moniin rasituksiin oman käytöksen ja kyvyttömyyden takia, ja samoin sen vuoksi, että muut ovat vastaavasti kyvyttömiä tiettyjen puitteiden ulkopuolella, jossa eivät osaa toimia tolkullisesti, puhumattakaan, että voisivat olla jontekin avuksi erilaisille tapauksille. Uhriudeksi kääntyy helposti sekin, että joutuu tilanteeseen, jossa ei voi pärjätä omin, eikä muiden avuin. Uhriuden voittaminen on kuitenkin pakko kääntää henkisesti uskoon ja taisteluun juuri näissä ääritapauksissa, joissa hankaluuskokemus on suurin ja samoin kapeutuma, mikäli hankaluus tuodaan selkeimmin esille. Tavalliset ihmiset voivat olla oman kyvyttömyyden ja ongelmien uhreja helpommin ja tehdä enemmän siihen kuuluvaa suojausta, etteivät tarvitse kohdata samaa tilannetta, johon kokonaisuutta ajatellen oleva kyvyttömyys johtaa. En tiedä onko kohtuullista, mutta näin näyttäs käytännössä olevan.

Uhriuden kysymyksessä oleellsinta on se, mikä on sitä uhriutta, joka hyväksytään. Tähän voidaan vaikuttaa, ja siihen myös vaikutetaan. Moni asia on hyvin vaikeaksi koettu, ja vaikeuskokemukset toteutuvat yllättävän helposti tiettyjä asiota koskien. Ei voi silti ketään syytellä erityisemmin, sillä pahin vaikeus on varmaan sillä, jolla on valta välttää todellisuuden vaatimuksia, jolloin tarvitaan kiertämistä, ja tosiaan myös sen tarjoamista muille jonkin uhriusmuodon nimissä.

Aamen. Jeesus avuksi!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - to 02.02.2017, 11:56:30
Ei kaikenlaisia typeryyksiä yhteisön taholta voi kuitata uhriutumissyytöksillä. Esim lähes kaikki vähemmistöt ovat hankkineet oikeutensa uhriutumalla - joskus aika aiheettakin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Mjulkku - to 02.02.2017, 11:56:57
Taha toimi väärin uhatessaan ylläpitoa viranomaistoimilla, mutta toisaalta Taha oli joutunut sikamaisen sakinhivutuksen kohteeksi vuosikausia.


No kenenkäs syyksi sen meinaat laittaa? Islamin uskoisen syytä ei ole tietenkään mikään maailmassa?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - to 02.02.2017, 11:58:53
Ei tähän ole enää oikein mitään hyvää ratkaisua. Taha toimi väärin uhatessaan ylläpitoa viranomaistoimilla, mutta toisaalta Taha oli joutunut sikamaisen sakinhivutuksen kohteeksi vuosikausia.

Sakinhivutuksiin on vaikea puuttua, mutta Juhan ja Näkkärin ylläpidon olisi sitä pitänyt yrittää.

Viimeaikoinahan ajojahdin kohteena on ollut Toope. Mutta jokainen joka hänelle tai hänestä nälvii tietenkin kuvittelee tekevänsä sitä 1:1 -tyyppisesti. Ei kukaan halua tai kykene ajattelemaan olevansa osa jotain louskuttavaa ajokoirajoukkoa... Ja siksi se joukko juuri muodostuukin, koska jokainen ajattelee vimmaisessa tilassaan vain sitä että MINÄ tässä sanon sanottavani tuolle kun se on niin saatanan ÄRSYTTÄVÄ.

Älkää nyt vaan kukaan yrittäkö väännellä tätä asiaa muuksi. Ihan samalla tavalla on katsottu että Toope on kommenttinsa ansainnut koska on sitä, tätä ja tota. Sillä ei ole mitään merkitystä kuka tai mikä nikki kulloinkin on kohteena, toiminta on aina samanlaista. Ei sitä vaan itse tajua että nyt kun jo niin moni on haistanut verta, niin omalta osaltaan ainakin voisi pidättäytyä siitä räksytyksestä, koska sitä on jo tarpeeksi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - to 02.02.2017, 12:04:47
Ei tähän ole enää oikein mitään hyvää ratkaisua. Taha toimi väärin uhatessaan ylläpitoa viranomaistoimilla, mutta toisaalta Taha oli joutunut sikamaisen sakinhivutuksen kohteeksi vuosikausia.

Sakinhivutuksiin on vaikea puuttua, mutta Juhan ja Näkkärin ylläpidon olisi sitä pitänyt yrittää.

Viimeaikoinahan ajojahdin kohteena on ollut Toope. Mutta jokainen joka hänelle tai hänestä nälvii tietenkin kuvittelee tekevänsä sitä 1:1 -tyyppisesti. Ei kukaan halua tai kykene ajattelemaan olevansa osa jotain louskuttavaa ajokoirajoukkoa... Ja siksi se joukko juuri muodostuukin, koska jokainen ajattelee vimmaisessa tilassaan vain sitä että MINÄ tässä sanon sanottavani tuolle kun se on niin saatanan ÄRSYTTÄVÄ.

Älkää nyt vaan kukaan yrittäkö väännellä tätä asiaa muuksi. Ihan samalla tavalla on katsottu että Toope on kommenttinsa ansainnut koska on sitä, tätä ja tota. Sillä ei ole mitään merkitystä kuka tai mikä nikki kulloinkin on kohteena, toiminta on aina samanlaista. Ei sitä vaan itse tajua että nyt kun jo niin moni on haistanut verta, niin omalta osaltaan ainakin voisi pidättäytyä siitä räksytyksestä, koska sitä on jo tarpeeksi.

Joo, Toope korvaa Tahan syntipukkina. Sekä sama paskasakki, joka roikkui Tahan kimpussa että osa muistakin hyörii Toopen kimpussa.

Huvinsa kullakin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 02.02.2017, 12:07:11
Sakinhivutuksiin on vaikea puuttua, mutta Juhan ja Näkkärin ylläpidon olisi sitä pitänyt yrittää.


En ole tietääkseni ollut irti tästä tavoitteesta, vaikka kontribuutioni on ilmennyt toisin vaikuttavalta. Kompurointia ja floppeja taitaa riittää myös osaltani. En osaa tästä kattavasti, vaikka omaa historiaa voisi olla hyvä tuntea paremmin. Ehkä sen suhteen on jäävi, ja arviointi kuuluu muille.


Muuten asia liittyy kokonaisuuteen, ja se on ympäröivänä liian determinoiva tmv, ja saa pysymään helposti entisessä, ellei vaikuttavuuksien tasalle, eli käytännössä aika lailla koko todellisuuden tasalle päästä. Hidasta se on, tai ehkä haasteeseen nähden nopeaa.

Hyvää on tsempata kaikkia tässä yhteydessä, ja muissakin vaiheissa. Muuta en keksi, eikä kiinnosta ne "ratkaisut", joilla tehdään jämäkämpää sutta, jota on entistä vaikeampi kaivaa esille edes villakoiran muodossa. Sen vuoksi on parempi joskus olla tekemättä niitä lievityksiä, ja vain odotella ja tehdä havaintoja, ja niihin liittyviä rakenteluja erilaisina. Ei näytä aina vastuulliselta, mutta ei aina myöskään he, jotka ovat jotain heti tekevinään.

Onneksi kenenkän ei silti itse tarvitse kyetä tällaisen ratkaisemiseen. Joten erilaisia floppailuja voi olla mukana, koska niistä kaikista muodostuu yhdessä paras kuva kokonaisuuudesta. Jos yhdessä tumpeloidaan, niin yhdessä onnistutaankin. Irtiottoja tai rohkeutta ei voi korostaa, mutta ei sellaisen paikkakaan itsekseen mitenkään rakennu. Joten sankaruuksien sijaan tulisi arvostaa työntekoa ja vaivannäköä, ja itsestähuolehtimista, ja muista. Olisiko sankaruus-juttukin oikeasti samaa helppoheikkiyttä kauin mitä monet uskovaisuudet tarjoavat.

Uskoa tarvitaan, mutta tarvitseeko sitä sitoa siihen, mikä ei kuitenkaan käytännössä sitä takaa. Uskoa tarjotaan hyvin eri muodoissa. On mielikuvitusta, uskonnollisuutta, valtaa, järjestelyjä, ... Vaikea on uskoa, että elämä itsessään kantaa, vaikka muuta emme ole, emmekä voi muuhun ylettää, tosin ei ehkä tarvitsekkaan. Elämä voi olla sellainen aksiomaattinen järjestelmä tmv, jonka puitteissa ratkaisu löytyy kaikkeen siihen itseäkoskevaan. Vai miten tämä tulisi käsittää ja muotoilla?

Filosofinen tiivistymä, mutta kun käytännössä ikuisuus tiivistetään huomaamatta kielteiseen lopputulemaan, ja sen aikaansaamiseksi, niin perusteltua esittää myös toiveekkaampi ikuisuusarvelu. Ikuisuusjuttuja on lupa arvioidan kielteisesti, jos tämän tekee salaa tai tiedostamatta. Kai se lupa on toisenlaiseenkin, eli perusteettomaan uskoon, tai siihen, että uskoa yritetään muotoilla jotenkin tiedostaen. Joten tämä viesti on perusteltu.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - to 02.02.2017, 12:08:09
On sitä tullut aina välillä pohdittua että missä se raja kulkee että kuka on "sakinhivutuksen" tai yksittäisen jäkätyksen "ansainnut" koska "mitäs on niin ärsyttävä". Ehkä se raja kulkee siinä että mahtaako kohde itse sille mitään. Tällä tulen tietysti kai ruokkineeksi omaa lehmääni ojassa, koska olenhan toisinaan tuonut esille että mahdan olla Asperger-piirteinen, joten oma kyvykkyyteni ihmisten välisissä karkeloissa ei ehkä ole sieltä parhaasta päästä. Mutta selvästikin monillakin ihmisillä on tiettyjä rajojaan, joiden yli he eivät pääse. Jos joku on niin nerokas että osaa töksäytellä erinomaisen ivallisia kommia, niin pitäisihän sitä älliä siihenkin riittää että tajuaa milloin jollakin ihmisellä on vissi händikäppi jolle hän ei vaan mahda mitään. Emme me tuolla turuilla ja toreilla käy kehareita potkimassa päähän että häh häh oletpas huvittava kun möliset outoja ja klenkkaat toisella jalalla.

Tahallahan on paha vamma. Riippuvuus islamista. Siihen varmaan on syynsä että hän on moiseen jamaan päätynyt. Jos se riippuvuus olisi mikä tahansa muu, vaikka kuntourheilu, niin en minäkään hänen kanssaan olisi vääntänyt ja kyllästyttyäni yrittänyt pitää pääasiassa ignoressa. Mutta islamista on itselleni muodostunut sen kuvajainen mikä tässä maailmassa mättää pahimmin, joten... Olisi se hitto vie kyllä jotain muitakin aiheita jo kiva pyöritellä. Mutta eipä tarvitse kuin netin tai telkan aukaisee, niin heti ensimmäiseksi siellä pamahtaa ruutuun jotain mikä jollain tavalla liittyy islamiin.

Mikäli foorumilla islamista länkyttäminen tympii, voitaisiinko ehkä vaikka sopia joku tietty viikonpäivä per viikko joka on islamvapaa... Jos siihen haluaa liittää myös kriittisyyden, niin mikäs siinä. Pitäisi vain muotoilla asia niin että se kattaa kerralla kaiken niin että ihan oikeasti aiheet saadaan vietyä hetkeksi toiseen suuntaan.

Joskus kun miettii että olisiko syytä vähän vähentää, tarvitsee apua. Kaikkeen ei pysty itse tai yksin.  8)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 02.02.2017, 12:14:34
Joo, Toope korvaa Tahan syntipukkina. Sekä sama paskasakki, joka roikkui Tahan kimpussa että osa muistakin hyörii Toopen kimpussa.

Huvinsa kullakin.


Nämä ihmiset tajuavat isis-tyyppisen jutun, vaikka eivät osaa sitä ehkä näin sanoen ilmaista. Tästä on kyse, mutta isistä taitaa olla kokonaisuus senkin osalta, mihin se isis näyttää selkeimmin osoitettavasti kohdistuvan, eli tässä tapauksessa Tahaan ja Toopeen. (Ja joskus: Juha, Norma, Socrates, Sepe, Hibiscus, ...)


PS  ISIS tässä yhteydessä turvaa hakeva, ja siten, että paha poistetaan, jolloin saadaan aikaan se tavoiteltu, eli Rauhantila.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 02.02.2017, 12:18:14
Tahallahan on paha vamma. Riippuvuus islamista. Siihen varmaan on syynsä että hän on moiseen jamaan päätynyt.


ISIS-toimijana kuitenkin näkyvä, toisin kuin sala-isisläiset, joita näiden ulkopuolelle jäävät käytännössä taitavat olla. Näkyvänä tietyllä tapaa rehellisin. Silti ei varmaan kokonaisuutena sen erikoisempi, tosin kärsimyksen takia varmaan keskivertoa pitemmällä silti, ehkä paljonkin. Vaikea sanoa ihan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Vanha Vihtahousu - to 02.02.2017, 12:21:05

.... Sekä sama paskasakki, joka roikkui Tahan kimpussa että osa muistakin hyörii Toopen kimpussa.

Ja kieltäytyvät - siat - vielä nuolemasta Trumpin karvaista pyllyä!

VV.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - to 02.02.2017, 12:23:47
On sitä tullut aina välillä pohdittua että missä se raja kulkee että kuka on "sakinhivutuksen" tai yksittäisen jäkätyksen "ansainnut" koska "mitäs on niin ärsyttävä".

Turhaan mietit. hibi tietää
http://jatkumo.net/index.php?topic=1524.msg109811#msg109811
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - to 02.02.2017, 12:25:33
On sitä tullut aina välillä pohdittua että missä se raja kulkee että kuka on "sakinhivutuksen" tai yksittäisen jäkätyksen "ansainnut" koska "mitäs on niin ärsyttävä". Ehkä se raja kulkee siinä että mahtaako kohde itse sille mitään. Tällä tulen tietysti kai ruokkineeksi omaa lehmääni ojassa, koska olenhan toisinaan tuonut esille että mahdan olla Asperger-piirteinen, joten oma kyvykkyyteni ihmisten välisissä karkeloissa ei ehkä ole sieltä parhaasta päästä. Mutta selvästikin monillakin ihmisillä on tiettyjä rajojaan, joiden yli he eivät pääse. Jos joku on niin nerokas että osaa töksäytellä erinomaisen ivallisia kommia, niin pitäisihän sitä älliä siihenkin riittää että tajuaa milloin jollakin ihmisellä on vissi händikäppi jolle hän ei vaan mahda mitään. Emme me tuolla turuilla ja toreilla käy kehareita potkimassa päähän että häh häh oletpas huvittava kun möliset outoja ja klenkkaat toisella jalalla.

Tahallahan on paha vamma. Riippuvuus islamista. Siihen varmaan on syynsä että hän on moiseen jamaan päätynyt. Jos se riippuvuus olisi mikä tahansa muu, vaikka kuntourheilu, niin en minäkään hänen kanssaan olisi vääntänyt ja kyllästyttyäni yrittänyt pitää pääasiassa ignoressa. Mutta islamista on itselleni muodostunut sen kuvajainen mikä tässä maailmassa mättää pahimmin, joten... Olisi se hitto vie kyllä jotain muitakin aiheita jo kiva pyöritellä. Mutta eipä tarvitse kuin netin tai telkan aukaisee, niin heti ensimmäiseksi siellä pamahtaa ruutuun jotain mikä jollain tavalla liittyy islamiin.

Mikäli foorumilla islamista länkyttäminen tympii, voitaisiinko ehkä vaikka sopia joku tietty viikonpäivä per viikko joka on islamvapaa... Jos siihen haluaa liittää myös kriittisyyden, niin mikäs siinä. Pitäisi vain muotoilla asia niin että se kattaa kerralla kaiken niin että ihan oikeasti aiheet saadaan vietyä hetkeksi toiseen suuntaan.

Joskus kun miettii että olisiko syytä vähän vähentää, tarvitsee apua. Kaikkeen ei pysty itse tai yksin.  8)

Tietenkin rajanveto on vaikeaa. Tahan kohdalla kuitenkin häneen kohdistunut vyörytys levisi kaikkialle ja käytännössä tuhosi Näkkärin. Se on aika selvä merkki, että jotain on pahasti pielessä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - to 02.02.2017, 12:27:53

Joo, Toope korvaa Tahan syntipukkina. Sekä sama paskasakki, joka roikkui Tahan kimpussa että osa muistakin hyörii Toopen kimpussa.

Huvinsa kullakin.

Paskasakki tällä foorumilla on socrates, hibiscus ja Juha. Itse en ole osallistunut Toopen kimpussa hyörimiseen.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 02.02.2017, 12:31:43
Paskasakki tällä foorumilla on socrates, hibiscus ja Juha. Itse en ole osallistunut Toopen kimpussa hyörimiseen.


Älä tee itsestäsi erikoisempaa, mitä ei oikeasti ole. Listojen tarjoilu ei muuta tilannetta. Kuulut samaan paskasakkiin. Mikäs tässä on rypeä, mutta tiedetään silti, mitä tehdään, ja yritetään päästä selville.

No, yrittää voi, mutta on sitä itseään. Joten ainoa keino on tehdä tarvittava itseä ajatelle, jotta ei tulisi niin helposti aina sitä itseään. Näinkö se?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 02.02.2017, 12:36:39

(Myös Jaskan luettelutyyli)

Paskasakki tällä foorumilla on socrates, hibiscus ja Juha. Itse en ole osallistunut Toopen kimpussa hyörimiseen.


Jos tiettyä vaikuttavuutta olisi samalla tapaa, niin ryhmään tulisi listatuksi myös mm: Norma, Pönni, Kopek, ...

Huligani oli itsenäinen ajattelija, ja samankohtaloinen luonnostaan.

Ihminen on luotettava vain silloin, kun tekee tarvittavan, riippumatta siitä, mihin teko johtaa itseä ajatellen hyvässä tai pahassa. Tämä vaikea juttu, ja sen vuoksi luotettavia ei ole paljon, koska jokainen vetoaa johonkin pakotetyyppiseen, joka oikeasti onkin hankaluus, mutta sen nimissä voidaan olla viimein mitä vain.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - to 02.02.2017, 12:43:20
Viimeaikoinahan ajojahdin kohteena on ollut Toope.
Ei ole.

Montako vuotta "viime aika" sanavarastossasi käsittää? Tilanne on eskaloitunut pidemmän ajanjakson aikana, omalla kohdallani erityisesti syystä että Toope ei ole itse lopettanut käytännössä kaappaamasta kirjoituksiani, eikä lukuisista pyynnöistä/kehotuksista/suorista käskyistä huolimatta ole lopettanut niiden(kin) avulla jankkaamistaan.

Kun hänelle ilmoitetaan ettei hänen kanssaan haluta olla missään tekemisissä, ja sanotaan suoraan, että myös lopettaa sellaisten henkilöiden kirjoitusten lainaamisen, Toope vain jatkaa kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Se, parahain Norma Bates, on silloin juuri trollaamista, ei mitään keskustelua.

 Arvelen Toopen olleen ainakin jossain vaiheessa puhelinmyyjä - ja siinäkin työssä paska. Limanuljaskaisen puhelinmyyjän tavoin hän ei ole kuulevinaan, mitä potentiaalinen (Mutta faktisesti täysin menetetty) asiakas sanoo tai vastaa, vaan jatkaa ulkoa opeteltua, yksitoikkoista mantraansa. Toopemaisesti käyttäytyville puhelinmyyjille katkaistaan puhelu tylysti poikki, eikä heille tarvitse olla muutenkaan kohtelias. Toope todellakin saa vain, mitä tilaa.

Teitä vitun säälijöitä riittää joka paikkaan, sekin tiedetään. Että ääliömäiselle puhelinmyyjälle joka vain soittaa ja soittaa uudelleen ja uudelleen, puhuu päälle eikä käytännössä piittaa mistään mitään ennen, ennen kuin hänelle vain lyödään luuri korvaan, voi sitä raukkaa nyt sitten?! Vitsi piilee siinä, että Juhan foorumi ei ulkoista käytännössä alituiseen trollaavia tapauksia.

Oikeastaan ärsyynnyin tästä sen verran, että en keskustele sinunkaan kanssasi toistaiseksi mistään. Nyt voitkin sitten paapoa ja ymmärtää tämän maailman toopeja.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 02.02.2017, 12:46:12

Joka vaatii perusteluksi jotain itseä suurempaa,
on keppihevostelija, mitä sitten laiduntaakin.

Eli ne vetoamiset, näytöt ja varteenotettavuudet olisivat viimein niitä, joiden takia ei tulisi tehdä asioita ainakaan kovin viimeisen päälle. Vain itseä ajatellen voi tehdä suurimpia asioita, ja silloin ei perustelut enää kelpaa, oli kyseessä miten ylevä tai voimakas juttu tahansa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - to 02.02.2017, 12:49:08
Paskasakki tällä foorumilla on socrates, hibiscus ja Juha. Itse en ole osallistunut Toopen kimpussa hyörimiseen.

Älä tee itsestäsi erikoisempaa, mitä ei oikeasti ole. Listojen tarjoilu ei muuta tilannetta.

Paskasakkijäsenet tietää toki vain Admin, ainakin vain hän saa listat julkistaa:
(Ja joskus: Juha, Norma, Socrates, Sepe, Hibiscus, ...)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 02.02.2017, 12:51:11

Paskasakkijäsenet tietää toki vain Admin, ainakin vain hän saa listat julkistaa:
(Ja joskus: Juha, Norma, Socrates, Sepe, Hibiscus, ...)


Voisi epäillä valehtelusta. Ehkä kyseessä voi silti olla jokin muu.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - to 02.02.2017, 12:53:09
Foorumin ydinongelma tietenkin on, että sen ylläpitäjä on ehkä kaikkein pahimmin sekaisin. Tänne kirjoittaminen on kiistatta tragikoomista; parhaimminhan foorumi toimii silloin, kun Juha ei ole säätämässä yhtikäs mitään. Asioilla on taipumus vain mennä kokonaisvaltaisesti pahemmaksi, kun Juhan säätö alkaa. Ilmeisesti Juhaakin tulisi vain sääliä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 02.02.2017, 12:55:34
Tänne kirjoittaminen on kiistatta tragikoomista; parhaimminhan foorumi toimii silloin, kun Juha ei ole säätämässä yhtikäs mitään. Asioilla on taipumus vain mennä kokonaisvaltaisesti pahemmaksi, kun Juhan säätö alkaa.


Missä näet säätöä? Onko tapahtunut tänään?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - to 02.02.2017, 12:57:42
Missä näet säätöä? Onko tapahtunut tänään?
En tiedä, ehkä. En ole varma. Voi olla että on, mutta voipi olla että ei olekaan. Paljonkin voi olla, en tiedä. Mutta sitten voi olla vähänkin, ehkä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - to 02.02.2017, 13:00:11

(Myös Jaskan luettelutyyli)

Paskasakki tällä foorumilla on socrates, hibiscus ja Juha. Itse en ole osallistunut Toopen kimpussa hyörimiseen.


Jos tiettyä vaikuttavuutta olisi samalla tapaa, niin ryhmään tulisi listatuksi myös mm: Norma, Pönni, Kopek, ...

Huligani oli itsenäinen ajattelija, ja samankohtaloinen luonnostaan.

Indeed. Olen nyt eräällä taholla netissä saanut muistutuksen siitä että kaikkea mitä sanon ei todellakaan hyväksytä ja virtuaalisesti voi tulla vaikka joukolla turpaan, jos se mitä sanoin on tarpeeksi ärsyttävää. Itseäni ärsyttää ettei mihinkään järkevään, paisetta avaavaan keskusteluun anneta mitään mahdollisuutta, vaan se on kerrasta poikki ja juokse sinä paska vaikka jorpakkoon. Ihmiset jotka eivät suostu keskustelemaan ikäänkuin kuin umpioivat heitä ärsyttämään käyneen ihmisen vakuumiin, lyövät leiman päälle ja heittävät roskiin jossa ärsyttäväksi havaittu saa sitten keskenään tukehtua.

Osa muovitetuista veisaa marttyyrin virttä, osa onnittelee itseään siitä että "tyhmät tallasivat päälle, on ne niin tyhmiä, hähä". Osa hakeutuu jonnekin jossa pystyvät hengittämään. Osa piereskelee pussiin lisää ja toteaa että ai kun tuoksuu ruusut. Osa tekee tuota kaikkea.

En tiedä ikäkö merkkaa asiassa, mutta itselleni on kehittynyt arroganssia selvästi lisää. En ole niin kärkkäästi uskomassa kaikkea mitä minulle väitetään minusta itsestäni, vaikka selvää selittämisen hinkua vielä onkin. Mutta oikein pahasta pussista käsin ei mitään enää selitetä. Ja sehän se niiden tarkoitus onkin, jotka tuomitsivat.

Naljailu, naureskelu ja sensellainen on yhden sortin pussitus. Sensijaan että toiselta evättäisiin oikeus vastineeseen, hänet maalaillaan niin naurettavaksi ettei hyödytä niitä toisen vikinöitä edes lukeakaan, taikka ärsytetään hänet niin kaheliin tilaan että ei sieltä toiselta taholta jatkossa mitään järkevää enää irtoakaan.

Ihmiset joilla on potentiaalia ja kykyä keskustelemiseen alentavat tuon tuostakin omaa arvoaan kun järjestävät asiat niin että keskusteluun ei ole mahdollisuutta. Tavalla tai toisella. Vaientamalla tai röhönaureskelemalla.

Damn että oli opettavaiset pari päivää...
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - to 02.02.2017, 13:07:36
Viimeaikoinahan ajojahdin kohteena on ollut Toope.
Ei ole.

Montako vuotta "viime aika" sanavarastossasi käsittää? Tilanne on eskaloitunut pidemmän ajanjakson aikana, omalla kohdallani erityisesti syystä että Toope ei ole itse lopettanut käytännössä kaappaamasta kirjoituksiani, eikä lukuisista pyynnöistä/kehotuksista/suorista käskyistä huolimatta ole lopettanut niiden(kin) avulla jankkaamistaan.

Kun hänelle ilmoitetaan ettei hänen kanssaan haluta olla missään tekemisissä, ja sanotaan suoraan, että myös lopettaa sellaisten henkilöiden kirjoitusten lainaamisen, Toope vain jatkaa kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Se, parahain Norma Bates, on silloin juuri trollaamista, ei mitään keskustelua.

 Arvelen Toopen olleen ainakin jossain vaiheessa puhelinmyyjä - ja siinäkin työssä paska. Limanuljaskaisen puhelinmyyjän tavoin hän ei ole kuulevinaan, mitä potentiaalinen (Mutta faktisesti täysin menetetty) asiakas sanoo tai vastaa, vaan jatkaa ulkoa opeteltua, yksitoikkoista mantraansa. Toopemaisesti käyttäytyville puhelinmyyjille katkaistaan puhelu tylysti poikki, eikä heille tarvitse olla muutenkaan kohtelias. Toope todellakin saa vain, mitä tilaa.

Teitä vitun säälijöitä riittää joka paikkaan, sekin tiedetään. Että ääliömäiselle puhelinmyyjälle joka vain soittaa ja soittaa uudelleen ja uudelleen, puhuu päälle eikä käytännössä piittaa mistään mitään ennen, ennen kuin hänelle vain lyödään luuri korvaan, voi sitä raukkaa nyt sitten?! Vitsi piilee siinä, että Juhan foorumi ei ulkoista käytännössä alituiseen trollaavia tapauksia.

Oikeastaan ärsyynnyin tästä sen verran, että en keskustele sinunkaan kanssasi toistaiseksi mistään. Nyt voitkin sitten paapoa ja ymmärtää tämän maailman toopeja.

Ei keskustelua sitten, tämä on kommentti eo. tekstin pohjalta:

Jos ei nouhau riitä ignoren käyttämiseen, niin ei mahda mitään.

Ignoren kanssa ongelmana on vain se että lainaukset näkyvät kuitenkin. Olisi hienoa jos tulisi sellainen innovaatio että myös lainatuista loorista jää teksti näkymättä, silloin kun lainattuna on se jonka on laittanut ignoreen.

Minun mielestäni ei voi edellyttää että joku yksittäinen nikki alkaa tekemään muistiinpanoja sinun tai minun puolestani että kenen kommentteihin hän saa reagoida ja kenen ei. Jos ei itse jaksa käyttää ignoretoimintoa ja vaatii että toinen osapuoli, se siis jonka kanssa ei halua kanssakäymistä, tekisi ignoroinnin omalta osaltaan, niin siinähän asettaa itsensä toisen yläpuolelle.

Minä voisin vaikkapa vaatia että Hibiscus ei saa tulla aukomaan päätään enää yhdenkään kommani perään. Tai että hänen pitää ignoroida minut. Mutta jo pelkkä sellainen toive että ei tulisi vittuilemaan juuri kun juttelen äitini kuolemasta oli sellainen soppa että sitäkään ei olisi hyödyttänyt alkaa vääntämään läpi, kun ei se mihinkään todelliseen johtanut. Puolihaaleaan haahuiluun että jos nyt ei kumminkaan kenenkään päiväkirjassa ja sillai, mutta eipä tuo ole paljoa lämmittänyt. Enkä usko että se hibiä pitelisi milään tavalla jos taas tulisi joku tosi paikka.

Ei täällä pysty vaikuttamaan muihin kirjoittajiin, mutta tuon tuostakin aina joku meistä yrittää sitä vaikka väkisin. Ei täällä voi vaikuttaa mihinkään tai kehenkään muuhun kuin omaan itseensä, mutta en tiedä onko meistä kukaan sellainen joka kykenisi elämään niin suoraselkäisesti että valvoisi omaa itseään ja antaisi muiden mökeltää mitä mökeltävät, koska sillähän he vain ilmaisevat sitä omaa tasottomuuttaan että lankeavat mihin lankeavat.

***

Noin kaikenkaikkiaan siinä että porukat ovat sekä täällä että muuallakin kun perseeseen ammutut karhut johtuu siitä että nyt on helmikuu. Olen ennenkin nähnyt että ihmisiä jostain syystä vituttaa helmikuussa ihan helvetisti. Marraskuu on toinen paha kuukausi, mutta helmikuussa ihmiset suorastaan sekoavat. Mistähän se johtuu?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 02.02.2017, 13:11:04
Damn että oli opettavaiset pari päivää...


Sen siitä saa, kun malttaa nähdä vaivaa :) (Tai ei voi välttää pakkoa, tai suostuu pakkoon, tai johonkin?)

Näitä ylitysvyöryjä on vaikea saada joskus liikkeelle itsessään. Joku voi olla näissä pitkällä. Jos jonkun kompensaation avulla, niin taitaa mennä meininki väliaikaishäkkiin, josta saa ehkä lisäevästä, jotta voi taas jatkaa kohden seuraavia kalterikeitaita, tai ehkä jossain vaiheissa voi kokea, että jos vain ottas tätä kaikkea vastaan kuin sitä tarjoillaan, väsyivät tai eivät, niin ainakin kuormittautuvat, missä voi rooli- ja tehtävä-paikkaa hyvin tärkeänä muun olemassaolon osana.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - to 02.02.2017, 13:11:09
Ihmiset eivät ymmärrä sitä tosiasiaa, että foorumilla on kivaa silloin kun kaikki vittuilevat toisilleen ja mälsää silloin kun kaikki vittuilevat vain yhdelle samalle nikille.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 02.02.2017, 13:14:11
Marraskuu on toinen paha kuukausi, mutta helmikuussa ihmiset suorastaan sekoavat. Mistähän se johtuu?


Helmi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 02.02.2017, 13:15:21
Ihmiset eivät ymmärrä sitä tosiasiaa, että foorumilla on kivaa silloin kun kaikki vittuilevat toisilleen ja mälsää silloin kun kaikki vittuilevat vain yhdelle samalle nikille.


Olisit kerrankin johtaja, etkä hakisi suojausta tälle tarpeelle.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - to 02.02.2017, 13:18:39
Ihmiset eivät ymmärrä sitä tosiasiaa, että foorumilla on kivaa silloin kun kaikki vittuilevat toisilleen ja mälsää silloin kun kaikki vittuilevat vain yhdelle samalle nikille.

Juu. Jos kaikki toisilleen -vittuilu on leikillistä, niin nou hätä. Jos siinä on mukana myrkkyä, niin ei ole hjuva, ei.

Minulla selvästikin on vielä opittavaa siitä että ei kannata ottaa niin tosissaan vaikka millaista raivotilaa kehittyisi toisen ihmisen taholla. Nykypäivänä kun ei asuta jossain muutaman töllin yhteisössä ei myöskään ole tarvis väkisin selvitellä kaikkia riitoja (jota olen netissä tuon tuostakin yrittänyt...) Ja hitto vie, eihän siellä kyläyhteisössäkään kaikki kaikkea auki ratkoneet. Joku jäärä saattoi olla vaikka ikivihoissa oman veljensä kanssa kuolemaansa asti. Aika kammottava skenaario kyllä minusta.

Mutta jos riidan selvittäminen on tärkeää vain jotta ei jäisi tunnetta että olen leimattu paskaksi... ei helvetti sitä joku yksi tai muutamakaan ihminen jossain päätä mitä minä olen tai en ole. Tällä foorumilla onneksi vasta yksi nikki on omalta osaltaan päättänyt (ainakin olettaisin näin), ja minuahan hänen päätöksensä ei sido.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 02.02.2017, 13:18:47

Tipaton tammikuu.
Konseptiton helmikuu.
Muriseva maaliskuu.
Hullu huhtikuu.
...

Vai miten näitä voisi lähteä ennakoimaan?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - to 02.02.2017, 13:22:00
Ei helmikuu mikään paha yleensä ole vaan pikemminkin päinvastoin. Toki ensimmäiset kevätahdistuksen oireet voivat silloin alkaa, mutta huhtikuuhan on se kamalin kuukausi.

Tosi tämmöinen talvi voi vähän sekoittaa kuvioita.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Brutto - to 02.02.2017, 13:24:06
Helmikuu on kuukausista paras, koska se on niin lyhyt.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 02.02.2017, 13:26:20
Helmi [...] paras, koska se on niin lyhyt.


Ja tää tyyppi osoittaa erityiskiinnostusta lyhyisiin  :o
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 02.02.2017, 13:36:54
Toki ensimmäiset kevätahdistuksen oireet voivat silloin alkaa, mutta huhtikuuhan on se kamalin kuukausi.

Juu.

Hulluus on yleensä vasta huhtikuussa, kuten tuohon listailin. Herkemmät höntit sekoavat jo helmikuussa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 02.02.2017, 14:12:50
Ihminen on luotettava vain silloin, kun tekee tarvittavan, riippumatta siitä, mihin teko johtaa itseä ajatellen hyvässä tai pahassa. Tämä vaikea juttu, ja sen vuoksi luotettavia ei ole paljon, koska jokainen vetoaa johonkin pakotetyyppiseen, joka oikeasti onkin hankaluus, mutta sen nimissä voidaan olla viimein mitä vain.

Joka vaatii perusteluksi jotain itseä suurempaa,
on keppihevostelija, mitä sitten laiduntaakin.

Eli ne vetoamiset, näytöt ja varteenotettavuudet olisivat viimein niitä, joiden takia ei tulisi tehdä asioita ainakaan kovin viimeisen päälle. Vain itseä ajatellen voi tehdä suurimpia asioita, ja silloin ei perustelut enää kelpaa, oli kyseessä miten ylevä tai voimakas juttu tahansa.

Ristiriitaisesta ilmaisua.


Jos ihminen sitoutuu kokemuksessaan kapeasti itselle tärkeään, ja pitää tällaista riittävänä, vaikka mahdollisuuksia olisi muuhunkin, niin silloin voi ajatella, että irtisanoutumisen aste voi olla suuri, ja herää kysymys, mitä kaikkea sen piiriin voi kuulua, jos selkeästi ihmisyyteen kuuluvaksi koetutkin saavat kyytiä jonkin selityksen nojalla.

Ihminen voi sitoutua aidosti vain itselle tärkeisiin, ja muu on satukirjasta, mutta jos edes tätä ei tapahdu tärkeissä kohdissa, niin sitten tosiaan hiukan vajaaksi jäänyt. Tässä taitaa tosin olla kasvun paikka kaikilla, tosin jos tämä kielletään, ei sitä kasvua sitten enää voi odotella, eli ei ala kuulua, vaikka aikaa menis kuinka eteenpäin.

Hulluttelu tyhjäpäiväisissä ei ole ongelma, vaan enemmänkin asenne, joka korjaa ajastaan oudoimmat hassutukset.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - to 02.02.2017, 15:41:10
Moderaattori (sellaisiakin on!) ei saa suhtautua tunteella kehenkään kirjoittajaan. Vuosikausia jatkunut vihanpito perustuu aina tunteelle ja on siis modelta kiellettyä.
Se tarkoittaa mielestäni myös sitä, että vähin mitä voidaan vaatia on, että mode ei kommentoi ad hominem koskaan. Hän voi kommentoida vain viestiä, sen sisältöä (ja jos ei muuhun pysty niin kieltä).
Mode/Admin ei myöskään saa pitää suosikkia, jonka temput selitetään aina hyväksyttäviksi, ellei suorastaan kaivattaviksi.

Tämän päivän hesarissa oli sivun juttu keskustelupalstojen moderoinnista. Olipa opettavaa luettavaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - to 02.02.2017, 17:05:05
Moderaattori (sellaisiakin on!) ei saa suhtautua tunteella kehenkään kirjoittajaan. Vuosikausia jatkunut vihanpito perustuu aina tunteelle ja on siis modelta kiellettyä.
Se tarkoittaa mielestäni myös sitä, että vähin mitä voidaan vaatia on, että mode ei kommentoi ad hominem koskaan. Hän voi kommentoida vain viestiä, sen sisältöä (ja jos ei muuhun pysty niin kieltä).
Mode/Admin ei myöskään saa pitää suosikkia, jonka temput selitetään aina hyväksyttäviksi, ellei suorastaan kaivattaviksi.

Tämän päivän hesarissa oli sivun juttu keskustelupalstojen moderoinnista. Olipa opettavaa luettavaa.

Törmännyt vihanpitoon jokusen kerran. Yleensä taustalla on joku kämäinen kaveruussuhde. Eli että olen loukannut jonkun best matea ja herrajjumala semmoinen ei käy laatuunsa. Toinen vaihtoehto on se että seko-admin/mode saa päähänsä että muistutan jotakuta hänen joskus jossain vuonna hevonen tuntemaansa ihmistä. Tällöin hänen on ihan pakko saada kostaa minulle se että se toinen ihminen sanoi ja teki mitä teki, eikä hän sille pystynyt kostamaan.

Perseestähän nuo ovat kummatkin, jos omalle kohdalle sattuu. Ihmisen identifioiminen joksikuksi tuntuu olevan enempi hullujen ongelma, kaverin puolesta riehuminen on ns. normaalien häiriökäytöstä jonka häiriintyneisyyttä he eivät ymmärrä, koska kaveri.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - to 02.02.2017, 17:34:35
Itsehän en juurikaan moderointia kannata tai en ainakaan raskaita moderointitoimenpiteitä, mutta yhteen nimimerkkiin kohdistuvien ajojahteihin ylläpidon tulisi puuttua. Kahdenvälisiin kiistoihin on turha sotkeentua.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - to 02.02.2017, 18:15:02
Viimeaikoinahan ajojahdin kohteena on ollut Toope.
Ei ole.

Montako vuotta "viime aika" sanavarastossasi käsittää? Tilanne on eskaloitunut pidemmän ajanjakson aikana, omalla kohdallani erityisesti syystä että Toope ei ole itse lopettanut käytännössä kaappaamasta kirjoituksiani, eikä lukuisista pyynnöistä/kehotuksista/suorista käskyistä huolimatta ole lopettanut niiden(kin) avulla jankkaamistaan.

Kun hänelle ilmoitetaan ettei hänen kanssaan haluta olla missään tekemisissä, ja sanotaan suoraan, että myös lopettaa sellaisten henkilöiden kirjoitusten lainaamisen, Toope vain jatkaa kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Se, parahain Norma Bates, on silloin juuri trollaamista, ei mitään keskustelua.

 Arvelen Toopen olleen ainakin jossain vaiheessa puhelinmyyjä - ja siinäkin työssä paska. Limanuljaskaisen puhelinmyyjän tavoin hän ei ole kuulevinaan, mitä potentiaalinen (Mutta faktisesti täysin menetetty) asiakas sanoo tai vastaa, vaan jatkaa ulkoa opeteltua, yksitoikkoista mantraansa. Toopemaisesti käyttäytyville puhelinmyyjille katkaistaan puhelu tylysti poikki, eikä heille tarvitse olla muutenkaan kohtelias. Toope todellakin saa vain, mitä tilaa.

Teitä vitun säälijöitä riittää joka paikkaan, sekin tiedetään. Että ääliömäiselle puhelinmyyjälle joka vain soittaa ja soittaa uudelleen ja uudelleen, puhuu päälle eikä käytännössä piittaa mistään mitään ennen, ennen kuin hänelle vain lyödään luuri korvaan, voi sitä raukkaa nyt sitten?! Vitsi piilee siinä, että Juhan foorumi ei ulkoista käytännössä alituiseen trollaavia tapauksia.

Oikeastaan ärsyynnyin tästä sen verran, että en keskustele sinunkaan kanssasi toistaiseksi mistään. Nyt voitkin sitten paapoa ja ymmärtää tämän maailman toopeja.

Kirjoituksiasi lainaavat ja kommentoivat tasan tarkkaan ne, jotka viitsit moista roskaa lainata tai kommentoida ja sinähän et sille voi mitään.

Koetahan kieltää vaikka hibiä tai tanea lainaamasta. Et yritä vaan räyhäät kiltille Toopelle, kun rahkeesi eivät muuhun riitä.

Mene kotiin kasvamaan palikka.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 02.02.2017, 19:00:43
Mode/Admin ei myöskään saa pitää suosikkia, jonka temput selitetään aina hyväksyttäviksi, ellei suorastaan kaivattaviksi.


Hyväksyttävyyttä voi saada jokainen jokaiselta, ja näin tulisi olla kaikkien mukana suhteessa toisiin. Jos tietää, ettei joku halua lähituntumaa osakseen, voi olla sanomatta mitään erityisen hyvää tai pahaa.

Mielestäni ylläpitäjän ei tarvitse poiketa tuossa mitenkään muista jäsenistä. Voi sanoa mitä hyvää ilmenee tai osuvaa, ja mitä ei, ja kenen sanomana, jos kohdentamisesta on jotain todennäköistä hyötyä. Sanomisia ei tarvitse ottaa luokitteluina, tai jos ottaa, tai luokittelu on ollut tarkoitus, niin tällaiset ovat info-tavaraa, eivät mitään sellaista, joka toimisi määrityksenomaisesti esim huomenna, ellei luokiteltava sullo itseään pitemmäksi aikaa johonkin lokeroon.

Kirjoitin aiheesta tänään: http://juhamyllarinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230663-tieto-luokittelu-keinot-erilaisuus-ja-mahdollisuudet-yleensa
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Mjulkku - to 02.02.2017, 19:23:34
Mode/Admin ei myöskään saa pitää suosikkia, jonka temput selitetään aina hyväksyttäviksi, ellei suorastaan kaivattaviksi.


Hyväksyttävyyttä voi saada jokainen jokaiselta, ja näin tulisi olla kaikkien mukana suhteessa toisiin. Jos tietää, ettei joku halua lähituntumaa osakseen, voi olla sanomatta mitään erityisen hyvää tai pahaa.

Mielestäni ylläpitäjän ei tarvitse poiketa tuossa mitenkään muista jäsenistä. Voi sanoa mitä hyvää ilmenee tai osuvaa, ja mitä ei, ja kenen sanomana, jos kohdentamisesta on jotain todennäköistä hyötyä. Sanomisia ei tarvitse ottaa luokitteluina, tai jos ottaa, tai luokittelu on ollut tarkoitus, niin tällaiset ovat info-tavaraa, eivät mitään sellaista, joka toimisi määrityksenomaisesti esim huomenna, ellei luokiteltava sullo itseään pitemmäksi aikaa johonkin lokeroon.

Kirjoitin aiheesta tänään: http://juhamyllarinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230663-tieto-luokittelu-keinot-erilaisuus-ja-mahdollisuudet-yleensa

Jo vain! Parantaa kuin sika juoksuaan!

Miten sä aina ylität odotukset?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - to 02.02.2017, 21:03:03

Haraldin allekirjoitus:  Teoriasta >> ............ hyvin suunniteltu on kokonaan  tekemättä ?

Hyvin suunniteltu on kokonaan tekemättä,
ja erityisesti sen takia,
että suunniteltu voi ilmaantua itsekseen,
mikäli ylipäätään tarvetta ilmenee enemmän,
ja jos on kerran niin hyvin suunniteltu,
ei tarvitse osakseen suurempia päkistäjäisiä.

Jospa nämä päkistäjäiset alkaisi jo pikkuhiljaa riittää  >:(
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Xantippa - pe 03.02.2017, 08:18:10
Itseäni myös naurattaa nämä lumihiutaleprinsessat, jotka määräilevät foorumilla, kuka vastailee kenelle. Toope on itse sanonut, että ei edes katsele, kuka kirjoittaa, kun vastailee. Joten lähtökohtaisesti moisten nirppanokkaisten "mua et lainaa ja mulle et vastaa" vaatimukset eivät tule toteutettua.

Ja se, mitä nämä vimmaiset uskonsoturit eivät oikealla asiallaan ollessaan millään suostu ymmärtämään, on, että harvemmin heidän munamaratoninsa tai kyrpäkuvansa kolahtavat kohteeseen, muut niistä enemmän häiriintyvät.

Itseäni toki hävettäisi, jos toistuvasti kävisin foorumilla räyhäämässä ainostaan todetakseni, että pieleen meni, mitään ei tapahtunut. Tai no tapahtui, mutta Rentulla ei kyllä ole kykyä nähdä, mitä.

Mitä ajojahtiin tulee: onhan siinä vissi ero, onko jonkun kanssa nyt vain eri mieltä = valitettavasti vastineet ovat aina ns. negatiivisia (kun kyse yleensä on aina samasta asiasta), tai siinä, että rimpattaa vain perässä kertomassa, mitä mieltä ko. nimimerkistä ja hänen kirjoituksistaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - pe 03.02.2017, 09:59:06
Itseäni myös naurattaa nämä lumihiutaleprinsessat, jotka määräilevät foorumilla, kuka vastailee kenelle.
Emmehän toki huiki vieraisiin pöytiin, emmehän? :)

Toope ei edes varsinaisesti vastaile mitään, vaan tuhrustelee mantraansa kaikkialle. Hienoa, jos se on sinusta hienoa. En ole määräillyt, kuka vastailee kenelle.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa
Toope on itse sanonut, että ei edes katsele, kuka kirjoittaa, kun vastailee.
Aivan, näinkin. Huonon puhelinmyyjän tavoin hän ei noteeraa, onko potentiaalisena asiakkaana äidin puhelimeen vastannut 5-vuotias lapsi, dementoitunut vanhus vaiko keski-ikäinen Xantippa. Tärkeintä on hokea ja levittää ulkoa opeteltua mantraa. Hienoa, että se on sinusta hyve.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa
 
Joten lähtökohtaisesti moisten nirppanokkaisten "mua et lainaa ja mulle et vastaa" vaatimukset eivät tule toteutettua.
Totta. Ryhdyn jatkossa soveltamaan sinuun tismalleen samaa metodia. Otan teemaksi feminismin.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa
 
Ja se, mitä nämä vimmaiset uskonsoturit eivät oikealla asiallaan ollessaan millään suostu ymmärtämään, on, että harvemmin heidän munamaratoninsa tai kyrpäkuvansa kolahtavat kohteeseen, muut niistä enemmän häiriintyvät.
En ole vimmainen uskonsoturi.

Ei, vaan minua haittaa, mistä sinä kulloinkin häiriinnyt. Juurihan tässä itse väkevästi todistat, että sillä ei ole merkitystä! :)
Lainaus käyttäjältä: Xantippa
Itseäni toki hävettäisi, jos toistuvasti kävisin foorumilla räyhäämässä ainostaan todetakseni, että pieleen meni, mitään ei tapahtunut. Tai no tapahtui, mutta Rentulla ei kyllä ole kykyä nähdä, mitä.
Toki, toki!

Vaan kun ei ole mennyt lainkaan pieleen: tapahtumahan on herättänyt ainakin joidenkin mielestä (Ei tosin minun) mielenkiintoista keskustelua (Jossa omalta kannaltani on antoisaa todeta, oppiiko siitä kukaan mitään). Räyhääminen ei sekään pidä paikkaansa, sillä vyörytykseni ei suinkaan tarkoita että minä olisin hermostunut vaan, että esim. sinun sietääkin hermostua. Itse niin tapahtuma kuin siitä virinnyt keskustelukin ovat naurettavia ja kielivät ennen muuta foorumin huonosta ylläpidosta. Että tämmöisiä tapahtumia ja niiden ympåärillä käytyjä epäkeskusteluja täällä todellakin joudutaan käymään.

Sekin nyt on helppo nähdä, mitä osaltaan tapahtui. Esimerkiksi Norma Batesin ja sinun tässä yhteydessä kirjoittamat luultavasti rohkaisevat Toopea jatkamaan tapaansa pissiä kaikkialle, voin vain onnitella. Sehän ei haittaa sinua niin kauan, kuin et itse ole kohteena. Onneksi siihen tulee nyt muutos. Suorastaan pyydät minua demonstroimaan. :)
Lainaus käyttäjältä: Xantippa
Mitä ajojahtiin tulee: onhan siinä vissi ero, onko jonkun kanssa nyt vain eri mieltä = valitettavasti vastineet ovat aina ns. negatiivisia (kun kyse yleensä on aina samasta asiasta), tai siinä, että rimpattaa vain perässä kertomassa, mitä mieltä ko. nimimerkistä ja hänen kirjoituksistaan.

T: Xante
Toope ei ole ollut ajojahdin kohde. Et tule olemaan sinäkään, kun ryhdyn kaappaamaan kaikki kirjoituksesi (Niiden teemoista ja sisällöistä riippumatta) agendani ajamiseen. Kuten niin moni muukin tosi jännittävä ja merkittävä asia, se on tällä foorumilla ihan ok. :)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - pe 03.02.2017, 10:37:05
Vähä-älyistenToopen, VA:n, Haraldin ja muiden persulaisten äidit ovat raskauden aikana ahmineet lakritsia ja salmiakkia suuria määriä. http://www.talouselama.fi/uutiset/thl-varo-taman-yleisen-herkun-runsasta-syomista-raskauden-aikana-voi-laskea-lapsen-alyykkyysosamaaraa-seitsemalla-pisteella-6621174.

Lisäksi VA:lla on paha identiteettikriisi, kun nimimerkkiä täytyy vaihtaa jatkuvasti.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Xantippa - pe 03.02.2017, 10:48:24
Itseäni myös naurattaa nämä lumihiutaleprinsessat, jotka määräilevät foorumilla, kuka vastailee kenelle.
Emmehän toki huiki vieraisiin pöytiin, emmehän? :)

Toope ei edes varsinaisesti vastaile mitään, vaan tuhrustelee mantraansa kaikkialle. Hienoa, jos se on sinusta hienoa. En ole määräillyt, kuka vastailee kenelle.

Ymmärräthän, että et ole ketjussa yksin Toopen kanssa, joten huutelet kokonaiselle salille, kun postailet huippuhuvittavia munamarotonejasi ja hassunhauskoja pilikuviasi. Ja toki määräilet, jos väniset, että sinun kommenttejasi ei saa lainata. Se on yksi vastailemisen tapa, käsitäthän tämän. Nojaa et ehkä.

En pidä Toopen mantroja hienoina, mutta hänellä on ihan sama oikeus kuin kenellä tahansa täällä kirjoitella. Mutta myönnän, vähemmän niitä karsastan kuin sinun mölinääsi.

En ole vimmainen uskonsoturi.

Jos se näyttää ankalta ja kävelee kuin ankka, ankkana sitä kohdellaan.

Vaan kun ei ole mennyt lainkaan pieleen: tapahtumahan on herättänyt ainakin joidenkin mielestä (Ei tosin minun) mielenkiintoista keskustelua (Jossa omalta kannaltani on antoisaa todeta, oppiiko siitä kukaan mitään). Räyhääminen ei sekään pidä paikkaansa, sillä vyörytykseni ei suinkaan tarkoita että minä olisin hermostunut vaan, että esim. sinun sietääkin hermostua. Itse niin tapahtuma kuin siitä virinnyt keskustelukin ovat naurettavia ja kielivät ennen muuta foorumin huonosta ylläpidosta. Että tämmöisiä tapahtumia ja niiden ympåärillä käytyjä epäkeskusteluja täällä todellakin joudutaan käymään.

Sekin nyt on helppo nähdä, mitä osaltaan tapahtui. Esimerkiksi Norma Batesin ja sinun tässä yhteydessä kirjoittamat luultavasti rohkaisevat Toopea jatkamaan tapaansa pissiä kaikkialle, voin vain onnitella. Sehän ei haittaa sinua niin kauan, kuin et itse ole kohteena. Onneksi siihen tulee nyt muutos. Suorastaan pyydät minua demonstroimaan. :)

Olet sinä sekaisin. Kyllä se meni pieleen. Muuttuiko Toope tai tapansa kirjoittaa? Uskotko, että muutat minua tai tapaani kirjoitella kielenkäytölläsi tai pornon spämmäämisellä? Vai mikä tämä motiivisi oli, herättää mielenkiintoista keskustelua? Uskotko, että todella sinulla ei ole muita tapoja sitä tehdä. Nojoo, siihen kyllä uskon minäkin.

Toope ei ole ollut ajojahdin kohde. Et tule olemaan sinäkään, kun ryhdyn kaappaamaan kaikki kirjoituksesi (Niiden teemoista ja sisällöistä riippumatta) agendani ajamiseen. Kuten niin moni muukin tosi jännittävä ja merkittävä asia, se on tällä foorumilla ihan ok. :)

Sen kun. Kuten Norma sanoi, on olemassa toiminto nimeltä ignore. Jos muut taas saavat huvia, sehän on kiva. Ainakin ihailemasi Socrates saa joka päivälle sitten aiheen antaa foorumille 10 pistettä, siihenhän sinä pyrit, näkymään ja miellyttämään.

T: Xante
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - pe 03.02.2017, 11:08:11
Ymmärräthän, että et ole ketjussa yksin Toopen kanssa, joten huutelet kokonaiselle salille, kun postailet huippuhuvittavia munamarotonejasi ja hassunhauskoja pilikuviasi. Ja toki määräilet, jos väniset, että sinun kommenttejasi ei saa lainata. Se on yksi vastailemisen tapa, käsitäthän tämän. Nojaa et ehkä.

En pidä Toopen mantroja hienoina, mutta hänellä on ihan sama oikeus kuin kenellä tahansa täällä kirjoitella. Mutta myönnän, vähemmän niitä karsastan kuin sinun mölinääsi.
On valitettavaa, että menet henkilökohtaisuuksiin, minä toki kirjoitan asioista. Miksi haluat tehdä tästä solvausketjun?
Lainaus käyttäjältä: Xantippa
Jos se näyttää ankalta ja kävelee kuin ankka, ankkana sitä kohdellaan.
Feminismissä ei ole ankkamaisuutta, vaan akkamaisuutta. Emme me toki halua että feminismi lisääntyisi myös ankkamaisuudella, vaan juuri näitä on toki muutettava.
Lainaus käyttäjältä: Xantippa
Olet sinä sekaisin. Kyllä se meni pieleen. Muuttuiko Toope tai tapansa kirjoittaa? Uskotko, että muutat minua tai tapaani kirjoitella kielenkäytölläsi tai pornon spämmäämisellä? Vai mikä tämä motiivisi oli, herättää mielenkiintoista keskustelua? Uskotko, että todella sinulla ei ole muita tapoja sitä tehdä. Nojoo, siihen kyllä uskon minäkin.
T: Xante
Ignore ei toimi tarkoituksenmukaisella tavalla, kuten toki voimme jatkossa nähdä!Feminissä on sama asia, sekään ei toimi, varsinkaan tarkoituksenmukaisesti. Miksi teet tästä solvausketjun, pysy asiassa. Emmehän me halua että feminismi lisääntyy, emmehän?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - pe 03.02.2017, 11:13:38
Renttu ei hoksaa, että sinänsä hupsua homopornoa Toope ei tainnut ollenkaan huomata, vaan ainoastaan nikin ToOpe.

Jonkin verran hupaisa tempaus, mutta muu Toopen hätistely on ollut tympeää seurattavaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - pe 03.02.2017, 12:03:52
Minä en leiki semmoisten kanssa jotka kaveeraavat niiden kanssa joiden kanssa en halua leikkiä.

Jos kaikki ottaisivat tuon linjan, eipä täällä taitaisi olla enää minkäänlaista kommentointia mihinkään suuntaan. Mikähän helvetin idis tuommoisessakin on että pitää yrittää alkaa änkemään porukoita kaikenlaisiin karsinoihin joiden väliltä yrittää estää kanssakäymisen.

On se jännä että foorumille on kertynyt useampia yksilöitä joilla on ihan intsesantteja mielipiteitä ja paljon faktaa tarjottavana ynnä ylipäätään antoisaa kerrottavaa, mutta aina pitää kuin väkisinkin virtuaalinaamasta löytyä se rumuuspilkkukin kuin vakiovarusteena.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - pe 03.02.2017, 12:13:40
Minä en leiki semmoisten kanssa jotka kaveeraavat niiden kanssa joiden kanssa en halua leikkiä.

Jos kaikki ottaisivat tuon linjan, eipä täällä taitaisi olla enää minkäänlaista kommentointia mihinkään suuntaan. Mikähän helvetin idis tuommoisessakin on että pitää yrittää alkaa änkemään porukoita kaikenlaisiin karsinoihin joiden väliltä yrittää estää kanssakäymisen.

On se jännä että foorumille on kertynyt useampia yksilöitä joilla on ihan intsesantteja mielipiteitä ja paljon faktaa tarjottavana ynnä ylipäätään antoisaa kerrottavaa, mutta aina pitää kuin väkisinkin virtuaalinaamasta löytyä se rumuuspilkkukin kuin vakiovarusteena.

Kerropa esimerkki siitä, kuka ja missä yrittää estää kanssakäymisen Jatkumolla eri "porukoiden" välillä. Minusta jokainen mukaan lukien maahanmuuttovastaiset ja russofoobikot saavat käydä keskustelua keiden kanssa haluavat.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - pe 03.02.2017, 12:18:43
Sivullisten uhrien parkuhan on tässä tapauksessa vain bonus kun ottaa huomioon, ketkä täällä parkuvat. :)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Rampsi - pe 03.02.2017, 13:51:31
Is there a reson why ick Rentto allways gays other peoples???
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - pe 03.02.2017, 16:44:32
Haha. Itse arvelen -en tiedä- että Xantippa yllä vuodatti käyttäen Toopea standardina jo senkin takia, että Toopen kanssa ei tosiaan keskustella. Siispä siellä päin tie on tukossa. Vähän samaan tapaan Yhdysvaltoja kritisoidaan lännessä usein siitä implikoidusta syystä johtuen, että jonkin Sudanin kritisoiminen ymmärretään pohjimmiltaan kriitikkojen keskuudessakin absurdiksi -ainakin Yhdysvalloissa on myös ääniä, jotka kuuntelevat kritiikkiä ja antavat julki ymmärtävänsä sen sisällön.

Toopen ja Sudanin tapauksessa sitä pahempi tosiasioille, milloin tosiasiat ovat ristiriidassa julistuksen kanssa. Tosin sudanilaisten puolesta on sanottava, että ei heillä sentään niin pieni kikkeli ole.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - pe 03.02.2017, 18:26:16
Tekeekö jonkun yhden yksittäisen nikin inhoaminen sitten ihmisestä itsestään joten etevämmän? Jos halveksuu niin syvästi jotakuta että pitää käyttää valtaosa kommenteista vain päästäkseen nälvimään häntä, niin silloin olletikin olettaa että mitta-asteikolla tuo tyyppi on nollan kohdalla. Negatiivisella käytöksellään vajoaa itse jonnekin vitosen kohdalle, vaikka olettaisi olevansa täyskymppi. Mikäli ei reagoi inhoamaansa ihmiseen mitenkään, pysyy kymppinä.  8)

Tai minä nyt vaan tykkään että aateluus velvoittaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - pe 03.02.2017, 18:49:41
Tekeekö jonkun yhden yksittäisen nikin inhoaminen sitten ihmisestä itsestään joten etevämmän? Jos halveksuu niin syvästi jotakuta että pitää käyttää valtaosa kommenteista vain päästäkseen nälvimään häntä, niin silloin olletikin olettaa että mitta-asteikolla tuo tyyppi on nollan kohdalla. Negatiivisella käytöksellään vajoaa itse jonnekin vitosen kohdalle, vaikka olettaisi olevansa täyskymppi. Mikäli ei reagoi inhoamaansa ihmiseen mitenkään, pysyy kymppinä.  8)

Tai minä nyt vaan tykkään että aateluus velvoittaa.

Laika ja Renttu nyt vain ovat semmoisia reppanoita, että ne saavat elämänsisältönsä Toopen tai jonkun muun puolustuskyvyttömän rääkkäämisestä. Mitään järkevää syytähän tuohon touhuun on mahdotonta nähdä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Anemone 2.0 - pe 03.02.2017, 19:13:35
vähin mitä voidaan vaatia on, että mode ei kommentoi ad hominem koskaan. Hän voi kommentoida vain viestiä, sen sisältöä. Mode/Admin ei myöskään saa pitää suosikkia, jonka temput selitetään aina hyväksyttäviksi, ellei suorastaan kaivattaviksi.

Tämän päivän hesarissa oli sivun juttu keskustelupalstojen moderoinnista. Olipa opettavaa luettavaa.

Juu, näinhän käytännön pitäisi olla, mutta Jatkumolla näkyy tapana olevan julkaista "mustia" listoja jäsenistä ajoittain.

Kiitos Hesari-vinkistä. Pitääpä lukaista, jos vaikka huomenna käväisen kirjastossa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - pe 03.02.2017, 19:22:59
Noista listoista tulikin mieleen että oiskohan Juhakin vähän assi. Että olisi taipumusta järjestellä ihmisiä siinä missä mitä tahansa palikoita niin ja näin: tänään rakennetaan tämmöinen pönttö ja huomenna toisenlainen, ja laaditaan rakennuslistaa ja toteutumislistaa ja listan listaa ja takanlistaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Anemone 2.0 - pe 03.02.2017, 19:29:00
räyhäät kiltille Toopelle.
Kiltille? Enpä tiedä. Minulle on jäänyt epäselväksi, mitä jokaikiseen ketjuun toopismien tuuppaaminen tekijälleen merkitsee. Saako siitä jotain viboja kuvitelmalle "kukkona tunkiolla" asemasta (kun muut nukkuvat tai ovat poissa)? Tai saattaa olla ihan tahallista keskustelujen sotkemisyritystä, häiriköintiä, kiusaamista, millä sanalla nyt sitä haluaa kutsua. Tämä siis toopismeista ihan ilman lainauksia. Toopen lainauskäytäntöjä en ole seurannut enkä niihin ota kantaa. Parasta vain dissata aivopierut ja jatkaa eteenpäin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - pe 03.02.2017, 19:45:59
räyhäät kiltille Toopelle.
Kiltille? Enpä tiedä. Minulle on jäänyt epäselväksi, mitä jokaikiseen ketjuun toopismien tuuppaaminen tekijälleen merkitsee. Saako siitä jotain viboja kuvitelmalle "kukkona tunkiolla" asemasta (kun muut nukkuvat tai ovat poissa)? Tai saattaa olla ihan tahallista keskustelujen sotkemisyritystä, häiriköintiä, kiusaamista, millä sanalla nyt sitä haluaa kutsua. Tämä siis toopismeista ihan ilman lainauksia. Toopen lainauskäytäntöjä en ole seurannut enkä niihin ota kantaa. Parasta vain dissata aivopierut ja jatkaa eteenpäin.

Vanhakantaiset mielipiteet on helppo leimata häiriköinniksi. Jos Toope tuputtaisi samalla tavalla jotain trendikästä agendaa, kukaan ei kiinnittäisi siihen erityistä huomiota.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 03.02.2017, 19:46:40
Juu, näinhän käytännön pitäisi olla, mutta Jatkumolla näkyy tapana olevan julkaista "mustia" listoja jäsenistä ajoittain.

Tarkoituksen voi yrittää arvella kunkin listailijan takaa. Yleisesti pidetty hyväkin voidaan tehdä ilkeästi, jne.

Jotain tolkkua toisten rikkomisen tarkasteluun ja arviointeihin.


Noista listoista tulikin mieleen että oiskohan Juhakin vähän assi.

Joskus itse epäillyt, että minkä verran. Kai se on määrällinen ominaisuus.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - pe 03.02.2017, 19:53:55
Noista listoista tulikin mieleen että oiskohan Juhakin vähän assi.

Joskus itse epäillyt, että minkä verran. Kai se on määrällinen ominaisuus.

Ja sitä on niin montaa sorttia ettei välttämättä joku assi itsekään tunnistaisi toista assia. Sitä voi kumminkin hahmottaa ja tutkia siitä että kuinka paljon on taipumusta tietynlaiseen "jäykkyyteen". Elämää, maailmaa ja ihmisiä ynnä muita eläviä olentoja mieluummin järkkäilee kaikenlaisiin kategorioihin kuin tutustuu tuosta noin vaan lonkalta kaikkeen, eli elää funtsailematta sen kummemmin. Itseäni ärsyttää epäloogisuus ihmisissä, se että yhtäkkiä saadaan jotain ihme "kohtauksia" ja tehdään asioita joissa ei ole niin hevon mitään pointtia. Tämän(kin) vuoksi kovin helposti itselleni tulee tunne että sissus saatana nyt mää sekoan, jos itse havaitsen jonkinlaista "omituisempaa" käyttäytymistä omalla kohdallani. Ja kuitenkaan ei ole mistään sen merkillisemmästä kyse kuin vaikkapa että hermot ovat kireällä hormonaalisista syistä tms. tavanomaista.

Mutta silloin kun "kaikki" (elämä, olemassaolo, what ever) tuntuu jotenkin "liialta" sellaisenaan raakasti nautittuna, niin lohtua tulee juurikin järjestelemisestä/järjestämisestä. Ehkäpä sinäkin adminiutta harrastaessasi haet elämääsi jonkinlaista selkeyttä, siistiyttä, turvallisia raameja ja puitteita. Itse olisin adminina vaativampaa sorttia, koska tarvitsen vieläkin enemmän turvaa kehyksistä.

Josta johtuen niin helvetin paljon aikaa ja energiaa kuluu milloin minkäkin "ongelman" hoitamiseen, vaikka voisi vain viitata kintaalla koko asialle. Oikeastaan mitään asiaa ei ikinä saa täysin hoidettua. Täydellistä maailmaa ei ole olemassakaan. Joskus pitäisi kyetä tyytyä vähempään kuin sataan prossaan. Ja minä en kykene...
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - pe 03.02.2017, 20:00:13
Juha mustat listat ovat foorumin parasta antia. Pistävät vipinää jäseniin mukavasti.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Harald - pe 03.02.2017, 20:00:26
Itseäni myös naurattaa nämä lumihiutaleprinsessat, jotka määräilevät foorumilla, kuka vastailee kenelle. Toope on itse sanonut, että ei edes katsele, kuka kirjoittaa, kun vastailee. Joten lähtökohtaisesti moisten nirppanokkaisten "mua et lainaa ja mulle et vastaa" vaatimukset eivät tule toteutettua.

Ja se, mitä nämä vimmaiset uskonsoturit eivät oikealla asiallaan ollessaan millään suostu ymmärtämään, on, että harvemmin heidän munamaratoninsa tai kyrpäkuvansa kolahtavat kohteeseen, muut niistä enemmän häiriintyvät.

Itseäni toki hävettäisi, jos toistuvasti kävisin foorumilla räyhäämässä ainostaan todetakseni, että pieleen meni, mitään ei tapahtunut. Tai no tapahtui, mutta Rentulla ei kyllä ole kykyä nähdä, mitä.

Mitä ajojahtiin tulee: onhan siinä vissi ero, onko jonkun kanssa nyt vain eri mieltä = valitettavasti vastineet ovat aina ns. negatiivisia (kun kyse yleensä on aina samasta asiasta), tai siinä, että rimpattaa vain perässä kertomassa, mitä mieltä ko. nimimerkistä ja hänen kirjoituksistaan.

T: Xante

Hyvä yhteenveto Xantipalta. Kaikin puolin punnittua puhetta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - pe 03.02.2017, 20:01:20

Itseäni tökkii se, ettei ihmisiin tutustutua, ja yritetä ottaa selvää, miksi kukakin tekee jotain. Jos tehdään jotain, on teko se, mikä määrää tarkoituksen ja idean.

Ei voisi olla sairaampaa tulkintaa. Yleistulkinnan kautta ihmisen tarkoitus ei käy selväksi, ellei ihminen ole yleiskone.

Hiukan on ideaa venytetty toiseen suuntaan överiksi, mutta lienee syytäkin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Harald - pe 03.02.2017, 20:03:07
Juha on symppis kaveri palstanpitäjänä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - pe 03.02.2017, 20:15:20

Itseäni tökkii se, ettei ihmisiin tutustutua, ja yritetä ottaa selvää, miksi kukakin tekee jotain.

Minulle syiden tietäminen on välillä kai vähän liiankin tärkeää. Näkökulman nimim. Pantarhei sanoi aikoinaan muistaakseni että "vitustako minä tiedän miksi teen kuten teen" kun tivasin häneltä yhdellä toisella foorumilla että miksi piti kokoajan olla jonkun ihmisen kimpussa. Epäilisin kuitenkin että jos ihminen ei tiedä miksi tekee kuten tekee, niin sitten hänellä ei ole tarvetta siihen. Tai sitten on ihan helvetin jakautunut persoonallisuus.

Jotkut ihmiset taas eivät halua kuulla minkäänlaisia selityksiä tai selvityksiä tyypiltä jota ovat päättäneet vihata. On niin paljon hauskempaa vain inhota ja kuvitella se toinen saatanaksi perkeleeksi. Kun olin, itseasiassa vuosia, yhden naisihmisen silmätikkuna, siinä ei paljon auttanut että olisi mitenkä yrittänyt "puhua asiat puhtaaksi". Silloin kun minun ei anneta keskustella asiasta asiallisesti, tapaan helposti tehdä ääneen arveluita että mahtaisiko tämä inhosi johtua siitä, tästä ja tuosta, jolloinka inhoaja tietysti raivostuu ja inhoaa entistäkin enemmän. Hänen motiiveitaan kun ei saa kysellä eikä kyseenalaistaa.

Jurppii jokaikinen kerta kuulla joltakulta että olet kuin se-ja-se, joku omalle itselle tuntematon tyyppi, koska tietää ja on oppinut että siitä eteenpäin sinut ängetään sitten väkisinki siihen samaan rooliin kuin jossa se aiemmin tunnettu ihminen on ollut. Jos tuntee sen johon verrataan, se ei ole niin paha. Voi vertailla itsekin ja todeta pitääkö kaikki paikkansa. Mutta joku nevö hööt ov... Tulee sellainen tuskastunut olo että perkeleestäkö minä tiedän mitä kaikkea pitäisi välttää etten olisi kuin hän, kun en häntä edes tunne. Pahimmillaan tuollainen ääliömäinen samaistaminen tapahtui erään henkilön taholta että "kumminkin" teen kuten hänen äitinsä tekee eräässä asiassa, vaikkei tämä tyyppi edes tiennyt vielä miten tapaan siinä asiassa tehdä (täysin toisin). No, kyseessä oli sentään 20+ ihminen että kai siinä iässä on sitten oikeus olla vielä ääliö.

Mutta en toki väitä ettenkö identifioisi ihmisistä itsekin jotain mitä olen joskus aiemmin kohdannut. Eloonjäämisen kannalta on varmasti ollut tärkeä kyky yrittää haistella toisesta ihmisestä esiin mahd. varhaisessa vaiheessa että mikäs mies/nainen sitä ollaan. Jos ennakkoasenteet ovat päävoittoisesti ennakkoluuloisia, eli pelokkaita ja vihamielisiä, on siitä tietysti se hyöty että ei kovin moni perkeles pääse yllättämään, kun on jo valmiiksi varautunut. Itse olen vähän liian monta kertaa (monta kertaa minulle itselleni, muiden matematiikasta en tiedä) havainnut että silloin kun olen ihan muissa maailmoissa, saattaa joku retale yllättää.

Tänäpänä on kyllä varsin ihmeellistä oikeastaan että tämmöisessä hyvinvointivaltiossa kenenkään edes tarvitsee mennä vartavasten jonkun ihmisen kimppuun. Ainahan sitä voisi vaikka tappaa örkkejä sillä perkeleen älykännyllä. Tai mitä sillä sitten tehdäänkään, kovasti kädet vaan käy...
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - la 04.02.2017, 00:59:40
Juha mustat listat ovat foorumin parasta antia. Pistävät vipinää jäseniin mukavasti.
Poikkeuksellisen ymmärrettäviä ilmaisuja Juhalta. Tosin panevat katsomaan fooruminpitäjää alaviistoon.

Tästä
(Myös Jaskan luettelutyyli)
...
taas en ymmärtänyt mitään, mutta arvaan että Juha halusi muistuttaa ettei tykkää Jaskasta.

En tästäkään
Paskasakki tällä foorumilla on socrates, hibiscus ja Juha. Itse en ole osallistunut Toopen kimpussa hyörimiseen.
Jos tiettyä vaikuttavuutta olisi samalla tapaa, niin ryhmään tulisi listatuksi myös mm: Norma, Pönni, Kopek, ...
mutta ihmettelin että foorumin kirjoittajista THL ja Hippi oli jäänyt pois  ;) . Mitään yhteistä pyhään kolmiyhteisyyteen en ole huomannut. Viimeksi mainituista Jatkumolla kirjoittavat nostavat foorumin laatutasoa. Kuin myös mm. A4, Laika, Vanha Vihtahousu (Aatami), wade, drontti, TSS, MrKAT, Renttu. Monen muunkin nykykirjoittajan viesteissä esiintyy esikuvaksi kelpaavaa haluttaessa nostaa foorumin tasoa. Valitettavan monelta kelpo kirjoittajaltakin kirjoittaminen on jäänyt.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Xantippa - la 04.02.2017, 08:09:13
Haha. Itse arvelen -en tiedä- että Xantippa yllä vuodatti käyttäen Toopea standardina jo senkin takia, että Toopen kanssa ei tosiaan keskustella. Siispä siellä päin tie on tukossa. Vähän samaan tapaan Yhdysvaltoja kritisoidaan lännessä usein siitä implikoidusta syystä johtuen, että jonkin Sudanin kritisoiminen ymmärretään pohjimmiltaan kriitikkojen keskuudessakin
Toopen ja Sudanin tapauksessa sitä pahempi tosiasioille, milloin tosiasiat ovat ristiriidassa julistuksen kanssa. Tosin absurdiksi -ainakin Yhdysvalloissa on myös ääniä, jotka kuuntelevat kritiikkiä ja antavat julki ymmärtävänsä sen sisällön.
sudanilaisten puolesta on sanottava, että ei heillä sentään niin pieni kikkeli ole.

Kyllä Xantippa vuodatti ja tulee vuodattamaan yrittäen sanoa, että mitään omassa käytöksessään ei voi selittää sillä, koska toopevenäjäusavihervassurinaiset.

Ja Renttu nyt yksinkertaisesti on vastenmielisempi kuin Toope fantasioineen vihervassurinaisista, jotka hädässään kolkuttelevat resorttinsa ovea päätyäkseen huoriksi. Ihan oikeasti, hei. Sillä eihän pienessä kikkelissä mitään vikaa ole, tohon verrattuna etenkään.

T: Xante

Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 04.02.2017, 08:16:52
Poikkeuksellisen ymmärrettäviä ilmaisuja Juhalta.

Varmasti ovat.


Tästä taas en ymmärtänyt mitään, mutta ...

En tästäkään

Yhtä ymmärrettävää tämäkin.


Mutta yleisemmin ihan fiksu ja älykäs mies tuo Jaska, jos haluaa sen myös näyttää.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 04.02.2017, 08:37:33


Tästä Jaskan kommentista tuli mieleen elokuva: Mies vailla menneisyyttä.

Kati Outinen (jossain roolissa) oli pankkiasioilla päähenkilön availlessa tiliä kun mukaan saapui mies katkaistun haulikon kanssa, ja ampui ensitöikseen hälytyslaitteet mäsäksi. Sen jälkeen komensi Katin ja muistivammautuneen kassaholviin, ja kertoi laittavansa oven tiukasti lukkoon, jotta voisi jatkaa paremmin asioidensa hoitelua.

Muistisairas totesi suunnitelman laatijalle, että:  Varsin ymmärrettävää teidän näkökulmastanne tilanteessanne.


Korjattu muistisairaudesta juhtuva bugi (ns jubi).
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 04.02.2017, 08:56:47
Juha mustat listat ovat foorumin parasta antia.


Yhtä musta kuin äijä itekkin, kun siivotessa sekoilee sillä tavoin, että saa sullottua itsensä jätesäkkiin, ja yrittää sen jälkeen kuskata roskia sovittuun paikkaan.

Sen tietää, että mitä on seurauksena  :o
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 04.02.2017, 15:29:02
Noista listoista tulikin mieleen että oiskohan Juhakin vähän assi. Että olisi taipumusta järjestellä ihmisiä siinä missä mitä tahansa palikoita niin ja näin: tänään rakennetaan tämmöinen pönttö ja huomenna toisenlainen, ja laaditaan rakennuslistaa ja toteutumislistaa ja listan listaa ja takanlistaa.

Käytännössä paljon vekslailen, mutta se on usein tiedostettua. Tuntemattomia juttuja ei saa suoraan hyppysiin, joten joutuu tekemään välietappeja ja rakennelmia, tosin niihin ei ole tarkoitus jämähtää, ja saatan romutella niitä sitä mukaa kun uutta kyhäelmää tuntuu luontevalta mietiskellä. Näin saatan vaikuttaa oudolta sekopäältä, ja vakiintumattomalta, mutta sekopäisintä minusta puolestaan on hurahtaa siihen, mikä on todennäköisesti kaikkea muuta kuin vakaata tarjoava lähtö sille, mitä ehkä tarvitsee.

Tiedän myös aika hyvin osan niistä tavoistani, jotka tuntuvat vierailta, ja joiden merkitystä ei osata mitä todennäköisimmin arvioida. Jos puhutaan vaikka foorumikirjoittelusta, niin yksinkertaiset ratkaisut, kuten viestin otsikko boldattuna voi olla outoutta herättävää. Miksi sellaista, mikä on tarkoitus? Ei kauhen vaikeaa epäillä ajatuksiksi jotain kyseenalaista. Silti parempi heitellä outouksia selittelemättä. Kertoo asioita myöhemmin siten kuin ne on tarkoittanut, mikäli aina edes syytä tietää. Fiilispohjalta toimien syitä ei tarvitse aina olla tiedostamassa tarkasti, ellei jotain omaa toiminnanosaa ole hyvä kelata paremmin.

Otsikot ovat tiivistelmä. Tiivistelmän hakeminen erilaisille asioille on nimeämistä. Kyseessä ei ole suoraan käsite, vaan jokin summauskykyyn liittyvä tajunnallisuus, ja siihen pyrkiminen. Kun otsikkoja heittelee, on ne samalla ankkureita, jonka ympärillä on jotain sellaista, minkä nopeasti tajuaa. Jotain käytettävyyttä syntyy siihen, mitä rakentaa. Otsikoton viesti on karrikoituna mössöä, jossa ei ole kahvaa, josta saisi mitään otetta. Jatkokäytettävyys nolla.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 04.02.2017, 15:42:16

Viestin otsikko on tietynlaista viestin strukturointia. Käytän muitakin rakentamiskeinoja tavallisten lauseiden lisäksi. Erilaisia listoja, sisennyksiä, taulukoita, ... ihan mikä vain tuntuu luotevalta. Jos kuvaavuutta syntyy hyvä, mutta hyvää on myös se rakentelu, jota voi tietyn teeman tai ilmaistavan asian puitteissa olla väsäämässä, ja keksimässä sen tavallisen lause- ym-rakentelun lisäksi. Onhan ne joskus outoja, ja ihan tyytyväinenkin voi olla, ja erottuva, mutta ei nuo välttämättä ole kaikki.

Erilaisten ratkaisujen ja toteutusten löytäminen on minusta kiva asia kontribuoitavaksi. Uniikkius merkitsee jotain poikkeavaa tavanomaisesta tai yleisestä. Moni valmius uutena vaatii kykyä ainakin alkuun siihen, että asioissa lähdetään nykyhetkestä, tarvittavasta ja tarpeelliseksi koetusta. Jos vaikka mitään uniikkisählinkiä ei synny, eikä ole kykyä irroittautua tavanomaisesta, niin ei se valmiudettomuus kohden omaperäisempää tmv oikeasti herätä niin paljon luottamusta kaikissa, kuin mitä yleisesti ajatellaan. Suurin osa tykkää vanhasta, joten mieltymyksiä on toimia sovitusti oikein, vaikkei osuvuutta oikein olisi, tai sitä ei lähtisi rakentumaan max-tehokkaasti.

Jos perinteinen kirjoittajuus on ok, niin täytyy olla myös sen tyylin, joka poikkeaa tilannesidonnaisempaan suuntaan. Jotain totuttua voi ylittyä, mutta jossain määrin voi olla perusteltua, kun se valtajuttu on kuitenkin aika varmalla pohjalla, ellei jotain toista selkeästi osoiteta, johon voisi tulla mukaan turvallisemmin mielin, eikä olla mikään suurempi uudisraivaaja tai outoilija.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - la 04.02.2017, 16:25:06
räyhäät kiltille Toopelle.
Kiltille? Enpä tiedä. Minulle on jäänyt epäselväksi, mitä jokaikiseen ketjuun toopismien tuuppaaminen tekijälleen merkitsee. Saako siitä jotain viboja kuvitelmalle "kukkona tunkiolla" asemasta (kun muut nukkuvat tai ovat poissa)? Tai saattaa olla ihan tahallista keskustelujen sotkemisyritystä, häiriköintiä, kiusaamista, millä sanalla nyt sitä haluaa kutsua. Tämä siis toopismeista ihan ilman lainauksia. Toopen lainauskäytäntöjä en ole seurannut enkä niihin ota kantaa. Parasta vain dissata aivopierut ja jatkaa eteenpäin.

Vanhakantaiset mielipiteet on helppo leimata häiriköinniksi.

Jos nyt haluaa nimittää ideologisista syistään johtuvaa valheiden levittämistä 'vanhakantaiseksi', niin sitten. Kun nyt kuitenkin tarkoitus on operoida keskustelufoorumilla, niin yritin kerran perinpohjaisemmin puuttua Toopen levittämään ällistyttävään ja vaille perusteita jääneeseen revisionismiin. Hänen strategiaansa sivuuttaa täysin nuo viestit pidän merkkinä maisterin kikkelin pienestä koosta. Ja koska maisteri ei lue asiallisia viestejä, joissa hänen levittämiinsä valheisiin sisällöllisesti puututaan, katsoin myös parhaaksi laittaa maisterin sinne minne hän minkä hyvänsä keskusteluun pyrkivän foorumin mittapuulla kuuluisikin, eli ignore-listalle.

Todettakoon että ihan filosofisista syistä vanhakantaisuus on tuossa merkityksessään täydellisen perseestä ja tietyllä tavalla hyvin uudenaikaista ollakseen vanhakantaista.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - la 04.02.2017, 16:42:47
Haha. Itse arvelen -en tiedä- että Xantippa yllä vuodatti käyttäen Toopea standardina jo senkin takia, että Toopen kanssa ei tosiaan keskustella. Siispä siellä päin tie on tukossa. Vähän samaan tapaan Yhdysvaltoja kritisoidaan lännessä usein siitä implikoidusta syystä johtuen, että jonkin Sudanin kritisoiminen ymmärretään pohjimmiltaan kriitikkojen keskuudessakin
Toopen ja Sudanin tapauksessa sitä pahempi tosiasioille, milloin tosiasiat ovat ristiriidassa julistuksen kanssa. Tosin absurdiksi -ainakin Yhdysvalloissa on myös ääniä, jotka kuuntelevat kritiikkiä ja antavat julki ymmärtävänsä sen sisällön.
sudanilaisten puolesta on sanottava, että ei heillä sentään niin pieni kikkeli ole.

Kyllä Xantippa vuodatti ja tulee vuodattamaan yrittäen sanoa, että mitään omassa käytöksessään ei voi selittää sillä, koska toopevenäjäusavihervassurinaiset.

Ja Renttu nyt yksinkertaisesti on vastenmielisempi kuin Toope fantasioineen vihervassurinaisista, jotka hädässään kolkuttelevat resorttinsa ovea päätyäkseen huoriksi. Ihan oikeasti, hei. Sillä eihän pienessä kikkelissä mitään vikaa ole, tohon verrattuna etenkään.

Joo. Minä en rupea ottamaan kantaa teidän keskinäiseen sanaharkkaanne, kun en sen perusteita tunne. Tunnen lähinnä maisterin tapauksen, ja voin periaatteessa aina kaivaa esiin ne aiemmat varsin asiapitoiset viestini, joihin viittaan, ja jotka aikanaan sivuutettiin.

 Maisterin kikkelin pituus on hiukan kuin käänteinen Pinokkion nenä asiani suhteen: kyllä se varmasti kasvaisi hyvään pituuteen, jos maisteri tunnustaisi levittämänsä valheen valheeksi, lakkaisi valehtelemasta. Sen sijaan epäonnistumaan tuomittu on ajatus siitä, että sivuuttamalla 'henkilöönmenevät' ja 'ikävät' viestit jotenkin auttaisi varsinaiseen ongelmaan, koska tässä tapauksessa 'henkilöönmenevyys' perustuu leviteltyyn historialliseen valheeseen. Satun nyt vain typistämään jo useaan otteeseen ilmoittamani haasteen metafysiikaksi maisterin pienestä kikkelistä, kun maisterilla ei ole munaa vastata omiin huuteluihinsa. Ei se hyvää keskustelua ole, mutta hyväksi keskusteluksi asiaa ei muuta mikään minun tekemiseni tai tekemättä jättämiseni asian luonteesta johtuen.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 04.02.2017, 16:44:39
Haha. Itse arvelen -en tiedä- että Xantippa yllä vuodatti käyttäen Toopea standardina jo senkin takia, että Toopen kanssa ei tosiaan keskustella. Siispä siellä päin tie on tukossa. Vähän samaan tapaan Yhdysvaltoja kritisoidaan lännessä usein siitä implikoidusta syystä johtuen, että jonkin Sudanin kritisoiminen ymmärretään pohjimmiltaan kriitikkojen keskuudessakin
Toopen ja Sudanin tapauksessa sitä pahempi tosiasioille, milloin tosiasiat ovat ristiriidassa julistuksen kanssa. Tosin absurdiksi -ainakin Yhdysvalloissa on myös ääniä, jotka kuuntelevat kritiikkiä ja antavat julki ymmärtävänsä sen sisällön.
sudanilaisten puolesta on sanottava, että ei heillä sentään niin pieni kikkeli ole.

Kyllä Xantippa vuodatti ja tulee vuodattamaan yrittäen sanoa, että mitään omassa käytöksessään ei voi selittää sillä, koska toopevenäjäusavihervassurinaiset.

Ja Renttu nyt yksinkertaisesti on vastenmielisempi kuin Toope fantasioineen vihervassurinaisista, jotka hädässään kolkuttelevat resorttinsa ovea päätyäkseen huoriksi. Ihan oikeasti, hei. Sillä eihän pienessä kikkelissä mitään vikaa ole, tohon verrattuna etenkään.

Joo. Minä en rupea ottamaan kantaa teidän keskinäiseen sanaharkkaanne, kun en sen perusteita tunne. Toisaalta maisterin kikkelin pituus on hiukan kuin käänteinen Pinokkion nenä asiani suhteen: kyllä se varmasti kasvaisi hyvään pituuteen, jos maisteri tunnustaisi levittämänsä valheen valheeksi. Sen sijaan epäonnistumaan tuomittu on ajatus siitä, että sivuuttamalla 'henkilöönmenevät' ja 'ikävät' viestit jotenkin auttaisi varsinaiseen ongelmaan, koska tässä tapauksessa 'henkilöönmenevyys' perustuu leviteltyyn historialliseen valheeseen. Satun nyt vain typistämään jo useaan otteeseen ilmoittamani haasteen metafysiikaksi maisterin pienestä kikkelistä, kun maisterilla ei ole munaa vastata omiin huuteluihinsa. Ei se hyvää keskustelua ole, mutta hyväksi keskusteluksi asiaa ei muuta mikään minun tekemiseni tai tekemättä jättämiseni asian luonteesta johtuen.

Pistä linkki siihen kamalaan valheeseen, niin saadaan edes jotain lihaa vaahtoamisesi päälle.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - la 04.02.2017, 16:45:07
Kyllä Xantippa vuodatti ja tulee vuodattamaan yrittäen sanoa, että mitään omassa käytöksessään ei voi selittää sillä, koska toopevenäjäusavihervassurinaiset.

Ja Renttu nyt yksinkertaisesti on vastenmielisempi kuin Toope fantasioineen vihervassurinaisista, jotka hädässään kolkuttelevat resorttinsa ovea päätyäkseen huoriksi. Ihan oikeasti, hei. Sillä eihän pienessä kikkelissä mitään vikaa ole, tohon verrattuna etenkään.

T: Xante
Miksi käyt henkilöön, minä pysyn asiassa. Feminismiäemmetokihalua, tätämeidänonvastustettava.

Olen toki puhelinmyyjän koulutuksen suorittanut aivokirurgi, toki vain perusaivokirurgi. Ei siinä ole mitään ihmeellistä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - la 04.02.2017, 16:57:27
Lainaus käyttäjältä: Laika
Sen sijaan epäonnistumaan tuomittu on ajatus siitä, että sivuuttamalla 'henkilöönmenevät' ja 'ikävät' viestit jotenkin auttaisi varsinaiseen ongelmaan, koska tässä tapauksessa 'henkilöönmenevyys' perustuu leviteltyyn historialliseen valheeseen.

Pistä linkki siihen kamalaan valheeseen, niin saadaan edes jotain lihaa vaahtoamisesi päälle.

Kyllä sitä lihaa aivan tarpeeksi on, lukekaa itse. Se suuri ja sairas valhehan Toopelta oli, että kansallissosialismi oli vasemmiston liike -ja samalla se on lajiltaan valhe, joka häpäisee natsien varsinaisten uhrien muistoa:

http://jatkumo.net/index.php?topic=1231.msg71499#msg71499
http://jatkumo.net/index.php?topic=1231.msg72224#msg72224

Toope myös kyhää omasta päästään merkityksen sille, mitä vasemmistolaisuudella tarkoitetaan:

http://jatkumo.net/index.php?topic=1231.msg72451#msg72451

...Mein Kampf illustrates Hitler’s tendency to conflate the two groups he hated most: Jews and Communists (or Bolsheviks, the term he favored). In fact much of Nazism was based on the certainty that a “Jewish Bolshevik” conspiracy was somehow strangling Germany, and the political movement he wanted to lead aimed to break that power.

Absolutely none of this can be pegged to the left side of a traditional left-right political spectrum. By its nature fear of an “other,” especially one defined partly or wholly by racial or ethnic characteristics, is a telltale sign of an authoritarian world-view. In his run-up to power in the early 1930s and after he became the leader of Germany in January 1933, Hitler was unerringly hostile to Communists, socialists and leftists of any stripe. The Social Democratic Party of Germany were the Nazis’ main opponent in the tumultuous cycle of elections that led up to 1933, and the Nazi state cracked down on this party after they attained power. Hitler had no toleration for parliamentary democracy, which he regarded as weak, or the priorities of traditionally leftist European parties, which he saw as indistinguishable from the Communism he hated. He always identified Stalin as his worst enemy. The historical record is replete with examples of Hitler’s hostility to any form of liberalism, progressivism or left-leaning politics. His was a rigidly right-wing state.


Sanojen merkityksen väärentämisen voisi tietysti tulkita 'vanhakantaisuudeksi', mutta sekin on uudenaikainen tapa ymmärtää, mitä vanhakantaisuudella tarkoitetaan. Arvaan että kaikkia se ei haittaa; minä olenkin eri tavalla vanhakantainen tässä asiassa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 04.02.2017, 17:07:41
Lainaus käyttäjältä: Laika
Sen sijaan epäonnistumaan tuomittu on ajatus siitä, että sivuuttamalla 'henkilöönmenevät' ja 'ikävät' viestit jotenkin auttaisi varsinaiseen ongelmaan, koska tässä tapauksessa 'henkilöönmenevyys' perustuu leviteltyyn historialliseen valheeseen.

Pistä linkki siihen kamalaan valheeseen, niin saadaan edes jotain lihaa vaahtoamisesi päälle.

Kyllä sitä lihaa aivan tarpeeksi on, lukekaa itse. Se suuri ja sairas valhehan Toopelta oli, että kansallissosialismi oli vasemmiston liike -ja samalla se on lajiltaan valhe, joka häpäisee natsien varsinaisten uhrien muistoa:

http://jatkumo.net/index.php?topic=1231.msg71499#msg71499
http://jatkumo.net/index.php?topic=1231.msg72224#msg72224

Toope myös kyhää omasta päästään merkityksen sille, mitä vasemmistolaisuudella tarkoitetaan:

http://jatkumo.net/index.php?topic=1231.msg72451#msg72451

Sanojen merkityksen väärentämisen voisi tietysti tulkita 'vanhakantaisuudeksi', mutta sekin on uudenaikainen tapa ymmärtää, mitä vanhakantaisuudella tarkoitetaan. Arvaan että kaikkia se ei haittaa; minä olenkin eri tavalla vanhakantainen tässä asiassa.

En äkkiseltään havaitse Toopen väitteissä mitään kovin tolkutonta. Natsien vasemmistolaisuudesta/oikeistolaisuudesta on väännetty iät ajat ja minusta heitä ei voi sijoittaa oikein mihinkään sillä kartalla.

Kovin vähästä sinulla palaa käämit.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Vanha Vihtahousu - la 04.02.2017, 17:23:18

Natsien vasemmistolaisuudesta/oikeistolaisuudesta on väännetty iät ajat ja minusta heitä ei voi sijoittaa oikein mihinkään sillä kartalla.


Kansallissosialistisen työväenpuolueen ohjelmassa oli mm. työllisyyden puolustaminen, yritysvoittojen jako työntekijöille, pääomatulojen lakkauttaminen, kuolemantuomio keinottelijoille ja koroillaeläjille, trustien ja suurkauppojen sosialisoiminen, eläkejärjestelmän laajentaminen, yhtäläisen koulutuksen tarjoaminen köyhimmillekin, lapsityön kielto ja pääoman herruuden lakkauttaminen.

Kuulostaako sosialistiselle vai kapitalistiselle? Hiero hiusjuuria ja mieti!

VV.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - la 04.02.2017, 17:32:51
Kansallissosialistisen työväenpuolueen ohjelmassa oli mm. työllisyyden puolustaminen, yritysvoittojen jako työntekijöille, pääomatulojen lakkauttaminen, kuolemantuomio keinottelijoille ja koroillaeläjille, trustien ja suurkauppojen sosialisoiminen, eläkejärjestelmän laajentaminen, yhtäläisen koulutuksen tarjoaminen köyhimmillekin, lapsityön kielto ja pääoman herruuden lakkauttaminen.

Kuulostaako sosialistiselle vai kapitalistiselle? Hiero hiusjuuria ja mieti!

VV.
Ihan kelpo ideoita. Sääli, ettei nyt ole riittävän natsihenkistä puoluetta jolta sujuisi myös talousosaaminen, persut ovat aivan liian lepsuja myös maahanmuttoasioissa. :)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: MrKAT - la 04.02.2017, 17:44:33
Kyllä sitä lihaa aivan tarpeeksi on, lukekaa itse. Se suuri ja sairas valhehan Toopelta oli, että kansallissosialismi oli vasemmiston liike -ja samalla se on lajiltaan valhe, joka häpäisee natsien varsinaisten uhrien muistoa:

http://jatkumo.net/index.php?topic=1231.msg71499#msg71499
http://jatkumo.net/index.php?topic=1231.msg72224#msg72224
Mielenkiintoista, yllättävän ajankohtaista, varsinkin tuo toinen linkki!

Toopea minäkin olen viime aikoina alkanut vähän hmmm.. painostaa "säälliseen käytökseen". 
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 04.02.2017, 18:06:53

Natsien vasemmistolaisuudesta/oikeistolaisuudesta on väännetty iät ajat ja minusta heitä ei voi sijoittaa oikein mihinkään sillä kartalla.


Kansallissosialistisen työväenpuolueen ohjelmassa oli mm. työllisyyden puolustaminen, yritysvoittojen jako työntekijöille, pääomatulojen lakkauttaminen, kuolemantuomio keinottelijoille ja koroillaeläjille, trustien ja suurkauppojen sosialisoiminen, eläkejärjestelmän laajentaminen, yhtäläisen koulutuksen tarjoaminen köyhimmillekin, lapsityön kielto ja pääoman herruuden lakkauttaminen.

Kuulostaako sosialistiselle vai kapitalistiselle? Hiero hiusjuuria ja mieti!

VV.

No sittenhän Toope oli oikeassa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Rampsi - la 04.02.2017, 18:07:19
Men varför tar Rento till munneon från assen?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Rampsi - la 04.02.2017, 18:11:14
Miksibnimin. Rentto tahtoo munulta alati PERÄRUISKEEN?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - la 04.02.2017, 19:29:14
Ei helvetti. Täällähän ollaan umpihulluja. Älykkäät ihmiset jaksavat päivästä toiseen rääpöstellä toisiaan lapsellisin kommentein vain sen takia että jossain poliittisessa länkytyksessä on osoittautunut että jollakulla on jonkinlainen idis joka ei nappaa muille.

Metan seuraaminen alkaa aina enemmin tai myöhemmin vituttamaan, kun alkaa huomata miten muillakin viiraa päässä pahasti... Poistunenkin ketjusta.  8)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 05.02.2017, 11:52:59
Minulle syiden tietäminen on välillä kai vähän liiankin tärkeää. Näkökulman nimim. Pantarhei sanoi aikoinaan muistaakseni että "vitustako minä tiedän miksi teen kuten teen" kun tivasin häneltä yhdellä toisella foorumilla että miksi piti kokoajan olla jonkun ihmisen kimpussa. Epäilisin kuitenkin että jos ihminen ei tiedä miksi tekee kuten tekee, niin sitten hänellä ei ole tarvetta siihen. Tai sitten on ihan helvetin jakautunut persoonallisuus.


Jaa. Intuitikko, vähäisen varassa menijä, tmv, ei ala perustelemaan toimintaansa kesken touhujen, ellei halua lopettaa tekemistään.  Liikaa ei saa olla mukana tiedostettua, tai saa sitä itteään. Uutta ja eri tavoin mahdollista ajatellen paras syntyy itsekseen, muuten kuin päkistämistyyliin.

Näissä uutuuksissa mennään tosiaan usein sillä pohjalla, joka ei ole aina laajasti jaettavaa, vaikka onkin syntynyt jonkin tulkintana isommasta laajuudesta. Jaettavuus syntyy ja käy ilmeiseksi myöhemmin, myös tekijälle, joka ottaa ehkä taas uutta askelsuuntaa sen pohjalta, jossa on vaikuttamassa se uusi luotu, jota ei ole hyvä liikaa ympätä vanhan kahleisiin, mikäli haluaa rakentaa yhtään sellaista, joka menee kauemmas tunnetusta.

Joskus tulee mieleen se ajatus näistä tietyistä rakenteluista, että mitä enemmän tiedostaen asioita tekee, sen kauemmaksi siirtyy mahdollisuus löytää sitä, mikä on tavoitteena. Antautuneempi tila voi olla parempi, ja se, ettei esitä vaatimuksia itselle eikä muille, jolloin liikkumaherkkyys vähenee.

Aikanaan voi mukaan päästä monikin, jos tolkkua syntyy, eikä kärryille tarvitse kutsua, koska rakentelija on todennäköisesti itse jossain enemmän pihalla kuin se, joka on seurannut touhua sivusta. Tässä prosessi avautuu siten kyllä paikkkaa, muillekin. Tunnettua maailmanhistoriassa on nimittäin mm sellainen ilmiö, että jostain kumman syystä kun uusia asioita syntyy maailmassa, niin laajemmin tarkastellen syntymäkohtia ja siihen päin meneviä on oikeastaan ollut useampia kuin mitä on tiedetty.

Vanhassa voi aina pitäytyä. Ei se ole kiellettyä. Jokaisella on eri vaiheensa, ja erilainen tarve sille, missä hakee enemmän uutta, ja missä haluaa asioiden olevan muuttumatonta. Vaikea sanoa, että missä määrin omat merkittävät kokonaisuutensa voi pistää uusiksi. Kai se merkitsee hajoamaa, ellei ole valmiuksia johonkin erityisekykyyn. En tiedä.

Oma tyylini on viestiä kirjoitellessa, etten useinkaan tiedä mihin ne johtavat. Joskus voi ketju vaihtua, ja teema, joka on alunperin ollut mielessä. Kaikki viestit eivät ole hakevia, tai jotain luotaavia, mutta tällaisen rakentelun osuutta tulisi kasvattaa, ainakin oma kokemus on tämä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - su 05.02.2017, 12:00:16
Sepe näkyy palanneen ruotuun uudella todella typerällä ja kekseliäisyyden sekä luovuuden puutteesta kielivälää nimimerkillään pimpelis pompelis. Muistan, kun hän muinoin oli sitä vastaan, että jotkut muut vaihtoivat nimimerkkiään. Hänelle itselleen se oli kyllä täysin hyväksyttävää. Kuitenkin minusta on mukavaa, että kylänhullu narri hauskuuttaa Jatkumon jäsenistöä antoisilla viesteillään.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 05.02.2017, 12:07:58
Ei helvetti. Täällähän ollaan umpihulluja. Älykkäät ihmiset jaksavat päivästä toiseen rääpöstellä toisiaan lapsellisin kommentein vain sen takia että jossain poliittisessa länkytyksessä on osoittautunut että jollakulla on jonkinlainen idis joka ei nappaa muille.


Tämä kohta avaa tavallisesti mahdollisuuden irtiottoon. Irtiottaminen lienee ok, tosin kai tässä voi käyttää erilaisempiakin keinoja. Mikä sitten paras itselle ja muille, niin enpä ole tullut ajatelleeksi.

Erimielisyys faktoista tarkoittaa tilannetta, jossa faktaehdokas saa olla moneen suuntaan vedettynä, jolloin se voi loksahtaa paremmin paikoilleen. Luulen vain, että monivetoinen faktanpoikanen voi päätyä eniten jonnekin, missä sillä ei ole pysyvämpää ja turvallisempaa paikkaa, kun vetoapua ei enää tarjoudu.

Aikuiseksi kasvanut faktanpoikanen on se, jota kukaan ei kisko mennekkään. Varmaan jokainen tyytyy siihen, jonne se on jäänyt lepämään tueksi muulle, eikä päinvastoin, eli yksittäisen mahdollisuudeksi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 05.02.2017, 12:26:59
Sepe näkyy palanneen ruotuun uudella todella typerällä ja kekseliäisyyden sekä luovuuden puutteesta kielivälää nimimerkillään pimpelis pompelis. Muistan, kun hän muinoin oli sitä vastaan, että jotkut muut vaihtoivat nimimerkkiään. Hänelle itselleen se oli kyllä täysin hyväksyttävää. Kuitenkin minusta on mukavaa, että kylänhullu narri hauskuuttaa Jatkumon jäsenistöä antoisilla viesteillään.

Nimimerkki pimpelis pompelis on harkinnan tulos. Vaihtoehtoina punnittiin mm. aare, reima, reedik, Untamo,...mutta niillä on niin saastainen maine että ne hylättiin.

Erityisellä mielenkiinnolla odotan miten äkäinen vanha ämmä, jos sellainen ilmoittautuu, vääristelee nimimerkkiä.

P.S. onko "kielivälää" viron kieltä?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Xantippa - su 05.02.2017, 12:38:08
Olen toki tietoinen siitä, että Sepe tuntuu erityistä mielenkiintoa minun toimiini. Mutta täällä ollaan jo muussa ketjussa vakuutettu, että ihminen itse voi kokea identiteetikseen jotakin, vaan toisten ei tarvitse sitä tunnustaa, joten Sepsukka pysyy Sepsukkana minulle, kirjoitti nimekseen minkä lystäsi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 05.02.2017, 12:55:35
Olen toki tietoinen siitä, että Sepe tuntuu erityistä mielenkiintoa minun toimiini. Mutta täällä ollaan jo muussa ketjussa vakuutettu, että ihminen itse voi kokea identiteetikseen jotakin, vaan toisten ei tarvitse sitä tunnustaa, joten Sepsukka pysyy Sepsukkana minulle, kirjoitti nimekseen minkä lystäsi.

T: Xante

Olenko väärässä jos tulkitsen tämän äkäisen vanhan ämmän ilmoittautumisena?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - su 05.02.2017, 12:56:21
Sepe näkyy palanneen ruotuun uudella todella typerällä ja kekseliäisyyden sekä luovuuden puutteesta kielivälää nimimerkillään pimpelis pompelis. Muistan, kun hän muinoin oli sitä vastaan, että jotkut muut vaihtoivat nimimerkkiään. Hänelle itselleen se oli kyllä täysin hyväksyttävää. Kuitenkin minusta on mukavaa, että kylänhullu narri hauskuuttaa Jatkumon jäsenistöä antoisilla viesteillään.

Nimimerkki pimpelis pompelis on harkinnan tulos. Vaihtoehtoina punnittiin mm. aare, reima, reedik, Untamo,...mutta niillä on niin saastainen maine että ne hylättiin.

Erityisellä mielenkiinnolla odotan miten äkäinen vanha ämmä, jos sellainen ilmoittautuu, vääristelee nimimerkkiä.

P.S. onko "kielivälää" viron kieltä?

En tiedä, mistä sinä tuon kielivälään kaivoit. Haluatko, että poimin sinulle pitkän litanian kielivirheistäsi ja nimimerkeistäsi, jotka vaihtelivat edesmenneellä tämän palstan edeltäjällä? Hienoa, että purat sakeata sappeasi täällä, etkä pelkästään Sutina hullujenhuoneen avo-osastolla. Outomaalla.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 05.02.2017, 14:31:25
Sepe näkyy palanneen ruotuun uudella todella typerällä ja kekseliäisyyden sekä luovuuden puutteesta kielivälää nimimerkillään pimpelis pompelis. Muistan, kun hän muinoin oli sitä vastaan, että jotkut muut vaihtoivat nimimerkkiään. Hänelle itselleen se oli kyllä täysin hyväksyttävää. Kuitenkin minusta on mukavaa, että kylänhullu narri hauskuuttaa Jatkumon jäsenistöä antoisilla viesteillään.

Nimimerkki pimpelis pompelis on harkinnan tulos. Vaihtoehtoina punnittiin mm. aare, reima, reedik, Untamo,...mutta niillä on niin saastainen maine että ne hylättiin.

Erityisellä mielenkiinnolla odotan miten äkäinen vanha ämmä, jos sellainen ilmoittautuu, vääristelee nimimerkkiä.

P.S. onko "kielivälää" viron kieltä?

En tiedä, mistä sinä tuon kielivälään kaivoit.

Sepe näkyy palanneen ruotuun uudella todella typerällä ja kekseliäisyyden sekä luovuuden puutteesta kielivälää nimimerkillään pimpelis pompelis.

Lukutaidoton ääliö. Mokoma rikkaruoho.
Mihin hiton ruotuun? Köyhät turpa kiinni.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - su 05.02.2017, 15:10:29
En äkkiseltään havaitse Toopen väitteissä mitään kovin tolkutonta. Natsien vasemmistolaisuudesta/oikeistolaisuudesta on väännetty iät ajat ja minusta heitä ei voi sijoittaa oikein mihinkään sillä kartalla.

Älä viitsi puhua paskaa. Aiheesta on väännetty korkeintaan sen vuoksi, että kaltaisesi foliohatut haluavat väärentää historiaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - su 05.02.2017, 15:15:55

Natsien vasemmistolaisuudesta/oikeistolaisuudesta on väännetty iät ajat ja minusta heitä ei voi sijoittaa oikein mihinkään sillä kartalla.


Kansallissosialistisen työväenpuolueen ohjelmassa oli mm. työllisyyden puolustaminen, yritysvoittojen jako työntekijöille, pääomatulojen lakkauttaminen, kuolemantuomio keinottelijoille ja koroillaeläjille, trustien ja suurkauppojen sosialisoiminen, eläkejärjestelmän laajentaminen, yhtäläisen koulutuksen tarjoaminen köyhimmillekin, lapsityön kielto ja pääoman herruuden lakkauttaminen.

Kansallissosialistit lupasivat 'kolmannen tien vaihtoehtoa' äänestäjilleen, mutta suurpääoma rahoitti puoluetta, ja vaaleissa natsit säännöllisesti liittoutuivat oikeistotraditionalistien kanssa (puhumattakaan talouspoliittisista sitoumuksistaan). Mikä äärivasemmistolainen poliittinen puolue liittoutuu vaaleissa aina oikeiston kanssa vasemmiston sijaan? En tajua miten voitte olla noin helvetin tutkalla asiasta. Estääkö ideologinen katsomus tosiasioiden näkemistä niin pahasti? Onko menneisyys pakko muistaa väärin sen takia, ettei vesi lopu myllystänne nykyajassa? Kyllä niitä äärivasemmistolaisia liikkeitäkin historiankirjoista lapsia pelottelemaan löytyy, ei huolta.

Jos aiotte jatkaa, nolaatte vain itsenne.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: MrKAT - su 05.02.2017, 16:13:00
Näille oikeistolaisille tekee tiukkaa että oma pesän historianarkku haisee verelle, paskalle ja poltetulle lihalle. Siksi se pitää maalata vastavärilliseksi.
Historian monimuotoisuus sekottaa ja puolueen muodonmuutokset kanssa, harhaanjohtavine nimineen.

Fasismin perustaja Mussolini oli ollut aluksi sosialisti (ellei kommunisti).
Hitler soluttautui aluksi 1919 työväenpuolueeseen ja muutti sen sitten oikeistolaiseksi (tai ainakin käytännöltään kun ei tainnut puolueohjelmaa sittemmin olla printattuna) semmoiseksi.

Vastaavia moderneja esimerkkejä on
 AfD Alternative for Germany joka oli aluksi ekonomien ja proffien eurovastainen puolue mutta kun johtoon tuli
   Frauke Petry niin puolueesta tuli maahanmuuttovastainen "Pegida" ja Putinin venäjän nuoleskelija. Sen 7:stä
   MEPista 5 erosi ja perustaja-ekonomisti Lucke myös koska puolueesta oli tullut xenofobinen pro-ryssä.

 PS joka oli aluksi SMP pienviljelijöiden puolue, sitten taloudellisesti vasemmistososialistinen vaikka arvoiltaan 
   oikeistopopulistinen. Nykyään se on siirtynyt oikealle (liittoutuihan se porvarien kanssa leikkauksia myöten) ja
   Halla-aho siipi on äärioikeistolainen ja koko puolue on jos hän tulee valituksi pj:ksi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 05.02.2017, 16:29:42

Älyllisesti haastavaa pohtia kaikkeuden rakentumista.

http://jatkumo.net/index.php?topic=14.msg119950#msg119950
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - su 05.02.2017, 18:05:31
Esseessään 'Notes on Nationalism' vuonna 1945 George Orwell laittoi asian niin vastaansanomattomasti, että siteeraan häntä. Lukekaamme ajatuksella:

Indifference to Reality. All nationalists have the power of not seeing resemblances between similar sets of facts. A British Tory will defend self-determination in Europe and oppose it in India with no feeling of inconsistency. Actions are held to be good or bad, not on their own merits, but according to who does them, and there is almost no kind of outrage — torture, the use of hostages, forced labour, mass deportations, imprisonment without trial, forgery, assassination, the bombing of civilians — which does not change its moral colour when it is committed by ‘our’ side. The Liberal News Chronicle published, as an example of shocking barbarity, photographs of Russians hanged by the Germans, and then a year or two later published with warm approval almost exactly similar photographs of Germans hanged by the Russians(5). It is the same with historical events. History is thought of largely in nationalist terms, and such things as the Inquisition, the tortures of the Star Chamber, the exploits of the English buccaneers (Sir Francis Drake, for instance, who was given to sinking Spanish prisoners alive), the Reign of Terror, the heroes of the Mutiny blowing hundreds of Indians from the guns, or Cromwell's soldiers slashing Irishwomen's faces with razors, become morally neutral or even meritorious when it is felt that they were done in the ‘right’ cause. If one looks back over the past quarter of a century, one finds that there was hardly a single year when atrocity stories were not being reported from some part of the world; and yet in not one single case were these atrocities — in Spain, Russia, China, Hungary, Mexico, Amritsar, Smyrna — believed in and disapproved of by the English intelligentsia as a whole. Whether such deeds were reprehensible, or even whether they happened, was always decided according to political predilection.

The nationalist not only does not disapprove of atrocities committed by his own side, but he has a remarkable capacity for not even hearing about them. For quite six years the English admirers of Hitler contrived not to learn of the existence of Dachau and Buchenwald. And those who are loudest in denouncing the German concentration camps are often quite unaware, or only very dimly aware, that there are also concentration camps in Russia. Huge events like the Ukraine famine of 1933, involving the deaths of millions of people, have actually escaped the attention of the majority of English russophiles. Many English people have heard almost nothing about the extermination of German and Polish Jews during the present war. Their own antisemitism has caused this vast crime to bounce off their consciousness. In nationalist thought there are facts which are both true and untrue, known and unknown. A known fact may be so unbearable that it is habitually pushed aside and not allowed to enter into logical processes, or on the other hand it may enter into every calculation and yet never be admitted as a fact, even in one's own mind.

Every nationalist is haunted by the belief that the past can be altered. ...


Essee kokonaisuudessaan löytyy osoitteessa: http://orwell.ru/library/essays/nationalism/english/e_nat
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - su 05.02.2017, 20:45:58
 Lisääpä Juha Ajatuspakki-ketjuun tieto (mieluiten otsikkoon), myös aloitusviestiin, että Verstas-alueella olevassa ketjussa et salli muiden kommentointia etkä keskustelua (http://jatkumo.net/index.php?topic=4.msg120014#msg120014). Samaten, jos on muita aloittajan erityisoikeuksia soveltavia ketjuja. Ja julkista niitä koskeva käytäntö.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Xantippa - ma 06.02.2017, 08:26:07
Olen toki tietoinen siitä, että Sepe tuntuu erityistä mielenkiintoa minun toimiini. Mutta täällä ollaan jo muussa ketjussa vakuutettu, että ihminen itse voi kokea identiteetikseen jotakin, vaan toisten ei tarvitse sitä tunnustaa, joten Sepsukka pysyy Sepsukkana minulle, kirjoitti nimekseen minkä lystäsi.

T: Xante

Olenko väärässä jos tulkitsen tämän äkäisen vanhan ämmän ilmoittautumisena?

Tapaat olla väärässä. Jo se, että kutsut itseäsi kymmenisen vuotta nuorempaa (voi mennä oletus alakanttiin) naista vanhaksi ämmäksi kertoo tulkinnoistasi tarpeeksi. Lisäksi en tietenkään ole ilmoittautunut mihinkään - mitkä ilmoittautumiset olet järjestänyt?

T: Xante
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - ma 06.02.2017, 09:22:42
Olen toki tietoinen siitä, että Sepe tuntuu erityistä mielenkiintoa minun toimiini. Mutta täällä ollaan jo muussa ketjussa vakuutettu, että ihminen itse voi kokea identiteetikseen jotakin, vaan toisten ei tarvitse sitä tunnustaa, joten Sepsukka pysyy Sepsukkana minulle, kirjoitti nimekseen minkä lystäsi.

T: Xante

Olenko väärässä jos tulkitsen tämän äkäisen vanhan ämmän ilmoittautumisena?

Tapaat olla väärässä. Jo se, että kutsut itseäsi kymmenisen vuotta nuorempaa (voi mennä oletus alakanttiin) naista vanhaksi ämmäksi kertoo tulkinnoistasi tarpeeksi. Lisäksi en tietenkään ole ilmoittautunut mihinkään - mitkä ilmoittautumiset olet järjestänyt?

T: Xante

Luulenpa, että oletuksesi meni pieleen. Sinä tuskin olet noin 70-vuotias. Sepe on vanha seniili äijänkäppyrä
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Chill Out - ma 06.02.2017, 11:07:39
Esseessään 'Notes on Nationalism' vuonna 1945 George Orwell laittoi asian niin vastaansanomattomasti, että siteeraan häntä. Lukekaamme ajatuksella:

....

Essee kokonaisuudessaan löytyy osoitteessa: http://orwell.ru/library/essays/nationalism/english/e_nat

Hyvä kirjoitus, vaikka onkin vuodelta 1945. Lopun esimerkit voisi muutettavat muuttaen sijoittaa tähänkin päivään.

If one harbours anywhere in one's mind a nationalistic loyalty or hatred, certain facts, although in a sense known to be true, are inadmissible. Here are just a few examples. I list below five types of nationalist, and against each I append a fact which it is impossible for that type of nationalist to accept, even in his secret thoughts:

BRITISH TORY: Britain will come out of this war with reduced power and prestige.
COMMUNIST: If she had not been aided by Britain and America, Russia would have been defeated by Germany.
IRISH NATIONALIST: Eire can only remain independent because of British protection.
TROTSKYIST: The Stalin regime is accepted by the Russian masses.
PACIFIST: Those who ‘abjure’ violence can only do so because others are committing violence on their behalf.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Safiiri - ma 06.02.2017, 11:38:57
Olen toki tietoinen siitä, että Sepe tuntuu erityistä mielenkiintoa minun toimiini. Mutta täällä ollaan jo muussa ketjussa vakuutettu, että ihminen itse voi kokea identiteetikseen jotakin, vaan toisten ei tarvitse sitä tunnustaa, joten Sepsukka pysyy Sepsukkana minulle, kirjoitti nimekseen minkä lystäsi.

T: Xante

Olenko väärässä jos tulkitsen tämän äkäisen vanhan ämmän ilmoittautumisena?

Tapaat olla väärässä. Jo se, että kutsut itseäsi kymmenisen vuotta nuorempaa (voi mennä oletus alakanttiin) naista vanhaksi ämmäksi kertoo tulkinnoistasi tarpeeksi. Lisäksi en tietenkään ole ilmoittautunut mihinkään - mitkä ilmoittautumiset olet järjestänyt?

T: Xante


Luulenpa, että oletuksesi meni pieleen. Sinä tuskin olet noin 70-vuotias. Sepe on vanha seniili äijänkäppyrä

Mä en usko, että kukaan 60 v. ukko ottaa nimimerkikseen pimpelis pompelis.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - ma 06.02.2017, 12:07:07
Olen toki tietoinen siitä, että Sepe tuntuu erityistä mielenkiintoa minun toimiini. Mutta täällä ollaan jo muussa ketjussa vakuutettu, että ihminen itse voi kokea identiteetikseen jotakin, vaan toisten ei tarvitse sitä tunnustaa, joten Sepsukka pysyy Sepsukkana minulle, kirjoitti nimekseen minkä lystäsi.

T: Xante

Olenko väärässä jos tulkitsen tämän äkäisen vanhan ämmän ilmoittautumisena?

Tapaat olla väärässä. Jo se, että kutsut itseäsi kymmenisen vuotta nuorempaa (voi mennä oletus alakanttiin) naista vanhaksi ämmäksi kertoo tulkinnoistasi tarpeeksi. Lisäksi en tietenkään ole ilmoittautunut mihinkään - mitkä ilmoittautumiset olet järjestänyt?

T: Xante


Luulenpa, että oletuksesi meni pieleen. Sinä tuskin olet noin 70-vuotias. Sepe on vanha seniili äijänkäppyrä

Mä en usko, että kukaan 60 v. ukko ottaa nimimerkikseen pimpelis pompelis.

Mutta haudan partaalla keikkuva huru-ukko näkyy ottaneen. Hän osoittaa tuolla uudellakin nimimerkillään älykkyytensä ja kehittyneisyytensä tason.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ma 06.02.2017, 12:12:29
Mä en usko, että kukaan 60 v. ukko ottaa nimimerkikseen pimpelis pompelis.

Uskon asioista ei kannata kiistellä.
Siinä olet oikeassa etten ole 60 v.

Minä puolestani en usko että nimimerkin "Safiiri" valinnut on 45 v.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Safiiri - ma 06.02.2017, 13:54:21
Mä en usko, että kukaan 60 v. ukko ottaa nimimerkikseen pimpelis pompelis.

Uskon asioista ei kannata kiistellä.
Siinä olet oikeassa etten ole 60 v.

Minä puolestani en usko että nimimerkin "Safiiri" valinnut on 45 v.

No eipä olekaan. Tai ainakaan siis tämä allekirjoittanut. Siitä en tiedä, josko jossain joku neljävitonen käyttää samaa nimimerkkiä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Xantippa - ma 06.02.2017, 14:18:27
Mä en usko, että kukaan 60 v. ukko ottaa nimimerkikseen pimpelis pompelis.

Uskon asioista ei kannata kiistellä.
Siinä olet oikeassa etten ole 60 v.

Minä puolestani en usko että nimimerkin "Safiiri" valinnut on 45 v.

Minä kyllä uskon. Onhan se tapahtunutkin, nyt siis. Pakkohan se on uskoa. Lisäksi uskon senkin, että Sepe ei ole 60 v, vaan jo jonninverran yli. Eli kuten sanottua, se, että hän kutsuu minua vanhaksi ämmäksi on surkuisen hupaisaa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - ma 06.02.2017, 15:46:12
Minä kyllä uskon. Onhan se tapahtunutkin, nyt siis. Pakkohan se on uskoa. Lisäksi uskon senkin, että Sepe ei ole 60 v, vaan jo jonninverran yli. Eli kuten sanottua, se, että hän kutsuu minua vanhaksi ämmäksi on surkuisen hupaisaa.

T: Xante
Suomalaiset feministit toki kyllä ovat pikavauhdilla mummoontuvia, katteettoman omahyväisiä akkoja. Onneksi heistä ei kohta enää kuulla mitään!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ma 06.02.2017, 15:52:20
Mä en usko, että kukaan 60 v. ukko ottaa nimimerkikseen pimpelis pompelis.

Uskon asioista ei kannata kiistellä.
Siinä olet oikeassa etten ole 60 v.

Minä puolestani en usko että nimimerkin "Safiiri" valinnut on 45 v.

Minä kyllä uskon. Onhan se tapahtunutkin, nyt siis. Pakkohan se on uskoa. Lisäksi uskon senkin, että Sepe ei ole 60 v, vaan jo jonninverran yli. Eli kuten sanottua, se, että hän kutsuu minua vanhaksi ämmäksi on surkuisen hupaisaa.

T: Xante

Olisit vähemmin huvittava kun esittäisit sen viestin, jossa olen kutsunut sinua äkäiseksi vanhaksi ämmäksi.
Jaksat toistella tuota valhetta niin tiuhaan että varmaan itse jo siihen uskot.

Koetin hakea sellaista viestiä jossa olisin nimitellyt äkäiseksi vanhaksi ämmäksi. En löytänyt, löysin tosin toisen kirjoittajan viestin jossa Xantippa oli todetty hillittömän typeräksi ämmäksi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Xantippa - ma 06.02.2017, 16:07:17
Olisit vähemmin huvittava kun esittäisit sen viestin, jossa olen kutsunut sinua äkäiseksi vanhaksi ämmäksi.
Jaksat toistella tuota valhetta niin tiuhaan että varmaan itse jo siihen uskot.

Väitätkö todella, että tässä et tarkoita minua? No etpä tietenkään, Sepsukkahan ei koskaan tarkoita yhtään mitään. Jos sinussa yhtään miestä olisi,  ottaisit vastuun nimittelyistäsi.

Erityisellä mielenkiinnolla odotan miten äkäinen vanha ämmä, jos sellainen ilmoittautuu, vääristelee nimimerkkiä.

T; Xante
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ma 06.02.2017, 16:12:17
Olisit vähemmin huvittava kun esittäisit sen viestin, jossa olen kutsunut sinua äkäiseksi vanhaksi ämmäksi.
Jaksat toistella tuota valhetta niin tiuhaan että varmaan itse jo siihen uskot.

Väitätkö todella, että tässä et tarkoita minua? No etpä tietenkään, Sepsukkahan ei koskaan tarkoita yhtään mitään. Jos sinussa yhtään miestä olisi,  ottaisit vastuun nimittelyistäsi.

Erityisellä mielenkiinnolla odotan miten äkäinen vanha ämmä, jos sellainen ilmoittautuu, vääristelee nimimerkkiä.

T; Xante

Minähän kysyin ilmoittauduitko. Onko siis niin että ilmoittauduit?

P.S. pitäisitkö kutsumanimestä Kustippa?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 06.02.2017, 16:19:38
Olisit vähemmin huvittava kun esittäisit sen viestin, jossa olen kutsunut sinua äkäiseksi vanhaksi ämmäksi.
Jaksat toistella tuota valhetta niin tiuhaan että varmaan itse jo siihen uskot.

Väitätkö todella, että tässä et tarkoita minua? No etpä tietenkään, Sepsukkahan ei koskaan tarkoita yhtään mitään. Jos sinussa yhtään miestä olisi,  ottaisit vastuun nimittelyistäsi.

Erityisellä mielenkiinnolla odotan miten äkäinen vanha ämmä, jos sellainen ilmoittautuu, vääristelee nimimerkkiä.

T; Xante

Minähän kysyin ilmoittauduitko. Onko siis niin että ilmoittauduit?

P.S. pitäisitkö kutsumanimestä Kustippa?

Kustippa otetaan talteen vastaisen varalle.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Xantippa - ma 06.02.2017, 16:30:34
Olisit vähemmin huvittava kun esittäisit sen viestin, jossa olen kutsunut sinua äkäiseksi vanhaksi ämmäksi.
Jaksat toistella tuota valhetta niin tiuhaan että varmaan itse jo siihen uskot.

Väitätkö todella, että tässä et tarkoita minua? No etpä tietenkään, Sepsukkahan ei koskaan tarkoita yhtään mitään. Jos sinussa yhtään miestä olisi,  ottaisit vastuun nimittelyistäsi.

Erityisellä mielenkiinnolla odotan miten äkäinen vanha ämmä, jos sellainen ilmoittautuu, vääristelee nimimerkkiä.

T; Xante

Minähän kysyin ilmoittauduitko. Onko siis niin että ilmoittauduit?

P.S. pitäisitkö kutsumanimestä Kustippa?

Minä en piittaa kustippaakaan siitä, miksi sinä minua nimittelet, Itsesihän sinä, vanha mies parka, vain nolaat.

T: Xante
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - ma 06.02.2017, 16:43:41
Kovasti jaksat räkyttää asiasta josta et tippaakaan välitä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - ma 06.02.2017, 16:45:56
Olisit vähemmin huvittava kun esittäisit sen viestin, jossa olen kutsunut sinua äkäiseksi vanhaksi ämmäksi.
Jaksat toistella tuota valhetta niin tiuhaan että varmaan itse jo siihen uskot.

Väitätkö todella, että tässä et tarkoita minua? No etpä tietenkään, Sepsukkahan ei koskaan tarkoita yhtään mitään. Jos sinussa yhtään miestä olisi,  ottaisit vastuun nimittelyistäsi.

Erityisellä mielenkiinnolla odotan miten äkäinen vanha ämmä, jos sellainen ilmoittautuu, vääristelee nimimerkkiä.

T; Xante

Minähän kysyin ilmoittauduitko. Onko siis niin että ilmoittauduit?

P.S. pitäisitkö kutsumanimestä Kustippa?

Kustippa otetaan talteen vastaisen varalle.

Ehkä pitäisi mennä keräilemään virsanpidätyskyvyltään heikentyneeltä Sepelta kustippoja, jos niitä johonkin tarvittaisiin. Toivottavasti joku pesee hänen kalsarinsa ja vaihtaa Sepelle Tenat.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Vanha Vihtahousu - ma 06.02.2017, 17:06:36

Tästähän näyttää tulevan melkein kiitettävän päivä. Vielä kun saataisiin pari muuta silvottua.....

VV.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: drontti - ma 06.02.2017, 18:14:04
Mä en usko, että kukaan 60 v. ukko ottaa nimimerkikseen pimpelis pompelis.

Mutta haudan partaalla keikkuva huru-ukko näkyy ottaneen. Hän osoittaa tuolla uudellakin nimimerkillään älykkyytensä ja kehittyneisyytensä tason.

Tuosta nimimerkistä voi vielä olla sinulle iloa. Kun hankit pari uutta vuohta, ajattelepa, miten kivat nimet Pimpsukka ja Pompsukka olisivat niille.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Mjulkku - ma 06.02.2017, 18:24:55

Tuosta nimimerkistä voi vielä olla sinulle iloa. Kun hankit pari uutta vuohta, ajattelepa, miten kivat nimet Pimpsukka ja Pompsukka olisivat niille.

Juuri näin.
Iltaisin sitä voisi miettiä, että ottaisko viereen tuon Pimpsukan, koska sillä on, niin.....
Sitten taas toisena iltana, voisi mieleen pälähtää Pompsukka, koska sillä on niin kivat.......
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Vanha Vihtahousu - ma 06.02.2017, 18:32:50

Tuosta nimimerkistä voi vielä olla sinulle iloa. Kun hankit pari uutta vuohta, ajattelepa, miten kivat nimet Pimpsukka ja Pompsukka olisivat niille.

Juuri näin.
Iltaisin sitä voisi miettiä, että ottaisko viereen tuon Pimpsukan, koska sillä on, niin.....
Sitten taas toisena iltana, voisi mieleen pälähtää Pompsukka, koska sillä on niin kivat.......

Tiedättekös hipskusen kanan nimen?

VV.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 06.02.2017, 18:39:49

Tena-juttujen keskelle on aina ilo saapua.

Tiedä vielä, että mitä siitä menneestä vielä sattuisi kuulemaan, eikä mitenkään haluaisi jäädä osattomaksi siitä kaikesta, joka on joskus kulta-aikoina koettua.

Ja vaikka ei voitaisi enää puhua tanakoitumista jne, niin tosiaan mieluummin vaikka meistä tenakoista, sekä siitä kaikesta, mikä on parempaa "muka-muistoissa", kuin täällä ja nyt vallitsevana olemattomuutena.

– Vai mitä Pena? Oletko vielä siellä?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: hibiscus - ma 06.02.2017, 19:12:51
Mä en usko, että kukaan 60 v. ukko ottaa nimimerkikseen pimpelis pompelis.

Mutta haudan partaalla keikkuva huru-ukko näkyy ottaneen. Hän osoittaa tuolla uudellakin nimimerkillään älykkyytensä ja kehittyneisyytensä tason.

Tuosta nimimerkistä voi vielä olla sinulle iloa. Kun hankit pari uutta vuohta, ajattelepa, miten kivat nimet Pimpsukka ja Pompsukka olisivat niille.

En olisi uskonut, että sinäkin lukeudut idioottien joukkoon, jotka märehtivät loppuun kalutulla vuohiteemalla. Keksikää jotakin muuta. Puhutaan vaikka sinun kuseskelevista ja paskantelevista kissoistasi. Tosin me muutkin virtsaamme ja ulostamme päivittäin. Osa vanhoista foorumin huru-ukoista on jo siinä iässä, ettei heidän tarvitse poiketa käymälässä, sillä heillä on hienot vaippahousut.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 06.02.2017, 19:30:17
En olisi uskonut, että sinäkin lukeudut idioottien joukkoon, jotka märehtivät loppuun kalutulla vuohiteemalla. Keksikää jotakin muuta.
[...]
Osa vanhoista foorumin huru-ukoista on jo siinä iässä, ettei heidän tarvitse poiketa käymälässä, sillä heillä on hienot vaippahousut.


Yhdessä me ollaan,
yhteenpä taas tullaan.
Samat aina mäkättää,
tämä tästä jälkeen jää.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Kopek - ti 07.02.2017, 06:53:24
Siinä vaiheessa, kun herättänyt palstalla niin paljon inhoa, että joku kirjoittaja on julistanut itsensä kommentointiboikottiin, voikin kirjoittaa tästä yhdestä kirjoittajasta melkein mitä tahansa. Hän joutuu syömään sanansa ja kommentoimaan - tai olemaan kommentoimatta ja kärsimään siitä, mitä tuli luvattua.

Eräällä toisella foorumilla tein sisimmässäni päätöksen, että en enää kommentoi erään kirjoittajan huomautuksia, koska ne olivat mielestäni pelkkää ilkeilyä ja nälvimistä. En tehnyt kuitenkaan sitä alkeellista virhettä, että olisin käyttäytynyt kuin uhmakas lapsi hiekkalaatikolla muovilapioita paiskoen tyyliin "en leiki enää koskaan kanssasi". Jätin vain kommentoimatta. Sisimmässäni ajattelin, että tuo tyyppi on ehkä foorumin tyhmin ja sivistymättömin kirjoittaja. Tätä arviota nakersi kuitenkin se tosiasia, että hän joillekin muille vastatessaan kirjoitti kuin normaaliälyinen. Minulle osoitetut vastaukset olivat kuin näsäviisaan 8-vuotiaan kirjoittamia.

Tyypin nälväily jatkui ja jatkui, vaikka en siihen enää millään tavalla reagoinut. Lopulta tein pahan ja tavoilleni epätyypillisen virheen. Periaatteenihan on, että pyrin välttämään toisen kirjoittajan arvostelemista henkilönä. Saatan väittää vastaan siihen, mitä hän on kirjoittanut, mutta hänet itsensä yritän jättää rauhaan. Rajanveto on tosin joskus vähän vaikeata, koska ihminenhän on enemmän tai vähemmän sitä, mitä hän kirjoittaa.

Virhe, minkä tein sen jälkeen kun henkilö oli taas kerran kirjoittanut ilkeästi, oli se, että huomautin yleisellä tasolla (en käytä koskaan sinä-muotoa), että kyseisen kirjoittajan kommentit eivät ole kovin rakentavia. No, tästäkös tämä nälvijä sai vettä myllyynsä. Hän primitiivikostonsa oli kommentti minun kirjoitukseeni, että ne eivät ole kovin rakentavia. Ja tuosta tapauksesta lähtien tätä samaa on jatkunut ja jatkunut. Tuo henkilö ei käytännössä kirjoita mitään varsinaista asiaa, kun hän kommentoi kirjoituksiani. Hänen kommenttinsa ovat pelkkää persoonaani kohdistuvaa ivaa.

Opin tuosta sen, että yritän olla tästä lähtien millään tavalla viittaamatta häneen. Jos kirjoitan asiasta, jonka hän on maininnut, yritän kirjoittaa niin, että kirjoitustani ei voi tulkita vastaukseksi nimenomaan hänelle.

Mitä tähän foorumiin tulee, niin täällä on erilaisten ideologioiden kannattajia. Yksi kirjoittaja on vanhoillinen konservatiivi, järjestyksen ja kurin ja kurinpitäjien ystävä. Samaan leiriin kuuluu jokunen muukin, mutta ehkä vähän lievemmin asentein. Konservatiivisuutta ilmenee vähemmän.

Vastapuolella on joukko "suvakkeja", joista ei oikein saa selvää, mitä he suvaitsevat, ja missä menevät suvaitsevaisuuden rajat. Suvaitsevaisuus on ilmeisesti hieman eri asia kuin hyväksyväisyys. Edelliset eivät pidä jostakin asiasta, mutta sietävät sitä. Jälkimmäiset ovat myönteisempiä asialle ja ehkä pitävätkin siitä.

Itseään on vaikea lokeroida, varsinkin jos omassa ajattelutavassa on ulottuvuuksia, jotka eivät selvästi tunnu sopivan mihinkään lokeroon. Oma-arvio voi olla vääräkin, mutta haluaisin kuitenkin luokitella itseni liberaaliksi yksilönvapauksien kannattajaksi ja ankaruuden ja ahdasmielisyyden vastustajaksi. Se, että minulla on kuitenkin rasistisia ja maahanmuuttoskeptisiä ajatuksia, tekee arvioinnin hankalaksi, koska tällaisia ajatuksia on yleensä kuria ja poliisia kannattavilla konservatiiveilla, jollainen on niin kaukana minusta kuin vain jokin ilmiö ja asia voi olla. 

Liberaali tasa-arvoa ja yksilönvapauksia kannattava rasisti on ehkä jossakin määrin harvinainen yhdistelmä. Rasismini ei ole kuitenkaan vihamielistä, enkä siis halua sulkea minkään rodun edustajia keskitysleireihin tai aloittaa rotuerottelua tai tehdä mitään muutakaan käytännön toimia asiassa. Katson, että ihmisiä on kohdeltava samalla tavalla ihonväriin, uskontoon ja etniseen taustaan katsomatta. Ajattelen vain asioista tietyllä “rasistisella” tavalla eli uskon näkemäni ja lukemani ja kuulemani perusteella, että asiat ovat niin kuin ne näyttävät olevan - eikä niin kuin niistä kerrotaan ideologisesti väritetyissä hyvien ihmisten saduissa. Olen siis realisti ja uskon mieluummin tosiasioita, vaikka ne olisivat epämukaviakin, kuin ruusuisia ideologioiden sävyttämiä haavekuvitelmia, jotka eivät vastaa totuutta.

Tyttäreni brasilialaiset ystävät ovat kirjoitelleet hänelle, etteivät he ole viime päivinä uskaltautuneet ulos kodeistaan, kun rikollisjengit riehuvat ja ryöstävät ja murhaavat kaduilla poliisien ollessa lakossa. He ovat kertoneet, että tilanne on niin paha, etteivät edes ambulanssit uskalla hakea loukkaantuneita. Ruumiita makaa kaduilla. Ihmettelin, miksei tästä mainita mitään Suomen uutisissa (en tiedä, mainitaanko jo tällä hetkellä). Googlailin asiasta, ja löysin paljon uutisia aiheesta ulkomaalaisista tiedotusvälineistä. Löytyy myös videoita, joissa pääosin tummaihoiset jengiläiset ryöstävät kauppoja ja uhkailevat ihmisiä. Yhdessä videossa poliisi makaa kadulla, ja rosvo osoittelee häntä aseella.

Eikö tällainen ole aitoa monikulttuurisuutta ja monietnisyyttä. Brasilia on luokkayhteiskunta, jossa kymmenet miljoonat heikommin toimeentulevat ihmiset asuvat faveloissa, eräänlaisissa hökkelikylissä, slummeissa. Järjestys pysyy siedettävällä tasolla (vaikka katuryöstöjä onkin moninkertaisesti Eurooppaan verrattuna) vahvojen poliisivoimien avulla, välillä laittominkin keinoin (poliisien partiot ovat murhanneet katulapsia ja nuorisorikollisia). Mutta heti kun poliisit poistuvat kaduilta väliaiksestikin, puhkeaa anarkia.

Perimmäinen syy epävakaudelle on mielestäni se, että tietyt ryhmät yhteiskunnassa ovat sukupolvesta toiseen heikommassa asemassa kuin muut, ja näiden ryhmien sisällä ilmenevä syrjäytyminen periytyy ja saa aikaan toivottomuutta. Kun näkymiä paremmasta ei ole, tartutaan tilaisuuden tullen oman käden oikeuteen. Kunniaa ja asemia haetaan huumejengien tasolla, kun yhteiskunnallisella tasolla se ei onnistu. Ihminen - köyhä slummin asukaskin - tarvitsee menestymisen ja onnistumisen tunteita, muuten hän ei kestä henkisesti. Ei kukaan kestä. Jos ei muu auta, haetaan lohdutusta pullosta ja piikistä.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-4195318/Thugs-randomly-shooting-passes.html

Siinä vaiheessa, kun suomalainen taloudellinen tasa-arvo ja “hyvinvointivaltio” on romahtanut, ja Suomesta on tullut uudestaan luokkayhteiskunta, Suomen kaupunkien kadut voivat näyttää siltä, miltä kaduilla on näyttänyt viime päivinä Brasilian kaupungeissa. Sanokaa yksi syy, miksi näin ei voi käydä. Väestöainekseltaan heterogeeninen valtio, jossa kehittyy pysyviä taloudellisia luokkaeroja, pysyy järjestyksen tilassa ainoastaan puolisotilaallisella poliisikurilla ja vankiloilla, mihin tekijöihin Yhdysvaltojen näennäinen vakaus perustuu. Tämä taas edellyttää, että yhteiskunta on tarpeeksi rikas kustantaakseen tällaisen.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ti 07.02.2017, 07:37:32
Itseään on vaikea lokeroida, varsinkin jos omassa ajattelutavassa on ulottuvuuksia, jotka eivät selvästi tunnu sopivan mihinkään lokeroon. Oma-arvio voi olla vääräkin, mutta haluaisin kuitenkin luokitella itseni liberaaliksi yksilönvapauksien kannattajaksi ja ankaruuden ja ahdasmielisyyden vastustajaksi. Se, että minulla on kuitenkin rasistisia ja maahanmuuttoskeptisiä ajatuksia, tekee arvioinnin hankalaksi, koska tällaisia ajatuksia on yleensä kuria ja poliisia kannattavilla konservatiiveilla, jollainen on niin kaukana minusta kuin vain jokin ilmiö ja asia voi olla.


Samat.

Jonkin verran ihmettelen sitä, että vaikka lokerointisi on vaikeaa, ja haluat ehkä jotain toimivuutta ja luontevaa, niin aika suuri osa ilmaisemisistasi asioista koskee nimenomaan ihmistenvälisiä asetelmallisuuksia, joissa ihmisluokat ja ryhmät korostuvat.

Samoin järjestys ja puitteet, joiden tulisi vallita. Tästä olen samaa mieltä, tosin siinä ehkä eroan, että antaisin näiden syntyä tarpeenmukaisesti. Etukäteen ei voida tietää mitkä puitteet palvelevat, ja tekevät sopivaksi katsotusta pohjasta mahdollisen. Jos järjestys ja laki on, ei se voi olla ennuste sille, mitä ehkä tarvitaan. Tärkeimmissä asioissa ei voida toimia, kuten ei tehdä vankkoja rakennelmia pitkäaikaisesti sääennustustenkaan mukaisesti.

Kirjoitin heränneistä perusteellisemmin täällä:  http://jatkumo.net/index.php?topic=75.msg120351#msg120351
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Safiiri - ti 07.02.2017, 09:07:35
Olisit vähemmin huvittava kun esittäisit sen viestin, jossa olen kutsunut sinua äkäiseksi vanhaksi ämmäksi.
Jaksat toistella tuota valhetta niin tiuhaan että varmaan itse jo siihen uskot.

Väitätkö todella, että tässä et tarkoita minua? No etpä tietenkään, Sepsukkahan ei koskaan tarkoita yhtään mitään. Jos sinussa yhtään miestä olisi,  ottaisit vastuun nimittelyistäsi.

Erityisellä mielenkiinnolla odotan miten äkäinen vanha ämmä, jos sellainen ilmoittautuu, vääristelee nimimerkkiä.

T; Xante

Minähän kysyin ilmoittauduitko. Onko siis niin että ilmoittauduit?

P.S. pitäisitkö kutsumanimestä Kustippa?

Kustippa otetaan talteen vastaisen varalle.

Paree ottaa. Koska tunnetusti vanhojen miesten ongelma on suihkun väsyminen pelkiksi tipoiksi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 11.02.2017, 16:01:29

Rentun ja Toopen ristiriita

PS  Asia on hoidossa. Jollakin. Jotenkin. Jne :)

Siirrytään sitten käsittelyyn ...

Yksärini Toopelle:

Hei Juha!

Kun nyt niin haluaisit jutustella, niin nyt kannattaisi huomauttaa Toopelle ihan vaikka yksityisviestinä, että ei kannata roikkua perässäni tuhrimassa. Muuten minä tuhrin foorumia taas homopornolla ja väkivaltakuvastolla. Teethän sen? Ainakin sentään yritit, eikö niin?

Reagoi miten lystää. Tuon tiedoksi.

Voit esim jutella foorumilla avoimesti asiasta, jos halut. Jne.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 11.02.2017, 16:05:27
Siis annat jonkun painostaa homopornolla? Aika surkuteltava tyyppi olet.

Homopornot poistelin siinä kun ehdin. Painostuksen allejääminen ei tässä ole selkeää. Jos renttu heittelee tollasta teinisabotaasia saitille, niin kehen se painostus sitten kohdistuu, hänen toimistaan.

Ei tarvitse ottaa kaikkeen erityiskantaa, koska yksittäisenä ei osaa kaikkea ratkaista, eikä ole edes tarvis. Silloin voi yrittää jotain, missä ei tapahdu niin paljon väärää.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 11.02.2017, 16:10:21
Siis annat jonkun painostaa homopornolla? Aika surkuteltava tyyppi olet.

Homopornot poistelin siinä kun ehdin. Painostuksen allejääminen ei tässä ole selkeää. Jos renttu heittelee tollasta teinisabotaasia saitille, niin kehen se painostus sitten kohdistuu, hänen toimistaan.

Ei tarvitse ottaa kaikkeen erityiskantaa, koska yksittäisenä ei osaa kaikkea ratkaista, eikä ole edes tarvis. Silloin voi yrittää jotain, missä ei tapahdu niin paljon väärää.

Minua ei homoporno häiritse, joitakin muita ehkä. Missään nimessä sitä ei pidä sallia painostuskeinona eikä täällä kenelläkään pidä olla oikeutta määräillä, kuka saa kommentoida hänen viestejään.

Mutta olihan toi privasi Toopelle ihan OK. Ainakin nyt tietää kuka täällä häntä härnää.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 11.02.2017, 16:15:46
Olen tarjonnut niin Toopelle kuin Juhalle reilun ja avoimen, kaikkia osapuolia hyödyttävän mahdollisuuden vaikuttaa siihen, miten itse teen. Toope saa olla osaltani rauhassa, kunhan jättää kirjoitukseni rauhaan. Hänen kirjoituksensa eivät edes ole keskustelua ja kuten on itsekin kertonut, ei edes lue sitä, kuka milloinkin on mitäkin kirjoittanut, vaan kaappaa ja tuhrii asian omilla jätöksillään. Touhu on käytännössä trollaamista. Trollia voi, saa ja pitääkin trollata takaisin, kun kerran muu ei näytä tällä foorumilla auttavan. Juha on tietenkin viime kädessä vastuussa siitä, että tämmöinenkin on foorumillaan mahdollista.

Niin Toope kuin Juhakin voivat siis vaikutttaa merkittävästi siihen, mikä on seuraava siirtoni. Itse asiassa se riippuu täysin heistä itsestään.


Missään nimessä sitä ei pidä sallia painostuskeinona eikä täällä kenelläkään pidä olla oikeutta määräillä, kuka saa kommentoida hänen viestejään.


Renttu vaatii, että olkiukkoilu ei kävisi hänen kanssaan. Toisaalta olkiukkoilua voi harrastaa muuten. Ei kovin johdonmukaista.

Kommentointioikeus on, ja ihan hyvä on Rentulta, jos kertoo, ettei Toopen vastaukset oikeasti taida puhutella hänen (Rentun) kirjoitusten kanssa mitenkään havaittavasti. On siten höpinää, itseksensä, jonkin näkemän herättämänä, jollain tapaa. Mut mitäs tästä. Kun selvää itselle ja muille, niin ei pitäis asettaa Renttua outoon valoon väärillä menetelmillä, mikä voisi olla kyseenalaiseksi katsottavaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 11.02.2017, 16:19:30
Olen tarjonnut niin Toopelle kuin Juhalle reilun ja avoimen, kaikkia osapuolia hyödyttävän mahdollisuuden vaikuttaa siihen, miten itse teen. Toope saa olla osaltani rauhassa, kunhan jättää kirjoitukseni rauhaan. Hänen kirjoituksensa eivät edes ole keskustelua ja kuten on itsekin kertonut, ei edes lue sitä, kuka milloinkin on mitäkin kirjoittanut, vaan kaappaa ja tuhrii asian omilla jätöksillään. Touhu on käytännössä trollaamista. Trollia voi, saa ja pitääkin trollata takaisin, kun kerran muu ei näytä tällä foorumilla auttavan. Juha on tietenkin viime kädessä vastuussa siitä, että tämmöinenkin on foorumillaan mahdollista.

Niin Toope kuin Juhakin voivat siis vaikutttaa merkittävästi siihen, mikä on seuraava siirtoni. Itse asiassa se riippuu täysin heistä itsestään.


Missään nimessä sitä ei pidä sallia painostuskeinona eikä täällä kenelläkään pidä olla oikeutta määräillä, kuka saa kommentoida hänen viestejään.


Renttu vaatii, että olkiukkoilu ei kävisi hänen kanssaan. Toisaalta olkiukkoilua voi harrastaa muuten. Ei kovin johdonmukaista.

Kommentointioikeus on, ja ihan hyvä on Rentulta, jos kertoo, ettei Toopen vastaukset oikeasti taida puhutella hänen (Rentun) kirjoitusten kanssa mitenkään havaittavasti. On siten höpinää, itseksensä, jonkin näkemän herättämänä, jollain tapaa. Mut mitäs tästä. Kun selvää itselle ja muille, niin ei pitäis asettaa Renttua outoon valoon väärillä menetelmillä, mikä voisi olla kyseenalaiseksi katsottavaa.

Toope on kommentoinut/lainannut Rentun viestejä minimaalisesti verrattuna moniin muihin ja kaiken lisäksi yleensä kompannut tms eikä vängännyt.

Rentun ja Laikan kaltaiset hermoheikot hiuksista vittuun.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 11.02.2017, 16:25:47
Rentun ja Laikan kaltaiset hermoheikot hiuksista vittuun.


Joskus itsekkin yritin edistää näkyvyyden antamista laadukkuudelle, ja jos rihkamaa ängettiin omasta mielestäni joukkoon varjoksi, niin suivaannuin.

Vaikka ajatus on peestä, nin nyky-yhteiskunnassa tuo odotus on aika ymmärrettävä. En silti lähde Rentun, Laikan,.. enkä aiempien odotusteni taakse.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - la 11.02.2017, 16:26:09

Toope on kommentoinut/lainannut Rentun viestejä minimaalisesti verrattuna moniin muihin ja kaiken lisäksi yleensä kompannut tms eikä vängännyt.

Rentun ja Laikan kaltaiset hermoheikot hiuksista vittuun.
Itse asia ei kuulu sinulle rahtuakaan, mutta sen mahdolliset seuraamukset tulevat takuuvarmasti kaikille näkymään. Jos Juha ei voisi edes huomauttaa Toopea asiasta, hänen on tasapuolisuuden kannalta parempi toimia suhteeni täysin samoin. Voi minut sitten bannata, ei se minua liikuta. Teille muille semmoinen tapahtuma on vain opettavainen, ja minun lähtiessäni foorumi tulee varmuudella mädäntymään vain lisää. Täällä ei alun perinkään ole ollut kuin n. 10 henkilöä, joiden vuoksi kirjoittaa välillä (!) ihan asiallisiakin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 11.02.2017, 16:29:27
Rentun ja Laikan kaltaiset hermoheikot hiuksista vittuun.


Joskus itsekkin yritin edistää näkyvyyden antamista laadukkuudelle, ja jos rihkamaa ängettiin omasta mielestäni joukkoon varjoksi, niin suivaannuin.

Vaikka ajatus on peestä, nin nyky-yhteiskunnassa tuo odotus on aika ymmärrettävä. En silti lähde Rentun, Laikan,.. enkä aiempien odotusteni taakse.

Onneksi mm Reiska ja Rampsi ovat niin laadukkaita asiakirjoista jos, ettei ainakaan heidän tarvitse pelätä homopornopainostusta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - la 11.02.2017, 16:33:18
Onneksi mm Reiska ja Rampsi ovat niin laadukkaita asiakirjoista jos, ettei ainakaan heidän tarvitse pelätä homopornopainostusta.
Kiinnitän Rampsiin (hibiscukseen) huomiota saman verraan kuin sinuun, eli en käytännössä lainkaan. En ole tuuminut Juhalle siitäkään mitään, vaikka Rampsi on omistanut minulle kokonaisen ketjun.

On selvää, että Toope tuhrii muiden (Ei vain minun) kirjoitukset. Jos käy selväksi, että Juha ei häntä huomauta (Teen tämän nyt sen vuoksi, että Toope itse oli lähettänyt Juhalle yksityisviestin), niin minun ei auta muu, kuin tehdä asiasta oma johtopäätökseni. Eikö niin?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 11.02.2017, 16:34:55
Itse asia ei kuulu sinulle rahtuakaan, mutta sen mahdolliset seuraamukset tulevat takuuvarmasti kaikille näkymään.

Jos ei sitä-ja-tätä, niin lasku kaikille. Just joo.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - la 11.02.2017, 16:36:08
Jos ei sitä-ja-tätä, niin lasku kaikille. Just joo.
Sinä itse pystyt vaikuttamaan asiaan. Miten on?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 11.02.2017, 16:36:41
Onneksi mm Reiska ja Rampsi ovat niin laadukkaita asiakirjoista jos, ettei ainakaan heidän tarvitse pelätä homopornopainostusta.
Kiinnitän Rampsiin (hibiscukseen) huomiota saman verraan kuin sinuun, eli en käytännössä lainkaan. En ole tuuminut Juhalle siitäkään mitään, vaikka Rampsi on omistanut minulle kokonaisen ketjun.

On selvää, että Toope tuhrii muiden (Ei vain minun) kirjoitukset. Jos käy selväksi, että Juha ei häntä huomauta (Teen tämän nyt sen vuoksi, että Toope itse oli lähettänyt Juhalle yksityisviestin), niin minun ei auta muu, kuin tehdä asiasta oma johtopäätökseni. Eikö niin?

Ihan liikaa kiinnität, kun avasin jopa ketjun (foorumivuoden arvosana) kopioiden minun avaamaani ketjua. Kiinni jäit😂!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 11.02.2017, 16:38:53
On selvää, että Toope tuhrii muiden (Ei vain minun) kirjoitukset. Jos käy selväksi, että Juha ei häntä huomauta (Teen tämän nyt sen vuoksi, että Toope itse oli lähettänyt Juhalle yksityisviestin), niin minun ei auta muu, kuin tehdä asiasta oma johtopäätökseni. Eikö niin?

Renttu.

Jos porukalla hoksaatte, että Toope tolloilee paljolti itsensä kanssa, vaikka saakin vaikutteita teidän tekstistänne, niin ottakaa vain rohkeasti asia omaan haltuun. Jos selkeys on takana, voi siihen päätynyt vetää jotain linjaa, joka tuntuu järkevältä suhtautumistavalta. Mitään linjaa ei tarvitse tuputtaa muille, jos ei kunnolla käy, eikä sitä tarvitse tehdä myöskään ylläpidon suuntaan.

Vapaus on käytettävissä yhtä lailla kaikille. Myös Toopeen reagoinnissa. Jos on tässä vaiheessa jollekin ylitsepääsemätön ongelma, niin ehkä jotain vastaöveriä on muiden pakko sietää, tai nostaa kytkintä. Tällästä tää.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - la 11.02.2017, 16:39:54
Ihan liikaa kiinnität, kun avasin jopa ketjun (foorumivuoden arvosana) kopioiden minun avaamaani ketjua. Kiinni jäit😂!
"Jäin kiinni" mistä?

Hipin lähteminen oli viime vuoden ikävin foorumitapahtuma; sinun itkusi Tahan vuoksi kiistatta paras. Nyt itket sitten täällä tätä. Joo, mä jäin hirveesti kiinni. Sinulta tippui socrtes suusta tutti. :)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 11.02.2017, 16:40:27
On selvää, että Toope tuhrii muiden (Ei vain minun) kirjoitukset. Jos käy selväksi, että Juha ei häntä huomauta (Teen tämän nyt sen vuoksi, että Toope itse oli lähettänyt Juhalle yksityisviestin), niin minun ei auta muu, kuin tehdä asiasta oma johtopäätökseni. Eikö niin?

Renttu.

Jos porukalla hoksaatte, että Toope tolloilee paljolti itsensä kanssa, vaikka saakin vaikutteita teidän tekstistänne, niin ottakaa vain rohkeasti asia omaan haltuun. Jos selkeys on takana, voi siihen päätynyt vetää jotain linjaa, joka tuntuu järkevältä suhtautumistavalta. Mitään linjaa ei tarvitse tuputtaa muille, jos ei kunnolla käy, eikä sitä tarvitse tehdä myöskään ylläpidon suuntaan.

Vapaus on käytettävissä yhtä lailla kaikille. Myös Toopeen reagoinnissa. Jos on tässä vaiheessa jollekin ylitsepääsemätön ongelma, niin ehkä jotain vastaöveriä on muiden pakko sietää, tai nostaa kytkintä. Tällästä tää.

No nyt oli asiaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - la 11.02.2017, 16:43:05
Jos porukalla hoksaatte, että Toope tolloilee paljolti itsensä kanssa, vaikka saakin vaikutteita teidän tekstistänne, niin ottakaa vain rohkeasti asia omaan haltuun.
Selvä, kiitos. Juuri näin minä seuraavaksi aionkin tehdä. Tiedät nyt siis sinäkin hyvissä ajoin mitä tapahtuu, jos Toope saapuu taas toopeilemaan kirjoituksillani. Pidä mielessä, että et pyynnöstä huolimatta edes huomauttanut häntä; jokaiselle vain ansionsa mukaan. :)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - la 11.02.2017, 16:43:27
Tämä oli tässä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 11.02.2017, 16:43:37
Ihan liikaa kiinnität, kun avasin jopa ketjun (foorumivuoden arvosana) kopioiden minun avaamaani ketjua. Kiinni jäit😂!
"Jäin kiinni" mistä?

Hipin lähteminen oli viime vuoden ikävin foorumitapahtuma; sinun itkusi Tahan vuoksi kiistatta paras. Nyt itket sitten täällä tätä. Joo, mä jäin hirveesti kiinni. Sinulta tippui socrtes suusta tutti. :)

Jäit kiinni siitä, että otat vakavasti jopa hupiketjun, jossa mainitsen sinut silloin tällöin muiden joukossa.

Eiköhän kaikille ole selvää ettet voi yhtään mitään hibille, tanelle tai minulle. Sen takia purat kiukkusi kilttiin Toopeen. Yllättävän fiksu strategia sinun aivoillasi😋
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 11.02.2017, 16:46:11

Jos Rentun on pakko (omista pakotteistaan johtuen) nostaa tapaus muiden kuormaksi esim homopornospämmillä, niin voin puolestani yrittää lievittää muiden kärsimystä sopivasti, jos tarvetta ilmenee. Jos ei porukalla saada kaikkien rasitetta riittävän pieneksi (eri keinoin), voi yrittää ottaa etäisyyttä rasitukseen, esim pitämällä taukoa kirjoittelusta, jne.

Jos ideoita kestävyyspuolelle, voi jakaa muutkin. Rentulla on mittarissa isot lukemat, kuten olemme saaneet kuulla. Varmaan monella muullakin. Voitte kritisoida kunkin itselle otettua painetta ja paineettomuutta. Ei kai tässä itsekkään ihan ilman jää noista. Eiköhän oo yritettävä kestää, jos vaan tuntuu.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - la 11.02.2017, 17:05:09
Älä nyt Juha jokeltele tästä asiasta enempää, päätös oli nyt yksin sinun. Toopelle on huomautettu (Ja myös vittuiltu) niin monet kerrat, että asia on siltäkin osin käsitelty. Halusit tai et, voit syyttää vain itseäsi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 11.02.2017, 17:06:36
Älä nyt Juha jokeltele tästä asiasta enempää, päätös oli nyt yksin sinun. Toopelle on huomautettu (Ja myös vittuiltu) niin monet kerrat, että asia on siltäkin osin käsitelty. Halusit tai et, voit syyttää vain itseäsi.


Sepellä oli joskus aikoinaan tällaista rakentelua paljon.

Tulee mieleen myös Taha tästä, tosin Tahalla oli selkeä valmius viedä asiaa viranomaisten suuntaan, ellei tukea ajatuksille herännyt.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Mjulkku - la 11.02.2017, 17:08:05
Se nyt on ihan sama, mitä Toopelle ja muutamalle muullekin sanoo. Kun järki ei riitä, niin ei riitä.
Olen itse laittanut estolistalle muutaman jankkaajan, koska ei vain jaksa. Joskus aina vilkaisen kuitenkin kirjoituksiaan, ja totean ratkaisuni olleen oikea.
Tietysti silloin tällöin kommentoinkin oksennuksiaan, vaikka turhaahan se on.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - la 11.02.2017, 17:09:38
Se nyt on ihan sama, mitä Toopelle ja muutamalle muullekin sanoo. Kun järki ei riitä, niin ei riitä.
Olen itse laittanut estolistalle muutaman jankkaajan, koska ei vain jaksa. Joskus aina vilkaisen kuitenkin kirjoituksiaan, ja totean ratkaisuni olleen oikea.
Tietysti silloin tällöin kommentoinkin oksennuksiaan, vaikka turhaahan se on.
Laittasin minäkin mutta osa ongelmaa on siinä, että estolista ei toimi tarkoituksenmukaisella tavalla. Testattu on.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 11.02.2017, 17:10:29
Se nyt on ihan sama, mitä Toopelle ja muutamalle muullekin sanoo. Kun järki ei riitä, niin ei riitä.

On riittävän hyvä suhtautuminen, jos minulta kysytään. Tämä on aitoa suvaitsevaisuutta, onko? Mielestäni on.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 11.02.2017, 17:10:51
Älä nyt Juha jokeltele tästä asiasta enempää, päätös oli nyt yksin sinun. Toopelle on huomautettu (Ja myös vittuiltu) niin monet kerrat, että asia on siltäkin osin käsitelty. Halusit tai et, voit syyttää vain itseäsi.


Sepellä oli joskus aikoinaan tällaista rakentelua paljon.

Tulee mieleen myös Taha tästä, tosin Tahalla oli selkeä valmius viedä asiaa viranomaisten suuntaan, ellei tukea ajatuksille herännyt.

Sepe hyörii Keijon kimpussa ja Renttu Toopen. Tyyli on eri mutta kuvio sama.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Harald - la 11.02.2017, 17:11:27
Älä nyt Juha jokeltele tästä asiasta enempää, päätös oli nyt yksin sinun. Toopelle on huomautettu (Ja myös vittuiltu) niin monet kerrat, että asia on siltäkin osin käsitelty. Halusit tai et, voit syyttää vain itseäsi.


Sepellä oli joskus aikoinaan tällaista rakentelua paljon.

- Socrulla on näitä rakenteluja ihan joka päivä ja päivät pääksytysten.

Socru on jonkinlainen toteemipaalu, jota kohti Juha sinäkin aina kumartelet aikasi kuluksi.

............

Socru on sitä paitsi, ainakin omasta mielestään täydellinen ihminen.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 11.02.2017, 17:12:52
Sepe hyörii Keijon kimpussa ja Renttu Toopen. Tyyli on eri mutta kuvio sama.

Keijo huolehtii tilanteesta suoremmin. Sepe ei käytä viranomaisuhkaa tätä nykyä.

Jos Toopelle on ilmaantunut sparraaja, niin voihan hän olla asiasta kiitollinenkin, joskus. Mistä hänen tilannettaan tietäis.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - la 11.02.2017, 17:13:53
Sepe hyörii Keijon kimpussa ja Renttu Toopen. Tyyli on eri mutta kuvio sama.
Kuten kaikki tietävät, minä en ole pyörinyt Toopen kimpussa, vaan hän minun viestieni kimpussa.

socrateella ja Juhalla on paha tapa sotkea selviin asioihin mnuitakin henkilöitä kuin vain ne, jotka itse asiaan liittyvät. socrates haluaa eskaloida kaikkia mahdollisia räkkyjä ja Juhalla on vielä socratestakin alhaisempi älykkyysosamaäärä, jolloin hän tekee tätä silkkaa tyhmyyttään.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - la 11.02.2017, 17:15:51
Koska Juhalla ei ollut tähänkään asiaan mitään järkevää sanottavaa, jätän koko ketjun nyt tähän. Jatkakaa keskenänne.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 11.02.2017, 17:17:57
Sepe hyörii Keijon kimpussa ja Renttu Toopen. Tyyli on eri mutta kuvio sama.
Kuten kaikki tietävät, minä en ole pyörinyt Toopen kimpussa, vaan hän minun viestieni kimpussa.

socrateella ja Juhalla on paha tapa sotkea selviin asioihin mnuitakin henkilöitä kuin vain ne, jotka itse asiaan liittyvät. socrates haluaa eskaloida kaikkia mahdollisia räkkyjä ja Juhalla on vielä socratestakin alhaisempi älykkyysosamaäärä, jolloin hän tekee tätä silkkaa tyhmyyttään.

Kaikki tietävät, että Toope on kommentoinut viestejäsi harvakseltaan ja yleensä neutraalisti, ainakin verrattuna muihin. Ainoana sinä menetät hermosi niin että aloitat täällä ihmehulabaloon. Ja homopornohan nyt ei ainakaan eskaloi, eihän😋?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: MrKAT - la 11.02.2017, 17:21:54
Ohoh, Onpas täällä ohut pinna joillakin.
Toope ja muut voi ärsyttää mutta mitä sitten?
On minuakin lainailtu ja ilkeilty, olan takaakin joskus, mutta se olkoon ilkeilijän oma häpee (usein on eikä se ees tajuu sitä). En silti ole laittanut koskaan ketään ns. estolistalle.

"Joka leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön".

Foorumin taso laskee jos jokainen alkaa ilkeillee, keskittyy henkilöön eikä asiaan.
(Myönnän myös vikani. Pitäisi koittaa vähentää).
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Harald - la 11.02.2017, 17:35:18
Mikä on estolista ylipäätään ?

Vaikka Itse laittaisin esim. socrun estolistalleni, niin sieltä jostakin se yrittäisi aina hölmöillä jotenkin itsensä esiin ja rimpuilla kahvakuulineen etusivulleni.

On se vaan sellainen tunari, että niitä on harvassa ?

Socrun estämiseksi tarvitaan Juha. Ja juha ei estä socrua, koska  Juhalle on tärkeää olla ikuisessa liitossa hänen kanssaan.

Tuo liitto on Juhalle jopa tärkeämpää, kuin marjanpoiminta ja siitä saatu tienesti.

Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 11.02.2017, 17:51:01
Mikä on estolista ylipäätään ?

Vaikka Itse laittaisin esim. socrun estolistalleni, niin sieltä jostakin se yrittäisi aina hölmöillä jotenkin itsensä esiin ja rimpuilla kahvakuulineen etusivulleni.

On se vaan sellainen tunari, että niitä on harvassa ?

Socrun estämiseksi tarvitaan Juha. Ja juha ei estä socrua, koska  Juhalle on tärkeää olla ikuisessa liitossa hänen kanssaan.

Tuo liitto on Juhalle jopa tärkeämpää, kuin marjanpoiminta ja siitä saatu tienesti.

Opettelin käyttämään estolistaa silloin, kun pidin Juhaa siinä. Muitten kohdalla en ole käyttänyt.

Se on eri lista kuin hakattavien lista. Ihan vain tiedoksi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: MrKAT - la 11.02.2017, 17:56:19
Mikä on estolista ylipäätään ?

Yltä valikosta
   Profiili
     -> Profiili
        ->Muokkaa profiilia       (jonka päälle hiirikursori jolloin näkyy lista:)
            T...
            P...
            K...
            M...
            Y...
            Kaverit/Estolista ...

Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - la 11.02.2017, 18:01:29
Foorumin taso laskee jos jokainen alkaa ilkeillee, keskittyy henkilöön eikä asiaan.
Olisin jopa sitä mieltä, että foorumin tasoa laskee jokainen joka ilkeilee, keskittyy henkilöön eikä asiaan. Jotkut pitävät älytöntä ja asiatonta rettelöintiä jopa viihteenä.

Foorumilla on näitäkin, joilla ei ole kykyä keskittyä asiaan ja sen puutteessa panostavat ilkeilyyn. On myös heitä, joitten viestien ohittamisessa ei menetä mitään, koska heillä vain ei ole kykyä (kiinnostavaan) asiaan. On myös meitä, jotka ovat oleellisimmat sanomisensa jo moneen kertaan esittäneet.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Caius Smirnoff - la 11.02.2017, 18:27:45
Silloin kun socrateksella, hibiscuksella ja tahalla oli kolmestaan ihan ikioma fooruminsa Jatkumo vaikutti ihan osallistumiskelpoiselta keskustelupalstalta. Valitettavasti tämä trio toisiinsa kyllästyneinä jalkautui tännekin. Se oli asiallisen keskustelun loppu.

Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - la 11.02.2017, 18:48:32

Sepe hyörii Keijon kimpussa ja Renttu Toopen. Tyyli on eri mutta kuvio sama.

socrates hyörii perässäni kuin perskärpänen. Keijo Muisto Kullervon omahyväiset jutut ovat niin pahoja että oksettaa.
Tee Juha jotain.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 11.02.2017, 18:56:58
Silloin kun socrateksella, hibiscuksella ja tahalla oli kolmestaan ihan ikioma fooruminsa Jatkumo vaikutti ihan osallistumiskelpoiselta keskustelupalstalta. Valitettavasti tämä trio toisiinsa kyllästyneinä jalkautui tännekin. Se oli asiallisen keskustelun loppu.

Kaverisi Renttu postailee ehkä kohta homopornoa, mistä varmasti tykkäät. Älä luovuta, vielä toivoa on!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 11.02.2017, 19:05:21
Foorumin taso laskee jos jokainen alkaa ilkeillee, keskittyy henkilöön eikä asiaan.
Olisin jopa sitä mieltä, että foorumin tasoa laskee jokainen joka ilkeilee, keskittyy henkilöön eikä asiaan. Jotkut pitävät älytöntä ja asiatonta rettelöintiä jopa viihteenä.

Foorumilla on näitäkin, joilla ei ole kykyä keskittyä asiaan ja sen puutteessa panostavat ilkeilyyn. On myös heitä, joitten viestien ohittamisessa ei menetä mitään, koska heillä vain ei ole kykyä (kiinnostavaan) asiaan. On myös meitä, jotka ovat oleellisimmat sanomisensa jo moneen kertaan esittäneet.

Ajattele Jaska positiivisesti: kun suosikkisi postaavat tänne julmetusti homopornoa, se jättää varjoonsa ilkeilyt ja henkilökeskustelut. Kyllä se vielä iloksi muuttuu sinullakin!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 11.02.2017, 19:07:11

Sepe hyörii Keijon kimpussa ja Renttu Toopen. Tyyli on eri mutta kuvio sama.

socrates hyörii perässäni kuin perskärpänen. Keijo Muisto Kullervon omahyväiset jutut ovat niin pahoja että oksettaa.
Tee Juha jotain.

Auta Renttua homopornon spämmäämisessä, niin ehkä Kepa deletoi nikkinsä. Viimeksi ilmoitti valvojalle siitä. Tsemppiä!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - la 11.02.2017, 19:47:54
Auta Renttua homopornon spämmäämisessä, niin ehkä Kepa deletoi nikkinsä. Viimeksi ilmoitti valvojalle siitä. Tsemppiä!
Valvojamme ilmoittautui. Tätä olimme uumoilleetkin isän, pojan ja pahan hengen työnjaosta. Poika puolestaan ylläpitää foorumia.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 11.02.2017, 19:53:18
Auta Renttua homopornon spämmäämisessä, niin ehkä Kepa deletoi nikkinsä. Viimeksi ilmoitti valvojalle siitä. Tsemppiä!
Valvojamme ilmoittautui. Tätä olimme uumoilleetkin isän, pojan ja pahan hengen työnjaosta. Poika puolestaan ylläpitää foorumia.

Joo paitsi että katsoin mitä keskustelualueella tapahtuu ja näin Kepan raportoivan Adminille, joka kohta poisti perspanokuvan ketjusta, jota Kepa on seuraillut. Terveisin Paha Henki.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 11.02.2017, 21:06:25
Socrun estämiseksi tarvitaan Juha. Ja juha ei estä socrua, koska  Juhalle on tärkeää olla ikuisessa liitossa hänen kanssaan.


Tässä ihmisessä arvostan oikeustajua. Sama asia Pensadorin suhteen. On näitä. Socrateen kanssa olen ottanut ehkä raskaimmin yhteen. Syynä on näkemykset toteutuksista. Samoin oli Pensadorin kanssa. Socrateen kanssa olen oppinut käymään asioita läpi. Pensadorin suhteen en kyennyt samaan.

On totta, ettei linjoista tarvitse välttämättä tinkiä. Eri juttu on se, että millä ratkaisulla ihmiset kokevat tilanteet niin, ettei liian pahaa tule kohdattavaksi. Linjat vaativat toteutuakseen jotain kohtuullisesti koettavaksi arveltua seurailun mahdollisuutta. Joskus Socrates tarjoaa jotain kivaa oikaisua, tai lievitystä, mutta ei oikein hyväksy samaa, jos ehdottajana olen minä. Tai minä en hyväksy sitä Socrateen vastaantuloa lievityksenä.

Mielestäni Socru on aito vastavoima. Voi käydä miten vain, minkä näkee historiasta. Liittolaisuus ei oikein sovi tähän, sillä meistä kumpikaan ei pyri miellyttämään toista linjoista tinkimällä. Liittolaiset, siis ei-itsenäiset joustavat omissa vahvoissa näkemyksissään liittolaisuuden takia, eli niitä vahvoja näkemyksiä ei ole, jotka kestäisi puolueettomana.

Siten liittolaisepäilyt voisi huoletta kohdistaa muihin. Kaipaan kyllä olemassaolevia samoin ajattelijoita, ja jonkin sortin saumatonta helppoutta, siis jonkin verran kai joskus foorumillakin. Tueksi tosipaikoissa ei "homoista" silti ole. Eli loppujen lopuksi turvallisin / luotettavin ihminen voi olla se, joka huolehtii tarvittavasta, ja siihen ei aina kuulu se, mikä toiselle tuntuisi parhaalta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - la 11.02.2017, 21:23:59
Niin, täällä on sanottu minun klikkiytyneen Tahan ja hibiscuksen kanssa ja pahoittaneen mieleni Tahan bannista.

Vastustan tosissani Tahaan kohdistuvaa vyörytystä, mutta tuomitsen myös Tahan viranomaisuhkailut ja yleisemminkin hänen pyrkimyksenä n.s. vihapuheen kieltämiseen.

Hibiscuksen rooli äijäköörin vastavoimana on tärkeä ja tykkään hänen rajusta tyylistään, ei mitään piilovittuilua vaan kunnon tykitystä. Muutoin pätee sama kuin Tahaankin.

Jos muodostaisin tiiviin salaliiton hibiscuksen ja Tahan kanssa, siihen kuvioon sopisi huonosti Toopen puolustaminen ja Norman kehuminen.

Kaikkein koomisinta on luulla minua Juhan kaveriksi. Ketään muuta en ole pitänyt estolistalla ja tuskin tulen koskaan pitämäänkään. Ollaan aika lailla eri mieltä linjoilla vähän kaikessa.

Mutta salaliittoteoreettikkojen rauhoittamiseksi myönnän klikkiytyneeni pensadorin kanssa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Vanha Vihtahousu - la 11.02.2017, 21:37:13

Mutta salaliittoteoreettikkojen rauhoittamiseksi myönnän klikkiytyneeni pensadorin kanssa.

Osanottoni varhaisen poismenosi johdosta.

VV.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 12.02.2017, 09:36:37
Auta Renttua homopornon spämmäämisessä, niin ehkä Kepa deletoi nikkinsä. Viimeksi ilmoitti valvojalle siitä. Tsemppiä!
Valvojamme ilmoittautui. Tätä olimme uumoilleetkin isän, pojan ja pahan hengen työnjaosta. Poika puolestaan ylläpitää foorumia.

Joo paitsi että katsoin mitä keskustelualueella tapahtuu ja näin Kepan raportoivan Adminille, joka kohta poisti perspanokuvan ketjusta, jota Kepa on seuraillut. Terveisin Paha Henki.

Kuka on Kepa?
Keijo Muisto Kullervo ystävien (klikin) kesken?
Saako Kepaa kritisoida?

Perskules, onko Kepa ainoa jonka raportteihin Admin reagoi?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - su 12.02.2017, 09:49:24
Auta Renttua homopornon spämmäämisessä, niin ehkä Kepa deletoi nikkinsä. Viimeksi ilmoitti valvojalle siitä. Tsemppiä!
Valvojamme ilmoittautui. Tätä olimme uumoilleetkin isän, pojan ja pahan hengen työnjaosta. Poika puolestaan ylläpitää foorumia.

Joo paitsi että katsoin mitä keskustelualueella tapahtuu ja näin Kepan raportoivan Adminille, joka kohta poisti perspanokuvan ketjusta, jota Kepa on seuraillut. Terveisin Paha Henki.

Kuka on Kepa?
Keijo Muisto Kullervo ystävien (klikin) kesken?
Saako Kepaa kritisoida?

Perskules, onko Kepa ainoa jonka raportteihin Admin reagoi?

Jos ei sinne periferiaan ole kantautunut, niin tiedoksi että Kepa on yleisesti käytetty väännös Keijosta. Harvinaisempia ovat Keppana ja Keppari.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Caius Smirnoff - su 12.02.2017, 11:01:38
Silloin kun socrateksella, hibiscuksella ja tahalla oli kolmestaan ihan ikioma fooruminsa Jatkumo vaikutti ihan osallistumiskelpoiselta keskustelupalstalta. Valitettavasti tämä trio toisiinsa kyllästyneinä jalkautui tännekin. Se oli asiallisen keskustelun loppu.

Kaverisi Renttu postailee ehkä kohta homopornoa, mistä varmasti tykkäät. Älä luovuta, vielä toivoa on!

En ole nähnyt mitään mahdollisesti linkittämiään homopornoja kun en päivystä laillasi 24/7 palstalla. Mitään kaverisuhdettakaan meillä ei tietääkseni ole.

Mikä siinä teillä kolmella meni mönkään kun ette kolmistaan tulleetkaan toimeen. Kovalla uholla muistaakseni sinne lähditte mutta lopulta maitojunalla takaisin. Tuliko jotakin mustasukkaisuusdraamaa.

Ja muutenkin en voi käsittää miten ilmeisesti aikuinen ihminen jakelee jotain vitun arvosanoja illasta ja vuodesta toiseen. Siinäkö se sinun elämänsisältösi on.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 12.02.2017, 11:24:34
Auta Renttua homopornon spämmäämisessä, niin ehkä Kepa deletoi nikkinsä. Viimeksi ilmoitti valvojalle siitä. Tsemppiä!
Valvojamme ilmoittautui. Tätä olimme uumoilleetkin isän, pojan ja pahan hengen työnjaosta. Poika puolestaan ylläpitää foorumia.

Joo paitsi että katsoin mitä keskustelualueella tapahtuu ja näin Kepan raportoivan Adminille, joka kohta poisti perspanokuvan ketjusta, jota Kepa on seuraillut. Terveisin Paha Henki.

Kuka on Kepa?
Keijo Muisto Kullervo ystävien (klikin) kesken?
Saako Kepaa kritisoida?

Perskules, onko Kepa ainoa jonka raportteihin Admin reagoi?

Jos ei sinne periferiaan ole kantautunut, niin tiedoksi että Kepa on yleisesti käytetty väännös Keijosta. Harvinaisempia ovat Keppana ja Keppari.

Tuostako Keijo Muisto Kullervo valitti Adminille: "socrates vääristelee"?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Harald - su 12.02.2017, 12:26:33
Mikä on estolista ylipäätään ?

Vaikka Itse laittaisin esim. socrun estolistalleni, niin sieltä jostakin se yrittäisi aina hölmöillä jotenkin itsensä esiin ja rimpuilla kahvakuulineen etusivulleni.

On se vaan sellainen tunari, että niitä on harvassa ?

Socrun estämiseksi tarvitaan Juha. Ja juha ei estä socrua, koska  Juhalle on tärkeää olla ikuisessa liitossa hänen kanssaan.

Tuo liitto on Juhalle jopa tärkeämpää, kuin marjanpoiminta ja siitä saatu tienesti.

Opettelin käyttämään estolistaa silloin, kun pidin Juhaa siinä. Muitten kohdalla en ole käyttänyt.

Se on eri lista kuin hakattavien lista. Ihan vain tiedoksi.

Otetaanko matsi ?

Kumman haluat, fyysisen vai henkisen ?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Harald - su 12.02.2017, 12:32:16
Foorumin taso laskee jos jokainen alkaa ilkeillee, keskittyy henkilöön eikä asiaan.
Olisin jopa sitä mieltä, että foorumin tasoa laskee jokainen joka ilkeilee, keskittyy henkilöön eikä asiaan. Jotkut pitävät älytöntä ja asiatonta rettelöintiä jopa viihteenä.

Foorumilla on näitäkin, joilla ei ole kykyä keskittyä asiaan ja sen puutteessa panostavat ilkeilyyn. On myös heitä, joitten viestien ohittamisessa ei menetä mitään, koska heillä vain ei ole kykyä (kiinnostavaan) asiaan. On myös meitä, jotka ovat oleellisimmat sanomisensa jo moneen kertaan esittäneet.

Aivan näin Jaska.

Itsekin haluaisin enemmän asiakeskustelua.

Näyttää kuitenkin siltä, että parhaat aploodit saa kun laittaa "älämölöä" sekaan.

Periaatteessa olen asiapuhuja. Mutta jos ei ole asiaa, niin laitan liukkaasti liikenteeseen huumorilla höystettyä jutun juurta.

Sekin yleensä, ainakin tarkoitukseni on, että  se sivuaisi sitä asiaa, mikä on menossa keskustelujen tiimellyksessä.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 12.02.2017, 12:56:22

Otetaanko matsi ?

Kumman haluat, fyysisen vai henkisen ?


Haluu seurata!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: pimpelis pompelis - su 12.02.2017, 13:02:54
Vihapuhetta?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: ROOSTER - su 12.02.2017, 13:13:13
Vihapuhetta?

Pikemminkin lapsellista uhoa, sinänsä vakavalla asialla.

Minulle jäi tuo väkivalta jo väkivaltaiselle 70-luvulle. Itse en koskaan aloittanut, paitsi kerran kun oli kyseessä naisen kunnia ja mahdollinen oma "saaminen". Harmittaa vieläkin tuo turha pläjäyttäminen.

66
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: urogallus - su 12.02.2017, 13:21:48
Harmittaa vieläkin tuo turha pläjäyttäminen.


Eli saamatta jäi?

Joo, kyllä turhasta uhosta saati väkivallasta jää paha maku suuhun pitkäksi aikaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: ROOSTER - su 12.02.2017, 13:36:49
Harmittaa vieläkin tuo turha pläjäyttäminen.


Eli saamatta jäi?

Joo, kyllä turhasta uhosta saati väkivallasta jää paha maku suuhun pitkäksi aikaa.

Näin kävi.

Ehkä se kerta oli tarpeellinen. Nyt on tiedossa miten väkivallan käyttö saattaa jo pienissä määrin vaikuttaa sitä käyttävään ihmiseen, pitkänkin ajan kuluttua. Vastaanottaja näkyi jo ihan visuaalisesti tarkasteltuna kärsivän melkoisesti jo aivan välittömästi.

Onneksi ei horjahtaessaan kaatunut ja lyönyt kalloaan halki mihinkään kovaan. Olisi saattanut muuttua lyhyessä hetkessä allekirjoittaneen elämänkulkukin radikaalisti. Mutta nuorillamiehillä on mielessä useimmiten päällimmäisenä pillu, tissit ja auto. Jossain sijalla 10 tulee tekojen vaikutukset tulevaisuuteen ja sijalla 101 on eläkkeen mahdollinen suuruus.

65
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: drontti - su 12.02.2017, 13:47:58
Rooster, kun sinulla on tuo luvunlaskenta menossa, niin voisit poistaa välillä viestejäsi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Harald - su 12.02.2017, 13:48:03
Vihapuhetta?

Pikemminkin lapsellista uhoa, sinänsä vakavalla asialla.

Minulle jäi tuo väkivalta jo väkivaltaiselle 70-luvulle. Itse en koskaan aloittanut, paitsi kerran kun oli kyseessä naisen kunnia ja mahdollinen oma "saaminen". Harmittaa vieläkin tuo turha pläjäyttäminen.

66

Joo, kerran minäkin aloitin 1970- luvulla ja jäin voiton puolelle.

Miten sinun kävi ?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: ROOSTER - su 12.02.2017, 14:18:50
Rooster, kun sinulla on tuo luvunlaskenta menossa, niin voisit poistaa välillä viestejäsi.

Miksi?

64
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - su 12.02.2017, 15:30:43
Auta Renttua homopornon spämmäämisessä, niin ehkä Kepa deletoi nikkinsä. Viimeksi ilmoitti valvojalle siitä. Tsemppiä!
Valvojamme ilmoittautui. Tätä olimme uumoilleetkin isän, pojan ja pahan hengen työnjaosta. Poika puolestaan ylläpitää foorumia.
Joo paitsi että katsoin mitä keskustelualueella tapahtuu ja näin Kepan raportoivan Adminille, joka kohta poisti perspanokuvan ketjusta, jota Kepa on seuraillut. Terveisin Paha Henki.
Olisiko tämä vaihtoehtoista totuutta. Sinulle varasin tässä kyllä yhteisyyden ilmeisesti vanhimpana isän roolin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - su 12.02.2017, 15:40:08
Jos ei sinne periferiaan ole kantautunut, niin tiedoksi että Kepa on yleisesti käytetty väännös Keijosta. Harvinaisempia ovat Keppana ja Keppari.
Minulle Kepa taas on Kerttu ja Keke tunnistuu Keijoksi. Jos sanotaan socru, niin tulee ymmärretyksi ja olisi lyhentämismielessäkin ymmärrettävää. Tyylikeinoina noita kai täällä viljellään, paremmin ja huonommin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - su 12.02.2017, 15:43:45
socrateen voi huoletta lyhentää vain terscaksi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - su 12.02.2017, 22:55:38
Siten liittolaisepäilyt voisi huoletta kohdistaa muihin.

Olkaa vaikka moniavioliitossa keskenänne, kunhan pidätte minut ulkona puoluekokoustenne laatimista kannatuslistoista. Olen joka tapauksessa miniatyyrinationalisminne yläpuolella ja eri mieltä koko diskurssinne rakenteesta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - su 12.02.2017, 23:05:06
Lisäsin Toopen toki kaverilistaani. Emme toki halua, että hänellä ei olisi kavereita! :)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Rampsi - ma 13.02.2017, 13:54:05
Lisäsin Toopen toki kaverilistaani. Emme toki halua, että hänellä ei olisi kavereita! :)

Miksi Pirre piipität?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - ma 13.02.2017, 15:03:55
Siten liittolaisepäilyt voisi huoletta kohdistaa muihin.

Olkaa vaikka moniavioliitossa keskenänne, kunhan pidätte minut ulkona puoluekokoustenne laatimista kannatuslistoista.


Rauhottuisit, Laika.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 13.02.2017, 15:17:57
Siten liittolaisepäilyt voisi huoletta kohdistaa muihin.

Olkaa vaikka moniavioliitossa keskenänne, kunhan pidätte minut ulkona puoluekokoustenne laatimista kannatuslistoista.


Rauhottuisit, Laika.

Ei Laika rauhoitu ellei joku hakkaa sitä kunnolla.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - ma 13.02.2017, 18:40:22
Vieläkös lasten mehukestit jatkuvat, eli foorumien jätkien runkkurinki on tanakasti pystyssä kun Suomen pienimmän seksuaalivähemmistön eli toopeksipukeutujien edustaja pyörittää homofilkkoja? Vai joko sekin lysti meni jo. Eihän täältä voi olla hetkeäkään pois kun missaa moiset sessiot.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Hayabusa - ma 13.02.2017, 19:01:44
Renttu vain virittäytyi Homppa-Tomppa-leffan ensi-iltatunnelmaan. Ihan normimeininki. Ei täällä oikeasti ole mitään ihmeellistä tapahtunut. Socrun päiväarvosteluja lukemalla saa tiivistelmän, tosin se saattaa olla hieman vinoutunut...
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Mjulkku - ma 13.02.2017, 19:02:48
Vieläkös lasten mehukestit jatkuvat, eli foorumien jätkien runkkurinki on tanakasti pystyssä kun Suomen pienimmän seksuaalivähemmistön eli toopeksipukeutujien edustaja pyörittää homofilkkoja? Vai joko sekin lysti meni jo. Eihän täältä voi olla hetkeäkään pois kun missaa moiset sessiot.

Kyllä täällä itsellä runkku toimii, noista homo jutuista en niinkään välitä.
Runkkaaminen on terveen merkki! (Nyt sitten Raumalainen kommentoimaan, vaikka ei seisokaan)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - ma 13.02.2017, 19:08:08
No niin. Kun kovasti odottaa jotain leffaa kuin Kuuta nousevaa, niin nostaahan se tietysti kiihkoa. Meitsin varmaan pitää sitten alkaa pureksimaan ihmisiä kun Alien-leffaa pukkaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - ma 13.02.2017, 19:12:37
Vieläkös lasten mehukestit jatkuvat, eli foorumien jätkien runkkurinki on tanakasti pystyssä kun Suomen pienimmän seksuaalivähemmistön eli toopeksipukeutujien edustaja pyörittää homofilkkoja? Vai joko sekin lysti meni jo. Eihän täältä voi olla hetkeäkään pois kun missaa moiset sessiot.
Toope ei edelleenkään malttanut olla ruikkimatta, joten lisäsin hänet toki kaverilistaani. Hänelle takaisin jokeltelu on kuitenkin ollut hauskempaa kuin homopornokuvasto (Jota ajattelin maustaa monikulttuurisilla orheilla), joten nyt tällä hetkellä tähän tapaan. Sitä paitsi kirjoitan asioista, en käy henkilöön. :)

Jatkan niin kauan, kuin on tarpeen.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - ma 13.02.2017, 19:22:13
Tuon sortin seksuaalisessa hätätilassa tarvetta riittää, koska kiihkotilakin pysyy yllä. Tilanne on täsmälleen sama kuin muslimimiehillä: kun ei ole opetettu tai kykenevä hallitsemaan omaa itseään, yrittää hallita muita. Ja siksi sitä karsastankin, kun siitä tulee tasan tarkalleen islamshaiba mieleen niin räikeästi ja selkeästi. Niin tulee toki aidonkin Toopen k-uskontomyönteisistä kommenteista ajoittain, joten en yhtään ihmettele tätä toopeksipukeutumista. Siinä on kaltainen kaltaisensa vissiin löytänyt.

Itselleni jakojäännökseksi jääkin se että miten ihmiset sitten käyttäytyvät toisia kohtaan, ideologinsa paljastettuaan. Ideologian nimellä ei ole mitään väliä, taikka jos on, niin kaikki miesten uskonnolliset, poliittiset ynnä muut kusipäisyydet voitaisiin yksinkertaisesti koota silkaksi ja pelkäksi kusipäisyydeksi. Tuskin kuitenkaan XY-geenien omistaminen sinällään johtaa siihen että nesteet virtaavat väärään suuntaan. Ehkä jokaisen vain pitäisi löytää se oma sisäinen kusipäänsä, mene tiedä. Ehdottaisin ainakin että foorumille perustettaisiin seura Perseen Ystävät ry, koska ahteripuolen väkeä alkaa jo niin kiitettävästi riittämään (vaikka harmikseni sen homopornon siis missasinkin).
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 13.02.2017, 19:26:52
Tsekkaa Norma nopeasti Yhdysvaltain uusi presidentti- ketjun loppu Torilta. Sieltä löytyy kivaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - ma 13.02.2017, 19:29:57
Tuon sortin seksuaalisessa hätätilassa tarvetta riittää, koska kiihkotilakin pysyy yllä. Tilanne on täsmälleen sama kuin muslimimiehillä: kun ei ole opetettu tai kykenevä hallitsemaan omaa itseään, yrittää hallita muita. Ja siksi sitä karsastankin, kun siitä tulee tasan tarkalleen islamshaiba mieleen niin räikeästi ja selkeästi. Niin tulee toki aidonkin Toopen k-uskontomyönteisistä kommenteista ajoittain, joten en yhtään ihmettele tätä toopeksipukeutumista. Siinä on kaltainen kaltaisensa vissiin löytänyt.

Itselleni jakojäännökseksi jääkin se että miten ihmiset sitten käyttäytyvät toisia kohtaan, ideologinsa paljastettuaan. Ideologian nimellä ei ole mitään väliä, taikka jos on, niin kaikki miesten uskonnolliset, poliittiset ynnä muut kusipäisyydet voitaisiin yksinkertaisesti koota silkaksi ja pelkäksi kusipäisyydeksi. Tuskin kuitenkaan XY-geenien omistaminen sinällään johtaa siihen että nesteet virtaavat väärään suuntaan. Ehkä jokaisen vain pitäisi löytää se oma sisäinen kusipäänsä, mene tiedä. Ehdottaisin ainakin että foorumille perustettaisiin seura Perseen Ystävät ry, koska ahteripuolen väkeä alkaa jo niin kiitettävästi riittämään (vaikka harmikseni sen homopornon siis missasinkin).
Ei tämä itse asia kuulu sinullekaan rahtuakaan, vaikka sen jälki nyt sitten kaikille näkyykin. MINÄ EN VÄLITÄ VITTUJAKAAN. Jos minä olisin niin tollo että rahjustaisin pari vuotta viestiesi perässä liimaamassa niiden perään lapun jossa lukee "hauki on kala, tätä me emme halua" ja sinä sitten lopulta väsähdät siihen, niin tottahan kyseessä on sinun halpamainen kontrollointiyrityksesi viatonta uhria kohtaan.

Norma Bates,

Älä sinäkäänn ihmettele, miksi maailmassa tapahtuu niin paljon paskaa, kun et itsekään näin yksinkertaisessa asiassa näe kuin jonkin "kontrollintarpeen". Jos joku käy kusemassa päivittäin postiluukkusi, niin ymmärrä nyt vain, älä kontrolloi! Sehän olisi sikamaista, ei se lirittely!

Missähän sinäkin olet ollut, kun maailmalla moraalia ja etiikkaa jaettiin? Kysymykseni on tietysti retorinen. :)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - ma 13.02.2017, 19:52:17
Tuon sortin seksuaalisessa hätätilassa tarvetta riittää, koska kiihkotilakin pysyy yllä. Tilanne on täsmälleen sama kuin muslimimiehillä: kun ei ole opetettu tai kykenevä hallitsemaan omaa itseään, yrittää hallita muita. Ja siksi sitä karsastankin, kun siitä tulee tasan tarkalleen islamshaiba mieleen niin räikeästi ja selkeästi. Niin tulee toki aidonkin Toopen k-uskontomyönteisistä kommenteista ajoittain, joten en yhtään ihmettele tätä toopeksipukeutumista. Siinä on kaltainen kaltaisensa vissiin löytänyt.

Itselleni jakojäännökseksi jääkin se että miten ihmiset sitten käyttäytyvät toisia kohtaan, ideologinsa paljastettuaan. Ideologian nimellä ei ole mitään väliä, taikka jos on, niin kaikki miesten uskonnolliset, poliittiset ynnä muut kusipäisyydet voitaisiin yksinkertaisesti koota silkaksi ja pelkäksi kusipäisyydeksi. Tuskin kuitenkaan XY-geenien omistaminen sinällään johtaa siihen että nesteet virtaavat väärään suuntaan. Ehkä jokaisen vain pitäisi löytää se oma sisäinen kusipäänsä, mene tiedä. Ehdottaisin ainakin että foorumille perustettaisiin seura Perseen Ystävät ry, koska ahteripuolen väkeä alkaa jo niin kiitettävästi riittämään (vaikka harmikseni sen homopornon siis missasinkin).
Ei tämä itse asia kuulu sinullekaan rahtuakaan, vaikka sen jälki nyt sitten kaikille näkyykin. MINÄ EN VÄLITÄ VITTUJAKAAN. Jos minä olisin niin tollo että rahjustaisin pari vuotta viestiesi perässä liimaamassa niiden perään lapun jossa lukee "hauki on kala, tätä me emme halua" ja sinä sitten lopulta väsähdät siihen, niin tottahan kyseessä on sinun halpamainen kontrollointiyrityksesi viatonta uhria kohtaan.

Norma Bates,

Älä sinäkäänn ihmettele, miksi maailmassa tapahtuu niin paljon paskaa, kun et itsekään näin yksinkertaisessa asiassa näe kuin jonkin "kontrollintarpeen". Jos joku käy kusemassa päivittäin postiluukkusi, niin ymmärrä nyt vain, älä kontrolloi! Sehän olisi sikamaista, ei se lirittely!

Missähän sinäkin olet ollut, kun maailmalla moraalia ja etiikkaa jaettiin? Kysymykseni on tietysti retorinen. :)

Kyllähän se muuten kuuluu, koska ei minullekaan ole täällä mitään erityiskohtelua annettu niin että jos joku hankkiutuu perskärpäseksi, niin minulla olisi oikeus alkaa määräilemään häntä että ei saa kommentoida minua. Nythän tämä pahiten (vaiko peräti ainoana?) suriseva on taas ölissyt jotain jota sitten menin huolimattomuuttani pällistelemään, ja niin pahasti siellä levy oli taas paikoilleen ruostunut että ei voi sanoa kuin jotta voi voi. Jos ihminen kehuskelee ettei lue minun kommenttejani ja silti ottaa asiakseen minua noin inhota ja vihata aina vaan, niin väkisinkin tulee mieleen että taitaa olla tosi pahoja mielenterveysongelmia. (Taikka sitten kumminkin lukee kommenttejani ja pitää sillä kiihkotilaansa yllä...)

Foorumi voisi hyvinkin toimia sillä periaatteella että jos ei yhdelle, niin ei toisellekaan. Mikäli minä en saa täällä olla rauhassa kuin ignoren avulla, niin miksi sinunkaan pitäisi saada olla? Ja minullekin aloit jotain esittämään etten saa pähkäillä minkä takia Suomessa ei muka voisi olla palkka-armeijaa. Ainoastaan keskustelemalla voi tietää miten asiat ovat, jos ei niitä entuudestaan tiedä. En ole koskaan erikoisemmin tykännyt siitä että joku alkaa jollakin foorumilla sanelemaan ihmisille ihan ihka-omia sääntöjään, vaikkei edes ole admin.

Toope on niitä harvoja jotka eivät ole vittuilleet minulle minun elämästäni, vaikka joskus onkin tullut känää ja tasan taatusti ollaan erittäin eri mieltä erinäisistä asioista. Arvotan ihmisiä käytöksen mukaan, en sen mukaan ovatko he samaa "kuppikuntaa" kuin itse olen.

Mitä tulee sitten siihen että onko foorumi käynyt noin yleisestiottaen tylsäksi... No, tiedä siitä muuttuuko se pelleilemällä sen paremmaksi. Tämä nyt on tämmöistä runkkailua meiltä itsekultakin, tai ainakin sinulta ja minulta. Jokatapauksessa koska itse katson pahimmaksi käytökseksi silkan ilkeyden, eikä Toope ole moista harjoittanut, niin minulle tämä juttusi on yksinkertaisesti idioottimaista hömpötystä. Taitaa Toope olla vain välikappale vittuilla koko foorumille, syynä tylsistyminen.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - ma 13.02.2017, 20:00:07
Kyllähän se muuten kuuluu, koska ei minullekaan ole täällä mitään erityiskohtelua annettu niin että jos joku hankkiutuu perskärpäseksi, niin minulla olisi oikeus alkaa määräilemään häntä että ei saa kommentoida minua.
Ongelma nimen omaan on siinä, että tällä foorumilla on täysin mahdollista olla se perskärpänen (Ei Toopella mitään uutta asiaa tai sanottavaa ole, puhelinmyyjän mantrat on jo tuhannesti kuultu) päättymättömyyksiin asti. Olet siis sinäkin niin tyhmä että et näe sitä ongelmana vaan sen, jos siihen lopulta reagoi?!

En minä neuvottele tai väittele aiheesta sinunkaan kanssasi. Ei ole ongelmani. Tämä oli tässä.

Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - ma 13.02.2017, 20:12:38
Kyllähän se muuten kuuluu, koska ei minullekaan ole täällä mitään erityiskohtelua annettu niin että jos joku hankkiutuu perskärpäseksi, niin minulla olisi oikeus alkaa määräilemään häntä että ei saa kommentoida minua.
Ongelma nimen omaan on siinä, että tällä foorumilla on täysin mahdollista olla se perskärpänen (Ei Toopella mitään uutta asiaa tai sanottavaa ole, puhelinmyyjän mantrat on jo tuhannesti kuultu) päättymättömyyksiin asti. Olet siis sinäkin niin tyhmä että et näe sitä ongelmana vaan sen, jos siihen lopulta reagoi?!

En minä neuvottele tai väittele aiheesta sinunkaan kanssasi. Ei ole ongelmani. Tämä oli tässä.

Olen erilainen. Jos koet sen tyhmyytenä, niin miten vain. Minusta häiritsevää keskustelufoorumeilla on ilkeys ja kirjoittajaan itsensä kiinnikäyminen. Muutoin voi olla vaikka miten kyllästyttävä, rasittava, ärsyttävä, jankkaava jne. ja tottakai siinä välillä vastakeskustelijalta palaa käämi, mutta kuitenkaan se ei vain minusta ole niin pahaa kuin se että on suoranaisesti ilkeä ja henkilökohtainen.

Toope minun nähdäkseni ei ole koskaan ollut henkilökohtainen ketään kohtaan. Uskon että hän ei todellakaan piittaa siitä ketä kommentoi. Ei hänen tarvitse, kun ei pidä jotain vammaista mustaa listaa siitä ketä kuuluu vihata tai kouluttaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 13.02.2017, 20:16:20
Kyllähän se muuten kuuluu, koska ei minullekaan ole täällä mitään erityiskohtelua annettu niin että jos joku hankkiutuu perskärpäseksi, niin minulla olisi oikeus alkaa määräilemään häntä että ei saa kommentoida minua.
Ongelma nimen omaan on siinä, että tällä foorumilla on täysin mahdollista olla se perskärpänen (Ei Toopella mitään uutta asiaa tai sanottavaa ole, puhelinmyyjän mantrat on jo tuhannesti kuultu) päättymättömyyksiin asti. Olet siis sinäkin niin tyhmä että et näe sitä ongelmana vaan sen, jos siihen lopulta reagoi?!

En minä neuvottele tai väittele aiheesta sinunkaan kanssasi. Ei ole ongelmani. Tämä oli tässä.

Sulla taitaa verensokeri heittelehtiä liiallisen dokaamisen takia ellei ole jo kakkostyypin diabetes, kun olet noin saakelin hermona.

Kyllä täällä muutkin pärjäävät Toopen kanssa, katso peiliin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - ma 13.02.2017, 20:24:53
Olen toisaalta huomannut nettifoorumivuosinani hamaasta Aatamin ajasta asti että jos itsellä sattuu olemaan inhokki, niin kyllähän se tekee harvinaisen happoa että joku/jotkut muut eivät ymmärrä miten inhoittava se inhokki on. Itse tapaan alkaa inhota tyyppejä jotka alkavat inhoamaan minua. On jotenkin niin saatanan vaikeaa vaan hyväksyä että ei kaikki kaikista tykkää. No okei kyllä sen hyväksyy, mutta sitä että joidenkin pitää sitä mainostaa aina ja kaikkialla, ja yrittää tehdä minun oloani mahdollisimman vastenmieliseksi, kostoksi siitä että minä olen minä ja tässä ja nyt. Näitä akkoja ja akkamaisia miehiä ei ehkä lopultakaan ihan kauhean montaa ole ehkä ollut, mutta yliherkkänä ihmisenä muistan heidät liian hyvin.

Sitä vain miettii että mitä järkeä siinä kaikessa sitten on. Mietiskelin tänään että jos joku raivoaa minulle netissä, niin selvää on että hän on joko a) lukenut juttujani erittäin tiiviisti ylläpitäkseen inhoaan tai b) ei lue juttujani, mutta pitää ikivihaa yllä sen takia mitä joskus on minulta lukenut, eli on siis umpihullu tapaus.

Olen joidenkin täyskahjojen kanssa aikoinani karkeloinut ihan kyllästymiseen asti, ja kaikesta siitä on jäänyt käsitys siitä että en täysillä rattailla todellakaan ajele itsekään. Alkaa nyt kinastelemaan jonkun selvästikin pimahtaneen ihmisen kanssa. Mutta tänään vasta tajusin että minähän olen ihan totaalisen tööt, kun muistelen vuosienkin takaa näiden kakopäiden kanssa karkelointia. Tässä asiassa en tietenkään ole yksin, koska olen kohdannut niin hel-ve-tin monta ihmistä jotka eivät ole koskaan pystyneet antamaan anteeksi jotain mitä joku sanoi joku 10 v sitten, että ei voi kuin ihmetellä että mikä meitä ihmisiä oikein riivaa?

Ei ole eikä vika kerta kun yritän käsittää mikä magia puhumisessa (kirjoittamisessa) oikein on. Kun se saa meidät monet niin ikiaikaisesti kilahtamaan päästämme. Varmaan vielä kuolinvuoteellakin moni miettii että "kun se Lärppä-Lore niin vittumaisesti netissä vinkaisi".

Huh. Ei kai sentään... Toivottavasti siellä lakanoidensa seassa kuolinkouristuksissaan kuitenkin miettii jotain muuta.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Mjulkku - ma 13.02.2017, 20:26:14
Jos ei pysty käsittämään kirjoituksen kirjoittajaa henkilönä, lienee muitakin ongelmia kuin pakonomainen tarve todistella itsensä paremmuutta argumentilla: Minä suhtaudun kaikkiin yhdenvertaisesti!
Esimerkkejä täälläkin on yllinkyllin.

Kirjoittaja, joka reagoi kirjoitukseen niin, että se on suunnattu hänelle, on takuuvarmasti ihmisystävällisempi kuin se, joka heittelee ympäriämpäripyöreitä jargoneitaan.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - ma 13.02.2017, 20:28:08
Monien tähän nyt kantaa ottaneiden todellinen ongelma on se, että teillä ei oikein ole muutakaan paikkaa minne mennä - jolloin pidätte Juhan sysipaskaksi osoittatuneesta foorumista kynsin hampain kiinni. Omalla kierolla tavallaan se kertoo elämänne tarinaa: vaikka mitä kurjuuksia siedetään ja periaatteessa selkeät asiat alkavat vääristyä ja kieroutua, kunhan nyt edes vain jotakin olisi. Todella epätoivoista!

Minä en ole silläkään tavalla epätoivoinen, kaukana siitä. Suostun jopa mielelläni syntipukiksi, jos te vain sen kautta oppisitte päästämään irti ja näkemään asiat taas hitusen selkeämmin.

Tämä ei ole edes myrsky vesilasissa, vaan henkisesti yhdentekevää. Paikalla kuitenkin on sellaisia henkilöitä, joiden vuoksi tänne kirjoitan, ja joiden kanssa niitä varsinaisia ajatuksiakin vaihdan. Mutta ei se minua suuresti stressaisi, vaikka menisi koko foorumi alta heti nyt! Uskon jopa, että moni teistä alkaisi voimaan samalla paremmin. :)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 13.02.2017, 20:29:43
Olen toisaalta huomannut nettifoorumivuosinani hamaasta Aatamin ajasta asti että jos itsellä sattuu olemaan inhokki, niin kyllähän se tekee harvinaisen happoa että joku/jotkut muut eivät ymmärrä miten inhoittava se inhokki on. Itse tapaan alkaa inhota tyyppejä jotka alkavat inhoamaan minua. On jotenkin niin saatanan vaikeaa vaan hyväksyä että ei kaikki kaikista tykkää. No okei kyllä sen hyväksyy, mutta sitä että joidenkin pitää sitä mainostaa aina ja kaikkialla, ja yrittää tehdä minun oloani mahdollisimman vastenmieliseksi, kostoksi siitä että minä olen minä ja tässä ja nyt. Näitä akkoja ja akkamaisia miehiä ei ehkä lopultakaan ihan kauhean montaa ole ehkä ollut, mutta yliherkkänä ihmisenä muistan heidät liian hyvin.

Sitä vain miettii että mitä järkeä siinä kaikessa sitten on. Mietiskelin tänään että jos joku raivoaa minulle netissä, niin selvää on että hän on joko a) lukenut juttujani erittäin tiiviisti ylläpitäkseen inhoaan tai b) ei lue juttujani, mutta pitää ikivihaa yllä sen takia mitä joskus on minulta lukenut, eli on siis umpihullu tapaus.

Olen joidenkin täyskahjojen kanssa aikoinani karkeloinut ihan kyllästymiseen asti, ja kaikesta siitä on jäänyt käsitys siitä että en täysillä rattailla todellakaan ajele itsekään. Alkaa nyt kinastelemaan jonkun selvästikin pimahtaneen ihmisen kanssa. Mutta tänään vasta tajusin että minähän olen ihan totaalisen tööt, kun muistelen vuosienkin takaa näiden kakopäiden kanssa karkelointia. Tässä asiassa en tietenkään ole yksin, koska olen kohdannut niin hel-ve-tin monta ihmistä jotka eivät ole koskaan pystyneet antamaan anteeksi jotain mitä joku sanoi joku 10 v sitten, että ei voi kuin ihmetellä että mikä meitä ihmisiä oikein riivaa?

Ei ole eikä vika kerta kun yritän käsittää mikä magia puhumisessa (kirjoittamisessa) oikein on. Kun se saa meidät monet niin ikiaikaisesti kilahtamaan päästämme. Varmaan vielä kuolinvuoteellakin moni miettii että "kun se Lärppä-Lore niin vittumaisesti netissä vinkaisi".

Huh. Ei kai sentään... Toivottavasti siellä lakanoidensa seassa kuolinkouristuksissaan kuitenkin miettii jotain muuta.

Kyllä se alkuaikoina rassasi kovasti, jos sai negatiivista kohtelua. Mutta jotenkin siihen karaistuu, ei ehkä kaikkiin sen muotoihin, mutta useimpiin. Aika harvoin enää tuntuu missään.

Ota siedätyshoitoa änkeämällä mukaan kaikkein pirullisimpiin rähinöihin. Se tepsii.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - ma 13.02.2017, 20:31:47
Ai niin, socrateella on uusi lemppari. Hän on jatkossa tersca, silloin harvoin kuin hänenkään ääliömäisyyksiään noteeraan. :)
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 13.02.2017, 20:36:22
Monien tähän nyt kantaa ottaneiden todellinen ongelma on se, että teillä ei oikein ole muutakaan paikkaa minne mennä - jolloin pidätte Juhan sysipaskaksi osoittatuneesta foorumista kynsin hampain kiinni. Omalla kierolla tavallaan se kertoo elämänne tarinaa: vaikka mitä kurjuuksia siedetään ja periaatteessa selkeät asiat alkavat vääristyä ja kieroutua, kunhan nyt edes vain jotakin olisi. Todella epätoivoista!

Minä en ole silläkään tavalla epätoivoinen, kaukana siitä. Suostun jopa mielelläni syntipukiksi, jos te vain sen kautta oppisitte päästämään irti ja näkemään asiat taas hitusen selkeämmin.

Tämä ei ole edes myrsky vesilasissa, vaan henkisesti yhdentekevää. Paikalla kuitenkin on sellaisia henkilöitä, joiden vuoksi tänne kirjoitan, ja joiden kanssa niitä varsinaisia ajatuksiakin vaihdan. Mutta ei se minua suuresti stressaisi, vaikka menisi koko foorumi alta heti nyt! Uskon jopa, että moni teistä alkaisi voimaan samalla paremmin. :)

Sinähän täällä usein aamuyölläkin roikut joten ihan tyhjää höpinää. Ylipäätään jokainen, joka käy syyttelemässä muita foorumiriippuvuudesta, on aika heikoilla jäillä. Osoittaa vain, että itselle se foorumi on jotenkin kinkkinen juttu. Muuten olisi vain hiljaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - ma 13.02.2017, 20:44:54
Itse olen tuonut avoimesti esille että tulin tänne koska lensin eräältä foorumilta pellolle koskaan varoitusta, selitystä tai ylipäätään yhtään mitään kommenttia asian johdosta saamatta. Todennäköisin syy kaiketi maahanmuuttokriittisessä hengessä linkkien linkkailu ja parin rivin v-tuilu siihen päälle.  ::) Noh, en haluaisi 10 v putkeen tehdä sitä/tätä samaa. Kyllähän se selviö on että idikset on kokolailla finito.

Ihminen jolla on a) tekemisen tarve b) kommentoimisen tarve c) lässyttämisen tarve ei tule ikinä olemaan tyydytetty esim. Facebookin avulla. On siellä kyllä ryhmiä, mutta ääh... Äkkiä niihin kyllästyy. Eikä niissä suvaita mitään kauhean heterogeenistä keskustelua, jos ei samaa titityytä viserrä muiden kanssa, niin äkkiähän sieltäkin sitten ryhmän johto ulos nakkaa. Omasta mielestäni en ole vastaanharaajana edes lähimainkaan pahimmasta päästä, mutta kun ei Suomessa ole koskaan osattu väitellä... Väittely ei ole vittuilua. Väittely on eri mieltä olemista. Ja eri mieltä oleminen on se synti suuri surkia jota tässä maassa ei suvaita. Ehkä se johtuu jostain eloonjäämispyrkimyksestä, paremmin jäädään henkiin kun puhalletaan yhteen hiileen? Emmä tiedä.

Mutta oli miten oli, sellaisella saitilla mistä ei kovin helposti ovea näytetä on jokainen pääasiassa vastuussa omista leperryksistään. Sitä yksikään ex-näkökulmalainen ei ole minun nähdäkseni ikinä oppinut sisäistämään, ja sen takia jokainen foorumi jolla tätä samaa sakkia on pyörinyt on ennemmin tai myöhemmin lässähtänyt omaan kyllästyttävyyteensä. Kaikki alkavat aina vain syyttelemään toisiaan ja siitä muodostuu koko kirjoittelun keskiö. Ehkä foorumilla sitten pitäisi olla joku jämäkkäotteinen diktaattori joka ottaa porukoilta luulot pois aina kun alkaa liikaa niskavillat pölisemään.

Mutta ei tämä nyt kaiken tämän lässytyksen väärti ole, minulta tosiaan vaan on se parempi tekeminen ollut hukassa jo iät ajat. Sen takia suhtaudun metaan nuivasti että se on vain sitä että kaivetaan seinästä eilinen purkka ja jäystetään sitä. Yäk.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Rampsi - ma 13.02.2017, 20:55:17
We have to understannd to at why nick Rentto takes ass to mouth and masturobates whilee watching iraqis behead wideos!!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: socrates - ma 13.02.2017, 20:58:08
Anonyymien yleiskeskustelufoorumien mollaaminen on kestotrendi, jolla yritetään hankkia jonkinlaista älykön mainetta.

Minusta anonyymifoorumi on nerokas keksintö ja mahdollistaa mielenkiintoisemman keskustelun kuin mikään muu alusta tai järjestely.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Xantippa - ma 13.02.2017, 22:26:24
Kyllähän se muuten kuuluu, koska ei minullekaan ole täällä mitään erityiskohtelua annettu niin että jos joku hankkiutuu perskärpäseksi, niin minulla olisi oikeus alkaa määräilemään häntä että ei saa kommentoida minua.
Ongelma nimen omaan on siinä, että tällä foorumilla on täysin mahdollista olla se perskärpänen (Ei Toopella mitään uutta asiaa tai sanottavaa ole, puhelinmyyjän mantrat on jo tuhannesti kuultu) päättymättömyyksiin asti. Olet siis sinäkin niin tyhmä että et näe sitä ongelmana vaan sen, jos siihen lopulta reagoi?!

En minä neuvottele tai väittele aiheesta sinunkaan kanssasi. Ei ole ongelmani. Tämä oli tässä.

Makiat naurut!!!!

T: Xante
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - ma 13.02.2017, 23:13:49
Anonyymien yleiskeskustelufoorumien mollaaminen on kestotrendi, jolla yritetään hankkia jonkinlaista älykön mainetta.

Minusta anonyymifoorumi on nerokas keksintö ja mahdollistaa mielenkiintoisemman keskustelun kuin mikään muu alusta tai järjestely.

Juu, yritäpä missä tahansa muualla keskustella ilman että joku höhlä alkaa panemaan naamasi/nimesi merkille ja sitä rataa. Paitsi minähän toki hillun FB:ssakin anonyymina. Kai sitä joku pitäisi perin epäilyttävänä toimintana, mutta minkä hemmetin takia pitäisi olla jokaisen kuolemanvakavan hullun armoilla vain sen takia että heittää läppää taikka vääntää stooria. Nettideiteissähän se sitten olikin aikamoinen säikähdys kun naamallisen profiilin nähneiltä alkoi tulemaan postia tyyliin "tiedän missä liikut". Kai se sitten vaan on niin että akka joka kehtaa pitää itseään esillä pitää saada pelolla vaiennettua hintaan mihin hyvänsä. Enkä edes deittiprofiileissani mitenkään pyri provosoimaan tai olemaan vitsikäs. Ainakaan useimmiten.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - ti 14.02.2017, 12:54:49
Eihän tämä varmaan mitään hyödytä, mutta tuli vaan mieleeni että ehkä minun olisi kannattanut mainita että kun olen Toopen kanssa yhtäaikaa kirjoittanut vuosikausia eräälle foorumille, niin enköhän olisi havainnut jos hänellä olisi sellainen vastenmielinen piirre että valikoi jonkun yksittäisen ihmisen jonka perässä ravaa. Eli siis tämä pörinähommeli josta tällä foorumilla puhutaan usein. Nähdäkseni Toope ei piittaa siitä ketä hän kommentoi. Siinä mielessä ei tarvitse pelätä että matsku hänen taholtaan olisi jotenkin "henk.koht." Jos ei sitten vaan kertakaikkiaan tykkää hänen kommistaan, niin tosiaan on olemassa ignore.

Havaitsin kyllä siellä foorumilla omalla kohdallani että eräällä naisella kilahti täysin, kun oli aikansa vihjailevin ja tietäväisin kommentein nimenomaan laukannut alkuun Pönnin ja minun perässäni, myöhemmin sitten vain minun. Oli nimenomaan helmikuu kun hänellä hirtti iso pyörä lopullisesti kiinni ja alkoi raivoamaan että olen plagioinut kaiken minkä olen kirjoittanut (olletikin nimenomaan itsestäni kertonut). Ensialkuun en käsittänyt tästä yhtään mitään. Koska minusta on kiva keräillä sanontoja, kuten esim. "no nyt meni elämä säpäleiksi", joka ei ole minun keksintöäni, niin ensimmäiseksi tulee tietysti mieleen että tuostako kiinni. Mutta ilmeisesti hänen mielestään kaikki minussa oli feikkiä. Jälkikäteen olen ajatellut että ehkäpä jotkut juttuni kuulostivat hänestä liian tutuilta, eikä hän osannut mieltää että ihmisillä voi olla ihan oikeasti samankaltaisia kokemuksia. Tai ehkä Asperger-diagnoosi oli hänen mielestään hänen juttunsa, oman tai läheisen juttu, ja sen takia Pönnin ja minun väliset keskustelut varsinkin assiudesta pamahtivat ärsyttämään häntä yli kaiken.

Viime yönä kun en saanut unta aloin miettimään että voiko olla niin että jotkut älykkäät ihmiset saattavat mennä harhaan koska he tietäessään olevansa älykkäitä uskovat ihan mihin tahansa mikä heidän päähänsä pälkähtää. "Olen älykäs, pakkohan minun on siis olla oikeassa kun minusta tuntuu ja vaikuttaa nyt tältä." Meinaan monet sekopäisimmät ihmiset jotka olen netissä kohdannut ovat vaikuttaneet erinomaisen teräviltä tyypeiltä, mutta sitten heillä vaan on ollut joku sokea piste tai heikko kohta joka tulee esiin. Kiihkouskovaisuus yhtenä esimerkkinä. Ehkä olen toistuvasti näiden asioiden äärellä koska minulla on taipumus fanittaa älykkyytä, siitäkin huolimatta että älykkäät ihmiset eivät välttämättä ole erityisen miellyttäviä persoonallisuuksia. On vain ollut helppo uskoa että he näkevät totuuden paremmin kuin vähä-älyisemmät. Nyt kuitenkin kun koostan vuosien kokemuksian nettiälyköistä, niin uskoni idiootin toiveikasta höpöuskoa. Lähinnä ajattelen sitä naista. Siinä meni niin valtavasti älykkyyttä ja potentiaalia hänen kohdallaan hukkaan, kun oli alkanut vaalimaan itsessään ivallisuutta, kaunaisuutta, katkeruutta jne. Jossain määrin minulle on tietysti itselleni käynyt samoin, mutta yritän pyrkiä siihen etten alkaisi painamaan ketään henkilökohtaisesti alas.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: drontti - ti 14.02.2017, 14:44:26

Viime yönä kun en saanut unta aloin miettimään että voiko olla niin että jotkut älykkäät ihmiset saattavat mennä harhaan koska he tietäessään olevansa älykkäitä uskovat ihan mihin tahansa mikä heidän päähänsä pälkähtää. "Olen älykäs, pakkohan minun on siis olla oikeassa kun minusta tuntuu ja vaikuttaa nyt tältä."

Olen ollut panevinani merkille saman asian. Toinen omiin huuhaauskomuksiin luottamusta herättävä seikka näyttäisi olevan korkea koulutus. "Kun minä olen korkeasti koulutettu ja uskon öttimönkiäisiin niin kyllä niihin uskomisen täytyy olla fiksua." Voidaan myös luottaa lajitovereiden uskomuksiin. Kun moni fiksu lajitoveri uskoo niin ja niin, täytyyhän sen pitää paikkansa.

Huokaus.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - ti 14.02.2017, 15:15:43
Koulutus ei ole tae älykkyydestä, vaan osoitus saadusta koulutuksesta. Tunnen useita älykkäitä ihmisiä joilla ei ole (Syystä tai toisesta) korkeaa koulutusta, ja vastaavasti useita korkeakoulutettuja, jotka ovat typeryksiä. Yleisälyllisen hitautensa he ovat kompensoineet sitkeillä istumalihaksilla. Arkisen keskinkertaisuuden tunnistaa helposti siitä, että henkilö pelkää kuollakseen sitä, jos vaikuttaisi keskinkertaiselle (Saati tyhmälle!) ja semmoiselle itsensä tyhmäksi tekeminen on, kuin rutto. Aidosti älykkäälle ja luovalle ei ole mikään ongelma leikkiä toisinaan myös tyhmää.

Kirjotin joskus jossain toisessa ketjussa, että hyvin koulutettua ihmistä saattaa olla jopa helpompi vedättää, kuin kouluttamatonta. Pitkän ja keskeytyksettömän (Tarha, esikoulu, peruskoulu, lukio, yliopisto/AMK) laitostumisputken kiitettävästi suorittanut henkilö omaa sitkeän ajatuksen siitä, että on olemassa tietyt säännöt (Jotka nyt sitten eivät kuitenkaan ole kaikille yhteiset, minkä hän voi kyllä periaatteessa ymmärtää, mutta ei käytännössä kässätä!), joiden puitteissa toimitaan. Hyvä keskittymiskyky saattaa olla näissä tilanteissa vain haitta, kun ihminen jaksaa keskittyä mitä älyttömimpiin juttuihin. Korkean koulutuksen myötä mitä erilaisimmat asiasisäälöt muuttuvat yhä abstrakteimmiksi konsepteiksi, jolloin se konkretioista vieraantuminen voi alkaa.

Jonkin kapean taidon erityislahjakkuus ja siihen liittyvä koulutus johtaa pahimmillaan vain puhtaaksiviljeltyyn fakki-idiotismiin. Kaavoihin ja sääntöihin erityisen ihastunut haluaa helposti implementoida kiveen kirjoitettuja totuuksiaan ja ideaalejaan myös kanssaympäristöönsä, ja kaikki muu on pahasta. Ei haittaa vaikka ideaalin käytännön seuraamukset olisivat objektiivisesti katsoen huttua, jos se vain täyttää tietyt ideaaliset merkityspuitteet. Monikulttuurisuus saattaa olla yksi tämmöinen ideologia. Samoilla aivoilla varustettu tapaus olisi saattanut toisina aikoina olla vankkumaton natsismin kannattaja. Kulttuurihistoriallinen konteksti ja sen ideaalit olivat toiset, mutta ideaalioppeja sekin tarjoili!

Huomasin asian itse aikoinaan raadollisella tavalla, naisia iskiessäni. Akateeminen nainen on ollut usein helpompi iskettävä, kuin vähemmän koulutusta saanut. Vähemmän koulutusta saanut ei jaksa keskittyä niin hyvin, on tyypillisesti myös villimpi ja vapaampi, eivätkä sosiaaliset muodollisuudet ja etiketit (Säännöt) ole heille niin tärkeitä. Minun virheeni, sori siitä. :)

Omalla kierolla tavallaan Taha Islam tarjoili teemasta hyvän esimerkin. Hän onnistui vedättämään ja trollaamaan monta ihmistä pitkän pätkän, ennen kuin useimmat alkoivat vihdoinkin älytä, että Tahalla ei ollut aikomustakaan väitellä heidän pyhäksi muodostuneen logiikkansa puitteissa, niiine säännöin.  Se jos mikä oli monelle erittäin turhauttavaa, ja raivostuttavaa. Juuri sitä, mitä Taha halusikin.

Edit: Lisätty sanoja.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - ti 14.02.2017, 16:20:37
Summa summarum: älykkäillä ihmisillä on kyky luoda lähes minkä tahansa asian ympärille hyvinkin monimutkaisia järjestelmiä, vaikka itse idea olisi pohjimmiltaan huuhaata, tai ontto. Riittää vain, että pitää tse ideasta, uskoo siihen. Esimerkiksi kolminaisuusoppia varten on jouduttu käymään sellaista aivojumppaa, että olisi ollut hauska olla paikan päällä katsomassa, kun niitä jumppatunteja pidettiin.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - ti 14.02.2017, 16:51:12
Viime yönä kun en saanut unta aloin miettimään että voiko olla niin että jotkut älykkäät ihmiset saattavat mennä harhaan koska he tietäessään olevansa älykkäitä uskovat ihan mihin tahansa mikä heidän päähänsä pälkähtää.

Mutta sehän ei olisi kovin älykästä, olisiko?

Tullaan älykkyyden määritelmään: en tiedä tarpeeksi älykkyystesteistä sanoakseni, osataanko niillä testata itsereflektiivistä ajattelua. Ellei, niin voit ainakin teknisesti olla arvelussasi oikeassa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Chill Out - ti 14.02.2017, 17:02:42
Vanha ilmenemismuoto kouluttamattomien älykkyydelle on herraviha, josta jostain syystä ovat aina kärsineet myös monet koulutetut. Nykyisin nimitys samalle ilmiölle on sivistyneemmin populismi. Isäni kärsi nuoruudessaan herravihasta siten, ettei häntä laitettu kansakoulusta keskikouluun sillä perusteella, että "meidän lapsista ei herroja kasvateta". Äijä sai sitten selvitä elämästään neljällä vuodella kansakoulua, vaikka aikanaan suorittikin työnantajansa koulutuksessa jonkin sortin teknikon koulutuksen. Herravihaa isävainaa poti itsekin koko ikänsä, mutta en usko että hän koskaan olisi persuiluun hurahtanut, jos olisi nykypäiviin elänyt. Hänen poliittista ajatteluaan vastannee parhaiten asevelisosialismi, joka oli sodassa olleiden rahvaan miesten kommunisminvastaisuutta. Kaikesta huolimatta isä jostain syystä kannusti minua opiskelemaan ja avusti jonkin verran opiskelukulungeissa vielä jopa sen jälkeen, kun olin 18-vuotiaana täysi-ikäinen.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - ti 14.02.2017, 17:05:45
Mutta sehän ei olisi kovin älykästä, olisiko?

Tullaan älykkyyden määritelmään: en tiedä tarpeeksi älykkyystesteistä sanoakseni, osataanko niillä testata itsereflektiivistä ajattelua. Ellei, niin voit ainakin teknisesti olla arvelussasi oikeassa.
Onhan tuo Norman toteamus vähän huonosti ("Mihin tahansa") muotoiltu, mutta edellisen se minulta assosioi. Maailma olisi kuitenkin merkittävästi parempi paikka, mikäli kyky suureen itsepetokseen olisi varattu vain hölmöille. Tietyllä tapaa esim. erilaiset uskonnot voi nähdä tyhjinä leileinä, joihin ihmiset liittävät erilaisia asia- ja toimintosisältöjä, kukin kykyjensä mukaan. Vaan savijaloille rakennetun on taipumus sortua, korttitalojen luhistua.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Renttu - ti 14.02.2017, 17:15:31
Vanha ilmenemismuoto kouluttamattomien älykkyydelle on herraviha, josta jostain syystä ovat aina kärsineet myös monet koulutetut.
Varmasti näinkin, mutta jos fiksu duunari huomaa riittävän monta kertaa, että asiat eivät käytännössä mene sinne päinkään kuin herrat ovat sen ensin nätisti paperille suunnitelleet, niin ei se duunarikaan silloin täysin aiheetonta halveksuntaa pode. Saati, jos oman työkokemuksensa kautta huomaa jo paperia vilkaistessa, että tämä ei tule toimimaan, mutta pitää toetuttaa silti, koska kukas sitä nyt pahaista duunaria kuuntelisi? Olen pyrkinyt omassa elämässäni ymmärtämään molempia osapuolia, ja jätin orastavan, lukioidealistisen ajatuksen "Amikset on perseestä" sinne minne se kuuluukin, eli perseeseen. Kammioonsa ummehtunut akateemikko vaiko vähemmän koulutettu, mutta innokas, "Hällä väliä mitä muut tästä kokeilustani ajattelevat, yritän silti"-, älyllisesti  utelias duunari, kumpi onkaan arvostettavampi?

Oma taustani on keskiluokkainen, eikä tämmöisiä näytelmiä näytelty kotonani.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Lenny - to 16.02.2017, 06:03:26
Rampsin kelailut ovat saamassa lähes Julmahuvin Touko-Poukomaisia (https://www.youtube.com/watch?v=BqslAUS1QTk) ulottuvuuksia. Kaukomaiden miehimyksiä kammoksuva Rampsi on nyt ehkä tietämättään maistanut kiellettyä hedelmää ihaillessaan televisiosta kauniita poikia. Tsemppiä ja rauhaa Rampsi!
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Laika - to 16.02.2017, 07:06:25
Rampsi on suuri, Toopella on pieni.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Toope - pe 17.02.2017, 23:38:14
Rampsi on suuri, Toopella on pieni.

Mutta Toopella on sanottavaa. Kaikilla muilla ei ole.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Toope - pe 17.02.2017, 23:40:00
Kyllähän se muuten kuuluu, koska ei minullekaan ole täällä mitään erityiskohtelua annettu niin että jos joku hankkiutuu perskärpäseksi, niin minulla olisi oikeus alkaa määräilemään häntä että ei saa kommentoida minua.
Ongelma nimen omaan on siinä, että tällä foorumilla on täysin mahdollista olla se perskärpänen (Ei Toopella mitään uutta asiaa tai sanottavaa ole, puhelinmyyjän mantrat on jo tuhannesti kuultu) päättymättömyyksiin asti. Olet siis sinäkin niin tyhmä että et näe sitä ongelmana vaan sen, jos siihen lopulta reagoi?!

En minä neuvottele tai väittele aiheesta sinunkaan kanssasi. Ei ole ongelmani. Tämä oli tässä.

Makiat naurut!!!!

T: Xante
Miksi naureskelet trollihenkilöille? Miksi ylipäätään kommentoit niille?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Rampsi - pe 17.02.2017, 23:55:07
Rampsi on suuri, Toopella on pieni.

Mutta Toopella on sanottavaa. Kaikilla muilla ei ole.

On Rampsillakin sanottavaa.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Rampsi - pe 17.02.2017, 23:56:27
Kyllähän se muuten kuuluu, koska ei minullekaan ole täällä mitään erityiskohtelua annettu niin että jos joku hankkiutuu perskärpäseksi, niin minulla olisi oikeus alkaa määräilemään häntä että ei saa kommentoida minua.
Ongelma nimen omaan on siinä, että tällä foorumilla on täysin mahdollista olla se perskärpänen (Ei Toopella mitään uutta asiaa tai sanottavaa ole, puhelinmyyjän mantrat on jo tuhannesti kuultu) päättymättömyyksiin asti. Olet siis sinäkin niin tyhmä että et näe sitä ongelmana vaan sen, jos siihen lopulta reagoi?!

En minä neuvottele tai väittele aiheesta sinunkaan kanssasi. Ei ole ongelmani. Tämä oli tässä.

Makiat naurut!!!!

T: Xante
Miksi naureskelet trollihenkilöille? Miksi ylipäätään kommentoit niille?

Mitä se sulle kuuluu?
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - la 18.02.2017, 09:55:16

Jasukka on kyllä ihan tajuamiskykyinen tapaus,
ja osaa käyttää järkeään ainakin kohtalaisesti.

Vahinko vain,
että tainnut tosiaan vetää sen hernulaisen nenään niin monesti,
että alkanut sitä kasvattelemaan jo täysin omatoimisesti  :o

Potilas kertoo tulleensa pahoinpidellyksi, omatoimisesti.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Norma B - su 19.02.2017, 13:54:34
Viime yönä kun en saanut unta aloin miettimään että voiko olla niin että jotkut älykkäät ihmiset saattavat mennä harhaan koska he tietäessään olevansa älykkäitä uskovat ihan mihin tahansa mikä heidän päähänsä pälkähtää.

Mutta sehän ei olisi kovin älykästä, olisiko?

Tullaan älykkyyden määritelmään: en tiedä tarpeeksi älykkyystesteistä sanoakseni, osataanko niillä testata itsereflektiivistä ajattelua. Ellei, niin voit ainakin teknisesti olla arvelussasi oikeassa.

Keskiössä tässä hypoteesissa on todellakin oma pää. Jos ihminen tietää olevansa älykäs, hän saattaa olettaa että tämän älynsä johdosta hän on osannut järkeillä asiat oikein.

Tällainen hahmotelma on minulle vuosien varrella kehittynyt sen pohjalta miten netissä olen toisinaan törmäillyt nimenomaan älykkäisiin ihmisiin, ja havainnut joidenkin heistä olevan sekaisin kuin seinäkello. Jos älykäs ihminen väittää varsikin minusta jotain posketonta, jonka itse tiedän vääräksi koska minä kai nyt kumminkin tiedän paremmin miten asia on, niin se osoittaa että älykäs henkilö on kehittänyt väärän näkemyksen. Ja se että hän kivenkovaan kuitenkin uskoo asiaansa panee miettimään että siitäkö se usko sikiää että hän on nimenomaan itse vakuuttunut omasta älykkyydestään.

Tietty voi olla että joidenkin ihmisten kohdalla kuvittelen ihmistä älykkäämmäksi kuin hän oikeasti onkaan. Jos älykkyyttä olisi tietynlainen "mielen joustavuus", niin se on puuttunut lähes jokaiselta älykkäältä ihmiseltä joka on kehittänyt pakkomielteen. Joustavuus kai juurikin olisi sitä että älyää sen että on mahdollista olla myös väärässä. "Ilmiselvistä" havainnoistakaan ei aina voi juontaa automaattisesti absoluuttista totuutta, tai muuten syyttömiä ei ikinä päätyisi vankilaan.

Ensimmäinen älykäs ihminen joka sai minulta haavin auki oli umpiuskovainen. Tämä osasi tehdä hyvin älykkäitä päätelmiä, mutta sitten kuitenkin samaan aikaan uskoi olevansa Jumalan profeetta. Minun älyni ei meinannut millään riittää tajuamaan miten voi olla yhtäaikaa hyvin älykäs ja totaalinen pässi.
Otsikko: Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 8)
Kirjoitti: Juha - su 19.02.2017, 14:10:15